КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1502/13-ц
Провадження № 2/505/792/2013
27.05.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Бондаренко Н.В.
при секретарі – Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої
позовні вимоги позивачка мотивує тим,
що 04 жовтня 2008 року вона домовилася з
відповідачем про купівлю складського
приміщення, на підтвердження угоди
відповідач взяв у неї по розписці 3000
доларів США та 1850 евро, потім 12 жовтня
2008 року ОСОБА_2 взяв в неї ще 475 доларів
США. На даний час відповідач
відмовляється переоформити на неї
складське приміщення, а також
повернути взяті у позивачки в борг
гроші. На прохання позивачки
добровільно повернути борг відповідач
не відповідає. Також позивачка вказує
на те, що нею пропущено строк позовної
давності, але це пов’язано з її
проживанням в Італії.
З огляду на вищенаведене позивачка
просить визнати причину пропуску
позовної даності поважною та поновити
його, стягнути з ОСОБА_2 на користь
В раніше проведених судових засіданнях
представник позивачка позов підтримав,
просив його задовольнити в повному
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, телефоном
повідомив про неможливість брати
участь у розгляді справи, але ніяких
документів підтверджуючих поважність
пропуску судових засідань не надав.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, повідомлений належним чином,
в матеріалах справи наявна заява
відповідача з проханням розглянути
справу в його відсутність, в якій
відповідач також просить позов не
задовольняти у зв’язку з пропуском
строку позовної давності.
За таких обставин, суд вважає, що
позивач не з'явився в суд без поважних
причин, зловживаючи процесуальними
За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами на власний розсуд.
Суд, у зв’язку з неявкою відповідачки
по справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідачки, що не з’явилася, у
порядку заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів, проти
чого позивач не заперечував.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюються на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Також згідно ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводить мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.
Суд, розглянувши й дослідивши
матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Відповідно до статті 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Судом встановлено, що позивач про
порушення свого права мала дізнатися
ще в листопаді 2008 року.
Проте, з позовом до суду звернулася
лише в 18 травня 2012 року.
Сплив строку позовної давності є
Представник позивача у судовому
засіданні заявила про те, що строк
позовної давності пропущено позивачем
з поважної причини, оскільки позивач
знаходилась в Італії.
Представник позивача зазначав, що
наведені вище обставини перешкоджали
позивачу своєчасно звернутися до суду
з позовом. В зв’язку з цим позивач
просить визнати поважними причини
пропуску строку позовної давності і
захистити порушене право позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо
суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.
Між тим, суд, дослідивши обставини та
докази надані позивачем на
підтвердження поважності пропуску
строку позовної давності, з
врахуванням всіх обставин на які
посилалася представник позивача у
судовому засіданні, не знаходить
підстав для визнання поважними причин
пропущення строку позовної давності,
оскільки не має підтвердження того, що
позивач дійсно на протязі усього часу з
2008 рік по травень 2012 року перебувала
Стаття 262 ЦК України встановлює, що
зміна сторін у зобов`язанні не змінює
порядку обчислення та перебігу
Частиною 3 статті 267 ЦК України
встановлено, що позовна давність
застосовується судом за заявою сторони
у спорі, зробленою до винесення судом
рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд вважає, що в задоволенні позову
повинно бути відмовлено в зв’язку зі
сплином строку позовної давності,
оскільки про її застосування заявив
представник відповідача, а підстав для
визнання поважними причин пропуску
позовної давності суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 260, 261, 262, 267 ЦК
України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 208-209, 213-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів – відмовити.

. Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому
засіданні при оголошені рішення може
оскаржити його в 10 денний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя
:

Н.В. Бондаренко