Справа № 459/2-1439/11 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6870/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

11 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2013р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2013р. призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ст.209 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Відповідно до п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді №68 від 27.06.2006р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.07.2006р. за №860/12734 судові документи оформляються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, КПК України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду. /Наказ ДСА України №111 від 25.09.2012 року, який набрав чинності з 1 січня 2013 року і на який не поширюється Наказ ДСА України №93 від 27 червня 2013 року/.

Однак, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2013р. (а.с. - 97) підшита до матеріалів справи без підпису головуючого судді та без унікального штрих-коду.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики повернути Червоноградському міському суду Львівської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1