Справа № 152/1980/13-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Мазур В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадкування за законом,

встановив:

13.09.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадкування за законом.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 2.08.2013 року, підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не мають.

Представник відповідача Пасинківської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином. Пасинківський сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у відсутності представника сільської ради (а.с.57).

Представник третьої особи Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні повідомлявся належним чином, відповідно до заяви начальник Служби просить проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.37).

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися, відповідно до заяв просять розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.38,41,45).

У звязку із наведеним, вислухавши думку позивачки та її представника, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача, представника третьої особи та третіх осіб.

Судом розяснено позивачці та її представнику вимоги ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін, попереджено про наслідки вчинення або не вчинення певних процесуальних дій, які є необхідними, на думку сторін у цій справі.

Позивачкою та її представником заявлено клопотання про витребування доказів.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадкування за законом призначити на 4 жовтня 2013 року о 11 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Повторно витребувати від Шаргородської філії Могилів-Подільського МБТІ інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, 49.

Витребувати від Пасинківської сільської ради погосподарські книги по особовому рахунку ОСОБА_6 з 1961 року по 2000 рік включно оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії для долучення до матеріалів цивільної справи.

Витребувати від Пасинківської сільської ради Книгу нумерації будинків по с. Пасинки оригінал для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію по будинку ОСОБА_6 для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: