Провадження № 6/755/6116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.,
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», в якій заявник
просить суд: замінити вибулого
стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні № 13410879 від
22.06.2009 року, відкритого Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, на підставі
виконавчого листа № 2-835/09 від 08.05.2009
року.

05 вересня 2013 року вказана заява була
передана в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118
ЦПК України.

20 вересня 2013 року з архівного відділу
суду надійшли матеріали цивільної
справи № 2-835/09 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

31 жовтня 2013 року вказану цивільну
справу було передано судді Катющенко
В.П.

Свої вимоги, заявник обґрунтовує тим,
що Дніпровський районний суд м. Києва,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу № 2-835/09 за позовом АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту № 0 від
07.08.2007 року, прийняв позитивне рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» суми боргу. На підставі
вищезазначеного рішення, Дніпровський
районний суд м. Києва, видав виконавчий
лист № 2-835/09 від 08.05.2009 року. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «Укрсиббанк»
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції, на
підставі якої було відкрито виконавче
провадження № 13410879 від 22.06.2009 року. В
порядку застосування положень ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
за № 514-VI, Акціонерний комерційно
інвестиційний банк «Укрсиббанк»
перетворено в Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк», своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту №
0 від 07.08.2007 року.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви,
дослідивши матеріали цивільної справи
№2-835/09 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
березня 2009 року Дніпровським районним
судом м. Києва було постановлено заочне
рішення у справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «Укрсиббанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до якого даний позов було
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Акціонерного
Комерційного Інноваційного банку
«Укрсиббанк» суму заборгованості за
кредитним договором № 0 від 07
серпня 2007 року в розмірі 112854 грн. 64 коп.,
суму сплаченого судового збору в
розмірі 1128 грн. 55 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

04 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва із заявою про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
відповідно до вимог якої ПАТ «Дельта
Банк» просить суд: замінити вибулого
стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на
правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні № 13410879 від
22.06.2009 року, відкритого Відділом
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, на підставі
виконавчого листа № 2-835/09 від 08.05.2009
року. Заява обґрунтована тим, що
Дніпровський районний суд м. Києва,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу № 2-835/09 за позовом АКІБ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту № 0 від
07.08.2007 року, прийняв позитивне рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» суми боргу. На підставі
вищезазначеного рішення, Дніпровський
районний суд м. Києва, видав виконавчий
лист № 2-835/09 від 08.05.2009 року. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», АКІБ «Укрсиббанк»
звернувся до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції, на
підставі якої було відкрито виконавче
провадження № 13410879 від 22.06.2009 року. В
порядку застосування положень ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
за № 514-VI, Акціонерний комерційно
інвестиційний банк «Укрсиббанк»
перетворено в Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступив на користь ПАТ
«Дельта Банк», своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту №
0 від 07.08.2007 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року, в
задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження з ПАТ «Укрсиббанк»,
відносно боржника ОСОБА_1, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві- відмовлено.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, заяви,
подання учасників виконавчого
провадження вирішуються загальним і
господарським судами мотивованими
ухвалами відповідно до вимог статей 232 -
234 ЦПК ( 1502-06 ) та статей 86, 121-2 ГПК.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржник: ОСОБА_1, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про заміну сторони у
виконавчому провадженні, шляхом заміни
стягувача його правонаступником, на
підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» є аналогічною
заявою, що вже подалася до
Дніпровського районного суду, за
результатами якої вже постановлено
ухвалу, яка не оскаржувала ся та
набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у цивільній справі за
завою Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», стягувач:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1, третя
особа: Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 210 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
цивільній справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсиббанк», боржник:
ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, шляхом заміни стягувача
його правонаступником, на підставі ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: