Справа №442/7110/13-ц
Провадження №2/442/2363/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення моральної
шкоди в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що він надав у користування ОСОБА_2
бетономішалку ємкістю 250 літрів у 2010
році та грошові кошти в сумі 2000 грн., які
відповідач мав повернути до місяця
часу. Він неодноразово звертався до
відповідача з проханням повернути
позичені гроші і бетономішалку, однак
усе виявилось безрезультатним, тому
змушений був звернутись до суду з
заявою до відповідача про стягнення
боргу за договором позики та
витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 5 березня
2013 року його позов задоволено частково,
вирішено стягнути з відповідача 2000 грн.
- суму боргу та витребувати у
відповідача бетономішалку.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
(ст. 1167 ЦК України).

Порушення його прав завдало йому
моральної шкоди, розмір якої він оцінює
в 5 000 грн. Вказана моральна шкода
полягає в моїх моральних стражданнях
та переживаннях, адже його душевний
стан пригнічений внаслідок нечесного
відношення до нього з боку відповідача.
В даній ситуації, завдана моральна
шкода пов'язана із сильним стресом,
викликаним хвилюванням, пов'язаним з
неможливістю отримати власні кошти,
неможливістю користуватись ними для
сімейних потреб, неможливістю отримати
свою бетономішалку.

У той час він штукатурив свою власну
хату та розпочав будівництво гаражу.
Вони з сином змушені були мішати
руками, адже його власна бетономішалка
перебувала у відповідача. Потім,
змушений був зичити в оренду у сусідів
бетономішалку, усе це створювало масу
незручностей, які він отримав лише по
вині відповідача.

Він постійно звертався до нього з
проханнями повернути йому
бетономішалку, але той,
підсміховуючись, не віддавав. Як йому
стало відомо, ОСОБА_2, передав у
користування бетономішалку іншій
особі. Тривалий час він не міг знайти
собі місця, а також вночі спокійно
спати. Постійні думки, про те, що він
втратив свої так тяжко зароблені гроші,
несправедливість у якій опинився,
постійні насмішки відповідача, те що
маючи свою бетономішалку, змушений був
своїми руками мішати бетон, позичати у
сусідів іншу бетономішалку, знаючи, що
його бетономішалкою користуються
невідомі люди.

Крім того, дивлячись телепередачі, про
те, як шляхом обману, так звані шахраї
привласнювали собі чужі гроші, він все
більше втрачав надії про повернення
грошей.

Це все спричинило виникнення
пригніченого стану, внаслідок чого він
почав до всього

нервово відноситись. Від такого стану
та нецільового використання сімейних
грошей, постраждали крім нього і члени
його родини, родичі, що призвело до
розладу стосунків у родині.

Розмір заподіяної йому моральної шкоди
визначити важко, але відповідач має
хоча б компенсувати ті емоційні
страждання, які довелося перенести
йому і його родині, та витрати,
пов'язані з відновленням психічного
стану. Розмір душевних страждань і
страждань його родини він оцінює в 5000
(п'ять тисяч) гривень, яка включає в себе
усі страждання, які довелося йому
перенести, зокрема: порушення
звичайного способу життя, негативного
впливу на стан здоров'я, а також
моральних страждань, пов'язаних з не
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_3 підтримали позовні
вимоги, послались на обставини,
викладені у позовній заяві, просять
позов задоволити. Доповнили, що заочне
рішення від 05.03.2013 року було скасовано,
однак 14.10.2013 року було прийнято таке ж
рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов
визнав частково, суду пояснив, що
заявлена позивачем моральна шкода в
розмірі 5000 грн. є завищеною, а тому
просить суд зменшити її розмір до 500
грн.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 14 жовтня 2013
року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто
2000 грн. боргу та витребувано з
відповідача бетономішалку, яка
належить позивачу.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав, а
відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування, враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
(ст. 1167 ЦК України).

Враховуючи вище наведене, той факт, що
відповідачем взятих на себе
зобов'язань по поверненню позики не
виконано, суд вважає, що вимога
позивача про стягнення з відповідача в
його користь моральної шкоди за
спричинення йому душевних страждань,
завданих неправомірними діями
відповідача, є підставною та підлягає
до часткового задоволення з підстав
викладених позивачем і суд визначає її
в розмірі 2000 грн., враховуючи вимоги
розумності та справедливості. .

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому на
підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача документально підтверджені
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), що проживає АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000
грн., та 229,40 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя