Провадження № 2-о-364/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Солом'янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
належності документа ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить
встановити факт, що заповіт від імені
померлої ОСОБА_4, посвідчений 23 лютого
2006 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 належить йому, ОСОБА_1.

Посилається в заяві на те, що 23 лютого
2006 року рідна сестра його батька ОСОБА_4
склала заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, на його
ім»я та ім»я зацікавлених осіб у
справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його тітка померла.

Після її смерті він звернувся до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8 з
заявою про прийняття спадщини, однак
його спадкові права не могли бути нею
оформлені, т.я. в заповіті та його
паспорті існують розбіжності в
написанні прізвища та дати народження,
а саме: «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» та «
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В зв»язку з розбіжностями в написанні
його анкетних даних йому не може бути
видано Свідоцтво про право на
спадщину, що позбавляє його можливості
оформити спадкові права.

Виходячи з цього, просить задовольнити
заяву.

Зацікавлені особи в судовому засіданні
заяву підтримали.

Заслухавши пояснення заявника,
зацікавлених осіб,дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
тітка заявника ОСОБА_4.

23 лютого 2006 року померла склала
заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, на ім.»я
заявника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зі змісту заповіту вбачається, що
заявник вказаний як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, з паспорта заявника
вбачається, що написання його прізвища
значиться як «ОСОБА_1», а дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

/ а.с. 5 - 12 /

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. ?

Згідно п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд може встановити факт
належності особі документа, зокрема
договорів купівлі-продажу,
реєстраційного посвідчення, державних
актів на право власності, заповіту
тощо.

Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви та необхідності
її задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 60, 212-214, 256 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені
ОСОБА_4, посвідчений 23 лютого 2006 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
належить йому, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: