КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/5214/13-ц
Провадження № 2/488/1933/2013 р.
25.11.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у
головуючої у справі судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Миколаївська універсальна товарно
сировинна біржа, про визнання договору
купівлі продажу нерухомого майна
В жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом, в якому просила
визнати дійсним договір купівлі
продажу нерухомого майна земельної
ділянки, площею 0,10 га, розташованої за
В обґрунтування свого позову позивач
зазначив, що 18 червня 1997 року вона
придбала за договором купівлі продажу,
у відповідача ОСОБА_2 земельну ділянку,
площею 0,10 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначений договір був
посвідчений на Миколаївській
універсальній товарно сировинній
біржі за № 749.
Дана угода була виконана сторонами
Через ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення вказаної
угоди, вищевказаний договір не був
оформлений належним чином, через що
позивач змушена звернутися з позовом
до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання сторони не зявилися.
Позивач надала заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність,
позов підтримує у повному обсязі з
вищевикладених підстав.
Відповідач був належним чином та
своєчасно повідомлений про час та
місце судового засідання, причина її
неявки суду невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
на підставі наявних у справі письмових
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази
по справі, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
виходячи із такого.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в
редакції ЦК 1963р., який діяв на момент
існування правовідносин між
сторонами), - коли одна із сторін
повністю виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право на
вимогу сторони, що виконала угоду,
визнати її дійсною.

Як вбачається із матеріалів справи,
а саме, із копії договору купівлі
продажу № 749 від 18.06.1997 року ОСОБА_1
придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку,
площею 0,10 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений
на Миколаївській універсальній
товарно сировинній біржі за
реєстровим № 749. Вказана угода була
виконана сторонами повністю.

На теперішній час у позивача виникла
необхідність провести відчуження
вказаної земельної ділянки. Однак
через невідповідність даного договору
вимогам закону, позивач позбавлена
можливості провести відчуження
належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК
УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна
земельної ділянки, площею 0,10 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони,
та ОСОБА_1, з другої сторони,
зареєстрований на Миколаївській
універсальній товарно сировинній
біржі за реєстровим № 749 від 18 червня 1997
року.

Копію заочного рішення направити
відповідачеві.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяЛ.І. Селіщева