Справа № 0503/9769/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області, в складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.

- при секретарі Кульбаці Г.С.

- з участю прокурора Мочевинського С.І.

- позивача ОСОБА_1

- відповідача - ОСОБА_2

- представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, суд

ВТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його донькою. 04.10.2007 року вона народила дитину ОСОБА_4, як одинока мати. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, працювати не бажає. Отримує державну допомогу на дитину, яку витрачає на придбання спиртних напоїв, матеріально дитину не утримує, його вихованням не займається. За місцем реєстрації не проживає, дитину залишила на нього та його дружину. Відповідачка не бажає створити нормальні умови для життя своєї дитини. Він піклується про свого онука ОСОБА_4. Знаходячись у нього, з 11.09.2012 року дитина стала відвідувати дитячий садок в с. Яковлівка. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських прав щодо утримання та виховання дитини ОСОБА_4. Раніше її було позбавлено батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_5, який також знаходиться під його опікою. Він працює, займається господарством, має власний будинок.

У зв'язку з вищезгаданим, позивач просив суд винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над дитиною опіку, також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснивши, що дійсно, він займається вихованням та утриманням свого онука ОСОБА_4, бо мати дитини зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, працювати не бажає. З моменту народження дитини до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 проживала у нього. Періодично зникала, по тижнях була відсутньою, зявлялася, коли необхідно було отримувати державну допомогу на дитину, зловживала спиртними напоями. У серпні 2012 року дитина захворіла, а її матері, як завжди, не було поруч. Він розшукав мати дитини, бо необхідно було лікувати хлопця в стаціонарі, але, у звязку з тим, що ОСОБА_2 перебувала у стані спяніння, вона відмовилася знаходитися поряд із сином у лікарні. ОСОБА_6 він оформив дитину у дитячий садочок, зробив щеплення. Просив позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, встановити опіку над дитиною, призначивши його опікуном, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що влітку 2012 року їй зателефонувала мати з проханням привезти дитину. Вона привезла сина, але батьки їй хлопця не віддали. ОСОБА_6 пять років. Вона не оформила його до дитячого садку, бо не бажала. ОСОБА_6 вона мешкає у своєї свекрухи в с. Бахмутське, вони купили будинок по вул. Алебастрова, 16, але не оформили його документально.

Представник третьої особи ОСОБА_3, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги позивача ОСОБА_1, не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що ОСОБА_6 оформив у дитячий садочок його дідусь позивач по справі. Старший син позивачки вже давно живе у дідуся, бо ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав. Грошову державну допомогу ОСОБА_2 витрачає на придбання спиртного. Дітьми не займається. Вважає, що гр. ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор Мочевинський С.І. повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітнього сина ОСОБА_4, встановлення опіки та стягнення аліментів,та пояснив, що мати дитини вихованням сина не займається, без поважних причин самоусунулася від його виховання.

Суд, допитавши свідків, з урахуванням пояснень позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, дітьми не займається. Тільки за допомогою дідуся старший син відвідує школу, а молодший дитячий садочок. Коли вона бачила ОСОБА_2, то остання постійно знаходилася в стані алкогольного спяніння, батько дитини знаходиться поруч з відповідачкою тільки тоді, коли у ОСОБА_2 є гроші.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 постійно зловживає спиртними напоями, дітьми не займається. Тільки за допомогою дідуся старший син відвідує школу, а молодший дитячий садочок. Коли вона бачила ОСОБА_2, то остання постійно знаходилася в стані алкогольного спяніння, батько дитини знаходиться поруч з відповідачкою тільки тоді, коли у ОСОБА_2 є гроші.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є матірю відповідачки. ОСОБА_2 дітьми не займається, постійного місця проживання не має. Періодично мати хлопців зникає, потім зявляється, коли необхідно отримувати державну допомогу на дитину, зловживає спиртними напоями. Був випадок, коли ОСОБА_2 взимку забула свою двохрічну дитину у дитячому візку біля цілодобового магазину. У серпні 2012 року дитина захворіла, а її матері, як завжди, не було поруч. Вони розшукали мати дитини, бо необхідно було лікувати хлопця в стаціонарі, але, вона відмовилася знаходитися поряд із сином у лікарні. Данил з липня 2012 року живе з ними дідусем та бабусею. ОСОБА_6 дитину оформили у дитячий садочок, зробили щеплення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, думку прокурора, який вважав, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно висновку Органу опіки та піклування ОСОБА_9 райдержадміністрації від 21.12.2012 року № 27/0629, Орган опіки та піклування ОСОБА_9 райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. с. 44).

Згідно подання Органу опіки та піклування ОСОБА_9 райдержадміністрації від 21.12.2012 року № 27/0630, Орган опіки та піклування ОСОБА_9 райдержадміністрації вважає за доцільне встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. с. 45).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_10 (рос.) народилася 05.07.1979 року, та її батьками є ОСОБА_11 (рос.), та ОСОБА_12 (рос.) (л. с. 6).

Згідно довідки про склад сімї ОСОБА_1 є власником будинку № 13 по вул. Побєди в с. Веселе, до складу сімї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_1, ОСОБА_8 дружина, ОСОБА_13 син, ОСОБА_2 донька, ОСОБА_5 онук, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_14 онук (л. с. 7).

Згідно довідки ВАТ Лисичанська сода від 03.09.2012 року № 332, ОСОБА_1 справді працює у ВАТ Лисичанська сода, та сума доходу за період з 2.2012 року по 7.2012 рок склала 6000 грн. (л. с. 10).

Згідно обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, загальний стан житлового приміщення задовільний, є усе необхідне для життя та розвитку дитини, взаємовідносини в сімї доброзичливі, взаємовідносини з дитиною гарні, без прояву агресії, з повагою один до одного (л. с. 11).

Згідно довідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.08.2012 року по 20.08.2012 року знаходився в ОСОБА_9 дитячій лікарні в інфекційному відділенні. За час перебування дитини в стаціонарі на лікування мати його не відвідувала (л. с. 13).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку Чебурашка від 12.09.2012 року № 9 ОСОБА_4 дійсно відвідує ДНЗ Чебурашка Яковлівської сільської ради з 11.09.2012 року (л. с. 14).

Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 врівноважений, відповідальний, приймає активну участь в житті громади села, є депутатом Яковлівської сільської ради (л. с. 15).

Згідно висновку про стан здоровя заявника ОСОБА_9 районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 04.09.2012 року ОСОБА_1 опікуном бути може (л. с. 25).

Згідно довідки МВС № 2673747 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 станом на 29.08.2012 року засудженим не значиться і в розшуку не перебуває (л. с. 26).

Згідно заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2007 року за цивільною справою № 2-2187/2007 за позовом Органу опіки та піклування ОСОБА_9 райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та встановлення опікуна, стягнення аліментів позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі (л. с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 є матірю малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л. с. 5), і згідно діючого законодавства зобовязана до повноліття виховувати і утримувати сина.

Відповідачка працездатна і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України - батьки або один з них, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

У зв'язку з висловленим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, та стягнення аліментів.

Керуючись ст.60 ЦК України, ст.ст.150, 164, 165, 166, 180, 181, 183, 191, 243 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2012 року, до моменту досягнення останнім повноліття, - на користь ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева