МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 1519/2-3581/11
Номер провадження №2/521/2758/13
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Малиновський районний
суд м.Одеси в складі:

головуючого судді
- Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про призначення
судово-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом
Прокуратури м. Одеси в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП
«ОМБТІ та РОН» про визнання права
власності, виділ в натурі частини
домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 17.12.2008 року із позовною заявою
звернулась Прокуратура м. Одеси в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення в натурі 13 частини будинку
АДРЕСА_1, в м. Одесі, що належать ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що будинок АДРЕСА_1, в м. Одесі,
належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
праві спільної частковій власності. У
зв'язку із спірними правовідносинами
співвласників, неможливістю
добровільного поділу домоволодіння,
визначення порядку користування,
позивач просив суд за остаточно
уточненими позовними вимогами -
визнати за ОСОБА_2 право власності на
21/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1, у м.
Одесі, що складається з наступних
приміщень: в житловому будинку літ. «А»:
тамбур - 1 (6,7 кв.м.), коридор 1-1 (2,6 кв.м.),
жила кімната 1-2 (8,8 кв.м.), жила кімната 1-3
(11,9 кв.м.), літні кухні «В», «И», сараї літ
«Е», льох літ. «Д», навіс літ. «Ф», душ
літ. «М»; вбиральня літ «К». Визнати
вбиральню під літ «О» спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 Виділити ОСОБА_2 в натурі 21/50
частин домоволодіння АДРЕСА_1, у м.
Одесі, що складається з наступних
приміщень: в житловому будинку літ. «А»:
тамбур - 1 (6,7 кв.м.), коридор 1-1 (2,6 кв.м.),
жила кімната 1-2 (8,8 кв.м.), жила кімната 1-3
(11,9 кв.м.), літні кухні «В», «И», сараї
літ. «Е», льох літ. «Д», навіс літ. «Ф»,
душ літ. «М»; вбиральня літ «К».

20.03.2013 року представником відповідачів
за ордером та витягом з угоди ОСОБА_5
було подано заяву про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої вона
просила поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість виділити
ОСОБА_2 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в м. Одесі, які складаєються з
літ. «А» 1-2,1-3; підсобні приміщення:
альтанка під літ. «Б», 1-1 тамбур, під літ.
«В» - літня кухня, літ. «Д» - льох,
мостіння, 1,3,4 - огорожа, літ. «И» - літня
кухня, літ. «а3» - тамбур, літ. «К» -
вбиральня, літ. «М» душ, літ. «Е», «Х» -
сараї, літ. «в1» - тамбур, літ. «Ф» -
дерев'яний навіс, в окремий об'єкт
нерухомості, виходячи з
архітектурно-панірованого рішення
будівлі, згідно із вимогами ДБН В.2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»,
розділити житловий будинок в натурі,
без нанесення шкоди господарському
призначенню будинку?

2) Чи є частка ОСОБА_2 в домоволодінні
АДРЕСА_1 в м. Одесі, значною.

3) У разі можливості виділу 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Одесі в
окремий об'єкт нерухомості, вказати
технічні варіанти виділу зазначеної
частки в натурі.

4) Визначити варіанти користування
сторонами земельною ділянкою, на якій
розташовано домоволодіння в разі
виділу 1/3 частки домоволодіння в
окремий об'єкт нерухомості.

5) Визначити ринкову вартість 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Одесі, що
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_6.

Учасники судового розгляду заяву про
призначення експертизи в судовому
засіданні підтримали.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та подану заяву, суд вважає, що заява
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому одним з способів
забезпечення доказів є експертиза (ст.
133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК
України призначається судом для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що для вирішення питання про
виділення в натурі 13 частини будинку
АДРЕСА_1, у м. Одесі, що належать ОСОБА_2,
призначення зазначеної експертизи є
необхідним, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в галузі
будівництва.

Керуючись ст. 147 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
Прокуратури м. Одеси в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП
«ОМБТІ та РОН» про визнання права
власності, виділ в натурі частини
домоволодіння, комплексну судову
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які приміщення та споруди
відповідають 1/3 частці співвласника
буднику АДРЕСА_1, в м. Одесі ОСОБА_2?

2. Чи є частка ОСОБА_2 в домоволодіння
АДРЕСА_1, у м. Одесі значною та чи
відповідає ідеальній частці
розрахунок ідеальних часток вказаного
домоволодіння, здійснений КП «ОМБТІ та
РОН» - по розрахунку частки ОСОБА_2 з
визначенням 21/50?

3. Чи можливо виділити в натурі 1/3
частину домоволодіння, з надвірними
спорудами (що за перерахунком часток
КП «ОМБТІ та РОН» складає 21/50 частину по
АДРЕСА_1 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_2
(якщо виділ неможливий, то зазначити,
чому)? Якщо виділ 1/3 частини
домоволодіння з надвірними спорудами,
належної ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, у м. Одесі
технічно можливий з незначним
відхиленням від ідеальної частки
належної ОСОБА_2, то зазначити ці
варіанти, розрахунки компенсації,
вказати можливі варіанти
перерозподілу часток поміж
співвласниками.

4. Визначити варіанти користування між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, земельною ділянкою, на якій
розташовано домоволодіння АДРЕСА_1, у м.
Одесі, згідно часток співвласників 1/3
та 2/3 відповідно, в разі виділу 1/3 частки
домоволодіння, яка належить ОСОБА_8, в
окремий об'єкт нерухомості?

5. Яка ринкова вартість 1/3 частини
домоволодіння, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, у м. Одесі,
з надвірними спорудами (що за
перерахунком часток КП «ОМБТІ та РОН»
складає 21/50 частину), з урахуванням
відповідної частки земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідного
інституту судових експертиз, адреса: м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність відповідно до статей
384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-3581/11.

Оплату за проведення експертизи
покласти на співвласників
домоволодіння - ОСОБА_4, ОСОБА_3
роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Зобов'язати співвласників будинку
АДРЕСА_1, в м. Одесі. - ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, забезпечити доступ експертів
до домоволодіння для проведення дій по
виконанню експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Жуган