Справа № 367/9039/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 грудня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором у сумі 17 248,10 гривень та
витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
01.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за
яким позивач надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 5 000,0 гривень під
30% річних, а відповідач отримав,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором та умовами і
правилами надання банківських послуг,
однак у порушення умов цього договору
та умов і правил надання банківських
послуг відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого за кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 31.10.2013
року становить 17 248,10 гривень, з яких: 7
996,98 грн. - заборгованість за кредитом; 6
018,45 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 1 969,43 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 799,24 грн. штраф
(процентна складова).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву, в якій просив
розглядати справу в його відсутності,
позов підтримує, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
01.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за
яким позивач надав відповідачу
кредитні кошти у сумі 5 000,0 гривень під
30% річних, а відповідач отримав,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених договором та умовами і
правилами надання банківських послуг,
однак у порушення умов цього договору
та умов і правил надання банківських
послуг відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, в результаті
чого за кредитним договором виникла
заборгованість, яка станом на 31.10.2013
року становить 17 248,10 гривень, з яких: 7
996,98 грн. - заборгованість за кредитом; 6
018,45 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 1 969,43 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 799,24 грн. штраф
(процентна складова).

Наведені обставини підтверджуються
копією кредитного договору від 01.10.2010
р.; копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком
заборгованості; умовами і правилами
надання банківських послуг; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням);

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконує, станом на 31.10.2013 року його
заборгованість перед позивачем
становить в сумі 17 248,10 гривень, чим
порушує законне право позивача на
отримання суми кредиту та процентів за
користування кредитними коштами, а
тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача вказану суму
заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК
України 229,40 гривень сплаченого
позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р № 3111)
заборгованість за кредитним договором
від 01.10.2010 р. в сумі 17 284,10 гривень
(сімнадцять тисяч двісті вісімдесят
чотири гривні 10 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ; МФО 305299; р/р № 0001) судові
витрати у сумі 229,40 гривень (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко