Справа № 715/1030/13-ц
Провадження № 2/715/426/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 11 січня 2010 року мало місце ДТП, в скоєні якої, згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області, було визнано винним відповідача. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6769406 термін дії з 15.04.2009р. до 14.04.2010р. МТСБУ 04 жовтня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7042,87 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 7042,87 грн., судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України безпідставними, оскільки потерпіла надала нотаріально посвідчену заяву, яка підтверджує, що матеріальних претензій до нього не має. Крім того, розмір шкоди не відповідає фактичним обставинам. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України пiдлягають задоволенню.

Так, згідно постанови апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2010 року, постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишено без змін.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2010 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 1 655,97 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згідно копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6769406, страхувальником є ОСОБА_3, забезпечений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_2.

Відповідно до заяви ОСОБА_3, остання просить у ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України відшкодувати збитки у звязку з пошкодженням її автомобіля.

Згідно платіжного доручення №4057 від 04 жовтня 2010 року, ОСОБА_2 (транспортним) страховим бюро України сплачено на рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 7042,87 грн.

Відповідно до листа ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України №8430 від 15.04.2011 року, останні вимагають від ОСОБА_1 компенсувати витрати по виплаті ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Відповідно до висновку спеціаліста №452/2 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 від 26.01.2010 року, складеного експертом автотоварознавцем спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» м. Чернівці, розмір завданих збитків становить 8451,44 грн.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На пiдставi викладеного, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України, Русанівський бульвар,8, м. Київ шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 7042 (сім тисяч сорок дві) гривні 87 копійок, судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а також правову допомогу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя