Справа №: 400/1646/13-ц
Провадження № 2/400/383/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
суду, мотивуючи тим, що 12.03.2011 року між
сторонами було укладено кредитний
договір б/н, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
національній валюті України на
загальну суму 13900 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач не виконує
покладені на неї договором
зобов'язання щодо своєчасності
погашення кредиту та сплати
нарахованих відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого станом на
31.08.2013 року утворилася заборгованість
по кредитному договору в сумі 23272
гривні 54 копійки, з них: заборгованість
за кредитом - 13997 гривень 17 копійки,
заборгованість по сплаті відсотків -
6319 гривень 56 копійок, заборгованість по
комісії - 1609 гривень 50 копійок, а також
штрафи - 250 гривень(фіксована частина),
1096 гривень 31 копійка(процентна ставка),
в зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та сплаченого судового
збору.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідачка повторно в
судове засідання не з'явилася, про день,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти
і відповідні їм правовідносини.

12.03.2011 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н, згідно з умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
національній валюті України на
загальну суму 13900 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду
на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві(а.с.7-26). Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме: надав відповідачці кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідачка, в свою чергу, не виконала
покладені на неї договором
зобов'язання щодо своєчасності
погашення кредиту та сплати
нарахованих відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого станом на
31.08.2013 року утворилася заборгованість
по кредитному договору в сумі 23272
гривні 54 копійки, з них: заборгованість
за кредитом - 13997 гривень 17 копійки,
заборгованість по сплаті відсотків -
6319 гривень 56 копійок, заборгованість по
комісії - 1609 гривень 50 копійок, а також
штрафи - 250 гривень(фіксована частина),
1096 гривень 31 копійку (процентна ставка)
(а.с.4-5).

Згідно ст.ст.525, 526, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
збов'язань не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. У відповідності зі ст.625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, тобто причини
невиконання відповідачем зобов'язань
правового значення для справи не мають.

Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049
Цивільного кодексу України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором, до
того ж, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, розмір і порядок
одержання яких встановлююються
договором.

На основі викладеного,
оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази по справі в їх
сукупності, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору
б/н від 12.03.2011 року в сумі 23272 гривні 54
копійок, а також у відповідності до ст.88
ЦПК України, стягнути з відповідачки
понесені позивачем судові витрати у
справі: судовий збір у розмірі 232 гривні
73 копійки.

Вказані правовідносини
регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625,
1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу
України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213,
214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 12.03.2011 року: заборгованість за
кредитом в сумі 13997(тринадцять тисяч
дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 17
копійок, заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 6319(шість тисяч триста
дев'ятнадцять) гривень 56 копійок,
заборгованість по комісії в сумі
609(шістсот дев'ять) гривень 50 копійок,
штраф в розмірі 250(двісті п'ятдесят)
гривень(фіксована частина), штраф у
розмірі 1096(одна тисяча дев'яносто
шість) гривень 31 копійка(процентна
ставка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір у розмірі 232(двісті тридцять дві)
гривні 73 копійки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення набрало законної сили 9
грудня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко