Провадження №6/748/22/13
Єдиний унікальний № 748/215/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про приведення судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та внесення виправлень до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2012 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області за заявою публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 1 119 грн. 60 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Судовий наказ набув законної сили 01.10.2012 року та був виданий стягувачу 03.10.2012р.

22.01.2013 року представник публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.ст.18, 26 ЗУ Про виконавче провадження, просить судовий наказ від 27.08.2012 року, привести у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та внести відомості про ідентифікаційний номер боржника, оскільки в судовому наказі під час його видачі не було зазначено ідентифікаційний код боржника, що унеможливило його виконання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовільнити. Проти внесення виправлення описки в назві заявника у судовому наказі не заперечувала.

Належним чином повідомлений боржник у судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно довідки Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 25.01.2013 року № 611/9/18-051 ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 станом на 25.01.2013 року відсутній у податковій інспекції.

Враховуючи те, що в податковій інспекції відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, іншим чином встановити будь-які додаткові дані для приведення судового наказу у відповідність до вимог закону є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго".

Крім того, як було встановлено судом у вступній та резолютивній частині судового наказу від 27.08.2012 року помилково зазначено невірну назву заявника, а саме замість правильного Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" зазначено невірно - ПАТ "Чернігівобленерго".

Ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у задоволенні заяви про приведення до відповідності судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2 від 27 серпня 2012 року.

Виправити помилку у вступній та резолютивній частині судового наказу від 27 серпня 2012 року № 2523/1549/2012, провадження № 2-н/2523/164/2012: замість неправильного ПАТ "Чернігівобленерго" вважати вірним - Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя В.І. Козак