Провадження № 6/234/1065/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Нейло І.М., при секретарі Калугіній А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Кобильнікової В.М. погоджене
з начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2,
який має заборгованість за виконавчим
листом №2-5556 від 03.06.2002 року виданим
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кобильнікова В.М.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон громадянина України ОСОБА_2 ,
який має заборгованість за виконавчим
листом №2-5556 від 03.06.2002 року виданим
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на дитину.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
виконавчі документи надійшли на
виконання до державного виконавця та
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
було направлено сторонам. Станом на
теперішній час боржником виконавчий
документ не виконаний, п.18 ч.1 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець має
право у разі ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішення, звертатися до суду за
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника – фізичної особи
або керівника боржника – юридичної
особи за межі України – до виконання
зобов’язань за рішенням.

Суд, розглянувши подання та вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України»,підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
від виконання зобов’язань, покладених
нею судовим рішенням - до виконання
зобов’язань. Тимчасове затримання або
вилучення паспорту у таких випадках
здійснюється судом.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого документу, а саме
виконавчий лист №2-5556 від 03.06.2002 року
виданим Краматорським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
дитину. Будь яких доказів про
відправлення ОСОБА_2 постанови про
відкриття виконавчого провадження
суду не надано. Суду також не надано
доказів про вжиття державним
виконавцем заходів примусового
виконання виконавчого документу, а
саме виконавчого листа №2-5556 від 03.06.2002
року виданим Краматорським міським
судом Донецької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
на дитину. Не додано доказів про
наявність нерухомого, або рухомого
майна боржника, про отримання ним
доходу та отримання закордонного
паспорту, та інше, відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд також вважає зайвим посилання
державного виконавця у поданні на ст.217
ЦПК України, бо ця стаття не регулює
правовідносини по вказаному поданню.

З урахуванням того, що суду не надано
переконливих доказів ухилення ОСОБА_2
від зобов’язань, покладених на нього
на підставі виконавчого листа №2-5556
від 03.06.2002 року виданим Краматорським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на дитину, суд вважає, що
подання державного виконавця
Кобильнікової В.М. погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2,
який має заборгованість за виконавчим
листом №2-5556 від 03.06.2002 року виданим
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на дитину, не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Кобильнікової В.М. погоджене
з начальником відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції ОСОБА_1,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України ОСОБА_2,
який має заборгованість за виконавчим
листом №2-5556 від 03.06.2002 року виданим
Краматорським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на дитину -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4