cправа № 401/4572/13-ц
провадження № 2/401/1605/13
25 грудня 2013року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світлводська
цивільну справу за позовом Державного
підприємства » Світловодське лісове
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся з вище зазначеним
позовом до суду і просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП «Світловодське
лісове господарство» матеріальну
шкоду заподіяну внаслідок вчинення
адміністративного правопорушення в
розмірі 1073.63грн.,штраф в розмірі 170.00грн.
та судові витрати
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що
14.06.2013 року в ході перевірки було
виявлено факт незаконної порубки лісу
сосни звичайної у кількості одного
дерева,котру скоїв відповідач. За
наслідками виявленого факту було
складено протокол №2 про
адміністративне правопорушення
передбачене п.1 ст.ст.105,69 ЛК України та
ст.65 КУпАП . 21.06.2013 року помічником
лісничого Крилівського лісництва ДП
«Світловодське лісове господарство»
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 була винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення та
притягнуто останнього до
адміністративної відповідальності.
Крім цього,внаслідок вчинення
відповідачем адміністративного
правопорушення,ДП «Світловодське
лісове господарство» заподіяно
майнову шкоду в сумі 1073.63грн.,яка до
цього часу не відшкодована ОСОБА_1

Позивач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В судове засідання представник
позивача не з»явився,надав письмову
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином,але в судове засідання не
з»явився. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді
справи,що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено,що 14.06.2013року відносно
відповідача ОСОБА_1 помічником
лісничого Крилівського лісництва ДП
«Світловодське лісове господарство»
ОСОБА_2 був складений протокол №2 про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 скоїв незаконну порубку лісу
сосни звичайної у кількості одного
дерева,діаметром 24см.,для власної
потреби, чим порушив ст.105 Лісового
Кодексу України(а.с.7).

Постановою від 21.06.2013 року ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності відповідно до ст.65
КУпАП та накладене адміністративне
стягнення - штраф у розмірі
170.00грн.(а.с.8).

Внаслідок порушення вимог
лісового законодавства державі була
заподіяна шкода в сумі 1073.63грн.(сума
обрахована на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України №665 від
23.07.2008року).

Відповідно до ст.24 Лісового
Кодексу збитки, завдані внаслідок
порушення прав власників
лісів,лісокористувачів та
громадян,підлягають відшкодуванню в
повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода ,завдана неправомірними
рішеннями,діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також
шкода,завдана майну фізичної або
юридичної особи,відшкодовується в
повному обсязі особою,яка її завдала.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
частково. В частині позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі
170.00грн. відповідно до постанови про
адміністративне стягнення позивачу
слід відмовити,оскільки дана вимога в
цивільному судочинстві розгляду не
підлягає.

Керуючись п.1 ст.105,ст.69,ст.24
Лісового Кодексу України,ст. 1166 ЦК
України,ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП
«Світловодське лісове господарство»
матеріальну шкоду заподіяну внаслідок
вчинення адміністративного
правопорушення в сумі 1073.63грн. та
судові витрати,пов»язані зі сплатою
судового збору в сумі 229.40грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

25.12.2013