overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» боржник:
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість, договірної санкції по договору про надання послуг мобільного зв*язку у розмірі 2295,45 грн., та судовий збір у розмірі 114,70грн. а всього 2410,15 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 25.12.2013 року, а саме після спливу строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за період до 12.03.2010 року, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог. Таким чином, постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог про стягнення заборгованості за період до 25.12.2013 року є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» боржник: ОСОБА_1.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У випадку пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦК України та ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» боржник: ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
Ю.О. Пивоварова
Справа № 2/235/696/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення недоплаченої одноразової допомоги у зв"язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.2013р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 491/1547/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання поступило клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, страхову компанію "Провідна".

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду листа про можливість розгляду справи за відсутності його представника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10.30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ПрАТ страхову компанію "Провідна".

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та ПрАТ страхову компанію "Провідна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/2293/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб в 2006 році .

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сімя розпалась. Шлюб у них перший.

В шлюбі мають одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що подружжя шлюбні стосунки не підтримують з 2012 року, живуть окремо, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, шлюб носить формальний характер, позивачка проживає з іншим чоловіком, спору місце проживання дитини та про спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07.10.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 113.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 262/8624/13-ц
Провадження № 2-н/262/3413/2013
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Лебеденко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Будьонівським РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області 10.11.2005 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", юридична
ЗКПО 03361477 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі 1108,22 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1222 грн. 92 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17 грудня 2013 року
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Мир-89» « Про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням, стягнення заборгованості по оплаті лікарняних листів та відшкодування моральної шкоди », -

На підставі викладеного, ст. 40, 94, 95, 184, 235, 233, 237-1, 367 КЗпП України, ст.. 3
Закону України « Про оплату праці »,
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » ( з наступними змінами і доповненнями ), керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Мир-89» « Про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку зі звільненням, стягнення заборгованості по оплаті лікарняних листів та відшкодування моральної шкоди » - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера Житлово - будівельного кооперативу «Мир- 89» з 15 травня 2013 року.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Мир- 89», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.
Нижньокурганська, 33 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2013 року по 19.05.2013 року та з 25.05.2013 року по 03.09.2013 року в розмірі 5040 гривен 72 копійки, оплату лікарняних листів з 20.05.2013 року по 24.05.2013 року та з 04.09.2013 року по 07.01.2014 року у розмірі 7976,59 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього разом 13517,31 грн.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Мир- 89», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Нижньокурганська, 33 на користь держави судові витрати в розмірі 229 гривен 40 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 1505 гривен 24 копійки допустити до негайного виконання, остаточна сума стягнення на користь ОСОБА_1 складає - 12012 гривен 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

І.В.Семіряд
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/562/2012
№ провадження 2/453/88/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду у місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62-64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на чотири гаражі площею 238, 5 кв. м., 237, 0 кв. м., 77, 5 кв. м. та 39, 8 кв. м., розташовані у с. Корчин Сколівського району Львівської області по вул. С. Стрільців, 13 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 12.03.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 337/1053/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, суддя , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду на « 27»« 03» 2013 року на «09-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2013 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області в складі :

головуючої судді -
Ореховської К.Е.

при секретарі -
Шкіндер І.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Кульган Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Рута» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рута» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії звернулася ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06 серпня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4. Своє клопотання обґрунтовує тим , що на підставі договору про поділ майна від 25 липня 2006 року ОСОБА_4 є юридичною власницею приміщень, орендарі
(суборендарі) яких безпідставно протягом тривалого часу використовують належний мені на праві власності вантажний підйомник (ліфт) загальною площею 5,1 кв.м., позначений на технічному плані Літ. « 27», розташований за адресою АДРЕСА_2 , а також вказана особа є власницею вантажного підйомника , який встановлений нею на території, яка призначена для обслуговування будинку
АДРЕСА_2.

Від учасників судового розгляду заперечень з приводу заявленого клопотання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі
№569/13507/13к за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рута» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов»язання вчинити певні дії в якості співвідповідача
ОСОБА_4 АДРЕСА_1)

По справі призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул.. Шкільна, 1) 18 листопада 2013 року о 09-30 год. .

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

К.Е. Ореховська
УХВАЛА

Справа № 126/3147/13-ц

2/126/1018/13

"10" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, представника відповідача
Шишковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Удич» с.М'якохід Бершадського району
Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Під час судового розгляду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 02.02.2011 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 57 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 2 лютого 2011 року, зареєстрованому у
Бершадському районному відділі
Вінницької регіональної філії ДП
"Центр ДЗК" 06.06.2012 року за № 07903
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/3147/13-ц з вільними підписами ОСОБА_1 в трьох довіреностях, договорі з банківським продуктом, квитанції на прийом неподаткових платежів, в оригіналі та копії договору оренди земельної ділянки та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на трьох аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку
ОСОБА_1

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: