Справа № 576/2990/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013

м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської
області в складі:

головуючого судді – САПОНА О.В.

при секретарі – Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Глухівського міськрайонного суду від 21
листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Глухівського міськрайонного суду від 21
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі продажу та
відшкодування моральної шкоди. Дана
заява мотивується тим, що вищевказаним
рішенням були частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 – був розірваний
укладений між сторонами 2 листопада 2012
року договір купівлі - продажу жіночої
куртки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 4500 грн. в порядку повернення
сплачених за товар коштів та 1000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди.

Оскільки відповідачка не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, то в своїй заяві ОСОБА_1 просить
скасувати заочне рішення Глухівського
міськрайонного суду від 12 грудня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, 21 листопада 2013
року Глухівським міськрайонним судом
було винесено рішення в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання договору купівлі - продажу
та відшкодування моральної шкоди.
Вищевказаним рішенням були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 –
був розірваний укладений між
сторонами 2 листопада 2012 року договір
купівлі - продажу жіночої куртки,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4500
грн. в порядку повернення сплачених за
товар коштів та 1000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди.

В зв’язку із неявкою відповідачки в
судове засідання, відповідно до ст.224
ЦПК України, суд розглядав дану справу
в заочному порядку.

При цьому із матеріалів справи
вбачається, що при розгляді справи
відповідачка була належним чином
повідомлена про час і місце її
розгляду, про що свідчить відповідна
розписка, яка була направлена за
офіційно зареєстрованим місцем
проживання відповідачки.

Крім того, єдиною обставиною, на яку
відповідачка посилається в своїй заяві
як на підставу скасування заочного
рішення, є те, що вона не була
повідомлена про час та місце розгляду
справи. При цьому відповідачкою не
представлено жодного доказу, що при
розгляді справи, суд не взяв до уваги
якісь обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і це як наслідок, потягнуло за
собою винесення неправильного рішення
по суті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Глухівського міськрайонного суду від 21
листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И
В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення
Глухівського міськрайонного суду від 21
листопада 2013 року в справі позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору купівлі продажу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя