Справа № 621/937/13-ц
Провадження № 2/621/570/13
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Онакцької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку № 31 з надвірними будівлями по вул. Зміївській в с.Таранівка Зміївського району Харківської області та вселити її з сином у даний будинок.

На обґрунтування посилається, що за час перебування у шлюбі з відповідачем, на спільні кошти, був куплений житловий будинок з надвірними будівлями. На теперішній час шлюб розірвано, відповідач сплачує аліменти на утримання сина, однак цих коштів не вистачає, просить визнати за нею право власності на ? частки житлового будинку керуючись тим, що за рішенням суду частка дружини (чоловіка) може бути збільшена, якщо з нею проживає дитина.

15 квітня 2013 року позивач надала до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог, просила визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку № 31 з надвірними будівлями по вул. Зміївській в с.Таранівка Зміївського району Харківської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягала, просила справу розглядати за її відсутності, без фіксування технічними засобами звукозапису.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що уточнені позовні вимоги визнає повністю. Просив справу розглядати за його відсутністю, без фіксування судового процесу технічними засобами звокузапису.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу, сторони на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажі придбали 01 листопада 2008 року житловий будинок № 31 з надвірними будівлями і спорудами по вул. Зміївській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Зміївського нотаріального округу ОСОБА_3 01 листопада 2008 року за № 3484 ( а.с.7)

Як вбачається із довідки № 1447, виданої 22 березня 2012 року виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, житловий будинок № 31 по вулиці Зміївській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області відповідно до погосподарсчької книги № 17 сільської ради особовий рахунок 10251 значиться за ОСОБА_2 ( а.с.6)

Як вбачається з довідки № 1446, виданої 22 березня 2012 року виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6)

Сторони в судовому засіданні визнали вказані факти, отже вони у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Під час сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали спірне нерухоме майно.

Спільним майном подружжя є придбане за рахунок спільних доходів рухоме й нерухоме майно, незалежно від того, що один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку, і незалежно від того, на імя кого з подружжя це майно придбано.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 травня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 3).

Під час розгляду справи суд ураховує положення ст. ст. 60 62, 68 70 СК України, які діяли під час виникнення правовідносин, а також, що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. При цьому належить виходити з того, що відповідно до ст. ст. 22, 25, 27-1 КЗпШС України спільною сумісною власністю подружжя є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, яке може бути обєктом права приватної власності (крім майна, нажитого кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу). Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року (далі - Конвенція), Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Приписами ст. 68 СК України визначено, що режим права спільної сумісної власності на майно подружжя не припиняється із розірванням шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку житлового будинку з надвірними спорудами № 31 по вул. Зміївській в с. Таранівка Зміївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Бібік