Справа № 461/932/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/6472/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ЛКП "Каменяр -
Центр" на рішення Галицького районного
суду м. Львова від 19 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_2 до Львівського
комунального підприємства "Каменяр -
Центр", Львівського комунального
підприємства "Цитадель - Центр" про
відшкодування шкоди.

Стягнуто з ЛКП "Каменяр - Центр" на
користь ОСОБА_2 15 253, 55 грн. матеріальної
шкоди, 229,40 грн. судових втрат, 600 грн.
втрат за проведення експертизи, а
всього 16 082 грн. 95 коп.

В апеляційній скарзі ЛКП "Каменяр -
Центр" просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликаються на те,
що позивач порушив правила паркування,
а відтак у відповідності до ст. 1193 ЦК
України шкода завдана потерпілому
внаслідок його умислу, не
відшкодовується. Також судом не надано
належної оцінки тим обставинам, що ЛКП
не є власником будинку №7 по вул.
Рилєєва в м. Львова і не зазначено
правових підстав для відповідальності
ЛКП у спірних правовідносинах.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 25 грудня 2012 року
біля 14 год. З даху будинку №7 по вул.
Релєєва у м. Львові на припаркований
біля будинку автомобіль "Фольксваген -
Пассат" р.н. НОМЕР_1, впали уламки
бурульки, чим спричинили автомобілю, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
технічні пошкодження. Дані обставини
підтверджуються довідкою Галицького
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від
25 грудня 2012 року.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
та стягуючи з ЛКП "Каменяр - Центр" в
його користь суму заподіяної
матеріальної шкоди, суд першої
інстанції вірно виходив з положень ст.
1166 ЦК України, встановивши при цьому, що
неналежне виконання своїх обов'язків
працівниками відповідача, а саме не
очищено дах від снігу та бурульок,
обгородження небезпечних місць на
тротуарах та переходах призвела до
падіння уламків бурульок на автомобіль
позивача та заподіяння йому
матеріальних збитків.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
встановлено, що підставою для
відшкодування майнової шкоди може бути
і бездіяльність особи, якщо такою
бездіяльністю завдано шкоди майну
фізичної чи юридичної особи, а відтак
доводи апеляційної скарги щодо
відсутності правових підстав для
відповідальності до уваги прийматися
не можуть.

На час заподіяння шкоди майну позивача,
будинок №7 по вул. Релєєва у м. Львові
перебував на балансі ЛКП "Каменяр -
Центр", яке у відповідності до Правил з
благоустрою у м. Львові, зобов'язані
очищати дахи та долини від снігу та
бурульок, які проводяться негайно з
дотриманням застережних заходів щодо
безпеки руху пішоходів, не допускаючи
пошкоджень майна.

Безпідставними є покликання апелянта
на те, що позивач порушив правила
паркування, оскільки жодних доказів на
підтвердження своїх доводів апелянтом
не представлено.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1
п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ЛКП "Каменяр - Центр"
- відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 19 липня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: