overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3492/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В.Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-1088/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11.05.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 5 500,97 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 162,51 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.05.2012р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 5 500,97 (П`ять тисяч п`ятсот гривень 97 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 162,51 (Сто шiстдесят двi гривнi 51 копiйка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять девять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

336/6973/2013-ц

Пр.2/336/2996/2013

29 серпня 2013 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Кредитні ініціативи було укладено договір про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1, та відповідно новий кредитор набув прав вимоги за Договорами забезпечення, зокрема за договором іпотеки від 16.11.2007 року укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобовязань за кредитним договором позивач просить суд звернути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнення на предмет іпотеки.

23.08.2013 року позовна заява передана судді з канцелярії суду.

Вивчивши позов, суддя вважає, що провадження по справі не може бути порушено, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України за наступними підставами.

В якості доказу до матеріалів справи позивачем долучено розрахунок заборгованості з якого не можливо встановити правильність нарахування відсотків за користування кредитним договором, не можливо перевірити наявність оплат відповідачами за кредитним договором, не можливо встановити валюту в якій здійснювалося нарахування оплати за користування кредитними коштами та тіла кредиту, зазначений розрахунок виконано шрифтом, який позбавляє можливості для його прочитання.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви довідки щодо курсу долару США до гривні на час звернення з позовною заявою, що перешкоджає встановленню правильності обчислення суми заборгованості.

До матеріалів позовної заяви в якості доказу долучено копію договору про відступлення прав вимоги, яку виготовлено способом, непридатним для читання.

Позивачем не надано розрахунку пені за не виконання зобовязань за кредитним договором.

Як передбачено ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суддя вважає, що заява подана з порушенням вимог законодавства та підлягає залишенню без руху, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 439/5/13-ц/4с
У Х В А Л А

судового засіданння

08.08.2013 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за скаргами ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу ДВС Бродівського РУЮ, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргами на постанови державного виконавця відділу ДВС Бродівського РУЮ.

Заявник подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в судових засіданнях інших судів, просить розгляд справи відкласти.

Суд, заслухавши думку представника ВДВС Бродівського РУЮ, який вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника ОСОБА_1, зясувавши причини неявки заявника в судове засідання, приходить до висновку, що клопотання про відкладення судового засідання до задоволення не підлягає.

Заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся в судове засідання, заявляючи клопотання про відкладення судового засідання, а саме:13.05.2013 р., 24.05.2013 р., 08.08.2013 р., мотивуючи тим, що зайнятий в судових засіданнях інших судів, однак доказів поважності причин неявки в судові засідання 24.05.2013 р. та 08.08.2013 р. представлено не було.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що заявник не зявився в судове засідання без поважних причин, тому судове засідання слід проводити у його відсутності.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про відкладення судового засідання відмовити.

Проводити судове засідання по справі за скаргами ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу ДВС Бродівського РУЮ. Яке призначене на 08 серпня 2013 р. на 10.00 год. у відсутності заявника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/893/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що В червні місяці 2011 року відповідачка звернулась до неї з проханням дати її в борг гроші в сумі 20000 гривень.

Вона її не відмовила та 03.07.2011 року відбулася передача обу мовленої суми грошей в присутності свідків.

На підтвердження факту отримання грошей ОСОБА_3 на дала розписку де зазначила, що поверне борг в строк до 03.01.2012 року.

По закінченні вказаного строку вона звернулася до відповідачки з проханням повернути борг, оскільки на той час мала потребу в грошах та на них розраховувала.

ОСОБА_3 не відмовилася від обовязку по поверненню грошей, але просила почекати.

Після цього вона неодноразово нагадувала ОСОБА_3 про наявність боргу, але останнім часом вона почала уникати спіл кування з нею, що змушує її звернутися до суду.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та та кої ж якості.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позико давцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг за договором позики 20000 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2013 о 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/2056/13-ц
Провадження № 2/266/798/13
27.06.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Лузана В.В.
при секретарі - Турій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання двічі не зявились, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.
Так, судом встановлено, що відповідачі в порушення умов кредитної угоди не виконують в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачують кредит за договором.
Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 197683,25 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з :
? тіло кредиту 140572,17 грн.;
? комісія за ведення кредиту 9330,60 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати.
Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст..526, 527, 530, 1046 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задовольнити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Суддя
Справа № 211/3480/13-ц рік
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
17 червня 2013 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5178 гривень 15 коп ,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2013 року.
Суддя О. А. Рибаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 229/3708/13-ц
Провадження № 2/229/920/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,223-226 ЦПК України , на підставі ст.ст. 391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 27 лютого 1975року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2013 року Справа № 357/2587/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 4581-1 за період з 01. 10.2009р. по 01.01.2013р. боргу в сумі 3991,83грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 27.02.1938р.н., що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою м.Біла Церква,бул.50р.Перемоги,110/82 кв.5 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3991,83грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 118,87грн.; три відсотки річних в сумі 184,58 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Номер справи 623/2947/13-ц
Номер провадження 2-н/623/562/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
Відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 116,117 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано 29 серпня 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності 29 серпня 2013 року.
Строк предявлення до виконання з 29 серпня 2013 року по 29 серпня 2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра- хована за судовим наказомДата повер- нення судового наказу до від- ділу дер- жавної виконав чої служби чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________