Справа № 369/9865/13-ц
Провадження №2/369/4001/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «УНІКА» звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 04 травня 2013 р. в с. Хотів Києво-Святошинського р-ну, Київської області на вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Автомобіль «Honda Civic» державний номер НОМЕР_2, який зазнав пошкоджень з вини відповідача застрахований у позивача.

ДТП згідно умов договору страхування позивач визнав страховим випадком, про що було складено страховий акт № 00115781 від 31.05.2013 р.

Вартість матеріального збитку була визначена на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику. Згідно розрахунку сума страхового відшкодування склала 20 404 грн. 38 коп. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20 404 грн. 38 коп.

Тому просив стягнути з відповідача витрати, понесені на виплату страхового відшкодування в розмірі 20 404 грн. 38 коп. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04 травня 2013 р. в с. Хотів Києво-Святошинського р-ну, Київської області на вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду від 13.05.2013 по справі № 369/4097/13-п.

Автомобіль «Нопсіа Сіуіс» державний номер НОМЕР_2, який зазнав пошкоджень з вини відповідача застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору страхування № 011059/4005/0000086 від 05.10.2012 р.

Згідно умов договору страхування позивач визнав ДТП страховим випадком, про що було складено страховий акт № 00115781 від 31.05.2013 .

Вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження транспортного засобу «Honda Civic» державний номер НОМЕР_2, була визначена на підставі Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 16С/05/13.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування склала 20 404 грн. 38 коп. Відповідно до платіжного доручення № 019220 від 03.06.2013 р., позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 20 404 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З метою досудового врегулювання даного спору, позивач звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, про що свідчить заява-вимога № 172 від 14.04.2013 р., яка вручена відповідачу 22.06.2013 р., проте відповідач не відреагував.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до договору на підставі заяви страхувальника.

Також відповідно до ч.І. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 990 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 20404 грн. 38 коп. страхового відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 20 633 грн. 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: