Справа № 727/3560/13-ц.
Провадження № 2/727/1007/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користування
майном шляхом виселення з житлового
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3
про усунення перешкод в користування
майном шляхом виселення з житлового
Посилаються на те, що їм на підставі
свідоцтва про право власності на житло
та свідоцтв про право на спадщину за
законом належить квартира АДРЕСА_1. На
даний час в квартирі зареєстровані
троє осіб: вони та їхній батько -
відповідач ОСОБА_3. Відповідач був
зареєстрований в спірній квартирі у
вересні 2000 року, після того,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня мати, ОСОБА_4 і
відповідач 28 квітня 2000 року встановив
відносно них батьківство.
Відповідач протягом всього часу
спільного проживання поводився
агресивно, зловживав алкогольними
напоями, дозволяв собі застосовувати
фізичну силу як до їхньої мами, так і до
них. Після смерті матері ситуація
погіршилась, однак вони нічого не могли
зробити, оскільки були неповнолітніми
і піти їм було нікуди. З часом ситуація
ще більше погіршилась, відповідач
постійно зловживав алкогольними
напоями, влаштовував сварки та
скандали, застосовував до них фізичну
На даний час у квартирі АДРЕСА_1
проживає тільки відповідач, ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_2 проживає в будинку
свого чоловіка, а позивач ОСОБА_1
змушена знімати квартиру. Причиною
цього є те, що вона не може проживати
разом із своїм батьком в одній
квартирі, оскільки він зловживає
спритними напоями, ніде не працює,
постійно влаштовує скандали та бійки.
Крім того, починаючи з 2005 року
відповідач не сплачує комунальні
платежі, заборгованість по яких станом
на квітень 2013 року становить 8 995,10 грн..
Оскільки відповідач не є співвласником
спірної квартири, в якій
зареєстрований та проживає, постійно
чинить перешкоди в користуванні
належною їм на праві власності
квартирою, влаштовує сварки та
скандали, погрожує їхньому життю та
здоров»ю, то просять виселити його з
спірної квартири без надання йому
іншого житлового приміщення.
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримали та
підтвердили викладені в ньому
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін,
покази свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають до задоволення.
Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення будь-яких порушень
його права. Способи захисту права
власності передбачені нормами ст.ст.16,
386, 391 ЦК України.
Згідно зі ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Згідно ст. 157 ЖК України членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Згідно ст. 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Згідно цих вимог судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 09 березня 1999 року та
свідоцтв про право на спадщину за
В даній квартирі зареєстровані
позивачі та відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї та прописку ОСББ «Промінь» від 02
квітня 2013 року (а.с.17). Квартира
складається з однієї кімнати житловою
площею 19,20 кв.м. Як вбачається з
свідоцтва про смерть (а.с.15) мати
позивачів - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
а 28 квітня 2000 року, після її смерті,
відповідач встановив батьківство
відносно позивачів, що підтверджується
свідоцтвами про встановлення
батьківства (а.с.16) та був
зареєстрований в спірній квартирі 20
Як вбачається з акту від 04 квітня
2011 року (а.с.23), складеного працівниками
ОСББ «Промінь» в присутності та зі
сусідів, позивач ОСОБА_1 звернулась в
ОСББ «Промінь» з усною скаргою про те,
що її побив батько ОСОБА_3, внаслідок
чого був здійснений виклик працівників
міліції та швидкої допомоги.
Той факт, що відповідач ОСОБА_3
систематично вчиняє сварки та скандали
зі своєю донькою - позивачем ОСОБА_1
підвердили свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Так, свідок ОСОБА_5 суду показав,
що відповідач ОСОБА_3 є батьком його
дружини - позивача ОСОБА_2 і йому відомо
зі слів дружини, що батько постійно
ображав та бив її та сестру ОСОБА_1 З
моменту одруження вони з ОСОБА_2
проживають в його будинку в с.Мамаївці
Кіцмнського району Чернівецької
області, а ОСОБА_1 проживала разом з
батьком в квартирі АДРЕСА_1. Однак через
те, що батько часто зловживає спиртним,
ображає її, б»є вона часто приїздила до
них і проживала деякий час. В листопаді
2012 року підчас чергового скандалу вона
вибігла з квартири і коли бігла по
сходах зламала ногу. В даний час вона
боїться проживати в одній квартирі з
батьком, а тому змушена винаймати
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що в
листопаді 2012 року, точного числа не
пам»ятає, ввечері, близько 23 години він
повертався з вулиці додому у почув
крики та побачив ОСОБА_1, яка лежала на
сходах. Коли він намагався її підняти,
того підійшов відповідач, відштовхнув
та вдарив його. В цей час підбіг його
друг, якого ОСОБА_3 також вдарив. не
даючи можливості надати допомогу його
Даний факт підтверджується
знаходилась у відділенні дорослої
травматології з 18.11.2012 р. по 21.11.2012 р. з
діагнозом: закритий трьохкісточний
перелом кісток правої гомілки зі
зміщенням та підвивихом стопи дозаду.
Як вбачається з висновку про
результати звернення гр.-ки ОСОБА_1 (ЖЄО
№658) від 19 січня 2013 року видно, що 18
січня 2013 року приблизно о 13:00 годині по
місцю проживання сторін за адресою:
АДРЕСА_1 між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 виник словесний
конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 ображав
ОСОБА_1 нецензурними словами та вдарив
По даному факту відносно ОСОБА_3 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2
КпАП України та згідно постанови
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 14 лютого 2013 року
притягнуто до адміністративної
Крім того, як видно з довідки ОСББ
«Промінь» за квартирою АДРЕСА_1
починаючи з 2005 року рахується
заборгованість за комунальні послуги,
яка станом на 01 квітня 2013 року
становить 8 995,10 грн.(а.с.22).
Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, оскільки вони
як власники не можуть користуватися та
розпоряджатися належною на праві
власності квартирою, оскільки
відповідач, не будучи свіввласником
квартири, систематично порушує правила
співжиття, влаштовуючи сварки та
скандали, погрожує життю та здоров»ю
позивачів, на заходи запобігання та
громадського впливу не реагує, що
робить неможливим для позивачів
проживання з ним в одній квартирі та
порушує їх права власників, які по
закону підлягають захисту, а тому суд
вважає, що належить усунути перешкоди
позивачам в користуванні їх квартирою
та виселити відповідача ОСОБА_3 з
На підставі викладеного та ст.ст. 116,
157 ЖК України, ст. 391 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні належним на праві
власності майном шляхом виселення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК