Справа № 500/4631/13-ц
Провадження № 2/500/2391/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_4

про

визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В

Позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої вважає достатніми наявні в матеріалах справи зразків підписів відповідача. Дослідження просить призначити експертам науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області за наступними питаннями:

чи придантий для ідентифікації почерку текст розписки від 14 липня 2009 року і розписи осіб, які надані для дослідження експерта?

визначити давність написання тексту розписки від 14 липня 2009 року і проставлення підписів;

чи може час написання рукописного тексту розписки від 14 липня 2009 року і підпису осіб мати відношення до періоду написання розписки, а саме до липня 2009 року?

ви виконаний текст розписки від 14 липня 2009 року позивачем по справі ОСОБА_5?

чи знаходилась особа, яка виконувала текст розписки від 14 липня 2009 року під дією незвичайний зовнішній або внутрішніх факторів? в разі наявності таких факторів вказати про них;

чи виконані два підписи на розписці від 14 липня 2009 року одною особою або двора різними особами?

чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року ОСОБА_5 або іншою особою?

чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 або іншою особою?

чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року від імені ОСОБА_3 з намірами викривлення підпису?

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі № 18 по вул. капітана Семенюка м. Ізмаїла Одеської області, який укладено 14 липня 2009 року. Відповідач заперечує проти того, що між сторонами були наявні розписки, зокрема розписка від 14 липня 2009 року.

За клопотанням позивача дослідження проводиться з метою отримання доказів, у зв'язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в межах, визначених ст. 11 ЦПК України, з оглядом на що вважає обгрунтованим клопотання про призначення експертизи.

Таким чином для прийняття рішення по суті спору необхідні спеціальні знання, для отримання яких у відповідності до вимог ст. 143,144 ЦПК України призначається почеркознавча експертиза.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом, повноваження якого сторони не оскаржують.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, дослідження по якій доручити співробітникам науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області за наступними питаннями:

1. чи придатний для ідентифікації почерку текст розписки від 14 липня 2009 року і підписи осіб, які надані для дослідження експерта?

2. визначити давність написання тексту розписки від 14 липня 2009 року і проставлення підписів;

3. чи може час написання рукописного тексту розписки від 14 липня 2009 року і підпису осіб мати відношення до періоду написання розписки, а саме до липня 2009 року?

4. ви виконаний текст розписки від 14 липня 2009 року позивачем по справі ОСОБА_5?

5. чи знаходилась особа, яка виконувала текст розписки від 14 липня 2009 року під дією незвичайний зовнішній або внутрішніх факторів? в разі наявності таких факторів вказати про них;

6. чи виконані два підписи на розписці від 14 липня 2009 року одною особою або двора різними особами?

7. чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року ОСОБА_5 або іншою особою?

8. чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року ОСОБА_3 або іншою особою?

9. чи виконано підпис на розписці від 14 липня 2009 року від імені ОСОБА_3 з намірами викривлення підпису?

На дослідження експерта надати справу № 2-5070-11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6