БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в яких просила скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2013 р. і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 послалась на те, що в судове засідання призначене на 29.01.2013р. вона особисто не зявилась через обставини які склались на роботі, разом з тим, сподівалась що її представник ОСОБА_7 буде присутній на судовому засіданні. Згодом вона дізналась, що він не зявився до суду і справу було розглянуто в заочному порядку. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 зазначила про те, що вона повністю заперечує проти задоволення позову в частині щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки, на її думку, кошти отримані її чоловіком за розпискою не є обєктом спільної сумісної власності, оскільки вони не були використані в інтересах сімї, що можуть підтвердити її батьки.

У судовому засіданні 18.03.2013р. ОСОБА_3 особисто пояснила суду, що в судове засідання призначене на 29.01.2013р. вона не зявилась через обставини які склались на роботі доручивши ведення справи своєму адвокату ОСОБА_7 Натомість, в судовому засіданні 04.04.2013 р. ОСОБА_3 змінила свою позицію та зазначила, що повісток вона не отримувала, а тому взагалі не знала про судове засідання.

Представники відповідача підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просили врахувати довідку українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 04.04.13р. №31/52-по-АЗ-449, а також ту обставину, що відповідач 02.04.13р. звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_2 повністю заперечив проти задоволення заяви, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Також, позивач вказав, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, у своїй заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, вона не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку із чим, правові підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Розглянувши заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних норм, заочне рішення підлягає скасуванню за двох умов: 1) якщо судом буде встановле но, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які посилається відповідач (заявник), ма ють істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обстави ни та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи те, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення, клопотанні від 02.04.13 та в судовому засіданні, відповідач та її представники не послались на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, правові підстави для скасувати заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Судом відхиляються посилання відповідача на довідку від 02.04.13р. о/у ВКР Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення у журналі №12604, оскільки саме цей документ не має істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко