Дата документу 24.10.2013
ЄУ № 420/1241/13-ц
Провадження №2/420/378/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУ №420/1241/13-ц Провадження № 2/420/378/13

24 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове

розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір №82 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.04.2013 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь заборгованість, яка складається з: суми вкладу - 110017,12 грн., процентів - 4641,09 грн., 3% річних від простроченої суми процентів - 33,57 грн., всього - 114691,78 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 13.04.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір № 82 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого вона внесла на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 110000,00 грн. Відповідач виконує свої обовязки не в повному обсязі та несвоєчасно, а саме: проценти за вкладом вона отримала тільки 04.07.2013 року, тоді як повинна була отримати ще у травні та червні. 09.09.2013 року нею було направлено вимогу про повернення процентів за вкладом та вкладу в повному обсязі, на що відповідач запропонував отримувати грошові кошти частинами, що є фактичною відмовою від повернення вкладу та процентів.

Грошові кошти, які знаходяться у відповідача, потрібні були їй для оплати навчання. Внаслідок їх неповернення вона не змогла платити своє навчання. Вважає, що відповідач істотно порушив умови договору, що є підставою для його розірвання. Також позивач зазначила, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання зі сплати процентів за договором на 88 дні з 05.07.2013 року по 30.09.2013 рік, тому повинен сплатити на її користь 3% річних від простроченої суми процентів у сумі 33,57 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, на вимогах наполягають.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, надав письмове заперечення проти позову, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково на суму 104800,00 грн. Зазначив, що вимоги, на які посилається позивач не відповідають дійсності, оскільки згідно особової картки по гривневому депозиту, сплати по депозитному договору проводились: 04.07.2013 року позивач отримала відсотки у сумі 3217,12 грн., потім позивач надала заяву на перевід коштів з процентів на основну суму, після чого 02.10.2013 року отримала проценти у сумі 2000 грн., з яких 316,64 грн. авансом. Позивачу 14.08.2013 року було надано письмову відповідь та розяснення щодо видачі коштів по депозитному договору №82 від 13.04.2013 року. Також було запропоновано виплату основної суми отримувати частинами, а відсотки згідно заяви від 04.07.2013 року зараховувалися на тіло. Вказує на те, що термін дії договору ще не закінчився, а згідно п.2.2.2 та п.2.2.1 договору, у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи вкладника, в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника, сума згідно депозитного договору №82 від 13.04.2013 року фактично складає 104800,00 грн.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 13.04.2013 року є членом КС «Айдар-Кредит», що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою.

13.04.2013року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №82 про

надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий» (далі - договір) строком на 13 місяців з процентною ставкою у розмірі 17,5%.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 договору вкладник зобовязується внести грошові кошти у розмірі 110000,00 грн. до спілки готівкою в день підписання договору.

13.04.2013року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача згідно умов депозитного договору у сумі 110000,00 грн., що підтверджується особовою карткою позивача по гривневому депозиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору вкладник має право достроково розірвати договір, з дотриманням таких правил: вкладник зобовязаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати цей Договір шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску); нараховані проценти за цим Внеском перераховуються з початку дії цього Договору за процентною ставкою вказаною у п.2.2.2 Договору; за результатами перерахунку процентів згідно п.п.2) п.6.2.3.1 цього Договору, Вкладник зобовязаний повернути Спілці надмірно отримані проценти; Спілка зобовязана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього Договору упродовж 25 робочих днів з дня отримання повідомлення від Вкладника про розірвання Договору (вимоги про повернення Внеску); днем припинення нарахування процентів за Внеском є день повернення Спілкою Внеску; датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску.

Згідно п.п.3.2.6. договору Спілка зобовязана видати Внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору. У разі отримання Спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення Внеску Спілка зобовязана: прийняти письмову вимогу шляхом поставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки; зареєструвати письмову вимогу Вкладника про повернення Внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим Спілкою; виконати вимогу Вкладника про повернення Внеску відповідно до умов цього Договору в порядку та в термін вказаний в п.6.2.3.1.цього Договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобовязана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням: причини, дати видачі повідомлення, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки кредитної спілки.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про розірвання депозитного договору №82 від 13.04.2013 року та видачу внесків і процентів за ним, що передбачено п.п. 3.2.6 умов договору, однак вимога позивача відповідачем була проігнорована, чим порушено права позивача як вкладника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені

відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки укладеними з членами спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови депозитного договору № 82 від 13.04.2013 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивачу не було видано кошти, що передбачено п.п. 3.2.6. договору, не повернуто вклад у строк та в розмірах, які передбачені договором - п.п. 3.2.5. договору, та не проведено дострокове розірвання договору, відповідно до п.п. 6.2.3.1 договору.

Щодо вимог позивача про стягнення грошових коштів за договором № 82 від 13.04.2013 року, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року позивач отримала нараховані проценти договором № 82 від 13.04.2013 року за період з 13.04.2013 року по 04.07.2013 року у сумі 3217,12 грн.

04.07.2013 року позивач звернулася із заявою до голови правління КС «Айдар-Кредит», в якій просила нараховані проценти за депозитним договором № 82 від 13.04.2013 року зараховувати на її депозитний вклад.

Як вбачається з особової картки позивача по гривневому депозиту нараховані проценти за договором в період часу з 05.07.2013 року по 13.08.2013 року зараховувалися на суму депозитного вкладу, внаслідок чого сума внеску складає 113258,08 грн.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року відповідач сплатив позивачу проценти згідно депозитного договору в сумі 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером 161887 від 02.10.2013 року. При цьому, як вбачається з особової картки по гривневому депозиту, відповідач мав би сплатити позивачу проценти за договором у сумі 1683,36 грн., тобто частина грошових коштів - 316,64 грн. - була сплачена позивачу надмірно.

Таким чином, заборгованість відповідача по депозитному договору № 82 від 13.04.2013 року становить 112941,44 грн. (113258,08 грн. (сума внеску) - 316,64 грн. (надмірно сплачені проценти)).

Суд не приймає до уваги заперечення позивача щодо перерахунку суми нарахованих процентів та повернення різниці фактично отриманих відсотків відповідно до п. 2.2.2. договору, оскільки згідно умов депозитного договору № 82 від 13.04.2013 року, датою припинення дії Договору є дата повернення Внеску, і перерахунок проводиться лише у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Вкладника (в тому числі повернення Внеску на вимогу Вкладника), але відповідачем на даний час позивачу суми внесків за зазначеним депозитним договором не повернуто, тому проведення перерахунку відповідно до умов договору є неможливим.

Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми процентів задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засідання встановлено, що частина процентів за договором № 82 від 13.04.2013 року була виплачена позивачу, а інша частина згідно її заяви від 04.07.2013 року була зарахована на депозитний вклад.

За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 1129,73 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 57-60, 88, 212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про дострокове розірвання договору та стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити частково.

Розірвати договір № 82 від 13.04.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий», укладений між Кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (, МФО 304665, р/р 2790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошову суму внеску за договором № 82 від 13.04.2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 112941 (сто дванадцять тисяч девятсот сорок одна) грн. 44 (сорок чотири) коп. та 1129 (одна тисяча сто двадцять девять) грн. 73 (сімдесят три) коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя