УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про процесуальне правонаступництво, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно та зняття заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно та зняття заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна.

17 липня 2013 року (ВР. №41797) до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її брата ОСОБА_4, який є спадкоємцем майна померлої за законом, та в межах визначеного законодавством строку звернувся до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника, у зв'язку зі смертю позивача, залишив на розгляду суду.

Уповноважений представник третьої особи - Другої Київської державна нотаріальна контори, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_6, оцінивши наявні у справі докази та обставини для застосування процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2013 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно та зняття заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання від 03 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 (1955 р.н.) та ОСОБА_2 (1983 р.н.), який зареєстрований 03 листопада 2012 року Другою Київською державною нотаріальною конторою за №5292254; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати Другу Київську державну нотаріальну контору скасувати заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладену нотаріусом Другої нотаріальної контори Кулиничем В.М. (реєстраційний номер №9-585) 03 листопада 2013 року при укладенні Договору довічного утримання (догляду) від 03 листопада 2013 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 13 500,00 грн., що оплачені адвокату за послуги підготовки документів та тексту позовної заяви, представництва в суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини першої ст.37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 Цивільного кодексу України).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Правовідносини, що не допускають правонаступництва, визначені у ст.1219 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень частини другої статі 755 Цивільного кодексу України, договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що положення ч.2 ст.755 Цивільного кодексу України, застосовуються у разі, коли відчужувач за життя не скористався правом звернутись до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, разом з тим в межах даного спору відчужувач за договором довічного утримання, тобто ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя звернулась з даними позовом до суду, тому за наявності потенційних спадкоємців померлого спадкодавця, є підстави для застосування процесуального наступництва, оскільки даний спір є майновим.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її брата ОСОБА_4, який є спадкоємцем майна померлої за законом, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.755, ст.ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України, ст.37, 205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_4, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно та зняття заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :