Провадження №4-с/761/237/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Байрамова Т.Р. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження, заінтересована особа:
Державне підприємство
«Укртранснафтопродукт», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
скаргою, в якій просить визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві)
Байрамова Т.Р. від 27 червня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження та
зобов'язати державного виконавця
Байрамова Т.Р. відновити виконавче
провадження № 33580514 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2610/9946/2012,
виданого 23 липня 2012 року
Шевченківським районним судом м. Києва.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Байрамова Т.Р. знаходилось виконавче
провадження по виконанню рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 травня 2012 року про
стягнення з Державного підприємства
«Укртранснафтопродукт» на користь
заявника 9 900 грн. 31 коп. Проте, 27 червня
2013 року державним виконавцем
Байрамовим Т.Р. винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявник вважає, що
державний виконавець безпідставно
закінчив виконавче провадження,
виходячи з наступного.

Так, із мотивувальної частини
постанови державного виконавця
Байрамова Т.Р. вбачається, що згідно
заяви представника боржника стало
відомо, що останній знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Різницька, 8, оф. 3. У
зв'язку з чим виконавчий документ
направляється для виконання за місцем
знаходження боржника до ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві. Однак, відповідно до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням боржника є: м. Київ,
Шевченківський р-н, вул. Комінтерну, 27.
Будь-яких інших відомостей про
місцезнаходження постійно діючих
органів боржника Єдиний державний
реєстр не містить.

Крім того, заявник наголошує, що заява
боржника про те, що він знаходиться за
іншою адресою, не передбачена жодним
нормативним актом України. При цьому,
до вказаної заяви боржника не додано
жодних документів, які б свідчили про
дійсність наданої інформації.

Таким чином, заявник вважає, що такі дії
боржника та державного виконавця
Байрамова Т.Р. не відповідають чинному
законодавству України, а тому можна
розцінити як спробу навмисного
невиконання рішення суду шляхом
перешкоджання належного та повного
його виконання згідно із вимогами
чинного законодавства України.

На підставі зазначеного заявник
вважає, що державним виконавцем було
грубо порушено ст.ст. 8, 11, 30 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим просив скаргу
задовольнити в повному обсязі.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. При цьому, державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Байрамовим Т.Р. надіслано до суду
письмові заперечення по скарзі,
відповідно до яких він просить
відмовити у задоволенні скарги у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Враховуючи зазначене та те, що згідно
вимог ч. 1 ст. 386 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
скарги за відсутності представника
заявника, державного виконавця та
заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, які містять,
зокрема, копії матеріалів виконавчого
провадження № 33580514, надані до суду ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, судом
встановлено наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 26 липня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві
Оліяр Л.І., на підставі виконавчого
листа № 2610/9946/2012, виданого 23 липня 2012
року Шевченківським районним судом м.
Києва про стягнення з Державного
підприємства «Укртранснафтопродукт»
на користь ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 9 900 грн. 31 коп., винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 33580514 (а.с. 39).

При цьому, 27 червня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Байрамовим Т.Р. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що
відповідно до заяви представника
боржника останній знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Різницького, 8, оф. 3
(а.с. 58).

Звертаючись зі скаргою до суду заявник
зазначає, що відповідно до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням боржника є: м. Київ,
Шевченківський р-н, вул. Комінтерну, 27, і
будь-яких інших відомостей про
місцезнаходження постійно діючих
органів боржника Єдиний державний
реєстр не містить. Таким чином,
державним виконавцем було грубо
порушено ст.ст. 8, 11, 30 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

На підставі зазначеного та враховуючи
те, що відповідно до інформації
зазначеної у виконавчому листі №
2610/9946/2012, виданому 23 липня 2012 року
Шевченківським районним судом м. Києва,
боржник - Державне підприємство
«Укртранснафтопродукт» знаходиться за
адресою: м. Київ, Шевченківський р-н,
вул. Комінтерну, 27, державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Оліяр Л.І. було відкрито
виконавче провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, 28 лютого 2013 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві було складено акт про те, що
боржник - Державне підприємство
«Укртранснафтопродукт» за адресою: м.
Київ, Шевченківський р-н, вул.
Комінтерну, 27, не знаходиться (а.с. 55).

При цьому, відповідно до заяви від 24
липня 2013 року, поданої представником
боржника, Державне підприємство
«Укртранснафтопродукт» знаходиться за
адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул.
Резницька, 8, оф. 3 (а.с. 54).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня з
моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

Також, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

На підставі зазначеного, як вже було
зазначено, 27 червня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Байрамовим Т.Р. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки боржник
знаходиться за адресою: м. Київ,
Печерський р-н, вул. Різницького, 8, оф. 3,
у зв'язку з чим, виконавчий документ
необхідно направити для виконання за
місцем знаходження боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 387 ЦПК
України, якщо оскаржувані рішення, дії
чи бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на вказані положення Закону та
встановленні в судовому засіданні
обставини, суд прийшов до висновку, що у
даному випадку рішення та дії
державного виконавцем були прийняті та
вчинені відповідно до закону, у зв'язку
з чим скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Байрамова Т.Р. щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 20, 49 Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст.ст. 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 383-388
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження,
заінтересована особа: Державне
підприємство «Укртранснафтопродукт», -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків, або після перегляду справи в
апеляційному порядку, якщо ухвалу суду
не скасовано.

С у д д я: