Провадження: 2/484/299/13 р.
Справа № 484/246/13- ц р.
УХВАЛА

22.01.2013р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

21.01.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкразом з позовом подало заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а крім того просить: обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Миколаївській області видачу відповідачам паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідачів паспортів /проїзних документів та обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань.

Заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.2006 р. єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не обґрунтовує існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не приводить даних про особи відповідачів, а крім того не вказує конкретне рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його місце знаходження, дані про вартість майна на яке необхідно накласти арешт, а також не вказує конкретні грошові кошти та їх реальне місце знаходження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро забезпечення позову позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернуту заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову - заявникові .

Копію ухвали направити ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: