overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3684/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 30.05.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1298,92 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ______________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1298,92 грн., (одну тисячу двісті дев»яносто вісім гривень дев»яносто дві копійки) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп.
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/9302/2013-ц
УХВАЛА

06 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа була призначена до розгляду, але представник позивача ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 219/8293/2013-ц
2/219/3024/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому вказала, що з 11.07.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання доньок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і згідно діючого законодавства, зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дітей.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294 ЦПК України, і на підставі ст. ст.104,105,110,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 26 вересня 2013 року, до моменту досягнення останніми повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 149/3423/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.10.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач 1), ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Позивач, відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані з Хмільницької районної державної нотаріальної контори необхідні документи, про витребування яких позивач зазначив в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2013 року о 15:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа №:114/1036/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В. № провадження:22-ц/190/7179/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Даніла Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору розірваним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 14 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 14 жовтня 2013 року позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 229 632,29 грн. та судовий збір в розмірі 2 296,32 грн.; сплачений ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 144,68 грн. залишено на користь держави; у задоволенні решти позову відмовлено; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» та про задоволення її позову.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 05 листопада 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1 262,86 грн. на рахунок: отримувач коштів- УДКСУ у м.
Сімферополі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38040558, Банк отримувача - Головне управління ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь, Код банку отримувача (МФО)- 824026, рахунок отримувача - 0002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь), код ЄДРПОУ- 05383075.

19 грудня 2013 року на адресу Апеляційного суду АР Крим повернувся конверт з відміткою причини про повернення - за відмовою адресата від одержання.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Роздольненського районного суду АР
Крим від 14 жовтня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. М. Даніла
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про власника, форму власності та підставу виникнення права власності на квартиру № 3 (загальна площа 45,4 кв. м., житлова площа 34,3) у будинку № 20 по вулиці Манежній в м. Одесі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про власника, форму власності та підставу виникнення права власності на квартиру № 3 (загальна площа 45,4 кв. м., житлова площа 34,3) у будинку № 20 по вулиці Манежній в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4289/13-ц
Провадження № 2/553/1534/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феропол до ОСОБА_1, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна в порядку виключної підсудності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ТОВ Феропол звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна в порядку виключної підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне за клопотанням представника позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Феропол до ОСОБА_1, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про виділ частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомого майна в порядку виключної підсудності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36).

Сторонам по справі повідомити, що справа призначена до розгляду на 16:00 год. 06 листопада 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження 2/235/2416/13
Справа 235/6102/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, третя особа: ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-218 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 з 2004 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області виплатити ОСОБА_1 страхові виплати у відповідності до законодавства в зв»язку зі смертю чоловіка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

12.11.2013
Справа № 426/2036/13-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2013 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 426/2036/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 35% від всіх видів його доходів, починаючи з 22 жовтня 2013 року на період навчання ОСОБА_3 в учбовому закладі, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229, 40 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 35% від всіх видів його доходів, починаючи з 22 жовтня 2013 року на період навчання ОСОБА_3 в учбовому закладі, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/2499/13-ц
Провадження № 22-ц/772/995/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2013 місто
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 березня 2013 року по справі за позовом ТОВ
«Українська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8988/12
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Видавництво "Харків", третя особа: про про реєстрацію по місцю проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до розгляду іншої справи

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.06.2013
Справа № 501/2092/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.25 год. 27.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 27.06.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя