overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5740/13-ц
Провадження № 2/216/1688/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11.10.2013 року на 09:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 10.10.2013 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 216/8043//13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді за участі позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.02.2004 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до 20 квітня 2013 року ,але потім припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними виникали сварки,що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з нею та перебуває на її утриманні Майновий спір між ними є,але буде вирішуватись окремо. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала в повному
Відповідач до залу суду не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не
Вислухавши позивача ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2004 року , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 20 квітня 2013 року.
Майновий спір між ними буде вирішуватись окремо. Їхня родина розпалася остаточно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 224-226 ,213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 20 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 33 Р- розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/6714/13-ц
Провадження № 2/216/1952/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2013 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2013 року на 11:50 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу в термін до 14.11.2013 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/460/13-ц
Провадження по справі № 2-о/514/34/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме того, що вона з 06 травня 1986 року по 01 вересня 1996 року проживала на території України, а саме в селі Богданівка Тарутинського району Одеської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто доказів про те, що заявниця зверталась до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою про отримання громадянства України, відповідно до Закону України «Про громадянство України».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Провадження № 2/254/2552/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують оплату судового збору (додано незасвідчену копію документа про сплату судового збору у розмірі у розмірі 114,70 грн., що є меншим за розмір визначений законом).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку:

- два примірники позовної заяви, які будуть містити ціну позову - вартість квартири, право власності на яку просить визнати позивачка;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, копія якого додана до позову;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру
(додаткового до раніше сплачених 114,70 грн.) у розмірі 114,70 грн., та за позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності) у розмірі 1% від ціни позову, але не менше та 229,40 грн., та не більше за 3441 грн., які слід перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у
Будьоннівському та Пролетарському району м. Донецьк (Будьоннівський р-н)/22030001 Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)38034036 Банк отримувачаГУДКСУ у
Донецькій області Код банку отримувача
(МФО)834016 Рахунок отримувача0003 Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Будьоннівський районний суд м. Донецька, Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/485/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 08.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

17 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 Петрівни1925 року народження, яка померла 02.04.2005 р., що мешкала в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори, відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 Петрівни1925 року народження, яка померла 02.04.2005 р., що мешкала в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.06.2013
Справа № 149/284/13- ц
Провадження №2/149/187/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнненя боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнненя боргу за договором позики.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнненя боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.02.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 23 грудня 2013року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі по позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого райсудом 14.10.2013р., яким у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено, мотивуючи перегляд рішення тим, що суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача до неї про оспорювання батьківства, не врахувавши те що вона визнала позов, але суд не взяв до уваги, що оскільки вони своєчасно не оформили в органах РАГСу своє розлучення, то органи РАГСу незалежно від її заяви зареєстрували дитину, вказавши батьком позивача, який його батьком не є.

В судовому засіданні заявник
(відповідач по справі) просила скасувати заочне рішення та задовольнити вимоги позивача, оскільки він не є батьком її дитини, в РАГСі вона казала, що батько не він, але оскільки шлюб в РАГСі розірвано не було, їй дали бланк, який вона заповнила і зареєструвала батьком дитини позивача.
Письмово вона не писала в РАГС, що позивач не є батьком її дитини.

Відповідач також просив суд скасувати заочне рішення, але пояснити суду чому він сам в загальному апеляційному порядку не оскаржив рішення райсуду не зміг, показав, що грошей на генетичну експертизу у нього немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що хоча відповідач не вказала поважності причин своєї неявки до суду, а оскільки вона не згодна з рішенням і суд не врахував її інтереси, суд вважає, що для правильного вирішення спору слід заочне рішення скасувати, при цьому роз*яснити сторонам (особливо позивачу, який має доводити свої вимоги, а саме довести, що він не є батьком дитини) про необхідність надати суду докази своїх вимог, а саме докази того, що не він є батьком дитини
(пояснення свідків, висновки експертиз - як судово-медичної, так і судово-генетичної, інші докази своїх вимог, які позивач має доводити перед судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Волноваського районного суду від 14.10.2013 року по справі по позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - СКАСУВАТИ.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 08.01.2014 року на 9.00 годину, викликавши у судове засідання на цей день і час сторони.

Зобов*язати позивача надати в судове засідання усі докази своїх вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1086/2013р.
Єдиний унікальний номер 235/2635/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобовязання призначити одноразову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року суддею Халаджи О.В., в звязку з її переведенням до Апеляційного суду Донецької області, судді Воробйову С.О. передано справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобовязання призначити одноразову допомогу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Красноармійську та Красноармійському районі, третя особа Публічне акціонерне товариство Шахтоуправління Покровське про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобовязання призначити одноразову допомогу.

Призначити справу слуханням на 09.15год. 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергією не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування еклектричною енергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1337-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 вересня 2013 року о "13-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/1148/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 18.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.04.2013 о 09:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Мартьянова Л. І. Пащенко Л. В.