Справа № 450/2255/13-ц
Провадження № 2/450/1440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого – судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
ообласті, треті особи: ОСОБА_3 і ПАТ
«ВТБ Банк» , про скасування висновку
про вартість майна,-

в с т а н о в и в :

01.07.2013р. позивач звернувся в суд з даним
позовом та просив визнати таким, що не
може бути використаним у виконавчому
провадженні і скасувати Висновок про
ринкову вартість житлового будинку і
земельної ділянки, що знаходяться за
адресою вул..Стуса,6-б в с.Зубра
Пустомитівського району, складеного
24.04.2013р. ФОП ОСОБА_2

09.07.2013р. по даній справі відкрито
провадження в порядку цивільного
судочинства, а також в цей же день за
заявою позивача суд виніс ухвалу про
забезпечення позову, шляхом заборони
відділу ДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області та ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
в особі Львівської філії, чи іншим
підприємствам, установам та
організаціям вчиняти будь-які дії,
пов»язаних з проведенням прилюдних
торгів по реалізації житлового будинку
і земельної ділянки, що знаходяться за
адресою вул..Стуса,6-б в с.Зубра
Пустомитівського району, до часу
прийняття рішення по даній справі.

Справа неодноразово призначалась до
судового розгляду, в тому числі на 12
серпня,11 жовтня, 06 та 26 грудня 2013р., на
які позивач чи його представник,
будучи повідомлені належним чином, не
явилися та від них не надійшла заява
про розгляд справи за їх відсутності.
Тому неявка в судове засідання
позивача та його представника, з
врахуванням обставин справи, судом
визнається без поважних причин.

Частиною 3 ст.169 та ч.1 ст.207 ЦПК України
встановлено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд
залишає заяву без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що
подану заяву слід залишити без
розгляду.

У зв»язку з прийняттям рішення по
справі, підлягають також скасуванню
заходи забезпечення позову, прийняті
судом до даного часу..

Керуючись ст.ст.8,74,169,207-210, 292- 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області, треті особи: ОСОБА_3 і ПАТ «ВТБ
Банк» , про скасування висновку про
вартість майна, залишити без розгляду.

Скасувати прийнятий судом по даній
справі 09.07.2013р. захід забезпечення
позову у виді заборони відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області та ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» в особі
Львівської філії, чи іншим
підприємствам, установам та
організаціям вчиняти будь-які дії,
пов»язаних з проведенням прилюдних
торгів по реалізації

житлового будинку і земельної ділянки,
що знаходяться за адресою вул.Стуса,6-б
в с.Зубра

Пустомитівського району.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_4