Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1954/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. За умовами договору ОСОБА_2 одержував від кредитора грошові кошти у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень строком на один місяць. Отже остаточний розрахунок між сторонами повинен був здійснитись до 06 лютого 2012 року.

Грошові кошти, згідно умов договору, були одержані ОСОБА_2 в день його укладання 05 січня 2012 року.

В той же час у ОСОБА_1 існували особисті грошові зобовязання перед третіми особами. Угода передбачала сплату неустойки ОСОБА_1 кредиторам в разі несвоєчасного повернення боргу.

ОСОБА_2 не виконав зобовязання за договором позики перед ОСОБА_1, що унеможливило останнім виконати його особисті грошові зобовязання перед третіми особами. Дії ОСОБА_2 призвели до збільшення боргу ОСОБА_1 перед кредиторами на 7 000 гривень.

Добровільно ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повертає, у звязку з чим ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову суму у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Розгляд справи позивач просить провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Укладання договору між сторонами підтверджено письмовою розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2, який мешкає в м. Одесі по вул. Набережна, 55 одержав в борг у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 5000 гривень, яку зобовязався повернути протягом місяця. Договір власноручно підписаний позичальником 05 січня 2012 року.

Підтвердження виконання боргових зобовязань відповідач суду не надав, розпорядившись на свій розсуд наданими йому процесуальними правами та обовязками.

Заперечення проти заявлених позивачем вимог відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 договірні зобовязання перед ОСОБА_1 відповідно до умов договору належним чином не виконав, у встановлений договором строк грошові кошти в сумі 5000 гривень не повернув. Отже, відповідач є таким, що прострочив, внаслідок чого позивачу спричинена ще і додаткова матеріальна шкода в розмірі 7000 гривень.

Неправомірними діями ОСОБА_2 майну ОСОБА_1 завдана шкода у загальній сумі - 12 000 гривень, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем, як особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Право позивач є порушеним та підлягає судовому захисту.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір визначене звільнення від сплати державного мита позивачів інвалідів I та II груп.

Розмір ставок державного мита із позовних заяв про стягнення аліментів, відповідно до Закону України Про судовий збір дорівнює 1% ціни позову, але не менше 0.2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2012 року статтею 13 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік від 22.12.2011 року №4282, встановлений показник мінімальної заробітної плати в розмірі 1073 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 509, 510, 526, 530, 534, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212 - 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором позики у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Літвінова І. А.