overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/27/13- ц
Номер провадження № 2/315/129/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний центр зайнятості населення Запорізької області, про скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 157, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 24-1, 233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний центр зайнятості населення Запорізької області, про скасування запису про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 17.03.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

при секретарі Карапінки І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної спілки споживчих товариств Львівської області, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання нікчемним і анулювання протоколу про продаж будівлі та повернення грошей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_4, який помер 15 лютого 2013 року.

Позов мотивує тим, що 12 жовтня 2012 року при проведенні торгів аукціону ОСОБА_4 отримав переважне право на придбання нежитлової будівлі магазину пл. 170,1 м. кв. розташованого в селі Долиняни по вул. Сонячній, 95а Городоцького району Львівської області. Відповідачем затверджено протокол проведених торгів. Спадкодавцем було внесено на рахунок відповідача 2820 грн., та на рахунок Городоцького споживчого товариства 109180 грн.

Нотаріально договір купівлі-продажу укладено не було, оскільки відповідач продав будівлю не маючи права користування земельною ділянкою на якій розташована будівля магазину. Наразі, за вказаного позивачка на спірну будівлю не може оформити право на спадщину після смерті сина.

В ході попереднього розгляду справи суду стало відомо, що Городоцьке споживче товариство на рахунок якого внесено 109180 грн. є окремою юридичною особою, про що не було відомо позивачці при зверненні до суду.

Оскільки, гроші було перераховано на два рахунки, а саме на рахунок райспоживспілки та споживчого товариства, представник позивача заявив клопотання про залучення відповідачем (співвідповідачем) у справі Городоцьке споживче товариство.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача ,залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи обставини справи , керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної спілки споживчих товариств Львівської області, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання нікчемним і анулювання протоколу про продаж будівлі та повернення грошей - Городоцьке споживче товариство Львівської області в якості співвідповідача.

Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 128/1631/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя незавершеного будівництвом садового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також усунення перешкод в користуванні даним нерухомим майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя незавершеного будівництвом садового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також усунення перешкод в користуванні даним нерухомим майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В позовній заяві викладені обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину та недоєднано їх до матеріалів позовної заяви.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) Документи, що підтверджують підсудність спору Вінницькому районному суду;

2) документи, які підтверджують обставину зазначену в позові про виділення земельної ділянки з зазначенням на імя кого із сторін виділена земельна ділянка з зазначенням площі, місця розташування, відомостей про те чи видано державний акт та на чиє імя (рішення, протоколи, державний акт);

3) підтвердження наявності за місцем проживання відповідача в квартирі м. Вінниці зазначеного в позовній заяві рухомого майна;

4) підлягає зазначенню ціна позову;

5) позовна заява не оплачена судовим збором по кожній вимозі, в тому числі 1% від ціни позову по матеріальній вимозі;

6) паспорт позивача;

7) відомості хто сплачував податок за землю;

8) письмові підтвердження позивача про звернення до відповідних установ щодо надання документів відносно нерухомого майна, яке позивачем зазначено спільно придбаним у шлюбі;

9) в разі відмови в задоволенні заяв установами, позивач вправі звернутись до суду відповідно до вимог ЦПК України з окремою обґрунтованою заявою про витребування доказів, яка підлягає оплаті судовим збором в сумі 114 грн. 70 коп.;

10) техпаспорт на дачний будинок;

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя незавершеного будівництвом садового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також усунення перешкод в користуванні даним нерухомим майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5895/2013-ц
2/219/2184/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заявуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3141,83 грн. заборгованості за кредитним договором № 746/3115SFPRPG7 від 23.01.2012 р., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 21.10.2013 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1194/13
УХВАЛА

01.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за № 1512/17627/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Наступне слухання справи призначено на 11 квітня 2012 року, 14.00.

Згідно з довідкою з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2010 року строком до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У звязку з вищезазначеним і керуючись п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одеську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) повідомити ОСОБА_2 щодо судового розгляду даної цивільної справи.

Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів під розписку.

Відібрати письмові пояснення у ОСОБА_2; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

У разі відмови ОСОБА_2 надати будь-які пояснення з приводу позову представити відповідну інформацію до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/235/1967/13
Єдиний унікальний номер 235/5029/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Павленко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Сервіс про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 203, 626, 627, 628, 630, 649 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів, ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги,Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Сервіс про захист прав споживача, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/9098/2013-ц
УХВАЛА

26 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Артемівського місьрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_3, а саме: в позові зазначене місце проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_1, а згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за зазначеною адресою не значиться, тоб-то, відповідач за вказаною в позові адресою не зареєстрований, зазначене його місце реєстрації м. Соледар, вул. Артема, буд. 9. Пред»явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Отже, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання. Місце проживання відповідача не визначено вірно.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху до 03 грудня 2013 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 351/614/13-ц
Номер провадження №2/351/384/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 256, 1216-1223, 1233-1278 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 як між матірю та дочкою.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 5/8 часток в будинковолодінні за адресою: вул. Шевченка, 41, с. Тростянець, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.

Визнати за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частки в будинковолодінні за адресою: вул. Шевченка, 41, с. Тростянець, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 572/289/13- ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Сарненське лісове господарство» про визнання права власності на житло в порядку приватизації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі заявили позов про визнання за ними право спільної часткової власності в порядку приватизації на квартиру АДРЕСА_1, надавши довідку Костянтинівської сільської ради, що в квартирі крім позивачів зареєстровані їхні повнолітні син, дочка і малолітня онука, а в судовому засіданні позивачі вказали, що усі вони в квартирі зареєстровані.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що, оскільки повнолітні діти та онука позивачів зареєстровані в квартирі, а вони не є сторонами у справі, ухвалення рішення у справі може вплинути на їхні права та обов»язки, а тому є необхідність залучити їх третіми особами без самостійних вимог на стороні позивачів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі третіми особами без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітню ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.03.2013
Справа № 1511/5835/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Куркудим В.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, мотивуючи тим, що їй належить частина спірного майна.

Позивач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, однак в судове засідання не зявився.

Згідно п.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Іллічівського міського суду

Одеського області ОСОБА_4
Справа № 729/1016/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці.

У наданий судом строк для примирення сторони не помирилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу 01.04.2013
Справа № 501/954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.30 год. 25.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 25.04.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. довідки про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7212/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2013р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини та стягнення аліментів

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.09.2013р. 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/27/13
УХВАЛА

05.02.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі заяву АБ "Укргазбанк" про накладення арешту на майно в порядку ст. 1057-1 ЦК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. 1057-1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АБ "Укргазбанк" про накладення арешту на майно в порядку ст. 1057-1 ЦК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_1