overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 227/3787/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду по справі № 227/3787/12 від 07 грудня 2012 року було допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення "житловий будинок з господарськими будівлями № 218 по вул. Жовтнева в с. Пустовійти Хмільницького району, Вінницької області" зазначений як "садиба".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме, "житловий будинок з господарськими будівлями № 218 по вул. Жовтнева в с. Пустовійти Хмільницького району, Вінницької області" зазначений як "садиба".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Винести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року.

В резолютивній частині рішення вважати правильним: "житловий будинок за № 218 по вул. Жовтнева в с. Пустовійти Хмільницького району, Вінницької області, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м. зазначений згідно технічного паспорта під літерою "А" з верандою "а" ганком та господарськими будівлями: погребом з шийкою "Б", сараями "В", "в", "Є", "Ж", погребом "Г", убиральнею "Д", ямою для кормів "Е", огорожею № 1, воротами з хвірткою № 2, криницею № 3, вартістю 102149 грн. який належав ОСОБА_2. "

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: К.О. Клімик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/903/13-ц
Провадження №2/726/190/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 листопада 2008 року у виконкомі Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме 10.04.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі - 500 (п'ятсот) гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме 10.04.2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання її до досягнення неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку у твердій грошовій сумі - 300 (триста) гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме 10.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 131/1161/13-ц
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1161/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 08.07.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу грошових витрат,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 57 -64, 77, 169, 209, 212- 215, 218, 294, ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу грошових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України , понесені грошові витрати в розмірі 8 416,48 грн., судовий збір в сум і- 214,60 грн., витрати на правову допомогу в сум і- 1500,00 грн., а всього в сумі - 10 131,08 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 149/2158/13-ц
Провадження №2/149/699/13
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

представника відповідача - ОСОБА_1, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання обов'язковою участі представника позивача для надання особистих пояснень щодо заборгованості по кредиту, оскільки відповідач не погоджується з розрахунками що надані позивачем. Також представник відповідача зазначив про можливість укладення мирової угоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов'язковою, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи клопотання відповідача та його позицію у справі, суд вважає потрібним визнати обов'язковою участь представника позивача для надання особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості, її розміру та інших обставин у справі, надання доказів на обгрунтування заявленого позову. Окрім цього, підлягає з'ясуванню питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 158, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Викликати представника ПАТ КБ "Приватбанк" для надання особистих пояснень та визнати його явку обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 21.08.2013 року 12 год. 00 хв. Судове засідання буде проведено в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
Справа № 2/235/421/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ДП Вугільна компанія "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, спричинено нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.02.2013р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7860/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2013р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 1522/7989/12
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

США Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 35643,17 дол. США в еквіваленті на 02.02.2012 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 491/465/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.

за участю прокурора -Гурової І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа орган опіки і піклування Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача, думку представника третьої особи та прокурора Ананьївського району Одеської області, відповідач в судове засідання не з"явилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересована особа орган опіки і піклування Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2013, на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2013 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 131/487/13-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красненьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/487/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 25.03.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4894/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подали до суду позовну заяву, в якій просять визнати за ними право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану по вул.Жовтневій, 5а м.Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 4 квітня 2012 року.

Ухвалою судді від 4 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, за якою провадження не було відкрито, повернуто позивачам за їх клопотанням.

Одночасно позивачами подано заяву про повернення сплаченого по цій справі судового збору.

Із наявної в матеріалах справи квитанції № 129 від 22 листопада 2013 року вбачається, що за подання вказаної заяви позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1078 грн. 47 коп.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачам сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - позивачам у справі № 572/4894/13-ц про визнання права власності на земельну ділянку, сплачену суму судового збору у розмірі 1078 грн. 47 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа №2/489/620/2013
УХВАЛА

17 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г.. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення співвідповідачем покупця квартири за спірним договором купівлі - продажу, який укладено 13 грудня 2011 р. - ОСОБА_2, що вбачається з копії даного договору отриманого від Миколаївського МБТІ.

Дане клопотання підлягає задоволення у звязку з обґрунтованістю

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 співвідповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/193/13- ц
Суддя           Христинівського районного суду Черкаської повне найменування суду прізвище, ініціали судді
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитини відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.          Стягнути з ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ім’я (найменування) боржника який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживання або місцезнаходження ідентифікаційний код за наявності–ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб–платника на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 02.01.2023 року. 2. Стягнути з боржника до спеціального фонду Державного бюджету України (УДК в
Христинівському районі Черкаської одержувача ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до п. п. 4 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу “ ” 20 року
Судовий наказ набрав законної сили “ ”                     20 року
Строк пред’явлення судового наказу до ”                     20 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3963/13-ц
Провадження № 2/553/1447/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інспектором Полтавської митниці Міндоходів, в розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісячно на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Полтава, ОСОБА_4 Хмельницького, 12, кв. 15, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02 жовтня 2013 року і до досягнення останньою 23-річного віку, тобто до 08.01.2017 року.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5