overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/5207/2012 Головуючий 1 інст. Федченко В.М.
Справа № 2/2005/414/2012 Доповідач Солодков А.А
Категорія справи: договірні
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину і довіреності недійсними з підстав порушення актів цивільного законодавства,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження по справі.

На зазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме неповно сплачено суму судового збору, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України № 4282-VI від 22 грудня 2011 року Про Державний бюджет України на 2012 рік установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Матеріали справи містять інформацію про оплату 57 грн. 00 коп.

Таким чином, доплаті підлягає сума судового збору у розмірі 50 грн. 30 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежувказується: Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя
Справа № 715/828/13-ц
Провадження № 2/715/373/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм двохмісячного строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам двохмісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 589/7573/13-ц р.
Провадження № 2/589/1634/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

17.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: управління Державного міграційної служби в Сумській області, приватного підприємства «Івушка-Шостка», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 40.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.12.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 27.12.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6854/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1732/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2013 р.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 211/3435/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21 червня 2013 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа № 433/498/12
У Х В А Л А

24.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем на житловий будинок, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем на житловий будинок.

В процесі розгляду справи представник Реєстраційної служби Покровського РУЮ звернувся до суду із заявою про вступ у справу, посилаючись на те, що з 01 січня 2013 року згідно Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року №1952-ІV (зі змінами та доповненнями), реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за рішеннями судів покладається на державних реєстраторів органів Укрдержреєстру. Тому у разі задоволення позовних вимог позивача, обовязок по реєстрації права власності на нерухоме майно буде покладатися на Реєстраційну службу Покровського РУЮ.

За таких обставин суд вважає, що необхідно замінити третю особу Синельниківське МБТІ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем на житловий будинок на Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Синельниківське МБТІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, як за добросовісним набувачем на житловий будинок на - Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя: О.С. Пустовар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у справі №2/588/100/2013 про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2013 заявник звернувся до суду з позовом до Тростянецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 21.02.2013 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, то сплачена ним за квитанцією №35/37 від 23.01.2013 сума судового збору 2031,55 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №35/37 від 23.01.2013 судовий збір у розмірі 2031,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 527/2476/13-ц
провадження № 2/527/650/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 вересня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою , -

встановила:

11 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

-всупереч таким вимогам у позові не вказано ціну позову.

-у наданих суду матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору. Крім того, позивач в позовній заяві спирається на п. 8 ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" вказуючи, що не підлягають оплаті позови про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, проте звертається до суду з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5284/13-ц
Провадження № 2/553/1920/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, в якій позивач вказує, що з 17.12.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого нею придбано 2 кімнати в гуртожитку, а саме:1/125 частку та 11/1000 частку у праві спільної власності на нежитлові будівлі по вул. Лисенка, 64, в м. Полтаві на підставі договорів купівлі-продажу від 30.07.2013 року, укладених нею з ПАТ "Полтаваагротранс" та посвідчених нотаріально. Оскільки вказане нерухоме майно придбане нею за особисті кошти, отримані в борг 03.06.2013 року від двоюрідної сестри ОСОБА_3 на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 30.07.2013 року від роботодавця ОСОБА_4 згідно розписки та з відкритого нею кредитного рахунку у ПАТ "ОСОБА_5 Стандарт" від 01.07.2013 року, вважає, що відповідно до положень ст. 57 СК України кімнати в гуртожитку є її особистою власністю. Просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на дві кімнат в гуртожитку 1/125 частку та 11/1000 частку у праві спільної власності на нежитлові будівлі по вул. Лисенка, 64, в м. Полтаві, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано якими діями чи то бездіяльністю відповідача та які саме права й інтереси позивача порушено чи то обмежено, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, тобто доказів на підтвердження факту існування спору між сторонами з питань, що є предметом позовних вимог; крім того, позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_6, проте зі вступної частині позовної заяви вбачається, що позов предявлений ОСОБА_1, а ім'я представника позивача, яким подана позовна заява, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не вказано; не зазначено доказів на підтвердження ціни позову, яка відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" має відповідати дійсній вартості спірного майна на день подання позову, що обєктивно перешкоджає можливості визначити чи правильно та в повному обсязі сплачений судовий збір, розміри ставок якого встановлені в ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2013 року Справа № 461/3489/13-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1105 грн. 90 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1 Стягнути з Дочірнього підприємства національної Акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія»
м.Львів, пл.Міцкевича, 8
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імя (найменування) стягувача
_с.Верхня Луковиця Стрийського району Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
1105грн. (одна тисяча сто пять) 90 коп. (девяносто копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 2-1063/11
У Х В А Л А

17 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.01.2012року провадження по справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.11.2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1.

.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 18/15

Призначити судове засідання по справі на 22 січня 2013року о 08.30год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий