Справа № 442/7274/13-ц
Провадження № 6/442/324/2013
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.,

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1306/4749/2012, виданого11.07.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячного доходу, починаючи з 28.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.. Боржником добровільно вимоги виконавчого документу не виконуються.

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ на розгляд подання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Встановлено, що 25.07.2012 року державним виконавцем Сирваткою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №1306/4749/2012, виданого11.07.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на підставі рішення суду від 18.06.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячного доходу, починаючи з 28.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку..

Боржником рішення суду не виконується та не вжито жодних заходів щодо його добровільного виконання. Заяву такого від 29.08.2013 року про те, що його заробітна плата становить 13 грн. в місяць, те, що він доглядає за престарілою людиною братися судом як неможливість сплачувати аліменти судом не може.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов'язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, зокрема направлений ВДВС на адресу боржника виклику-попередження, акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника, а також, що ж Журнал карток від 16.08.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 володіє транспортним засобом VОLKSWAGEN CARAVELLE 1.9. TD (1987), тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 217, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Матіїшин А.Я. Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2012 року, №1306/4749/2012, про ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини щомісячного доходу, починаючи з 28.05.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Івасівка А.П.