overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.03.2013 року 2/1224/145/12

2-778/11

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, прокуратура місті Рубіжного, приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 України, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 119-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 119-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/0002/74/82021 від 31.05.2006 року в сумі 758924,35 (сімсот пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 119-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 119-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909 ) судовий збір у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 136/1827/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 29 316,32 грн. та судові витрати по оплаті сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 21.10.2008 року між сторонами був укладений Договір кредиту №5822 к, згідно з умовами якого відповідачеві надано 8000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 65% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач не виконує свої зобовязання щодо погашення кредиту. Тому утворилась заборгованість в сумі 29 316,32 грн., яка складається з: основної суми боргу 7764,39 грн., заборгованості по відсоткам 18351,93 грн. та штрафу у розмірі 3200 грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та ст. 9 Закону України «Про судовий збір», оскільки не сплачено судовий збір в установленому порядку, так як згідно платіжного доручення №525 від 29.09.2011 року, доєднаного до позовної заяви, судовий збір за подання вказаної заяви сплачено не на рахунок Липовецького районного суду Вінницької області.

Платіжні реквізити Липовецького районного суду Вінницької області для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Липовецькому районі (Липовецький район) , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336986, Банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, Код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0273, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Липовецький районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В такому випадку, відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачений судовий збір, позовна заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків та сплати судового збору в установленому законом порядку.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/3916/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на введення в експлуатацію реконструйованої квартири,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на введення в експлуатацію реконструйованої квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на введення в експлуатацію реконструйованої квартири, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 квітня 2013 року на 14-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1908/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів до суду надійшла 21 лютого 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 11 березня 2013 року на 15-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.07.2013р. У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді: Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву Представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На даний час рішення суду не виконано. Оскільки пропущено строк звернення до виконавчої служби, який був потрачений на мирне врегулювання спору без предявлення виконавчого листа до виконання. Поскільки це позитивного результату не дало , тому позивач просить поновити строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засіданнія сторони не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.
Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Літинського районного суду від 27.04.2012 року у цивільній справі №214/958/12р за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу предмету іпотеки, позов було задоволено. На підставі цього було видано виконавчий лист.
Позивачем у даній справі був ПАТ КБ "Приватбанк" на користь якого і було винесено рішення, тобто він є стягувачем.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України сягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи наведене, а також те, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, через мирне вреголювання спору, суд вважає, що це є поважною причиною, тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст 371 ЦПК України
Заяву задовільнити. Поновити пропущений строк для придявлення до виконання виконавчого листа №214/958/12р від 27.04.2012 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу предмету іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Н.І.Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2745/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена сооба Сіверська міська рада Артемівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сооба Сіверська міська рада Артемівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.04.2013р. о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 446/2379/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі Україниз вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов»язань,-

у с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням з начальником ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ, звернулася в суд із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання своїх зобов»язань.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-518, виданий 30 червня 2006р. Камянка-Бузький районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.06.2006 року. ОСОБА_3., що проживає за адресою : Львівська область, Кам»янка-Бузьким район, с. Зубів-Міст. Станом на 01.10.2013 р. наявна несплачена заборгованість по сплаті аліментів в сумі 37947,19 грн. На попередження про сплату боргу та виклики державного виконавця прибути у ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ боржник не з»являлася і не повідомила причин неявки, чим злісно ухиляється від сплати боргу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання державного виконавця, згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки суду не надані докази того, що боржник має намір та може ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України та враховуючи, що відповідно до ст.2 Протоколу № 4 (ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов"язань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
1 Справа № 335/9041/13-ц 2/335/2446/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Бондаренко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки у поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування вказаних ним доказів.

Враховуючи, що по справі проведені підготовчі дії, зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, та якими доказами позивач буде обґрунтовувати позов, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по даній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх особі.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Запорізькій області (м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 20), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 24 серпня 2008 року, Спадкова справа № 307 за 2008 рік.

Витребувати з Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2), копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: 69035, АДРЕСА_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145-в), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: 69035, АДРЕСА_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувати з ПП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації копію договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу від 04.10.2003 року, реєстраційний № 1461.

Вказані документи слід надати суду у строк до 01 жовтня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць