1 Справа № 335/1927/13-ц 6/335/69/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Геєць Ю.В. надійшла заява ТОВ „Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначено, що 23.02.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 360 для звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2

Заявник посилаючись на те, що 11.06.2012 року ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект уклали Договір Факторинга № 4, Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки № б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 20.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором іпотеки № 0/3 від 20.12.2007 року, відступлені ТОВ Кей-Колект. На виконання Договору Факторингу № 4 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 11.06.2012 року. У звязку з чим, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор, тому просить суд замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 360, вчиненого 23.02.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю Кей-Колект.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.03.2011 року ВП № 25389432 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 360, виданого 23.02.2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нежиле приміщення, адміністративну будівлю літ. А, літ. А*- 2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Трегубова, 14-А, що належить на праві власності ОСОБА_2

Тобто, виконавче провадження відкрито за місцезнаходженням майна боржника ОСОБА_2, що розташоване у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Отже за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який може розглядати дану заяву, тому підстав для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зазначеної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект заяву про заміну сторони виконавчого провадження для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць