АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/1148/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/6869/13
Головуючий І інстанції:
Категорія: про право власності
Доповідач: Івах А.П.
Суддя судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Івах А.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокуратури
Красноградського району Харківської
області на рішення Красноградського
районного суду Харківської області від
18 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Красноградської міської ради
Харківської області, третя особа:
Інспекція державного будівельного
контролю в Харківській області, про
визнання права власності на нежитлове
в с т а н о в и л а:
Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
18 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені.

20 вересня 2013 року прокуратура
Красноградського району Харківської
області оскаржила вказане рішення суду
та просила поновити строк на його
оскарженя.

При вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що справа надійшла до апеляційного
суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» передбачено, що при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про
підставу для повернення справи до суду
першої інстанції з метою їх усунення,
не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може
повернути справу до суду першої
інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 ЦПК
України суд під час судового розгляду
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Одночасно з проведенням
фіксування технічними засобами
секретарем судового засідання
ведеться журнал судового засідання.

Матеріали справи не містять журналу
судового засідання, що відбулося у день
розгляду справи, або відповідної
довідки секретаря судового засідання,
складеної у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Зазначене унеможливлює вирішення
апеляційним судом питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні неналежно
оформленої справи суддя-доповідач
повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, керуючись ч.
7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а
л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Красноградської
міської ради Харківської області,
третя особа: Інспекція державного
будівельного контролю в Харківській
області, про визнання права власності
на нежитлове приміщення - повернути до
Красноградського районного суду
Харківської області та надати строк 15
днів з моменту отримання справи для її
належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Івах А.П.