Справа № 212/9343/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Власенко М.Д., при
секретарі Курделяс А.О., розглянувши у
відсутності сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року на адресу
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшла позовна заява ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

На підтвердження своїх
позовних вимог позивач вказав,
що11.12.2012 року між ним та ОСОБА_2 був
укладений Договір № 161 про надання
послуг, а також Акт прийому - передачі
наданих послуг від 27.12.2012 року, згід но
якого сторони домовились, що вартість
послуг складатиме 6725,00 грн. Свої
договірні зобов'язання ФОП ОСОБА_1
виконав в повному обсязі, а відповідач
повинен був здійснити оплату послуг
згідно з актом здачі - приймання, проте
відповідач не виконав договірні
обов'язки у повному обсязі, тому у
останнього з'явилася заборгованість в
розмірі 2225,00 грн., яку він просить
стягнути на свою користь, а також з
урахуванням інфляції 44,50 грн., та 3%
річних від простроченої суми - 61,20 грн.,
та судові витрати по справі.

Представник позивача, ОСОБА_3, до
судового засідання не з,явися, подав
до суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, в якій позовні
вимоги позивача підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги позивача
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки не
повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку про можливість заочного
розгляду справи та постановлення
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений Договір № 161 від 11.12.2012 р.
надання послуг, а саме: заміни тканини
та часткової заміни поролону в двох
диванах та двох кріслах (а.с.3-4);
відповідно до акту приймання -
передачі наданих послуг за
договором про надання послуг № 161
від 11.12.2012 року вартість послуг
виконавця склала 6725,00 грн. (а.с.4-зворт);
ФОП ОСОБА_1 договірні обов'язки
виконано в повному обсязі, послуги
надано, при цьому замовник ОСОБА_2
претензій до якості наданих послуг не
має.

Згідно ст..901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу,
яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в
розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦПК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння

зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором
або законом.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається зі змісту п. 2.1
Договору, загальна вартість послуг за
цим договором у відповідності з
Калькуляцією складає 6725 грн. (а.с. 3)

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 порушила умови договору № 161
від 11.12.2013 року, оплата наданих
позивачем послуг була здійснена не в
повному обсязі, залишилась несплаченою
сума в розмірі 2225 грн.

Позивач ФОП ОСОБА_1 намагався
врегулювати спір звертаючись до
відповідачки ОСОБА_2, з истом -
повідомлення та вимогою погасити
заборгованість (а.с.5.).

Відповідно до ст.625 ЦПК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно наданого
розрахунку (а.с.9), з яким погоджується
суд, станом на 18.10.2013 р. у відповідача
утворилась заборгованість в розмірі
2225,00 грн. Індекс інфляції за грудень 2012
року склав 1,002%, за період з січня 2013
року по серпень 2013 року складає - 0,994%, а
всього становить 2% за спірний період,
виходячи з суми боргу, підлягає
стягненню з відповідача сума боргу з
урахуванням індексу інфляції в сумі 44,50
грн. з розрахунку 2225,00 грн.*2% = 44,50 грн.
Крім того підлягає стягненню з
відповідача 3 % річних від суми
основного боргу, виходячи з 11 місяців
спірного періоду з розрахунку: з грудня
2012 року по жовтень 2013 року ((2225,00
грн.*0,03)/12)*11= 61,20 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн., а
також витрати на правову допомогу в
сумі 700,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 10,80 грн. витрат на поштові
відправлення задоволенню не
підлягають, оскільки зазначені витрати
не віднесено ст.88 ЦПК України до витрат,
пов,язаних з розглядом судової справи.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 10,11,60, 197, 212-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 625,629 Цивільного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі
2225 гривень, інфляційні втрати у розмірі
44 гривні 50 копійок, 3 % річних від суми
основного боргу - 61 гривня 20 копійок, а
також витрати на правову допомогу в
сумі 700 гривень та 229 гривень 40 копійок
витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Власенко