Справа № 4с-179/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Мазур Ю.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 19.11.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ |по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3042,50 грн та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 29.07.2013 головний державний виконавець Мазур Ю.С. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавчепровадження". Заявник вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення вимог заявника на підставі наступного.

19.11.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 3042,50 грн та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Мазур Ю.С. від 29.07.2013 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі того, що наказ не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний перевірити чи відповідає виконавчий лист рішенню суду та вимогам, передбаченим Законом.

Згідно п.З ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема судові накази.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника можливо якщо він відомий суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Оскільки суду не відомий ідентифікаційний номер боржника, ці дані у виконавчому листі не зазначені.

За таких обставин постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.07.2013 року ВП № 39087362 не можна вважати правомірною.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.07.2013 року ВП № 39087362 винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», її слід визнати неправомірною. Щодо вимог скарги про скасування постанови, то вони не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на чинному законодавстві.

З метою поновлення порушених прав скаржника суд вважає за необхідне зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу суду від 19.11.2012 року у справі № 2н-1277/13.

На підставі викладеного, ч.1 ст.18, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Мазур Ю.С. - задовольнити.

Визнати постанову від 39.07.2013 за ВП №39087362 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену Головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Мазур Ю.С. - незаконною.

Скасувати постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Мазур Ю.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.07.2013 за ВП №39087362 по справі № 2н-1277/2012.

Зобов'язати Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Мазур Ю.С. відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу, виданого Соломянським районним судом м. Києва 19.11.2012.2013 по справі №2-н-1211/13.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом додачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не Були присутні в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко