overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4938/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/974/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв'язку з досягненням її сином повноліття та навчанням в
Національному університеті харчових технологій на денній формі її бувший чоловік - батько її сина, ніякої матеріальної допомоги на навчання та утримання дитини не надає.

Ухвалою судді від 12.12.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України: зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло на контрактній чи на державній формі навчається син позивачки, чи отримує стипендію та в якому розмірі; ставлячи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів можливості чи неможливості утримання повнолітнього сина самою ОСОБА_1 ( не додано довідки про доходи позивачки); до позовної заяви не додано довідку про те, з ким проживає дитина, оскільки, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, а з копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивачці було надано термін для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення позивачка 14.12.2013 року отримала копію ухвали судді від 12.12.2013 року, проте, станом на 20.12.2013 року недоліки позовної заяви нею не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 120 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У ХВ А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці про її право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Номер провадження 2/522/9700/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При розгляді справи виникла необхідність зясувати, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 699 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Посмітного, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 699 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Посмітного, 6.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління земельних ресурсів в Одеській області надати відомості про те, кому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 699 кв.м., яка розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Посмітного, 6. На підтвердження даної інформації, прошу надати копії правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

07.10.2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 16.00» 21 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

17.12.2013
Справа № 725/4717/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольській-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за природний
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, 23.11.1650 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-А на р/р зі спеціальним режимом
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, заборгованість за природний газ за період з 01.09.2012р. по28.03.2013 р. в розмірі 4263 грн. 23 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду
О.В.Вольська-Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»
_______________ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___ року.
Суддя Першотравневого районного суду
О.В.Вольська-Тонієвич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 737/1386/13-ц
Провадження № 2/737/446/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 14000, місто Чернігів, вулиця 50 років
ВКЛМС, 22/23;

до відповідачів:

Виблівської сільської ради за адресою:
Чернігівська область, Куликівський район, село Виблі, вулиця Троїцька;

Третя особа на стороні відповідача:
Друга чернігівська Державна нотаріальна контора ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 14000, місто
Чернігів, вулиця Щорса, 19;

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до
Виблівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., (означені в плані технічного паспорту на будинок літерою – А-1, веранда - а-1; гараж – Б-1; сараї – В-1, в-1 та Г-1) садиби № 37 по вулиці Горького, села Виблі,
Куликівського району, Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виблівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача: Друга чернігівська Державна нотаріальна контора ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 08 січня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 07.01.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

В судове засідання викликати: позивачку, представників відповідача та третьої особи.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 315/742/13-ц
Номер провадження № 2/315/316/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державного земельного кадастру в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні обговорено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: орган опіки та піклування Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області та в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізькї області, поскільки до участі у справі залучений неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Відповідно до листа № 204/01-16 від 27.08.2013 р. державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори (а.с. 33), що після померлого 16.05.2006 р. ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 269/2006 за заявою від 18.08.2006 р. на прийняття спадщини за законом від дружини померлого: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: с. Зелене Гуляйпільського району Запорізької області, а тому її необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача проти чого не заперечує позивач, так як рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.33, 35, 36, 136, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Орган опіки та піклування Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/6299/13-ц
Провадження № 2/314/1446/2013
У Х В А Л А

іменем України

17.12.0213 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій прохає суд розірвати шлюб; та змусити ОСОБА_3 виїхати з житлового будинку за адресою Запорізька область Вільнняський район с.Московка, вул. Жовтнева, 7.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання та подано відповідну заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо змусення ОСОБА_3 виїхати з житлового будинку за адресою Запорізька область Вільнняський район с.Московка, вул. Жовтнева, 7.

Отже суд вважає, що при викладених обставинах на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовні вимоги в частині змусення ОСОБА_3 виїхати з житлового будинку за адресою Запорізька область Вільнняський район с.Московка, вул. Жовтнева, 7необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог щодо змусення ОСОБА_3 виїхати з житлового будинку за адресою Запорізька область Вільнняський район с.Московка, вул. Жовтнева, 7 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

Суддя: ОСОБА_4
17.12.2013

залишено без розгляду
Справа № 128/4282/13-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 958 грн.27 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 958 грн.27 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 958 грн.27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2887/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27.09.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2013 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Провадження № 2/235/728/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 10.15год. 05.04.2013р., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2/235/415/13 р.
Cправа № 235/481/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Зясовано, які докази подано.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 15.02.2013 на 08:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 219/6344/2013-ц
2/219/2348/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, пізніше її уточнивши, в якій вказує, що з 07.04.1989 року перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя сторони мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_3, 06.04.1998 року, який знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2, який у даний час добровільно допомоги на утримання неповнолітньої дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 10.11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180,182,183 СК України, суд,-
Стягувати з 18 липня 2013 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева