У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2013 р.Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задоволено частково, яким стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 78749,10 доларів США, заборгованість по сплаті процентів у сумі 11311,10 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату процентів у сумі 33027,25 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

ОСОБА_1 30.11.2012 року, ОСОБА_3 10.12.2012 року звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були присутні в судовому засіданні і повідомлення про слухання справи не отримували та прострочена заборгованість за кредитним договором відсутня, що підтверджується підписанням 22.02.2012 року нової редакції договору, а також ПАТ "Сведбанк" повідомило, що 06.06.2012 року права кредитора за договором перейшли до ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ПАТ "Седбанк" в судове засідання не з"вився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому відповідно ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2012 року стягнуто заборгованість, яка утворилась станом на 14.09.2011 року, а довідка від 08.08.2012 року Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" наданою до суду ОСОБА_1 вказує, що станом на 17.05.2012 року прострочена заборгованість відсутня (а.с.-65) та наданий ОСОБА_1 договір про внесення змін та доповнень №2 від 22.02.2012 року до кредитного договору від №2706/0708//88-428 від 10.07.2008 року, який не надавався позивачем і не досліджувався судом, вказує, що прострочена заборгованість відсутня, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.05.2012 року по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12год. 00 хв. 06.03.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: