печерський районний суд міста києва
справа № 757/2010/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гуцинюку М.І.,
за участю:
представника стягувача:не з'явився,
боржника:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника стягувача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач, позивач, КП УЖГ «Печерськжитло») звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2012 року, яким задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2 (далі - боржник, відповідач, ОСОБА_2.).

Крім того, у даній заяві стягувач просив також звернутись до Державної податкової інспекції для одержання індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши клопотання стягувача про витребування індивідуального ідентифікаційного номера боржника, викладене в заяві про виправлення описки у виконавчому документі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, у виконавчому листі обов'язково зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Для з'ясування інформації про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, 28.08.2012 року судом було направлено запит до Голови Державної податкової служби України, який залишено без відповіді.

19.10.2012 року для з'ясування інформації про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2 судом було направлено запит Начальнику Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, який також залишено без відповіді.

Отже, на даний час інформація про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, відсутня.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості їх одержати самостійно, враховуючи положення Закону України «Про захист персональних даних», клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, індивідуального ідентифікаційного номера.

Витребувані докази просимо Державну податкову службу України направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк