Справа № 524/6566/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в липні 2013 року
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи, що
25.11.1995 року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Шлюб у сторін перший. Від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини з
відповідачем припинені з серпня 2012
року по причині різних поглядів на
життя. Це призвело до повної
відчуженості та втрати одне до одного
почуттів взаємоповаги. Тому просила
суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, прізвище змінити на
ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
на позовних вимогах наполягала
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти розірвання шлюбу не
пояснюючи конкретно з яких підстав
намагаючись протягом тривалого часу
затягнути розгляд справи . Суд,
розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, дав повну
оцінку зібраним по справі доказам у їх
сукупності, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач 25.11.1995 року
зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні
відносини з відповідачем припинені з
серпня 2012 року по причині різних
поглядів на життя і з цього часу
сторони ніяких сімейних стосунків не
підтримують. Небажання підтримувати
сімейні стосунки викликане не
випадковими причинами і підтверджено в
судовому засіданні вагомими доводами.

Сторонам надавався строк на
примирення, але примирення не
наступило.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_2 не зазначались вагомі причини
та не надавались належні докази щодо
можливості збереження сім»ї.

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути поданий одним з подружжя, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлених фактів суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін
по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам позивача
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 25 листопада 1995 року в Палаці
шлюбів м. Кременчука, актовий запис №1653
- розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу визначити ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
114.71 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга, подана
після закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: