Справа № 419/7933/2012 р.
Провадження № 2/204/348/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 січня 1985 року у Виконкомі Кіровського селищної Ради м. Дзержинськ Донецької області, актовий запис № 8 - розірвати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що від шлюбу у них є повнолітній син. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з осені 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність між ними, яка негативно вплинула на подружні стосунки та призвела до непорозумінь та втрати моральної рівноваги в сім'ї. До теперішнього часу поліпшення у їх стосунках не відбулося, так як кожен з них продовжує жити окремим життям. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що з дружиною не проживає разом з початку 2009 року, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що сімейні відносини, які припинені з січня 2009 року поновлювати не бажає, між сторонами постійно виникають сварки. Декілька разів сварки закінчувалися викликом міліції. У звязку з тим, що під час шлюбу було придбане домоволодіння, яке оформлено договором дарування, вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору, а тому просила вікласти слухання справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 27 січня 1985 року у Виконкомі Кіровського селищної Ради м. Дзержинськ Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу у них є повнолітній син.

Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з січня 2009 року, що підтвердили сторони по справі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1985 року у Виконкомі Кіровського селищної Ради м. Дзержинськ Донецької області, актовий запис № 8, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей немає - розірвати.

Прізвище позивача «Маслов»залишити без змін.

Прізвище відповідачки «Маслова»залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова