Справа №2-5344/11
Провадження №6/200/1899/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Лтд. до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де третьої особою на стороні відповідача є приватне підприємство «Аркадія».

27 червня 2012 року по справі проголошено заочне рішення суду, яким задоволенні позовні вимоги.

06.11.2013 року представником позивача ОСОБА_1 отримано нарочно в суді чотири виконавчі листи та копію рішення суду, про що міститься відповідний запис та підпис представника.

03 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, яку обґрунтовує помилковою відправкою до неналежної адреси представника позивача ТОВ «Саланс Еф-Ем-Сі ОСОБА_5 Юроп» за адресою м. Київ, вул.. Володимирська, 49а.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів необхідно відмовити, за наступних підстав.

До заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та рішення суду будь-яких доказів надіслання виконавчих листів на адресу зазначеної юридичної особи представником позивача не надано, не обґрунтовано необхідність такого надіслання виконавчих листів, які видаються на примусове виконання рішення суду та звертаються до виконання органами, визначеними Законом України «Про виконавче провадження», на адресу ТОВ «Саланс Еф-Ем-Сі ОСОБА_5 Юроп».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представником не надано вичерпних та взагалі будь-яких доказів пересилання виконавчих документів, не зазначено необхідності таких дій, окрім того, не представлено документального підтвердження того, що виконавче провадження органами ДВС не порушено, чи то припинено на законних підставах.

Таким чином, оскільки викладене в заяві представником позивача ніяким чином не підтверджено з посиланням на належні та допустимі докази в силу ст.60 ЦПК України, обставини, що передували зверненню до суду з цією заявою теж належно не викладені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Відмова в задоволенні цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу порушеного питання після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова