справа № 663/548/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про вартість майна, здійсненого ТОВ «Оціночна компанія «Вега» у виконавчому провадженні ВП № 33067688 про примусове виконання рішення Скадовського районного суду по справі №2-152 від 16.02.2010 року; зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_2 призначити рецензування звіту про вартість майна, здійсненого ТОВ «Оціночна компанія «Вега» у виконавчому провадженні ВП № 33067688.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про оплату судового збору при поданні скарг зазначеної категорії суди керуються розясненнями, що містяться у пунктах 3, 22 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання. Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито». З 01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір», ст.3 якого встановлює обєкти справляння судового збору. Частиною 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутнє посилання на скарги на дії державного виконавця.

Аналіз викладеного свідчить, що до скарги на дії державного виконавця предявляються загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, передбачені положеннями ЦПК.

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про вартість майна, здійсненого ТОВ «Оціночна компанія «Вега» у виконавчому провадженні ВП № 33067688 про примусове виконання рішення Скадовського районного суду по справі №2-152 від 16.02.2010 року, та зобовязати державного виконавця вчинити певні дії, що свідчить про наявність вимоги немайнового характеру.

Однак ОСОБА_1 судовий збір при подачі скарги до суду не сплачено.

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведені обставини вказують на невідповідність скарги вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ст.121 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні рецензування звіту про оцінку майна, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, скарга буде вважатися не поданою і їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3

04 березня 2013 року