Справа №493/2659/13-ц
Провадження № 2/493/1053/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року
м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
НАУМЧАК Л.І.

при секретарі
ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
цивільну справу за позовом Балтської
міської ради до ОСОБА_1 про припинення
права власності на знищене майно,

В С Т А Н О В И В:

Балтська міська рада звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення
права власності на знищене майно.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідачу - ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, яке він придбав
на підставі рішення Балтського
районного суду Одеської області від
07.05.2007 року.

25 грудня 2011 року комісією Балтської
міської ради Одеської області було
обстежено вищезазначене домоволодіння
та виявлено відсутність будь-яких
будівель та споруд. Земельна ділянка
захаращена та не утримується в
належному стані, не використовується
за цільовим призначенням, земельний
податок за дану земельну ділянку не
сплачується. В зв'язку з цим, позивач
звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
Балтської міської ради - Голишева Т.В.
підтримала позов, і просить його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Третякова
Г.Я. позов не визнала та пояснила, що
вищевказане домоволодіння придбав її
син для подальшого будівництва. На
даній земельній ділянці був будинок, у
якому він прописався. Через деякий час
він розпочав будівництво, а саме: зніс
стару будівлю, завіз будівельні
матеріали, залив фундамент, оплатив та
здійснив проведення газопостачання до
свого будинку. Однак за браком коштів
будівництво на даний час зупинено, але
земельна ділянка не захаращена, про що
стверджує представник позивача, на ній
знаходяться будівельні матеріали,
земельна ділянка загороджена. В зв'язку
з тим, що дане домоволодіння являється
власністю її сина, враховуючи, що він
його зареєстрував в Балтському БТІ, і
воно належить йому на праві приватної
власності, тому ніхто не може його
відібрати, отже, в задоволені позову
просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду докази,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до рішення Балтського
районного суду від 07.05.2007 року, ОСОБА_1
належить на праві приватної власності
вищезазначене домоволодіння, яке він
зареєстрував 07.05.2008 року в Балтському
РБТІ під № 18732530, що підтверджується
копією витягу (а.с. 19).

На дане домоволодіння є технічний
паспорт (а.с. 20-24) та домова книга (а.с.
25-28), де ОСОБА_1 значиться прописаним.

Відповідно до актів прийому виконаних
робіт (а.с. 29-34), ОСОБА_1 приймав участь в
проведенні газифікації до будинку, що
також підтверджується копією
квитанції про оплату за проведення
газифікації (а.с. 35).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що немає жодних підстав
для задоволення позову, які
відповідають вимогам ч. 4 ст. 346, ч. 1 ст. 349
ЦК України, оскільки майно не знищене, а
знаходиться в процесі будування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 346, 349 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Балтської міської
ради до ОСОБА_1 про припинення права
власності на знищене майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів.

СУДДЯ :