overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, третя особа без самостійних вимог кредитна спілка Буковина про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 р. № 5515-VI розмір заробітної плати станом на 01.01.2013 р. встановлено в сумі 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 57,35 грн., а тому повинна доплатити його в сумі 57,35 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 315/1552/13-ц
Номер провадження № 2/315/541/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

30.10.2013 р. до суду надійшла заява прокурора Гуляйпільського району, згідно якої порушено питання про вступ у розгляд справи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, як органу, якому законом надано право захищати інтереси інших осіб, так як у нього є інтерес до даної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що для всестороннього визначення всіх обставин справи, пов'язаних з розглядом цивільної справи, необхідно залучити до розгляду справи прокурора Гуляйпільського району Запорізької області для захисту інтересів дитини, так як у нього є юридичний інтерес до даної справи і рішення суду по справі може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 136 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області залучити до участі в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 684/102/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2013 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 606/1429/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І., Пасько Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі його відділення Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути в рахунок погашення заборгованості в сумі 8545.27 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 68302.34 грн., яка виникла у ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.05.2007 року № 430/2007-Ф, стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями № 1, що знаходиться по вул.Кн.Василька в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області та належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 46.8 кв.м, житловою плошею 19.3 кв.м, шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання на стадії виконавчого провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 683.02 грн. судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями № 1, що знаходиться по вул.Кн.Василька в с.Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, на два роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2/235/2363/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.11.2013 р. на 08.40 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 209/1675/13-ц
Провадження № 2-н/209/596/13
СУДОВИЙ
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В. , розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником
ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», знаходиться відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ( інші відомості про стягувача суду невідомі).
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості становить 1246,82 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 1246,82 грн.,
(розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 114,70
Є підстави для видачі судового
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона», знаходиться за
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
(інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та при будинкової території - 1246,82 грн.( одна тисяча двісті сорок шість грн. 82 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона»,
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1,
(інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 10.08.2010 року № 1-203/2010 згідно вироку Добропільського міськрайонного суду .

Заявниця в судовому засідання підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши, що останній був втрачений при пересилці по пошті.

В судове засідання представник Відділу ДВС не зявився з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист від 10.08.2010 року № 1-203/2010 було дійсно втрачено.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Добропільського міськрайонного суду від 10.08.2010 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1000 грн.

Згідно заяви заявника оригінал виконавчого листа було втрачено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 404, 411 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за вироком Добропільського міськрайонного суду від 10.08.2010 року № 1-203/2010 року, яким вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1000 (одна тисяча) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Добропiльський мiськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Винесена у нарадчій кімнаіті в одному екземплярі

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Провадження 2/235/1883/13
Справа № 235/4820/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В с т а н о в и в :

15.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано відомостей про надходження дитини на утриманні позивача;

- не надано довідки про склад сімї позивача;

- відомостей про доходи позивача та відповідача;

- про стан здоровя відповідача та його доходи.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/2346/13-ц
Провадження № 2-н/314/205/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

04.06.2013
Справа № 520/1833/13-ц
Провадження № 2-о/520/91/13
УХВАЛА

05.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

судді Пучкової І.М., народних засідателів Рубанської Л.М., Цегельник В.С.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, у звязку з чим просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Учасники процесу заперечень проти призначення зазначеної експертизи не надали.

Суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 168, 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, Академіка КорольоваАДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту-(ам) Одеської психоневрологічної лікарні № 1.

Попередити експерта-(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них (нього) обовязків.

Розяснити заявникові ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М. Народні засідателі
Дата документу 10.06.2013
Справа № 501/1823/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та припинення права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 12 червня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3399/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ДП Артемсіль про виправлення описки у судовому рішенні № 2-н/0503/1439/2012р. від 12.09.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявами, в яких просить у зв,язку із набуттям законної сили ЗУ від 04.07.2012р. № 5037-6, внести зміни, а саме, уточнити та внести паспорті данні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому наказі № 0503/7909/2012 від 12.09.2012р.

Заяви не повністю відповідають вимогам ст.ст.119,219,369 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, необхідно подати одну заяву , зазначивши підстави заяви (норми ЦПК України), а також, зазначити, в чому полягала описка або помилка в судовому наказі , чи містила заява стягувача про видачу судового наказу такі відомості, як паспортні данні боржників, та які судом не були внесені в судовий наказ, а також, вказати такі конкретні відомості ( витребування судом паспортних даних боржників за судовим наказом нормами ЦПК Не передбачено)

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст.219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсні заяви ДП Артемсіль про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху.

Повідомити ДП Артемсіль про необхідність усунути вказані недоліки заяв у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А

04.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: