АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2013року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Нежури В.А.,

при секретарі Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2013 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в ході проведення дослідження майна, яке було пошкоджено в результаті залиття, експертом товарознавцем ОСОБА_2 звернуто увагу, що пошкодженим є інше майно, аніж те, що зазначене в ухвалі суду. Неточності полягають у відмінності у назвах виробників майна, яке зазначене в ухвалі, та майна, яке зазнало пошкодження. Окрім цього, зазначає, що в ухвалі не вказано про пошкодження серванту, який згідно акту про залиття зазнав пошкодження. На підставі викладеного, просить виправити описку в резолютивній частині ухвали про призначення комплексної судової будівельно-технчіної та товарознавчої експертизи від 12.02.2013 виклавши питання таким чином:

«Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику майна, наведеного в акті про залиття від 07.02.2012, внаслідок залиття 04.02.2012 кв.52 по АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Представники відповідачів заперечували проти заявленого клопотання та просили про відмову в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013 призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі на час її проведення.

В частині призначення товарознавчої експертизи на вирішення експертів поставлене питання:

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна: диван трьохмісний (виробник «Cazim Berti» Італія, тип - «Barbara»), стілець (виробник «Giemme» Італія, серія «Artico»), стіл (виробник «Giemme» Італія, серія «Chair») дерев'яне декоративне облицювання отвору на кухні (виробник СП «Україна-96») та шовкового килиму внаслідок залиття 04.02.2012 квартири АДРЕСА_1?

Справа № 2-2919/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/1742/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Крижанівська Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З заявленого представником позивача клопотання вбачається, що він просить про зміну питання поставленого перед експертами, що фактично є зміною судового рішення. А тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2013

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: