Провадження № 2/222/125/2013
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи :відділ земельних ресурсів Володарського району Донецької області, Кальчикська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку та скасування Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року по справі за клопотанням позивача була призначена комплексна судово-криміналістична експертиза , провадження якої доручено Донецькому НДІСЕ.

06.06.2013 року до суду надійшло клопотання експерта цієї експертної установи ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Перепічка, в якому він клопоче перед судом надати для експертного дослідження бланк Державного акту на право власності на земельну ділянку , що виготовлений Держзнаком ПК «Україна» ( зам. 2-4004.2002) або надати дозвіл на використання у якості зразка для порівняльного дослідження архівний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН №198799 та зобов`язати позивача здійснити оплату з проведення експертизи згідно наданого розрахунку в сумі 3378 грн. 24 копійки.

Вислухавши думку представника позивача, яка підтримана позивачем про необхідність витребування бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку , що виготовлений Держзнаком ПК « Україна» ,тому що допускає, що архівний бланк Державного акту, що зберігається в Володарському відділі держземагенства також може бути підробленим, та про відстрочку оплати за проведення експертизи до закінчення судового розгляду, т.щ. позивач є незахищеної категорією населення , має статус особи, що постраждала в наслідок ліквідації аварії на ЧАЕС і не має коштів на оплату такої вартості експертизи, думку представника відповідача , який залишив питання, що поставлені в клопотанні на розсуд суду, суд вважає наступне.

Відповідно до ухвали Володарського районного суду від 08.05.2013 року при розгляді питання про призначення експертизи з самого початку було вирішене питання про направлення архівного екземпляру Державного акту на право власності на земельну ділянку в якості зразка для порівняльного аналізу, який за ініціативою позивача був витребуваний в Володарському відділі держземагенства, і проти чого сторони не заперечували, а тому , враховуючи, що бланк Державного акту є бланком суворої звітності та зберігається в державній установі, яка відповідає за надані їм бланки, у суду не має підстав вважати, що він може бути підробленим, а тому вважає за можливе надати дозвіл експерту на його використання в якості зразка для порівняльного дослідження Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №198799. Доводи сторони позивача про можливе підроблення і архівного екземпляру нічим не підтверджені, а тому не приймаються судом. Витребування бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку , що виготовлений Держзнаком ПК « Україна» суд вважає недоцільним і ця процедура значно затягне проведення експертизи та в подальшому розгляд справи.

Враховуючи, що в клопотанні експерта зазначено, що проведення експертизи буде розпочато лише після сплати рахунку за експертизу, який наданий суду, при тому що позивачу роз`яснювалось при вирішенні питання про призначення експертизи про необхідність її оплати ним, як стороною, яка замовляє її провадження , що відповідає вимогам ЦПК України, проти чого він не заперечував і ухвалою суду від 8.05.2013 року попередня оплата за експертизу покладена на позивача, суд, вирішуючи клопотання експертної установи, вважає за необхідне зобов`язати позивача оплатити рахунок №616 від 30.05.2013 року за проведення комплексної судового- криміналістичної експертизу № 2175/02-2176/03 в сумі 3 378,24 грн до 08 липня 2013 року .

Доводи позивача про те що він є неспроможним оплатити за проведене експертне дослідження не підтверджені доказами. Сам факт що він є особою, що постраждала внаслідок ліквідації на ЧАЕС не підтверджує його неплатежеспроможність, а тому ці доводи не можуть бути прийняті судом.

Враховуючи, що справа перебуває в експертній установі для проведення призначеного експертного дослідження згідно ухвали суду від 08.05.2013 року і по справі виконані всі необхідні та можливі процесуальні дії, провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.144 , 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати дозвіл експерту при проведенні експертного дослідження за експертизою №2175/02-2176/03 за ухвалою Володарського районного суду від 08.05.2013 року, на використання в якості зразку для порівняльного дослідження архівного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №198799.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до 08.07.2013 року оплатити вартість експертного дослідження згідно наданого експертною установою розрахунку за проведення комплексної судового- криміналістичної експертизи № 2175/02-2176/03 в сумі 3 378,24 грн ( копія розрахунку для оплати направлена позивачу поштою до судового засідання) і про оплату повідомити , пред`явивши в суд квитанцію про оплату.

Зупинити провадження по справі до надходження висновку експертизи.

. Ухвала оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Доценко С.І.