Справа № 186/1778/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення частини позовних вимог без розгляду

"27" листопада 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю представника відповідача ТОВ "Першотравенський РМЗ" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акта №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Просить суд визнати неправомірними та скасувати: абзац 2 п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, п.4.2.2 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, абзацу 2 п.10 акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_4, який був затверджений 08 лютого 2013 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 в частині вказання її як особи, що допустила порушення вимог законодавства про охорону праці, пункту 21 наказу директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №50-ОД від 31 січня 2013 року, пункту 2 наказу в.о. директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №61-ОД від 06 лютого 2013 року, покласти на відповідачів судові витрати.

19 листопада 2013 року представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, та про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду в частині визнання неправомірними та скасування абзацу 2 п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, п.4.2.2 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, абзацу 2 п.10 акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_4, який був затверджений 08 лютого 2013 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 в частині вказання її як особи, що допустила порушення вимог законодавства про охорону праці.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування абзацу 2 п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині; п.4.2.2 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині; абзацу 2 п.10 акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_4, який був затверджений 08 лютого 2013 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 в частині вказання її як особи, що допустила порушення вимог законодавства про охорону праці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6