КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3199/13-ц
Провадження № 2/488/1356/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І., при секретарі судового
засідання Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ПроКредит Банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач ПАТ ПроКредит
Банк звернувся в суд до відповідачів із
позовною заявою, в якій просив стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 16 008, 06 грн. заборгованості за
договором кредиту № 3001.41525, а також
судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21
січня 2011 року між ПАТ ПроКредит Банк та
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 3001.41525, згідно умов якого ОСОБА_3
отримала кредит в розмірі 25 000, 00 грн. на
строк користування 24 місяці, зі сплатою
відсотків в розмірі 32 % на рік.

В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_3 за кредитним договором, був
укладений договір поруки № 192944ДП 1 від
21.01.2011 року із ОСОБА_4.

Згідно договору поруки поручитель і
позичальник відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право кредитора вимагати
виконання зобовязань за кредитним
договором як від позичальника, та
поручителя разом, так і від кожного
окремо.

Відповідно до кредитного договору
ОСОБА_3 повинна здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за
користування кредитом шляхом сплати
чергового мінімального платежу у
розмірі згідно графіку повернення
кредиту та сплати відсотків щомісячно.

Банк свої зобовязання за кредитним
договором виконав повністю, ОСОБА_3
отримала на свій рахунок у ПАТ
ПроКредит Банк кредитні кошти в сумі 24
000, 00 грн., що є різницею між сумою
кредиту 25 000, 00 грн. та комісією за
видачу кредиту 1 000, 00 грн. (4% від суми
кредиту). Зазначене підтверджується
випискою по рахунку від 21.01.2011 року.

У свою чергу позичальником умови
кредитного договору належним чином не
виконувалися, платежі в повернення
кредиту не вносилися в розмірі та в
строки, передбачені договором,
внаслідок цього кредит банкові у строк
не був повернутий. Станом на 12.06.2013 року
загальна сума заборгованості складає 16
008, 06 грн., із яких:

-8 088, 96 грн. борг по кредиту;

-1 261, 79 грн. відсотки по кредиту;

-6 657, 31 грн. пеня;

Через те, що відповідачі в
добровільному порядку не виконують
взяті на себе зобовязання, позивач
просив суд стягнути з них зазначену
суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не зявився, надав клопотання
в якому просив слухати справу у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не зявилися, проте надали до
суду заяви про слухання справи без їх
участі, позовні вимоги визнали в
повному обсязі, проти задоволення
позову не заперечують.

Суд, взявши до уваги заяви від
відповідачів про визнання позову,
дослідивши надані суду письмові докази
по справі, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі
виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року
між ПАТ ПроКредит Банк та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 3001.41525,
згідно умов якого ОСОБА_3 отримала
кредит в розмірі 25 000, 00 грн. на строк
користування 24 місяці зі сплатою
відсотків в розмірі 32 % на рік.

В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_3 за кредитним договором був
укладений договір поруки № 192944ДП 1 від
21.01.2011 року із відповідачем по справі -
ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобовязання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто, при порушені
зобовязань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
та неустойку у вигляді пені та штрафу,
що передбачена умовами договору.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обовязку. У разі
порушення боржником зобовязання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Із розрахунку заборгованості, який
наявний в матеріалах справи,
вбачається, що станом на 12.06.2013 року
загальна сума заборгованості складає 16
008, 06 грн., із яких:

-8 088, 96 грн. борг по кредиту;

-1 261, 79 грн. відсотки по кредиту;

-6 657, 31 грн. пеня;

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, суд вважає за доцільне
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку суму заборгованості за
кредитом у розмірі 16 008, 06 грн.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачами взятих на себе
зобовязань, позивач поніс додаткові
витрати по сплаті судового збору, суму
якого, згідно до ст. 88 ЦПК України,
належить стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН - НОМЕР_2; на
користь Публічного акціонерного
товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ,
пр. Перемоги, 107-а, , рахунок
№ 290940005 в АТ ПроКредит Банк, МФО 320984)
заборгованість за договором кредиту №
3001.41525 від 21 січня 2011 року на загальну
суму 16 008, 06 грн., із яких: 8 088, 96 грн. борг
по кредиту; 1 261, 79 грн. відсотки по
кредиту; 6 657, 31 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
ПроКредит Банк витрати по сплаті
судового збору по 114, 70 грн., з кожної.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева