Справа № 2-660/11
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева І.М., про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування та поновлення реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування та поновлення реєстрації права власності на квартиру.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що його батькові ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2003 року належала на праві власності однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

З 15.08.2008 року по 02.09.2008 року він знаходився на лікуванні в КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова" з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, великий ішемічний інсульт в правій гемисфері головного мозку з геморрагічною трансформацією.

19.08.2008 року ОСОБА_4 перебував у тяжкому стані та приблизно в 19-30 год. до нього в лікарню прибув ОСОБА_2 разом з приватним нотаріусом Яковлевою І.М. та запропонували підписати уже складену довіреність на передачу усіх повноважень стосовно підготовки документів та відчуження належної йому квартири.

Дану довіреність він не міг прочитати через поганий зір та підписати через параліч правої руки. Незважаючи на це нотаріус разом з відповідачем наполягали на підписанні будь-яким шляхом уже запечатаного вищевказаного документу, хоча його суті та усіх подальших наслідків за станом здоров'я він не міг зрозуміти.

Таким чином 19.08.2008 року приватний нотаріус Яковлєва І.М. посвідчила довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я співмешканки ОСОБА_6 на право розпорядження належною йому квартирою АДРЕСА_1.

У подальшому 30.09.2008 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_4 за вищевказаною довіреністю, та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу даної квартири.

Після того, як стан здоров'я ОСОБА_4 покращився, 18.05.2009 року він звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2008 року та стягнення на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, єдиним спадкоємцем після його смерті є син - позивач по справі ОСОБА_1, який вступив у дану справу як правонаступник та прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

В ході розгляду справи представником позивача були уточнені обґрунтування позовних вимог та зазначено, що під час лікування ОСОБА_4 в КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова" 01.09.2008 року він був вивезений ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на її квартиру по АДРЕСА_2. За фактом викрадення батька позивач звертався до органів міліції, де і було повідомлено йому про дані обставини, однак до квартири ОСОБА_6 його не впустила.

Після укладання договору купівлі-продажу належної ОСОБА_7 квартири ОСОБА_2 відмовився виплатити ОСОБА_6 гроші, після чого вона подала від імені ОСОБА_4 18.05.2009 року до АНД районного суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, після чого 21.09.2010 року ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_4 до обласних психіатричної лікарні, де назвався його племінником, що зафіксовано в історії хвороби ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2, називаючись знову його племінником, забрав усі документи покійного та тіло для захоронення, яке було вивезено у невідомому напрямку, після чого отримав свідоцтво про смерть та звернувся до пенсійного фонду для отримання пенсії та допомоги на поховання. Працівниками пенсійного фонду було повідомлено позивача, як сина, про смерть його батька ОСОБА_4

Після звернення до органів міліції та прокуратури ОСОБА_2 надав власноручно написану ним розписку від 17.04.2009 року про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 не продана по теперішній час та ОСОБА_4 грошей за неї не отримав. Згоден продати цю квартиру або розірвати договір купівлі-продажу за згодою ОСОБА_4. Таким чином довіреність про надання повноважень на відчуження та договір купівлі-продажу квартири не відповідали волі власника ОСОБА_4, вчинені всупереч закону, коштів від продажу квартири він не отримував і відповідач визнав цю обставину, про що написав розписку, тому позивач просив суд визнати недійсними видану на ОСОБА_6 довіреність від 19.08.2008 року та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений 30.09.2008 року приватним нотаріусом Яковлевою І.М.; скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 та поновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що оспорюваний договір купівлі-продажу квартири укладений згідно з вимогами діючого законодавства, на час його укладання довіреність на ім'я ОСОБА_6 не була скасована, про укладання такого договору ОСОБА_4 було відомо та будь-яких претензій на час його укладання він не висував.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева І.М. в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення та просила суд розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2003 року на праві власності належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

З 15.08.2008 року по 02.09.2008 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова" з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, великий ішемічний інсульт в правій гемисфері головного мозку з геморрагічною трансформацією.

19.08.2008 року в приміщенні лікарні ОСОБА_4 підписав на ім'я ОСОБА_6 довіреність на представництво його інтересів в установах та організаціях з питань, пов'язаних з продажем від його імені та за ціну і на умовах на її розсуд договору купівлі-продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. та зареєстрована в реєстрі за №2626 (а.с.100).

Дослідивши усі зібрані по справі докази в їх сукупності, в тому числі записи в медичних картках ОСОБА_4, суд дійшов висновку про те, що вказана довіреність не могла бути підписана ОСОБА_4 добровільно та з його згоди, оскільки до її можливого підписання він з нотаріусом не спілкувався, у зв'язку з чим своє волевиявлення щодо надання повноважень саме ОСОБА_6 висловити не міг, також нотаріусом був йому пред'явлений для підписання уже складений та недрукований текст довіреності.

Окрім цього, зважаючи на діагноз захворювання, через який ОСОБА_4 станом на 19.08.2008 року перебував на лікуванні в КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечнікова", на думку суду, дана довіреність ним не могла бути підписана за вільним волевиявленням та спрямована на реальне настання правових наслідків, у зв'язку з чим по своїй суті вона не відповідає вимогам закону, тому відповідно до вимог ст.203 ЦК України суд вважає визнати її недійсною.

У подальшому 30.09.2008 року між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_4 за вищевказаною довіреністю від 19.08.2008 року, та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.

18.05.2009 року ОСОБА_8 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.09.2008 року та стягнення на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди. В даній позовній заяві позивач посилався на те, що за станом здоров'я він не міг прочитати текст довіреності, підписати та усвідомлювати її суті. Дану довіреність зразу ж забрав у нотаріуса ОСОБА_2 та з її текстом сама ОСОБА_6 ознайомилася лише 12.09.2008 року, коли до квартири прийшов технік БТІ. Відповідач брав на себе обов'язки через ОСОБА_6 продати належну ОСОБА_8 квартиру та віддати йому гроші, але оформив її на своє ім'я і грошей не повернув. Як вбачається, ОСОБА_2 обманним шляхом заволодів житлом ОСОБА_4 та грошей за вказану квартиру не сплатив.

У подальшому ОСОБА_4 звертався до різних інстанцій з приводу незаконного заволодіння ОСОБА_2 його квартирою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 17.04.1999 року власноручно написав розписку (а.с.14), в якій визнав той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 ще ним не продана і ОСОБА_4 за неї грошей ще не отримав. Згоден продати квартиру або розірвати договір купівлі-продажу за згодою ОСОБА_4.

Із змісту даної розписки вбачається, що ОСОБА_2 визнав свій обов'язок перед ОСОБА_4 продати (перепродати) належну йому квартиру і віддати власнику гроші від її продажу, але станом на 17.04.1999 року квартира ще продана не була.

З огляду на викладане, суд дійшов висновку про те, що договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_2, посвідчений 30.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., слід визнати недійсним з підстав, передбачених ст.203 та ст.232 ЦК України, оскільки домовленість з приводу відчуження вказаної квартири та укладання оспорюваного договору купівлі-продажу існувала лише між ОСОБА_6 та ОСОБА_2. На думку суду, ОСОБА_2 обманним шляхом, обіцяючи продати квартиру іншій особі та віддати гроші ОСОБА_4, який через тяжку хворобу потребував матеріальної допомоги та коштів на лікування, уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири на своє ім'я, та до теперішнього часу квартиру не повернув і гроші не виплатив.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, суд вважає також скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та поновити державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 118, 119, 130, 210-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 230, 232 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева І.М., про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування та поновлення реєстрації права власності, - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6, посвідчену 19.08.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., зареєстровано в реєстрі за №2626.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_4, та ОСОБА_2, посвідчений 30.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М., зареєстровано в реєстрі за №3161.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя