Справа №6-1481/13
№2-1658/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» про визнання недійсним кредитного договору.

21.04.2011 Солом'янський районний суд міста Києва розглянув позовну заяву Банку до Боржника та Ухвалив рішення по справі № 2-1658/11 у відповідності до якого позовні вимоги Банку були задоволені.

Представником Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» подано заяву, щодо заміни сторони виконавчого провадження за вказаним рішенням суду, у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні щодо якого виник спір.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку .

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 01.11.2007 р. між АБ «Банк Регіонального Розвитку» (далі - «Банк») та ОСОБА_2 (далі - «Боржник») було укладено Кредитний договір № 27/10-913П у відповідності до якого Боржнику було надано кредит у сумі 1500 доларів США.

21.04.2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва розглянув позовну заяву Банку до Боржника та Ухвалив рішення по справі № 2-1658/11 у відповідності до якого позовні вимоги Банку були задоволені.

30.01.2012 р. Соломянським районним судом міста Києва було видано Виконавчий лист про стягнення з Боржника на користь Банку 18 403,56 грн. заборгованості та 304, 03 грн. судових витрат.

17.02.2012 р. за заявою Банку, на підставі Виконавчого листа, Відділом держави виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження (ВП № 31250340) про «стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ Регіонального Розвитку» боргу в загальній сумі 18707. 59 грн.».

09.09.2013 р. між Банком та ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» було укладено Договір № 50 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-913П від 01.11.2007 р., у відповідності до укладеного договору, Банк відступив Товариству права за кредитним договором укладеним з Банком.

Таким чином стягнення коштів з Боржника за Виконавчим листом повинно здійснюватись на користь Товариства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний банк «Банк Регіонального Розвитку» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року у справі № 2-1658/11 за позовом Акціонерного банку «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» (; м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6 п/р в ПАТ «УПБ», МФО 300205).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: С.В. Зінченко