Справа № 466/6505/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

з участю прокурора
Семікової О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог - Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про позбавлення батьківських прав,

у с т
а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи
без самостійних вимог - Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, в якому просить
постановити рішення про позбавлення
відповідача батьківських прав щодо
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як на підставу своїх вимог в позовній
заяві зазначала про те, що 01 липня 2006
року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у них народилась
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Та вже 25
червня 2008 року шлюб між ними було
розірвано рішенням суду.

Відповідач працював на будівництві,
кожного дня приходив до дому п»яний,
скандалив, бив її, знущався та
погрожував їй. Проводив свій вільний
час в сумнівних компаніях та пропивав
зароблені гроші. Відповідач своєю
поведінкою доводив її до нервових
стресів, ніколи не виявляв турботи ні
до неї як до дружини, ні до маленької
доньки. Через деякий час після
одруження вона дізналась, що
відповідач вже двічі був одружений.
Також від попередніх шлюбів у нього є
діти, але про ці сім»ї він також забув,
або навіть і не думав згадувати, бо це
йому не було потрібно. Весь цей час
відповідач жив в своє задоволення. Їхня
сім»я відповідача не цікавила, грошей
на проживання не давав, вони перебували
на утриманні її батьків.

Крім того, вона дізналась, що
відповідач соціально небезпечна та
психологічно неврівноважена людина.
Неодноразово він затримувався
працівниками правоохоронних органів
різних райвідділів міліції м.Львова. В
2007 році вироком Шевченківського
районного суду м.Львова був засуджений
за хуліганство. А зовсім недавно до неї
звертались працівники Галицького
райвідділу міліції та питали про місце
його перебування.

З моменту розлучення і по
сьогоднішній день, ОСОБА_2 не приїжджає
і не телефонує , не цікавиться життям
доньки, не надає ніякої фінансової та
батьківської підтримки. Знаючи, що
офіційної роботи він ніколи не мав, на
аліменти вона не подавала, розуміючи,
що це безнадійно.

На даний момент вона має іншого
чоловіка з яким зареєструвала шлюб.
Вони разом проживають та ведуть
спільне господарство. В її доньки
склались з ним нормальні, дружні
стосунки, він піклується про них,
забирає з садочка її доньку та
проводить з нею свій вільний час.
Донька його любить, в усьому слухає,
називає татом, оскільки іншого батька
вона не знає. У них хороша дружна сім»я,
мир, злагода, спокій і взаєморозуміння,
повага до неї як до жінки, та любов до її
доньки, як до рідної.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_4 позов
підтримали, зіславшись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання,
які призначались на 05 листопада 2013
року, 29 листопада 2013 року не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що стверджується
відмітками в журналі реєстрації
вихідної кореспонденції суду,
оголошенням в газеті «Урядовий кур»єр»
від 12 листопада 2013 року. Заперечень на
позовну заяву відповідачем суду подано
не було. Тому оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи без його участі, суд у
відповідності до вимог ст. 169 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу на підставі наявних доказів.

Прокурор Семікова О.З. в судовому
засіданні поклалась на розсуд суду.

Представник 3-ої особи - Шевченківської
районної адміністрації Львівської
міської ради Брикса Р.З. в судовому
засіданні підтримав висновок органу
опіки та піклування - Шевченківської
районної адміністрації про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 відносно малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, прокурора, представника
органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані в справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі перебували між собою
в зареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2008
рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила
дитину ОСОБА_3. З моменту народження
доньки відповідач не бере участі у її
вихованні, не цікавиться станом її
здоров»я, навчанням та вихованням, не
забезпечує її матеріально.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Шевченківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№36-2127 від 27 серпня 2013 року, орган опіки
та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ці обставини стверджуються
поясненнями позивачки ОСОБА_1,
висновком органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради №36-2127 від 27
серпня 2013 року, ксерокопією свідоцтва
про народження ОСОБА_2, письмовими
поясненнями ОСОБА_6та іншими доказами
по справі.

Оцінюючи зібрані в справі докази, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
є обгрунтованим та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного
кодексу України, суд

в и
р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав стосовно
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк