АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції -Шевчук А.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Семенюк Т.В.,

при секретарі: Круглику В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
поданням державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління в
м.Києві Диких О.О. про примусове
входження до житла боржника фізичної
особи, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 25 травня 2012 року-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25 травня 2012 року дозволено
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління в
м.Києві Диких О.О., здійснити примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
проведення опису та накладення арешту
на нерухоме майно боржника ОСОБА_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
скаржник подав апеляційну скаргу.

В доводах апеляційної скарги
зазначає, про ухвалу дізналась
випадково, оскільки ухвала була
постановлення без виклику сторін, що
призвело до постановлення незаконної
ухвали.

Вказує, що на підставі ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 4 квітня 2012 року відділу ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві заборонено вчиняти
виконавчі дії щодо виконавчого напису
№153, вчиненого 06.02.2012р приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_5

Апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, осіб які
приймали участь в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Задовольняючи подання, суд
першої інстанції виходив з того, що
боржник добровільно не виконує рішення
суду про проведення опису та
накладення арешту на нерухоме майно
боржника, а державний виконавець для
перевірки майнового стану за місцем
проживання боржника до квартири не
допускається.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16.02.2012р
відкрито виконавче провадження та
встановлено, що за боржником на праві
власності зареєстроване нерухоме
майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.

Боржник добровільно рішення суду
про накладення арешту та опису майна, з
метою подальшої його реалізації не
виконує та чинить перешкоди для його
примусового виконання, що
підтверджується відповідними актами
(а.с.13,14,15).

Згідно ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, при виконанні судових рішень
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Виходячи із зазначеної норми
процесуального права, розгляд питання
про примусове проникнення до житла
боржника проводиться без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, тому доводи
апелянта про незаконність ухвали з цих
підстав є необґрунтовані.

Окрім того, заява ОСОБА_3 про зупинення
виконавчого провадження зареєстрована
у Відділі державної виконавчої служби
Оболоньского районного управління
юстиції 10.07.2012 року, тому на час
постановлення оскаржуваної ухвали,
25.05.2012 року дії державного виконавця
відповідали вимогам закону, відтак
підстав для скасування ухвали суду,
колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвалу суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому судова
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити, ухвалу суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного
суду м. Києва від 25 травня 2012 року, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: