Єдиний унікальний номер 205/9794/13-ц
Справа №6/205/304/2013
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони у виконавчому провадженні, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 19 листопада 2013 року звернувся
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, згідно якої
посилався на те, що 16 липня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний Банк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір відступлення права
вимоги №1034/44, відповідно до умов якого
ПАТ «ПУМБ» відступив на користь ТОВ
«АНСУ» своє право вимоги
заборгованості за кредитним договором
№5927207 від 10 грудня 2007 року, укладеного
між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, у зв`язку з чим
просили замінити сторону виконавчого
провадження.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про день та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 червня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволено, та
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Банку заборгованість за кредитним
договором №5927207 від 10 грудня 2007 року в
розмірі 8258,65 доларів США та 10099,43 грн., та
судові витрати в розмірі 1098,03 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Встановлено, що 16 липня 2013 року між
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний Банк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір відступлення права
вимоги №1034/44, відповідно до умов якого
ПАТ «ПУМБ» відступив на користь ТОВ
«АНСУ» своє право вимоги
заборгованості за кредитним договором
№5927207 від 10 грудня 2007 року, укладеного
між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2. Таким чином
відбулася заміна кредитора у
зобов'язаннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
обґрунтована та така, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
сторони у виконавчому провадженні -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний банк» по
цивільній справі №2/205/2170/2013 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за
кредитним договором №5927207 від 10 грудня
2007 року, правонаступником - Товариством
з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г. Остапенко