Справа № 401/8899/12
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року та в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 року по цивільній справі (401/8899/12, 2/401/3989/12) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року та в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, була допущена описка, оскільки зазначений «код відповідача » замість «ЗКПО 00218911», у звязку з чим він просив усунути описку в рішенні суду та ухвалі змінивши «код відповідача » на «ЗКПО 00218911».

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. В свою чергу, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року та в резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказавши «ЗКПО 00218911» замість ».

Керуючись ст.209-210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2012 року та в резолютивну частину ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказавши «ЗКПО 00218911» замість ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик