Справа № 401/1729/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та просить
виключити відомості про його
батьківство з актового запису № 19 від
15.01.2008 року про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що у нього виникли сумніви з
приводу його біологічного батьківства
відносно дитини.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 визнала позов та просила
виключити з актового запису про
народження сина ОСОБА_3 відомості про
батьківство ОСОБА_1. Разом з тим
відповідач не погодилася з підставою
позову, а саме з тим, що ОСОБА_3 не має
кровного споріднення з дитиною, та не
вважає доказом у справі результат
аналізу ДНК, який ним був проведений у
приватному порядку.

Позивач та його представники
заперечують проти прийняття судом
визнання позову відповідачем, оскільки
таке визнання позову суперечить закону
та інтересам дитини.

Заслухавши доводи сторін,
з'ясувавши обставини справи суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК
України відповідач може визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від
позову, визнання позову відповідачем у
справі, в якій особу представляє її
законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Як вбачається із усної заяви про
визнання позову та додаткових
пояснень, відповідач ОСОБА_2 не визнає,
той факт що позивач ОСОБА_1 не є
біологічним батьком дитини ОСОБА_3

Про вказане свідчать також
обставини, про які вона повідомляє у
зустрічному позові про визнання
позивача біологічним та юридичним
батьком дитини від 22 липня 2013 року
(а.с.53-55), який ухвалою Світловодського
міськрайонного суду від 26 липня 2013 року
за заявою представника був повернений
позивачу та у клопотанні від 22 липня 2013
року (а.с.59,60).

Зі змісту частини 2 статті 136 СК
України вбачається, що правовою
підставою виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження є доведення
відсутності кровного споріднення.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

З огляду на те, що визнаючи позов
відповідач не визнала обставину щодо
відсутності кровного споріднення між
позивачем - батьком дитини та дитиною,
суд не може прийняти визнання
відповідачем позову, оскільки воно
суперечить закону та інтересам
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та ст. 136 СК
України, ст.ст. 61, 174 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у
прийнятті визнання позову та
продовжити розгляд справи по суті

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Т.І.
Гармаш