overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 27.12.2013
Справа № 707/3618/13-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/707/32/13
Суддя Черкаського районного суду м.
Черкаси Тептюк Є.П., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Громова, 142, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2 115 грн. 85 коп., з громадянки
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2 115 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є. П. Тептюк Згідно зі ст.104
ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: Є. П. Тептюк Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Черкаський районний суд Черкаської
Справа № 707/3282/13-ц 23 грудня 2013 року
Черкаський районний суд Черкаської головуючого судді Смоляра при секретарі Зарубі розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 161. Від шлюбу сторони дітей не
Позивач указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї. Відповідач з жовтня 2011 р. не проживає з позивачем, де саме він знаходиться їй не відомо. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. На примирення не
В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилась, але на адресу суду надала заяву в якій просила позов задовольнити та слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом
Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм
Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 161.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно
На підставі ст. ст. 105, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 161 -
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 23.12.2013
Справа № 707/3611/13-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/707/29/13
Суддя Черкаського районного суду м.
Черкаси Тептюк Є.П., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Громова, 142, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3 080 грн. 52 коп., з громадянина
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Відповідно до ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Громова, 142, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3 080 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Громова, 142, сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Є. П. Тептюк Згідно зі ст.104
ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: Є. П. Тептюк Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Провадження № 2/235/1197/13р
Справа № 235/2917/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

27 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління Покровське про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ Шахтоуправління Покровське про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Шахтоуправління Покровське про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 червня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 03 червня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 367/8553/13-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/13-ц
Провадження № 2/553/716/2013
У Х В А Л А

30.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи ЖБК "Прогрес-4", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Вказує, що є спадкоємицею ОСОБА_3, яка померла 20.07.2012 року, яка за життя набула у власність квартиру АДРЕСА_1 шляхом виплати в повному обсязі пайового внеску, проте не оформила свідоцтво про право власності на квартиру. Відсутність правовстановлюючого документу про право власності ОСОБА_3 на кватиру № 59 по вул. Чураївни, 13, в м. Полтаві стала підставою для відмови приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на вищевказану кватиру в порядку спадкування по закону.

В судовому засіданні представник відповідача виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, оскільки саме вказана особа наділена повноваженнями щодо вирішення питань, пов'язаних з визнанням певного майна відумерлою спадщиною.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_4, яка підтримала клопотання представника відповідача, беручи до уваги, що вирішення спору по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи ЖБК "Прогрес-4", приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості відповідача територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Октябрська, 36.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
№ 207/5230/13-ц
№ 2/207/1913/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 337/2850/13-ц
Номер рядка звіту 26
"06" червня 2013 р. Провадження № 2/337/1405/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.05.2013 року до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.06.2013 року надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу УДМС України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 червня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

01 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання по справі на 12.03.2013о 08:45год.без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.03.2013 свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3106/13-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди були допущені описки щодо зазначення прізвища позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в судовому засіданні з викликом сторін, у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 21 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди на 16 квітня 2013 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1109/13-ц
провадження № 2/527/337/13
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву позивача ПАТ "Автокраз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків , -

встановила:

29 квітня 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відсутній поштовий індекс відповідача.

-згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відсутня адреса проживання або місцезнаходження представника позивача, якщо позовна заява подається представником, поштовий індекс, номер засобу зв"язку.

-позивачем в обгрунтування своїх вимог вказано, що відповідачу було видано на відрядження кошти у вигляді авансу на поточні витрати у сумі 4075. 00 грн. Після повернення відповідач надав звіт про використаний аванс в сумі 3190,78 грн.. залишок становить 884,22, проте ні в додатках, ні в матеріалах справи немає ніяких документальних підтверджень даних посилань.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ПАТ "Автокраз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 314/6149/13-ц
Провадження № 2-н/314/470/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

29.11. 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

29.11.2013 року м.Вільнянськ

29.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 годину 10.07.2013, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області.

ОСОБА_1

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_3