Справа № 324/1457/13-ц
Провадження № 2/324/427/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в

складі: головуючого судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" пред"явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 2РХКЛХ03040022 від 03.05.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1482 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "розстрочка складає між ним та позивачем кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Відповідно до умов договору позичальник повинен був щомісяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складалася : із заборгованості за кредитним договором, за відсотками, комісії, а також інших витрат згідно умов.

В порушення діючого законодавства та умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 21.05.2013 року має заборгованість на загальну суму 28001 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 1021 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом: 10 004 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 181 грн. 55 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 14 984 грн. 08 коп,- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф ( фіксована частина): 1309 грн. 58 коп. - штраф ( процентна складова) а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов надання банківських послуг.

В судовому засіданні представник позивача давши пояснення по справі, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28001грн. 12 коп.

Відповідач і судове засіданні не з"явився. Його інтереси в суді представляє довірена особа ОСОБА_3, який давши пояснення по справі просить відмовити позивачу в позові за пропуском строку позовної давності.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , в зв"язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Таким чином по справі відповідачем є ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про те, що в позові ПАТ КБ "Приватбанк" слід відмовити з наступних підстав.

Представник позивача заявив, що про порушення договірних відносин відповідачем банку стало відомо 17.07.2007 року, але позов банк заявив на свій розсуд і продовжив термін позовної давності строком до 50 років. „

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки.

Позовна давність для стягнення неустойки згідно ст. 258 ЦК України встановлена в один рік.

Про поновлення строку позовної давності позивач питання не ставив, а заява представника позивача про те, що строк позовної давності позивачем встановлено в 50 років суперечить вимогам діючого законодавства. Про порушене право позивачеві стало відомо 17.07.2007 року.

На підставі викладеного, ст., ст. 257, 258 ЦК України, керуючись ст., ст. 10. 11, 72, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2РХККХ03040022 від 03.05.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя: