overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Справа № 370/1552/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив розірвати укладений між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені близько чотирьох місяців назад, спільне господарство не ведеться з того ж часу. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Добровільно відповідач шлюб розірвати не бажає. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач просив суд надати сторонам строк для примирения терміном 2 місяців, так як відповідач має намір створити всі умови для того, щоб зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирения подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначені у позові підстави для розірвання шлюбу, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей та зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та наполягає на його збереженні, а також те, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, суд вважає, що вжиття заходів щодо примирения подружжя не буде суперечити моральним засадам суспільства, а отже провадження у справі слід зупинити а клопотання про надання строку на примирення задовольнити частково, надавши сторонам строк для примирения тривалістю один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирения.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача по справі про надання часу на примирення з позивачем -задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 один місяць терміном до 31 жовтня 2013 року.

Призначити судове засідання на 31.10.2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 31.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 522/5129/13-ц
Провадження № 2-с/522/168/13
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2013 року по цивільній справі №522/5129/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/5129/13-ц було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одеси заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4849,83 грн.

Отримавши судовий наказ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його скасування.

Разом з тим, перевіривши виконання вимог ч. 2, 3 та 4 ст. 105 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1.О. підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: заявник у заяві про скасування судового наказу не зазначив імя (найменування) стягувача, його місце проживання або місцезнаходження та не додав до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2013 року по цивільній справі №522/5129/13-ц, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 149/2353/13-ц
Провадження №6/149/69/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 01.08.2013 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Провадження № 2/522/5640/13
УХВАЛА

про залишення без розгляду

15 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Сторони у судове засідання призначене на 16.01.2013 року та 15.02.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Корецький районний суд номер справи 563/1571/13-ц
Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. . розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653
ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Городище, вул. Хутір Рудка
Рівненської області на користь ПАТ
“Рівнеобленерго” заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1483
(одна тисяча чотириста вісімдесят три)
"Державний ощадний банк України", код 2.          Стягнути ОСОБА_1, жительки с.Городище, вул. Хутір Рудка
Рівненської області на користь ПАТ
“Рівнеобленерго” судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 80 копійок 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2013 року
Строк пред'явлення до виконання
«____»___________2013 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Cправа № 563/875/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новокорецької сільської ради
Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 31.08.2012 року померла його мати ОСОБА_2, за якою залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями в с. Новий Корець по вул.
Незалежності,20, Корецького району. За життя мати заповіту не залишила, однак позивач являється єдиним спадкоємцем всього майна, що залишилось після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок позивачу було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до Цивільного Кодексу
України позивачі є спадкоємцями спадкового майна за законом.

Належність житлового будинку з надвірними будівлями в с.
Новий Корець, по вул. Незалежності, буд.
№ 20, Корецького району Рівненської області ОСОБА_2, стверджується технічним паспортом від 13.03.2013 року, інвентаризаційна справа №402.

Факт смерті спадкодавця посвідчується свідоцтвом про смерть
І-ГЮ № 128743 від 01.09.2012 року виданим
Жадківською сільською радою
Корецького району Рівненської області.

Згідно інформаційних довідок
Корецької районної ДНК № 35028203 та 35028183 від 05.09.2013 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за заявою
ОСОБА_1, заповіт відсутній.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1217, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с.
Новий Корець по вул. Незалежності № 20
Корецького району Рівненської області, загальною площею 76,4 кв.м. з них житлова 59,6 кв.м., допоміжна 16,80 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

За городько Н. А.
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2146/13-ц
Провадження № 2-н/675/183/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний код – НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
“Житлосервіс” м. Ізяслав, вул.
Станіславського, 2, Хмельницької заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1068 грн.10 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, індивідуальний ідентифікаційний код – НОМЕР_1, на користь УК в Ізяславському районі класифікації доходів бюджету 22030001,
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) в сумі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності “_____”
_______________ 2013 року.
Строк пред’явлення до виконання
“____”_____________ 20 ___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2-8008/11
Провадження № 2/161/255/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 січня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Русинчук М.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від імені якої діє законний представник ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба в справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 523, 526, 527, 530, 589, 607, 1216, 1218, 1282 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1102/82/43336 від 18.07.2008 року, звернути стягнення на 1/3 частину двокімнатної квартири загальною площею 48,4 кв.м, яка розташована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Бенделіані, 1/102, вартістю 64 245,00 грн., що належить відповідачу ОСОБА_6 на праві власності на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 07.06.2012 року, шляхом продажу вказаної частини предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 014/1102/82/43336 від 18.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі Волинської обласної дирекції з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі Волинської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в інтересах якої дії законний представник ОСОБА_7, в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 ОСОБА_3 в особі Волинської обласної дирекції 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 2-1131/11/0206 Провадження № 22-ц/772/766/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 7Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 року (а. с. 140-144).

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14)

Таким чином, ОСОБА_2 слід долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 114 грн. 70 коп., сплачених за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши їй строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 114 грн. 70 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ___________ Нікушин В.П.