Справа №337/2795/13-ц
Провадження № 6/337/161/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю державного виконавця Андрєєвої В.С., стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про ухвалення рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ на виконання виконавчого провадження за виконавчим листом Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-439, виданого 29.03.2011р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4537,34 гривень, звернулася до суду з поданням про ухвалення рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, суду пояснила, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4537,34 грн. ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконує. Згідно довідки УДМС України у Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим, 01.08.2012 року нею був здійснений вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1. Зі слів сусіда ОСОБА_3 дійсно мешкає за зазначеною адресою, але на даний момент знаходиться на роботі, про що був складений відповідний акт. 31.08.2012 року був здійснений повторний вихід за адресою боржника, однак ОСОБА_3 не було вдома, був складенрй акт та залишений виклик державного виконавця. 28.01.2013 року здійснено вихід за адресою ОСОБА_3, однак виявити майно боржника не було можливості, оскільки зі слів чоловіка ОСОБА_3 знаходиться у Москві, але зі слів сусіда ОСОБА_5 боржник мешкає за вказаною адресою, про що складений акт. 06.02.2013 року виходом державного виконавця за адресою боржника встановлено зі слів ОСОБА_6, що ОСОБА_3 не мешкає за даною адресою, про що був складений акт. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання державного виконавця, суду пояснив, що ОСОБА_3 відмовляється добровільно повернути йому суму боргу, у звязку з чим просить винести рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист по справі № 2-439, виданий 29.03.2011р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4537,34 гривень. 10.06.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Боржник добровільно заборгованість не сплатила. Згідно довідки УДМС України у Запорізькій області № 1229 від 04.02.2013 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки МКП «Основаніє» № 2204 від 08.05.2013 року боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем 01.08.2012 року, 31.08.2012 року, 28.01.2013 року, 06.02.2013 року були здійснені виходи за місцем проживання боржника, але перевірити майновий стан не виявилося можливим у звязку з відсутністю боржника.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна