ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9677/13-ц
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К., при секретарі Троян С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "АБ "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що 14.06.2007 року між ВАТ "КБ "Надра" та
ОСОБА_2, як позичальником та ОСОБА_3, як
поручителем було укладено договір
«Автопакет» (далі - договір) №
71/П/32/2007-840, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу 1 кредит у
сумі 9492,00 доларів США., для купівлі
автомобіля зі сплатою 14,4% річних на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності, а відповідач
2 взяла на себе зобов'язання поручителя,
що витікають із даного договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі та надав відповідачу 1
кредит, проте відповідачі в супереч
умов договору свої зобов'язання
належним чином не виконують, внаслідок
чого, станом на 05.04.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 16740,87 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ на
дату розрахунку становить 133809, 76 грн.,
що складається з: заборгованості за
кредитом - 8965,45 доларів США, в
еквіваленті за курсом НБУ становить
71660,84 грн.; заборгованості по відсоткам -
5490,15 доларів США, в еквіваленті за
курсом НБУ становить 43882,80 грн.; пені за
прострочення сплати кредиту - 1336,06
доларів США, в еквіваленті за курсом
НБУ становить 10679,16 грн., штраф за
порушення умов договору - 949,20
доларів США, в еквіваленті за курсом
НБУ становить 7586,96 грн., у зв'язку з чим
позивач змушений був звернутись до
суду.

Згідно з вимогами Закону України "Про
акціонерні товариства" від 17.09.2008 року,
були внесені зміни у статут ВАТ "КБ
"Надра", відповідно до яких нове повне
найменування банку стало ПАТ "КБ
"Надра". Дані зміни, відповідно до листа
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва № 4010 від 10.04.2009 року не є
зміною організаційно-правової форми
господарювання товариства /а.с. 30/.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала заяву, де
просила справу розглядати у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення /а.с.
74/.

Відповідачі, в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи судом
повідомлялись належним чином /а.с. 39, 40,
45, 46, 56, 60 - 62, 70, 71/, про поважність причин
неявки суд не повідомляли та не просили
розглянути справу у їх відсутність,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, а тому, відповідно
до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе проводити розгляд справи у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення за згодою
представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

14.06.2007 року між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2,
як позичальником та ОСОБА_3, як
поручителем було укладено договір
«Автопакет» (далі - договір) №
71/П/32/2007-840, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу 1 кредит у
сумі 9492,00 доларів США., для купівлі
автомобіля зі сплатою 14,4% річних на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності, а відповідач
2 взяла на себе зобов'язання поручителя,
що витікають із даного договору /а.с
11-17/.

Позивач свої зобов'язання виконав та
надав відповідачу кредит у сумі 9492
доларів США, що підтверджується
заявою-підтвердженням про видачу
готівки /а.с. 23-24/ та валютним
меморіальним ордером /а.с. 8/.

Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3., договору,
позичальник зобов'язується щомісячно
до 18 числа поточного місяця сплачувати
платіж у розмірі 182,00 доларів США.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі
порушення відповідачем1 вимог п. п. 4.3.1.,
4.3.2., 4.3.7., 4.3.9.,4.3.10. даного договору,
останній зобов'язується сплатити банку
штраф у розмірі 10% від суми кредиту,
визначеної у п.1.1 договору, за кожен
випадок.

В супереч умов договору, відповідач
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконував, внаслідок чого
станом на 05.04.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 16 740,87 доларів
США, що в еквіваленті за курсом НБУ на
дату розрахунку становить 133 809, 76
грн., що складається з: заборгованості
за кредитом - 8965,45 доларів США, в
еквіваленті за курсом НБУ становить
71660,84 грн.; заборгованості по відсоткам -
5490,15 доларів США, в еквіваленті
за курсом НБУ становить 43 882,80 грн.; пені
за прострочення сплати кредиту - 1336,06
доларів США, в еквіваленті за курсом
НБУ становить 10 679,16 грн., штраф за
порушення умов договору - 949,20 доларів
США, в еквіваленті за курсом НБУ
становить 7 586,96 грн.

Відповідно до п. 4.2.4. договору, позивач
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо позичальник несвоєчасно чи не в
повному обсязі сплатив черговий
платіж.

Відповідно до п. 3.2.1 договору ОСОБА_3
безвідзивно та безспірно
зобов'язується відповідати перед
позивачем за належне виконання
відповідачем 1 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору,
відповідачі відповідають перед
позивачем, як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право позивача вимагати
виконання зобов'язання повністю з обох
відповідачів так і з кожного окремо.

Відповідно до п. 3.2.4. договору ОСОБА_3
відповідає перед позивачем за
виконання зобов'язань у повному об'ємі
всім належним їм на праві власності
майном та грошовими коштами.

Позивачем на адресу відповідачів. було
направлено повідомлення - вимога, про
сплату заборгованості у добровільному
порядку /а.с. 6,7/, проте жодної відповіді
банк не отримав та заборгованість
погашена не була.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку. Що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
умовами кредитного договору, банк або
інша фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників,
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або у повному
обсязі, як від усіх боржників, так і від
будь-яких окремо.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності суд приходить
до висновку, що позовні вимоги про
стягнення заборгованості з
відповідачів є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 218, 224-228
ЦПК України,

ст. ст. 525, 526, 530, 543, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Харківським РУ ГУ МВС України у м. Києві
14.02.2007 року, зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Харків,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий Харківським РВ
УМВС України у м. Києві 01.07.2000 року,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Надра", який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, МФО
321024 код ЄДР 20025456, р/р 2 в Головному
управлінні НБУ по м. Києву та Київській
області, заборгованість в розмірі 16 740,87
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ на дату розрахунку становить 133 809, 76
грн., що складається з: заборгованості
за кредитом - 8 965,45 доларів США, в
еквіваленті за курсом НБУ становить 71
660,84 грн.; заборгованості по відсоткам - 5
490,15 доларів США, в еквіваленті за
курсом НБУ становить 43 882,80 грн.; пені за
прострочення сплати кредиту - 1 336,06
доларів США, в еквіваленті за курсом
НБУ становить 10 679,16 грн., штраф за
порушення умов договору - 949,20
доларів США, в еквіваленті за курсом
НБУ становить 7 586,96 грн. та судові
витрати в розмірі 1338 грн. 10 коп., а
всього стягнути 135 147 /сто тридцять п'ять
тисяч сто сорок сім/ грн., 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: