Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4540/13 Головуючий у 1 інстанції : Кучеренко Н.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про поновлення на попередній роботі, стягнення середньої плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації подало апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа, яка не оформлена неналежним чином.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) від 20.09.2012 року, яка набрала чинності з 19.11.2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

У п. 3.8. даної Інструкції зазначено, що компакт-диск маркується таким чином: номер робочої копії компакт-диску, номер судової справи, дата судового засідання, прізвище, імя, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду, примітка (вписується обєм фонограми звукозапису (Мб).

У порушення вимог даної Інструкції конверт, у який запаковано компакт-диск із записом судових засідань від 23.07.2013, 25.07.2013, 26.07.2013 року, не промаркований належним чином ( на ньому не зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис судді, прізвище, імя, по батькові та підпис секретаря, а також обєм фонограми звукозапису ).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою ДП Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про поновлення на попередній роботі, стягнення середньої плати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 01 вересня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: