Справа № 1306/9235/12
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/7258/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 грудня 2013 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 07 червня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення
стягнення за заставне майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позов
задоволено .

В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором №625/40/2-511 від 22.09.2008 року, в
розмірі 61087,42 доларів США та 7538,59
гривень, звернуто стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від
23.09.2008 року, - квартиру АДРЕСА_1, що
складається з трьох житлових кімнат і
однієї кухні, загальною площею 66,6 кв. м.
та житловою площею 38,8 кв. м. та належить
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної
власності.

Реалізацію предмету іпотеки
провести шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку", за початковою ціною,
встановленою незалежним експертом на
стадії оцінки предмету іпотеки під час
проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
3219грн. судового збору.

Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про звернення стягнення за заставне
майно залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив
відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 24 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу залишено без руху у зв'язку з
тим, що апелянтом судовий збір
оплачений на невірний рахунок і не в
повному розмірі та подана
необґрунтована апеляційна скарга.

Ухвалу про залишення без руху, апелянт
отримав 05.11.2013 року, та на її виконання
надіслав суду обґрунтовану апеляційну
скаргу і заяву про звільнення від
оплати судового збору.

Ухвалою від 25 листопада 2013 року
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви
про звільнення від оплати судового
збору та продовжено апелянту строк для
виконання вимог ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху протягом
п'яти днів з дня її отримання (а.с.111).

Ухвалу апелянт отримав 24.12.2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.113), однак вимоги
ухвали не виконав та недоліки скарги не
усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

За наведених обставин, апеляційну
скаргу слід визнати неподаною та
повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 07 червня 2013
року - визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
отримання до суду касаційної
інстанції.

Суддя
Мікуш Ю.Р.