Справа №493/252/13-ц
Провадження № 2/493/196/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві стверджує, що в м. Балта Одеської області по вул. Ярославського № 10, на земельній ділянці розміром 0,1000 га розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який разом із земельною ділянкою належали на прав спільної сумісною власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які розпорядилися нею на свій розсуд, запропонували купити їх у них за 50 тис. грн., на що позивач дала свою згоду і відповідачі попередили її про те, що, спочатку вона повинна уплатити гроші за будинок і земельну ділянку і після отримання грошей, ті у нотаріуса оформить цю угоду належним чином, що позивач і зробила, уплатила відповідачам 50 тис. грн., відповідачі склали договір купівлі-продажу, підписали його, по акту прийому-передачі передали їй будинок і земельну ділянку, написали розписку про отримання грошей, але до нотаріуса неодноразово не зявлялися, що вимушує позивача звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, однак направила суду клопотання про розгляд справи без неї, а також в заяві просила задовольнити позов і дала свою згоду на розгляд справи без відповідачів, якщо ті не зявляться в судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і направили суду клопотання про розгляд справи без них, при цьому підтвердили факт продажу будинку із земельною ділянкою позивачу, однак також повідомили що наміру оформити угоду належним чином не мають за станом здоровя і у звязку з відсутністю коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі у звязку з наступним.

Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і земельна ділянка, розташовані по вул. Ярославського № 10 в м. Балта Одеської області належали на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Балтського районного суду від 16 жовтня 2002 року, а також державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 361814, що на час придбання будинку і земельної ділянки відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі, тому відповідно до ст.60 СК України це майно є спільною сумісною власністю подружжя, хоча і зареєстрованого на імя ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вищевказаного будинку із земельної ділянки від 10.01.2013 року, згідно якого відповідачі продали, а позивач купила вищевказаний будинок із земельною ділянкою за 50 тис. грн. і по акту прийому-передачі від 10.01.2013 року відповідачі передали, а позивач прийняла житловий будинок з господарськими будівлями разом із земельною ділянкою.

Відповідно до розписки, написаної ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вони отримали від позивача вищевказану суму грошей і взяли зобовязання оформити угоду належним чином.

Згідно рекомендацій викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення договору, про що повідомили в клопотанні про розгляд справи без їх присутності, де вказали, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у них не має, оскільки погано себе почувають і послуги нотаріуса коштують багато грошей. Крім, того, це свідчить і з листа приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу від 08.02.2013 року № 29/01-16, тому втрачена можливість посвідчення вищевказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку не має.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідачі ухилилися від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10.01.2013 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Що ж стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,334,640,657 ЦК України, ст.ст.10,11,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1000 га і житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по вул. Ярославського № 10 в м. Балта Одеської області, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 січня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок, позначений на схематичному плані під літ. А, № 1, з господарськими будівлями, а саме : сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, навісу літ. Д., сараю літ. Е, огородження № 1,2, вимощення №№ І, ІІ і на земельну ділянку розміром 0,1000 га, які раніше належали ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві спільної сумісною власності подружжя.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд в 10-денний строк з дня отримання сторонами рішення суду.

С У Д Д Я