Справа № 199/8004/13-ц
(2/199/2936/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 10 березня 2012 року померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових внесків та квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3 є її донька та мати позивача - ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 1980 року. Позивач для оформлення права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 за правом представлення звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки пропустив строк для звернення до нотаріальної контори, тому просив суд надати йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, крім того просив суд встановити факт що він є онуком ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2012 року, оскільки відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин між ним та бабою.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідачі ОСОБА_2 районна у м. Дніпропетровську рада та Дніпропетровська міська рада у судове засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направили, просили розглядати справу за відсутності їх представника, винести рішення суду згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 березня 2012 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії 1-КИ №446552, виданого ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 13 березня 2012 року, актовий запис №425.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є її донька ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 1980 року. Позивач ОСОБА_1, за правом представлення, звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Інших спадкоємців після ОСОБА_3 не встановлено.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 22.12.2012 за вихідним № 4624/02-31 позивачу було відмовлено у прийняття спадщини, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у туберкульозному відділенні КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня», що підтверджується довідками від 20.06.2013 та 17.07.2013, наявними в матеріалах справи (а.с.11).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку подання заяви про прийняття спадщини поважною, а його позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України.

Що стосується позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії ІІ-КИ № 488952 від 31 жовтня 1978 року його батьками зазначені: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 316828 від 02 вересня 1972 року ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Шаповалову» (а.с.9).

Після народження ОСОБА_7 її мати ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «Перфільєва».

Відповідно до листа Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області №1937/10.4-20 від 16 липня 2013 року актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відсутній (а.с.19).

Листом № 1311 від 01 червня 2013 року, виданим відділом запису актів громадянського стану м. Соль-Ілецьк Оренбургської області, РФ, підтверджується те, що ОСОБА_8 дійсно 13 квітня 1960 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після чого змінила прізвище на «Перфільєва» (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 29 квітня 1980 року опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 рішенням виконкому Самарської районної ради народних депутатів №34 від 12 січня 1990 року призначено його бабцю ОСОБА_3

Встановлення факту родинних відносин для позивача має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача і в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2012 року, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як баба та онук.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2012 року у три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець