Справа № 121/8310/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2013 року
Ялтинський міський суд АР
Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при
секретарі - Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом,
в якому просить суд розірвати шлюб з
ОСОБА_2, який був зареєстрований 10
жовтня 1997 року Кореїзською селищною
радою м. Ялта, Автономна Республіка
Крим, Україна, актовий запис № 28.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони з 1997 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сумісне
життя з відповідем не склалося з
причини відсутності взаєморозуміння
між ними, різність поглядів на сімейні
відносини та сімейні обов'язки по
веденню сумісного господарства.
Відповідач зловживав спиртними
напоями, в зв'язку з цим у них виникали
часті сварки, в результаті яких
постраждалою стороною від побоїв була
позивач. Вона неодноразово намагалася
вилікувати чоловіка, але все було
марно. Шлюбні відносини між ними
припинені, сумісного господарства не
ведуть. Позивачкою також неодноразово
були прийняті заходи для примирення,
які не дали ніяких результатів. Його
поведінка та відношення до позивачки
не змінилася та негативно впливає на
неї. Примирення між ними не можливо.
Позивач переконана, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу
неможливе і суперечитиме її інтересам.

Спору про поділ спільного сумісного
майна сторони не мають.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність, винести рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений за останнім
місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч. 2 ст.
197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб 10
жовтня 1997 року Кореїзською селищною
радою м. Ялта, Автономна Республіка
Крим, Україна, актовий запис № 28 (а. с. 5).

Спору відносно майна між сторонами
немає.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суперечить
їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку про необхідність
розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, у порядку розподілу судових
витрат з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у виді судового збору в сумі
114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 10, 11, 60, 88, 174, 213- 215, 218, 224- 226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 84, 104, 105, 110- 112, 180, 182, 184, 185
Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1997 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Кореїзською
селищною радою м. Ялта, Автономна
Республіка Крим, Україна, актовий запис
№ 28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт
серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судові витрати по справі у виді
судового збору в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АР Крим в
порядку та строки передбачені ст. ст. 294-
296 ЦПК України.

Суддя: