Справа № 577/5736/13-ц
Провадження № 2/577/1599/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
суд в складі :
головуючого судді
Кущенка М.Ф.
Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
із обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_2 про
еквівалентно 545763, 72 грн. та 508184,15 грн.,
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
18 січня 2008р. між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № СМ- СМЕСО3/001/2008, до якого
сторонами в наступному було укладено
додатколві договори : 09.02.2009р.
Додатковий договір № 1, 15.06.2009р.
Додатковий договір №2, 18.10.2010р.
Додатковий договір № 3 та Додатковий
договір № 4.
Відповідно до умов Кредитного
договору банк надав позичальнику
заявки від 18.01.2008р.;
заявки від 24.01.2008р.;
- 999,82 дол. США відповідно до кредитної
заявки від 15.06.2009р.
Згідно із умовами договору (п.1.1 ч.2)
боржник прийняв на себе зобов"язання
належним чином повернути суму
отриманого кредиту, провести оплату за
користування кредитом та виконати всі
інші умови кредитного договору. У
відповідності до умов Додаткового
договору № 2 (п. 2.4 ) встановлено
остаточну дату повернення кредиту -
16.01.2020р. Згідно із умовами Додаткового
договору № 3 від 18.10.2010р. (п.2.1.3.1)
встановленний порядок поверненя
кредиту та сплати процентів - згідно
із Графіком платежів.
Для забезпечення виконання
зобов"зань по кредитному договору
відповідача перед Банком було укладено
Договір поруки SR-SMEСО3/001/2008 від 18.01.2008р.
із Товариством із обмеженою
відповідальністю "Кронус" та договір
поруки SR-SMEСО3/001/2008/1 від 18.01.2008р. з
ОСОБА_2, які брали на себе нести
солідарну відповідальність із
позичальником при невиконанні
останньою умов укладених кредитних
27.06.2012р. ПАТ "ОТП Банк" продало ПАТ "ОТП
Факторинг Україна" кредитний портфель
і у відповідності до вимог ст.ст. 512,514,
1077-1079 ,1082,1084 ЦК відступило позивачу
право вимоги за Кредитним договором та
договрами поруки в зв"язку із чим
Товариства із обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" виступає кредитором по
відношенню до відповідачів.
В порушення умов укладених
договорів позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
станом на 27.09.2013р. заборгованість за
дол США, що еквівалентно 545763,72 грн. та
508184,15 грн. із яких :
грн. - заборгованість за кредитом;
грн. - несплачені відсотки за
користування кредитом;
- 508184,15 грн. - пеня за прострочення
виконання грошового зобов"зання.
Позивач посилається на ст.ст. 526, 625, 543,
554, 589, 1050 ЦК і просить стягнути із
відповідачів вказану суму.
В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
повідомлені належним чином. Позивач
подав заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідачів не надійшло
ніяких клопотань з цього приводу. І суд
розглядає справу без участі сторін в
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.
Згідно із вмогами ст.526 ЦК зобов”язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу , інших актів
цивільного законодавства .
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов”язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов”язується повернути кредит та
Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18 січня 2008р. між
ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є
ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № СМ- СМЕСО3/001/2008, до
якого сторонами в наступному було
укладено додатколві договори : 09.02.2009р.
Додатковий договір № 1, 15.06.2009р.
Додатковий договір №2, 18.10.2010р.
Додатковий договір № 3 та Додатковий
договір № 4.
Відповідно до умов Кредитного
договору банк надав позичальнику
заявки від 18.01.2008р.;
заявки від 24.01.2008р.;
- 999,82 дол. США відповідно до кредитної
заявки від 15.06.2009р.
Згідно із умовами договору (п.1.1 ч.2)
боржник прийняв на себе зобов"язання
належним чином повернути суму
отриманого кредиту, провести оплату за
користування кредитом та виконати всі
інші умови кредитного договору. У
відповідності до умов Додаткового
договору № 2 (п. 2.4 ) встановлено
остаточну дату повернення кредиту -
16.01.2020р. Згідно із умовами Додаткового
договору № 3 від 18.10.2010р. (п.2.1.3.1)
встановленний порядок поверненя
кредиту та сплати процентів - згідно
із Графіком платежів.
Для забезпечення виконання
зобов"зань по кредитному договору
відповідача перед Банком було укладено
Договір поруки SR-SMEСО3/001/2008 від 18.01.2008р.
із Товариством із обмеженою
відповідальністю "Кронус" та договір
поруки SR-SMEСО3/001/2008/1 від 18.01.2008р. з
ОСОБА_2, керівником вказаного
Тоавриства, які брали на себе
зобов"язання нести солідарну
відповідальність із позичальником при
невиконанні останнім умов укладених
кредитних договорів.
27.06.2012р. ПАТ "ОТП Банк" продало ПАТ "ОТП
Факторинг Україна" кредитний портфель
і у відповідності до вимог ст.ст. 512,514,
1077-1079 ,1082,1084 ЦК відступило позивачу
право вимоги за Кредитним договором та
договрами поруки в зв"язку із чим
Товариство із обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" виступає кредитором по
відношенню до відповідачів.
Позичальник не виконує умов
Кредитного договору в зв"язку із чим
станом на 27.09.2013р. заборгованість за
дол США, що еквівалентно 545763,72 грн. та
508184,15 грн. із яких :
грн. - заборгованість за кредитом;
грн. - несплачені відсотки за
користування кредитом;
- 508184,15 грн. - пеня за прострочення
виконання грошового зобов"зання.
Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується із ним.
Проти вказаного розрахунку в минулих
судових засіданнях не заперечували і
Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути на користь Товариства із
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" із ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кронус" , ОСОБА_2
грн. та 508184,15 грн. боргу за кредитним
договором в солідарному порядку та
по 1147 грн. витрат на судовий збір з
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою
відповідачів, яку кожен із них може
подати протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачами може бути проведено
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, а позивачем
безпосередньо - шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Суддя