Справа № 395/1525/13-ц Провадження № 2/395/362/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 91 вчинений відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 листопада 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 91 від 05.11.2002 року, вчиненого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 69 від 07.08.2003 року, виданого відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження за актовим записом № 31 від 20.03.2007 року, виданого відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

В даний час син та дочка сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 667 від 17.09.2013 року виданої Тишківською сільською радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмір 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2002 року відділом РАГС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 91.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5