Дата документу 25.12.2013
Справа № 320/3758/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.

при секретарі ГАЛИКІНОЇ Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку в натурі між
власниками та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить поділити в натурі
житловий будинок АДРЕСА_1 між нею та
відповідачкою, а також визначити
порядок користування земельною
ділянкою, яка обслуговує вказаний
будинок згідно з частками (долями)
власників у домоволодінні, та стягнути
з відповідачки на її користь понесені
нею судові витрати.

Позивачка у судове засідання не
зявилася, проте надала суду клопотання
про розгляд справи у її відсутність, а
також уточнила позовні вимоги та
просила розділити житловий будинок
АДРЕСА_1 згідно з висновком експерта №
1883, та виділити їй в натурі квартиру № 2
(зелений маркер співвласник 2, по
першому варіанту розділу житлового
будинку) без виплати грошової
компенсації. Також з урахуванням
першого варіанту розділу житлового
будинку просить визначити порядок
користування земельною ділянкою,
згідно з експертизою - варіант 1,
порядку користування земельною
ділянкою. Крім того просить стягнути з
ОСОБА_2 1720,00 грн. за проведення
судово-будівельної експертизи /а.с. 79/.

Відповідачка у судове засідання не
зявилася, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутність, не
заперечує проти задоволення позовних
вимог та просила виділити їй по першому
варіанту розділу житлового АДРЕСА_1
(жовтий маркер співвласник 1) без
виплати їй грошової компенсації. Крім
того, просить визначити порядок
користування земельною ділянкою у
відповідності до першого варіанту
порядку користування вказаним у
висновку експертизи /а.с. 80/

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, вважаю, що позов підлягає
повному задоволенню на наступних
підставах.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.01.2012 року /а.с.
6/ ОСОБА_1 є власницею ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23.01.2012 року /а.с.
6/ ОСОБА_2 є власницею ? частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок
обслуговується земельною ділянкою
розміром 450 кв.м., що підтверджується
копією технічного паспорту на житловий
будинок /а.с. 8-11/ та договором від 25.06.1971
року/а.с. 13-14/.

В ході судового слідства, ухвалою суду
від 10 червня 2013 року була призначена
судово-технічна експертиза для
визначення варіантів поділу житлового
будинку в натурі між власниками та
порядку користування земельною
ділянкою, яка обслуговує житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року /а.с. 50-62/ запропоновані
два варіанта розділу житлового будинку
та два варіанта порядку користування
земельною ділянкою, яка обслуговує
житловий будинок АДРЕСА_1 та схеми
розділу житлового будинку та порядку
користування земельною ділянкою.

Як вбачається з наданих суду клопотань,
сторони домовились про розділ
житлового будинку по першому варіанту
висновку експертизи № 1883 від 21.10.2013
року, згідно якого ОСОБА_1 пропонується
виділити в натурі квартиру № 2 (зелений
маркер співвласник 2), визначити
порядок користування земельною
ділянкою, площею 209,3 кв.м., згідно з
експертизою - варіант 1 (зелений маркер
співвласник 2). ОСОБА_2 виділити по
першому варіанту розділу житлового
АДРЕСА_1 (жовтий маркер співвласник 1),
та визначити порядок користування
земельні ділянки, площею 96,9 кв. м. та 112, 4
кв.м. у відповідності до першого
варіанту порядку користування
вказаним у висновку експертизи (жовтий
маркер співвласник 1). Земельну ділянку,
площею 24,4 кв.м. згідно з І варіантом
вказаної експертизи, пропонується
визначити у спільне користування
(червоний маркер).

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки слід задовольнити та
виділити в натурі сторонам частини
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі 1
варіанту висновку експертизи № 1883 від
21.10.2013 року та встановити порядок
користування земельною ділянкою, що
обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1
згідно І варіанту порядку користування
земельною ділянкою висновку судової
будівельно-технічної експертизи. Крім
того, стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням
зазначеної експертизи у розмірі 1720 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки на користь
позивача, понесені нею судові витрати,
а саме: судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 861,10
грн., що підтверджується квитанцією про
сплату судового збору № 1 від 03.04.2013 /а.с.
4/.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.319, 368-372 ЦК України, ст.89 ЗК
України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку в натурі між
власниками та встановлення порядку
користування земельною ділянкою -
задовольнити.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити в натурі
квартиру № 2 (зелений маркер,
співвласник 2) житлового будинку
АДРЕСА_1 Запорізької області, згідно з І
варіантом розділу житлового буднику
судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в натурі
квартиру № 1 (жовтий маркер,
співвласник 1) житлового будинку
АДРЕСА_1 Запорізької області, згідно з І
варіантом розділу житлового буднику
судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_1 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-4, площею 209,3 кв.м. (зелений
маркер), що обслуговує житловий будинок
АДРЕСА_1 Запорізької області, згідно з І
варіантом встановлення порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в
приватне користування земельну
ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. та земельну
ділянку S-2 площею 96,9 кв.м. (жовтий
маркер), що обслуговують житловий
будинок АДРЕСА_1 Запорізької області,
згідно з І варіантом встановлення
порядку користування земельною
ділянкою судової будівельно-технічної
експертизи № 1883 від 21.10.2013 року.

Земельну ділянку S-1 площею 24,4 кв.м.
(червоний маркер), що обслуговує
житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької
області, згідно з І варіантом
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1883
від 21.10.2013 року залишити у спільне
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 861 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 1720 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
В.В. ЗИМОГЛЯД