11.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.,
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість.
17.11.2005 року між банком та відповідачем укладено договір застави, предметом якого є вищезазначений транспортний засіб.
Посилаючись на викладене, банк просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
09.01.2013 року та 01.02.2013 року до суду надходили електронні повідомлення відповідача з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні (а.с. 60, 65).
За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.
Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль, що належить йому на праві власності (а.с.35-37)
Суду не надано докази про інший розмір заборгованості відповідача перед позивачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, як що інше не встановлено законом.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, вимога позову щодо звернення стягнення на заставлене майно є законною та обґрунтованою.
Банк звернувся до ОСОБА_1 з письмовою повідомленням від 19.09.2012 року в якому звертає увагу на наслідки які можуть бути у зв'язку з не погашенням кредиту, дане повідомлення відповідачем залишено без уваги ( а.с. 17)
Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" регламентується реалізація предмета забезпечувального обтяження
за рішенням суду. Названою статтею передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити
всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Аналізуючи викладене, суд визнає вимоги позиву обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи позов, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 355 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1050 ЦК України, суд,
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль СHEVROLET моделі LACETTI рік випуску 2005, тип ТЗ - седан, № кузова/шассі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договорю купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 355 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя