Ухвала

іменем україни

20 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання місця проживання дитини та
встановлення регламенту зустрічей та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року, здана до поштового
відділення 16 грудня 2013 року, про що
свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року, первісний позов
ОСОБА_3 - задоволено частково,
зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без
задоволення.

Визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
спільно з батьком ОСОБА_3 У задоволені
решти вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року і ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року та просить ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги за зустрічним позовом.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень
(оскаржуваного судового рішення).

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання місця проживання дитини та
встановлення регламенту зустрічей та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
місця проживання дитини відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик