Єдиний унікальний номер 205/9983/13-ц
В А Л А 9983
18 грудня 2013. року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
судді Скрипник К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання Красногвардійського ВДВС ДМУЮ
про виділення частки майна боржника
Начальник Красногвардійського
ВДВС ДМУЮ звернувся до суду з поданням
про виділення частки майна боржника
Подання мотивує тим, що на
виконанні у Красногвардійському ВДВС
ДМУЮ перебуває виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2/422/4102/2012, виданого 12.12.2012 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні
збитки, а саме, суму передплати за
договором № 558 від 24 січня 2012 року в
розмірі 7000 грн., а також суму неустойки
рішення суду у добровільному порядку
не виконано.

В результаті проведених державним
виконавцем заходів було встановлено,
що в боржника відсутні кошти та рухоме
та нерухоме майно, на яке можливо
звернути стягнення. Згідно
інформаційної довідки Реєстру прав
власності на нерухоме майно від 18.09.2013
р. за ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 з якою
боржник перебуває у шлюбі. Відсутність
коштів та рухомого майна, належного
боржнику, робить неможливим виконання
рішення суду, яке набрало законної сили
та є обов'язковим до виконання.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про час та місце його
проведення повідомлялися належним
чином про причини неявки суд не
повідомили, а тому суд розглянув
подання у їх відсутність, оскільки їх
неявка відповідно до ст. 379 ЦПК України
не є перешкодою для вирішення питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.379 ЦПК України
судом вирішується питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Так, згідно частини 1 статті 369 ЦК
України співвласники майна, що є у
спільній сумісній власності, володіють
і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до частини 8 статті 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягнення на майно боржника
звертається в розмірах і обсягах,
необхідних для виконання за виконавчим
документом з урахуванням витрат на
виконання та стягнення виконавчого
збору.

У випадках коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи і
це встановлено судом, державним
виконавцем Красногвардійського ВДВС
ДМУЮ відкрито виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2/422/4102/2012, виданого
12.12.2013 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні
збитки, а саме, суму передплати за
договором № 558 від 24 січня 2012 року в
розмірі 7000 грн., а також суму неустойки
в розмірі 17458,00 грн., що загалом складає
24458,00 грн. та судові витрати.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
23.10.2009 року, актовий запис № 903.

Згідно довідки Комунального
закладу «Дніпропетровське бюро
технічної інвентаризації», вбачається,
що квартира АДРЕСА_2 належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 03.06.2011
року, приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за
реєстровим № 2592.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.60 СК
України, майно набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу), вищевказана
квартира є об'єктом права спільної
сумісної власності.

З огляду на вищенаведене, подання
Красногвардійського ВДВС ДМУЮ про
визначення частки майна боржника в
порядку ст. 379 ЦПК України підлягає
задоволенню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Визначити частку ОСОБА_1 в розмірі ?
частини у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник