Справа № 589/4767/13 р.
Провадження № 6/589/164/13
УХВАЛА

20.11.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумській області в особі судді Шпак
З.П., при секретарі Нагорній Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Шостка
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського
міськрайсуду від 12.05.2011р задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення коштів за договором позики.

15.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання, посилаючись на те,
що відповідачі по справі після
ухвалення судом рішення , звернулись до
нього з проханням не надсилати
виконавчий лист за місцем роботи
ОСОБА_3, яка працює в лікарні, оскільки
це принижує її авторитет, обіцяли
проводити погашення боргу в
добровільному порядку. Дійсно , до
середини червня 2013 року відповідачі
дотримувались своєї обіцянки та
сплатили йому 62 тис.грн., але
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, а ОСОБА_3
відмовилась від подальшого погашення
боргу за рішенням суду.

Оскільки строк пред»явлення для
виконання виконавчого листа минув, бо
відповідачи дотримувались своєї
обіцянки та регулярно сплачували
визначені суми боргу, а тому у нього не
було потреби пред»являти виконавчий
лист до виконання, то після смерті
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовляється від
добровільного виконання, тому просить
суд поновити строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась , надала суду заяву, де
просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
його заяви , розглядати справу у її
відсутності, доручивши представляти її
інтереси представнику ОСОБА_4, який
також вважає, що підстави для
задоволення заяви відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

У відповідності до ст..22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи та інші виконавчи
документи можуть бути пред»явлені до
виконання протягом одного року.

Даний строк заявником пропущений,
однак суд вважає за необхідне його
поновити, оскільки наявні поважні
причини.

Так, з матеріалів справи убачається,
що виконавчий лист ОСОБА_1 отримав
11.08.2011 р, але пред»являти його не став на
прохання подружжя ОСОБА_3, бо
відповідачі добровільно почали
виконувати обов»язки по погашенню
боргу, що відбувалось протягом півтора
року,а використання довіри заявника з
боку відповідачів свідчить про
відсутність вини ОСОБА_1 у пропущенні
строку пред»явлення виконавчого листа
до виконання

Керуючись ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред»явлення виконавчого листа № 2-388/11
від 12 травня 2011 р про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно,борг в сумі
62000 грн, , процентів за користування
грошовими коштами в сумі 62 000 грн. та
судові витрати- мито по 620 грн. та ІТЗ по
60 грн., з кожного, на користь ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення, а в
разі відсутності сторін при
проголошенні - в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак