Справа № 0308/7894/12
Провадження № 2/161/748/13
У Х В А Л А

15 травня 2013 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (надалі- ПрАТ «СК ПЗУ Україна»)
про визнання дій страхової компанії
неправомірними, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2012р. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про визнання дій
страхової компанії неправомірними,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди .

Позов мотивує тим, що 15 січня 2012 року о 22
год. 30 хв. на вул. Потебні в м.Луцьку,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда
Акорд», д. р. н. НОМЕР_2 порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, які
призвели до зіткнення з автомобілем
«Мазда 3», д. р. н. НОМЕР_3 під його
керуванням.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23 січня 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним у
вчинені вищевказаного
адміністративного правопорушення та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 350
грн.

В результаті даної
дорожньо-транспортної події належний
йому на праві власності транспортний
засіб марки «Мазда 3» отримав механічні
пошкодження. Зокрема, пошкоджено заднє
праве крило, задній бампер, задні
ліхтарі, спрацювали подушки безпеки та
інше.

25.01.2011 року між ПрАТ «СК ПЗУ Україна» та
ОСОБА_2 був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/0661232 (Страховий поліс).
Згідно даного договору, страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної події, яка
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Він звернувся до ПрАТ «СК
ПЗУ Україна» про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної події. Однак,
22.03.2012 року відповідач надав йому
відмову у виплаті страхового
відшкодування, посилаючись на те, що
пошкодження автомобіля «Мазда 3» не
відповідають обставинам, які наведені
у його та ОСОБА_2 поясненнях і були
отримані не у вищезазначеній
дорожньо-транспортній події.

Цю відмову ПрАТ «СК ПЗУ Україна» вважає
неправомірною. Вважає доведеним той
факт, що належний йому автомобіль
«Мазда 3» отримав ушкодження саме
внаслідок зіткнення з автомобілем
керованим ОСОБА_2 Вказана обставина
стверджується довідкою, виданою ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області та вищезазначеною постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Страхова компанія відмовляє йому у
відшкодуванні збитків, покликаючись на
наявність у нього страхового полісу та
наявність страхового випадку.
Матеріальна шкода полягає у механічних
пошкодженнях належного йому на праві
власності автомобіля, на ремонт якого
він поніс витрати в розмірі 83 064 грн.,
підтвердженням чого є рахунок-фактура
№ ПТС 0029058 від 02.04.2012 року. Таким чином,
згідно Страхового полісу ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» повинна відшкодувати йому
матеріальну шкоду в розмірі 50 000 грн.
ОСОБА_2 повинен відшкодувати йому
різницю між фактичним розміром шкоди -
83 064 грн. і страховою виплатою 50 000 грн., а
саме: 83064 грн. - 50000 грн. = 33064 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить суд визнати дії приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» по невиплаті
йому матеріальної шкоди по страховому
випадку від 15.01.2012р. - неправомірними,
стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» в його користь матеріальну
шкоду в розмірі 50000грн., стягнути з
відповідача ОСОБА_2 в його користь
матеріальної шкоди в сумі 33064грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, представник позивача ОСОБА_3
подав до суду заяву, згідно з якою
повідомив, що від експертної установи
не надходило вимог про представлення
транспортного засобу для проведення
автотехнічної експертизи, на вимогу
експерта транспортний засіб буде
доставлений до експертної установи. На
даний час автомобіль знаходиться за
адресою місця проживання позивача:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 22.10.2012р. по даній справі призначено
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручено експертам Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

08.01.2013р. Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз повернуто
вищевказану ухвалу суду без виконання,
мотивуючи тим, що сторони не провели
оплату вартості експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 13.01.2013р. по даній справі повернуто
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.10.2012р.
експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення автотехнічної експертизи
щодо автомобіля «Мазда 3», д.н. НОМЕР_3 та
НОNDА Ассогd, д.н. НОМЕР_2 .

17.04.2013р. Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз повернуто
вищевказану ухвалу суду без виконання,
мотивуючи тим, що у зв'язку з
відсутністю об'єкта дослідження -
автомобіля «Мазда 3», д. р. н. НОМЕР_3
експерт не мав можливості провести
необхідні дослідження та дати
відповіді, вказані в ухвалі про
призначення експертизи.

Суд вважає, що дії експертів є
безпідставними, оскільки як
встановлено судом, від експертної
установи не надходило вимог про
представлення транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне повернути ухвалу суду про
призначення автотехнічної експертизи
для виконання згідно з ухвалою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22.10.2012р.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Повернути ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22.10.2012р. експертам
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення
автотехнічної експертизи щодо
автомобіля «Мазда 3», д.н. НОМЕР_3 та НОNDА
Ассогd, д.н. НОМЕР_2 .

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 0308/7894/12,
матеріали адміністративної справи
відділення державної автомобільної
інспекції (з обслуговування міста
Луцька) №0308/1016/2012 та ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22.10.2012р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Івасюта