Справа
№2/645/2814/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2013 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді-Бабкової Т.В.,

при секретарі -Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "АІСЕ Україна"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

встановив:

Позивач ПрАТ "АІСЕ Україна" звернувся
до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 30 червня 2005 року
між ЗАТ "АІСЕ Україна" та відповідачем
ОСОБА_1, було укладено Угоду №97898 на
придбання автомобіля Chevrolet Aveo H4MM554 та
підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є
невід'ємними частинами Угоди. Згідно
угоди позивач зобов'язався надати
ОСОБА_1 послуги, направлені на
придбання автомобіля за системою
Автоплан. ОСОБА_1 в свою чергу
зобов'язалась оплатити вартість
автомобіля, вартість наданих послуг
шляхом сплати 84-х щомісячних внесків,
які складаються з чистого внеску,
внесків з адміністративних витрат та
страхових внесків. Розмір кожного
внеску, порядок розрахунку та сплати
кожного внеску зазначений в додатках
№1 та №2 до угоди.

Крім того позивач зазначив, що у зв'язку
з прийняттям Верховною Радою України
Закону України "Про акціонерні
товариства" №514-ІV від 17.09.2008 року,
Закрите акціонерне товариство "АІСЕ
Україна" внесло та зареєструвало зміни
в назві організаційно-правової форми
товариства. Таким чином, починаючи з 24
лютого 2010 року новою назвою
організаційно-правової форми
товариства є Приватне акціонерне
товариство "АІСЕ Україна", скорочена
форма ПрАТ "АІСЕ Україна".

В позові позивач посилається на
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за угодою, у зв'язку з чим
просить суд задовольнити позов та
стягнути суму боргу.

Загальний борг ОСОБА_1 за угодою згідно
наданого позивачем розрахунку складає
23777,21 грн., з яких 17460,30 грн. - чисті внески
по оплаті автомобіля, 6316,91 грн. -
адміністративні витрати в оплату
послуг позивача.

04 серпня 2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладений Договір поруки, за
яким поручитель ОСОБА_2, взяли на себе
зобов'язання солідарно з ОСОБА_1
відповідати по виконанню нею
зобов'язань за угодою. Договір поруки
був посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області,
реєстраційний номер 3988. 29 вересня
2011року позивачем на адресу ОСОБА_2
було направлено вимогу одноразової
сплати всієї суми заборгованості за
угодою з ОСОБА_1, проте станом на
квітень 2013 року вимоги не виконані,
борг не погашено. Керуючись
положеннями ст.554 ЦК України позивач
просить суд про солідарне стягнення
боргу за угодою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, просив про розгляд
справи за його відсутності та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, поважних причин про
неможливість прибуття у судове
засідання не повідомили, заперечень на
позов до суду не надали, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином в порядку передбаченому
ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим вирішити справу на підставі
наявних у ній матеріалів та ухвалити
заочне рішення, проти чого не заперечує
позивач, що відповідає положенням ст.
224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі,фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення боргу,
посилаючись на те, що 30.06.2005 року між
позивачем та відповідачем - ОСОБА_1,
була укладена угода № 97898 з додатками 1
та 2 про надання системи послуг
спрямованих, на придбання автомобіля
через систему Автоплан, організовану
позивачем. В серпні 2006 року Відповідач
1 - ОСОБА_1 - отримала автомобіль Chevrolet Aveo,
кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску і
зареєструвала його на своє ім'я у РЕВ
МВ-3 ДАІ м. Харків, , державний номер
НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5.

Згідно із п. 4.1. додатку № 2 до угоди,
який є невід'ємною частиною угоди,
ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити повну
вартість автомобіля 100% шляхом сплати
84-х щомісячних внесків у розмірі 1,1905%
від ціни автомобіля, яка визначається
відповідно до ст.3 Додатку №2 до угоди.
Крім того, відповідач зобов'язаний
сплатити 84 внески з адміністративних
витрат в розмірі 0,35% щомісячно плюс ПДВ
від ціни автомобіля.

Статтею 3 та ст. 4 додатку №2 до угоди
сторонами погоджений розрахунок
розміру внесків, який здійснюється
відповідно до ціни автомобіля,
зазначеного у додатку №1, що діє в
місяці сплати внеску. Ціна автомобіля,
відповідно до умов договору
встановлюються щомісяця продавцем або
виробником.

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 припинила
сплачувати щомісячні внески,
передбачені угодою. Всього ОСОБА_1
сплачено 60 внесків з 84-х внесків,
передбачених угодою.

Судом встановлено, що у вересні 2011 року
позивач направив платіжну вимогу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з повідомленням про
сплату всієї суми боргу одноразовим
платежем.

Пунктом 4.5 ст.4 додатку № 2 до Угоди
встановлено, що у разі порушення
терміну сплати, зазначеного у п.4.3
учасник системи сплачує прострочені
повні внески у розмірі внеску, що діє на
момент сплати простроченого платежу.
Розмір заборгованості розрахований
Позивачем з ціни автомобіля,
зазначеного у Додатку №1 до Угоди Chevrolet
Aveo становила 105960,00 грн.., що діяла на
момент подання позовної заяви.

Відповідно борг відповідача ОСОБА_1 на
квітень 2013 року складав 16,4782 % від ціни
автомобіля, що відповідно становить
17460,30 грн., та 24 внески в оплату
адміністративних послуг, який
становить 6316,91 грн.. Таким чином
загальний розмір боргу за угодою
складає 23777,21 грн.

Згідно з договором поруки від 04 серпня
2006 року ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 в повному обсязі
зобов'язань, що виникають по угоді, а в
разі невиконання таких зобов'язань
поручитель разом з ОСОБА_1 відповідає
перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 ЦК України
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних
правовідносин, що виникли після
набрання ним чинності. Щодо цивільних
відносин, які виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав та
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки
зобов'язання за цим договором
зобов'язання за цим договором
припиняються одночасно з припиненням
забезпечених порукою зобов'язань
боржника.

Оскільки строки виконання зобов'язання
за угодою визначені моментом вимоги,
тому відповідальність поручителя за
договором поруки припиняється лише
після повного виконання боржником або
поручителем всіх зобов'язань перед
кредитором, що виникають з угоди. (п.4.3.
договору поруки).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню в
дольовому порядку на користь позивача
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 541, 543,554, 559,
625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13,
60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
"АІСЕ Україна" борг в розмірі 23 777
(двадцять три тисячі сімсот сімдесят
сім) гривень 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 та
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
"АІСЕ Україна", судовий збір по 117 (сто
сімнадцять ) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Фрунзенським районним судом м. Харкова
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційним
судом Харківської області, якщо воно не
буде скасоване.

Суддя -