Справа № 589/6657/13-ц р.
Провадження № 2/589/1459/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом
справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21 березня 2012 року
позивач та відповідач уклав кредитний
договір за №Л71.188.73925 згідно якого,
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 6241,00 грн. під 0,0010% за кожен
календарний день користування
кредитом на 60 місяців

Позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом в
строк з виплатою грошових сум
частинами щомісячно згідно графіку.
Оскільки відповідачем не виконуються
умови кредитного договору - не
сплачуються відповідно до Договору
щомісячний платіж і нараховані
проценти за користування кредитом, то
на день подачі позову до суду сума
заборгованості за тілом кредиту
становить 4368,64 грн., прострочений борг
1872,36 грн., за пенею 2513.91грн. всього 8754,91
грн.

В судове засідання позивач не
з'явився надав суду заяву, в якій
просить позов розглядати без його
участі, позов підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча вчасно і належним чином
повідомлений про розгляд справи. До
суду надіслала заяву в якій просить
справу розглядати без її участі та при
винесенні рішення врахувати сплачені
нею кошти на погашення заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов частково.

Судом встановлено, що 21 березня 2012
року відповідач уклав кредитний
договір за № Л71.188.73925 з відповідачем,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі у розмірі 6241,00 грн. під
0,0010% за кожен календарний день
користування кредитом на 60 місяців
(а.с. 5-7)

Оскільки позичальником не
виконуються умови кредитного договору
- не сплачуються відповідно до Договору
щомісячний платіж і нараховані
проценти за користування кредитом, то
на день подачі позову до суду сума
заборгованості становила 8754,91 грн. (а.с.
4) Після подачі позову відповідачка
сплатила розмір простроченого боргу у
сумі 1872 грн. та щомісячні платіжі за
листопад - грудень 2013 року (а.с. 28).

Стаття 526 п. 1 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 527 п. 1 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не впливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Таким чином відповідач не
повністю виконала взяті на себе
зобов'язання відповідно до умов
договору в результаті чого виникла
зазначена заборгованість, разом з тим
суму заборгованості слід зменшити на
розмір сплачених відповідачкою коштів,
а тому позов доведено частково і він
підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ідея Банк» - 6665,91 грн. з яких залишок
кредиту - 4151,64 грн., прострочений борг -
0,36 грн., нараховані штрафні санкції
(пеня) - 2513,91 грн. та судовий збір у
розмірі - 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський місьрайонний суд
протягом десяти днів після його
проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова