Справа № 295/421/13-ц
провадження 2/295/1185/13
УХВАЛА

20.04.2013 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Житомира

матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_2,

про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири шляхом стягнення коштів з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 100 грн. та 3 400 грн. моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 2 100 грн. матеріальної шкоди та 3 400 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У відповідності ст. 111 ЦПК України шляхом авторозподілу за допомогою програми документообігу суду «Д 3» даний позов з канцелярії суду переданий для розгляду судді Корицькій В.О.

Ухвалою від 28.01.2013 р. по вищезгаданій цивільній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд. /а.с. 10/

До початку судового засідання 20.04.2013 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову у повному обсязі та закриття провадження у порядку ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідач у позасудовому порядку сплатив усю суму завданого матеріального збитку. У заяві вказав, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. При цьому надав суду розписку про отримання коштів від ОСОБА_2 у сумі 2 100 грн. /а.с. 27-28/

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони, завчасно повідомлені судом згідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України у судове засідання 20.04.2013 р. не зявилися.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено.

Ознайомившись із поданою 20.04.2013 р. позивачем заявою щодо відмови від позову повністю та закриття провадження у справі, суд враховуючи повне відшкодування відповідачем завданої шкоди та усвідомлення позивачем наслідків закриття провадження, вважає за доцільне задовольнити згадану заяву, цим самим не порушив прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 197, 205, 209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири шляхом стягнення коштів з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 100 грн. та 3 400 грн. моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у сумі 321 грн. (триста двадцять одна) грн. 90 коп., сплачений згідно з квитанціями № 004300731 та № 004200731 від 27.12.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька