Справа № 357/1601/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства « Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг по утриманню будинків і споруд і прибудинкових територій, що надаються КП ВУЖКГ-1. Поскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі вносить плату за надані послуги, позивач просив стягнути з неї у судовому порядку заборгованість, що виникла станом на 01.01.2013 р., в сумі 1790 грн 81 коп.

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності ОСОБА_2 вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на неналежну якість послуг, а також просила суд застосувати наслідки пропущення строку позовної давності.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві особистої приватної власності відповідачу ОСОБА_1

В даній квартирі проживають та зареєстровані власник ОСОБА_1 та неповнолітня , що перебуває під опікою відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Квартира трикімнатна, знаходиться на 1 поверсі 2-поверхового будинку, житлова площа 50,2 кв.м./ а.с.5/

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП ВУЖКГ-1, однак, договір про надання житлово-комунальних послуг між відповідачем та позивачем укладено не було через відсутність ініціативи з боку відповідача, обумовленою незгодою в приводу умов типового договору.

По справі встановлено, що відповідач майже щомісячно, починаючи з серпня 2007 року і по даний час, вносить плату за користування послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на різні суми / а.с.3, 3а,3б/. Відповідач ОСОБА_1 в суді пояснила, що розмір оплати залежить від якості наданих позивачем послуг, суми вона вираховувала самостійно , користуючись структурою тарифу.

Відповідно з рішенням Узинської міської ради № 78 від 08.1009.2009 р. виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Узин визначено комунальне підприємства « Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» /а.с.6/

Встановлено, що за період з 01.08.2007 по 01.01.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг КП ВУЖКГ-1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 790 грн 81 коп, що підтверджено довідкою по оборотах особового рахунку / а.с.3, 3а, 3б /

Означені послуги надавалися з наступними тарифами :

1/ з 01.08.2007 р. по 31.05.2008 р. згідно рішення виконкому Узинської міської ради від 13.09.2005 р. № 64 за тарифом 0,48 грн за 1 кв.м загальної площі квартири / а.с.17/;

2/ з 01.06.2008 р. по 02.07.2011р. згідно рішення виконкому Узинської міської ради від 15.05.2008 р. № 44/ додаток № 4/ за тарифом 0,96 грн за 1 кв.м загальної площі квартири / а.с.18-21/;

3/ з 03.07.2011 р. по теперішній час згідно рішення виконкому Узинської міської ради від 24.05.2011р. № 77 / додаток № 1/ за тарифом 1,50 грн за 1 кв.м загальної площі квартири / а.с.24-26/.

Згідно ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 з наступними змінами і доповненнями, власник / наймач/ квартири зобов"язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. На споживача покладено обов"язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем послуг на основі Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р." Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлової площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов"язані брати участь у загальних витратах, пов"язваних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формувалися відповідності до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій / далі Порядок/, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р.

В суді не знайшли свого підтвердження посилання відповідача на факти неналежного надання позивачем послуг. На заяви відповідача від 09.06.2009 р./ а.с.34/ та 17.09.2009 р./ а.с.36/ відносно просідання будинку та виникнення через це тріщин у стіні, працівниками КП ВУЖКГ-1 були своєчасно виконані роботи по усуненню тріщин зовнішньої стіни будинку спеціальним розчином, про що відповідача було повідомлено письмово / а.с.35,38, 39 /

Заява мешканців будинку № 11 по вул..Ворошилова, в т.ч. ОСОБА_1, на ім.»я міського голови ОСОБА_4 щодо необхідності ремонту будинку в зв»язку з його усадкою а.с.40/ , була належними чином розглянута, виконаний певний об»єм робіт по ремонту будинку, що підтверджено листом міського голови від 05.02.2010 р. / а.с.41/

Таким чином, вимоги позивача оплачувати надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у повному обсязі є правомірними.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заявив про застосування позовної давності, суд у відповідності до вимог ст.ст.256,257,260,261,267 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача борг в межах трирічного строку позовної давності за період з 01.01.2010 р. по 01.01.2013 р. в сумі 947 грн 64 коп.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 229 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256,257,260,261,267,322,526 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 р., ст.ст.10.11,60,61,88,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства " Виробниче управління житлово- комунального господарства-1» борг в сумі 947 грн 64 коп та 229 грн 40 коп судових витрат, всього 1 177 грн 04 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5