Справа № 415/6734/13-ц
Провадження № 6/415/539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з поданням, погодженим з виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2.

Згідно з вказаним поданням, на виконанні у відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться наказ Лисичанського міського суду № 2-н-429 від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЛТМ боргу на загальну суму 12217,52 грн. Станом на 03.10.2013 року у ОСОБА_2 існує заборгованість перед КП ЛТМ у розмірі 12217,52 грн. Державний виконавець, неодноразово викликав боржника до ВДВС Лисичанського МУЮ, але ОСОБА_2 жодного разу не зявилась та зобовязань, покладених на неї судовим рішенням виконано не було. У своєму поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, відповідно до наказу Лисичанського міського суду № 2-н-429 від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЛТМ боргу на загальну суму 12217,52 грн.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав письмове клопотання з про розгляд подання без участі представника ВДВС Лисичанського МУЮ у звязку з великим навантаженням у роботі.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання державного виконавця та матеріалів доданих до нього вбачається, що у відділі ДВС Лисичанського МУЮ на виконанні знаходиться судовий наказ Лисичанського міського суду № 2-н-429 від 08.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЛТМ боргу на загальну суму 12217,52 грн. 13.10.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено боржнику разом з викликом до відділу ДВС для дачі пояснень щодо подальшої сплати даного боргу. Пунктом 2 цієї постанови боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду. Державний виконавець, неодноразово викликав боржника до ВДВС Лисичанського МУЮ, але ОСОБА_2 жодного разу не зявилась та зобовязань, покладених на неї судовим наказом виконано не було. Станом на 03.10.2013 року у ОСОБА_2 існує заборгованість перед КП ЛТМ у розмірі 12217,52 грн. Таким чином, ОСОБА_2 добровільно свої зобовязання не виконується, на подальші виклики державного виконавця до відділу ДВС ОСОБА_1 не реагує, чим ускладнює виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими і підлягають виконанню на всій території України, суд вважає, що невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може стати загрозою щодо обовязковості виконання рішення суду на всій території України чи взагалі зробити неможливим його виконання.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 377-1 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1В про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, задовольнити.

Обмежити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України як такого, що ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї згідно з судовим наказом Лисичанського міського суду № 2-н-429 від 08.04.2011 року до виконання зобовязань.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА