Справа № 581/210/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 травня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 24 серпня 1996 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області за актовим записом № 07. У шлюбі від відповідача народжено неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок, припинення спільного проживання однією сімєю з осені 2012 року. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих нею доказів.

Відповідач, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, до суду повторно не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не подавалось.

З урахуванням цього, за згодою позивачки та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що з 24 серпня 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу позивачка обрала собі прізвище ОСОБА_2. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сімєю з осені 2012 року, суд вважає, що сімя між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання примиритися, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при ненаданні жодних заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.11,60,88,208,213,214,215,218,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 серпня 1996 року виконавчим комітетом Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 07, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до цього ж суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Сумської області.

Суддя Бутенко Д. В.