Справа № 914/3002/2012
Номер провадження №2/351/61/13
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вчинено підписи на заповіті, посвідченому секретарем Олешківської сільської ради 06.08.1998 року ОСОБА_4 за № 35 та посвідченому 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18 однією і тією ж особою заповідача;

2) Чи дата складання заповіту, посвідченого 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18 відповідає фактичній даті його складання;

3) Чи відповідає підпис заповідача, проставлений в графі № 18 на аркуші 14 журналу реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки підпису заповідача в заповіті, посвідченому 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18;

4) Чи існує підтертість в журналі реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки на аркуші 14 в графі запису реєстрації заповіту, посвідченого ОСОБА_5, та якщо так, то визначити приблизний час вчинення такої підтертості;

5) Визначити фактичний час вчинення запису в графі № 18 на аркуші 14 журналу реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки про реєстрацію заповіту ОСОБА_5.

Проведення даної експертизи просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (пл.Соборна, 16, м.Львів).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по даній справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання і є підстави вважати, що підписи в даних документах не належать особам в них зазначених, а також візуально виявлені підтерстості в офіційних документах.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу ведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (пл.Соборна, 16, м.Львів) на вирішення якої постановити питання:

1) Чи вчинено підписи на заповіті, посвідченому секретарем Олешківської сільської ради 06.08.1998 року ОСОБА_4 за № 35 та посвідченому 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18 однією і тією ж особою заповідача;

2) Чи дата складання заповіту, посвідченого 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18 відповідає фактичній даті його складання;

3) Чи відповідає підпис заповідача, проставлений в графі № 18 на аркуші 14 журналу реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки підпису заповідача в заповіті, посвідченому 29.12.2001 року секретарем Олешківської сільської ради ОСОБА_4 за № 18;

4) Чи існує підтертість в журналі реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки на аркуші 14 в графі запису реєстрації заповіту, посвідченого ОСОБА_5, та якщо так, то визначити приблизний час вчинення такої підтертості;

5) Визначити фактичний час вчинення запису в графі № 18 на аркуші 14 журналу реєстрації нотаріальних дій за 1995-1997 роки про реєстрацію заповіту ОСОБА_5.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити прокурору Снятинського району для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.