Справа № 755/8838/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» звернувся до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, порушеного по
рішенню Дніпровського районного суду
м. Києва від по цивільній справі №
2-5639/11, провадження № 2/2604/918/12 за позовом
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
на сьогодні є правонаступником права
вимоги по кредитному договору,
укладеному між ПАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1, за яким з останньої суд вирішив
стягнути заборгованість.

В судове засідання сторони не
з»явились, що не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи за позовом ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-5639/11, рішенням суду від 05.04.2012
року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Сведбанк» 362 294,43 дол. США
та 433 437,08 грн. заборгованості за
кредитним договором та 1700 грн. судових
витрат.

11.10.2012р. постановою державного
виконавця Дніпровського РУЮ м. Києва на
підставі виконавчого листа по
вказаному рішенню було відкрито
виконавче провадження № 34639342,
стягувачем по якому відповідно
виступило ПАТ «Сведбанк», боржником -
ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору
факторингу № 15, укладеного 28.11.2012р. між
ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», право вимоги по
вказаному кредитному договору набуло
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї зі
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, передання ПАТ «Сведбанк»
своїх прав іншій особі за договором
відступлення права вимоги за договором
факторингу не є правонаступництвом.

Крім того, право вимоги по кредитному
договору, укладеному з ОСОБА_1 вже було
реалізоване адже по стягненню боргу
вже відкрито виконавче провадження,
виходячи з чого підстави для
здійснення заявленої заміни сторони
виконавчого провадження законом не
передбачено.

На підставі викладеного, керуючись 378
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :