Справа № 509/4190/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Альфа Банк

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 16.11.2006 року між АКБ "ТАС "Комерцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1501/1106/64-119, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 276.00 долларів США, а відповідач зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 16.11.2006 року було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання відповідати перед Банком за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1А зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі еквівалентному 53 919,82 гривень.

25 травня 2012 року між ПАТ "Светбанк" та ПАТ "ДЕльта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" було укладено договір права вимоги за кредитними договороами.

На підставі зазначених угод до ПАТ "Альфа Банк" перейшло право вимоги до ОСОБА_1

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 53919,82 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 3441,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, але звернулись до суду з заявами про визнання позову, який просили розглянути у їхню відсутність.

Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 16.11.2006 року між АКБ "ТАС "Комерцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1501/1106/64-119, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 276.00 долларів США, а відповідач зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплачувти передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за зазначеним кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 16.11.2006 року було укладено договір поруки, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання відповідати перед Банком за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1А зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов"язків по кредитному договору, у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі еквівалентному 53 919,82 гривень.

25 травня 2012 року між ПАТ "Светбанк" та ПАТ "ДЕльта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" було укладено договір права вимоги за кредитними договороами.

На підставі зазначених угод до ПАТ "Альфа Банк" перейшло право вимоги до ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 533,536, 554, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" ( м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, п/р № 0004) заборгованість за кредитом у розмірі 53919,82 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" ( м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, п/р № 0004) судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 539,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3