233 Справа № 233/4594/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В. ,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

заявника -

представника стягувача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівка- тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1, заяву стягувача задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2010 року по березень 2013 року в сумі 6847 грн. 44 коп., та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на користь стягувача.

20 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши, що вона не згодна з зазначеним наказом, оскільки послугами теплопостачання не користується, так як прилади централізованого опалення в її квартирі було демонтовано, про що 05 березня 2011 року КП «СЄЗ» було складено акт та про що постачальник послуг був повідомлений належним чином, тому сума боргу за послуги теплопостачання стягувачем нарахована їй необґрунтовано.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Неявка заявника в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа», в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Його неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьк-теплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання до ОСОБА_1на підставі отриманої судом інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8), заяву стягувача задоволено, видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за надані послуги теплопостачання за період часу з січня 2010 року по березень 2013 року в сумі 6847 грн. 44 коп., та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

В той же час, заявницею ОСОБА_1 зазначено, що вимоги стягувача стосовно виникнення та стягнення суми заборгованості є необґрунтованими та спірними, оскільки послугами теплопостачання вона не користується, так як прилади централізованого опалення в її квартирі було демонтовано, про що 05 березня 2011 року КП «СЄЗ» було складено акт та про що постачальник послуг був повідомлений належним чином, тому підстав для стягнення з неї заборгованості в порядку наказного провадження немає.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, і є всі підстави для скасування судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1

Одночасно стягувачу слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 18 травня 2013 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та судових витрат до ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: