_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2176/11
Провадження № 2/1512/1632/2012
УХВАЛА

08.07.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1512/2-2176/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності, а також позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності.

За результатами розгляду справи, Київським районним судом м. Одеси 19 червня 2012 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд вирішив визнати за ОСОБА_2 право власності на 117/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку № 9, розташованого по вул. Дачній в м. Одесі в порядку спадкування за законом після померлого 16 травня 2001 року ОСОБА_7. Виділити у натурі ОСОБА_2 у власність 117/400 частин у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 9, що складається з приміщень, зазначених у висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року, а саме: 2-1 - житлова, площа 10,3 кв. м.; 2-2 - житлова, площа 17,4 кв. м.; 2-3 - кухня, площа 10,0 кв. м.; 2-4 - вбиральня, площа 2,1 кв. м.; 2-5 - комора, площа 1,2 кв. м.; 4-1 - житлова, площа 9,9 кв. м.;І тамбур, площа 1,2 кв. м.; душ літ. Щ. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 195/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку № 9, розташованого по вул. Дачній в м. Одесі в порядку спадкування за законом після померлого 16 травня 2001 року ОСОБА_7. Виділити у натурі ОСОБА_3 у власність 195/400 частин у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 9, що складається з приміщень, зазначених у висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року: 3-1 - коридор, площа 2,4 кв. м.; 3-2 - вбиральня, площа 1,4 кв. м.; 3-3 - житлова, площа 11,0 кв. м.; 3-4 - житлова, площа 12,0 кв. м.; 3-5 - житлова, площа 15,7 кв. м.; ІІІ - коридор, площа 3,5 кв. м.; ІІ - вхід до підвалу, площа 2,8 кв. м.; підвал; 75% літ. Ч - гараж. Встановити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 9 за схемою, згідно до варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року. Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 262 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 9 з виходом на земельну ділянку з боку вул. Дачна за схемою, згідно до варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року. Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 437,5 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 9 з виходом на земельну ділянку з боку вул. Дачна за схемою, згідно до варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 2689 гривень за не отриману належну частку у спадковому майні з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ Експрес -проект від 20 лютого 2012 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2615 гривень. У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності - відмовити. У задоволені позовних вимог 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилив, рішення Київського районного суду м. Одеси - залишив без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 19 лютого 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

27 березня 2013 року ОСОБА_3 подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-2176/11 від 19 червня 2012 року, посилаючись на те, що головуючий по справі ОСОБА_8 перебував в близьких дружніх стосунках із ОСОБА_2, які фактично стали родичами після одруження їх дітей у 2012 році. Також заявник просив переглянути рішення у звязку з недосконалим проведенням експертного дослідження, висновок якого був покладений в основу рішення суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., постановленою 01 квітня 2012 року, заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами була залишена без руху та ухвалою від 23.04.2013 року - визнана неподаною та повернута заявнику.

Зазначені ухвали ніхто із сторін не оскаржував.

10 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року (справа № 1512/2-2176/11), зазначивши загальну та житлову площу будинку № 9 по вул. Дачній в м. Одесі.

Заява розглядалася суддею Огренич І.В., яка 11 червня 2013 року, на підставі ст. ст. 20, 23 ЦПК України, заявила самовідвід та ухвалила заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення, в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України передати для вирішення питання про призначення іншого складу.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

18 червня 2013 року, за результатами здійсненого розподілу заява ОСОБА_2 розподілена судді Літвіновій І.А.

05 липня 2013 року з канцелярії суду одержані матеріали цивільної справи № 1512/2-2176/11.

Підстав для відмови в прийняті заяви до свого провадження та її розгляду суддею не встановлено.

За правилами ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності, а також позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності.

Розглянути заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Заявнику та заінтересованим особам невідкладно направити копію ухвали, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, запропонувавши у строк до 17 липня 2013 року надати суду письмові ставлення до заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового розгляду, що для підтвердження своїх вимог та заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.