overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/849/13-ц
Провадження № 2/279/713/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до позовної заяви, сторони з 10.09.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила рішенням суду шлюб розірвати посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, оскільки під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними фактично припинено. А тому подальше збереження сім'ї стало неможливе.

В заяві до суду позивачка просила справу розглянути в її відсутність, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Досліджені документи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість позову та необхідність задоволення та винесення заочного рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину: дочку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склались такі відносини при яких збереження сім'ї неможливо. Під час строку, наданого судом сторонам на примирення, порозуміння між ними не відбулося. Тому шлюб необхідно розірвати, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.6-11,60,61,88, 224- 226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.09.1994 року Новинською сільською радою
Коростенського району, Житомирської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України.

Неповнолітню дитину - дочку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на утриманні та вихованні матері -ОСОБА_1

При розірванні шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира 12.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 3666 грн. 34 коп. за надані Комунальним підприємством
«Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове експлуатаційне підприємство № 6»
Житомирської міської ради ідентифікаційний код - 13559022.
Житомир, проспект Миру, будинок 2.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто
Житомир, проспект Миру, будинок 2, має ідентифікаційний код 13559022, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.09.2013 р. становить 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності до статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 658/4449/13-ц
(провадження № 2/658/1584/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів отримання відповідачем кредиту в сумі 3000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 576/2380/13-ц
Провадження № 2-о/576/142/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суходільська сільська рада Глухівського району, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,03 га, розташованої на території Суходільської сільської ради Глухівського району. Заявниця є єдиною спадкоємицею своєї покійної матері.

Під час підготовки документів для отримання спадщини вона виявила розбіжності у деяких документах. Зокрема, у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про народження заявниці - як «ОСОБА_1».

Зважаючи на викладене заявниця вважає, що дані обставини можуть стати перешкодою для отримання спадщини, що відкрилася після смерті її матері і просить в судовому порядку встановити факт, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала свої вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду також не з'явився, а представив заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира 17.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1347 грн. 26 коп. за надані КП «Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 8» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради, іден. код - 13566654.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, на користь КП
«Виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8»
Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.
«УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код 13566654, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.11.2013 р. становить 1347 (одна тисяча триста сорок сім) грн. 26 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно норм статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно до положень статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У відповідності до норм статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України).
17.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1840 грн. 15 коп. за надані Комунальним підприємством
«Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове експлуатаційне підприємство № 6»
Житомирської міської ради ідентифікаційний код - 13559022.
Житомир, проспект Миру, будинок 2.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, який зареєстрований у
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто
Житомир, проспект Миру, будинок 2, має ідентифікаційний код 13559022, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.10.2013 р. становить 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 15 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2833 грн. 44 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради послуги, -
Найменування стягувача: КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Київська, буд. 48, іден. код 35343771.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм статті 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись статтями 88, 95, 102-104 ЦПК
України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР, іден. код 35343771, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд.
«Державний ощадний банк України», МФО 311647, - заборгованість за надані послуги із централізованого теплопостачання, яка станом на 01.01.2013 р. становить 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 (десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 ЦПК України).
Справа № 242/5334/13-ц
Провадження № 2/242/1617/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про розірвання кредитного договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 20.11.2013 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.11.2013 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про розірвання кредитного договору об`єднати в одне провадження присвоїти справі номер первісного позову № 242/1586/13-ц, провадження № 2/242/537/13.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2/235/1643/13 р.
Справа № 235/4123/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначено до розгляду 26 серпня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
2/227/351/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ГРУП ХХІпро розірвання договору купівлі продажу стягнення сплачених коштів, штрафних санкцій, та пені

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 15 лютого 2013 року на 11 - 00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 227/3018/2013
№ 2-0/227/101/2013
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 червня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Никанорівська сільська рада про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Никанорівська сільська рада про надання права на шлюб.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 червня 2013 на 9.00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2013 м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з"ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 21 серпня 2013 року , про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідача - Державне підприємство "Сокирянське лісове господарство".

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3