АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1261/13 Головуючий 1 інстанції Шуліка Ю.В.
Справа № 2035/4920/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі"задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 листопада 2012 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року закрито.

14 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із доповненням до апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року, в якій просив скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року.

Вважаю, що апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року не може бути відкрито виходячи з наступного.

Вимогами цивільно-процесуального законодавства передбачено, що кожен процесуальний документ (ухвала, рішення) оскаржується шляхом подачі апеляційної скарги на кожен з них. Тобто, подані ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року не можуть бути прийняті саме як доповнення, оскільки в тексті доповнень ставиться питання про скасування іншого процесуального документу - ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд розглядає такі доповнення як апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені особи, які беруть участь у справі; їх місцезнаходження з наданням певної кількості копій апеляційної скарги для вручення всім учасникам процесу.

В апеляційній скарзі не вказані всі учасники справи, не вказано місце проживання сторін. Крім того, до виправленої апеляційної скарги необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 січня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -