Справа № 276/534/13-ц
Провадження по справі 2/276/223/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича

до

ОСОБА_6

про

встановлення факту батьківства та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи окремого провадження по заяві ОСОБА_7 про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батьків заінтересовані особи відділ державної реєстрації запису актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_1 Нікіта Олександрович, ОСОБА_8. Обґрунтовує зупинення провадження у справі тим, що по двох справах вирішується питання хто є батьком дитини Кожум'яки Нікіти Олександровича.

Відповідачка та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача та позивач заперечили у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Із досліджених матеріалів справи слідує, що в провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_7 про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батьків. Ухвала суду від 15.08.2013 року про відкриття провадження оскаржувалась представником позивача в апеляційному суді, яка відхилена, однак в мотивувальній частині ухвали зазначено, що відкриваючи провадження у справі в порядку окремого провадження суддя не звернув увагу, що заявником фактично оспорюється батьківство, тобто в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до ст. 235 ч. 6 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Із цього слідує, що заяву ОСОБА_7 про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батьків підлягає залишенню без розгляду.

Хоча в обох справах вирішується питання про батька дитини на час розгляду клопотання провадження у справі окремого провадження відкрито, однак вона підлягає залишенню без розгляду і тому суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі не має.

Керуючись ст.168, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича до ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зверненню з інших підстав.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.