Справа №512/612/13-ц
Провадження №2/512/211/13
30 серпня 2013 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
10.07.2013р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості в
вимог позивач вказує, що 19.03.2008р. між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого за всіма правами та обов'язками є
позивач, і ОСОБА_1 був укладений договір
№б/н, за яким відповідачка отримала
кредит у розмірі 7000,00грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Свої зобов'язання відповідачка
не виконує, внаслідок чого станом на
31.05.2013р. виникла вказана прострочена
заборгованість по сплаті кредиту, яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 6802,29грн.,
заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за його
користування в сумі 2373,06грн., а також за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
цим договором нарахований штраф у
вигляді фіксованої частини в сумі
500,00грн. і процентної складової в сумі
1167,61грн., у зв'язку з чим позивач,
посилаючись на приписи ч.2 ст.1050 ЦК
України, просить достроково стягнути з
відповідачки вказану суму
заборгованості (а.с.2-4).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій позов підтримав, просив
його задовольнити, згоден на ухвалення
заочного рішення, а справу просив
розглянути за його відсутності (а.с.26).
На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК
України судом встановлено, що
зареєстрованим місцем проживання
відповідачки ОСОБА_1 (фізичної особи, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності) є АДРЕСА_1 (а.с.33). Проте, всі
поштові судові відправлення разом з
судовими повістками, надіслані на
зазначену адресу, були повернуті до
суду з поштовою відміткою про те, що
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не
проживає та за закінченням терміну
зберігання (а.с.34, 36).
Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України,
судові повістки про виклик у суд
надсилаються фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Враховуючи наведене, відповідачці
ОСОБА_1 двічі надсилалися поштою судові
повістки за її зареєстрованим місцем
проживання (а.с.34, 36), що відповідно до
положень ч.5 ст.74 ЦПК України є належним
повідомленням про дату, час та місце
розгляду справи, однак в судове
засідання відповідачка не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила, письмове заперечення проти
позову, а також заяву про розгляд
справи за її відсутністю не надала.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Також ч.1 ст.224 цього кодексу
встановлено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи повторну неявку
відповідачки, повідомленої належним
чином, згоду позивача на ухвалення
заочного рішення та вищенаведені
положення закону, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів з
постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит (у сумі рівної сумі
кредиту) у строк та в порядку,
встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК
України).

Встановлено, що 19.03.2008р. між Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір №б/н, за яким позивач
(за договором - банк) надав відповідачки
(за договором - клієнт) кредит в сумі
7000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Вказаний
договір складається із заяви клієнта
(а.с.9-10) та умов і правил надання
банківських послуг (а.с.11-17). За цим
договором відповідачка зобов'язалась
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості
шляхом внесення грошових коштів на
платіжну картку.

Згідно рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ КБ «ПриватБанк» від
30.04.2009р. тип банку з Закритого
акціонерного товариства змінено на
Публічне акціонерне товариство. У
зв'язку із зміною типу банку змінено
найменування банку з Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх
прав та зобов'язань Закритого
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (п.1.1 Статуту ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», а.с.25, 24, 21-22). Отже,
зважаючи на наведене, суд дійшов
висновку, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є
належним позивачем у даній справі.

Свої зобов'язання за договором
відповідачка не виконує, внаслідок
чого станом на 31.05.2013р. виникла
заборгованість в сумі 25019,90грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 6802,29грн.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом в сумі 14176,94грн.,
заборгованості з комісії за
користування кредитом в сумі 2373,06грн., а
також штрафів за несвоєчасне виконання
зобов'язань у вигляді фіксованої
частини в сумі 500,00грн. та процентної
складової в сумі 1167,61грн..

Зазначені обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості за
договором №б/н від 19.03.2008р., укладеним
між позивачем та відповідачкою, станом
на 31.05.2013р. (а.с.5-8).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного
законодавства, та в строк встановлений
договором.

Згідно зі ст.610 цього кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (штрафу, пені) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України).

Відповідальність за порушення строків
повернення платежів по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором, більше чім на 120 днів
встановлена п.8.6 умов і правил надання
банківських послуг шляхом уплати
клієнтом банку штрафу в розмірі 500,00гн. +
5% від суми позову (а.с.14).

Крім того, як встановлено ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача про стягнення з відповідачки
заборгованості за вказаним договором в
сумі 25019,90грн..

Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так, за подання цього позову до суду
позивач сплатив судовий збір в сумі
250,20грн. (а.с.1), які в силу ч.1 ст.88 ЦПК
України також слід стягнути з
відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ч.2
ст.1050, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169,
ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт.Саврань, Савранського
району, Одеської області, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК», (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, адреса для листування:
49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800),
розрахунковий рахунок №3111, МФО
305299, заборгованість за договором №б/н
від 19.03.2008р. в сумі 25019,90грн. (двадцять
п'ять тисяч дев'ятнадцять грн.
дев'яносто коп.), у тому числі:
заборгованість за кредитом в сумі
6802,29грн., заборгованість за процентами
за користування кредитом в сумі
14176,94грн., заборгованість з комісії за
користування кредитом в сумі 2373,06грн. і
штраф в сумі 1667,61грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт.Саврань, Савранського
району, Одеської області, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК», (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, адреса для листування:
49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800),
розрахунковий рахунок №0001, МФО
305299, судовий збір в сумі 250,20грн. (двісті
п'ятьдесят грн. двадцять коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Савранського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення (ст.228 ЦПК
України).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання заяви про
перегляд заочного рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду цієї заяви Савранським
районним судом Одеської області (ч.1
ст.223, ст.233 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.