У Х В А Л А

11.04.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійним та скасування рішення та заяву ОСОБА_1 цій зустрічній позовній заяві про притягнення у якості відповідача у зустрічному позові Хмільницьку міську раду Вінницької області по справі за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків;

В С Т А Н О В И В:

05.03.13 р. до суду надійшла вказана зустрічна позовна заява

01.04.2013 року до суду заява надійшла письмова заява про притягнення у якості відповідача по зустрічному позову Хмільницьку міську раду, з огляду на те, що позивач по зустрічному позову дізнався про те, що Хмільницька міська рада та її виконком є окремими юридичними особами.

Представник відповідача по первісному позову проти даного клопотання заперечила, посилаючись на те, що зустрічний позов подано до виконкому Хмільницької міської ради, а позивачем по первісному позову є Хмільницька міська рада. Враховуючи, що це окремі юридичні особи, то зустрічний позов обєднати в одне провадження неможливо.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та заяву про притягнення до справи у якості відповідача по зустрічному позову Хмільницьку міську раду слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ураховуючи те, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті за первісним позовом, правовідносини, які виникли між сторонами по справі за первісним позовом та правовідносини, які виникли між сторонами за зустрічним позовом взаємоповязані та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до провадження, обєднавши його із первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В;

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Виконачого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійним та скасування п.1.1 рішення виконкому Хмільницької міської ради від 20.04.12 р. № 138 прийняти та обєднати його в одне провадження із первісним позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

Залучити у якості співвідповідача по його зустрічній позовній заяві Хмільницьку міську раду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: