Справа № 117/1468/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року Совєтський
районний суд Автономної Республіки
головуючого - судді
за участю: секретаря -
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого Пушкінською сільською
радою Совєтського району АР Крим за
актовим записом № 2 від 20 травня 2005
Позовні вимоги мотивовані тим, що з
травня 2005 року сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від спільного
проживання мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя
не склалося через втрату почуття
любові та поваги один до одного, з 2006
року сторони проживають окремо. За
вказаних обставин, вважає, що
примирення між сторонами та збереження
шлюбу не можливе, у зв'язку з чим
просить шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, до
позовної заяви позивачем надано заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
що суд вважає за можливе на підставі
положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи сповіщена в
порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
заяви про розгляд справи за її
відсутності не надійшло.
Враховуючи вищенаведене, судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи відповідно до положень
ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів, які
свідчать про правовідносини, які
склалися між сторонами.
Суд, дослідивши матеріали, вивчивши
обставини справи, дійшов до
20 травня 2005 року сторони вступили у
зареєстрований шлюб, про що зроблено
актовий запис № 2 від 20 травня 2005 року
Пушкінською сільською радою
Совєтського району АР Крим (а.с. 5).
Відповідно до положень ст. 51
Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК
України шлюб ґрунтується на
добровільній згоді жінки та чоловіка,
та примушення жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3,
ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України,
дружина і чоловік мають рівне право на
повагу до своєї індивідуальності,
своїх звичок та уподобань, при цьому
способом захисту сімейних прав та
інтересів, у тому числі, є право на
припинення шлюбних відносин шляхом
пред'явлення до суду позову про
розірвання шлюбу одним із подружжя.
Від подружнього життя сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
відповідачкою та спору про місце його
перебування на час розгляду справи не
Між подружжям через відсутність
взаєморозуміння та різних поглядів на
життя, склалися відносини, які
виключають їх сумісне проживання,
почуття любові та поваги один до одного
між сторонами втрачено.
Сторони з 2006 року проживають окремо,
між подружжям припинено фактичні
шлюбні відносини, сторони не ведуть
спільного господарства, мають
роздільний бюджет, примирення між ними
При таких обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін та їх дитини, сім'я
остаточно розпалася і шлюб існує
Вимог щодо розподілу майна, що є
спільною власністю, не заявлено.
Оскільки шлюб - це добровільний союз
чоловіка та жінки, а сторони зберегти
сім'ю не бажають, суд з урахуванням, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті та майнові права,
враховуючи викладені по справі
обставини та відсутність обставин, що
перешкоджають розірванню шлюбу
передбачених ч. 2 ст. 110 СК України,
вважає за можливе позов про розірвання
Питання щодо прізвища відповідачки
після розірвання шлюбу суд не має
можливості з'ясувати, оскільки позов
розглядався за відсутності сторін.
Вирішуючи в порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат, суд вважає за можливе не
стягувати з відповідачки судові
витрати на користь позивача, в межах
заявлених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, ст. 51
Конституції України, ст.ст.18, 51, 56, 104 ч. 2,
110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 88, 158, 169, 208,
209, 212-218, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Пушкінською сільською радою
Совєтського району АР Крим за актовим
записом № 2 від 20 травня 2005 року, -
Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду, постановлене при
заочному розгляді справи, може бути
переглянуте Совєтським районним судом
Автономної Республіки Крим, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення через Совєтський
районний суд Автономної Республіки
Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю.В. Петрова