overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1152/13р
Справа № 235/2785/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

20 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 травня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 29 травня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа 514/69/13- ц
Провадження по справі № 2/514/123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та витребування майна із незаконного користування-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна та витребування майна із незаконного користування мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 07 грудня 2012 року їх з відповідачем шлюб було розірвано. Однак відповідач відмовляється в добровільному порядку віддати позивачці належне їй майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, тобто акт опису майна із зазначенням його вартості й часу придбання складений за участю органів місцевого самоврядування, співробітника органу внутрішніх справ та понятих; показання свідківщодо складу майна, що знаходилось у володінні, користуванні і розпорядженні подружжя; висновок експертизи щодо дійсної (ринкової) вартості майна, що підлягає розподілу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та витребування майна із незаконного користування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 147/437/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 03.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1039/13-ц
№ провадження 2/453/409/13
УХВАЛА

21.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.10.2011 року у розмірі 9 960 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.10.2011 року у розмірі 9 960 грн. 00 коп., а також судові витрати у справі.

21.10.2013 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.10.2011 року у розмірі 9 960 грн. 00 коп..

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.10.2011 року у розмірі 9 960 грн. 00 коп. до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.11.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 575/658/13-ц
Провадження № 2/575/197/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1, 1962 року народження, уродженці с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області, додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 23 липня 2013 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа №250/3561/13-ц
Номер провадження2-н/250/928/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 р. Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Заріцька О.О., розглянувши заяву ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 208,01 грн. - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, 114,70 грн. сплачений судовий збір, 5,80 грн. суму 3% керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4.ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1), які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна, 11, (розрахунковий рахунок
МФО 335106, ОКПО 00131268) 208,01 грн. - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_4.ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1), які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго",
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна, 11; (п/р 260031257 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) суму 3% річних у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4.ІНН
НОМЕР_2), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго", що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; (п/р 260031257 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 38,23грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3), який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго", що область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; (п/р 260031257 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 38,23грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11; (п/р 260031257 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 266/3372/13-ц
Провадженя№ 2-о/266/60/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту стану фактичних шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту стану фактичних шлюбних відносин.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту стану фактичних шлюбних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2013 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

15 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача сплачені на виконання недійсного (нікчемного) договору кошти в розмірі 13 400,00 грн. і 5 000 грн. моральної шкоди.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Між тим, додані до матеріалів справи копії квитанцій про сплату судового збору непридатні для читання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачкою цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2394/13-ц
Провадження № 2/376/983/2013
"29" листопада 2013 р.
Сквирський районний суд в складі: головуючого судді - Клочко В.М. при секретарі - Олефір С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 75 ЦПК
України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених
ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка-повідомлення про виклик у суд повинна містити зазначення місця, дня і часу явки за викликом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Сторони у судові засідання на 08.11.2013 р., 20.11.2013 р. не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових 29.11.2013 р., сторони повторно у судове засідання не з»явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не
Таким чином, в силу ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. М. Клочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.

Вказане подання відповідає вимогам законодавства України, підстав для повернення подання або відмови у призначенні судового засідання по справі встановлених Законом немає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла на 19 листопада 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 914/1612/2012
Номер провадження №2/351/17/13
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Заболотівської селищної ради, управління Держкомзему у Снятинському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішень Заболотівської селищної ради від 18.12.2007 року та від 05.07.2012 року незаконними та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час в Снятинському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Заболотівської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним.

Вказав, що предметом поданого ним позову є земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 видано державний акт, який ним оспорюється у суді.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не зявилися.

Представник Заболотівської селищної ради та представник управління Держкомзему у Снятинському районі у судове засідання не зявилися.

Представники ОСОБА_1 просили відмовити у клопотанні.

Суд заслухавши сторін, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що вказана справа перебуває у провадженні суду більше 6-ти місяців. Судові засідання неодноразово відкладалися у звязку з хворобою сторін, а також за клопотанням сторін та їх представників.

Статтею 201 ЦПК України визначено перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема, даною статтею передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 16.01.2013 року слідує, що у Снятинському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Заболотівської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним.

Суд приходить до висновку, що задоволення клопотання про зупинення справи є безпідставним, оскільки вирішення вказаних справ є можливим без зупинення провадження. Слід зазначити, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Заболотівської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.