Справа№592/8072/13-ц
Провадження №2/592/2316/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
“Укртелеком”, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, свої вимоги мотивує тим, що
20.06.2013 року близько 08:55 год знаходився в
своєму автомобілі Renault Kangoo 1.5D по вул.
Горького в м.Суми в районі вулиці 8-го
березня, де зробив зупинку та вийшов з
автомобіля. В цей час в попутному
напрямку рухався трактор МТЗ 82126, що
належить на праві власності Сумській
філії ПАТ «Укртелеком». Водій трактора
ОСОБА_3 (третя особа) не обравши
безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на
автомобіль позивача, внаслідок чого
було спричинено механічні пошкодження.
Зазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини водія трактора,
який порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП та був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за скоєне ДТП. Згідно
звіту № 343/2013 про незалежну експертну
оцінку ринкової вартості колісного
транспортного засобу і розміру
матеріального збитку, заподіяного
автомобілю позивача склав 9060 грн. 26 коп.
Через несправність автомобіля ОСОБА_1
такі обставини порушили звичайний
уклад життя, що завдало моральних
страждань, яка останнім оцінюється в 5000
грн. Просить стягнути з ПАТ
«Укртелеком» на свою користь 9060 грн. 26
коп. за спричинену матеріальну шкоду
під час дорожньо-транспортної пригоди,
спричинену моральну шкоду у розмірі 5000
грн., 600 грн. – вартість проведення
оцінки пошкодженого майна, 460 грн. –
вартість судового збору та 250 грн. –
вартість надання послуг по складанню
позовної заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
позову заперечувала та просила суд
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи до суду не зявився, про причини
неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

20.06.2013 року близько 08:55 год по вул.
Металургів м.Суми гр. ОСОБА_3 керуючи
трактором МТЗ 82126 номерні знаки 06446 СА
не вибрав безпечної швидкості руху, не
ворався з керуванням, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль позивача.
Дані обставини досліджені та
встановлені судом постановою
Білопільського районного суду від
17.07.2013 року (справа № 573/1408/13-п) про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності
(а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_3 в скоєному
правопорушенні підтверджена судом,
який безпосередньо розглядав справу
про притягнення останнього до
відповідальності та на підставі ст. 61
ЦПК України не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ОСОБА_1 Renault Kangoo 1.5D , номерні
знаки ВМ 3536 АТ зазнав механічні
пошкодження.

Згідно з звіту № 343/2013 про незалежну
експертну оцінку ринкової вартості
колісного транспортного засобу і
розміру матеріального збитку,
заподіяного його власнику в результаті
пошкодження автомобіля розмір
матеріального збитку, без врахування
ПДВ на роботи, маетріали та з
врахуванням ПДВ на запасні частини і з
врахуванням величини втрати товарної
вартості, заподіяного власникові в
результаті пошкодження автомобіля
позивача складає 9060 (девять тисяч
шістдесят) грн. 26 коп. (а.с.7-15).

В судовому засіданні сторони не
оспорювали незалежну експертну оцінку
та розмір заподіяного пошкодження
автомобіля.

У відповідності до ч. ч. 2,5 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,

використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або
умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, заподіяна неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

За загальним правилом та з огляду на
положення статті 1192 ЦК України розмір
збитків визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відтак, суд вважає, що спричинена
матеріальна шкода позивачу під час
дорожньо-транспортної пригоди повинна
бути стягнута з ПАТ «Укртелеком» у
розмірі завданого матеріального
збитку - 9060 (девять тисяч шістдесят) грн.
26 коп.

Згідно з ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. авдану моральну шкоду
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, у
зв’язку з пошкодженням автомобіля Renault
Kangoo 1.5D , номерні знаки ВМ 3536 АТ позивач
ОСОБА_1 зазнав душевних страждань з
вини ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення,
глибину душевних страждань ОСОБА_1.,
тривалість вимушених змін у його житті,
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
вважає необхідним зобов’язати
відповідача відшкодувати позивачу
завдану йому моральну шкоду у розмірі
1000 грн.

В силу ст. 86 ЦПК України понесені та
документально підтвердженні витрати
позивача щодо проведення оцінки
пошкодженого автомобіля у розмірі 600
грн. підлягають відшкодуванню з
відповідача (а.с. 41).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача стягується судові витрати
: судовий збір у розмірі 344 грн. 10 коп. та
витрати на правову допомогу у розмірі
250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства “Укртелеком” на користь
ОСОБА_1 завдану йому матеріальну шкоду
у розмірі 9060,26 грн., моральну шкоду у
розмірі 1000 грн., вартість проведення
оцінки пошкодженого автомобіля у
розмірі 600 грн., судовий збір у розмірі
344 грн. 10 коп., витрати на правову
допомогу у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І. Чернобай