№ 336/8750/13-ц
пр. № 2/336/3556/2013
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про зняття арешту з автомобілю, скасування розшуку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Форум звернулось з позовом до ОСОБА_1 та Шевченківського РВ ЗМУЮ, вказавши, що між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_1 03.10.2008 року було укладено кредитний договір, для забезпечення виконання зобовязань за яким укладено договір застави автомобілю Mersedes Benz S500. Посилаючись, що постановами державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять звільнити автомобіль з-під арешту, накладеного 19.04.2011 року та від 01ю.06.2010 року, скасувати розшук транспортного засобу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вказує пункт 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.08.1976 року Про судову практику в справах про виключення майна з опису, на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Однак, відповідачем по справі зазначений лише ОСОБА_1, між тим, відповідно до позовної заяви боржником є також і ОСОБА_2

Стаття 118 ЦПК України дозволяє об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Однак, як вбачається з позовної заяви постанови про арешт майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесені в різний час та в межах виконання не пов'язаних між собою виконавчих проваджень, тож зазначені позовні вимоги про виключення майна з-під арешту не пов'язані між собою та повинні предявлятися окремо, оскільки виникли з різних підстав.

Підстав для скасування розшуку автомобілю позивачем не зазначено взагалі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити відповідачів по справі, уточнити позовні вимоги, привести їх у відповідність до чинного законодавства, уточнити підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, про зняття арешту з автомобілю, скасування розшуку залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк