Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з зазначеним позовом посилаючись на те, що 06.12.2011 року в м. Павлограді по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль Мазда-3 отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 був укладений договір від 11.12.2010 року № ВВ/9771212, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами при використанні транспортного засобу ЗАЗ-110377, державний номер НОМЕР_3.

11 листопада 2008 року ЗАТ "Страхова компанія Український страховий альянс" було реорганізовано в ЗАТ "Страхова компанія "АХА Україна" та в подальшому було перейменовано в ПАТ "СК "АХА Україна". Рішенням загальних зборів від 20-23 січня 2011 року ПАТ "СК "АХА Україна" приєднана до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

09 лютого 2012 року та 19 березня 2012 року ОСОБА_2 звертався до них із вимогою про виплату суми в розмірі 23 152,63 грн. в порядку регресу. На підставі вказаного Страхового акта та вимоги ОСОБА_2, відповідно до норм ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 23 152,63 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

01 червня 2012 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 1844АР з проханням сплатити заборгованість в розмірі 23 152,63 грн., але відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2010 року між ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_1 був укладений договір - поліс № ВВ/9771212 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ЗАЗ-110377 державний номер НОМЕР_3. (а.с.7)

Встановлено, що 06.12.2011 року о 20 год. 35 хв. по вул. Дніпровській в районі перехрестя з вул. Калініна в м.Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110377, державний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля Мазда-3, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль Мазда-3 отримав механічні пошкодження.

За вчинення зазначеного ДТП відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 21.12.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. (а.с. 10 )

З заяви про виплату страхового відшкодування від 09 лютого 2012 року та 19 березня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Страхової компанії "АХА Страхування" із вимогою про виплату суми страхового відшкодування згідно експертного висновку. (а.с. 12-13, 14-15)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно висновку експертного автотоваровідчого дослідження № 09/01 складеного 10.01.2012 року вартість поновлювального ремонту, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, автомобіля Мазда-3 складає 21813 грн.13 коп. (а.с. 26- 34), мається ремонтна калькуляція автомобыля. (а.с. 35 -39)

Згідно копії платіжного доручення № 6389 від 17.02.2012 року ОСОБА_2 було виплачено АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на ремонт автомобіля страхове відшкодування в розмірі 20813,13 грн. (а.с.22) та платіжним дорученням № 11320 від 21.03.2012 року сплачено 2339,50 грн. (а.с.23)

Відповідно до п.38.1.1 (a) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23152,63 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 231,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993,1188 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_5) на користь АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" ( 04070, м. Київ вул. Братська, 14, , р/р 0311 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23152 ( двадцять три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 231 ( двісті тридцять одна) грн. 53 коп., а разом стягнути 23 384 ( двадцять три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп. .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко