Справа № 1323/6137/2012
Провадження № 2/456/262/2013
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"02" серпня 2013 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої
особи-приватного нотаріуса
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить для
забезпечення доказів по справі
витребувати з архіву управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі пенсійну справу
ОСОБА_5, з Тернопільської
рефрижераторної вагонної дільниці
Центру ’’Укррефтранс’’
Укрзалізниця, де до виходу на пенсію
працював ОСОБА_5, власноручно написану
заяву про прийняття на роботу,
відомості про одержання заробітної
плати, власноручно написану заяву про
звільнення у зв’язку з виходом на
пенсію, з ПАТ ’’Плюс Банк’’ –
оригінал договору № 90.00.057132 від 08.06.2011
року з додатками, в якому містяться
власноручно написана заява про
відкриття дебетового рахунку, договір
з мокрими підписами ОСОБА_5, оригінал
довіреності, копія паспорта,
завіреного власноручними написами та
підписом вкладника ОСОБА_5, з
нотаріальної контори приватного
нотаріуса ОСОБА_4 оригінал
нотаріальної справи по укладенню
заповіту ОСОБА_5 05.05.2011 року, та у
відповідача – оригінал заповіту від
05.05.2011 року, оскільки витребовувані
докази мають істотне значення для
встановлення об’єктивної істини в
справі.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_6 заяву заперечили за її
безпідставністю, оскільки, на їх думку,
клопотання про забезпечення доказів
подане з метою затягування розгляду
справи.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
доказів підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням.

Вимога позивачки ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_7 про витребування
пенсійної справи ОСОБА_5, власноручно
написаної заяви про прийняття на
роботу, відомостей про одержання
заробітної плати, власноручно
написаної заяви про звільнення у
зв’язку з виходом на пенсію, оригіналу
договору № 90.00.057132 від 08.06.2011 року з
додатками та оригіналу заповіту від
05.05.2011 року підлягає до задоволення,
оскільки отримання позивачкою нових
доказів дасть їй можливість захистити
своє порушене право.

Щодо витребування з
нотаріальної контори приватного
нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу
нотаріальної справи, то така вже
оглядалася в судовому засіданні.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Витребувати з архіву управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі, м. Стрий, вул.
Олесницького, 4, пенсійну справу
ОСОБА_5.

Витребувати з Тернопільської
рефрижераторної вагонної дільниці
Центру ’’Укррефтранс’’
Укрзалізниця, 46003, м. Тернопіль, вул.
Бродівська, 61, де до виходу на пенсію
працював ОСОБА_5, власноручно написану
заяву про прийняття на роботу,
відомості про одержання ним заробітної
плати, власноручно написану заяву про
звільнення у зв’язку з виходом на
пенсію.

Витребувати з ПАТ ’’Плюс Банк’’, м.
Стрий, вул. Б. Хмельницького, 13, оригінал
договору № 90.00.057132 від 08.06.2011 року з
додатками, в якому містяться
власноручно написана заява про
відкриття дебетового рахунку, договір
з мокрими підписами ОСОБА_5, оригінал
довіреності, копія паспорта,
завіреного власноручними написами та
підписом вкладника ОСОБА_5.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3
оригінал заповіту від 05.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Л.В.Гула