Справа № 364/1343/13-ц
Провадження № 2/364/427/13
04.11.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
при секретарі Бондаренко Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
13 вересня 2013 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 13 березня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ожегівської сільської ради, Володарського району Київської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову відповідач до суду не направляв та не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 13 березня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ожегівської сільської ради, Володарського району Київської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивач пояснила, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільного господарства не ведуть та разом не проживають, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Від примирення з відповідачем позивач відмовилась.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 березня 2010 року, виконавчим комітетом Ожегівської сільської ради, Володарського району Київської області, актовий запис № 01 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шавловська».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко