overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/326/13-ц р.
№ Провадження 2-о/575/17/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2013 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про встановлення факту виконання трудових обовязків, що надає право на отримання пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2013 року звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт виконання професійних обовязків голови профспілкового комітету колгоспу «Восход» з повним робочим днем та відповідною оплатою праці в період з 1985 по 1992 роки включно, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про встановлення факту виконання трудових обовязків, що надає право на отримання пенсії за віком.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2013 року з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 219/9253/2013-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок області про визнання дій незаконними у зв»язку з захистом трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок області про визнання дій незаконними у зв»язку з захистом трудових прав.

08.11.2013 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок області про визнання дій незаконними у зв»язку з захистом трудових прав повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М. Медінцева
Єдиний унікальний номер 341/1893/13-ц
Номер провадження 2/341/752/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

27 серпня 2013 рокуСуддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Залукв'янської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Залукв'янської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач вказує про неможливість оформлення спадкових прав в позасудовому порядку, однак не зазначає про належні докази, які підтверджують дану обставину.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу - нотаріуса, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відомостей про згадані докази позовна заява не містить.

Окрім того не зазначено про такі та не додано доказів належності спадкового майна спадкодавцю, доказів що підтверджують факт прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 121ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залукв'янської сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 8562 грн. 10 коп. за період з 01.11.2008 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_2 що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 8562 грн. 10 коп. за період з 01.11.2008 р. по 31.10.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_2 що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2/522/2871/13
У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у останнє судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПрАТ Страхова компанія АХА Страхування, тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати явку представника приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15.10 15 серпня 2013 року, обовязковою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

10.07.2013
Справа № 606/2470/13-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 /дів.Гадро/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з останнім.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 /дів.Гадро/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 12.12.2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 4470 грн. 34 коп. за період з 01.03.2010 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4470 грн. 34 коп. за період з 01.03.2010 р. по 31.10.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2013 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
УХВАЛА

20 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви Одеського національного медичного університету, було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не правильно сплачений судовий збір.

Так, згідно з Законом України Про судовий збір сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У даному випадку ціна позову складає 234933,91 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2349,33 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.09.2013
Справа № 342/1162/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду "Про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов'язань" за нововиявленими обставинами,

В С Т
А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України до судді Гайдича Р.М., поступила дана справа, оскільки суддя Федів Л.М., з 12.09.2013 року знаходиться в пологовій відпустці.

Належним чином дослідивши дану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 він дізнався в травні 2012 року про те, що є
Ухвала Городенківського районного суду про заборону на виїзд за кордон.
Заявник посилається як на нововиявлені обставини, у своїй заяві, на нормативно-правові акти, зокрема ст.33
Конституції України, Протокол №4
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тощо. Також він посилається на Постанову Пленуму ВССУ
№5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Із заявою до суду про перегляд за нововиявленими обставинами заявник звернувся 19.07.2013 року, тобто тобто зі збігом одномісячного строку з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду, оскільки всі ці документи на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 були видані значно раніше, як за один місяць до моменту звернення до суду з даною заявою і заявник не просить поновити пропущений ним строк.

Згідно вимог ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Суд відмовляє відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Ухвали
Городенківського районного суду від 25.05.2013 року по справі №2-157/2011за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 362, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд Ухвали
Городенківського районного суду від 25.05.2013 року по справі №2-157/2011 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Провадження № 2-н/344/1358/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення дочірнє підприємство НАК
«Надра України» «Західукргеологія» нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 КЗпП, 95-99, 102, 1.Стягнути з дочірного підприємства НАК
«Надра України» «Західукргеологія», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Міцкевича, 8, (ЗКПО 01432463) в користь
ОСОБА_1, 1951 р.н., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну грн. 53 коп. (двадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 53 копійки). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 114 грн. 70 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК