Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2516/13-ц
Провадження № 2/553/1018/2013
У Х В А Л А

26.06.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви КОШОВОГО ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Державна реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння. Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1987 року набув у власність 13/20 частину житлового будинку з частиною надвірних будівель в м. Полтаві по вул. Гулака-Артемовського, 4, інша частина домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_2 Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 19.01.1993 року № 11 "Про зміну ідеальних часток між співвласниками по вул. Гулака-Артемовського, 4" визначено частки в таких розмірах: ОСОБА_3 1/2, ОСОБА_2 1/2. Оскільки Державна реєстраційна служба відмовила йому в реєстрації права власності, посилаючись на невідповідність фактичного розміру частки ОСОБА_3 даним правовстановлюючого документу, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Гулака-Артемовського, 4, в м. Полтаві, яка складається з: житлового будинку літ. "А-1", сарая-літньої кухні літ. "Б", уборної "Д", сарая "В" та забору № 1-5.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів звернення до відповідних реєструючи органів з питання реєстрації права власності на 1/2 частину домоволодіння та відмови в цьому, тобто не зазначено доказів існування спору. Крім того, зміст прохальної частини позовної заяви свідчить про те, що позивач просить фактично визначити порядок користування домоволодінням, виділивши йому у власність на 1/2 його частину певний перелік будівель і споруд, тоді як мотивувальна частина позову свідчить про перешкоди в перереєстрації права власності у звязку зі зміною часток співвласників за рішенням виконавчого комітеті.

Крім того, в порушення положень ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано оригінал документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КОШОВОГО ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4