печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" травня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Горкавої В.Ю.,

за участю секретаря Липської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Згідно позовних вимог, позивач просить визнати виконавчий напис №89, виданий 29.03.2013 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Потапчук З.А., за договором іпотеки № 010-05/761/іф від 30.07.2008 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

16.05.2013 року від позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №89, вчиненого 29.03.2013 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Потапчук З.А. та заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та ПАТ «Ерсте Банк» вчиняти будь - які дії стосовно вказаної квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 до моменту вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову в судовому засіданні без повідомлення та у відсутність відповідача та інших осіб у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При обранні видів забезпечення позову суд виходить з вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та положень п.п.2, 6 ч.1 ст.152 ЦПК України і вважає можливим забезпечення вимог за даним позовом шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №89, вчиненого 29.03.2013 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Потапчук З.А. та заборони відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та ПАТ «Ерсте Банк» вчиняти будь - які дії стосовно вказаної квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1

Таким чином, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №89, вчиненого 29.03.2013 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною.

Заборонити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та ПАТ «Ерсте Банк» вчиняти будь - які дії стосовно квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відділу відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, ПАТ «Ерсте Банк» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Потапчук З.А.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю.Горкава