АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2188/13 р. Головуючий 1 інстанції Павлюченко С.В.
Справа № 2025/6848/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені.

Додаткова угода від 20 липня 2011 року до договору оренди земельної ділянки площею 5.9979 га у межах, згідно з планом, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 13 липня 2006 року, укладена між ОСОБА_1 та ЗАТ "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" та зареєстрована 30 березня 2012 року міськрайонним Управлінням Держкомзему м.Лозова та Лозівського району Харківської області під № 00834 визнана недійсною.

На це рішення суду Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що справа підлягає поверненню до суду виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позов було предявлено до закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" і рішення суду ухвалено також відносно до закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів".

Участь у справі приймав представник Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" і апеляційну скаргу також подано представником Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року справа була направлена до суду першої інстанції для виправлення описки та зазначення правильного найменування відповідача.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2013 року була виправлена описка в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року і вказано найменування відповідача замість закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" публічне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів".

Однак, публічне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" взагалі участь у справі не приймало.

З чого суд першої інстанції виходив, виправляючи описку в рішенні суду, а саме вказуючи найменування відповідача замість закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" - публічне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", зясувати не можливо.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки і правильного зазначення найменування відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст..297,304 ЦПК України ,колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків строком 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді