Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

07 жовтня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючий - судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазарєвій Г.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДВС Кам`янка-Бузького районного управління юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з

автомобіля,

встановив:

27.09.2013 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання за нею, ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки «NISSAN SANNY» номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , зняття арешту з вищезазначеного автомобіля. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.09.2012 року, вона придбала у ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN SANNY», 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль належав ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ-1 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області 21.06.2003 року. ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль раніше придбав у ОСОБА_5 , що здійснював продаж автомобіля по довіреності від ОСОБА_4 , за суму 40000 (сорок тисяч) грн. На підтвердження купівлі даного автомобіля ОСОБА_5 видав ОСОБА_3 генеральну довіреність. В свою чергу ОСОБА_3 здійснив продаж вищезазначеного автомобіля на підставі вищезазначеної довіреності. З метою розрахунку за названий вище автомобіль, позивачкою було передано ОСОБА_3 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч) грн.. та відповідачем було передано їй розписку, в якій він вказав, що отримав вказані кошти від позивачки за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди до неї не має та зазначив, що продавши їй автомобіль він від нього відмовляється.

Оскільки, всі істотні умови угоди нами було узгоджено та ніяких заперечень стосовно ціни та предмета угоди у них не виникало, на підтвердження укладеного договору, ОСОБА_3 передав позивачці автомобіль марки «NISSAN SANNY», 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

З часу придбання автомобіля марки «NISSAN SANNY», 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 позивачка неодноразово здійснювала ремонт у ФОП « ОСОБА_6 » даного автомобіля. 14.03.2013 року, під час керування автомобілем, позивачку було зупинено працівниками ДАІ, у зв`язку із перебуванням автомобіля марки «NISSAN SANNY» , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 в арешті та вилучено її авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого МРЕВ-1 ДАЇ ГУ УМВС України в Одеській області 21.06.2003 року. Станом на даний час її автомобіль перебуває на посту ДАІ СП-1 в с. Великосілки Кам`янка-Бузького району, Львівської області. За вказаних обставин позивачка вимушена звернутись до суду з метою захисту свого порушеного майнового права на автомобіль, що був придбаний нею у ОСОБА_3 14.09.2012 року.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «NISSAN SANNY» , номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належно були повідомлені про дату та час розгляду справи, не попередили суд про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Відповідно до ч.І ст. 60 Закону Українии «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов`язується передати майно у власнісь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, копії довіреності, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 розпоряджатися належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданного МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 21 червня 2003 року автомобилем марки «NISSAN SANNY» , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що і підтверджується копією довіреності, посвідченої 10.07.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстровану у реєстрі за № 535.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 автомобіль марки «NISSAN SANNY» , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Даний факт підтверджується розпискою купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , долученою до матеріалів справи.

Згідно матеріалів справи, копії довіреності від 18.08.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Владичка І.М., має право підписувати всі, передбачені чинним законодавством цивільно-правові правочини щодо вказаного транспортного засобу, в тому числі продати вищезазначений автомобіль.

Згідно матеріалів справи, розписки, долученої до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 автомобіль марки «NISSAN SANNY» , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 продав позивачці ОСОБА_2 , за який позивачка заплатила 36 000 (тридцять шість тисяч) дол. В зазначеній розписці, долученої до матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 зазначено, що він отримав вказані кошти від позивачки за продаж автомобіля та ніяких претензій стосовно укладеної угоди до неї не має та зазначив, що продавши їй автомобіль він, ОСОБА_3 від нього відмовляється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово здійснювала ремоні вищезазначеного автомобіля, що підтверджується товарними чеками : від 25.12.2012 р., 11.01.2013 р., 17.01.2013 р.; накладною від 13.01.2013 на придбання запчастин та ремонт вказаного автомобіля, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли зходи з усіх істотних умов договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328. 638. 655 ЦК України. ч.І ст. 60 Закону У країни «Про виконавче провадження», суд -

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Зубі і

Міст Кам`янка-Бузького району Львівської області, право власності на автомобіль марки «NISSAN SANNY» , номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки «NISSAN SANNY» лоюерни і

знак НОМЕР_5 ОК, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою за`явою

відповідача.

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2013 року, оригінал рішення знаходиться у справі

№ 446/2032/13-ц.

Рішення не оскаржувалась ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції.