Справа № 1322/1947/2012
Провадження № 2/455/73/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2013 року
м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі:
головуючого - судді Бонецького Л.Й. при
секретарі Бобельської Н.М., з участю
представника позивача Кіпчарського
О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старий Самбір справу
за позовом ПАТ АСК «Скарбниця» до
ОСОБА_2 про стягнення страхового
відшкодування та завданих збитків у
сумі 68 435 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АСК « Скарбниця» в особі
представника - Коваль Н.Г. звернулася до
суду з цим позовом посилаючись на те, що
25 липня 2009 року в селі Терло
Старосамбірського району Львівської
області мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу марки Сітроен
Берлінго д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія - ОСОБА_4 та мотоцикла «Мінськ»
д.н. НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Зазначена ДТП сталася внаслідок того,
що ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Мінськ»
д.н. НОМЕР_2 перед початком обгону не
переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з автомобілем Сітроен
Берлінго д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 17.10.2011 року по
справі № 3-845/11, відповідача було
визнано винним у вчиненні згаданого
ДТП, а провадження по справі закрито за
минуванням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

В результаті скоєної ОСОБА_2 ДТП,
автомобіль марки Сітроен Берлінго д.н.
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4,
отримав технічні пошкодження -
повністю розбито передню частину
автомобіля, в результаті чого такий
більше експлуатуватись не може та є
фізично знищеним.

Пошкоджений автомобіль Сітроен
Берлінго д.н. НОМЕР_1 був застрахований
в ПрАТ АСК «Скарбниця» згідно договору
страхування транспортних засобів №
16/1413/АТ/09 від 27.02.2009 року.

Відповідно до звіту про оцінку
автомобіля № 0177/09 від 28.08.2009 року
вартість матеріального збитку
заподіяного власнику автомобіля
Сітроен Берлінго д.н. НОМЕР_1 становить
68 098,72 грн. Вартість звіту про оцінку
автомобіля становить 700,00 грн., а також
страховою компанією було сплачено за
довідку ДАІ про ДТП 83,00 грн.

Згідно страхового акту № 203/к/09 від
14.09.2009 року, ПрАТ АСК «Скарбниця» було
прийнято рішення про виплату
Страхувальнику ОСОБА_4 страхового
відшкодування у розмірі 67 652,12 грн.
Зазначені кошти були перераховані
ОСОБА_4 у повному обсязі, на підставі
платіжного доручення № 3411 від 01.10.2009
року.

Цивільно-правова відповідальність
винуватця ДТП - ОСОБА_2 на момент його
скоєння не була застрахованою.

Враховуючи вищенаведене просять
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АСК «
Скарбниця» 68 435,12 грн. страхового
відшкодування та завданих збитків.

Представник позивача - Кіпчарський О.М.
у судовому засіданні позов підтримав з
обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник -
адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явилися, подали суду клопотання про
розгляд справи у їх відсутності, проти
позову заперечують у повному обсязі з
підстав викладених у запереченні та
заяві про застосування строків
позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін у справі,
з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року
між ПАТ АСК « Скарбниця» та ОСОБА_4
укладено договір страхування
транспортних засобів № 16/1413/АТ/09,
згідно умов якого застраховано
автомобіль марки Сітроен Бердінго 1,9D
д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4-7).

З матеріалів справи вбачається, що 25
липня 2009 року трапилася
дорожньо-транспортна пригода, за
участю застрахованого автомобіля
марки Сітроен Бердінго 1,9D д.н.з. НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_4 та мотоциклом
Мінск д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
відповідача - ОСОБА_2 Цього ж дня,
страховиком отримано повідомлення про
те, що цього трапилася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
автомобіль зазнав пошкоджень (а.с.8).

Відповідно до страхового акта № 203/К/09
дана подія кваліфікується як страховий
випадок, розмір страхового
відшкодування, що підлягає виплаті
становить 67 652,12 гривень (а.с.32).

Як вбачається із платіжного доручення
№ 3411 від 01 жовтня 2009 року страхове
відшкодування у розмірі 67 652,12 гривень
перераховане на рахунок ОСОБА_4

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
17 жовтня 2011 року провадження у справі
про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрито у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків ( а.с. 10)

Відповідно до ст.ст.979, 981 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. Договір страхування
укладається в письмовій формі. Договір
страхування може укладатись шляхом
видачі страховиком страхувальникові
страхового свідоцтва (поліса,
сертифіката).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом іншим
об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Статтею 25 Закону України «Про
страхування» передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника і страхового акту, який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою.

Згідно ст. 988 ЦК України, страховик
зобов'язаний здійснити страхову
виплату у разі настання страхового
випадку, в строк, встановлений
договором.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та
ст. 27 Закону України «Про страхування»
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із роз'яснень, даних в п. 26, 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» до страховика,
який виплатив страхове відшкодування,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, яка
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Сума страхового відшкодування
підлягає стягненню з особи,
відповідальної за завдані збитки,
відповідно до правил статті 993 ЦК. При
вирішенні спорів про право зворотної
вимоги страховика суди повинні
розрізняти поняття «регрес» та
«суброгація». У випадку суброгації
відбувається лише заміна осіб у вже
наявному зобов'язанні (заміна
активного суб'єкта) зі збереженням
самого зобов'язання. У такому разі
страхувальник передає свої права
страховикові на підставі договору і
сприяє реалізації останнім прийнятих
суброгаційних прав. У випадку регресу
одне зобов'язання замінює собою інше,
але переходу прав від одного кредитора
до іншого не відбувається. При цьому
регрес регулюється загальними нормами
цивільного права (зокрема, статтею 1191
ЦК), а також статтею 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а для суброгації відповідно
до статті 993 ЦК і статті 27 Закону
України «Про страхування» встановлено
особливий правовий режим.

Суд бере до уваги заперечення
відповідача, в яких він зазначив, що в
даному випадку має місце саме
суброгація, а не регрес. Крім цього,
просив суд застосувати позовну
давність.

Суд переконаний за необхідне зазначити
позицію, викладену у п. 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року
«Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» про те, що при
суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування. Так, з матеріалів справи
вбачається, що дорожньо-транспортна
пригода відбулася 25 липня 2009 року, саме
із цієї дати почався перебіг позовної
давності. У відповідності до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки. З
огляду на зазначене, строк позовної
давності сплив 25 липня 2012 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Зі змісту ст. 212 ЦК України вбачається,
що суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до переконання, що в
задоволенні позову слід відмовити,
оскільки позивачем - ПАТ АСК «
Скарбниця» пропущено строк позовної
давності і відповідачем - ОСОБА_2
заявлено про застосування наслідків
спливу такої.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
позивача у користь відповідача
понесені ним та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
1500 гривень на правову допомогу.

Керуючись ст.88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ АСК
«Скарбниця» до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування та завданих
збитків у сумі 68 435 грн. 12 коп. -
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Стягнути з ПАТ АСК «Скарбниця» м. Львів,
вул.. Саксаганського, 5 в користь ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1 витрати на правову
допомогу у сумі 1500 ( тисячу п'ятсот)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький