Справа № 219/6411/2013-ц
2/219/2355/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013року Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, в якому вказала, що їй на праві договору дарування належить квартира № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. З 05.12.1987 року вона перебувала в законному шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу дітей вони не мали.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2012 року, яке набуло законної сили 12.06.2012 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу, у серпні 2012 року, відповідач забрав свої особисті речі з квартири, та виїхав в добровільному порядку у невідомому напрямку, нічого не пояснюючи про своє нове місце проживання та місце роботи. З того часу їй невідомо про його місце проживання, бо вона не підтримує з ним відносин. До теперішнього часу ОСОБА_3 зареєстрований в її квартирі, але з серпня 2012 року та по теперішній час не проживає в квартирі № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном квартирою № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області. шляхом припинення реєстрації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищевказаного жилого приміщення.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача адвокат ОСОБА_2, діюча за договором, підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, допитавши свідків, з урахуванням пояснень позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні в судовому засіданні підтверджений показанннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона добре знає позивачку, вони сусіди. Їй відомо, що до 2012 року ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком, потім чоловіка вона не бачила. Її балкон розташований з видом у подвір»я будинку, тому, у літку минулого року вона бачила, як чоловік позивачки вивозив свої речі. Також їй відомо, що у ОСОБА_1 є син, який приїздить до неї по вихідним, бо навчається, та який зареєстрований за місцем навчання.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її сусідка, вони мешкають в квартирах навпроти. Їй відомо, що в сусідській квартирі проживали ОСОБА_1, її чоловік, та їх син. Приблизно півтора роки тому вона бачила, як з квартири сусідки вивозилися речі. Вона думала, що сусіди вирішили змінити місце проживання, але пізніше помітила, що чоловік сусідки за попереднім місцем проживання не мешкає. Вже більш півтори роки вона не бачила чоловіка сусідки ні за місцем проживання, ні у місті. Його місце знаходження їй невідомо.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме «власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном». Згідно ст. 319 ЦК України «власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов»язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом».

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи.

Згідно договору дарування квартири від 20.10.2004 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 1-7138, ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_7 квартиру № 12 у будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівськ Донецької області, та на праві особистої приватної власності їй належить вищезазначене нерухоме майно (л. с. 6-7).

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівську Донецької області (л. с. 10-11).

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (л. с. 8).

Згідно акту ПП «Жил-сервіс-1» від 17.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично там не проживає з серпня 2012 року по теперішній час. (л. с. 9).

Згідно довідки ПП «Жил-сервіс-1» від 17.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (л. с. 12).

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 14, 60, 117-120, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст. 150, 163, 167 ЖК України, ст. ст. 317, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівськ Донецької області шляхом припинення реєстрації в квартирі № 12 в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівськ Донецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та шляхом позбавлення права користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим приміщенням квартирою № 12 м.дянській 9 по вул. вича про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в будинку № 25, розташованому по вул. Горбатова в м. Артемівськ Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева