№ 227/3042/13-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 червня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з боржника ОСОБА_1 за період з 01.08.2007 року по 01.05.2013 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 3827,31 грн. та вивезення ТПВ в розмірі 329,28 грн. та судових витрат 114,70 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ (особовий рахунок №33729) за адресою м.Білицьке вул.Харківська,33/18 і має борг за вказаною адресою за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій 3827,31 грн., та за вивезення ТПВ 329,28 грн., всього 4156,59 грн. Заявник зазначає, що борг виник за період з 01.07.2007р. по 01.05.2013р., на підтвердження чого надав виписку заборгованості по особовому рахунку № 33729.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З доданих до заяви документів взагалі не можливо зрозуміти, яким чином проводився розрахунок заборгованості за послуги (вимоги не обґрунтовані, не додані документи, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, не вказано і не додано рішень стосовно затвердження тарифів на відповідні послуги).

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нараховується з серпня місяця 2007 року, але не зазначено з чого складається заборгованість щомісяця, яким чином вона розраховувалась, які тарифи застосовувалися. Фактично в різні періоди зазначеної заборгованності значаться різні суми щомісячних нарахувань.

Отже, зазначені обставини вказують на наявність в даному випадку спору про право, який вирішується в позовному провадженні. Предметом судового розгляду в наказному провадженні є лише безспірні вимоги.

Наведене є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, та вивезення ТПВ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

25.06.2013