Справа № 523/2233/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2013 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про відміну судового рішення за

знову відкритими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про стягнення 3973,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2012 року у справі за зазначеним позовом, вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про стягнення 3973,86 грн. задоволені. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.06.2012 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2012р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 21 липня 2012 року йому стало відомо про те, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянувши його звернення пояснила, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Тобто сума у розмірі 446 грн. вартість експертизи та 41,54 грн. послуги пошти не є сумами страхових відшкодувань, які виникають при настанні страхового випадку. На думку заявника це є істотною обставиною та може вплинути на розгляд справи по суті.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала, що внесена до суду заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові та є істотними для вирішення справи.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається заявник, як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на час вирішення справи вона існувала, а відповідачу вона була відома.

За таких підстав, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Крім того, у відповідності зі ст..362 ЦПК України Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як зазначив заявник про нібито ново виявлену обставину від дізнався 21.07.2012 року, то граничним строком для звернення до суду з відповідною заявою є 21.08.2012 року, в супереч цьому заява надійшла до суду лише 07.02.2013 року, у звязку з чим заявником пропущено строки для звернення з цими вимогами.

Керуючись ст.ст. 222, 361, 362, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про

відміну судового рішення за знову відкритими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія Теком до ОСОБА_1 про стягнення 3973,86 грн. відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського

апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя-