Дата документу 12.12.2013
Справа № 1511/3151/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: Комунальне підприємство Іллічівське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5) про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-8), який збільшила (а.с.112-115) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та мотивуючи, тим, що після смерті її тітки ОСОБА_6 відкрилась спадщина на АДРЕСА_1 та вона є спадкоємицею вказаного майна, однак не має можливості отримати її у приватну власність, так як ОСОБА_2, не маючи на те правових підстав, подарував вказану квартиру ОСОБА_3, а той продав її ОСОБА_4 просила суд:

- визнати недійсним договір дарування від 22 липня 2011 року квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №4308;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №3252;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2);

- припинити право власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2)на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_6;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (ІПН) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3);

- зобовязати ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та передати її ОСОБА_9 (ІПН);

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) сплачені судові витрати у розмірі 3219,00 грн. та 114,70 грн.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.158).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.159), про причини неявки суд не повідомили та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.159) про причини неявки суд не повідомили.

Так як відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши та дослідивши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у простій письмовій формі був укладений договір довічного утримання який рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року (а.с.13) не був визнаний дійсним та було відмовлено у визнанні права власності на АДРЕСА_4.

18 травня 2009 року померла ОСОБА_6, про що зроблений актовий запис № 373 у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеської області та підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.77).

01 липня 2009 року була відкрита спадкова справа за №304/2009р. (а.с.74-107).

15 червня 2009 року, після смерті ОСОБА_6, до державного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_1 (а.с.76), так як померла приходилась їй тіткою (рідною сестрою її покійної матері), та 06 жовтня 2009 року, з такою ж заявою до Державної нотаріальної контори м. Іллічівська звернувся ОСОБА_5 (племінник померлої) (а.с. 78).

Ч.3 ст. 1266 ЦК України встановлено - племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_1 було відмовлено в звязку з тим, що за життя ОСОБА_6 не зареєструвала в КП "БТІ" право власності на АДРЕСА_5.

07 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності на АДРЕСА_6. Рішенням суду від 04.01.2011р. позов було задоволено (а.с.13).

На підставі рішення Іллічівського міського суду від 04.01.2011 р. ОСОБА_12 зареєстрував за собою право власності на кв.№127 в буд.10 по вул. Парковій в м. Іллічівську Одеської області (а.с.137,138).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2012 р. рішення Іллічівського міського суду скасовано, в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.13) з тих підстав, що ОСОБА_2 не входить до кола осіб, які мають право на спадщину за законом та догорів довічного утримання, за яким передається у власність нерухоме майно, не лише підлягає нотаріальному посвідченню, а ще й підлягає державній реєстрації та право власності у набувача нерухомого майна виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України , спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.5 ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що окрім ОСОБА_1 спадкоємцем за законом є і ОСОБА_5 та вони, у встановлений законом строк, прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на кв.№127 в буд.10 по вул. Парковій в м. Іллічівську Одеської області в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню частково.

22 липня 2011 року ОСОБА_2 подарував вказану квартиру ОСОБА_3, що підтверджується копією договору дарування від 22.07.2011 р. (а.с.139, 140-141,142).

Ч.3 ст.388 ЦК України встановлено - якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Враховуючи, що ОСОБА_2 право власності на кв.№127 в буд.10 по вул.Парковій в м.Іллічівську Одеської області набув на підставі рішення суду, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що за таких підстав він не міг розпоряджатися вказаною квартирою, оскільки вона йому не належала, а тому позов в частині визнання недійним договору дарування від 22 липня 2011 року кв.№127 в буд.10 по вул.Парковій в м.Іллічівську Одеської області підлягає задоволенню в частині 1/2 частки зазначеної квартири.

21 вересня 2012 року ОСОБА_3 продав спірну кварту ОСОБА_4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.09.2012 р. (а.с.146-147. 148,149).

Враховуючи, що кв.№127 в буд.10 по вул.Парковій в м.Іллічівську Одеської області перейшла до ОСОБА_3 на підставі договору дарування, який є недійсним у частині придбання права власності на 1/2 частку зазначеної квартири, відповідно розпоряджатися нею він не мав права, то договір купівлі - продажу від 21 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу, за реєстрований в реєстрі за №3252 є недійсним в частині купівлі - продажу 1/2 частки спірної квартири.

Згідно п.10 Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.1.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними норма частини першої статті 216 ЦК не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину.

У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Враховуючи, що договір купівлі продажу кв.№127 в буд.10 по вул. Парковій в м. Іллічівську Одеської області від 21 вересня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу, та реєстрований в реєстрі за №3252 є недійсним в частині купівлі-продажу 1/2 частки спірної квартири та враховуючи положення статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", суд вважає, що позов в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

П.3 ст.346 ЦК України встановлено - право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 отримав у власність спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з особою, яка набула у власність спірну квартиру на підставі недійсного договору, суд вважає, що позов в частині припинення права власності ОСОБА_4 на кв.№127 в буд.10 по вул. Парковій в м. Іллічівську Одеської області підлягає задоволенню в частині припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку спірної квартири.

Враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняти ОСОБА_5 та ОСОБА_1, але до суду за захистом своїх порушених прав звернулась тільки ОСОБА_1 та вони мають рівні права на користування, володіння та розпорядження спадковим майном суд вважає, що позовна вимога в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 кв.№127 в буд.10 по вул.Парковій в м.Іллічівську Одеської області підлягає задоволенню в частині витребуванні 1/2 частки спірної квартири та вимога зобовязати ОСОБА_4 звільнити вказану квартиру не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,10,38,60,179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування від 22 липня 2011 року 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №4308.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №3252.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Припинити право власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (ІПН) ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3).

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_6.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІПН), ОСОБА_3 (ІПН) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 3333,70 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: