Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1092/13-ц
провадження № 2/578/347/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.,

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № 004-18092-141107 Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №2101 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, тобто виконав свої зобов'язання за договором належним чином. Відповідач же станом на 20 вересня 2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2113,63 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельтабанк» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-18092-141107 (а.с.5-9,14,15).

Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №2101 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 500 грн.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

Відповідно до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

У зв'язку з невиконанням умов договору, станом на 20 вересня 2013 року виникла заборгованість у сумі 2113,63 грн., що складається з: тіла кредиту у сумі 497,59 грн., заборгованості за відсотками - 623,78 грн., заборгованості по комісії 993,36 грн. ( а.с. 12-13)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобовязання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» 2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 63 копійки заборгованості за кредитним договором № 004-18092-141107 від 14.11.2007 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №2101, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І . Басова