Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/8073/13
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника
позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 26 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою (з урахуванням
ухвали Сихівського районного суду
міста Львова від 21 листопада 2013 року
про виправлення описки у даті
постановлення ухвали, що оскаржується -
а.с. 147) позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про поділ майна подружжя та зустрічний
позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя залишено без
розгляду, а також скасовано заходи
забезпечення позову (а.с. 119).

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 -
представник ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу в
частині, що стосується залишення
первісного позову ОСОБА_4 без розгляду,
а також в частині скасування заходів
забезпечення позову, скасувати і в цій
частині направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції, покликаючись на порушення
норм процесуального права.

Вважає, що оскільки представник
позивачки за довіреністю від 10.06.2013
року, ознайомився з матеріалами справи
лише 13.06.2013 року і 19.06.2013 року подав до
суду заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю його
явки в судове засідання, призначене на
09-30 год. 26.06.2013 року, то суд не вправі був
26.06.2013 року виносити ухвалу про
залишення позову ОСОБА_4 без розгляду
(а.с. 124-126).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
встановлено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання і якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Оглядом матеріалів справи встановлено
наступне.

Будучи належним чином повідомленою про
наступне судове засідання по справі
(а.с. а.с. 59, 68, 83, 90, 100, 106, 112-113, 114, 116),
позивачка в судові засідання,
призначені судом на 14.03.2013 року, 02.04.2013
року, 15.04.2013 року, 22.05.2013 року, 05.06.2013 року
і 26.06.2013 року не з'являлася (а.с. 66-67, 77-78,
81-82, 103, 118).

Зокрема, 05.06.2013 року представник
позивачки за довіреністю від 17.12.2012
року ОСОБА_6 (а.с. 29) був під власноручний
підпис повідомлений про чергове судове
засідання по справі, яке судом було
призначено на 26.06.2013 року (а.с. 113).

10.06.2013 року позивачка (не скасовуючи вже
згаданої довіреності на ОСОБА_6,
оскільки відомості про таке скасування
у матеріалах справи відсутні) видає
довіреність на представництво її
інтересів в суді на ОСОБА_3 (а.с. 115), який
(ознайомившись з матеріалами справи
13.06.2013 року - а.с. 114) 19.06.2013 року подає до
суду заяву про чергове відкладення
розгляду справи, призначеного на 26.06.2013
року, - „у зв'язку з неможливістю явки в
судове засідання представника
позивача" - не наводячи у ньому
будь-яких причин такої „неможливості",
які можна було б визнати поважними (а.с.
116).

За вище наведених обставин суд вправі
був постановити ухвалу про залишення
позову без розгляду, що (у
відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України)
не позбавляє позивачку права на
повторне звернення до суду з
аналогічною позовною заявою.

Оскаржувана ухвала винесена з
додержанням норм процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні і апеляційну скаргу на цю
ухвалу, яка не спростовує її висновків,
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1
п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
представника ОСОБА_4, відхилити та
залишити ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 26 червня 2013 року без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскарженою
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: