Справа №451/1368/13-ц
Провадження № 2/451/346/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 листопада 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у м.Радехів цивільну справу
за позовом Кредитної спілки "Самопоміч"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне
стягнення заборгованості в сумі 7737,72
грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості в сумі
7737,72 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивач підтримала свої позовні вимоги
та дала пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просить
позов задоволитит.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 09 серпня 2012р. між
Кредитною спілкою "Самопоміч" та
позичальником - ОСОБА_1, було укладено
договір споживчого кредиту за №
RD, відповідно до якого кредитна
спілка надала йому кредит в розмірі
7000грн.00коп. (сім тисяч гривень 00
копійок) на умовах плати за
користування кредитними коштами в
розмірі 48% річних. Даний договір
споживчого кредиту у відповідності до
п. 8.1. діє до повного виконання
зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. договору
споживчого кредиту № RD, від
09.08.2012р. та Додатку № 1 до договору №
RD від 09.08.2012р., позичальник брав на
себе зобов'язання сплачувати щомісячно
552 грн.95коп., що складається з частини
основної суми кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами,
починаючи з 09.09.2012 року до 09.02.2014 року.

З 09.08.2012р. по 27.12.2012р., у виконання
вищевказаного кредитного зобов'язання
боржником було сплачено 2383 грн.00коп., з
яких 1776,69 грн. - повернено частину
основної суми кредиту та 1206,31 грн.
становлять проценти за користування
кредитними коштами. Однак, з січня 2013
року позичальником не було здійснено
сплати за вищевказаним кредитним
договором, що порушує взяті на себе
кредитні зобов'язання.

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1, що випливають з договору
споживчого кредиту № RD від
09.08.2012р., між КС «Самопоміч» та гр.
ОСОБА_2, 09.08.2012р. було укладено договір
поруки № RD-П.

Кредитна спілка неодноразово
зверталася до боржника - ОСОБА_1 та
поручителя - ОСОБА_2 з вимогами щодо
необхідності дотримання умов договору
споживчого кредиту.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, хоча про день, місце
та час розгляду справи були
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Вислухавши пояснення представника
позивача, та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012р. між
Кредитною спілкою "Самопоміч" та
позичальником - ОСОБА_1, було укладено
договір споживчого кредиту за №
RD, відповідно до якого кредитна
спілка надала йому кредит в розмірі
7000грн.00коп. (сім тисяч грн. нуль копійок)
на умовах плати за користування
кредитними коштами в розмірі 48% річних.
Даний договір споживчого кредиту у
відповідності до п. 8.1. діє до повного
виконання зобов'язань «Позичальником».

У забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1, що випливають з договору
споживчого кредиту № RD від
09.08.2012р., між КС «Самопоміч» та гр.
ОСОБА_2 09.08.2012р. було укладено договір
поруки № RD-П.

Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2.
Договорів Поруки № RD-П від
09.08.2012р., у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору, ОСОБА_2, як солідарний
боржник, відповідає перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином станом на 03.09.2013 р.
заборгованість по договору споживчого
кредиту № RD від 09.08.2012 року
становить: 7737 грн.72коп.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Так як ОСОБА_1 прострочив повернення
основної суми кредиту та сплату
відсотків за користування кредитними
коштами, у відповідності до ст. ст. 1048,
1050 ЦК України та п. 3.2.2., п. 9.1.
вищевказаного договору споживчого
кредиту, КС «Самопоміч» набуває права
вимагати повернення кредиту та сплати
відсотків.

Оскільки суд задовольняє позов, то з
відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК
України, на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Таким чином, узагальнюючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та законними, а від так
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224,226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 553, 625, 1046, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жит. АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Самопоміч" м. Броди
вул.Петра Полтави,6А, Львівської
області (р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149
філії Львівського обласного
управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796,
) 7737,72 грн. (сім тисяч сімсот
тридцять сім грн. 72 коп.)
заборгованості.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жит. АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Самопоміч" м. Броди
вул.Петра Полтави,6А, Львівської
області (р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149
філії Львівського обласного
управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796,
) 229,40 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Радехівського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.