Справа № 310/8749/13-ц
Бердянський міськрайонний
суд
У складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення завдатку у
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де
вказав, що він мав намір укласти
договір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості, що розташований у АДРЕСА_1,
для чого його власник ОСОБА_3
уповноважив ОСОБА_2 на здійснення угоди
купівлі - продажу, про що надав
довіреність від 14. 03. 2013 року.
16. 03. 2013 року він передав ОСОБА_2
завдаток у розмірі 8 000 грн., що
еквівалентно1000 доларів США, на що
отримав від останнього розписку із
зобов'язанням укласти договір купівлі -
продажу приміщення не пізніше 16. 04. 2013
В подальшому він дізнався про те, що
вказаний об'єкт нерухомості
знаходиться у іпотеці за договором між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а отже відчужений
бути не може, про що продавець та його
представник його не повідомили,
завдаток не повернули.
За цих підстав просить стягнути з
відповідачів солідарно завдаток у
подвійному розмірі в сумі 16 000 грн.
В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_5
підтримала у повному обсязі і просить
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове
засідання не явилися, про день слухання
справи сповіщені належним чином,
причини неявки не повідомили, і суд зі
годи позивача на підставі ст. ст. 169,224
ЦПК України розглядає справу у
Вислухавши представник позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається з оригіналу розписки,
дослідженої у судовому засіданні,
ОСОБА_2 на підставі довіреності,
наданої власником нежилого приміщення
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, де йому надано право
здійснювати дії, направлені на
реалізацію нерухомого майна, зокрема,
укладати договори, підписувати від
його імені будь -які документи,
отримувати належні йому за договорами
грошові кошти тощо, отримав від ОСОБА_1
завдаток в розмірі 8 000 грн., що є
еквівалентом 1 000 доларам США в рахунок
продажу об'єкту нерухомості, що
розташований по АДРЕСА_1. Угода повинна
була бути завершена до 16 квітня 2013 року.
У вказаний у розписці термін договір
купівлі - продажу між сторонами
укладений не був, і ОСОБА_1 дізнався про
те, що на вказане нежитлове приміщення
укладено іпотечний договір від 20. 01. 2010
року у забезпечення договору позики
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Як вбачається із запиту до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
реєстрації права власності станом на 24.
04. 2013 року обтяження у вигляді іпотеки
на дане нежитлове приміщення діє.
Отже угода купівлі - продажу між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 не відбулась з вини власника
За правилами ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
кредитора, він зобов'язаний повернути
боржникові завдаток та додатково
сплатити суму у розмірі завдатку або
За таких обставин стягненню підлягає
подвійна сума завдатку, а саме 16 000 грн.
Проте вирішуючи питання про солідарне
стягнення завдатку з відповідачів, суд
враховує вимоги ст. 541 ЦК України, яка
передбачає, що солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема, у випадках неподільності
предмета зобов'язання.
Судом встановлена відсутність у
договорі між сторонами солідарного
обов'язку повернення завдатку. Законом,
який регулює правовідносини купівлі -
продажу, також не передбачена
відповідальність представника
відповідати за зобов»язанням свого
довірителя, тому суд вважає за
необхідне стягнути суму завдатку лише
з власника нежитлового приміщення -
ОСОБА_3, у задоволенні вимог про
стягнення суми завдатку з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 571,541 ЦК України, ст. ст.
10,60,169,224,212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
завдаток в розмірі 16 000 грн., а також
судові витрати в сумі 229,41 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Бердянський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. А. Троценко