РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний
суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
оспорювання батьківства та виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Добропілля
реєстраційної служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
оспорювання батьківства та виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини, третя
особа Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Добропілля
реєстраційної служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
суду пояснив, що з кінця 2009 року стали
співмешкати з позивачкою ОСОБА_3 Йому
було відомо, що у позивачки є дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 жовтня 2012 року
він зареєстрував шлюб з позивачкою,
який зареєстрований Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Добропілля Добропільського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №203.

З середини 2013 року в сім'ї почалися
непорозуміння, він пішов жити до своїх
батьків.

05 жовтня 2013 року відповідач отримав
судову повістку - виклик до суду з
питання про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому не було
відомо, що він записаний, як батько
дочки ОСОБА_3 При яких обставинах це
сталося йому не відомо. З цього приводу
він не звертався до органів РАЦС про
реєстрацію його, як батька дитини
позивачки. Взагалі не мав бажання
реєструвати дочку позивачки, як свою
дочку, бо він був обізнаний, хто є
біологічним батьком дитини - це ОСОБА_6,
який періодично надавав матеріальну
допомогу на утримання дитини, також
зустрічався з нею, тобто приймав участь
в вихованні дитини, проти чого
відповідач, як чоловік ОСОБА_3 не
заперечував.

Він має хронічне психічне
захворювання, постійно лежить у
лікарні, знаходиться на обліку в
психоневрологічній лікарні.
Відповідач вважає, що з цієї причини,
при реєстрації дитини позивачки на
своє ім'я, він знаходився в такому
стані, що не відповідав за свої дії.

Відповідач ОСОБА_1 просить
задовольнити його позовні вимоги,
розірвати шлюб між ним та відповідачем,
також виключити запис про нього як
батька з актового запису про
народження дитини ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє
на підставі угоди, позовні вимоги
ОСОБА_1 підтвердила, вважає, що вони
обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, надала до судового
засідання заяву про слухання справи в
її відсутність. Представник третьої
особи в судове засідання не з'явився,
надав листа про слухання справи в його
відсутність, заперечень по даній
справи не має.

Суд дійшов до висновку про можливість
розгляду справи у відсутність
відповідача ОСОБА_3, представника
третьої особи, на підставі наявних у
справі доказів, проти чого позивач в
судовому засіданні не заперечував.

В судовому засіданні допитані свідки:

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює в Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Добропілля реєстраційної
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, проводила внесення змін до
актового запису про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача було
записано як батька. Реєстрація
проведена згідно чинного
законодавства.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що він є рідним батьком
позивача. Йому відомо про той факт, що
його син зареєстрував шлюб з ОСОБА_3,
яка мала дитину - дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Він, як батько хвилювався
про факт реєстрації шлюбу сина, бо він
хворіє на психічну хворобу, його це
турбує все життя. Вони з дружиною
ОСОБА_9 все розповіли ОСОБА_3 Через
деякий час син повернувся жити до них,
пояснивши що життя не складається.
Також їм стало відомо про той факт, що
на сина зареєстрована дитина ОСОБА_3,
хоча це питання в їх сім'ї не
обговорювалось. Син пояснив, що не знає
яким чином сталася реєстрації дитини
ОСОБА_3 на нього.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7 дали аналогічні
пояснення свідку ОСОБА_8 Також ОСОБА_9
додала, що вона медичний працівник, і в
моменти загострення хвороби у сина,
вона його допомогала медикаментозно.
Свідок ОСОБА_7 додав, що вони
товаришують з ОСОБА_1 тривалий час, але
йому не було відомо, що дитина ОСОБА_3
зареєстрована на позивача, як це могло
статися йому не відомо.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи прийшов
до наступного.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_3,
який зареєстрований 13 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Добропілля
Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 203.

Проголошена ст.51 Конституції України
охорона сім»ї державою полягає,
зокрема в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України, суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, які фактично
припинили шлюбні відносини, втратили
чуття любові та поваги один до одного,
майнового спору не мають.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя,
суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам як позивача, так і
відповідача.

Також, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач хворіє на
тяжку психічну хворобу, що
підтверджується випискою з
амбулаторної карти (арк..справи 18),
вказаний факт не заперечується
свідками, допитаними по справі, які
дали свідчення про той факт, що при
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, їй було
відомо про хворобу позивача. Тому суд
вважає з огляду на вищевикладене, що
необхідно виключити відомості про
батьківство гр. ОСОБА_1 з актового
запису №46 від 26 лютого 2008 року, місто
реєстрації Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Добропіллю Добропільського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, в якому
зареєстроване народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.51 Конституції України, ст.ст. 110, 111,
112,113,136 СК України, ст. ст. 3,208,221ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, оспорювання
батьківства та виключення запису про
нього як батька з актового запису про
народження дитини, третя особа Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Добропілля реєстраційної
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 13 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Добропілля
Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 203.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану в м. Добропілля Донецької області
Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
для внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та поставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Зобов'язати Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Добропілля реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
виключити відомості про батьківство
гр. ОСОБА_1 з актового запису №46 від 26
лютого 2008 року, місто реєстрації
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Добропіллю
Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

26.12.2013