Справа № 2604/4548/2012
Провадження № 2/2604/2172/2012
Ухвала

іменем України

"07" березня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Буревісник-3 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу Буревісник-3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2011 року ЖБК Буревісник-3 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, при зверненні заявником сплачено 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2 справа № 2-н-684/11). 18 липня 2011 року суддею Козачук О. М. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5571 грн. 65 коп. (а.с.38 справа № 2-н-684/11). Ухвалою від 07 жовтня 2011 року судовий наказ від 18.07.2011 року було скасовано (а.с.49-50 справа № 2-н-684/11).

Частиною 2 ст. 99 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

При зверненні з позовною заявою ЖБК Буревісник-3 було сплачено судовий збір в сумі 215 грн. (48 грн. + 17 грн. 150 грн.) (а.с.1, 2, 3 справа № 2604/4548/2012), в той час як мав сплатити лише 163 грн. 60 коп., так як державне мито в сумі 51 грн. (сплачене за подання заяви про видачу судового наказу) зараховується до суми судового збору при зверненні з позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення надміру сплаченого позивачем судового збору в сумі 51 грн. 40 коп.

Крім того, щодо вимог заявника про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки, з врахуванням ст. 83 ЦПК України, яка передбачала повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ст. 99 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 99, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Буревісник-3 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу Буревісник-3 надміру сплачений судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення №74 від 22 березня 2012 року від імені ЖБК Буревісник-3 на р/р 0005, МФО 820019, отримувач УДК у Дніпровському р-ні м. Києва.

В решті заяви відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко