Справа № 491/360/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області задоволено позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом на загальну суму 26839 гривень 82 копійки та в солідарному порядку судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

19 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення на дванадцять місяців виконання вказаного судового рішення.

В судове засідання на розгляд справи заявник не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.25), відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить відстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.

Представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.23), відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог заявника заперечує в повному обсязі та в задоволенні заяви просить відмовити.

Взявши до уваги заяви заявника та представника ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, дослідивши надані ним письмові докази суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обовязковому виконання на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.37 постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вказав, що заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом дій щодо відстрочки або розстрочки виконання судового рішення при його виконанні за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Суд також враховує те, що при вирішенні питання про відстрочку необхідно враховувати інтереси як стягувача так і боржника, а також наявність обставин, які дають підстави для відстрочки.

Оцінюючи доводи заявника у їх сукупності, беручи до уваги те, що будь-яких виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду із внесеної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, а відсутність у боржника грошових коштів не може бути обґрунтованою підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, яке набуло законної сили та є обов'язковим для виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5