overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/737/13-ц
Провадження № 2/512/249/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 3 вересня 2013 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 3 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 131/1854/13-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1854/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 01.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2013
Справа № 1511/6023/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Бабенко С.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Іллічівської міської ради, прокуратури м.Іллічівська Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Рішення не набуло чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №24 , в місті Одесі, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Управління держземагентства міста Одеси і Одеської області, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.10,14,57,60,88,77,169,76, 209,212-215,218 294 ЦПК України, ст..ст.13-16 ЦК України, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки - задовольнити.

Зобов,язати ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у приватизації земельної ділянки, площею 0,0411 га, розташованої по вулиці Роздольна ріг 40-ї Лінії в місті Одесі.

Провести приватизацію земельної ділянки площею 0,0411 га, розташованої по вулиці Роздольна ріг 40-ї Лінії в місті Одесібез згоди суміжних землекористувачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Врахувати узгоджену межу між земельною ділянкою, яка розташована по вулиці Роздольна ріг 40-ї Лінії в місті Одесі, що належить ОСОБА_1 та земельною ділянкою, яка розташована по вулиці Роздольна №13 в місті Одесі та належить ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1708/13-ц
провадження № 2-н/632/382/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1045/13- ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 4590 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів судом.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зокрема зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Позивач позбавлений можливості надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявився.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача основаним на законі та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бердянського міського району електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго задовольнити.

Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Запорізької області надати суду індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 89-а, кв. 114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1613/13-ц
провадження № 2-н/632/300/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1631/13-ц
провадження № 2-н/632/318/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1125/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/45/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності померлому, 07 березня 2005 року, ОСОБА_2, свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 12 березня 1961 року на підставі рішення виконкому Гуляйпільської міськради за № 3 від 20.02.1961 року на ім'я ОСОБА_2.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 17.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 274/883/13-ц
провадження № 2-п/0274/5/13
У Х В А Л А

27.02.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує, свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши їй строк пять днів з моменту отримання ухвали для подання до суду заяви, яка містить посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує, свої заперечення проти вимог позивача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 провадженням закрити, оскільки вони примирилися.

Суд вважає, що вказана заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Таким чином, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,77,169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526, 530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612, 615,621- 625 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (р/р №0113 в АТ УкрСиббанк, м. Харків, , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 0 від 04 квітня 2008 року в сумі 214238,07 грн., що складається з:

- заборгованість за кредитом - 149436,33 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 58249,55 грн.;

- пеня за прострочення сплати відсотків 6552,19 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати:судовий збір у розмірі 2143 грн. 00 коп., тобто по 1071 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2113/6647/12
У Х В А Л А

про забезпечення явки у цивільній справі

26 березня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3151,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

08.02.2013 року, 25.02.2013 року, 12.03.2013 року, 26.03.2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.02.2013 року, від 25.02.2013 року та від 12.03.2013 явку представника ПАТ "Дельта Банк" визнано обов*язковою. Судове засідання призначено на 26.03.2013 р. об 11 годині 30 хвилин.

В призначене судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк" не з*явився, про причини неявки суд не повідомлено, ухвали суду не виконані.

В судовому засіданні 08.02.2013 р. відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому наполягав на виклику представника ПАТ «Дельта Банк», оскільки він бажає задати представнику питання стосовно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 001-21012-280208.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до

"09" квітня 2013 р. до 11 години 30 хвилин.

Визнати явку представника ПАТ Дельта Банк в призначене судове засідання обовязковою, зобовязати ПАТ Дельта Банк забезпечити явку свого представника в судове засідання 09.04.2013 р. об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити на адресу ПАТ «Дельта Банк» для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2