Справа № 2/257/2967/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька у в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кураксіної Н.Л.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Капустіної С.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної
біржи «Феміда», третя особа -
Реєстраційна служба Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про визнання
права власності, мотивуючи свої вимоги
тим, що 25.09.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
на товарній біржі «Феміда» було
укладено біржовий контракт « 0084/97
купівлі-продажу домоволодіння,
відповідно до якого ОСОБА_3 продала
йому житловий будинок АДРЕСА_1. КП «БТІ
м. Донецька» на підставі зазначеного
біржового контракту було зроблено
реєстраційний запис про реєстрацію
права власності на вищевказаний
будинок у книзі № 217 за номером № 0084//97,
який є правовстановлюючим документом,
і без якого неможливо здійснити
відчуження нерухомого майна, був
втрачений. Він звернувся до ТБ «Феміда»
і отримав дублікат даного контракту.
Після цього звернувся до Реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку із
заявою про реєстрацію права власності,
про те йому біло відмовлено, оскільки
дублікат біржового контракту не є
підставою для здійснення
реєстраційних дій. Таким чином, він
позбавлений можливості розпорядитися
своїм будинком, оскільки не в змозі
здійснити реєстрацію права власності,
тому просив суд визнати за ним право
власності на вищевказаний житловий
будинок.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
викладені в позовній заяві та просила
суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ТБ «Феміда» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про те, що він визнає позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти ухвалення рішення про
задоволення позовних вимог.

Представник Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.09.1997 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на товарній біржі
«Феміда» було укладено біржовий
контракт 0084/97 купівлі-продажу
домоволодіння, відповідно до якого
ОСОБА_3 продала йому житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с.4).

На підставі зазначеного біржового
контракту 22.09.1997 року КП «БТІ м.
Донецька» було зроблено реєстраційний
запис про реєстрацію права власності
на вищевказаний будинок у книзі № 217 за
номером № 0084//97 (а.с. 6-10).

Крім того встановлено, що біржовий
контракт 0084/97 від 25.09.1997 року
купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1
було втрачено, а тому ОСОБА_1 змушений
звернувся до ТБ «Феміда» про отримання
дублікату вищевказаного біржового
контракт.

Після отримання дублікату біржового
контракту ОСОБА_1 звернувся до
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку із заявою про реєстрацію
права власності, про те йому біло
відмовлено, оскільки дублікат
біржового контракту не є підставою для
здійснення реєстраційних дій.(а.с. 11).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» перелік
документів для здійснення державної
реєстрації прав визначається
Кабінетом Міністрів України у порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Пунктом 27 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року № 703
встановлено вичерпний перелік
документів, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, і серед документів в
даному переліку не перелічений
дублікат біржового контракту.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності
та інших речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації.

Таким чином, позивачем доведено, що
визнання права власності не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі і є всі
підстави для визнання права власності
за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 182 ЦК України, ст.ст. 61, 212-215 ЦПК
України, Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товарної біржи
«Феміда», третя особа - Реєстраційна
служба Ворошиловського районного
управління юстиції у м. Донецьку, про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
домоволодіння, що складається з
будинку житлового АДРЕСА_1, літ. А-1
житловою площею 53,7 м.кв., надвірні
побудови: літня кухня - Б, гараж - В,
вбиральня - Г, сарай - Е, зливна яма - Ж,
паркан ворота № 14, замощення І-ІІ,
водопровід - ІІІ, яке належить йому на
підставі біржового контракту (договору
купівлі-продажу) № 0084/97 від 25.09.1997 року

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя