УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2310 від 14 березня 2007 року на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2006 року у цивільній справі №2-2310/1-06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 151 235,00 грн..

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, пояснив, що 01 листопада 2006 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 151 235 грн. На виконання рішення суду, 14 березня 2007 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві. 25 травня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Дзьобко М.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, тобто ОСОБА_2, однак на адресу стягувача виконавчий лист не надійшов, при звернені до виконавчої служби з'ясувалось, що виконавчий лист втрачено при пересилці, що стало підставою для звернення заявників із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки після отримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві, заявник має намір повторно звернутись до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, яке не виконано боржником, однак за відсутності оригіналу виконавчого листа, який втрачений при пересилці, заявник позбавлена права пред'явити виконавчий лист для примусового виконання.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинська О.М., в судовому засіданні просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, пояснила, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві перебував виконавчий лист №2-2310 виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 березня 2007 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 25 травня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Дзьобко М.Б. винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу згідно п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, до цього часу виконавчий лист №2-2310 виданий Дніпровським районним судом міста Києва 14 березня 2007 року стягувач ОСОБА_2 не отримала, у зв'язку з чим у стягувача виникла необхідність звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, як це передбачено положеннями ст.370 Цивільного процесуального кодексу України.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що заочне рішення суду було прийнято у його відсутність, ухвалене рішення вважає незаконним, має намір оскаржувати рішення суду у встановленому порядку, також державний виконавець не направляв на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження та будь-які інші документи, тому він, як боржник в процедурі виконавчого провадження, не був повідомлений про пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, у зв'язку з чим не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки заявниками не надано доказів, які мали підтвердити факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважає подану заяву не обґрунтованою, оскільки до заяви не долучено доказів, які мали підтвердити, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та наведені заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для видачі дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного.

Судом вставлено, що на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2006 року, яке ухвалено у цивільній справі №2-2310/1 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення суми, позов задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 151 235 грн. (а.с.21-24)

14 березня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-2310 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 151 235 грн., в частині стягувача ОСОБА_2.

06 березня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Нагайник Н.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №17833038) про примусове виконання виконавчого листа №2-2310 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 березня 2007 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. (а.с.29)

25 травня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Дзьобко М.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.30)

Відповідно до відомостей, які викладені у довідці, яка складена старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинською О.М., виконавчий лист № 2-2310 від 14 березня 2007 року виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 151 235,00 грн. втрачено при пересилці.

Відповідно до положень частини першої статі 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником ОСОБА_2, яка виступає стягувачем в процедурі виконавчого провадження, обставини щодо втрати оригіналу виконавчого листа підтверджуються наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснювати виконавчі дії, спрямовані для належного виконання рішення суду, чим порушуються права стягувача, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не наведено ґрунтовних підстав для звернення з даною заявою до суду, зважаючи на те, що ОСОБА_1, не є стягувачем в процедурі виконавчого провадження, інших підстав для захисту прав заявника ОСОБА_1 у визначений спосіб судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2310 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 березня 2007 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 151235грн., в частині стягувача ОСОБА_2.

В іншій частині заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :