Справа № 1013/7725/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Радзівон С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі позову до суду, позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3400 грн. Однак, в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2013 року не вирішено питання про судові витрати. Просив винести додаткове рішення та стягнути судовий збір.
В судовому засіданні заявник, відповідачі по основному позову не зявилися.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2013 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 33-а по вул. Свердлова в м. Ірпінь в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 Однак, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Встановлено, що заявою від 13.11.2012 року, представником позивача було залишено частину позовних вимог без розгляду. Оскільки, при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд частково задовольняє заяву представника позивача та присуджує солідарно з відповідачів суму судового збору, яка підтверджена квитанцією № k78/M/39 від 22.08.2012 року в сумі 3219 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

Ухвалити по даній справі додаткове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 219 грн.
Копію додаткового рішення направити сторонам для відома.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5