Провадження № 2/591/534/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря Міняйло З.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 10 листопада 2011 року по 22 серпня 2012 року працювала у ТОВ «Сумикомунсервіс». Відповідач у день звільнення не виплатив належну їй суму коштів, що вимусило її звернутися до суду. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2012 року з відповідача було стягнуто 4248,19 грн. заборгованості з виплати заробітної плати, 6039 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 22 серпня 2012 року по 23 жовтня 2012 року, а також 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення суду було звернуте до виконання, але грошові кошти не були виплачені позивачці, а тому з відповідача підлягають стягненню за період з 24 жовтня 2012 року по 14 грудня 2012 року середній заробіток у сумі 5215,50 грн. У звязку з невиплатою відповідачем заробітної плати, несплати у добровільному порядку середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні навіть після стягнення таких сум рішенням суду, несплати у добровільному порядку середнього заробітку за період, що не охоплений вказаним рішенням суду, змінився звичний уклад життя позивачки, вона була змушена витрачати додаткові зусилля для пошуку джерел для існування, звертатися до суду за захистом своїх порушених трудових прав, звертатися до виконавчої служби для можливості стягнення присуджених коштів, що потягло моральні страждання. Просила стягнути з відповідача 5215 грн. 50 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 24 жовтня 2012 року по 14 грудня 2012 року включно, а також 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням роботодавцем законодавства про працю.
В подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, зазначивши, що постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2 від 26 грудня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02 листопада 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з відповідача суми заборгованості, закінчено в звязку з тим, що заборгованість стягнено в повному обсязі згідно платіжного доручення від 26 грудня 2012 року. Згідно листа ДВС СМУЮ від 25 січня 2013 року, копії платіжного доручення, позивачці кошти були перераховані 28 грудня 2012 року, що є днем фактичного розрахунку. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача 6450 грн. 75 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 24 жовтня 2012 року по 27 грудня 2012 року включно, а також 500 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням роботодавцем законодавства про працю.
В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від Управління Державної казначейської служби у м. Сумах Сумської області надійшов письмовий відзив, в якому просить розглянути справи у відсутність представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду від 02 листопада 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сумикомунсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Сумикомунсервіс» заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4248 гривень 19 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 22 серпня 2012 року до 23 жовтня 2012 року в сумі 6039 грн. - без утримання з цих сум прибуткового податку й інших обовязкових платежів, а також на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.
Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що позивачка з 10 листопада 2011 року по 22 серпня 2012 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, була звільнена на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки, копіями наказів про прийняття на роботу, та про звільнення.
В день звільнення позивачка не отримала від відповідача заборгованості по заробітній платі, яка відповідно до розрахункових листків, наданих позивачем, а також згідно з довідкою, наданою відповідачем суду, складає 4248 грн. 19 коп.
Відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року, середньоденна заробітна плата позивача складає: 5627 грн. 33 коп. (нарахована оплата праці за 2 останніх місяці)/41 (робочих днів) = 137 грн. 25 коп. (а.с. 9).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07 листопада 2012 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 02 листопада 2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 в розмірі 4248,19 грн. з ТОВ «Сумикомунсервіс» (а.с. 11).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Оскільки відповідачем порушено право позивачки на своєчасне отримання всіх сум, що належать їй при звільненні, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»№ 13 від 24.12.1999 р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку.
Період, за який необхідно стягнути середній заробіток з 24 жовтня 2012 року по 27 грудня 2012 року, складає 47 робочих днів, тому розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку складає 6450 грн. 75 коп.
Також підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки позивачка дійсно зазнала душевних страждань у звязку з затримкою розрахунку при звільненні, відбулося порушення його звичайного способу життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує обставин справи та вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі в сумі 6450 грн. 75 коп. та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко