Провадження № 2/752/1749/14
24.12.2013 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
судді Колдіної О.О.,
розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» про
стягнення заборгованості по виплаті
страхового відшкодування.
Позивачем подано заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та заборони відчуження грошових
коштів, рухомого та нерухомого майна,
належного на праві власності
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» в
межах ціни позову (22 224,93 гривень).
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує
тим, що відповідач ухиляється від
виконання укладеної між сторонами
мирової угоди щодо добровільної
виплати суми страхового відшкодування.
В даний час в ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ»
введено тимчасову адміністрацію, що
може призвести до ліквідації юридичної
особи, у зв'язку з чим невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому
унеможливить виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд
на прохання осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтування
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти,
забороною вчиняти певні дії,
встановленням обов»язку вчинити певні
дії, забороною іншим особам
здійснювати платежі або передавати
майно відповідачеві чи виконувати щодо
нього інші зобов»язання, зупиненням
продажу описаного майна, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору, на зберігання іншим
Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 9
від 22.12.2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з»ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулась з
такою заявою, позовним вимогам.
Позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно, або грошові
кошти, що належать відповідачеві.
Судом встановлено, що між
сторонами існує спір щодо стягнення
страхового відшкодування, що є
вимогами майнового характеру.
Звертаючись до суду з заявою
про забезпечення позову, позивач
просить суд накласти арешт та заборону
відчуження грошових коштів, рухомого
та нерухомого майна, належних на праві
власності Приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
Однак, зважаючи на ціну позову
та обраний позивачем вид заходу його
забезпечення, суд вважає, що вони не є
Крім того, накладення арешту на грошові
кошти ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» буде
перешкоджати господарській діяльності
відповідача, унеможливить витрачання
коштів на поточні потреби
підприємства, що вплине на права третіх
Враховуючи викладене, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, та
керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви позивача
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
заборгованості відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її оголошення до Апеляційного суду
м.Києва через Голосіївський районний
суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя