Справа № 464/5809/13
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7213/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка
М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі:
Цар М.М.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвали судді Сихівського районного
суду м. Львова від 8 липня та 25 липня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_3 про
перегляд рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 19 травня 2010
року за нововиявленими обставинами,-

встановила:

Ухвалою Сихівського районного
суду м. Львова від 8 липня 2013 року заяву
ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою судді цього суду від 25 липня 2013
року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 19 травня 2010 року за нововиявленими
обставинами визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Ухвали оскаржив ОСОБА_3 Просить
такі скасувати. Зазначає, що судом
першої інстанції безпідставно було
залишено його заяву без руху для оплати
судового збору, оскільки спір
стосується захисту прав споживача, а
тому судовий збір не повинен
оплачуватися.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді від 8 липня 2013 року заяву
ОСОБА_3, про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 19 травня 2010 року, залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 та 120 ЦПК України,
сплатить судовий збір, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачу. Встановлено, що ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
перегляд рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 19 травня 2010
року у cnpaві за його позовом до ВАТ
«Львівобленерго» про захист прав
споживача, та зустрічним позовом ВАТ
«Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та збитків,
завданих внаслідок порушенняі Правил
користування елективною енергією для
населення, за нововиявленими
обставинами.

Ухвала від 8 липня 2013 року про залишення
заяви ОСОБА_3 без руху мотивована тим,
що відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК
України, заяви про перегляд рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами
за формою i змістом повинні відповідати
вимогам цього Кодексу щодо оформлення
заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, до
заяви додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі, а також документ про сплату
судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 364
цього Кодексу застосовуються правила
ст. 121 ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що заявник не додав
рішення, яке він просить переглянути за
новововиявленими обставинами, а також
доказів вступу такого в законну силу,
не надав доказів, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин,
доказав того, коли ним були такі
виявлені, що позбавляе суд можливості
перевірити, чи подана вказана заява в
межах строку, встановленого п.3 ч.2 ст.362
ЦПК України.

Вимога про надання документу про
сплату судового збору не була єдиною.

Встановлено, що 17 липня 2013 року судом
отримано заяву про відвід, однак вимоги
ухвали суду від 8 липня 2013 року до цього
часу заявником не виконані.

Суд прийшов до вірного висновку, про
повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст. 307, п.
1 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 319, 361 ЦПК України,
колегія суддів, -

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвали Сихівського районного суду м.
Львова від 8 липня та 25 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Касаційна скарга
може бути подана протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота