overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2013
Справа № 501/1160/13-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельних ділянок, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 22 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/538/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту перебуванян на утриманні.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 07.05.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Номер провадження 2/631/810/13
Справа № 631/1973/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Староводолазької сільської Ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староводолазької сільської Ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а саме встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідними матір'ю, донькою та онукою, та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, на земельну ділянку кадастровий № :02:000:0198, рілля, площею 4,32 гектарів в межах згідно з планом , розташовану на території Староводолазької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту серія
ІV-ХР № 022346, виданого Нововодолазькою райдержадміністрацією 09 вересня 2002 року на підставі розпорядження
Нововодолазької райдержадміністрації від 27 травня 2002 року № 118, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1958.

В подальшому було встановлено, що під час винесення рішення по справі було допущено технічну описку в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме в резолютивній частині рішення замість вірного кадастрового номеру « :02:000:0198» вказано « :02:000:019».

Сторони по справі були належним чином викликані, в судове засідання не прибули, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 219
ЦПК України, вважає за можливим розглянути питання про виправлення описок у судовому рішенні за відсутності сторін по справі.

Судом з власної ініціативи виправляється допущена описки в судовому рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення замінити кадастровий номер земельної ділянки « :02:000:019» на кадастровий номер « :02:000:0198».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне за наявності описок винести ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні від 22.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староводолазької сільської Ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом описки, а саме, в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці, замінити кадастровий номер земельної ділянки « :02:000:019» на кадастровий номер « :02:000:0198».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Нововодолазький районний суд протягом 5 днів

Суддя
Марюхна Л.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1168/13
УХВАЛА

21.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю.

Призначити судове засідання на 13 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. , розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 263 грн. 46 коп, що утворилась за період з 26.12.2012 року по 25.11.2013 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
Акціонерної компанії суму заборгованості за послуги електричної енергії у розмірі 263 грн.,
(двісті шістдесят три грн., 46 коп..) що утворилась за період з 26.12.2012 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2013 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді
Короткого І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 5953 грн. 16 коп. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5953 грн. 16 коп. за період з 01.10.2010 р. по 31.10.2013 р.
Стягнути солідарно з з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 2663 грн. 84 коп. за період з 01.06.2010 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН:
НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 2663 грн. 84 коп. за період з 01.06.2010 р. по 31.10.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН:
НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.12.2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу грн. 47 коп. за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК
України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_2, з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН: НОМЕР_3 що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за коп. за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_2, з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН: НОМЕР_3 що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 491/1256/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 22 травня 2013 року померла його баба ОСОБА_3, яка проживала в с.Жеребкове, пров.Октябрський, 5, Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Заповітом від 13 травня 2010 року ОСОБА_3 заповіла належний їй будинок в с.Жеребкове, пров.Октябрський, 5, Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2

Позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які пройшли належним чином державну реєстрацію на житловий будинок який знаходиться в с.Жеребкове, пров.Октябрський, 5, Ананьївського району Одеської області та належав ОСОБА_3, у звязку із чим і рекомендовано звернутися до суду.

Дійсно вказаний будинок належав на праві власності ОСОБА_3 та був побудований в 1965 році в с.Жеребкове, пров.Октябрський, 5, Ананьївського району Одеської області. Правовстановлюючих документів на житло ОСОБА_3 не мала, в звязку з чим позивачу при зверненні до Реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області було відмовлено в державній реєстрації вищезазначеної нерухомості, в звязку з наведеним, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Жеребкове, пров.Октябрський, 5, Ананьївського району Одеської області як за спадкоємцем померлої ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2013 на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/5672/13-цності
УХВАЛА

26 грудня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом виселення; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинковолодіння та розподіл на частки, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом виселення; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинковолодіння та розподіл на частки.

В судовому засіданні поступила заява ОСОБА_1 про залучення по справі в якості 3-ої особи на стороні позивача ОСОБА_3 без самостійних вимог Органу опіки та піклування при ВРДА.

Проти даного клопотання ОСОБА_2 не заперечив.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з огляду на поставлені стороною ОСОБА_1, вимоги, та знаходження на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей сторін, клопотання сторони первинного позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 30,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом виселення; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинковолодіння та розподіл на частки, в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування при Вінницький районній державній адміністрації.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: