Справа № 630/1185/13-ц
Провадження № 2/630/542/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013
року

м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю
секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в
залі суду м. Люботин Харківської
області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами в
порядку спадкування.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить
визнати за нею права власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, розташованими
за адресою м. Люботин, вул. Фурманова, 12
в порядку спадкування.

Сторони про дату, час та місце розгляду
справи були повідомленні належним
чином та своєчасно, в судове засідання
не з’явилися. Позивачка – ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явилася, надавши
ОСОБА_3 повноваження представляти її
інтереси в судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_3 подав до
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить позов
задовольнити та розглядати справу без
їх участі. Відповідач ОСОБА_2 направив
до суду заяву, в якій зазначив, що позов
визнає, проти задоволення позову не
заперечує та просить розглядати справу
без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового
засідання у відсутності сторін по
справі, які були належним чином та
своєчасно повідомлені про час і місце
розгляду справи та висловили свою
думку щодо вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази по справі,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами,
підтверджуються наданими суду
доказами, та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
Другою державною нотаріальною
конторою Харківського району
Харківської області від 16 жовтня 1982
року належить житловий будинок,
розташований за адресою м. Люботин,
Фурманова, 12. Зазначені обставини,
також, підтверджуються довідкою КП
«Люботинське БТІ» № 208 від 11 листопада
2013 року (а.с.9,10)

Вказаний житловий будинок ОСОБА_4
знесла. На місці зруйнованого
житлового будинку ОСОБА_4 в 1983 році
побудувала новий житловий будинок, що
підтверджується технічним паспортом
виготовленим Люботинським бюро
технічної інвентаризації (а.с.14-17). Як
вбачається з акту про закінчення
будівництва і прийняття в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від 17
грудня 1986 року та рішення Люботинської
міської ради Харківської області №6/378
від 10 червня 1986 року житловий будинок,
розташований за адресою м. Люботин вул.
Фурманова,12 прийнято в експлуатацію.
Зазначені обставини, також,
підтверджуються довідкою КП
«Люботинське БТІ» № 208 від 11 листопада
2013 року(а.с.9,11).

ОСОБА_4 померла 08 березня 2013 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
І-ВЛ № 392767, виданим відділом реєстрації
актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції в
Харківській області на підставі
актового запису № 8 від 09 березня 2013
року (а.с.7).

Враховуючи, що ОСОБА_4 померла 08 березня
2013 року, суд вважає за доцільне
керуватися нормами ЦК України в
редакції 2003 року, в зв’язку з тим, що
вказані правовідносини виникли після 01
січня 2004 року, тобто після набрання
чинності Цивільного кодексу України в
редакції 2003 року.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою відкривається спадщина. Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами, розташованими
за адресою м. Люботин, вул. Фурманова, 12.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1235 ЦК України
заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних
осіб, незалежно від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних
відносин, а також інших учасників
цивільних відносин. Заповідач може без
зазначення причин позбавити права на
спадкування будь-яку особу з числа
спадкоємців за законом. У цьому разі ця
особа не може одержати право на
спадкування.

Під час життя ОСОБА_4 склала заповіт, в
якому вказано, що все належне їй майно
вона заповідала доньці ОСОБА_5 –
позивачці по справі, а також
підпризначила додаткового спадкоємця
онука ОСОБА_2 – відповідача по справі.
Вказаний заповіт не змінювався та не
скасовувався, тому є чинним. Зазначене
підтверджується відповіддю приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 від 12
грудня 2013 року № 01-56 (а.с.8, 30-31).

Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1
підтверджуються свідоцтвом про
народження, виданим на підставі
актового запису № 346-150 від 23 березня 1952
року Люботинським бюро ЗАГС (а.с.5). Факт
зміни прізвища позивачки з ОСОБА_7 на
ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
виданим на підставі актового запису №
5375 від 29 вересня 1973 року палацом
одружень «Дзержинський» (а.с.6)

Згідно зі ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. В ч. 1 ст.
1270 ЦК України зазначено, що для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з відповіді приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 від 12
грудня 2013 року № 01-56 після смерті
ОСОБА_4, померлої 08 березня 2013 року, в
шестимісячний строк заяву про
прийняття спадщини подала донька
спадкодавця – ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, згідно заповіту, посвідченого
Другою державною нотаріальною
конторою Харківського району від 28
червня 1996 року, реєстровий № 3-1284
(а.с.30-31).

Оформити право власності житловий
будинок в порядку спадкування в
нотаріальній конторі позивачка не має
можливості, оскільки право власності
на будинок не було оформлено, що
підтверджується листом приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 ( а.с.18).

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачка спадщину прийняла,
але позбавлена можливості реалізувати
свої права у встановленому порядку, суд
задовольняє позов в повному обсязі та
визнає за нею право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою м. Люботин, вул. Фурманова,12, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої 08 березня 2013
року.

Судові витрати з позивачки судом не
стягуються, оскільки вона сплатила
судовий збір в повному обсязі при
звернені з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 167, 174, 209, 212,
213, 214-215, 218, України, ст.ст. 15,16, 1217, 1220, 1221,
1222,1223, 1225, 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України (в
редакції 2003 року), суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою
літ. «А1-1», загальною площею 85,10 кв.м, в
тому числі житловою площею 46,00 кв.м, з
надвірними будівлями і спорудами,
розташованими за адресою м. Люботин,
вул. Фурманова,12 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4,
померлої 08 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9