Провадження № 2/764/4802/2013
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Севастополя Рубан М.
В., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої
діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради, про
визнання розпорядження про
приватизацію недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися 14 листопада 2013
року до суду із позовною заявою до
відповідачів, в якій просять визнати
недійсним розпорядження відділу
приватизації житлового фонду Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради про приватизацію на праві
сумісної часткової власності двох
кімнат в комунальній квартирі АДРЕСА_1
на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
анулювати свідоцтво про право
власності на приміщення.

15.11.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Севастополя винесено
ухвалу про залишення даної позовної
зави без руху з підстав, зокрема,
об'єднання позивачами в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за різним видом судочинства, а
саме: визнання недійсним розпорядження
відділу приватизації житлового фонду
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з
врахуванням вимог п.1.ч.2 ст. 18 КАС
України, оскільки в даному випадку
оскаржується акт рішення органу
владних повноважень, а скасування
(визнання недійсним) свідоцтва про
приватизацію підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Позивачам надано строк до 06.12.2013 року
для усунення недоліків, також
роз'яснено наслідки невиконання
ухвали.

04.12.2013 року представником
позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву
про усунення недоліків та додано до неї
виправлену позовну заяву, в якій
заявлено одну самостійну вимогу про
визнання недійсним розпорядження
відділу приватизації житлового фонду
Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради про
приватизацію на праві сумісної
часткової власності двох кімнат в
комунальній квартирі АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З матеріалів виправленої позовної
заяви вбачається, що позивачі
звернулися з вимогами до Фонду
комунального майна Севастопольської
міської Ради, який відповідно до
«Положення про Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради» є
виконавчим органом Севастопольської
міської Ради. Згідно із положеннями ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та Регламентом Севастопольської
міської Ради VI скликання,
Севастопольська міська рада є органом
місцевого самоврядування, що
представляє територіальну громаду
міста Севастополя та здійснює від її
імені та в її інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування. Отже, відповідач
підпорядковується органу місцевого
самоврядування та відповідно до п.7 ч.1
ст.3 КАС України є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

На підставі вищенаведеного доходжу
висновку, що вказаний спір не підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, і такі вимоги слід
пред'являти на розгляд суду
адміністративної юрисдикції -
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства.

При вказаних обставинах вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись
ст.ст.15, 122, 293 ЦПК України, ст.ст.3, 17, 18, 105
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах
якої діє ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження у справі за їх позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонду
комунального майна Севастопольської
міської ради, про визнання
розпорядження про приватизацію
недійсним.

Ухвалу разом із заявою та всіма
доданими до неї документами надіслати
позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний
суд м. Севастополя протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя
М.В.
Рубан