Справа № 2/257/2035/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Київський
районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2010
року о 03-20 хвилин у Київському районі м.
Донецьк він, керуючі автомобілем «ДЕУ
Ланос» д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/ч на
в'їзді на міст по автодорозі з боку м.
Ясинувата наїхав на кучу щебеня, яка
після виконання дорожньо-ремонтних
робіт залишилась на проїзній частині
дороги без встановлених
попереджувальних дорожніх знаків,
внаслідок чого його автомобіль
декілька разів опрокинувся і отримав
значні механічні пошкодження. По
даному факту працівниками ДАІ була
проведена на місці скоєння ДТП
відповідна перевірка, зібрані
необхідні матеріали і на той час був
складений протокол відносно нього про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 27.08. 2010 року
провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, яка набрала чинності.
Автомобіль, яким він керував під час
ДТП, застрахований в ЗАТ «Український
Страховий Дім» на підставі Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-10 № 0112 Дон 0201
від 03.03.2010 р. на страхову суму 37000
гривень з терміном дії з 04.03.2010 року до
03.03.2011 року. 19.07.2010 року він звернувся до
відповідач із заявою про настання
страхової події в результаті ДТП.
Згідно висновку проведеного
експертного автотоварознавчого
дослідження вартість поновлювального
ремонту, з врахуванням
експлуатаційного зносу заміняємих
деталей складає 29484, 49 грн. Але на
теперішній час він не отримав страхове
відшкодування, а тому просив суд
стягнути з відповідача суму
матеріальної шкоду у розмірі 37370 грн. з
урахуванням пені за кожен день
прострочки, а також моральну шкоду у
розмірі 100 00 грн.

Заявою від 29.08 2013 року позовні вимоги
позивачем були зменшені, а саме він
просив суд стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 29 484,49 грн.
та сплачений судовий збір у розмірі 488,40
грн.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні підтримали позовні
вимоги, викладені в позові та просили
суд задовольнити зменшені позовні
вимоги згідно заяви від 29.08.2013 року в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.
Згідно наданих раніше заперечень,
представник відповідача заперечує
проти позовних вимог, оскільки ОСОБА_1
не надав всіх необхідних документів по
заявленому страхового відшкодування, а
тому на підставі

п. 11.8 Договору страхування страховиком
було прийнято рішення про відмову у
виплаті позивачу страхового
відшкодування. Таким чином,
ствердження позивача про порушення
відповідачем умов даного договору та
чинного законодавства України та
затримку виплати страхового
відшкодування є безпідставним. Просив
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку позивача та
представника відповідача прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 17
липня 2010 року о 03-20 хвилин у Київському
районі м. Донецьк він, керуючі
автомобілем «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 60 км/ч на в'їзді на міст по
автодорозі з боку м. Ясинувата наїхав
на кучу щебеня, яка після виконання
дорожньо-ремонтних робіт залишилась на
проїзній частині дороги без
встановлених попереджувальних
дорожніх знаків, внаслідок чого його
автомобіль декілька разів опрокинувся
і отримав значні механічні
пошкодження.

По даному факту працівниками ДАІ була
проведена на місці скоєння ДТП
відповідна перевірка, зібрані
необхідні матеріали і на той час був
складений протокол відносно нього про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 27.08. 2010 року провадження по справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, яка
набрала чинності.(а.с. 17).

Автомобіль, яким керував ОСОБА_1під час
ДТП, застрахований в ЗАТ «Український
Страховий Дім» на підставі Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-10 № 0112 Дон 0201
від 03.03.2010 р. на страхову суму 37000
гривень з терміном дії з 04.03.2010 року до
03.03.2011 року.(а.с. 10-16)

19.07.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся із
заявою до ЗАТ «Український Страховий
Дім» про настання страхової події в
результаті ДТП (а.с. 18).

Згідно висновку проведеного
експертного автотоварознавчого
дослідження 284/04 від 18.04.2011 року
вартість відновлюваного ремонту, з
врахуванням експлуатаційного зносу
заміняємих деталей складає 29484, 49
грн.(а.с. 44-66).

Відповідно до п. 5.1.1 цього Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-10 № 0112 Дон 0201
від 03.03.2010 р. страховим випадком є ДТП -
пошкодження (знищення) застрахованого
транспортного засобу внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та інші
пошкодження транспортного засобу, які
сталися під час його руху або
пересування іншого транспортного
засобу.

Згідно з п. 7.14 даного Договору
добровільного страхування наземних
транспортних засобів НТ-10 № 0112 Дон 0201
від 03.03.2010 р. страховик зобов'язаний при
настанні страхового випадку здійснити
виплату страхового відшкодування
(страхову виплату) протягом строку,
передбаченого цим договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала

Доводи викладені в запереченні є
безпідставними, оскільки відповідач не
зазначає, яких саме документів не надав
позивач до страхової компанії та з яких
підстав та чому йому біло відмовлено у
виплаті страхового відшкодування.

Згідно статті 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, розмір
завданої і не відшкодованої позивачу
суми матеріальної шикоди складає 29 484,49
грн., яку повинно бути відшкодовано
відповідачем ПрАТ «Український
Страховий Дім», тому суд вважає за
необхідне стягнути з ПрАТ «Український
Страховий Дім» на користь позивача
матеріальну шкоду у розмірі 29 484,49 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 488,40 грн.

Керуючись, ст. ст. 1166-1167 ЦК України,
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст. 4-5, 10, 11, 23,
27, 30, 36, 59, 60, 88 , 212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», про стягнення
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_1 відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 29 484
(двісті двадцять дев'ять тисяч
чотириста вісімдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_1 сплачений
судовий збір у розмірі 488 (чотириста
вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Донецька
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя