Справа № 152/1605/13-ц
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи відділу

Держземагенства у

ОСОБА_3 районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, належності на праві власності земельної ділянки та визнання права на спадщину за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба ОСОБА_3 РУЮ Вінницької області, відділ Держземагенства у ОСОБА_3 районі Вінницької області,

встановив:

22.07.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 12.02.2012 року померла її сестра ОСОБА_6, яка по день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті сестри залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, загальною площею 3,1387 га вартістю 54125,09 грн., що знаходиться за межами населеного пункту на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №227404, виданим ОСОБА_3 РДА 5.04.2005 року на підставі розпорядження голови ОСОБА_3 РДА від 17.06.2004 року за № 219, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:028:01197. ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 по закону. Але оформити спадщину після смерті сестри вона не може, оскільки при зверненні з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як не підтверджується факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_6, через те, що відсутні їхні свідоцтва про народження та дані про їх народження у відділі ДРАЦСу Реєстраційної служби ОСОБА_3 РУЮ Вінницької області та в державному архіві. Крім того, встановлено втрату самого державного акту спадкодавцем ОСОБА_6 при житті останньої, що також є перешкодою для оформлення спадщини. Від встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою сестрою ОСОБА_6, а також встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю ОСОБА_6 залежить виникнення її майнових прав як спадкоємця, у звязку із чим вона змушена звернутися із вказаним позовом до суду.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 по день смерті, що сталася 12.02.2012 року, є її, ОСОБА_5 рідною сестрою; встановити юридичний факт належності ОСОБА_6 земельної ділянки за № 191, загальною площею 3,1387 га, вартістю 54125,09 грн., з кадастровим номером 10030296, яка знаходиться на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами населеного пункту) і виділена спадкодавцю відповідно до розпорядження голови ОСОБА_3 РДА від 17.06.2004 року № 219; визнати за нею ОСОБА_5 право на спадщину по закону на спадкове майно померлої 12.02.2012 року ОСОБА_6, яке складається із земельної ділянки № 191, площею 3,1387 га, вартістю 54125,09 грн. з кадастровим номером 10030296, розташованої на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

В судовому засіданні 12.09.2013 року, згідно з поданою суду заявою позивачки, оголошеною її представником ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 5.06.2013 року, позивачка та її представник зменшили позовні вимоги в частині вимог щодо встановлення юридичного факту належності ОСОБА_6 земельної ділянки за № 191, загальною площею 3,1387 га, вартістю 54125,09 грн., яка знаходиться на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (за межами населеного пункту) і виділена спадкодавцю відповідно до розпорядження голови ОСОБА_3 РДА від 17.06.2004 року № 219 та щодо визнання за позивачкою права на спадщину по закону на спадкове майно померлої 12.02.2012 року ОСОБА_6, яке складається із означеної земельної ділянки.

Крім того, позивачка в заяві просить повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. та судовий збір в сумі 541,25 грн., оскільки нею зменшено позовні вимоги в частині визнання права на спадщину на земельну ділянку, що оплачені судовим збором на зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав зазначені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_2 та представник третьої особи відділу Держземагенства у ОСОБА_3 районі ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо зазначених вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, належності на праві власності земельної ділянки та визнання права на спадщину за законом.

Згідно з квитанціями №№100086.32.4 від 4.06.2013 року, 1905.585.3 від 19.07.2013 року, 100086.32.6. від 4.06.2013 року позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі, відповідно, 541,25 грн., 229,40 грн., 114,70 грн. (а.с.1-3).

Судом встановлено, що судовий збір в сумі 114,70 гр. внесено позивачкою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Також, судом встановлено, що в судовому засіданні 12.09.2013 року позивачкою зменшено позовні вимоги в частині встановлення факту належності майна та в частині визнання за нею права на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_6, яке складається із земельної ділянки вартістю 54125,09 грн. Зазначені позовні вимоги оплачені позивачкою судовим збором в сумі 229,40 грн. та 541,25 грн.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, заява позивачки про повернення сплаченого судового збору при зверненні в суд в сумі 229,40 грн. та 541,25 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_5 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в ОСОБА_3 районі повернути ОСОБА_5 судовий збір за квитанцією №100086.32.4 від 4.06.2013 року в сумі 541 (пятсот сорок одна) гривня 25 копійок та за квитанцією № 1905.585.3 від 19.07.2013 року в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: