Справа № 2-2290/11
Провадження № 2/191/11/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Михайлова В.А.
при секретарі – Тарновській Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство
“Синельниківське міжміське бюро
технічної інвентаризації
Дніпропетровської області”, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області,
Виконавчий комітет Кислянської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області про
реальний розподіл майна подружжя,
визнання права власності на ? частину
майна подружжя, про визнання договорів
купівлі-продажу, дарування
транспортних засобів недійсними,
визнання транспортних засобів майном
подружжя, визнання права власності на
ці транспортні засоби,-
Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 30 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково. При ухваленні рішення в
резолютивній його частині суд не
зазначив рішення стосовно позовних
вимог про визнання за позивачем права
власності та виділ в натурі 1/2 частини
земельної ділянки (паю) площею 6,19 га,
розташованого на землях с. Кислянка
Синельниківського району
Дніпропетровської області, хоча
вказані вимоги розглядалися судом у
судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд , що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення , не
ухвалено рішення.

Позивач, відповідач та треті особа
повідомлялися судом про день та час
судового розгляду , але в судове
засідання не з’явилися по невідомій
суду причині.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне ухвалити додаткове
рішення по справі.

Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство “Синельниківське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Дніпропетровської
області”, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, Виконавчий
комітет Кислянської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області про
реальний розподіл майна подружжя,
визнання права власності на ? частину
майна подружжя, про визнання договорів
купівлі-продажу, дарування
транспортних засобів недійсними,
визнання транспортних засобів майном
подружжя, визнання права власності на
ці транспортні засоби.

В резолютивній частині рішення
зазначити, що у задоволенні позовних
вимог про визнання за позивачем права
власності та виділ в натурі 1/2 частини
земельної ділянки (паю) площею 6,19 га,
розташованого на землях с. Кислянка
Синельниківського району
Дніпропетровської області - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення додаткового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення .

Суддя:

ОСОБА_5