Дата документу 19.11.2013
Справа № 334/6290/13-ц
Провадження № 2/334/2568/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Турбіної Т.Ф., при
секретарі Якушеві Р.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Привабанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи на те, що
відповідно до кредитного договору
№DNH4KP93130183 від 20.05.2006р. позивачем були
надані відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму 1821,27 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві
кредитні кошти.

Відповідач станом на 26.07.2013р. порушив
умови кредитного договору і має
заборгованість в сумі 22466,68 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом у сумі 1566,61 грн.,
заборгованості за процентами у сумі
7263,27 грн., пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
сумі 12090,77 грн., а також штрафів у сумі
500,00 грн. і 1046,03 грн.

Оскільки відповідач відмовляється
добровільно погасити борг, то позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом.

Представник позивача звернувся до суду
із заявою про розгляд справи за його
відсутності, просив позов задовольнити
у повному обсязі з наведених у позовній
заяві підстав та наданих доказів, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засіданні не
з'явився, про день та час розгляду
справи був належно повідомлений,
клопотань та заяв не надходило.

У відповідності до ст.224 ЦПК України,
суд ухвалив постановити заочне рішення
на підстав наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, що передбачено
ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є
обов'язковим до виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою (штрафом, пенею), порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 20.05.2006р.
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №DNH4KP93130183 від
20.05.2006р. Відповідно до умов цього
договору Банк надав відповідачеві
кредитні кошти на загальну суму 1821,27
грн. на строк 18 місяців (по 20.11.2007р.
включно), зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09% в
місяць (25,08% на рік) на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позичальник зобов'язався повернути
кредит, оплатити проценти в зазначені в
заяві та Умовах надання споживчого
кредиту строки, а також комісії, яка
зазначена в Умовах. Погашення
заборгованості повинно здійснюватися
щомісяця в період з 21 по 28 число кожного
місяця внесенням платежу у сумі 122,76
грн.

Банк виконав умови договору, надав
кредитні кошти шляхом перерахування в
день надання в сумі 1401,00 грн. на
поточний рахунок підприємства
торгівельно-сервісної мережі ПП
ОСОБА_2, а також комісію компанії,
зазначену у п. 2.2 Умов.

Із зави позичальника, яка разом з
Умовами надання споживчого кредиту та
Тарифами складає кредитний договір,
вбачається, що наслідком порушення
зобов'язань по погашенню кредиту є
зобов'язання позичальника сплатити
банку відсотки за користування
кредитом у розмірі 6% річних на місяць,
розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 27.06.2013р. за
відповідачем рахується
заборгованість за кредитом у сумі 1566,61
грн., заборгованість за відсотками, яка
розрахована відповідно до умов
договору виходячи з 72% річних, у сумі
7263,27 грн.

Згідно розрахунку, Банк нарахував за
цим кредитним договором також пеню за
період з 30.08.2006р. по 27.06.2013р. за ставкою
0,15% в сумі 12663,45 грн.

Згідно розрахунку, 572,68 грн. пені Банк
списав, тому просить стягнути
заборгованість по пені у сумі 12090,77 грн.
Як вбачається з розрахунку, загальна
заборгованість з пені у сумі 572,68 грн.,
яка була списана, утворилася з 30.08.2006р.
по 09.06.2008р.

Пеня у сумі 12090,77 грн. , яку банк просить
стягнути, нарахована за період з
10.06.2008р. по 27.06.2013р. за 1844 дні.

Як зазначалося, із заяви позичальника,
яка разом з Умовами надання споживчого
кредиту та Тарифами складає кредитний
договір, вбачається, що наслідком
порушення зобов'язань по погашенню
кредиту є зобов'язання позичальника
сплатити банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 6%
річних на місяць, розрахованих від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кредитом, а забезпечення пенею
договором передбачена не була.

Нарахування пені згідно положень Умов
надання споживчого кредиту, наданих
позивачем, суд вважає необґрунтованим,
так як надані до позовної заяви Умови
надання споживчого кредиту не
стосуються спірного кредитного
договору, оскільки складені ПАТ КБ
«Приватбанк», а не ЗАТ КБ «Приватбанк»,
з яким було укладено цей договір, також
судом встановлена невідповідність
змісту окремих пунктів Умов надання
споживчого кредиту їх змісту,
викладеному у заяві позичальника.

Також з наданих суду документів не
вбачається зобов'язань позичальника
сплачувати банку штраф у розмірі 500,00
грн. і додатково відсотку від суми
заборгованості у розмірі 1046,03 грн.
(даних про розмір відсотку та суми
заборгованості в розрахунку також не
наведено), як це зазначено у позові.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення пені та штрафів не
підлягають задоволенню у зв'язку із їх
необґрунтованістю.

Оскільки відповідач допустив
неналежне виконання зобов'язань за
кредитним договором з погашення
кредиту та сплати відсотків, чим
порушив умови кредитного договору, то з
нього підлягає стягненню
заборгованість за кредитним
договором та відсотками в загальному
розмірі 8829,88 грн., в іншій частині
позову слід відмовити з наведених вище
підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір у
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№DNH4KP93130183 від 20.05.2006р. в загальній сумі
8829,88 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять
дев'ять грн. 88 коп.), в тому числі
заборгованість за кредитом у сумі 1566,61
грн., заборгованість за процентами у
сумі 7263,27 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Ленінський районний суд
м.Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення рішення суду. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.