АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4720/13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 4с/645/21/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія на дії держвиконавця
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5,-

в с т а н о в и л а :

Стягувач ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5, в якій просить визнати незаконною і необґрунтованою постанову від 04 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на його користь моральну шкоду у розмірі 600 грн., відновити виконавче провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а його скаргу задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що підтвердженням фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є платіжні доручення (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам, копії яких долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність вказаних коштів стягувачам, як це передбачено п. 12.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року.

Зазначає, що платіжне доручення про перерахування йому грошових коштів було подано до Державного казначейства, як це визнав в судовому засіданні державний виконавець Цурков С.І., 11 квітня 2013 року, тобто після винесення ним оскаржуваної постанови.

На момент винесення 04 квітня 2013 року головним державним виконавцем Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 січня 20123 року у справі № 2-2477/2011 р. про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 600 грн. фактично не було виконано, оскільки кошти не були перераховані і мною не отримані.

Вважає, що ухвала суду постановлена з неправильним застосуванням п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, п. 12.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 512/5 від 02 квітня 2012 року та порушенням вимог ст. ст. 212-214, 387 ЦПК України і є незаконною та необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії