overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/549/13-ц
№ провадження 2/453/281/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, Відділу держземагенства України у Сколівському районі Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення земельної ділянки у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а з повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 24 липня 2013 року об 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Сколівського району Львівської області, заявлені в інтересах держави в особі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0049 га., яка знаходиться у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка біля багатоквартирного житлового будинку № 23-а, шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та привести вказану земельну ділянку у придатний для її використання стан.

Земельну ділянку площею 0,0049 га., розташовану у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка біля багатоквартирного житлового будинку № 23-а повернути у власність територіальної громади селища Славське Сколівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 658/3406/13-ц
(номер провадження 2/658/1284/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

Кредитної спілки Добробут

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки Добробут

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на:

03.09.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.03.2013
Справа № 501/1056/13-ц
УХВАЛА

22 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 09-00 годин 25 березня 2013 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони і державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя
№ 536/439/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 План» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ОСОБА_2 План» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України в тій частині, що позовна заява має містити відомості про місце проживання( перебування) позивача.

Як вбачається з додатків до позову , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача в додатках немає.

Згідно п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст.ст.2, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; довідка про реєстрацію місця проживання або місця

перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за

її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця

перебування особи. Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця

проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з

одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Враховуючи викладене, на цей час суддя позбавлена можливості визначитися з правильністю вибору підсудності позивачем, тому слід надати позивачу час для усунення недоліків - надати документ, який підтверджує зареєстроване місце проживання чи перебування позивача на час звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_3 План» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву слід залишити буз руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України, а саме, до заяви не долучені копії документів для відповідача, в позові не вказано про інших спадкоємців, які мають право на спадкове майно, в тому числі і на обовязкову долю, судовий збір не сплачено.

В даному випадку, позивачу слід звернутися до суду з позовом про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що при не усуненні недоліків позовна заява буду повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

22.10.2013
Справа № 658/3632/13-ц
Рядок № 46
(провадження № 2/658/1338/2013)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

судді : Таранцова С.П.

при секретарі : Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 27.12.1975 року між ними укладений шлюб. На даний час шлюбні відносини між ними припинені внаслідок несумісності характерів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання надала клопотання про надання строку на примирення строком на 6 місяців до 01.03.2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4, 203 ч. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити та надати строк 6 місяців для примирення подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

інше

надання строку на примирення

,

Суддя:ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2013 Справа №: 2-714/11
Провадження № 2/518/110/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.01.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/110/2013 р за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9 годину 04 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________
Справа № 2/235/1824/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.08.2013р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 149/3621/13-ц
Провадження №2/149/1114/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого просить визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюСікорського ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 12.11.2013 о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 1718/4934/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

У порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 не наведено підстав для відводу судді, визначених ст. 20 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді немає.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/262/13-ц
№ провадження 2/453/191/13
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2013 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
при секретарі Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 764 (девятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 75 коп..
У задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 314/3883/13-ц
Провадження № 2-н/314/343/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

24.07.2013
Справа № 144/837/13-ц Провадження № 22-ц/772/2405/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в ив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 цього Закону із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру становить 119,70 грн.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО Апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 119,70 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о з а с і д а н н я

Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Відділ державного земельного агентства у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, суд

в с т а н о в и в :

02.07.2013р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід внести справу на судовий розгляд, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Відповідно до положень ст.35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, земельна ділянка, про визнання права власності на яку просить позивачка, розташована в КСТ Мрія, що на території Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. та для зясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що КСТ Мрія слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 191, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Відділ державного земельного агентства у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, внести на судовий розгляд на 10 год. 26.07.2013р.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Відділ державного земельного агентства у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КСТ Мрія ( с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл.).

Направити третій особі копії позову та зобовязати її до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя