АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Винту Ю.М.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, третя особа на стороні позивача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Сведбанк, третя особа на стороні позивача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 02 серпня 2006 року між нею та АКБ ТАС-Комерцбанк (змінив своє найменування на ПАТ Сведбанк) був укладений кредитний договір №01/0806/12-094, згідно якого банк надав їй грошові кошти строком до 10 липня 2011 року, а вона зобовязувалася повернути кредит та виконати всі свої зобовязання у повному обсязі.

Вказує, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним №22ц-1014/13 Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/27 Доповідач Кулянда М.І.

договором між нею та банком 02 серпня 2006 року був укладений іпотечний договір №011/0806/12-094-Z-1 та накладено заборону на відчуження належного їй на праві власності майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв.м., в тому числі житловою площею 38,50 кв.м.

Зазначає, що 02 серпня 2006 року було укладено договір поруки №011/0806/12-094-Р-1, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 зобовязувався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення наданих коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року, яке набрало законної сили у задоволенні позовних вимог ПАТ Сведбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року відмовлено.

Вказаним рішенням визнано недійсним пункт 1.1 кредитного договору №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_5 в частині надання позичальнику грошових коштів у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Визнано недійсними договори про внесення змін і доповнень № 1 та № 2 від 10 лютого 2010 року і № 3 від 11 лютого 2010 року до кредитного договору №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 з додатками до них, укладені між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_5

Визнано недійсним п. 1 договору поруки №011/0806/12-094-Р-1 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 в частині зобовязання поручителя перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Визнано, що договір поруки №011/0806/12-094-Р-1 від 02 серпня 2006 року, укладений між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 припинив свою дію станом на 02 лютого 2010 року у звязку із виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року.

Вважає, що вона як власник квартири АДРЕСА_1 при наявності діючої заборони не може вільно користуватися своїм майном, а її право підлягає захисту шляхом проведення державної реєстрації припинення обтяження належного майна іпотекою.

У лютому 2013 року вона звернулася до банку із вимогою надати органу державної реєстрації речових прав відповідну заяву про виконання нею основного зобовязання та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою. Банк ухиляється від виконання її вимог, посилаючись на банківську таємницю.

У звязку з наведеним, просила суд:

- визнати іпотечний договір №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року таким, що припинив свою дію;

- усунути перешкоди у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці, а саме: зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року та зареєстроване в реєстрі № 4276.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано іпотечний договір №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року відносно квартири АДРЕСА_1, що складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв.м., укладений між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 4276 припиненим.

Усунено перешкоди у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці та зобовязано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі № 4276.

На дане рішення ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ Кредитні Ініціативи подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року залучено до участі у справі правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справ, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Яв вбачається із матеріалів справи 02 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та АКБ ТАС-Комерцбанк (змінив своє найменування на ПАТ Сведбанк) був укладений кредитний договір №01/0806/12-094, згідно якого банк надав їй грошові кошти строком до 10 липня 2011 року, а вона зобовязувалася повернути кредит та виконати всі свої зобовязання у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02 серпня 2006 року був укладений договір іпотеки №011/0806/12-094-Z-1 та накладено заборону на відчуження належного їй на праві власності майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв.м., в тому числі житловою площею 38,50 кв.м.

Крім цього, 02 серпня 2006 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (змінив своє найменування на ПАТ Сведбанк) , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №011/0806/12-094-Р-1, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_4 зобовязувався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення наданих коштів.

В жовтні 2012 року ПАТ Сведбанк звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про стягнення з позивача та поручителя боргу за вказаним кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним пункт 1.1 кредитного договору №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та ОСОБА_5 в частині надання позичальнику грошових коштів у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США. Визнано недійсними договори про внесення змін і доповнень № 1 та № 2 від 10 лютого 2010 року і № 3 від 11 лютого 2010 року до кредитного договору №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 з додатками до них, укладені між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_5

Визнано недійсним п. 1. договору поруки №011/0806/12-094-Р-1 від 02 серпня 2006 року, укладений між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 в частині зобовязання поручителя перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Визнано,що договір поруки №011/0806/12-094-Р-1 від 02 серпня 2006 року, укладений між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_4 припинив свою дію станом на 02 лютого 2010 року у звязку виконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором №01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року.

Таким чином, зазначеним судовим рішенням встановлено, що позичальником станом на 02 лютого 2010 року виконані всі зобовязання за кредитним договором від 02 серпня 2006 року, а тому суд першої інстанції, визнаючи договір іпотеки припиненим правильно виходив з того, що він припинив свою дію внаслідок виконання іпотекодавцем основного зобовязання, так як відповідно до п. 16 іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року він діє до повного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, а основним зобовязанням відповідно до п. 1 вказаного договору є кредитний договір № 01/0806/12-094 від 02 серпня 2006 року.

Разом з тим, задоволення судом першої інстанції вимоги позивача про усунення перешкод у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці та зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі № 4276 є помилковим і в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобовязаний подати протягом пяти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільному процесі можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається із матеріалів справи вимога щодо усунення перешкод у розпорядженні та зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою випливає з вимоги про визнання договору іпотеки припиненим.

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції не є відповідачем у даній справі, а залучений до участі в справі як третя особа, а тому суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, вирішив питання про права та обовязки третьої сторони у справі, зобовязавши її вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині усунення перешкод у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці та зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі № 4276 підлягає скасуванню, відповідно до вимог п.4 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи слід стягнути 28 грн. 68 коп. судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року в частині усунення перешкод у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці та зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі № 4276 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про усунення перешкод у розпорядженні квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці та зобовязання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартирою № 165 у будинку № 9 по вул. Бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у звязку з посвідченням іпотечного договору №011/0806/12-094-Z-1 від 02 серпня 2006 року між ПАТ Сведбанк та ОСОБА_1 та зареєстроване в реєстрі № 4276 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи 28 грн. 68 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: