Справа № 2-4489/11
31 травня 2013 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Товарна біржа «Смарагд Південь»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності на
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив: визнати договір
купівлі-продажу № 1146 від 04.02.1997 року між
ним та ОСОБА_2, зареєстрований на
Херсонській товарній біржі
«Смарагд-Південь» дійсним та визнати
за ним право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову посилався
на те, що 04.02.1997 року між ним та ОСОБА_2
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого він придбав у
відповідача домоволодіння з
господарчими будовами, житловою площею
35,10 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 Вказаний договір було
зареєстровано на товарній біржі
«Смарагд-Південь» в журналі реєстрації
біржових правочинів за реєстраційним
№ 1146 від 04.02.1997 року. Він повність
виконав вяяті на себе зобов'язання за
цим договором та оплатив відповідачу
вартість придбаного у нього житлового
будинку в розмірі 19 000 грн. Проте, на
даний момент відповідач перешкоджає
йому в оформленні договору у нотаріуса.
В судовому засіданні позивач
заявлені ним вимоги підтримав, просив
їх задовольнити. Пояснив, що 04.02.1997 року
між ним та відповідачем було укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого він придбав у відповідача
домоволодіння з господарчими будовами,
житловою площею 35,10 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Вказаний договір було зареєстровано на
товарній біржі «Смарагд-Південь». У
договорі було зазначено, що він
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає, тому для його посвідчення
ні він, ні відповідач до нотаріуса не
зверталися. 05.02.1997 року він
зареєстрував своє право власності на
вказаний будинок у БТІ. Однак, згідно
чинного законодавства, укладений ним
договір підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню, тому
юридично він не є власником будинку,
хоч сплатив за нього кошти,
користується ним вже 16 років та навіть
зареєстрував своє право власності в
БТІ. Відповідач є громадянином Росії та
на момент укладення договору проживав
на території Московської області, де
ОСОБА_2 проживає зараз йому не відомо,
тому він не має змоги оформити з ним
договір купівлі-продажу нотаріально.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
пояснив, про час і місце судового
засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи у його відсутність.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2
ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Судом встановлено, що 04.02.1997 року між
ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець)
було укладено договір № 1146
купівлі-продажу будинку. Вказаний
договір згідно ст. 15 Закону України
«Про товарну біржу», було
зареєстровано на товарній біржі в
Журналі реєстрації біржових угод,
реєстраційний № 1146 четвертого лютого
тисяча дев'ятсот дев'яносто сьомого
року.

Відповідно до п. 1 вказаного
договору продавець продав, а покупець
купив домоволодіння АДРЕСА_1 Будинок з
надвірними будівлями з каменя, критий
шифером. Житлова площа складає 35,10 кв.м.

Згідно п. 3 зазначеного договору
домобудівля продана за 19 000 гривень,
сплачених покупцем продавцю повністю
до реєстрації даного договору.

Відповідно до п. 5 договору покупець
отримує право власності на
домоволодіння з моменту реєстрації
даного договору

Згідно п. 10 вказаного договору він
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає.

Згідно до ч.2 ст.227 ЦК УРСР договір
купівлі-продажу будинку підлягає
реєстрації у відповідному виконавчому
комітеті місцевої Ради депутатів.

Відповідно до Інструкції про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу УРСР затвердженої 31.01.1966
року реєстрацію будинків з
обслуговуючими їх будівлями і
спорудами та домоволодінь у містах і
селищах міського типу УРСР провадять
бюро технічної інвентаризації
виконкомів місцевих Рад депутатів
трудящих.

Таким чином, право власності на
нерухоме майно за законом виникає із
моменту реєстрації права власності в
БТІ.

Зі штампу Херсонського БТІ на
договорі купівлі-продажу вбачається,
що право власності ОСОБА_1 на житловий
будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано
05.02.1997 року.

Оскільки договір купівлі-продажу
був зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації 05.02.1997 року, суд вважає
необхідним визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи, що договір
купівлі-продажу будинку № 1146 від 04.02.1997
року, укладений на Товарній біржі
«Смарагд Південь» ніким не
оспорюється, суд приходить до висновку,
що підстави для визнання його дійсним
відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,212-215,224-226
ЦПК України, ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), Інструкцією про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу УРСР затвердженої 31.01.1966
року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Товарна біржа «Смарагд Південь» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним і визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1 житловою
площею 35,10 кв.м.

В решті позову - відмовити за
необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

СуддяГ. А. Радченко