Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі №958/10,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі №958/10 залишено без розгляду. (а.с.66-68)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.98-100)

15 жовтня 2013 року, 25 жовтня 2013 року, 08 листопада 2013 року та 18 листопада 2013 року заявник ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність не скористався.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.389-4 Цивільного процесуального кодексу України, справа розглядається суддею одноособово протягом одного місяця з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як передбачено ч.5 ст.389-4 Цивільного процесуального кодексу України, справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, доказів, які мали підтвердити причини неявки заявника в судові засідання суду надано не було, заявник не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі заявника суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки заявник розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, при цьому до початку розгляду справи заявник має право заявити клопотання про витребування матеріалів справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, про витребування доказів, як це передбачено ст.389-3 Цивільного процесуального кодексу України, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному зясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка заявника в судове засідання є підставою для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі №958/10.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 серпня 2010 року по справі №958/10 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :