АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач - Слоквенко
Г.П. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Колодяжної Н.Є.,
Кочкової Н.О.,

при секретарі: Пантелеєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах
дітей Кіровської в місті Донецьку ради
про позбавлення батьківських прав за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
мотивуючи тим, що має з відповідачем
спільну дитину, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на
утриманні позивачки та проживає з
разом нею. З січня 2010 року відповідач
перестав проживати з позивачкою однією
родиною, переїхав жити до міста
Дніпропетровська, де здійснює
підприємницьку діяльність але
допомоги не надає, ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
утриманню та вихованню дитини. Просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ( а.с.2-4).

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено (
а.с.174-176).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просила скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задовольнити позов у повному
обсязі ( а.с.171-173).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено,
що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ( а.с.9). Шлюб між сторонами
зареєстрований 24 жовтня 2009 року у
Бабушкінському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 768 (
а.с.8)., не розірвано.

Служба у справах дітей Кіровської
районної у місті Донецьку ради від
17.10.2012 року №01/16-568 вважає доцільним
позбавити батьківських прав
громадянина ОСОБА_2, 1980 року народження,
у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але, Висновку Органу
опіки та піклування стосовно
доцільності (недоцільності)
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
стосовно малолітнього ОСОБА_3 строною
позивача не надано.

Відмовляючи у задоволені
позовних вимог, суд 1 інстанції виходив
із того, що позивачем не підтверджено
неналежне виконання ОСОБА_2 своїх
батьківських обов'язків оскільки, він
працює для належного матеріального
забезпечення дитини, регулярно
пересилаючи кошти на її утримання та
бажає брати участь у вихованні дитини,
проти позбавлення батьківських прав
заперечує.

Вказані висновки зроблені судом без
порушення норм матеріального та
процесуального права: згідно із ст. 164
СК України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
визначено, що позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом, суд може у
виняткових випадках при доведеності
винної поведінки когось із батьків або
їх обох з урахуванням її характеру,
особи батька і матері, а також інших
конкретних обставин справи відмовити в
задоволенні позову про позбавлення цих
прав.

А згідно ст. 166 СК України, позбавлення
батьківських прав є виключною мірою,
яка тягне за собою серйозні правові
наслідки як для батька, так і для
дитини.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що судом фактично встановлено ухилення
ОСОБА_2 від виконання своїх
батьківських обов'язків та наявність
вини відповідача у цьому ухиленні - не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки необґрунтовані та зводиться
до переоцінки доказів по справі і
незгоди з висновками суду по їх оцінці,
тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України,
оцінка доказів є виключним правом суду.

Тим більш, висновком служба у справах
дітей Кіровської районної у місті
Донецьку ради від 25.07.2012 року №01/16-430
ОСОБА_2, відмовлено у наданні днів
побачення з його дитиною малолітнім
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без усякого
обгрунтування.

Доводи апелянта про те, що судом першої
інстанції при винесенні рішення не
враховано наявність судового спору,
щодо оспорювання відповідачем
батьківства та виключення відомостей з
актового запису про народження дитини
не мають істотного значення і не
спростовують правильність висновків
суду 1 інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються, судом 1
інстанції у досить повному обсязі
з'ясовані права та обов'язки сторін,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, неправильного
застосування норм матеріального права
або порушень норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою
для скасування чи зміни

рішення не встановлено, справа
розглянута у рамках позовних вимог та
на підставі наданих доказів, тому
апеляційний суд приходить до висновку,
що рішення суду є законним і
обґрунтованим, і його слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 308, 315 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: