Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
заяву Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» про
поновлення строку для пред*явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дубліката
виконавчого листа . В обґрунтування
заяви зіслався на те, шо 04.04.2012 року
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області задоволено
позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про звернення стягнення за
кредитним договором задоволено , в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №CGH0GK00240325 від
10.03.2006 року в розмірі 331933,26 грн. -
звернуто стягнення на предмет іпотеки :
квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2
згідно договору купівлі-продажу на
квартиру від 10.03.2006 року - шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки (
на підставі договору іпотеки № СG7970/2
від 10.03.2006 року) ЗАТ КБ «Приват Банк» (49094
м.Дніпропетровськ , вул..Набережна
Перемоги , 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
договору купівлі-продажу з іншою
особою -покупцем , з з отримання витягу
Державного реєстру прав власності , а
також надання ЗАТ КБ «Приват Банку»
всіх повноважень , необхідних для
здійснення продажу та виселено
ОСОБА_2,ОСОБА_4 ,які зареєстровані за
адресою по АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУМВС України
м.Червоноград .

По справі видано виконавчі листи
які не були пред'явлені до виконання в
зазначені законом терміни , так як
відповідачі пообіцяли добровільно
сплачувати заборгованість, було
укладено додаткову угоду , згідно якої
у випадку проведення добровільного
погашення відповідачам списувалась
значна сума заборгованості . ОСОБА_2
свої зобов*язання не виконав , в 2012 році
та 2013 році взагалі не вносив проплати
на погашення кредиту .

Виконавчі листи по даній справі
були втрачені , тому заявник просить
видати по справі дублікати виконавчих
листів , а також просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих листів №2-330/11 .

В судове засідання представник
заявника не з*явився , направив
письмову заяву в якій просив справу
розглядати у його відсутності , просив
заяву задовольнити .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у справі
письмові документи, суд вважає, що
заява підлягає до задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.04.2012 року
задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення
стягнення за кредитним договором
задоволено , в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№CGH0GK00240325 від 10.03.2006 року в розмірі 331933,26
грн. - звернуто стягнення на предмет
іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу на квартиру від 10.03.2006
року - шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ( на підставі
договору іпотеки № СG7970/2 від 10.03.2006
року) ЗАТ КБ «Приват Банк» (49094
м.Дніпропетровськ , вул..Набережна
Перемоги , 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
договору купівлі-продажу з іншою
особою -покупцем , з з отримання витягу
Державного реєстру прав власності , а
також надання ЗАТ КБ «Приват Банку»
всіх повноважень , необхідних для
здійснення продажу та виселено
ОСОБА_2,ОСОБА_4 ,які зареєстровані за
адресою по АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУМВС України
м.Червоноград .

На підставі даного рішення суду
були видані виконавчі листи, які не
було у встановлені законом строки
пред'явлено до виконання, а потім
виконавчі листи було втрачено .

Відповідно ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Беручи до уваги те, що наведені
заявником причини пропуску є
поважними, а також враховуючи, що
заявнику необхідно звернути до
виконання рішення суду , тому суд
вважає за необхідне видати по даній
справі дублікати виконавчих листів та
поновити пропущений строк для
пред*явлення до виконання виконавчих
листів.

Керуючись ст. 197,370, 371 ЦПК України,
суд,-

В С Т А Н О
В И В:

Заяву задовольнити .

Видати Публічному акціонерному
товариству КБ «Приватбанк»
дублікати виконавчих листів по справі
№ 2-330/11 за 2012 рік виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області про звернення
стягнення за кредитним договором
задоволено , в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№CGH0GK00240325 від 10.03.2006 року в розмірі 331933,26
грн. - звернуто стягнення на предмет
іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу на квартиру від 10.03.2006
року - шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ( на підставі
договору іпотеки № СG7970/2 від 10.03.2006
року) ЗАТ КБ «Приват Банк» (49094
м.Дніпропетровськ , вул..Набережна
Перемоги , 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
договору купівлі-продажу з іншою
особою -покупцем , з з отримання витягу
Державного реєстру прав власності , а
також надання ЗАТ КБ «Приват Банку»
всіх повноважень , необхідних для
здійснення продажу та виселено
ОСОБА_2,ОСОБА_4 ,які зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУМВС України
м.Червоноград .

Поновити Публічному
акціонерному товариству КБ
«Приватбанк» строк пред»явлення
виконавчих листів до виконання до 6
місяців, з дня набрання ухвалою
законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко