Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав через канцелярію суду (вх.№2930) заперечення на позов, однак відповідно до прохальної частини письмових заперечень, відповідач ОСОБА_1 просив суд: "Визнати недійсним кредитний договір №490044222 від 26.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" недійсним. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій та пені. Перерахувати суму боргу (з урахуванням коливання та зміни курсу долара США до Національної валюти України, гривні)".

Відповідно до частини першої ст.124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року позивачу по зустрічному позову ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2013 року з підстав, викладених в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду, 15 лютого 2013 року представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1570,90 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засідання просив прийняти зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, та об'єднати її з первісним позовом, враховуючи виконання ухвали суду від 11 лютого 2013 року.

Представник позивача Мосійчук О.В. в судовому засіданні вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви залишив на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причин неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу приєднання зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається з предмету первісного позову, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" просить суд стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 157089,66 грн.

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсним кредитного договору №490044222 від 26.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" недійсним та перерахувати суму боргу ( з урахуванням коливання та зміни курсу долара США до національної валюти України гривні; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь позивача збитки у подвійному розмірі в сумі 18900,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 278,45 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги як первісного позову, так і зустрічного позову виникають з одних правовідносин, які стосуються виконання зобов'язань по кредитному договору №490044222 від 26.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", який на даний час оспорюється стороною договору, тобто відповідачем ОСОБА_1, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Об'єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я