У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Святошинського районного суду м. Києва,
судді Петренко Наталії Олексіївни про
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що його позовна заява, зареєстрована у
Святошинському районному суді м. Києва
та розподілена на суддю Петренко Н.О. за
№ 759/17170/13-ц та № 759/18174/13-ц, однак йому
було відмовлено в їх розгляді, в зв'язку
з чим на його думку йому було
спричинено моральну шкоду, яка
підлягає відшкодуванню в розмірі 1 500 000
гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку про відмову у
відкритті провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції
України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється, і що однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених законом.

Виходячи з положень Конституції
України судові рішення і відповідно
дії або бездіяльність судів (суддів) з
питань здійснення правосуддя
(пов`язаних з їх підготовкою й
розглядом справ у судових інстанціях)
можуть оскаржуватись у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не в
інший суд першої інстанції.

Суд є органом, який розглядає скарги на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових
осіб, а його рішення (дії,
бездіяльність) оскаржуються лише в
порядку, визначеному ст.129 Конституції
України і законодавством про
судочинство.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не можуть бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№ 8 «Про незалежність судової влади»
роз'яснено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-якій спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим законом порядком у справі
не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

Згідно п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, про відсутність
обґрунтованих підстав для відкриття
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Святошинського
районного суду м. Києва, судді Петренко
Наталії Олексіївни про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_1 до Святошинського
районного суду м. Києва, судді Петренко
Наталії Олексіївни про відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич