Справа № 140/1470/13-ц
03.06.2013 року м. Немирів
Ухвала

залишення без руху

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з наступних підстав:

У відповідністю з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У даному випадку вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку прийняття спадщини.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При цьому, при розгляді цих справ судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачі не додають до позову постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, враховуючи, що позивачі заявляють про розгляд справи у їх відсутність, суд звертає увагу на те, що при розгляді такої категорії справ суду слід перевірити наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини; при цьому за вимогами ст.ст. 10, 60, 131-133 ЦПК України докази забезпечуються саме стороною, тобто за власною ініціативою суд їх не забезпечує.

Пропущення строку для прийняття спадщини підтверджує наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст.1-3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Позивачі не сплатили судовий збір за розгляд їх позову, просять відкрити провадження у справі та відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті, посилаючись на ст. 8 ЗУ Про судовий збір. Свою вимогу обґрунтовують тим, що вони далеко проживають від м. Немирова, а тому висилаючи поштою позовну заяву до суду не можуть так само сплатити судовий збір. Справу просять розглянути у їх відсутність, а належно завірену копію рішення направити їм.

Суд, не дивлячись на доводи позивачів в обгрунтування цього клопотання, не знаходить і не вбачає правових підстав для звільнення позивачів від сплати такого судового збору та не вбачає підстав для відстрочення цієї сплати до винесення судового рішення.

Посилання позивачів на неможливість сплатити судовий збір через їх проживання у іншому місці не дає для суду достатніх підстав відійти від вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, з якої вбачається, що суд може лише, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому позивачі на тяжкий майновий стан у своєму позові не посилаються. Відстрочка сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради, Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: