overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2013 Єдиний унікальний номер 205/8303/13-ц
Справа № 2/205/3761/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка є опікуном недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки для визначення права проходу,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року позивачка, яка є опікуном недієздатної ОСОБА_2, звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки для визначення права проходу.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка є опікуном недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки для визначення права проходу.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 жовтня 2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобовязані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Співвідповідачі, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті мають право подати до позивача зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії.

В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 727/5819/13-ц
Провадження № 2-н/727/595/13
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2013 року Номер справи № 727/5819/13-ц, провадження № 2-н/727/595/13
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Чернівціобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про електроенергетику, та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувану _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження №6/337/22/2013
Справа № 337/486/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону подання начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління ОСОБА_1М про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТОВ Транспортна компанія ОСОБА_2, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме:

- до матеріалів подання не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка звертається з поданням до суду (у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом);

- до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов'язань, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання;

- до матеріалів подання не долучено копію довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області згідно якої місцем реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1, тобто державним виконавцем не прийнято мір для встановлення місцезнаходження боржника та його майна(доходів) за місцем його реальної реєстрації.

Відповідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012 р. та затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, але в поданні державного виконавця найменування таких органів не зазначено.

Крім того, в поданні державний виконавець посилається на те, що джерел постійного заробітку боржника не встановлено та боржник має намір виїзду за кордон України , але жодного доказу в підтвердження цих обставин до матеріалів подання не додано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління ОСОБА_1 залишити без руху і надати державному виконавцю строк для усунення вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління ОСОБА_4, яке погоджено начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - залишити без руху і надати заявнику три дні з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 276/116/13- ц
Провадження по справі 2/276/119/13
У х в а л а

24.01.2013

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

23.01.2013 року до суду надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову .

Із матеріалів доданих до позовної заяви слідує, що вартість спадкового будинку, на час звернення до суду, складає 35344 грн. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 353 грн 44 коп., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, 1 % від ціни позову, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Крім того в своїй позовній заяві позивачка ставить питання окремого провадження про визнання факту, що житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, який розташований по вулиці Суворова 12 в с. Солодирі Володарсько-Волинського району належав на праві власності ОСОБА_2, який помер 20 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про виконавче провадженняпри зверненні до суду із заявою окремого провадження належить сплатити судовий збір в розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн., позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн 70 коп. на одержувача: УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО : 811039, р/р 0110 та надіслати оригінал квитанції до суду.

Позивачка в позовній заяві вказує, що її матір ОСОБА_3дружина померлого ОСОБА_2, відмовилась від прийняття спадщини на її користь, однак при огляді матеріалів справи виявлено, що відсутня відмова матері від прийняття спадщини на користь позивачки, яку необхідно долучити до справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 118-120,121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суддя -

- 2 -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дворищенської сільської ради про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.. Сульженко
Справа № 509/2307/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
02 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за
з яких 56 102 грн. 86 коп- заборгованість за кредитом, 3 411 грн. 39 коп-заборгованість за
простроченим кредитом, 214 грн. 48 коп.- заборгованість по відсоткам, 3 173грн. 46 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 4 939 грн. 56 коп.- заборгованість за простроченими
відсотками понад 31 день, 4 953 грн. 30 коп.- штрафні санкції, 81 грн.40 коп.- 3% річних на прострочені платежі з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом, 13 грн. 69 коп. - інфляційні нарахування на прострочені платежі з погашення м кредиту та відсотків за користування кредитом.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 20.07.1987 р. н. ІПН-

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

Одеська обл, Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул. Чономорців, 54.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Куркан М.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 219/3196/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________ ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат про стягнення заборгованості,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2)
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Кобзона 10/15
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 114,70 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Суддя Д. О.Чудовський
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/23808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також інша цивільна справа № 522/13118/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про обєднання вказаних справ в одне провадження. Подане клопотання позивач обґрунтував тим, що обидва позови предявлено до однієї особи, сумісний розгляд цих справ дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Дослідивши подану заяву, наявні матеріали справи, суд дійшов такого.

З поданих позовів вбачається, що їх заявлено до одної особи, предметом спорів є правовідносини, що виникли із укладенням попередніх договорів до договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку Цементник. Позивачі вимагають стягнення з відповідача суми коштів, сплачених на виконання вказаного попереднього договору

Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, викладених у наведеній нормі процесуального закону, а саме, різні позивачі заявляють однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, яке підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 522/23808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з іншою цивільною справою за № 522/13118/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Присвоїти обєднаній справі єдиний обліково-статистичний номер № 522/23808/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

17.09.2013
Справа № 675/247/13-ц
Провадження № 2/675/169/2013
Резолютивна частина.
"24" жовтня 2013 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: судді Матвійця Я.С. представника ПАТ КБ «ПриватБанк» розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення по договору іпотеки, за участю третьої особи
ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання поруки
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення по договору іпотеки, за участю третьої особи ОСОБА_3
– задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за договором іпотечного кредиту № 08081911 від 21.08.2008 року, по загальній заборгованості за кредитом в сумі 363600.52 грн, звернути стягнення на житловий будинок № 22, що розташований за адресою: Хмельницька область м. Ізяслав вул. Онищука, загальною площею 79.00 кв. м житловою площею 37.50 кв. м, який належить
ОСОБА_5 на праві власності за договором купівлі-продажу від 06.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, шляхом продажу на прилюдних торгах у відповідності до
Закону України «Про виконавче провадження» вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк» від свого імені, на підставі договору іпотеки № 08081911 від 21.08.2008 року, будь-якій особі покупцеві відповідно до правил ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, в іншій частині позовних вимог відмовити за його
Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судовий збір в сумі 3219.00
Зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання поруки припиненою – залишити без
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення – в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

За завою учасників в строк п’яти днів, вони можуть звернутися до суду з заявою про отримання повного рішення.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Номер провадження 2/229/520/2013
Справа № 229/2018/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01.06.2013 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар