overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/9638/13
Провадження № 2/406/3429/13
І М Е Н Е М У 12 грудня 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області
В складі : головуючого - судді Павлової З.М. - Шапор С.П.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивачка, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно не бажає надавати допомогу на його утримання, а тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку (доходу) кожного, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до досягнення ним повноліття щомісяця, починаючи з 28.11.2013
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, з позовними вимогами згоден.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 198-201 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.
Артемівськ Перевальського району
Луганської області, на користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 28.11.2013 року до досягнення ним
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.
Артемівськ Перевальського району
Луганської області, на користь держави
МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ у
Луганській області) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
ПАВЛОВА З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/3333/13 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М. Категорія 79 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року жовтня місяця « 09» дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Капітан І.А.,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 на дії відділу Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/1021/13-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. м. Хмільник

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенніі Хмільницького міськрайонного суду від "04" квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яку було розглянуто "04" квітня 2013 року.

В резулятивній частині рішення суду помилково зазначено відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 229 гривень 40 коп. судового збору на користь державного бюджету у м. Хмільнику.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від "04" квітня 2013 року по справі Справа № 149/1021/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме в тексті рішення прізвище відповідача замість "Андрощука Андрія Григоровича" читати та вважати правильним " Чорного Руслана Васильовича".

Відповідно 3 абзац резолютивної частини рішення читати:

відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.1 Закону України „Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 коп. судового збору на користь державного бюджету у м. Хмільнику.

Ухвала суду є невідємною частиною постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.
провадження № 2-с/259/237/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року по справі наказного провадження № 2-н/259/2528/2013 за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, трьох відсотків річних та індексу інфляції у розмірі 3365,78, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень з
ОСОБА_1.

До суду 24 грудня 2013 року надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька 02 вересня 2013 року по справі наказного провадження № 2-н/259/2528/2013, яку ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудя 2013 року було прийнято до розгляду. Свої доводи щодо необхідності скасування судового наказу заявник мотивують тим, що сума заборгованості була заявником погашена у повному обсязі, що підтверджується копію наданих до суду квитанцій.

У судове засідання заявник не з'явився, був належним чином сповіщений про час розгляду справи. Представник КП
«Донецькміськтепломережа» про час та дату розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд ухвалює рішення у відсутність стягувача на підставі наявних у справі доказів у порядку п. 6 ст. 105 - 1 ЦПК
України, згідно з якою неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, відповідно до ст. 105 - 1 ЦПК України, скасуванню, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, а наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 1, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Куйбишевським районним судом м. Донецька 02 вересня 2013 року по справі наказного провадження № 2-н/259/2528/2013 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/259/2528/2013 від 02 вересня 2013 року, виданий по справі наказного провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, трьох відсотків річних та індексу інфляції у розмірі 3365,78, витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень з
ОСОБА_1.

Роз'яснити стягувачу - ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Писанець
Справа № 2/235/495/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Таврика", відділення №37 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.02.2013р. на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1889/13-ц
Провадження по справі № 2/514/555/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25500 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2014 року о 10:30 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Провадження №2/522/3046/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді Єршової Л.С., при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.05.2007 року в сумі 90415,86 доларів США.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

12.12.2013
Справа № 203/5984/12
УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації.

Прокурор подала заяву через канцелярію про проведення судового засідання.

Відповідач і інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Оглянувши заяву прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/02/70/5726/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і інших на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Суд керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації зупинити до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/02/70/5726/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і інших на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2013 Справа №: 1532/1598/12
Провадження № 2/518/264/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/264/2013 р за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання права власності , призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 годину 9 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________
Провадження № 2-н/643/5062/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.11.2013 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9714 грн. 53 коп. за період з 01.03.2010 року по 30.09.2013
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 9714 грн.53 коп. за період з 01.03.2010 року по 30.09.2013 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931, юридична судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження № 2-н/643/6121/2013
СУДОВИЙ 12.12.2013 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9294 грн. 01 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 9294 грн.01 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.10.2013
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, що мешкають за пр.Тракторобудівників, б.89, кв.274на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» р/р
Харків, вул. Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________