Справа № 459/2308/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника
позивача          ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права
власності на частку житла,

в с т а н о в и в :

Позивачка в травні 2013 року звернулася в
суд з даним позовом, в заяві вказала, що
в Червоноградському міському суді
знаходиться дублікат виконавчого
листа № 459/947/13-к від 11.03.2013 про стягнення
65 000 грн. моральної шкоди з ОСОБА_4 (чи
стягнення 1/5 долі квартири по вул.
Грінченка, 11/17 в м. Червонограді). 28.09.2010
року нею було отримано повідомлення з
Червоноградського МБТІ що за боржником
зареєстровано 1/5 частку вищевказаної
квартири. Уточнивши позовні вимоги
просить визнати за нею право власності
на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, яка на
праві власності належить ОСОБА_4

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримав з підстав
вказаних в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала, вказала,
що ОСОБА_4 засуджений, іншого житла не
має, кожного місяця вона за нього
сплачує певні суми в відшкодування
моральної шкоди, яку він завдав
позивачці.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Вироком Червоноградського міського
суду від 30.11.2009 року, частково зміненого
вироком апеляційного суду Львівської
області, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2
ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК
України. Вирішено стягнути з
засудженого ОСОБА_4 на користь
потерпілої ОСОБА_3 65 000 грн. завданої
моральної шкоди.

На виконання вироку суду
Червоноградським міським судом
Львівської області було видано
виконавчий лист про стягнення з
засудженого ОСОБА_4заподіяної
моральної шкоди.

Так як відповідно до довідки КП
«Червоноградське МБТІ» за ОСОБА_4
зареєстровано 1/5 доля квартири АДРЕСА_1,
державним виконавцем 14.03.2013 було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження. Постановлено: накласти
арешт на 1/5 долю квартири, що належить
боржнику ОСОБА_4, у межах звернення
стягнення 65 000 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про
виконавче провадження» під час
проведення опису та арешту майна
боржника державний виконавець має
право оголосити заборону
розпоряджатися ним, а в разі потреби -
обмежити права користування майном,
здійснити опечатування або вилучити
його у боржника та передати на
зберігання іншим особам, про що
зазначається в акті опису та арешту.
Вид, обсяг і строк обмеження
встановлюються державним виконавцем
у кожному конкретному випадку з
урахуванням властивостей майна, його
значення для власника чи володільця,
необхідності використання та інших
обставин.

Позивачка в позовній заяві, як на
підставу задоволення позовних вимог,
посилається на ч. 2 ст. 405 ЦК України.
Враховуючи те, що позивачка не
власником спірного житла чи членом
його сім’ї, вона не вправі заявляти
вимоги на підставі вищевказаної норми
закону, а також заявляти вимогу про
визнання за нею права власності на дане
житло.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
необґрунтованим та таким, що до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 – відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів з часу його
проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль