печерський районний суд міста києва
Справа № 757/911/13- ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищенаведена справа. 18 червня 2012 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено.

03.01.2013 року заочне рішення було скасовано, а справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача, через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі мотивуючи заяву тим, що відповідачі, звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення, зокрема, посилалися на те, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, яке 14 листопада 2012 року вступило в законну силу та залишено Апеляційним судом м. Києва без змін, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано недійсним збільшення відсоткової ставки за користування кредитом. Зазначив, що відповідачі вказували, що Шевченківський суд м.Києва дійшов до висновку про визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку ПАТ «Альфа-Банк» відсоткової ставки за користування кредитом за кредитним договором.

Позивач вказав, що 26 грудня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» було направлено касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2012 року до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка була прийнята адресатом 02.01.2013 року, а тому, посилаючись на ч. 4 ст. 201 ЦПК України просив зупинити провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, копії ухвали про відкриття касаційного провадження суду не надав.

Відповідачка ОСОБА_1, яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, послалася на те, що позивач не надав доказів того, що справа перебуває у провадженні суду касаційної інстанції, що відкрито касаційне провадження хоча відповідно до ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач одержавши касаційну скаргу протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. Вказала, що дані про відкриття касаційного провадження відсутні у відповідачів та не доведені позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оголосивши заяву, заслухавши заперечення відповідача суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Доказом того, що в провадженні іншого суду знаходиться певна справа є належним чином засвідчена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що скріплена гербовою печаткою суду.

Представник позивача в підтвердження того, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження, копії ухвали не надав, а тому правових підстав для зупинення провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяІсаєвська О.В.