Справа № 2/259/1308/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Набока О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди та
стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної шкоди та
стягнення моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди. В обґрунтування позову
зазначила, що з вини відповідача
сталася дорожньо- транспртна пригода, в
результаті якої позивачці було
заподіяно шкоду у розмірі 1000,00 грн., а
також просить стягнути на її користь
моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., а
також стягнути з відповідача понесені
судові витрати у розмірі 229, 40 грн.
витрати пов'язані з підготовкою
позовної заяви у розмірі 400, 00 грн., а
всього 11629, 40 грн.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судових
повісток, причину неявки суду не
повідомили, своїх заперечень до суду не
надіслали, тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

01.12.2012 року у м.Донецьку по
вул.Куйбишева сталася дорожньо-
транспортна пригода за участю
автомобілю «Hyundai Santa Fe» під керуванням
ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1
та автомобілю «ЗАЗ TF48YP», державний
номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
ушкодження. Винним у вчиненні даного
ДТП постановою Кіровського районного
суду м.Донецька від 20.12.2012 року,
визнаний ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП належний позивачці
автомобіль «ЗАЗ TF48YP», державний
номерний знак НОМЕР_2 отримав
пошкодження, згідно довідки Відділіу
ДАІ та автомобільно- технічної
інспекції від 01.12.2012 року.

Відповідно до розрахунку вартість
ремонту та відновлення автомобіля «ЗАЗ
TF48YP», державний номерний знак НОМЕР_2,
згідно розрахунку розміру страхового
відшкодування по пошкодженому
транспортному засобу становить 3248, 40
грн., Страховиком відповідача АТ «СК
«АХА Страхування» 22.03.2013 року виплачено
позивачу страхове відшкодування 2248, 40.
Таким чином залишилась несплаченою
сума 1000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.. 1187 ЦК України Джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
повязана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням…тощо, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює та інших осіб. А
також згідно Постанови Пленуму
Верховного суду №6 від 27.03.1992 року зі
змінами та доповненнями, «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
джерелом підвищеної небезпеки
належить визнавати будь- яку
діяльність, здійсненні якої створює
підвищену імовірність заподіяння
шкоди через неможливість контролю за
нею людини.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України Шкода
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана одній
особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ГК України, особа,
яка здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Крім цього спори про відшкодування
моральної шкоди регулюються
Постановою ПВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», згідно п. 5 вказаної постанови,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

В судовому порядку розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Зокрема, враховується стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих обставинах, ступень
ушкодження здоровя, час та зусилля,
необхідні для відновлення
попереднього стану.

Суд не може врахувати при винесенні
рішення, пояснення позивача, стосовно
розміру стягнення моральної шкоди з
відповідача в розмірі 10000,00 гривень, у
зв'язку з тим, що саме вказана сума
необхідна позивачу.

Також суду з боку позивача та не надано
жодних доказів на підтвердження,
заподіяних йому страждань внаслідок
незаконних дій відповідачів.

Так враховуючи вимоги розумності та
справедливості, суд вважає, підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача моральну шкоду у розмірі 500,00
гривень.

Фізична та юридична особи звільняються
від відшкодування моральної шкоди,
якщо доведуть, що шкоду заподіяно не з
їх вини.

Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги позивача у
частині стягнення з відповідача суми
матеріального збитку у розмірі 1000,00
грн., суму витрат по сплаті судових
витрат у розмірі 229,40 грн., а також
витрати на правову допомогу розмірі
400,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214,
215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187,1188
Цивільного кодексу України, ППВСУ № 6
від 27.03.1992 «Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», ППВСУ № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди та
стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у
розмірі 1000, 00 (одна тисяча грн.. 00 коп),
суму витрат по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн., витрати на правову
допомогу 400,00 грн. моральну шкоду у
розмірі 500,00 грн., а всього 2129,40 (дві
тисячі сто двадцять дев'ять грн.. 40 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Суддя: