Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", заборгованість за Кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29.01.2007 року в розмірі 16 689,65 дол. США, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 13 294, 61 дол. США; сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами 3 395,04 дол. США, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1,та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", 91 048,72 грн., яка складається з: суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 64 633, 57 грн.; сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 16 996,31 грн.; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту - 7457, 72 грн.; сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту - 1961,11 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2244,49 грн., мотивуючи тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Гнап О.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, та щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових викликів особисто відповідачами, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №28.4.1/АА-029.07.2, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18 985,00 дол. США, терміном по 29 січня 2012 року включно. Кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі:купівлю автомобілі та сплату страхових платежів. (п. 1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язувався кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 316 доларів США на рахунок, вказаний у п.п. 1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 29 січня 2012 року.

Сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 29.01.2012 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами

Відповідно до п.п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитами нараховуються банком щомісяця, в останні робочий день місяця, та в день повного погашення кредитів позичальником за цим договором, але не пізніше терміну, вказаного у п.п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п.п. 5.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 29 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки б/н, відповідно до умов даного договору Поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №28.4.1/44-029.07.2 від 29 січня 2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені між Банком та Позичальником. (а.с. 51-52)

Відповідно до умов п. 1.2 Договору поруки, поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами Кредитного договору,: - сумі відновлювальної кредитної лінії - 18 985 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) доларів США 00 центів. - процентна ставка за користування кредитом - 13 (тринадцять) процентів річних.; - строк повного погашення заборгованості за кредитом - 29 січня 2012 року; - відповідальність за порушення зобов'язання за кредитним договором - пеня у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в договорі. Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. (п. 1.3 Договору поруки)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителя, заборгованість за кредитом №28.4.1/44-029.07.2 від 29 січня 2007 року, яка станом на 20 грудня 2012 року, складає - 16 689,65 дол. США, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 13 294, 61 дол. США, що в гривневому еквівалентів, станом на 20.12.2012 року, складає 106 263, 82 грн.; сума прострочених процентів по кредиту - 3 395, 04 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.12.2012 року складає - 27 136, 55 грн., а також стягнення солідарно з ОСОБА_1 а ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитом, в сумі 91048,72 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі - 64 633, 57 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту в сумі - 16 996, 31 грн.; три процента річних від суми простроченого кредиту в сумі - 7 457, 72 грн., та три проценти річних від суми прострочених процентів по кредиту в сумі - 1961,11 грн., при визначені суми заборгованості суд бере за основу надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідачі процесуальним правом подати докази на спростування заявлених позовних вимог не скористались.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16 689, 65 дол. США, яка станом на 20.12.2012 року становить - 133 400, 37 грн., та 91 048,72 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 244,49., тобто по 1122 грн. 25 коп. з кожного відповідача, що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа про сплату позивачем судового збору при зверненні з даним позовом до суду. (а.с.8)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16 689, 65 дол. США, яка станом на 20.12.2012 року становить - 133 400, 37 грн., та 91 048,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1122 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1122 грн. 25 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я