Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

27.09.2013р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013р. провадження по вказаній справі закрито.

05.12.2013р. (поштою) Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, копію ухвали суду від 15.11.2013р. отримали 04.12.2013р. рекомендованим листом, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ними з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 листопада 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4