Справа № 228/997/12 Провадження № 22-ц/772/758/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Оріон до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_4, ОСОБА_3 не перешкоджати СФГ Оріон користуватися орендованими земельними ділянками до закінчення договорів оренди, які розташовані на території Борівської сільської ради.

Стягнуто із відповідачів а користь СФГ Оріон судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду 110,00 грн. судового збору.

05 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 30 листопада 2012 року.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач ОСОБА_3 зазначила те, що вона не була присутня в судовому засіданні, результати розгляду справи їй не були відомі; з рішенням суду вона ознайомилась через інших відповідачів лише 01 лютого 2013 року, а тому пропустила передбачений десятиденний строк на оскарження. Вважає, що пропущений нею строк незначний. Просить врахувати її вік, стан здоровя, обставини справи та період, на який припав перебіг строку.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача ОСОБА_3 в суді першої інстанції представляв ОСОБА_5, який діяв згідно довіреності від 28 травня 2012 року, яка видана строком на один рік та дійсна до 28 травня 2013 року (а.с. 25).

30 листопада 2012 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні, в тому числі і при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, що вбачається із журналу судового засідання від 30 листопада 2012 року (а.с. 29).

У вступній частині рішення від 30 листопада 2012 року зазначено, що рішення ухвалено за участю представника відповідачів ОСОБА_5 В резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 04 грудня 2012 року (а.с. 30).

Копії рішення від 30 листопада 2012 року було надіслано сторонам позивачу СФГ Оберіг та відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року, про що свідчать супровідні листи № 5788, 5789 (а.с. 32, 33).

Таким чином, враховуючи те, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення був присутній представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2012 року для відповідача ОСОБА_3 розпочався 01 грудня 2012 року та закінчився о 24.00 год. 10 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 подала до суду лише 05 лютого 2013 року, тобто через 67 днів від дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Зазначені відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважаю неповажними.

Згідно п. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 не відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 додано до апеляційної скарги лише одну її копію, тоді як у справі, крім неї, беруть участь ще дві особи: позивач СФГ Оріон та відповідач ОСОБА_4

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід залишити без руху із наданням їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачу ОСОБА_3 слід подати до апеляційного суду ще одну копію апеляційної скарги з доданими матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2012 року, зазначивши у ній інші поважні підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Визнати наведені відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання до суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Розяснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для поновлення такого строку.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: М.В. Матківська