overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастіського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Шалімова віталія Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, яким задоволено позов частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення він отримав 16 січня 2013 року, не був присутнім в судовому засіданні у даній справі з поважних причин, оскільки жодної повістки не отримував та не мав змоги зявитись в судове засідання у звзку з тим, що перебував з 06.11.2012 і перебуває у службовому відрядженні в АР Крим, а також зазначив , що заочне рішення є не обгрунтованим і при новому розгляді справи необхідно дослідити ряд доказів, що , на його думку, може суттєво вплинути на ухвалене судом рішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та заяву надану відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки ПВЗ м.Фастів від 19.01.2013 року копію заочного рішення відповідач отримав 19.01.2013 року. судові повістки були вручені не відповідачу,а невідомій особі, яка ставила свій підпис в судових повістках.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.232 ЦПК України, .

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду від від 17 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Шалімова віталія Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.05.2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2010 року по 30.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі - 5652,25 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григорґєв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2013 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
2013 року серпня шостого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово,
під головуванням судді Чулініна Д.Г.,
за секретаря - Дельфонцевої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні суду з вересня 2006 року перебувала ця цивільна справа, в якій рішенням суду від 20.07.2011 внаслідок поділу спільного майна колишнього подружжя на праві приватної власності ОСОБА_2 присуджено нерухоме майно на АДРЕСА_1 . Пред`явлений ОСОБА_2 позов у цій справі був забезпечений ухвалою судді цього суду від 21.09.2006 у спосіб накладення арешту на нерухоме майно для запобігання утрудненню виконання рішення суду. Ця справа розглядалася спочатку у зв`язку з заміною головуючого судді Романюк М.М. суддею Чулініним Д.Г.
Відповідач, ОСОБА_3 , подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухваленим рішенням змінене правовідношення сторін, яке усуває сумніви в правах і примусового виконання не потребує.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно ухваленим рішенням в частині нерухомого майна усунені сумніви в праві, внаслідок чого передбачені статтею 151 ЦПК України підстави для забезпечення цивільного позову відпали, а заходи забезпечення позову відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.154, 209-210 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача, ОСОБА_3 , задовольнити.
Скасувати арешт вбудованого нежитлового приміщення магазину № 22 поз. 1-5 в будинку літ. «А-5» загальною площею 77,6 м2 і ганок літ. «а» на АДРЕСА_2 зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_3 , арешт квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованої на підставі договору купівлі-продажу на праві власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали надіслати особам, яких вона стосується, та до державної виконавчої служби.
Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами. А так само прокурором, протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня вручення її копії. Оскарження цієї ухвали зупиняє її виконання.

Суддя Д.Г. Чулінін

____________________________________________________________________________________________

Справа № 2-672/11
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3696/13-ц
Провадження №2-н/149/480/13
11.11.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.02.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару (послуг) ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару (послуг).

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товару (послуг).

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

28 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/6134/13-ц
Провадження № 2п/522/264/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року. Обґрунтовує заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи. Вважає, що обставини справи не відповідають дійсності та не встановлені в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив скасувати заочне рішення по викладеним в заяві підставам.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року дозволений тимчасовий виїзд малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_1 за межі України до ОСОБА_4, Російської Федерації терміном на один рік з дня набрання цього рішення законної сили.

Відповідно статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не був присутнім в судовому засіданні при розгляду справи та постановлення рішення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні та вважає необхідним надати докази, які можуть вплинути на суть спору, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди та супроводу другого з батьків та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2013 року на 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України. (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5 03.04.2013
Справа № 744/147/13-ц
Провадження № 2/744/52/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» за договором поворотної фінансової допомоги борг у сумі 7 639 гривень 68 копійок, пеню у сумі 1861 гривня 03 копійки та суму 3% річних у розмірі 127 гривень 47 копійок, що разом складає 9628 гривень 18 копійок.

У судовому засіданні внаслідок повного не визнання позову стороною відповідача представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»: оригіналу договору про надання відповідачеві поворотної фінансової допомоги; оригіналу видаткового касового ордеру від 08 травня 2012 року, згідно якого відповідач нібито отримав 8539 гривень 68 копійок; оригіналу заяви відповідача щодо надання допомоги.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вищезазначене клопотання задовольнити та витребувати вказані документи для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 179, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, 07350) : оригінал договору про надання ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги від 30 квітня 2012 року № 12-831/КАМ-Ю; оригінал видаткового касового ордеру від 08 травня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1 нібито отримав 8539 гривень 68 копійок; оригінал заяви ОСОБА_1 щодо надання допомоги.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 26 березня 2013 року.

Копію цієї ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., Буги Марії Танасіївни на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нерухомого майна та про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за зустрічними позовами ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на частку в майні колишнього колгоспного двору та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в звязку з несплатою апелянтом судового збору в повному розмірі.

Пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону передбачено, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки вартість спірного будинку відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи становить 185 352 грн., судовий збір визначається саме з цієї суми та з урахуванням розміру оспорюваних позовних вимог відповідно становить 926,71 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже сплатила 500 грн. судового збору, їй необхідно доплатити 426,71 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№22ц-1433/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Л.Р.

Категорія : 5 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 128/3399/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 22.11.2013р. поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ Правнича компанія Справа.

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не зявилися.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Правнича компанія Справа.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 1718/4606/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частині його заробітку щомісяця на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 листопада 2012 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачкою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя