У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчих листах, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про виправлення помилок у
виконавчих листах №2-5996/11, виданих
11.01.2013 року Центральним районним судом
м. Миколаєва про покладання
зобов'язань на ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 3,8 м. х 2м., що розташована по
вул.Потьомкінській, 3/3 в м.Миколаєві
шляхом знесення за свій рахунок сараю,
який розташований на вказаній
земельній ділянці та про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4
моральної шкоди в розмірі по 500 грн. на
користь кожного, про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 моральної
шкоди в розмірі по 500 грн. на користь
кожного, та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судового збору по 98,50
грн. з кожного, стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судового
збору по 98,50 грн. з кожного, просив
зазначити ІНН боржників.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

28.11.2011 року позивачі
звернулися до суду до відповідачів
про знесення самовільно збудованого
сараю площею 3,8 м. х 2 м., що примикає до
будинку по вул.Потьомкінській,3/3 та
розташований на земельній ділянці, яка
відведена для обслуговування
вказаного будинку та знаходиться у
спільній частковій власності
позивачів.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 04.10.2012 року позов
задоволено.

11.01.2013 року Центральним
районним судом було видано виконавчі
листи на виконання вищевказаного
рішення.

11.02.2013 року постановою
державного виконавця Центрального
відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_5 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ
“Про виконавче провадження” та п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, а саме у виконавчому
документі не значиться реєстраційний
номер боржників.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилки, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

03.12.2013 року Центральним
районним судом направлено запит до ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва для
встановлення індетифікаційного номеру
платників податків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05.12.2013 року на вищевказаний
запит надійшла відповідь, в якій було
зазначено ІНН боржника – ОСОБА_2
(реєстраційний номер НОМЕР_1), а номер
іншого боржника ОСОБА_3 – відсутній.

Враховуючи те, що
відсутність ідентифікаційного номеру
боржників перешкоджає державному
виконавцю Центрального ВДВС ММУЮ
відкрити виконавче провадження та
виконати рішення суду від 04.10.2012 року,
суд вважає за можливе виправити
помилку у виконавчих листах, виданих
Центральним районним судом м.Миколаєва
11.01.2013 року, які не містять
ідентифікаційного номера буожників та
вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_6
НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчих
листах №2-5996/11, виданих 11.01.2013 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
зобов'язання знесення самовільно
збудованих споруд, стягнення моральної
шкоди– задовольнити частково.

Виправити помилки та внести
зміни у виконавчі листи №2-5996/11, видані
Центральним районним судом м.Миколаєва
від 11.01.2013 року та вказати
ідентифікаційний номер ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Г.В.Подзігун