Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гончарук В.П.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва
відкрите провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

21.10.2013року представником позивача
через канцелярію суду була подана
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
відповідачу.

Заява мотивована тим, що під час
укладення договору позики,
відповідачка повідомила позивачу, що у
першої перебуває у власності квартира
за адресою: АДРЕСА_1, та передала копію
витягу про державну реєстрацію від
19.12.2012 року, та вказувала на можливість
передачі цієї квартири у рахунок
списання боргу за договором позики, але
на даний момент відповідачка
відмовляється передати квартиру у
рахунок списання боргу та навіть
зазначала, що продасть її, у зв'язку з
чим існує реальна небезпека утруднення
або унеможливлення виконання рішення
суду про стягнення з відповідача
вищезазначеної заборгованості на її
користь.

Вивчивши заяву та матеріали справи
встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Предметом спору за заявленими
позовними вимогами є заборгованість за
договором позики у сумі 1 500 000 грн.

Позивачка просить забезпечити позов
шляхом накладення арешту на квартиру,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На
підтвердження за відповідачем права
власності на дане нерухоме майно
позивачкою надано копію витягу про
державну реєстрацію прав від 19.12.2012р.
виданий Комунальним підприємством
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Наведені позивачкою доводи дають
підстави для висновку, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або, взагалі, унеможливити
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
клопотання підлягає задоволенню
повністю, а саме позов необхідно
забезпечити шляхом накладання арешту
на квартиру, площею 164,7 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
відповідачу, в межах заявлених
позовних вимог на суму 1 500 000 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, площею 164,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить на праві приватної
власності ОСОБА_3, яка проживає за
адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, в межах суми 1 500 000 (один
мільйон п'ятсот тисяч) грн.

Виконання ухвали доручити ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві (, м. Київ,
вул. Краківська, 20).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року з
наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпровського районного суду м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подачі заяви про
скасування ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя: