Справа № 2-762/2008 Провадження № 22-ц/772/2313/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 до спілки співвласників майна реформованого КСП Савинці та СТОВ Нива про захист права на отримання майнового паю в натурі у спільну часткову власність, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2008 року.

В зазначеній заяві представник ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Однак зі змісту заяви видно, що вона намагається ввести в оману суд та недобросовісно відноситься до процесуального законодавства, так як в заявах про поновлення строку від 18.03.2013 року (а.с. 14) та від 27.05.2013 року (а.с. 40) ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 дізнався про існування ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.11.2008 року 14 березня поточного року, а уже в заяві про поновлення на апеляційне оскарження від 17.07.2013 року (а/с 80), вказує, що - в травні місяці поточного року, що має розбіжності з вище вказаними заявами.

Крім того, у змісті заяви не вказується в який саме день травня місяця він дізнався про вказану ухвалу та яким саме чином, з яких джерел.

З огляду на викладене та те, що у своїй заяві заявник не наводить причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з травня 2013 по липень 2013 року (впродовж 2-ох місяців), підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду лише 17.07.2013 року - зі значним пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, а наведені ним підстави для поновлення цього строку не є поважними, необхідно, в силу ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів, з моменту отримання ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року - залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно: