АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року по матеріалам за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність держаного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.08.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скарго на дії та бездіяльність держа ного виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 04 грудня 2012 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі було задоволено частково і зокрема зобов'язано ОСОБА_2 здійснити наступні переобладнання в житловому будинку по вул.Звьоздній, №12 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області: виконати сходовий марш на 2-й поверх через приміщення 1-9 (22,5 кв.м.), для чого віконний проріз в приміщенні 1-9 (22,5 кв.м.) переобладнати в дверний проріз, встановити дверний блок; прибудувати ганок зі сходами зі сторони приміщення 1-21 (14,5 кв.м.), виконати проріз в покрівлі над приміщенням 1-21 (14,5 кв.м.) та встановити сходи для доступу до виділяємих приміщень цокольного поверху; приміщення 1-11 (17,4 кв.м.) переобладнати під кухню (провести газ, встановити газову плиту, підвести воду та відвід стічних вод. Вказане рішення набрало законної сили, на підставі чого, постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ було відкрите виконавче провадження №38510824 із забезпечення примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2013 року Головним державним виконавцем відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3 винесено Вимогу в порядку ст.ст. 5,89 ЗУ "Про виконавче провадження", у якій зокрема зазначено про те, що Постанова про відкриття виконавчого провадження №38510824 була надіслана ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденції про що свідчить відповідний реєстр від 20.06.2013 року. Зазначені обставини визнані і самим скаржником, про що він посилається у своїй скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі зазначеного суд зробив правильний висновок, що державний виконавець, виносячи відповідні постанови та вимоги керувалася та діяла в межах норм чинного законодавства.

Згідно ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено судом, Заочним Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року ОСОБА_2 зобов'язано вчинити певні дії, однак станом на сьогоднішній день рішення суду ним не виконано, жодних письмових пояснень з даного приводу він не надає.

Враховуючи зазначене суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що держаним виконавцем з повним дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відповідну вимогу, копії яких рекомендованою кореспонденцією було направлено на адресу боржника.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді