Провадження № 2/554/4654/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, за участю
третіх осіб - Четвертої полтавської
державної нотаріальної контори,
реєстраційної служби Полтавського
Міського управління юстиції у
Полтавській області, про визнання
права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
просив визнати за ним в порядку
спадкування після смерті батька ОСОБА_2
право власності на гараж АДРЕСА_1

На підтвердження своїх вимог вказував,
що п. 2 рішення виконкому Октябрської
районної у м. Полтаві ради №269 від 27.07.1999
року його батьку ОСОБА_2, як інваліду
першої групи, було дозволено
побудувати гараж розміром 6,0 x 3,6 м. по
АДРЕСА_1 в м. Полтаві. Після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася
спадщина на належне йому майно. Як син
померлого та єдиний спадкоємець
позивач у встановлений законом строк
звернувся до Четвертої полтавської
державної нотаріальної контори.
Нотаріальна контора відмовила йому в
отриманні свідоцтва про право
власності на гараж за відсутності в
нього правовстановлюючого документу
та роз'яснила про його право звернення
до суду для вирішення зазначеного
питання.

Представник відповідача, Октябрської
районної у м. Полтаві рад, Колодяжна А.С.
жодних заперечень проти позовних вимог
на адресу суду не надсилала. У своєму
клопотання просила суд розглядати
справу без участі їхнього
представника. При винесенні рішення
покладалась на розсуд суду.

Від Четвертої полтавської державної
нотаріальної контори надійшла заяв про
розгляд справи без участі їхнього
представника. При вирішенні даної
справи покладались на розсуд суду.

Представник РС Полтавського МУЮ в
судове засідання не прибув, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи. Жодних
заяв, заперечень, пояснень по суті
даної справи на адресу не надходило.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, оцінивши надані доказі в їх
сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є сином
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с.
5).

Рішенням № 269 виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
від 27 липня 1999 року ОСОБА_2 було надано
дозвіл на побудову гаража розміром 6,0 x
3,6 м. по АДРЕСА_1 в м. Полтаві поруч з
існуючими гаражами. П. 2.1 даного рішення
було зобов'язано ОСОБА_2 виготовити
проект гаража і погодити його у
встановленому порядку. П. 2.2. був
обумовлений строк закінчення
будівництва - до 01.08.2000 року (а.с. 6).
Розташування даного гаража погоджено
головним архітектором м. Полтави 29.07.1999
року, що підтверджується відповідною
схемою (а.с. 10).

Рішенням Полтавської міської ради від
26 березня 2001 року вулицю Косіора в м.
Полтаві було перейменовано на Стешенка
(а.с. 7).

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження № 185
від 25.10.2013 року, виконаного судовим
експертом Федоровою І.О.,
об'ємно-планувальне та конструктивне
рішення, вимоги пожежної безпеки
гаража АДРЕСА_1 в м. Полтаві,
відповідають будівельно-технічним
нормам. Ступінь готовності гаража
станом на дату проведення складає 100%.
Ринкова вартість складає 45 600 грн. (а.с.
11-17). Позивачем отриманий технічний
паспорт на гараж (а.с. 8-9).

Державним нотаріусом Четвертої
полтавської державної нотаріальної
контори Ткаченко Н.В. при зверненні
позивача щодо оформлення спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину на гараж у звязку з
відсутністю правовстановлюючих
документів по належності цього майна
спадкодавцеві (а.с. 10 зворотній бік).
Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова
справа за 458/2010 за заявою позивача
ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Згідно з рекомендаціями п.23 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутись до
суду за правилами позовного
провадження.

П. 3.1. листа Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.05.2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» при
вирішенні спорів щодо спадкування
права власності на нерухоме майно
судам слід звертати увагу на зміну
редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших
норм цивільного законодавства і
застосовувати редакцію закону, яка
діяла на час виникнення права у самого
спадкодавця та на час відкриття
спадщини.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 та 1218 ЦК
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

В силу ст. 1261 ЦК України в першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця. В силу ст. 392 ЦК
України власник майна може звернутися
до суду із заявою про визнання його
права власності.

Враховуючи, що спадкодавець правомірно
набув право власності на гараж, однак
не отримав на нього правовстановлюючі
документи, у звязку з чим його
спадкоємець не зміг отримати свідоцтво
про право на спадщину, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст. ст.14, 57 - 60, 208,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів зо дня його
проголошення особами, що брали участь у
судовому засіданні, а особами, які не
брали участь у судовому засіданні -
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко