overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №0603/7976/12 Пров-ня 2/0603/2054/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна , -

встановив:

Ухвалою суду від 20.03.2013 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-А, м. Житомир). Провадження в справі зупинено до надходження результатів експертизи.

З Житомирського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз 30.04.2013 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи, у зв`язку з відсутністю на даний час в експертній установі спеціаліста за відповідною спеціальністю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна .

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 травня 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 30, м.Бердичів.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/367/13-ц
№ провадження 2/453/221/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а з повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 08 квітня 2013 року об 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 10, 33, 62, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6231/13-ц
Провадження № 2-н/488/576/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4261,66 грн., а також 114,70 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 травня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 03.07.2013, про що повідомити: Коровійську с/раду, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 2н/258/4141/13
У Х В А Л А

« 22» листопада 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
18.06.2013 227/1277/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецкої області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого цивільного судочинства.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по данній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та спожиту електричну енергію, - відновити.

Слухання справи призначити на 19 червня 2013 року о 09-00 годину.

Суддя Добропільського міськрайсуду

Донецкої області ОСОБА_2

18.06.2013
Справа № 684/104/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Балинська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стара Синява Хмельницької області, свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого 21 серпня 2002 року виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3, та технічного паспорта на будівлю АДРЕСА_1, виданого 21 серпня 2002 року МКП "Інвентарбюро" на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 536/101/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючої дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцького районного суду Полтавської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацюючої дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м. Кременчук, вул. Цюрюпи, 31 кабінет № 12 на 30 січня 2013 року о 9 годині 45 хвилин .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна : Суддя О.В.Бондаренко .
Справа № 1914/2488/12
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2013 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Сеничичу М.І.,
за участю прокурора Никеруя А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав , -
Рішенням Теребовлянського районного суду від 15 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зокрема, вказаним рішенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, при вирішенні судом вказаного спору та винесенні рішення не було вирішено питання щодо внесення відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області змін в актовий запис про народження дітей, які стосуються позбавлення батька дітей ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 2280 від 3 листопада 2004 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про позбавлення батька малолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_5 батьківських прав.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_4 № 29 від 21 березня 2007, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про позбавлення батька малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 батьківських прав.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про припинення права власності та виплату компенсації ,

За зустрічним позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про вселення, встановлення порядку користування та не перешкоджання в користуванні земельною ділянкою,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64,66, 77, 169 ,174, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про припинення права власності та виплату компенсації задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку будинку №12 по вулиці Республіканська в місті Одесі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку будинку №12 по вулиці Республіканська в місті Одесі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в розмірі 29 926(двадцять дев,ять тисяч девятсот двадцять шість) гривень, що розміщені на депозитному рахунку Територіального Управління державної судової адміністрації Одеської області, в рахунок сплати вартості 1/6 частки будинку №12 по вулиці Республіканській в місті Одесі з урахуванням вартості земельного компоненту.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1, про вселення, встановлення порядку користування та не перешкоджання в користуванні земельною ділянкою за адресою : місто Одеса, вулиця Республіканська, №12 , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1501/979/12
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 30 серпня 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи, 01 квітня 2013 року, 12 квітня 2013 року, 10 червня 2013 року не з?явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.39,41), про що свідчать поштові повідомлення та що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки не повідомила.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/688/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із поховною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 13.05.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду С.М. Савченко
Справа № 305/673/13-ц
Провадження по справі №2/305/484/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3 квітня 2013 року до досягнення дітьми повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 229 гривень 40 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 квітня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
Номер провадження 2/522/2860/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Представник позивача у останнє судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати явку представника Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14.15 14 листопада 2013 року, обовязковою.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

09.10.2013
Провадження № 2н/235/446/13
Справа № 235/3346/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко