Справа № 152/2603/13-ц

У х в а л а

"09" грудня 2013 р. Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем ними придбано, у встановленому законом порядку у спільну сумісну власність житловий будинок та земельну ділянку по вулиці Коцюбинського, 29 в селі Джурин Шаргородського району Вінницької області. 11 жовтня 2013 року шлюб розірвано, і вона має намір поділити майно, що є її з відповідачем спільною сумісною власністю

Позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та 2/3 частини земельної ділянки, які знаходяться за адресою: с. Джурин Шаргородського району Вінницької області вул. Коцюбинського, 29, з відступленням від засад рівності часток подружжя, оскільки з нею проживає повнолітня дитина та неповнолітня дитина, яка є студенткою і оплату за її навчання здійснює лише вона.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, які предявляються ЦПК до її змісту та форми ( ст.119 ЦПК України).

Так, відповідно до пп.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримані.

Під змістом позовних вимог цивільно процесуальне законодавство розуміє вказівку позивача на спосіб судового захисту.

Предявляючи позов, позивач повинен, насамперед, зазначити у позовній заяві предмет позову (що конкретно вимагає позивач), далі він сам повинен визначитися, виходячи із принципу змагальності, зі способом судового захисту змістом позовних вимог, що є одним із основних елементів позову, який має своє нормативне закріплення у п.3 ст.119 ЦПК), а далі у заяві, за п.5 ст.119 ЦПК позивач повинен зазначити підстави позову (обставини, з яких випливає право вимоги позивача та якими він обґрунтовує свої вимоги).

Звертаючись до суду позивач повинен визначитися як з матеріальним, так і з процесуальним законом, який повинен застосовуватися до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше вирішення позовних вимог.

ОСОБА_1 предявила до суду позов про поділ спільної сумісної власності подружжя, який передбачає такий спосіб захисту інтересу позивачки, як розподіл майна, нажитого під час шлюбу в натурі, або лише визначення його частки з визначенням способу поділу (кому, що і скільки).

Предметом поділу є житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності, право власності підтверджується правовстановлюючими документами і не оспорюється. При цьому позивачка посилається на норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду, а саме: ст.ст.63,69,70 СК України, як на правові підстави позову, разом з тим у прохальній частині заяви викладає матеріально правову вимогу до відповідача про визнання права власності за нею на частину спільного майна подружжя, тоді як вимога про визнання права власності не складає предмету позову.

Оскільки обовязок правильно формулювати свої позовні вимоги до суду, визначати зміст (спосіб судового захисту) та предмет покладається на позивача, що в даному позові позивачкою не виконано, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, згідно із ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви з виправленими недоліками, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: