Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5263/2012
Провадження № 2/553/745/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради - ОСОБА_8,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_9

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово будівельний кооператив НИВА до ОСОБА_1 про втрату права на жиле приміщення кооперативної квартири , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 про визнання недійсним з 21 листопада 2006 року Рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради № 493 від 21.11.2006 року, визнання недійсним з 04.12.2006 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року , серія ЯЯЯ № 839676, виданого ОСОБА_7 житлово- комунального господарства, визнання недійсними з 26.09.2006 року записи у графах: Власник і розмір частки власності Технічного паспорта на кв. 24 по вул. Чураївни у м. Полтава зареєстрованого КП ПБТІ Інвентаризатор за № 118-16225-16981216, визнати недійсним з 08.12.2006 року рішення КП ПБТІ Інвентаризатор про реєстрацію права власності ОСОБА_3, визнання недійсного з 09.12.2006 року реєстрацію КП ПБТІ Інвентаризатор права власності ОСОБА_3 на кв. 24 в книзі 118, номер запису № 16225, визнання, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по ? кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор протягом 10 днів після набрання рішення суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорту на АДРЕСА_2 , зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розміром часток по ? кожному та поновлення строку позовної давності.

Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

18 лютого 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та позовна заява зі змінами.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року відкрито провадження в частині позовних вимог - про визнання, що квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по 1/2 кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор, протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорта на АДРЕСА_4, зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розмірами часток по 1/2 кожному та про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 в частині позовних вимог про визнання недійсним з 21.11.2006 року рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради № 493 від 21.11.2006 року, визнання недійсним з 04.12.2006 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 р., серія ЯЯЯ № 839676, виданого ОСОБА_7 житлово-комунального господарства, визнання недійсними з 26.09.2006 р. записів у графах: Власник і розмір частки власності Технічного паспорта на АДРЕСА_5, зареєстрованого КП ПБТІ Інвентаризатор за № 118-16225-16981216, визнання недійсним з 08.12.2006 р. рішення КП ПБТІ Інвентаризатор про реєстрацію права власності ОСОБА_3, визнання недійсною з 09.12.2006 р. реєстрацію КП ПБТІ Інвентаризатор права власності за ОСОБА_3 на кв. 24 в книзі 118, номер запису 16225 - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

23 квітня 2013 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 в частині позовних вимог про визнання, що квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по 1/2 кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор, протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорта на АДРЕСА_4, зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розмірами часток по 1/2 кожному та про поновлення процесуального строку повернулась до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 в частині позовних вимог про визнання, що квартира АДРЕСА_3 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по 1/2 кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор, протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорта на АДРЕСА_4, зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розмірами часток по 1/2 кожному та про поновлення процесуального строку.

В свою чергу, 25 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ЖБК Нива про втрату права на жиле приміщення кооперативної квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово будівельний кооператив НИВА до ОСОБА_1 про втрату права на жиле приміщення кооперативної квартири з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 про визнання недійсним з 21 листопада 2006 року Рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради № 493 від 21.11.2006 року, визнання недійсним з 04.12.2006 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року , серія ЯЯЯ № 839676 виданого ОСОБА_7 житлово- комунального господарства, визнання недійсними з 26.09.2006 року записів у графах: Власник і розмір частки власності Технічного паспорта на кв. 24 по вул. Чураївни у м. Полтава зареєстрованого КП ПБТІ Інвентаризатор за № 118-16225-16981216, визнати недійсного з 08.12.2006 року рішення КП ПБТІ Інвентаризатор про реєстрацію права власності ОСОБА_3, визнання недійсним з 09.12.2006 року реєстрацію КП ПБТІ Інвентаризатор права власності ОСОБА_3 на кв. 24 в книзі 118, номер запису № 16225, визнання, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по ? кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор протягом 10 днів після набрання рішення суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорту на АДРЕСА_2 , зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розміром часток по ? кожному та поновлення строку позовної давності, в звязку з однорідністю предмету позову та повязаністю їх предметом доказування, вважає за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат - ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки даний зустрічний позов є не повязаним предметом позову з первісним позовом ОСОБА_1, що унеможливлює їх обєднання в одне провадження.

Представники відповідача виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради - ОСОБА_8 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.

Суд вислухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 123 ЦПК України вбачається, що взаємний звязок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаних позовів є права на обєкт нерухомого майна, а саме кооперативну квартиру № 24, що розташована у м. Полтава по вул. Чураївни,11, а також похідні права останніх від даного права хоча за своїм змістом є різноспрямованими. Крім того, вказані позови є нерозривно повязані між собою і є такими, що виникли між одними і тими самими сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вказані справи повязані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, і такими, що нерозривно повязані між собою, а тому вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та обєктивного зясування усіх обставин у справі, і що в свою чергу надасть можливість заощати час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово будівельний кооператив НИВА до ОСОБА_1 про втрату права на жиле приміщення кооперативної квартири прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_7 житлово-комунального господарства м. Полтави, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив Нива, ОСОБА_10 про визнання недійсним з 21 листопада 2006 року Рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 районної у м. Полтаві ради № 493 від 21.11.2006 року, визнання недійсним з 04.12.2006 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року , серія ЯЯЯ № 839676, виданого ОСОБА_7 житлово-комунального господарства, визнання недійсним з 26.09.2006 року запису у графах: Власник і розмір частки власності Технічного паспорта на кв. 24 по вул. Чураївни у м. Полтава зареєстрованого КП ПБТІ Інвентаризатор за № 118-16225-16981216, визнати недійсним з 08.12.2006 року рішення КП ПБТІ Інвентаризатор про реєстрацію права власності ОСОБА_3, визнання недійсного з 09.12.2006 року реєстрації КП ПБТІ Інвентаризатор права власності ОСОБА_3 на кв. 24 в книзі 118, номер запису № 16225, визнання, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з розміром часток по ? кожному, зобовязання ПП ПБТІ Інвентаризатор протягом 10 днів після набрання рішення суду законної сили, за власний рахунок внести зміни до Технічного паспорту на АДРЕСА_2 , зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 співвласниками, з розміром часток по ? кожному та поновлення строку позовної давності.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11