Пр. №2-о/366/6/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Захарової Н.М., Данилевської О А.,

при секретарі - Нінченко Н.Ю.,

за у частю прокурора - Пашинської С.Й.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Потієнка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства хворіє на психічне захворювання-олігофренію, яке позбавляє її можливості самостійно адаптуватися у повсякденному житті. Дочка потребує повсякденного контролю за собою зі сторони сторонніх осіб. У звичайному житті вона небезпечна для себе та інших осібі. ОСОБА_3 уходить з дому, пропадавє тижнями, зловживає спиртними напоями, не готує їжу, не доглядає свого неповнолітнього ситна ОСОБА_4 , 2006 р.н., не може розпорядитися та порахувати гроші.

Заявниця просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , 1982 р.н. та призначити її опікуном ОСОБА_3 , 1982 р.н.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Пояснила,що коли ОСОБА_3 було 7 місяців вона її ус иновила. Про те,що дитина має вади здоров"я їй не говорили. В 1989 році лікарі поставили їй діагноз олігофренія. Дочка не ходила в школу, а навчалася дома,проте, програмний матеріал вона не засвоїла. Останнім часом ОСОБА_3 уходить з дому,пропадає тижнями у компаніях,де вживає спиртні напої. Дочка веде себе неадекватно. Вогна не може за собою доглянуть.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили ,що ОСОБА_3 знають з дитинства. ОСОБА_3 поводить себе неадекватно. Вона за собою не дивиться. Пока на неї не накричиш,щоб умилася, чи переодягнулася,то вона так і хлодить брудна. Сходить з дому і пропадає в сумнівних компаніях.де зловживає спиртними напоями. Грошей порахувати не вміє. Бігає за хлопцями,тижнями десь пропадає і вони її їздили забирали.

Відповідно до ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обов"язковою, якщо у справі слід установити психічний стан особи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає,що клопотання слід задовольнити, поскільки вимогою позивача є визнання особи недієздатною,а про стан здоров"я ОСОБА_3 висновок може дати лише спеціаліст.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145,201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі 366/390/13 амбулаторну судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об"єднання" (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , 1982 р.н.,уродженка та жителька АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 , 1982 р.н. свої дії та чи може керувати ними?

У розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи Є.У. 366/390/13

Пр. №2-о/366/6/13 .

Судові витрати покласти на заявницю, ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: