Справа № 302/679/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про витребування доказів

та залучення в справу співвідповідача

29.08.2013

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі ОСОБА_1,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника відповідача - адвокат ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № МКХRRС03900093 від 19.07.2007 року в сумі 45780,04 грн..

Представник відповідача позов заперечив повністю, просить витребувати в позивача відомості про перерахування коштів по кредиту приватному підприємцю та зулучити в справу як співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_4, який отримував кошти по споживчому кредиту, оскільки ОСОБА_3 кредитних коштів не отримував , а також не отримував у приватного підприємця ОСОБА_4 побутової техніки, хоча кредитний договір укладений був ним саме для отримання побутових товарів у розстрочку. Тому вважає, що фактично умови кредитного договору належно не виконані сторонами договору.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.4 та 190 ч.2 КК України, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 є обгрунтованим та належно довединим , а тому підлягає до задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задовольненню, оскільки для повного та об'єктивного розгляду справи по суті суду необхідно дослідити суду документи, які містять відомості про відносини з п/п ОСОБА_4 та заслухати пояснення такого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення в справу співвідвідачем п/п ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Мукачівської філії Закарпатського регіонального відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" документи - договори, накладні, акт-прийому передачі товару ОСОБА_3 , квитанції про перерахунок коштів, з яких вбачаються відносини між ПАТ КБ "ПриватБанк" та п/п ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Мукачево, провулок Водна,1.

У разі неможливості надати суду для огляду вищезазначених документів , повідомити про це Міжгірський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Залучити у справу в якості співвідповідача приватного підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Мукачево, провулок Водна,1.

Копію ухвали надіслати керівнику Мукачівського відділення Закарпатської регіональної філії ПАТ КБ "ПриватБанк" для виконання та ОСОБА_4 з судовою повісткою, копією позовної заяви для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1