Справа № 727/5693/13-ц
Провадження № 2/727/1415/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Руснак Р.О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

з участю представника позивачки
ОСОБА_2

з участю відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

з участю представників відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, де третьою особою яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору є приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про поновлення строків
прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про поновлення строків
прийняття спадщини до відповідачів
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, де третьою
особою яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору є приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вона, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті
сина ОСОБА_5 в приватного нотаріуса
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 відкрилась
спадкова справа, на прохання позивачки
нотаріусом надано їй копію листа № 68
/02-14 від 19.10.2010 року, який направлявся
позивачці на адресу АДРЕСА_1, але в той
час позивачка не отримала цього листа.
Фактично спадщину після смерті ОСОБА_5
прийняли його сини ОСОБА_4, ОСОБА_12 та
дружина ОСОБА_3. У встановлений законом
строк позивачка не заявила про
відмову від спадщини.

Позивачка заявляє, що для
отримання спадщини вона не змогла
вчасно звернутись із заявою у
нотаріальну контору. Після смерті
ОСОБА_5 вона глибоко переживала смерть
сина, а пізніше захворіла та тривалий
час лікувалася, що підтверджується
відповідними медичними довідками.
Нещодавно позивачка в усній формі
звернулася в нотаріальну контору з
проханням роз'яснити їй порядок
отримання спадщини після смерті ОСОБА_5
та їй повідомили, що нею пропущено
термін на подачу заяви про прийняття
спадщини та рекомендовано звернутись в
суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який з поважних
причин пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до абз. 2 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року за № 7 "Про судову практику у
справах про спадкування" відповідачами
у такій справі є спадкоємці, які
прийняли спадщину. Згідно вимог
вищевказаної постанови Пленуму також
передбачено, що у випадку коли особа,
яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, вона може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК.

Позивачка зазначає, що вона
лікувалася і в той час її цікавило в
першу чергу здоров'я, а не прийняття
спадщини. Саме через це нею було
пропущено термін на звернення. На думку
позивачки дана причина пропуску
строку на подачу заяви на прийняття
спадщини є поважною.

На підставі викладеного
позивачка просить визначити для неї
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк
тривалістю два місяці для подання до
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті її сина ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В заяві на виконання ухвали суду
про залишення позовної заяви без руху
від 01 липня 2013 року позивачка вказала,
що на той час коли приватним
нотаріусом ОСОБА_8 був направлений
лист від 19 жовтня 2010 року про відкриття
спадщини на адресу по АДРЕСА_1, вона
проживала за зазначеною адресою, проте
листа не отримувала, а отримала його
лише в травні-червні, коли її донька
ОСОБА_10 звернулася до
нотаріуса за консультацією ( а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_12 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що після смерті його батька
ОСОБА_5, вони з братами ходили до бабусі,
тобто до позивачки ОСОБА_1 та просили
іти до нотаріуса, щоб дати свою згоду.
Бабуся казала, що вона відмовляється
від прийняття спадщини і дала на це
свою згоду. Про це йому говорила сама
бабуся, тобто позивачка ОСОБА_1. Крім
цього, відповідач зазначив, що йому
відомо, що після смерті його батька
бабуся протягом шести місяців на
стаціонарному лікування не перебувала.
Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала
та пояснила, що вона є дружиною
покійного ОСОБА_5, який був сином
позивачки ОСОБА_1. Після смерті її
чоловіка вона телефонувала до ОСОБА_10,
яка є сестрою її покійного чоловіка та
донькою позивачки, і попросила, щоб
ОСОБА_1 прийшла до нотаріуса для
написання відповідної заяви з приводу
спадщини. В подальшому ОСОБА_1 особисто
їй повідомила, що на спадщину після
смерті сина вона не претендує. Зі слів
нотаріуса їй відомо, що ОСОБА_1
відмовилась від прийняття спадщини.
Крім цього, відповідачка ОСОБА_3
ствердила, що після смерті сина ОСОБА_1
не лежала в лікарні, однак лікувалась
амбулаторно.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
вказав, що до цього часу, позивачка, яка
являється його бабусею, ніколи не
зверталася до нього, чи до інших
відповідачів з приводу прийняття
спадщини після смерті його батька
ОСОБА_5 Позивачці достовірно було
відомо, так як це обговорювалось після
смерті батька між рідними, що будинок
залишиться відповідачу ОСОБА_4,
оскільки у нього на той час ніякого
житла не було. Бабуся - позивачка по
справі- жодним чином це не
заперечувала, а навпаки говорила, що
від своєї частки відмовляється на
користь ОСОБА_4, достовірно знаючи, що
вона також є спадкоємцем першої черги і
що вона має право на отримання частки
спадщини. При цьому, він неодноразово
говорив позивачці, що потрібно подати
до нотаріальної контори заяву з
приводу прийняття спадщини, та
пояснював, що він не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом без її заяви. А позивачка в свою
чергу говорила, що їй спадщина не
потрібна, нотаріус видасть документи і
без неї. Він з покійним батьком
проживав разом до останнього дня. На
даний час він отримав свідоцтво про
право на спадщину. Крім цього,
відповідачу ОСОБА_4 відомо, що його
бабуся часто хворіє, після смерті
батька ймовірно вона також хворіла.
Однак він часто бачив бабусю протягом
шести місяців після смерті батька. Вона
вела звичний для себе спосіб життя, і як
йому тепер відомо та як свідчать
медичні документи, протягом терміну
прийняття спадщини на стаціонарному
лікуванні не перебувала. Відповідач
ОСОБА_4 вважає, що після смерті батька, в
період часу прийняття спадщини,
позивачка мала достатньо можливостей
прийняти спадщину, але вона цього не
бажала робити в період встановленого
законом строку для прийняття спадщини.
Просив відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в
судовому засіданні в якості свідка
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її
брат ОСОБА_5. На той час її мати
позивачка ОСОБА_1 жила з нею. При цьому,
ОСОБА_1 весь час хворіє, у неї тиск, а
також глухота 4-ї стадії. Після смерті
свого сина ОСОБА_5 ОСОБА_1 лікувалась
амбулаторно. В лютому 2013 року її мати
ОСОБА_1 зізвала своїх дітей і попросила
дати їй дозвіл на проживання в будинку
по АДРЕСА_2. Під час цієї розмови ОСОБА_1
стало відомо, що будинок оформлений на
внука ОСОБА_4 Після цього вона спитала
у своєї матері ОСОБА_1 чи писала вона
заяву про прийняття спадщини після
смерті її сина ОСОБА_5 А коли вона
поїхала до нотаріуса для з»ясування
даного питання, то нотаріус повідомила,
що матір покійного ОСОБА_5 - ОСОБА_1
внуки не привозили, тобто ні заяви про
прийняття спадщини, ні заяви про
відмову від спадщини вона не писала.
Але нотаріус повідомила, що вона
відправляла на адресу ОСОБА_1
відповідного листа від 19.10.2010 року,
однак даного листа вона особисто не
бачила. Стосовно хвороби ОСОБА_1, то
остання в період з 7 по 17 травня 2010 року
перебувала на амбулаторному лікуванні
в поліклініці, що вбачається з
оригіналу медичної карточки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснила, що позивачка
ОСОБА_1 це є сестра її свекрухи. Їй
відомо, що ОСОБА_4 оформляв на себе
документи по спадщині після смерті
батька ОСОБА_5 Коли проводили
поминальний обід після смерті ОСОБА_5,
родина обговорювала питання спадщини.
Тоді вона особисто чула, як ОСОБА_1
сказала, що вона не претендує на
спадщину після смерті сина ОСОБА_5, в
тому числі не претендує і на будинок.
Разом з тим, чи роз»яснював їй нотаріус
про її право на прийняття спадщини або
відмову від неї - їй не відомо. Щодо
хвороби ОСОБА_1, то їй відомо, що остання
майже кожен рік проходила курс
лікування амбулаторно.

Суд, вислухавши покази сторін,
свідків, дослідивши письмові докази по
справі приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
року помер ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть ( а.с. 7).

Згідно листа приватного нотаріуса
ОСОБА_8 від 22 жовтня 2013 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці, остання повідомила, що нею,
ОСОБА_8, приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу 18 серпня 2010 року відкрито
провадження по спадковій справі за
№14/2010 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5
року ОСОБА_5, який на час смерті
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_3. Відповідно до заяви
спадкоємця ОСОБА_4, який своєчасно
прийняв спадщину після смерті свого
батька ОСОБА_5, на час відкриття
спадкової справи спадкоємцями були:
дружина померлого ОСОБА_3, місце
проживання якої в АДРЕСА_4; син
померлого ОСОБА_12; батьки померлого:
ОСОБА_13, місце проживання якого в
АДРЕСА_2; ОСОБА_1, місце проживання якої:
АДРЕСА_1. Відповідно до заяв, копії яких
надаються, дружина померлого ОСОБА_3 та
син померлого ОСОБА_12, відмовилися від
спадщини на користь ОСОБА_4. Мати
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 -
ОСОБА_1, жодної заяви в шестимісячний
термін з дня відкриття спадщини щодо
прийняття спадщини чи відмови від
спадщини не подавала, і тому нею,
ОСОБА_8, приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу 19 жовтня 2010 року на відому їй із
заяви спадкоємця ОСОБА_4 адресу
проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) було
направлене письмове повідомлення (із
повідомленням про вручення поштового
відправлення) про відкриття спадщини
після смерті її сина ОСОБА_5 та із
зазначенням спадкоємця, якому буде
видано свідоцтво про право на спадщину.
До моменту видачі ОСОБА_4 відповідного
свідоцтва про право на спадщину (03
лютого 2011 року) від ОСОБА_1 жодних
документів, заяв чи інформації про її
бажання прийняти спадщину після смерті
сина ОСОБА_5 до нотаріуса не надходило.
( а.с. 108).

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 до
приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 18.08.2010
року № 14/2010 він своєчасно прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_5. ( а.с.109).

З заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_3 від 18.08.2010
року та 19.08.2010 року до приватного
нотаріуса ОСОБА_8 вбачається, що
дружина померлого ОСОБА_3 та син
померлого ОСОБА_12, відмовилися від
спадщини на користь ОСОБА_4. ( а.с. 110-111).

Крім цього, як вбачається з листа
приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 19
жовтня 2010 року на адресу ОСОБА_1
нотаріус повідомив останню про те, що
після смерті її сина ОСОБА_5
залишилося спадкове майно на яке
претендує син померлого ОСОБА_4 В
даному листі також зазначено, що якщо
від ОСОБА_1 в термін до 20 листопада 2010
року не надійде до нотаріуса
відповідних документів, які
підтверджують факт прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_5, чи не
буде належним чином підтверджено
вжиття нею заходів щодо продовження
терміну для прийняття спадщини,
свідоцтво про право на спадщину на
майно померлого ОСОБА_5 буде
видане ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до нотаріально
завіреної копії повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
направлялось нотаріусом на адресу
позивачки (АДРЕСА_1), на зазначеному
повідомленні вказано, що поштове
відправлення вручено адресату
особисто 23.10.2010 року. (а.с.113)

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_8 посвідчила, що на
підставі статті 1261 Цивільного кодексу
України, спадкоємцем зазначеного у
цьому свідоцтві майна ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
року, є його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний №НОМЕР_1, місце
проживання якого зареєстроване за
адресою: АДРЕСА_4, у тому числі з
урахуванням 2/3 часток, від яких
відмовилися син спадкодавця ОСОБА_12, та
дружина спадкодавця ОСОБА_3. ( а.с. 114).

Стосовно стану здоров»я
позивачки та проходження нею
лікування, то з огляду на наявні в
матеріалах позову медичні документи
суд приходить до наступного.

Так, відповідно до наявного в
матеріалах позову Епікризу - ОСОБА_1
находилась на лікуванні в КМУ
«Амбулаторія загальної практики
сімейної медицини № 1» з 07.05.2010 р. по
17.05.2010 р. (а.с. 14).

Відповідно Протоколу УЗД органів
черевної порожнини КМУ «Амбулаторія
загальної практики сімейної медицини
№ 1» ОСОБА_1 07.04.2010 року проходила УЗД
в КМУ «Амбулаторія загальної практики
сімейної медицини № 1» ( а.с. 11).

Як вбачається з листа КМУ
«Амбулаторія загальної практики
сімейної медицини № 1» від 10.03.2013 року
№ 68 хвора ОСОБА_1 перебуває на
диспансерному обліку з 1994 року ( а.с. 16).

Відповідно до витягу з історії
хвороби № 256 ОСОБА_1 знаходилася на
стаціонарному лікуванні в
кардіологічному відділенні 3-ої МКЛ з
09.01.2011 року по 13.01.2011 року, була
переведена в пульмонологічне
відділення з 13.01.2011 року по 24.01.2011 року (
а.с. 31).

Відповідно до витягу з історії
хвороби № 6608 ОСОБА_1 знаходилася на
стаціонарному лікуванні в
пульмонологічному відділенні 3-ої МКЛ
з 19.11.2012 року по 31.11.2012 року ( а.с. 32).

Як зазначено у витягу КМУ « Міська
клінічна лікарня № 3» ОСОБА_1
знаходилася на стаціонарному
лікуванні з 06.02.2012 року по 17.02.2012 року (
а.с. 33).

Таким чином вищенаведена медична
документація не дає підстав вважати, що
позивачка ОСОБА_1 протягом шести
місяців після смерті сина ОСОБА_5
перебувала на стаціонарному лікуванні.
Судом встановлено, що позивачка лише в
період з 07.05.2010 р. по 17.05.2010 р. перебувала
на амбулаторному лікуванні, що в
судовому засіданні підтвердила сама
представник позивачки ОСОБА_10,
представивши оригінали медичної
документації в цій частині. Будь-яких
інших документів, які б свідчили про
перебування позивачки на лікування в
період протягом шести місяців після
відкриття спадщини, позивачкою та її
представниками суду не надано.

Що стосується іншої наданої
позивачкою медичної документації про
перебування на лікуванні позивачки в
2011 та 2012 роках, то вона не має ніякого
юридичного значення для заявлених
позовних вимог.

Ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено,
що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців ,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України
якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким , що не прийняв її.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який з поважних причин
пропустив строк для прийняття
спадщини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Твердження позивачки про те, що
вона в цей період захворіла та тривалий
час лікувалася, не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні та,
відповідно, позивачкою не доведено .

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд виходить також з
того, що, як було з»ясовано в судовому
засіданні та встановлено судом,
позивачці ОСОБА_1 було відомо в березні
2010 року як про факт смерті її сина
ОСОБА_5, так і про наявність спадщини
після його смерті. Зазначені обставини
в судовому засіданні підтвердила як
сама позивачка, так і відповідачі, а
також свідок ОСОБА_11

А той факт, що на час надіслання
нотаріусом на ім»я позивачки копії
листа № 68 /02-14 від 19.10.2010 року на адресу:
АДРЕСА_1, позивачка проживала саме по
зазначеній адресі, вказує в позовній
заяві сама позивачка (а.с. 27), а також
підтвердила в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10

При цьому, відповідно до вищевказаної
нотаріально завіреної копії
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке направлялось
нотаріусом на адресу позивачки
(АДРЕСА_1), на зазначеному повідомленні
зазначено, що поштове відправлення
вручено адресату особисто 23.10.2010 року.
(а.с.113) Зазначене повідомлення про
вручення поштового відправлення, на
думку суду, заповнено та оформлено
належним чином. А тому зауваження
представника позивачки в цій частині
не беруться судом до уваги.

У пункті 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
за № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачкою в судовому засіданні не
доведено, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини після смерті свого
сина ОСОБА_5 з поважних причин, у
зв»язку з чим в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року за № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, де третьою
особою яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору є приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
поновлення строків прийняття спадщини
- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний
суд м.Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: