АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції - МазурІ.В
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.В.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Святошинського дитячого
будинку-інтернат в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 30 травня 2013 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 30 травня 2013 року внесено
виправлення в виконачий лист
Святошинського районного суду м.Києва
від 23 лютого 2012р у справі за позовом
Святошинського дитячого
будинку-інтернат в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
скаржник подав апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу суду першої
інстанції незаконною та
необґрунтованою, винесену із
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що рішенням суду було
встановлено розмір стягуваних
аліментів, проте, не зазначено про
стягнення аліментів не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 16.01.2012р.

На думку апелянта, виправлення
помилки у виконавчому листі не може
змінювати рішення суду. Окрім того, за
визначених законом умов суд своєю
ухвалою може визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт просить оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою в задоволенні заяви позивача
відмовити.

В судовому засіданні апелянт та
його представник підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, тому в силу ст. 305 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
розгляд справи за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, осіб які
приймали участь в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційного оскарження, дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції керувався ст. 369 ЦПК України
та виходив з того, що допущена помилка
підлягає виправленню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує,
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 23.02.2012 року
постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь позивача на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
ј частини від усіх видів заробітку, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 16 січня 2012 року.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 29.08.2012 року зазначене рішення
суду змінено в частині зазначення дати
народження дитини ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1
на правильне ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
змінено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 з ј частини на 1/6
частину від усіх видів заробітку. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Отже, розмір стягуваних
аліментів з ОСОБА_3 в частині не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку установлений
рішенням Святошинського районного
суду від 23.02.2012р. та в цій частині
залишено без змін рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2000
року, тому доводи апеляційної скарги
про зміну рішення є необґрунтовані.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд
який видав виконавчий лист, може, за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд першої інстанції, при
вирішенні питання про виправлення
помилки, зазначивши ідентифікаційні
номери платника податків стягувача та
боржника, вірно зазначив розмір
стягуваних аліментів з відповідача на
користь позивача.

Отже, ухвалу суду постановлено
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому судова
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити, ухвалу суду залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
скаргою ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного
суду м.Києва від 30 травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: