У Х В А ЛА

Справа № 683/2815/13-ц

2/683/1187/2013

29 листопада 2013 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак
І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3 та її
представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а
н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 і просить
визнати недійсним заповіт, складений 13
березня 2008 року ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 та посвідчений 13 березня 2008 року
секретарем Ладигівської сільської
ради Старокостянтинівського району
Хмельницької області Христофоровою
Н.М., зареєстрований в реєстрі під №163.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що ОСОБА_5 є його
рідним братом, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер. Він є єдиним його спадкоємцем за
законом і у встановленому законом
порядку прийняв спадщину після смерті
брата. Однак, при зверненні до
нотаріуса з»ясувалось, що за життя
ОСОБА_5 склав заповіт на ім»я ОСОБА_3,
якій заповів усе належне йому на день
смерті майно. Вказує, що на час
складання заповіту ОСОБА_5 зловживав
спиртними напоями, а тому не міг давати
звіт своїм діям. Крім того, при
ознайомленні із текстом заповіту, ним
було виявлено, що підпис на заповіті не
відповідає почерку та підпису його
брата ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 позов не визнала, вказавши, що
спірний заповіт вона отримала особисто
від ОСОБА_5, який таким чином
розпорядився належним йому майном за
те, що вона здійснювала за ним догляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 заявили
клопотання та просять призначити по
даній справі судово-почеркознавчу
експертизу, посилаючись на те, що
встановлення факту належності підпису
на заповіті померлому ОСОБА_5 має
значення для справи та потребує
спеціальних знань.

Заслухавши думку сторони відповідачів,
які заперечили проти задоволення
даного клопотання, посилаючись на
відсутність достатніх вільних зразків
почерку спадкодавця, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідне застосування спеціальних
знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі
судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при управлінні МВС України в
Хмельницькій області (м. Хмельницький,
вул.Молодіжна,12).

На вирішення експерта поставити
наступне запитання:

1. Чи виконано рукописний підпис в
графі «Підпис:» на заповіті,
складеному 13 березня 2008 року ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3, посвідченому 13 березня
2008 року секретарем Ладигівської
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області
Христофоровою Н.М. та зареєстрованому
в реєстрі під №163, ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи іншою особою?

Для проведення експертизи експерту
направити:

- цивільну справу №2/683/1187/2013;

- оригінал заповіту, складеного 13
березня 2008 року ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3, який попередньо підлягає
витребуванню судом з архіву
Ладигівської сільської ради
Старокостянтинівського району;

- вільні зразки підпису ОСОБА_5, які
зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати
суду в строк до 09 грудня 2013 року.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Витрати по оплаті експертизи покласти
на позивача ОСОБА_1

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: