overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/2543/13-ц
Номер провадження 2/334/1480/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС, Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя, Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ, про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

25.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі
УДМС, Орган опіки та піклування
Ленінського району м. Запоріжжя,
Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, про виселення та зняття з реєстрації, яка 26.03.2013 передана на розгляд судді
Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Судом був направлений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України у
Запорізькій області, відповідь від якого станом на 12 квітня 2013 року так і не отримана судом, враховуючи тривалість невиконання запиту суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі до отримання інформації з адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України у
Запорізькій області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС, Орган опіки та піклування Ленінського району м. Запоріжжя, Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ, про виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу у судове засідання на 10.00 год., 26 квітня 2013 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 26.04.2013 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Турбіна Т.Ф.
Справа № 225/5898/13-ц
Провадження № 2/225/1681/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на сплату судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1814/12
Ухвала

іменем України

11 січня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Ліщин»про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщинське»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти ТОВ «СФ «Ліщин». Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який він уклав з відповідачем.

У судові засідання двічі поспіль 20.11.2012, 11.01.2013 представник позивача, оповіщений у встановленому порядку (а.с. 17, 19, ч.5 ст.74 ЦПК України) до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись: ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Ліщин»про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщинське» - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №2/237/1875/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2013 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 17.10.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6533/13-ц
Провадження № 2/552/2298/13
У Х В А Л А

18.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог .

Позивач не зазначає чи є він наймачем квартири АДРЕСА_1, якщо ні, то який його статус відносно даного житлового приміщення, хто є балансоутримувачем будинку 22 по пров. Риночному м. Полтави та чи залучається дана юридична особа до участі у справі.

З ксерокопії домової книги, яка надана позивачем взагалі не можливо зясувати хто є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якості кого.

До матеріалів позовної заяви надано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2009 року , яким визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 . Проте позивач у своїй позовній заяві не зазначає чи виконане дане рішення суду, чи змінено статус спірної квартири з приватної власності на комунальну.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Київського РВ, хоча дана структурна одиниця не є юридичною особою та залучена до участі у справі як третя особа.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилася різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа 237/5160/13-ц
Провадження № 2/237/2240/13
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 грудня 2013 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 27.11.2013
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2013 року Справа № 197/1093/13-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509, 525, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя О.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________2013 року.
Суддя О.В.Шевченко
місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________________________________________________.
Судовий наказ видано „______ _________________ 2013 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відомості ________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/5763/13-ц
Провадження №2/484/2170/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 02.12.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/237/975/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Оптово-роздрібна фірма "ЕДЛАНД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіональна Українська Біржа про про визнання недійснми результатів проведення аукціону ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ "Оптово-роздрібна фірма "ЕДЛАНД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіональна Українська Біржа про про визнання недійснми результатів проведення аукціону .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Оптово-роздрібна фірма "ЕДЛАНД" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міжрегіональна Українська Біржа про про визнання недійснми результатів проведення аукціону.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 05.04.2013року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.04.2013року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.03.2013
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/630/13-ц
У х в а л а

20 березня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують наявність (відсутність) інших спадкоємців першої черги за законом ( діти, батьки, чоловік), окрім позивача, прийняття, неприйняття ними спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 26.10.2008 року; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 26.10.2008 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5850/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

31.01.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 грудня 2012 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2013 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 2с/237/49/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Стрепетовій М.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просив скасувати судовий наказ, згідно з яким з нього стягувалась сума боргу та судові витрати.

У судовому засіданні заявник зазначив, що він не має заборгованості, оскільки за адресою: с. Старомихайлівка вулиця Жуковського, 4 з 23 грудня 1992 року не мешкає, оскільки виїхав на постійне місце проживання у м. Красногорівка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н/237/618/13 від 11 квітня 2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у розмірі 11 246 гривен 26 копійок.

В судовому засіданні встановлено, що заявники ніякого боргу не мають, та докази з цього приводу нададуть при розгляді цього питання у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/237618/13 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 11 246 гривен 26 копійок та судовий збір у розмірі 107 гривен 30 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.05.2013
УХВАЛА Справа № 1311/1067/12

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.05.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :

Оригінал ухвали.