overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8923/2013-ц
2/219/3309/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на мою користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% його заробітку (доходу) починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року на 08-50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.01.2013р. на 09 год. 25 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В.Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-1020/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11.05.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 6 070,18 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 171,05 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.05.2012р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 6 070,18 (Шiсть тисяч сiмдесят гривень 18 копiйок) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 171,05 (Сто сiмдесят одна гривня 05 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять девять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/1634/13-ц
Номер провадження 2/522/6278/13
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса питання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зробити перерахунок кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Сведбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зробити перерахунок кредитної заборгованості.

В ході судового розгляду справи представник ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс звернувся до суду з клопотання про залучення ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сведбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зробити перерахунок кредитної заборгованості, посилаючись на наступне.

28.11.2012 року ПАТ Сведбанк відступило ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс відповідно до договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № 1501/1007/88-197 від 15.10.2007 року

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивача в свою чергу заявив клопотання про залучення ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс в якості співвідповідача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним притягнути до участі в справі у якості співвідповідача ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс, попередивши особу про дату та час судового засідання та направивши копію позову з матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, 18/14, 2-ой поверх, офіс 217, до участі у справі № 522/1634/13 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сведбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання зробити перерахунок кредитної заборгованості в якості співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова

23.04.2013
Дата документу 26.04.2013
Справа № 501/1702/13-ц
У Х В А Л А

26.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 491/314/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що разом з нею в с.Новоселівка, Ананьївського району Одеської області проживає однією сімєю її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №956797 складеною Одеською Психіатричною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією 08 жовтня 2012 року ОСОБА_3 є інвалідом першої групи А з дитинства безстроково. Також, відповідно до довідки Ананьївської центральної районної лікарні № 102 від 12 березня 2013 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 28 листопада 2011 року із діагнозом "тяжка розумова недостатність". ОСОБА_3 відрізняється неадекватною поведінкою, не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх, не може задовольнити свої побутові потреби, проявляє агресію, в зв?язку з чим заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа Новоселівська сільська рада Ананьївського району Одеської області .

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2013 року на 09:45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2105/13-ц
Провадження № 2-н/520/183/13
УХВАЛА
20.02.2013 року

20 лютого 2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 заявник звернувся із зазначеною заявою про видачу судового наказу.
Так, відповідно до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір`від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору із заяв про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
З огляду на зазначене, заява Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу має бути залишена без руху з метою надання строку для сплати судового збору відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає заяву про видачу судового наказу без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.
Справа № 658/3732/13-ц
(номер провадження 2/658/1377/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на:

05.11.2013 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 491/684/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2013 Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, відповідач в судове засідання на розгляд справи не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки, не з"ясовано думку третьої особи, оскільки представник Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання на розгляд справи не з"явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з"ясовано думку представника третьої особи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2013 на 11:30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/1118/13-ц
Провадження № 2/314/430/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Надворній О.С., при секретарі Зоріній Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.03.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства АКТАБАНК до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2013р. о 10-30 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О.С.Надворна

25.04.2013 на 10:30

01.04.2013
Справа № 230/4364/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

відповідача ОСОБА_1

третьої особи Мурафської

сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Шаргород в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 447/149/13- ц
У Х В А Л А

26.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Матолич В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.02.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 11:00 години 06.03.2013 року.

Суддя: Головатий А. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/893/13-ц
Провадження №2-о/726/8/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11.12.2012 року у м. Чернівці, з 2002 року і по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1512/9661/2012
Провадження № 2/520/187/13
УХВАЛА

29.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2012 р. у зазнанченій цивільній справі провадження було зупинено на час проведення призначеної судом експертизи. осуду від 28.9.2010 р. в цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дати висновок експертизи, тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 квітня 2013 р. на 10 год. 30 хв., в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.