Справа №712/2-8224/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Кемінь М.П.

при секретарі Свида Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2011 року позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль - 61 107,88 гривень суми боргу, та сплачене позивачем державне мито в сумі 671,08 гривень та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2011 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення змінити в частині зазначення місця проживання боржника, змінивши з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, судова колегія вважає, що на підставі ч. 2 ст.305 ЦПК України може розглядати справу без їх участі, тому що вони належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на час винесення рішення суду, відповідачем ОСОБА_1 було змінено місце проживання з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2.

Даний факт стверджується повідомленням ОАДВ УГІРФО УМВС України в Закарпатській області (а.с.30), в якому зазначене місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_4.

Однак, незважаючи на це суд першої інстанції, в резолютивній частині неправильно вказав його місце проживання.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307,309,314 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінити в частині зазначення місця проживання боржника, а саме в резолютивній частині змінивши його з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: