Справа № 712/2373/13-ц
Провадження № 2/712/1412/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кальчук
А.П.

при секретарі
Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської
міської ради, третя особа: Реєстраційна
служба Черкаського міського
управління юстиції про припинення
права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Черкаської міської ради,
третя особа: Реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції про припинення права власності
на майно.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що
він являється співвласником 3/4 частини
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом та
договором купівлі - продажу частини
житлового будинку.

1/4 частина жилого будинку із
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1 належить
позивачу на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.09.1997 року.

На підставі договору купівлі - продажу
частини житлового будинку,
посвідченого 18.12.2012 року приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округ ОСОБА_2, йому
належить на праві приватної власності
1/2 частина зазначеного житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель.

Співвласником іншої 1/4 частини
будинковолодіння являється ОСОБА_3,
після смерті якої її частину будинку
ніхто не успадкував. У вказаній частині
будинку з моменту смерті власника
ніхто не проживав та не доглядав за
майном, що призвело до його
самозруйнування.

Позивач фактично володіє всім
будинком, а відповідно до документів 3/4
частинами. 1/4 частина відсутня в натурі
в наслідок самозруйнування, але
внаслідок існування документів на 1/4
частину будинку він не має можливості
вільно розпоряджатися своїм будинком
та належним чином оформити право
власності на земельну ділянку, на якій
розташований будинок, тому він
змушений звернутися до суду.

Просив припинити право власності
ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт
володіння ОСОБА_1 однією цілою (1)
частиною будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті
позивач подав письмову заяву про зміну
предмета та підстав позову.

Вказував, що він являється власником ?
частини домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 02.09.1997р., договором
купівлі-продажу частини житлового
будинку від 18.12.2012р. Право власності
зареєстровано в державному реєстрі, що
підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ»
від 02.10.2013р. №8300в.

Співвласником іншої ? частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у
вигляді прибудови літ. А1 -1, являється
ОСОБА_3, після смерті якої належну їй
частину будинку ніхто не успадкував.

У належній ОСОБА_3 частині
домоволодіння після смерті останньої
ніхто не проживав та не доглядав за
майном, що привело до її повного
саморуйнування (знищення), що
підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ»
від 10.06.2013р. №4296-с.

З урахуванням вищезазначеного, 31.05.2013р.
КП «Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» виготовило
технічний паспорт на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, на ім'я
позивача, оскільки під час
інвентаризації представником БТІ було
зафіксовано факт знищення належного
ОСОБА_3 майна, яке значилося у старій
інвентарній справі під літ. А1-1.

Отримавши новий технічний паспорт
позивач звернувся до Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції щодо внесення
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про припинення
права власності на ? домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 у зв'язку із
знищенням належного останній майна,
проте отримав відповідь про
необхідність вирішення даного питання
в судовому порядку.

Позивач не може в повному обсязі
здійснювати своє право власності на
належну йому частку домоволодіння,
оскільки відсутність співвласника,
його спадкоємців, самого майна в
натурі, не надає можливості вирішити
будь-яке питання щодо належної йому
частки майна, в тому числі здійснити
передбачене законом право на
приватизацію земельної ділянки.

На даний час спільне володіння та
користування позивачем та ОСОБА_3
житловим будинком АДРЕСА_1 - є
неможливим, оскільки частка покійної
ОСОБА_3 знесена, ніким не успадкована, а
також відсутній механізм визнання цієї
частки відумерлою спадщиною через її
фактичне знищення.

Вважав, що припинення права спільної
часткової власності позивача та ОСОБА_3
на вищевказане майно не може зашкодити
правам та інтересам інших осіб, та є
способом захисту права власності
позивача передбаченого статтею 41
Конституції України.

Таким чином, належні позивачу будівлі
та споруди житлового будинку АДРЕСА_1
під літерами: «А-1» - житловий будинок,
«а» - прибудова, «а2» - відкрита веранда,
«Б» - сарай, «В» - погріб, «Г» - вбиральня,
№1-3 - огорожа, фактично являються
окремим об'єктом нерухомого майна,
проте відсутність офіційного визнання
за позивачем відповідного права,
перешкоджає останньому зареєструвати
це право в органах державної
реєстрації прав на нерухоме майно.

Просив припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(російською мовою) на житловий будинок
АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3
(російською мовою) та знищенням її
частки в спільному майні; визнати за
позивачем право власності на будівлі
та споруди житлового будинку АДРЕСА_1,
позначені в технічному паспорті від
31.05.2013р. літерами: «А-1» - житловий
будинок, «а» - прибудова, «а2» - відкрита
веранда, «Б» - сарай, «В» - погріб, «Г» -
вбиральня, №1-3 - огорожа, як на окремий
об'єкт нерухомого майна.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх повністю задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, причини неявки
суду невідомі, про день і час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 02.09.1997р.
позивачу ОСОБА_1 належить ? частина
жилого будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Також на підставі договору
купівлі-продажу від 18.12.2012р. позивачу
ОСОБА_1 належить ? частина жилого
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано в
державному реєстрі, що підтверджується
довідкою КП «ЧООБТІ» від 02.10.2013р. №8300в.

Співвласником іншої ? частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у
вигляді прибудови літ. А1 -1, була ОСОБА_3,
на підставі свідоцтва №91 про право
особистої власності на жилий будинок
від 29.03.1968р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданим 10.05.2000р.
Після смерті ОСОБА_3 якої належну їй
частину будинку ніхто не успадкував.

31.05.2013р. КП «Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації»
виготовило технічний паспорт на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
ім'я позивача ОСОБА_1, оскільки під час
інвентаризації представником БТІ було
зафіксовано факт знищення належного
ОСОБА_3 майна, яке значилося у старій
інвентарній справі під літ. А1-1.

Як вбачається з довідки КП «ЧООБТІ» від
10.06.2013р. №4296-с, станом на 31.05.2013 року
прибудова А1-1 - знесена.

На підставі ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших спвіввласників,
якщо спільне володіння і користування
майном є неможливим або якщо таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім»ї.

Враховуючи викладене вище, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 355-358, 361, 365 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Черкаської
міської ради, третя особа: Реєстраційна
служба Черкаського міського
управління юстиції про припинення
права власності на майно задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (російською
мовою) на житловий будинок АДРЕСА_1, у
зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (російською
мовою) та знищенням її частки в
спільному майні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлі та споруди житлового будинку
АДРЕСА_1, позначені в технічному
паспорті від 31.05.2013р. літерами: «А-1» -
житловий будинок, «а» - прибудова, «а2» -
відкрита веранда, «Б» - сарай, «В» -
погріб, «Г» - вбиральня, №1-3 - огорожа, як
на окремий об'єкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: