Провадження № 2/522/4070/13
УХВАЛА

16 квітня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши клопотання представника ПАТ Дельта Банк про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк, АТ Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим.

До суду надійшло клопотання від представника ПАТ Дельта Банк про залучення до цивільної справи за вищевказаним позовом у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП Металінвест та ПП Металінвест-Сервіс.

В обґрунтування клопотання представник ПАТ Дельта Банк зазначає, що рішення суду у цивільній справі за вищевказаним позовом може вплинути на права та обов'язки ПП Металінвест та ПП Металінвест-Сервіс як поручителів ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0, оскільки позовні вимоги стосуються зазначеного кредитного договору, що є основним зобов'язанням як для спірного Договору поруки № 110527, так і для Договорів поруки № 110528 та № 110529, сторонами за якими є зазначені особи.

Представник ПАТ Дельта Банк в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПП Металінвест та ПП Металінвест-Сервіс.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача ПАТ УкрСиббанк у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ Дельта Банк.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Дельта Банк, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, АТ Дельта Банк та просить визнати припиненим договір поруки, що був укладений в забезпечення виконання умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23 квітня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1В, кредитором - АТ УкрСиббанк (АТ Дельта Банк - правонаступник прав вимоги за кредитним договором).

В забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 23 квітня 2007 року, окрім спірного договору поруки, між АТ УкрСиббанк та ПП Металінвест також був укладений Договір поруки № 110528, за яким ПП Металінвест поручився перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором № 0.

Крім того, в забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору 23 квітня 2007 року між АТ УкрСиббанк та ПП Металінвест-Сервіс був укладений Договір поруки № 110529, за яким ПП Металінвест-Сервіс поручився перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором № 0 (копія договору поруки додається).

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Тому рішення суду у цивільній справі за вищевказаним позовом може вплинути на права та обов'язки ПП Металінвест та ПП Металінвест-Сервіс як поручителів ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0, оскільки позовні вимоги стосуються зазначеного кредитного договору, що є основним зобов'язанням як для спірного Договору поруки № 110527, так і для Договорів поруки № 110528 та № 110529, сторонами за якими є зазначені особи.

За викладених обставин, суд вважає клопотання представника ПАТ Дельта Банк про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ Дельта Банк про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства Металінвест, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору поруки припиненим в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства Металінвест-Сервіс, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити приватному підприємству Металінвест та приватному підприємству Металінвест-Сервіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена