Провадження № 2/1512/6211/2012
У Х В А Л А

17.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2012 року по цій справі її позов задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та замінено прізвище «Таранюку» ОСОБА_4 на «Аксьонов» ОСОБА_4, а також внесено зміни в актовий запис № 202 в книзі реєстрації народжень про реєстрацію народження малолітнього сина ОСОБА_1 та виключено запис про дані батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3.

Однак, ОСОБА_1 не зовсім зрозуміло вказане рішення суду щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та замінено прізвище «Таранюку» ОСОБА_4 на «Аксьонов» ОСОБА_4, а також внесено зміни в актовий запис № 202 в книзі реєстрації народжень про реєстрацію народження малолітнього сина ОСОБА_1 та виключено запис про дані батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2012 року по цій справі позов ОСОБА_1 задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, замінено прізвище «Таранюку» ОСОБА_4 на «Аксьонов» ОСОБА_4, а також внесено зміни в актовий запис № 202 в книзі реєстрації народжень про реєстрацію народження малолітнього сина ОСОБА_1 та виключено запис про дані батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3.

Однак, дійсно у зазначеному рішенні суду не зрозуміло, як його виконувати, у звязку з чим, суд вважає, що слід розяснити ОСОБА_1, як вищезазначене рішення повинно бути виконано.

Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Розяснити, що вищезазначене рішення повинно бути виконано шляхом:

- позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 577041, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

- змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, з «Таранюк» на «Аксьонов».

- виключити з актового запису № 202 від 07 березня 2009 року в книги реєстрації народження, про реєстрацію народження малолітнього сина ОСОБА_1, ОСОБА_3, дані про батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 577041, складеної Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.