Справа № 0805/6953/2012
Провадження № 2/314/207/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя - Надворна О.С.,
при секретарі -Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 08.07.2006 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені з 01.09.2012 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо.
Позивач у судове засідання не з"явилась, але надала до суду заяву про підтримання нею позовних вимог та розгляд справи без її участі. При цьому проти вирішення справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач був попереджений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав, і згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних і доказів.
Таким чином, з урахуванням наданої позивачем згоди, суд провів заочний розгляд справи.
Отже, судом встановлено, що відповідач та позивач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2006 року (а.с.6).
Згідно змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, наміру збереження сім"ї немає.
Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Раніше ухвалою сулу від 04.03.2013 року, намагаючись зберегти родину сторін, надавався позивачу і відповідачу строк для примирення.
Проте, після спливу цього строку позивач не змінила свого наміру щодо розірвання шлюбу, а факт неявки відповідача у судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сім"ю.
Все вищевикладене переконує суд, що подальше спільне життя подружжя є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них; відповідно до ч.2 ст.112 СК України, це є підставою для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.
При розірванні шлюбу, суд на підставі ч. 8 ст. 235 ЦПК України, з врахуванням думки позивача, вважає необхідним залишити останній прізвище яке було набуте під час реєстарції шлюбу, - "ОСОБА_1".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був заресрований 08.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 76.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.
Суддя : О.С.Надворна