16.05.2013
№ 2-с/263/57/2013
№ 263/5026/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2010 року за заявою ЖКП «Житло «Центр» видано судовий наказ № 2-н-1841/2010 про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Зелінського, 23-106, заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 908 гривень 13 копійок.

14.05.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вважає, що заборгованості немає, у звязку із тим, що він своєчасно сплачує комунальні послуги, а також зазначив, що у вказаній квартирі ніхто не мешкав.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-1841/2010 від 30.04.2010 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-1841/2010 від 30 квітня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ЖКП «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Зелінського, 23-106, заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 908 гривень 13 копійок, скасувати.

Розяснити заявнику ЖКП «Житло «Центр» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко