пр.№ 4-с/464/92/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка
М.В..

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у
якій просить скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
№369876932 від 25 липня 2013 року з виконання
виконавчого листа №2-1548/11, виданого
Сихівським районним судом м.Львова
06.09.2012 року про зобов’язання ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у користуванні
квартирою №181 по вул.Довженка, 3 у
м.Львові. В обґрунтування скарги
покликається на те, що дана постанова
винесена на підставі заяви боржника
про добровільне виконання рішення
суду. Однак, вважає таку незаконною,
оскільки рішення суду не виконано,
боржник ОСОБА_2 продовжує чинити йому
перешкоди в користуванні квартирою, не
впускаючи його в помешкання. Зазначає,
що факт невиконання рішення суду
підтверджується неодноразовими його
зверненнями до Сихівського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області з цього
приводу. Тому вважає, що державний
виконавець виніс оскаржувану
постанову не перевіривши, чи дійсно
рішення суду виконано, а тому таку слід
скасувати. Крім того, копії даної
постанови не отримував, про існування
оскаржуваної постанови дізнався з
Єдиного державного реєстру виконавчих
проваджень тільки 11.12.2013 року.

У судове засідання учасники процесу не
з’явились, від ОСОБА_1 надійшла суду
заява про слухання справи у його
відсутності, скаргу підтримує та
просить задоволити. Від державного
виконавця Грень У.П. надійшло суду
клопотання про відкладення розгляду
скарги, у зв’язку з призначенням інших
виконавчих дій, однак суд не приймає
таке до уваги, оскільки доказів
вчинення таких державним виконавцем
суду не надано, а тому, суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у
відсутності осіб, що не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та
з’ясувавши її дійсні обставини,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2012 року
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист №2-1548/11 про
зобов’язання ОСОБА_2 не чинити
перешкоди у користуванні квартирою №181
по вул.Довженка, 3 у м.Львові, який
пред’явлений до державної виконавчої
служби та за яким було відкрито
виконавче провадження.

Постановою від 25 липня 2013 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1548/11
виданого Сихівським районним судом
м.Львова 06.09.2012 року, закінчено на
підставі заяви боржника про те, що
остання не чинить перешкод у
користуванні квартирою.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Таким чином, державний виконавець
наділений повноваженнями проводити
перевірку виконання боржниками рішень
та здійснювати інші повноваження,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 08 серпня 2012 р.
встановлено, що заперечення
співвласника проти задоволення позову
про усунення перешкод у користуванні
майном або заперечення проти вселення
співвласника та відсутність
можливості у власника самостійно без
звернення до співвласників
реалізувати свої права (відсутність
ключів від приміщення, заміна замків,
дверей тощо) при відсутності вільного
доступу до належного йому майна є
підставою вважати, що співвласники
чинять перешкоди у користуванні
належною йому власністю.

Законом України «Про виконавче
провадження» не врегульовано порядок
виконання рішення суду про усунення
перешкод в користуванні квартирою
(нерухомим майном). Відповідно до ч.1 ст.8
ЦК України якщо цивільні відносини не
врегульовані цим Кодексом, іншими
актами цивільного законодавства або
договором, вони регулюються тими
правовими нормами цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, що
регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону). Таким
чином, суд приходить до висновку, що
виконуючи рішення суду про усунення
перешкод у користуванні квартирою,
державний виконавець повинен був
керуватись нормами Закону України «Про
виконавче провадження», що регулюють
виконання рішення суду про вселення
стягувача.

Згідно ст.79 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець перевіряє виконання
рішення про вселення стягувача на
наступний день після закінчення строку
для самостійного виконання рішення. У
разі невиконання боржником рішення
державний виконавець виконує його
примусово. Примусове вселення полягає
у забезпеченні державним виконавцем
безперешкодного входження стягувача у
приміщення, зазначене у виконавчому
документі, та його проживання
(перебування) в ньому. У разі якщо
боржник перешкоджає виконанню рішення
про вселення стягувача, на нього
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом. Про
примусове вселення стягувача
державний виконавець складає акт.
Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги,
ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року, тобто після
винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження, звертався зі скаргами до
Головного управління юстиції у
Львівській області та Сихівського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з
приводу невиконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
№2-1548/11 про зобов’язання ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у користуванні
квартирою №181 по вул.Довженка, 3 у
м.Львові. Крім того, 16 серпня 2013 року
ОСОБА_1 звертався до боржників із
проханням добровільно передати йому
ключі від вказаної квартири.

Таким чином, державним виконавцем
передчасно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
лише на підставі заяви боржника про
добровільне виконання рішення суду, не
перевіривши виконання такого.

У зв’язку із вищевикладеним, суд
приходить до висновку що вимоги ОСОБА_1
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
№369876932 від 25 липня 2013 року законні та
обґрунтовані, а відтак такі слід
задоволити.

Відповідно до ст.ст.11, 49, 79 Закону
України “Про виконавче провадження”,
керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 293-294, 383-389 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу – задоволити.

Скасувати постанову
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_3 про закінчення
виконавчого провадження №369876932 від 25
липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Борачок М.В.