Справа № 496/1358/13-ц
Провадження № 2-п/496/15/13
У Х В А Л А

01.04.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 04 травня 2011 року задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором 15052,28 грн. та судові витрати 270,52 грн., а всього 15332,80 грн.

05 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення і поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день слухання справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повістки вона не отримувала, про винесене рішення їй стало відомо лише 05 березня 2013 року, яке вона отримала поштою разом з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» до судового засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася до судового засідання 04.04.2011 року, 18.04.2011 року і 04.05.2011 року, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, згідно поштових повідомлень (а.с. 31, 41).

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення, яке б свідчило про отримання відповідачкою копії заочного рішення після його направлення 06.05.2011 року, а тому суд вважає, що заява в частині поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 додала копію свідоцтва про право власності на квартиру та постанову про початок примусового виконання рішення суду. Підставою для перегляду заочного рішення вказує на те, що борг перед спілкою у неї виник з вини самої спілки, так як протягом тривалого часу офіси були закриті, а рахунки заблоковані, але жодного доказу на підтвердження цих обставин вона не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка не з»явилася до судового засідання без поважних причин, і оскільки вона не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява в частині скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2