overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/655/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Шлюбні і сімейні відносин припинені з листопада 2012 р. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно розподілу майна немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Додатково суду пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Вони тривалий час не проживають разом і не мають нічого спільного. Відновити шлюбні відносини неможливо. Протягом строку, наданого судом для примирення, відповідач намагався помиритись, спілкувався з сином, але вона не бажає жити з разом з ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕД №063672 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 24.11.2007 р. відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, про що був зроблений актовий запис №892.

Сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД №113979, виданим відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області 08.05.2008 р.

Встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, примирення подружжя не відбулось і позивач не бажає цього. Суперечок стосовно розподілу майна і місця проживання дитини не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.11.2007 р. відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, актовий запис №892.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження по справі 2/305/637/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

01.06.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09:00 год. на 19.06. 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження № 2-н/727/1187/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» грудня 2013 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2374 грн. 44 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 229/3597/13-ц
Провадження № 2/229/903/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,

керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 - 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 194,196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі 20 984 (двадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят чотири)грн 19коп, неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4 279(чотири тисячі двісті сімдесят дев"ять)грн

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір в сумі 252 (двісті п"ятдесят дві)грн 63коп .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 136/2658/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В с т а н о в и в :

09.12.2013 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів в їх підтвердження.

Так, позивач, вказуючи в позовній заяві на те, що 30.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 120 000 грн до 29.07.2017 року під 17% річних, не вказав чи проводились відповідачем часткове виконання умов договору; не наведено у позовній заяві детального розрахунку сум заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій, з урахуванням усіх платежів, що були здійсненні відповідачем за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки такі розрахунки мають бути наведені в рішенні суду відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду у постанові "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 N 14. та п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Також не викладені обставини ( із зазначенням доказів), що випливають із ст.34 Закону України „Про іпотеку та п. 5.1 Договору іпотеки від 30.07.2007 року ( тобто, коли відповідачеві була направлена письмова вимога про усунення порушення Кредитного договору, та коли він отримав зазначену вимогу).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1602/13
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач:Коростійова В.І.
УХВАЛА

1 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене та згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 114 грн. 70 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 січня 2013 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Івах
Справа №2/243/187/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ДТЕК Донецькобленергодо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі особового рахунку № 210214092 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ Про електроенергетикута правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на 01.06.2012 року складає 323,50 грн., Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 323,50 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 59,85 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 28,72 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2013 року Справа № 128/4347/13-ц
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі в сумі 1265 грн.88 коп. відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
Ідентифікаційний код - НОМЕР_1
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації " Вінницягаз"
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 1265 грн.88.(одна тисяча двісті шістдесят п"ять грн. ) 88 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувану ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя _______________ Ганкіна І.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №2/489/2824/13
УХВАЛА

12 листопаду 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства Інформаційний центр міністерства юстиції України, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби в особі реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборони, зобовязання Першої миколаївської державної нотаріальної контори вилучити запис з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зобовязання ДП Інформаційний центр вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідачем реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд вважає, дане клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 33 ЦПК України.

Отже, співвідповідачем слід залучити реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі співвідповідачем реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції..

Копію позову з додатками направити до державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54036, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4).

Суддя Д.Г. Губницький