Апеляційний суд
Житомирської області
Справа № 283/2276/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом прокурора Малинського
району в інтересах ОСОБА_2 до
Малинського комунального підприємства
"Благоустрій" про стягнення
заборгованості по заробітній платі
(компенсації за невикористану
відпустку) та компенсації за затримку
розрахунку при звільненні за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
прокуратури Житомирської області на
рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням прокурору у
позові відмовлено за пропуском строку
звернення до суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задоволення позову оскільки
вважає, що висновки суду є
необґрунтованими. Коментує трудове
законодавство, Постанови Пленуму
Верховного Суду України та рішення
Конституційного Суду України.

У апеляційній сказі прокуратура
Житомирської області просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позову, оскільки вважає
його незаконним із-за порушення норм
матеріального і процесуального права,
воно не відповідає вимогам ст. 214 ЦПК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
скарг виходячи із наступного.

Відмовляючи прокурору в позові суд
виходив із того, що ним пропущений 3-х
місячний строк позовної давності,
передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Колегія суддів не може погодитись із
висновками суду, оскільки вони не
узгоджуються із положеннями ч.2 ст. 233
КЗпП України, в якій записано, що у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Компенсаційні виплати входять до
структури заробітної плати в т.ч.
компенсація за невикористану
відпустку (п. п. 6, 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999
р. «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці», ст.1, ч.
3 ст.2 Закону України «Про оплату праці»,
ст. ст. 21,24 Закону України «Про
відпустки».

Тому у суду не було підстав для відмови
в позові за пропуском строку позовної
давності у зв'язку з чим рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позовних вимог.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
працювала у відповідача майстром та
11.06.2012р. була звільнена з роботи за п. 1
ст. 40 КЗпП України.

Після звільнення вона звернулась до
адміністрації підприємства за
розрахунком, в тому числі виплатою
компенсації за невикористану
відпустку за 2009 рік. Однак, 25.07.2012р. з нею
проведено частковий розрахунок при
звільненні, повний розрахунок не
проведений й досі.

Лише 01.02.2013р. ОСОБА_2 було виплачено
компенсацію за невикористану
відпустку за 2009 рік в сумі 725,39 грн., з
недоплатою 605,37 грн.

Середній заробіток на день звільнення
був у ОСОБА_2 128,45 грн. Кількість робочих
днів в періоді, що підлягає оплаті з
12.06.2012р. по 31.10.2013р. складає 356. Отже на її
користь з відповідача підлягає
стягненню 45728,20 грн. за затримку
розрахунку, 605,37 грн. недоплаченої
компенсації за невикористану
відпустку, 19,95 грн. компенсації за
невчасну виплату розрахункових, а
всього 46353 грн. 52 коп.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню 463 грн. 53 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
прокуратури Житомирської області
задовольнити.

Рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов прокурора
Малинського району, заявлений в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Малинського комунального
підприємства "Благоустрій" на користь
ОСОБА_2 45728,20 грн. за затримку розрахунку
при звільненні, 605,37 грн. компенсації за
невикористану відпустку, 19,95 грн.
компенсації за несвоєчасну виплату
розрахункових, а всього 46353 ( сорок
шість тисяч триста п'ятдесят три ) грн. 52
коп., в дохід держави 463 грн. 53 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: