overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2370/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Городоцького районного суду до ОСОБА_2, просить розірвати шлюб, укладений 14.11.1992 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в судовому засіданні відповідач просив вибачення у позивачки та попросив надати йому час для примирення та за переконання, шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/2316/13-ц
Номер провадження №2/351/999/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Марикот Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 180, 182, 184 СК України та ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 12.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1642/13-ц
У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/1917/13-ц
Провадження №2/149/613/13 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої - судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 січня 2014 р. на 10:00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 14 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

23.12.2013
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/511/2012
провадження № 2/578/1/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 правонаступника після смерті ОСОБА_3 до Краснопільської селищної ради Сумської області, треті особи: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації, Краснопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

__________________________________________________________________________________

Тому керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 218,256 ЦПК України, ст.ст. 331, 1220, 1261,1268, 1269, 1276 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Визнати за ОСОБА_2 (правонаступником після смерті ОСОБА_3) право власності на будівельні матеріали будинку (Літер А-1) незавершеного будівництвом, готовністю 8,22% , розміщеного за адресою, вул. Кірова,33, смт. Краснопілля, Сумської області, вартістю 6415 грн. , літню кухню (літер Б) 18998 грн., сарай (літер В) 1417 грн., вбиральню (літер Г) 411 грн., огорожа №1-2 1632 грн. , згідно висновку будівельної експертизи, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 07.05.2008 року .

В решті частині позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 травня 2013 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа №491/77/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області,

в складі: головуючого Скуртов М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 169, 174, 209, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 16 лютого 2012 року, дійсно являється рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та мешканцю с.Долинське Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КК 924105, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 25 березня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скуртов М. І.
Справа № 145/2297/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 19.11.2013 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - предст-ка ПАТ "Дельта Банк" ;

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : А.Г. Мазурчак
Справа № 177/191/13- ц
Провадження № 2/177/245/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 липня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, третя особа Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту населення з тимчасової втрати працездатності про перерахунок розміру допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості з цих виплат, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року справа надійшла з Вищого адміністративного суду України з ухвалою від 12.06.2013 року про скасування постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2010 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2011 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При надходженні справи до суду вона була передана на розгляд судді Приміч Г.І.

Враховуючи, викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану цивільну справу для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, третя особа Криворізька міжрайонна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту населення з тимчасової втрати працездатності про перерахунок розміру допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення заборгованості з цих виплат, прийняти до провадження для подальшого розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні о 14.00 годині 07 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 Г. Г.
Дата документу 01.04.2013
Справа № 501/1021/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 24.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу уточнити вимоги і їх правові обґрунтування;

- позивачу надати докази з дотриманням вимог ст. ст. 58, 59, 64 ЦПК України.

- відповідачу подати в строк до 24.04.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відповідача надати копію довідки про ідентифікаційний номер;

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/6270/13-ц
УХВАЛА
"24" грудня 2013 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
судді Ганкіної І.А.
при секретарі Колонюк Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.
Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задоволити вимоги заяви про забезпечення доказів та витребувати з органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації письмовий висновок щодо роз»яснення спору .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 340/231/13-ц
Провадження № 22ц/779/2208/2013
Головуючий у 1 інстанції Токарук Василь Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 12 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 вересня 2013 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_4. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 222/841/13-ц
Провадження № 6/222/68/2013
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І. , при секретарі Болбат Н.І., за участю боржника ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву:

Асоціації фермерських господарств «Агро»

до боржника ОСОБА_3

орган державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області

про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні стороною боржника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення для участі у справі відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, так як виконавче провадження було відновлено Володарським ДВС, після рішення Апеляційного суду Донецької області і зараз знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у розгляді справи відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, так як саме в провадженні зазначеного відділу знаходиться виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 128/3386/13-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: