Справа № 206/913/13-ц
Провадження № 2/206/3/14
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
поділ майна,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про
визнання домоволодіння особистою
приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

25 грудня 2013 року позивач подала
клопотання про витребування доказів з
КП «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
інвентаризаційну справу по
домоволодінню АДРЕСА_1, яке
обґрунтувала тим, що відповідачем було
залучено копію технічного паспорту,
оригінал якого він не надав. При
ознайомленні з вказаним документом
виявилося, що він містить сторінки з
різних технічних паспортів. Так
зокрема сторінка 1,2 датовані 27.04.2006р. і
адреса АДРЕСА_1, а сторінка 3 вже містить
дату 02.04.2005р. і ще попередню адресу
АДРЕСА_2, хоча відповідно довідці № 99
від 26.05.2004 р. адресу було змінено.
Сторінки 4,5 та 7 містять взагалі дату
02.04.2004 р., у той час сторінки 6,8,9,10
датовані 27.04.2006 року. Окрім дат також не
співпадають прізвища осіб, які
проводили інвентаризацію у 2004-2006рр.
Отже вбачається, що інвентаризація
спірного домоволодіння проводилася по
меншій мірі у 2004, 2005 та у 2006 роках.

Відповідач та його представник
заперечували проти клопотання
позивача та просили відмовити у
витребуванні доказів з КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
інвентаризаційну справу по
домоволодінню АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких

доказів особисто стороною або іншою
особою, яка бере участь у справі.

Оскільки дати проведення
інвентаризацій та відповідно стан
предмета судового розгляду в певний
час мають значення для справи, заяву
слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради для огляду в судовому
засіданні оригінал інвентарної справи
на домоволодіння по АДРЕСА_1 (колишня
адреса - АДРЕСА_2.

За наявності, витрати, пов'язані з
наданням оригінала інвентарної справи,
попередньо покласти на ОСОБА_1

Роз'яснити, що за неповідомлення
суду про неможливість подати докази, а
також за неподання доказів, у тому
числі і з причин, визнаних судом
неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Сухоруков