Справа № 537/3247/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2013 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи, публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до фізичної особи, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 28 947 грн. 51 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.
Представник позивача, публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розгляд справи провести без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобовязань за договором кредиту, внаслідок чого публічним акціонерним товариством ВТБ Банк 31 серпня 2012 року на адресу відповідача було направлено лист-вимога №423/1002-2 з повідомленням про розмір заборгованості та вимогою виконати зобовязання шляхом сплати боргу протягом десяти днів з дати отримання цього повідомлення та застереженням, що у випадку непогашення заборгованості банк вимушений буде звернутись до суду для врегулювання спору. Вказани лист ОСОБА_1 отримав 7 вересня 2012 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк витрати із судового збору в розмірі 289 грн. 48 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених у звязку зі сплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. за подання заяви про забезпечення позову суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ухвалою суду від 19 грудня 2012 року в задоволенні заяви ПАТ ВТБ Банк про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги юридичної особи, публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, до фізичної особи, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 947 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк судовий збір в сумі 289 грн. 48 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог публічному акціонерному товариству ВТБ Банк - відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя : Д.О. Зоріна