УХВАЛА

Іменем України

29.11.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про зміну порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення № 2-5434 виданого 11.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова про витребування у ПП Арутюнян ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 лом золота вагою 24,05 грам.

В обґрунтування посилається на те, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5434, виданий 11.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова про витребування у ПП Арутюнян ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 лом золота вагою 24,05 грам.

18.03.2013 державним виконавцем згідно ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження " було винесено та направлено за адресами сторін постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржникові було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Резолютивна частина рішення, вказаного у виконавчому документі передбачує « витребувати у ПП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 лом золота, не є заходами примусового виконання рішення, встановленого ст..32 Закону «України про виконавче провадження».

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятидневний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як вбачається з подання державного виконавця, в клопотання не вказано яким чином змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, ст.. 221 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець, передбачає роз*яснення рішення суду, а не зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, 32, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 221, 373 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про зміну порядку виконання рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя: