Справа № 261/6635/13-ц
Провадження № 2/261/2254/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Крутась Я.С., позивача
ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу в
порядку заочного розгляду справи за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Керуюча
компанія «Петровського району м.
Донецька» про визнання такими, що
втратили право користування житловим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про визнання відповідача таким,
що втратив право користування житловим
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_3,
яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла. Також за
вказаною адресою зареєстровані
позивач та відповідач. Однак, з 1999 р.
відповідач у спірній квартирі не
мешкає, належних його речей у квартирі
немає. Позивач мусить проводити оплату
за комунальні послуги у тому числі і за
відповідача, який фактично у житловому
приміщенні не мешкає, що створює для
нього матеріальні труднощі. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач
підтвердив свої позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову. Суду пояснив, що
проживає у вказаній квартирі з дня
народження. Основним квартиронаймачем
була його мати, яка померла у 2011 році.
Разом з ними в квартирі був
зареєстрований його брат, який в 1999
році виїхав зі спірної квартири жити
до своєї цивільної дружини, де у них
народилась дитина. Відповідачу він не
чинив перешкод у користуванні спірною
квартирою, разром з цим з 1999 року
відповідач не мешкає у квартирі без
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином, про що
свідчать зворотні дані, які
знаходяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або, якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Отже зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи.
Представник третьої особи до суду
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Просить суд розглянути справу на
розсуд суду.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
Отже, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає дану
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
В судовому засіданні належними
документами встановлено, що ОСОБА_3
була основним наймачем квартири
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
померла. За вказаною адресою
зареєстрований також ОСОБА_2, який у
1999 році добровільно виїхав зі спірної
квартири, повернутися не намагався.
Оплату за комунальні платежі здійснює
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що є сусідкою позивача. За
вказаною адресою проживає 24 роки.
ОСОБА_3 мати сторін померла 2 роки
назад. Відповідача з 2002 року за
вказаною адресою не бачила, ій відомо,
що він роживає з цивільною дружиною, за
якою адресою їй невідомо, про чинення
перешкод позивачем у проживанні
відповідача їй не відомо. Останнє
бачила його на похоронах матері.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що є сусідкою позивача, знає
його близько 20 років. Відповідача не
бачила більш 10 років, до квартири він не
приходить, про чинення перешкод
позивачем у проживанні відповідача ій
не відомо. Останнє його бачила на
Згідно з актом про непроживання
житлової організації, ОСОБА_2 будучи
зареєстрованою за вказаною адресою, не
мешкає там з 2003 р. по теперішній час
Відповідно до ст. 71 ч. 1 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними
зберігається житлове приміщення
протягом шести місяців.
Таким чином, як встановлено в судовому
засіданні, відповідач у спірній
квартирі не проживає більше шести
місяців, ніяких доказів про поважність
причин відсутності відповідача суду не
надано, що у відповідності зі ст.ст. 71,
72 ЖК України є підставою для
визнання його такими, що втратив право
користування житловим приміщенням, та
задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 60, 169,
212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Керуюча компанія «Петровського району
м. Донецька» про визнання такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О.Жупанова