Справа № 303/6311/13-ц
ряд. стат. звіту - 43
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

29 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи, яка втратила право
користування жилим приміщенням , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, яка втратила
право користування жилим приміщенням -
АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що в АДРЕСА_1
він проживає з 1988 року по теперішній
час. Разом з ним проживали члени його
сім'ї - дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4.
Розпорядженням №509 Ужгородського
відділення Львівської залізниці від 11
жовтня 1994 року, йому та членам його
сім'ї було надано у приватну власність
АДРЕСА_1. 11 березня 1999 року шлюб між ним
та відповідачем було розірвано, а в 2005
році остання виїхала в Чеську
Республіку, де 9 березня 2009 року вийшла
заміж та змінила прізвище на ОСОБА_2.
Так створивши нову сім'ю, колишня
дружина та дочка вирішили продати йому
свої, по 1/3 частки у вищевказаній
квартирі, які 9 вересня 2010 року купив
від них, про що свідчить нотаріально
посвідчений договір купівлі - продажу
часток квартири, та став її
одноособовим власником, доказом чого є
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно. Після купівлі -
продажу часток, колишня дружина
пообіцяла, що зніметься з
реєстраційного обліку місця
проживання, однак після отримання
грошей за свою частку в квартирі, знову
виїхала в м.Пльзень, Чеської Республіки
та до теперішнього часу проживає там
понад 7 (сім) років, кошти на утримання
квартири не сплачує, участі у
підтриманні квартири в належному стані
не приймає. Тому звертається до суду
про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування вищевказаною
квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Суд знаходить за можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів з постановленням
заочного рішення, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
свідоцтва про право власності на житло
виданого 18 жовтня 1994 року на підставі
розпорядження №509 від 11 жовтня 1994 року
Ужгородським відділом Львівської
залізниці АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
членам його сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4
(а.с.7).

-2-

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11
березня 1999 року виданого Мукачівським
міським відділом реєстрації актів
громадянського стану шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано, про що в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено відповідний актовий
запис № 53 (а.с.6).

Договором про встановлення
часток у спільній сумісній власності
від 03 вересня 2010 року укладеного
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
встановлено, що частка кожного із
співвласників, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
АДРЕСА_1 становитиме 14,00 кв.м., що у
дробовому співвідношенні становитиме
1/3 частку загальної площі вищевказаної
квартири (а.с.8-9).

Згідно Договору купівлі - продажу
часток квартири від 09 вересня 2010 року
укладеного приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2
(продавці), з однієї сторони, та ОСОБА_1
(покупець), який діє з другої сторони,
уклали вищевказаний Договір у
відповідності до якого продавці
зобов'язуються передати майно, а саме :
2/3 частки АДРЕСА_1 у власність покупця, а
покупець (ОСОБА_1) зобов'язується
прийняти вищевказане майно (а.с.10-11).

З Акту за № 133 від 13 серпня 2013 року
складеного ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс"
вбачається, що ОСОБА_2 за адресою :
АДРЕСА_1, не проживає з 2005 року, про що
засвідчили своїми підписами ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_6, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою АДРЕСА_7 (а.с.5).

Відповідно до повідомлення №3104
від 04.09.2013 року Мукачівського міського
відділу ГУ ДМС в Закарпатській області
вбачається, що по обліку адресно -
довідкової картотеки за адресою
АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.4).

З Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно виданого
КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" вбачається,
що АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності - належить ОСОБА_1 -
1/3 частка, ОСОБА_4 - 1/3 частка та ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 - 1/3 частки.

Відповідно до Довідки № 1556 від 18
вересня 2010 року виданої КП "Мукачівське
МБТІ та ЕО" загальна площа АДРЕСА_1 - 42.70
кв.м. належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власнику належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Згідно з ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сімї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними і власником житла або законом.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено,
що підстав для збереження за
відповідачем права на проживання за
адресою АДРЕСА_1 - немає, а тому суд
приходить до висновку, що позовна
вимога, про визнання особи такою, що
втратили право на користування
житловим приміщенням підлягає до
задоволення.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 72, 150
Житлового кодексу України суд,-

-3-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
-задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням за
адресою : АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак