Провадження№2/755/2146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи: Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, повторно
заявив клопотання про призначення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи, по оригіналам документів, з
підстав викладених у письмовій заяві,
яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 заперечував проти призначення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те,
поставлені позивачем питання не є
предметом з`ясування обставин у справі
за поданим позивачем позовом.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Частиною третьою цієї ж статті
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. Крім того,
відповідно до частини 4 цієї ж статті,
особи які беруть участь у справі мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі.

Оскільки для правильного вирішення
справи, всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, необхідні спеціальні знання та
для повноти дослідження матеріалів
справи, суд повинен мати всі можливі
докази, одним з яких є експертне
дослідження, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
позивача про призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що у разі ухилення від участі в
експертизі, в тому числі її не оплати,
розгляд справи буде відновлений та
позов буде вирішуватись на підставі
наявних у справі доказах та у
відповідності до вимог ст. 146 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 66, 143 - 147, 202-203, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення
судово-почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним з підстав
порушення законодавства щодо порядку
вчинення нотаріальних дій -
судово-почеркознавчу експертизу на
розгляд якої поставити питання:

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано в графі «Документ, що
посвідчує особу, яка звернулась за
вчиненням нотаріальної дії» рукописні
записи «…паспорт НОМЕР_1, виданий
Хорольським РВ УМВСУ в Полтавській
обл….», що містяться в фотокопії аркуша
25 (двадцять п`ять) реєстру (том №2 за 2005
рік) приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
щодо спірного правочину від 07 жовтня 2005
року та нотаріальних дій за
реєстровими номерами 1013-1016 від 07 жовтня
2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №2 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальних дій за реєстровими
номерами 1017-1018 від 07 жовтня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №2 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальних дій за реєстровими
номерами 1040-1046 від 18 жовтня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №1 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальних дій за реєстровими
номерами 714-715 від 19 серпня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №1 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальної дії за реєстровим номером
727 від 26 серпня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №1 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальної дії за реєстровим номером
728 від 26 серпня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №1 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальних дій за реєстровими
номерами 729-730 від 26 серпня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша реєстру
(том №1 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 рукописні записи щодо
нотаріальних дій за реєстровими
номерами 930-933 від 30 вересня 2005 року?;

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою,
виконано на фотокопії аркуша 37
(тридцять сім) журналу реєстрації
вхідної кореспонденції за 2005 рік
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
рукописні записи щодо реєстрації 07
жовтня 2005 року заяви адресованої
приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
в якій стверджується, що ОСОБА_3 вперше
придбаває житло на підставі спірного
правочину?;

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України у Львівській
області, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2604/13075/12.

Зобов`язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 надати в розпорядження
експертів Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України у Львівській
області, для огляду з можливістю зняття
копії для приєднання до висновку
експерта оригінали документів, а саме:
1) аркуш 25 (двадцять п`ять) реєстру (том
№2 за 2005 рік) приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з реєстровими номерами
1013-1016 від 07 жовтня 2005 року; 2) аркуш
реєстру (том №2 за 2005 рік) приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровими номерами 1017-1018 від 07 жовтня
2005 року; 3) аркуш реєстру (том №2 за 2005
рік) приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровими номерами 1040-1046 від 18 жовтня
2005 року; 4) аркуш реєстру (том №1 за 2005
рік) приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровими номерами 714-715 від 19 серпня
2005 року; 5) аркуш реєстру (том №1 за 2005
рік) приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровим номером 727 від 26 серпня 2005
року; 6) аркуш реєстру (том №1 за 2005 рік)
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровим номером 728 від 26 серпня 2005
року; 7) аркуш реєстру (том №1 за 2005 рік)
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровими номерами 729-730 від 26 серпня
2005 року; 8) аркуш рєстру (том №1 за 2005 рік)
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 з
реєстровими номерами 930-933 від 30 вересня
2005 року; 9) аркуш 37 (тридцять сім) журналу
реєстрації вхідної кореспонденції за
2005 рік приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
(копії яких містяться в матеріалах
цивільної справи - том 3 а.с.9, 74-85), та є
об`єктом дослідження в рамках даної
цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта
надати вільні, умовно-вільні зразки
підпису та почерку, достовірно
виконані даною особою і не пов`язані з
обставинами даної справи.

Провадження по справі до отримання
висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва,
протягом пять днів з дня її оголошення.

Суддя: