Справа № 1414/5739/2012
Провадження № 2/488/224/2013 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 липня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про забезпечення позову Корабельного районного суду від 18 березня 2013 року накладено арешт на майно, а саме: на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; на транспортний засіб марки OPEL KADETT 1.3, р/н ВЕ 4296 АН, 1985 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВЕС010138 від 26.04.2007 року.

23 липня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, посилаючись на те, що в тексті ухвали невірно вказано вказаний перелік майна, на який накладено арешт, а саме: 41/100 частка домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки в тексті ухвали допущено описки в написанні вул. «Латишських стрільців» тоді як правильно «Латиських стрільців».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає за можливе внести виправлення в резолютивну частину ухвали, а саме текст «на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;» читати « на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 15.05.1996 р.н.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 р. за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали текст « на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;» читати «на 41/100 частку домоволодіння, що знаходиться по вул. Маячній, 46 в м. Миколаєві, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 15.05.1996 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний