Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. Справа № 634/866/13-ц

смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза по оцінці обєктів нерухомості для вирішення слідуючих питань:

1. Визначити варіанти виділення 1/2 частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул.Шмідта у смт Сахновщина Харківської області в натурі?

2.Яка ринкова вартість виділеної ? частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул.Шмідта, 70 смт СахновщинаХарківської області в натурі?

3.Якщо виділ ? частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул..Шмідта смт Сахновщина Харківської області в натурі неможливий то які варіанти виділу близької до ? та яка її ринкова вартість?

4. Визначити варіанти виділення ? частини квартири АДРЕСА_1 в натурі?

5. Яка ринкова вартість виділеної ? частини квартири АДРЕСА_2 в натурі?

6. Якщо виділ ? частини квартири АДРЕСА_2 в натурі неможливий, то які варіанти виділу частини близької до ? та яка її ринкова вартість?

Відповідно до повідомлення №9154 від 20.11.2013 року, матеріали цивільної справи були повернуті без виконання судової будівельно-технічної експертизи, для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок по вул.Шмідта,70 смт Сахновщина Харківської області.

На теперішній час технічний паспорт на будинок за вищевказаною адресою виготовлений, тому, суд вважає, що для вирішення даного питання по суті необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 150 ЦПК України у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

З огляду на викладене та керуючись п. 18 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату судових експертиз стягнути з ОСОБА_1.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по оцінці обєктів нерухомості для вирішення слідуючих питань:

1. Які варіанти виділення 1/2 частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул..Шмідта у смт Сахновщина Харківської області в натурі?

2.Яка ринкова вартість виділеної ? частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул.Шмідта, 70 смт Сахновщина Харківської області в натурі?

3.Якщо виділ ? частини житлового будинку №70 з надвірними будівлями по вул.Шмідта смт Сахновщина Харківської області в натурі неможливий то які варіанти виділу близької до ? та яка її ринкова вартість?

4. Визначити які варіанти виділення ? частини квартири АДРЕСА_1 в натурі?

5. Яка ринкова вартість виділеної ? частини квартири АДРЕСА_2 в натурі?

6. Якщо виділ ? частини квартири АДРЕСА_2 в натурі неможливий, то які варіанти виділу частини близької до ? та яка її ринкова вартість?

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.Н.С.Бокаріуса, проведення вищезазначеної експертизи.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі не забезпечення допуску до об"єктів ( житлового будинку та квартири за вказаними вище адресами) виконати експертизу в межах наданих матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: ОСОБА_3