Справа № 296/3984/12-ц
Рішення

Іменем України

"16" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О., Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2012 року звернулася до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що 22.06.2012р. помер її дядько, ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно, яке у встановлений законом строк ніхто не прийняв. Позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, оскільки вона не проживає у м.Житомирі та не знала, що після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, оскільки через свою юридичну необізнаність їй не було відомо про строки прийняття спадщини.

Представник відповідача до суду не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 13).

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в судовому засіданні заперечили проти задоволення вимог позивачки та вказали, що будь-яких спорів щодо спадкування між ними не виникало. Зокрема ОСОБА_3 заявила, що вона та її діти є спадкоємцями 1-ї черги, від спадкування не відмовлялися, проживали зі спадкодавцем однією сім"єю на момент смерті та протягом 6 (шести) місяців після його смерті, тому посила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд заслухав пояснення позивача, третіх осіб, дослідив матеріали та встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належне майно померлому 22 червня 2010 року дядьку ОСОБА_2. Однак, приватний нотаріус 12 грудня 2012 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановленій законом формі та встановлений законом строк від імені ОСОБА_1 після смерті дядька 22 червня 2010 року та даних про її постійне місце проживання (реєстрації) із спадкодавцем безпосередньо перед смертю спадкодавця і протягом 6 (шести) місяців після його смерті (а.с. 11).

Як вбачається з копії довідки про склад сім"ї № 1587 від 12 грудня 2012 року, померлий ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день його смерті та протягом 6 (шести) місяців після його смерті були зареєстровані дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син дружини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

З повідомлення Першої Житомирської державної нотаріальної контори від 14.02.2013р. вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилася (а.с. 19).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не довела суду належними доказами поважності пропуску строків прийняття спадщини, оскільки юридична необізнаність, незнання про наявність та місцезнаходження майна не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а отже в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку прийняття спадщини за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук

З оригіналом згідно. Суддя: