2/258/2902/13 258/9861/13-ц
25 жовтня 2013 року КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі: судді - АНІСІМОВОЙ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про встановлення факту
належності домоволодіння, визнання
права власності на майно», суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Кіровський
районний суд м. Донецька з позовом до
ОСОБА_2 «про встановлення факту
належності домоволодіння, визнання
права власності на майно».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, позивні вимоги підтримав,
суду пояснив, що його батькові - ОСОБА_3,
на праві власності на підставі
Дублікату договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки, належало домоволодіння
АДРЕСА_1,а також земельна ділянка
загальною площею 0,0620 га, яка
розташована за зазначеною адресою на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю, наданого
на підставі рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради за № 161
від 21.04.1999 року та № 2292/1 від 21.07.1999 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті залишилося спадкове майно у
вигляді зазначеного домоволодіння та
земельної ділянки. Єдиним спадкоємцем
першої черги після його смерті є
позивач. Однак ще за життя ОСОБА_3 склав
заповіт на ім'я відповідача, ОСОБА_2,
який доводиться йому онуком. Вказаний
заповіт був посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, згідно
якого він заповів усе своє майно
відповідачу. Відповідач своєчасно
подав заяву про прийняття спадщини до 4
Донецької державної нотаріальної
контори, однак йому було відмовлено у
наданні Свідоцтва про право власності
на спадкове майно, оскільки Дублікат
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки не був
зареєстрований спадкодавцем у
встановленому законом порядку. З
вказаного часу відповідач не зробив
ніяких спроб в оформленні спадкового
майна, в судовому порядку він зазначене
питання не вирішував. Позивач в
нотаріальну контору с заявою про
прийняття спадщини не звертався, однак
йому було роз'яснено, що оскільки
мається спадкоємець за
заповітом,заповіт ним не оскаржено, та
з тієї причини, що правовстановлюючий
документ не зареєстрований
спадкодавцем у встановленому законом
порядку, йому необхідно звертатися для
вирішення питання про розподіл
спадщини у судовому порядку. Позивач
мешкає у спірному домоволодінні,
підтримує його у технічно справному
стані, сплачує усі необхідні платежі,
обробляє земельну ділянку, з цієї
причини вважає, що має право на
спадкове майно, та оскільки відповідач,
хоч і подав заяву про прийняття
спадщини,однак не оформив до кінця свої
спадкові права, спадковим майном не
користується вже тривалий час, що
становить під загрозу збереження
спадкового майна. Просить встановити,
що ОСОБА_3 на праві власності на
підставі Договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки, належало домоволодіння
АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на спірне домоволодіння та
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був попереджено у встановленому
Позивач не заперечує проти розглядання
справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає необхідним прийняти заочне
рішення на підставі доказів, які є в
матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими й підлягаючими
задоволенню, по наступних підставах:

В судовому засіданні було достовірно
встановлено, що батькові позивача -
ОСОБА_3, на праві власності на підставі
Дублікату договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки, належало домоволодіння
АДРЕСА_1,а також земельна ділянка
загальною площею 0,0620 га, яка
розташована за зазначеною адресою на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю, наданого
на підставі рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради за № 161
від 21.04.1999 року та № 2292/1 від 21.07.1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його
смерті залишилося спадкове майно у
вигляді зазначеного домоволодіння та
земельної ділянки. Єдиним спадкоємцем
першої черги після його смерті є
позивач.

Однак ще за життя ОСОБА_3 склав заповіт
на ім'я відповідача, ОСОБА_2, який
доводиться йому онуком. Вказаний
заповіт був посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4, згідно
якого він заповів усе своє майно
відповідачу.

Відповідач своєчасно подав заяву про
прийняття спадщини до 4 Донецької
державної нотаріальної контори, однак
йому було відмовлено у наданні
Свідоцтва про право власності на
спадкове майно, оскільки Дублікат
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки не був
зареєстрований спадкодавцем у
встановленому законом порядку. З
вказаного часу відповідач не зробив
ніяких спроб в оформленні спадкового
майна, в судовому порядку він зазначене
питання не вирішував.

Позивач в нотаріальну контору с заявою
про прийняття спадщини не звертався,
однак йому було роз'яснено, що оскільки
мається спадкоємець за
заповітом,заповіт ним не оскаржено, та
з тієї причини, що правовстановлюючий
документ не зареєстрований
спадкодавцем у встановленому законом
порядку, йому необхідно звертатися для
вирішення питання про розподіл
спадщини у судовому порядку.

Позивач мешкає у спірному
домоволодінні, підтримує його у
технічно справному стані, сплачує усі
необхідні платежі, обробляє земельну
ділянку, з цієї причини вважає, що має
право на спадкове майно, та оскільки
відповідач, хоч і подав заяву про
прийняття спадщини,однак не оформив до
кінця свої спадкові права, спадковим
майном не користується вже тривалий
час, що становить під загрозу
збереження спадкового майна.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 7 від
30.05.2008 року, справи про спадкування
розглядаються судами по правилам
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогами про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення, які можуть повіяти
на права та обов'язки інших осіб та при
наявності інших спадкоємців та спору
між ними.

Тому суд вважає за можливе встановити,
що ОСОБА_3 на праві власності на
підставі Договору про надання в
безстрокове користування земельної
ділянки, належало домоволодіння
АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право
власності на спірне домоволодіння та
земельну ділянку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1225, 1266, 1268, 1269,
1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 256 - 258
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3 на праві
власності на підставі Дублікату
договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки,
належало домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку успадкування на домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а,
тамбуром літ. а1, ганком літ. а2,
загальною площею 58,1 кв. метра, житловою
площею 29,5 кв. метрів, літньої кухні літ.
Б, з прибудовою до літньої кухні літ. б,
погребу літ. б1, убиральні літ. В, сараїв
літ. Г, З, гаражу літ. Д, душу літ. Е,
огороджень № 1, 2, тротуару І, яке раніше
належало ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку успадкування на земельну
ділянку, розташовану за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0620 га, яка раніше
належала ОСОБА_3 на підставі Державного
акту на право приватної власності на
землю, наданого на підставі рішень
виконавчого комітету Донецької
міської ради за № 161 від 21.04.1999 року та №
2292/1 від 21.07.1999 року, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв, по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його оголошення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова