справа №474/907/13-ц
П.№2/474/404/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.12.2013 року
смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Євтушок
Є. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості у розмірі 49029
грн. 69 коп.,-

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року позивач
звернувся з вказаним позовом до суду, в
якому просив стягнути з відповідача
кредитну заборгованість у розмірі 49029
грн. 69 коп., яка у нього виникла
відповідно до умов кредитного договору
№4 від 14.10.2008 року, укладеного між
відповідачем та ТОВ « Простофінанс» -
первинним кредитором, який 18.05.2012 року
продав позивачу кредитний портфель, в
тому числі і всі зобов»язання по даному
кредитному договору. Враховуючи, що
відповідач взяті на себе зобов»язання
по кредиту належним чином не виконав,
відповідач просив стягнути кредитну
заборгованість у примусовому порядку
та покласти на останнього всі судові
витрати.

Представник позивача до
суду не з»явився та надіслав заяву про
розгляд справи без його участі. Позов
просив задовольнити повністю.

Відповідач до суду не з»явився та надав
особисто письмову заяву до канцелярії
суду про розгляд справи у його
відсутність. Позов визнав повністю та
просив суд постановити рішення у
зв»язку з визнання позовних вимог.
Наслідки визнання позову йому відомі.
Окрім того, просив суд зменшити розмір
кредитної заборгованості, що підлягає
примусовому стягненню, у зв»язку з
добровільним погашенням частково на
суму 10 000 грн.

Відповідно до положень ч.2
ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин та у відповідності до
положень ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З наведених у позовній заяві обставин,
які згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню,
оскільки визнані сторонами,
встановлено, що 14.10.2008 року ТОВ
«ПростоФінанс» та фізична особа –
ОСОБА_1 уклали у простій письмовій
формі кредитний договір №4 .

Відповідно до умов вищевказаного
договору, первинний кредитор
зобов’язується надати та надав
відповідачеві кредит у сумі 109 860 грн.

Відповідно до умов Кредитного
договору, відповідач зобов’язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором, повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком платежів, що є частиною
вказаного договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено Договір купівлі-продажу
кредитного портфелю - договір
відступлення, відповідно до якого ТОВ
«Кредитні ініціативи»
зобов’язувалось передати грошові
кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов’язувалось відступити ТОВ
«Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
Кредитними договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення. Таким чином, Товариством
з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» було відступлено право
грошової вимоги за Кредитним Договором
№ 4 від 14.10.2008 року Товариству з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи». Відповідно до зазначеного
договору, сторони свої зобов’язання
повністю виконали - ТОВ «Кредитні
Ініціативи» передало грошові кошти, а
ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої
права грошової вимоги до боржників за
Кредитними Договорами, перелік яких
міститься в Додатку №1 до Договору
відступлення.

Відповідно до ч. І ст. 1077 Цивільного
Кодексу України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь- який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу
України, предметом договору факторингу
може бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
боржника.

Відповідно до ст. 1080 Цивільного Кодексу
України, договір факторингу є дійсним
незалежно від наявності домовленості
між клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 Цивільного Кодексу
України, якщо відповідно до умов
договору факторингу фінансування
клієнта здійснюється шляхом купівлі у
нього фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми, які
він одержить від боржника на виконання
вимоги.

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. І ст. 516 Цивільного
Кодексу України, заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до умов Кредитного договору
та Договору відступлення, Позивач
вправі вимагати дострокового
погашення Кредиту у разі невиконання
чи неналежного виконання Відповідачем
умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору,
Відповідач свої зобов’язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом - 27792,24 грн.,
по відсотках - 7380,70 грн., заборгованості
за комісією 7009,01 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов’язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, Відповідач
зобов’язаний сплатити Позивачу
неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

У зв’язку з систематичним порушенням
боржником своїх обов’язків зі сплати
кредиту, відповідно до норм чинного
законодавства та діючого Кредитного
договору йому було нараховано
неустойку (штраф).

На 10.09.2013 року розмір неустойки
становить (штрафу): - 6847,74 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання Відповідачем будь-яких
зобов’язань, прийнятих на себе згідно
умов Кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов Кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, Позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини)
та/або процентів за користування
кредитом, та/або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та/або суми неустойки чи
інших грошових зобов’язань за
Кредитним договором.

Відповідно до положень Кредитного
договору кредитодавець має право
вимагати задоволення позичальником
вимоги про дострокову сплату
заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем зобов’язання стосовно
умов повернення кредиту, Позивач
вправі вимагати стягнення з
Відповідача заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками та
комісією, неустойку за невиконання
умов договору (штраф).

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту знаходження
вказаної справи у суді, відповідач
частково погасив суму заборгованості
по кредиту, що вбачається з квитанцій
№3105.1343.1 від 13.11.2013 року на суму 5 000 грн.
та №3105.3286.1 від 28.11.2013 року на суму 5000
грн., у суду є законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову частково на суму 39029 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати. Тому у
порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 61, 174, 208, 209, 213-215,
218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю « Кредитні
ініціативи» ()
заборгованість за кредитним договором
№4 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 (
тридцять дев»ять тисяч двадцять
дев»ять ) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
ініціативи» судові витрати у розмірі
490 ( чотириста дев»яносто ) грн. 30 коп.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення
Врадіївського районного суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А. В. Сорочан