Придніпровський районний суд
номер справи 2314/2642/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого –
судді - Степаненко О.М.

при секретарі -
Проценко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, тертя особа Служба у справах
дітей Черкаської міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, її вихованні та визначення
способу участі у вихованні дитини і
спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
він разом із відповідачем ОСОБА_3
проживали однією сім’єю до 2009 року. За
рішенням суду їх шлюб було розірвано.
Від шлюбу у них народилась дитина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розлучення залишилась проживати разом
із ОСОБА_3

Він бажає брати участь у вихованні
своєї дочки, але відповідач здійснює
всеякі перешкоди як у спілкуванні з
дитиною так і у її вихованні, бажає
приймати участь у її розвитку тощо.

Просить визначити спосіб участі його
як батька у вихованні та спілкуванні з
дитиною: бачитись з дитиною кожні перші
та треті вихідні щомісяця з 10 год.
суботи до 19 год. неділі (з ночівлею) за
його місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;
проведення відпустки з донькою один
раз на рік тривалістю від 15 до 20 днів за
попереднім погодженням з матір’ю
дитини ОСОБА_3

До суду із Київського слідчого
ізолятора УДПСУ в м. Києві та Київської
області, де утримується позивач ОСОБА_1,
надійшла його заява, із змісту якої
можна зрозуміти, що останній підтримує
свої позовні вимоги, він бажає
спілкуватись із дочкою ОСОБА_5.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_6 заперечувала проти
заявлених вимог, вказала, що позивач
ОСОБА_1 раніше судимий за тяжкі злочини,
і на час розгляду справи знаходиться в
ізольованих місцях позбавлення волі за
вчинення злочинів, пов’язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
а тому його спілкування з дитиною
ОСОБА_5 може негативно вплинути на її
розвиток та виховання.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, встановив наступне.

Спілкування дитини і батьків є
неодмінним елементом належного
розвитку і виховання дитини. Таке
спілкування слугує задоволенню
життєво важливих потреб як дитини, так
і дорослих членів сім'ї.

Стаття 153 СК містить загальне право на
спілкування батьків і дитини. Так, мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до відомостей свідоцтва про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданого 14.01.2003 відділом реєстрації
актів цивільного стану
Придніпровського районного управління
юстиції м. Черкаси Черкаської області,
її батьками записані: батьком – ОСОБА_1,
матір’ю – ОСОБА_3 (змінила прізвище на
ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про
шлюб від 10.06.2011, виданого Центральним
відділом ДРАЦС Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого 10.05.2011 відділом ДРАЦС по
Придніпровському району міста Черкаси,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано
(актовий запис №206 від 12.05.2009).

Після розірвання шлюбу неповнолітня
ОСОБА_5 залишилась проживати із
відповідачем, що не заперечується
сторонами по справі.

Згідно ст. 159 СК якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Розглядаючи спір, суд взяв до уваги та
оцінив наступні фактори, а саме:

Так, згідно повідомлення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області в провадження даного
суду перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням ряду осіб, в тому числі
й позивача ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305,
ч. 2 ст. 15, та ч. 3 ст. 307 КК України, який на
час розгляду справи утримується в
Київському слідчому ізоляторі №13
Управління ДПСУ, тобто останній
підозрюється у вчиненні злочинів, які
пов’язані з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Суд вважає, що оцінці підлягає бажання
саме на систематичне спілкування з
дитиною, а перебування ОСОБА_1 на час
розгляду справи в місцях позбавлення
волі сприятиме епізодичним зустрічам
із дитиною. Це спілкування не може бути
джерелом повноцінного розвитку та
виховання дитини, а буде носити
формальний характер, і не принесе
користі ОСОБА_5.

Також, позивачем не доведено доказами
належне виконання ним обов’язку по
сплаті аліментів, про який він зазначає
у позовній заяві.

В задоволенні позову про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та у
її вихованні може бути відмовлено, якщо
цього вимагають інтереси дитини.

Суд вважає, що така обставина, яка є
наслідком неналежного способу життя
позивача ОСОБА_1, може мати негативний
вплив на дитину, що є підставою для суду
у відмові у задоволенні позову про
усунення перешкод у їх спілкуванні.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 153, 157, 159 СК
України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 57 - 60, 81, 88, 208, 209, 212
- 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя
особа Служба у справах дітей
Черкаської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованні та
визначення способу участі у вихованні
дитини і спілкуванні з нею – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий

О.М.Степаненко