Справа № 136/1945/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" жовтня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 26126,68 грн., який утворився внаслідок невиконання нею зобовязань за укладеним 07.06.2011 року з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитним договором №KIXRRF25140762 та понесені судові витрати в сумі 261,27 грн.

Представник позивача за довіреністю №1752-Н від 05.06.2013 року ОСОБА_3 в судове засідання не зявився; надав заяву, у якій позов підтримав, просив суд розглянути справу без його участі; проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачці рекомендованих поштових відправлень.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та приймає його згоду на ухвалення заочного рішення.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №KIXRRF25140762, який складається із заяви ОСОБА_2 та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Умов), за яким ПАТ КБ «Приватбанк» надав їй кредит у розмірі 4026,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 19 місяців.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов.

Відповідачка умови кредитного договору не виконує, тому за кредитним договором №KIXRRF25140762 у неї утворилась заборгованість у сумі 26126 (двадцять шість тисяч сто двадцять шість) грн. 68 коп. з яких:

· 3452,17 грн. - заборгованість за кредитом;

· 3,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

· 2340,73 заборгованість по комісії за користування кредитом;

· 18610,10 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

А також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

· 500,00 штраф (фіксована частина);

· 1220,32 штраф (відсоткова складова).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі із договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачкою не виконані, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу - законними та обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які він поніс

На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 26126 (двадцять шість тисяч сто двадцять шість) грн. 68 коп. з яких: 3452,17 грн. - заборгованість за кредитом, 3,36 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2340,73 заборгованість по комісії за користування кредитом, 18610,10 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 штраф (фіксована частина), 1220,32 штраф (відсоткова складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 261,27 грн.

Рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4