Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2013 року Вінницький міський суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової
В.В.,при секретарі
Тронт М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу та за
зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Вінницька ОДПІ Вінницької
області ДПС, про визнання правочину
таким, що порушує публічний порядок, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу та за
зустрічним позовом ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Вінницька ОДПІ
Вінницької області ДПС, про визнання
правочину таким, що порушує публічний
порядок.

Представником ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» було подано заяву
(клопотання) про призначення у даній
справі комплексної судової
почеркознавчої експертизи та
технічної експертизи документа з метою
встановлення відповідності підписів
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відтисків печатки ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива».

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що клопотання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для
встановлення відповідності підписів
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та відтисків печатки ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива» необхідні
спеціальні знання, суд вважає за
необхідне за клопотанням представника
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
призначити комплексну судову
почеркознавчу експертизу та технічну
експертизу документа.

Разом з тим, представником ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» не
обґрунтована необхідність
постановлення питань щодо способу
нанесення печатки на документи, фактів
виготовлення документів за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки
та нанесення відбитків печатки на
документи у той час, яким датовано
документи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи на час проведення
експертизи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України,
при визначенні об'єктів та матеріалів,
що підлягають направленню на
експертизу, суд у необхідних випадках
вирішує питання щодо відібрання
відповідних зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» задовольнити
частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» про стягнення коштів за
договором банківського вкладу та за
зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: Вінницька ОДПІ Вінницької
області ДПС, про визнання правочину
таким, що порушує публічний порядок
комплексну судову почеркознавчу
експертизу та технічну експертизу
документа.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Чи виконано підпис на Квитанції
№ 4033 від 17 грудня 2012 року, Квитанції
№ 7291 від 17 грудня 2012 року, Квитанції
№ 1739 від 20 грудня 2012 року, Квитанції №
5660 від 16 січня 2013 року ОСОБА_5 чи іншою
особою?

2. Чи виконано підпис на Договорі
банківського вкладу № 156967 від 17 грудня
2012 року, Квитанції № 4033 від 17 грудня 2012
року, Квитанції № 7291 від 17 грудня 2012
року, Квитанції № 1739 від 20 грудня 2012
року, Квитанції № 5660 від 16 січня 2013
року ОСОБА_4 чи іншою особою?

3. Чи відповідає відбиток печатки
на Договорі банківського вкладу № 156967
від 17 грудня 2012 року відбитку,
який залишає печатка ПАТ «КБ
«Фінансова ініціатива» (Вінницьке
відділення № 3)?

4. Чи відповідає відбиток печатки
на Квитанції № 4033 від 17 грудня 2012 року,
Квитанції № 7291 від 17 грудня 2012 року,
Квитанції № 1739 від 20 грудня 2012 року,
Квитанції № 5660 від 16 січня 2013 року
відбитку, який залишає печатка каси № 1
ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»
(Вінницьке відділення № 3)?

В іншій частині вимог клопотання -
відмовити.

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Вінницького
відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул.
Кірова,1).

Встановити для проведення експертизи
місячний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива», яке знаходиться за
адресою: 03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

Копію ухвали та цивільну справу №
127/7150/13-ц направити до Вінницького
відділення КНДІСЕ для виконання після
отримання відповідних зразків.

Відібрати у ОСОБА_5 експериментальні
зразки підпису.

Зобов'язати ПАТ «КБ «Фінансова
ініціатива» надати на вимогу експерта
вільні зразки підпису ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
вільні зразки відбитків печатки ПАТ
«КБ «Фінансова ініціатива».

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до суду
оригінали Договору банківського
вкладу № 156967 від 17 грудня 2012 року,
Квитанції № 4033 від 17 грудня
2012 року, Квитанції № 7291 від 17 грудня 2012
року, Квитанції № 1739 від 20 грудня 2012
року, Квитанції № 5660 від 16 січня 2013
року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя