Справа № 1615/3473/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого ОСОБА_1 при секретарі Таранець Т. П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ Азимут, за участі третіх осіб: Кременчуцька міська рада, КП Кременчуцьке МБТІ, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права особистого користування.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ Азимут, за участі третіх осіб: Кременчуцька міська рада, КП Кременчуцьке МБТІ, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права особистого користування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання обовязкової явки представника КП Кременчуцьке МБТІ з інвентаризаційними справами на домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а та домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- б, з наданням належним чином завірених копії вказаних інвентаризаційних справ для долучення до справи, оскільки дані документи мають важливе значення для вирішення справи. Та зобовязати ТОВ Азимут направити до суду свого представника з наявною у них технічною документацією на домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а та домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- б, та зобовязати надати їх належним чином завірені копії, оскільки дані документи мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, та відповідно до ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації завірені належним чином копії інвентаризаційних справ на домоволодіння, що знаходиться в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а та домоволодіння, що знаходиться в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- б, - для приєднання до матеріалів справи.

Зобовязати начальника Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації забезпечити явку їх представника з оригіналами інвентаризаційних справ на домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а та домоволодіння в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- б, для огляду в судовому засіданні, в також для дачі пояснень представником, яке відбудеться 04 червня 2013 року о 09.00 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Азимут завірені належним чином копії технічної документації на домоволодіння , що знаходяться в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а, - для приєднання до матеріалів справи.

Зобовязати ТОВ Азимут забезпечити обовязкову явку їх представника з оригіналами технічної документації на домоволодіння, яке знаходиться в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- а та домоволодіння, що знаходиться в м. Кременчуці по вулиці Р. Люксимбург 62- б, для огляду в судовому засіданні, в також для дачі пояснень представником, яке відбудеться 04 червня 2013 року о 09.00 год.

Зазначені відомості направити до 04 червня 2013 року безпосередньо до суду: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, судді Хіневичу В.І.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич