Справа № 569/5882/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Панасюк О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 546,30 грн. , 3% річних в розмірі 335,54 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 350,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 26 червня 2009 року вироком Рівненського міського суду відповідач визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 от. 185, ч.З ст.185 КК України, засуджений до позбавлення волі. У вказаній кримінальній справі він був визнаний потерпілим від вчиненого злочину. Цивільний позов по відшкодуванні завданих йому збитків на суму 4200 гривень - задоволений.

На даний час збитки ОСОБА_2 йому не відшкодував.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 546 гривень 30 коп. інфляційних витрат, 335 гривень 54 коп. 3% річних від простроченої грошової суми та 350 гривень витрат на правову допомогу.

Від відповідача, який перебуває в місцях позбавлення волі, в судове засідання надійшла заява, в якій він вказав, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2009 року вироком Рівненського міського суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 от. 185, ч.З ст.185 КК України та засуджений до позбавлення волі. У вказаній кримінальній справі ОСОБА_1 був визнаний потерпілим від вчиненого злочину. Цивільний позов по відшкодуванні завданих ОСОБА_1 збитків на суму 4200 гривень - задоволений.

З метою виконання судового рішення ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з виконавчим листом від 11.11.2009 року за №1 - 236, виданого Рівненським міським судом. Постановою від 30.12.2010 року державним виконавцем державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виконавчий документ повернуто стягувачеві

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача з відповідача на його користь підлягають стягненню 546 гривень 30 коп. інфляційних витрат, 335 гривень 54 коп. 3% річних від простроченої грошової суми.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 350 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 546,30 (п"ятсот сорок шість) гривень 30 коп. інфляційних витрат, 335,54 (триста тридцять п"ять) гривень 54 коп. 3% річних від простроченої грошової суми та 350,00 (триста п'ятдесят) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Діонісьєва Н.М.