пр. № 2-п/759/10/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі К.Ю.Іванові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 28 вересня 2012 р. -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2012 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 проведено поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі, виділено ОСОБА_2 приміщення загальною площею 34,7 кв.м. у складі приміщень що позначені в технічному паспорті на житловий будинок за №4 -коридор площею 4,2 кв.м., №5 санвузол 5,1 кв.м., №6 кухня площею (.1 кв.м., №7 кладова площею 1,6 кв.м., №8 коридор площею 6,1 Кв.м., №9 житлова кімната плорщею 8,6 кв.м., та господарські будівлі - льох під приміщенням №4, гаражі під літерамми «Д», «Е», хвіртка під літерою №1, ворота під літерою №4, частину паркану під літерою №5, довжиною 14,8 кв.м. від воріт під літерою №4 до кінця в бік гаража під літерою «Д», все інше нерухоме майно залишити у власності ОСОБА_1, змінено розмір ідеальних часток у праві власності на домоволодіння визнано за ОСОБА_2 право власності на 35/100 або 70/200 а за ОСОБА_1 право власності на 65/100 або 130/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частину домоволодіння в розмірі 68282 ( шістдесят вісім тисяч двісті вісмдесят дві) грн. 63 коп., зоббов»язавши ОСОБА_3 прийняти дану грошову компенсацію та не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні нею права власності та користування її частиною домоволодіння в будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування даного рішення суду посилаючись на те, що він та його представники не були присутніми при розгляді вказаної справи, про час та місце розгляду справи повідомлені не були, несвоєчасно отримали копії заочного рішення суду, таким чином, їх як сторону по справі було позбавлено права на захист своїх інтересів та не надано можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, вказували, що судовий розгляд справи в їх відсутності не дав можливості йому як відповідачу висловити свою думку та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також зазначав що при розгляді справи не були враховані істотні обставини, що він та його дружина є інвалідами, змінення його частки порушує істотно його права та інші обставини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути заяву в його відсутності.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, вважає доцільним скасування даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2012 р., згідно якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання 30 січня 2013 р. на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: