Справа № 367/5979/13-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не приймав участі в справі з поважних причин, тому був позбавлений права надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області в судове засідання зявився, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляд справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати заяву у його відсутність, залишити заяву без задоволення.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання та які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4