overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/105/13-ц
Провадження № 2/584/58/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісяця.

Ухвалою Путивльського районного суду від 15.03.2013 року провадження у справі було зупинено на час виконання судового доручення по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

05.04.2013р. від Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали за результатами виконання ухвали Путивльського районного суду від 15.03.2013 року, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

2. Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 16.04.2013 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2502/1804/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

01 лютого 2013 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 лютого 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 346 1223, 1261, 1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, що перейшло по праву спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/18/13- ц
№ провадження 2/453/123/13
УХВАЛА

14.03.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Сколівським районним відділом ЗАГС Львівської області 12.02.1994 року, актовий запис № 5.

14.03.2013 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву вх. № 1178 від 13.03.2013 року, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з поганим самопочуттям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04.04.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження 2/522/2836/13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укрсиббанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: оригінал Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей Колект, з усіма додатковими угодами та іншими додатковими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати оригінал Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк надати оригінал Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством Укрсиббанк та товариством з обмеженою відповідальністю Кей Колект, з усіма додатковими угодами та іншими додатковими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

27.02.2013
Справа № 315/297/13-ц
Номер провадження № 2/315/205/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 60.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища Гулевська.

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 24.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області: позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі ,

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з залученням у якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4, 10,11, 15, 57-64, 208, 209, 212 215,294 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 була придбана у рівних частках на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час підтримання між ОСОБА_2 і Дерев'янко (в наступному у шлюбі ОСОБА_2) ОСОБА_4 фактичних шлюбних відносин.

Визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,що належить ОСОБА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в квартирі АДРЕСА_1, яка дорівнює ? частині від квартири АДРЕСА_1, поділив ? частину квартири АДРЕСА_2 , яка придбана ОСОБА_2 під час фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 986грн.22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/49/13- ц
№ провадження 2/453/132/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, ч. 4 ст. 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, ст. ст. 525, 529, 548, ч. 1 ст. 549, ст. 553 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 20, позначений на плані літерою «А-1» з верандою «а», загальною площею 63, 0 кв. м., житловою площею 41, 8 кв. м., розташований по вул. І. Франка у с. Корчин Сколівського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.01.1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1228/13-ц
№ провадження 2/453/458/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 1216, 1220, 1233, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 6 у провулку Гірський у с. Сопіт Сколівського району Львівської області у порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер 28.06.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків за договором позики,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11,14, 88, 57-58,64, 60, 61,77,169 , 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення інфляційних збитків в розмірі 71 220,00 грн. За період 01 січня 2009 р. по 01 січня 2012 р. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/5352/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.12.2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1992. В шлюбі в них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження виявилось невдалим через часті сварки, втрату взаєморозуміння та поваги. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернулась з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 30.08.2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1992, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 30.08.2009 року (а.с. 3). В шлюбі в них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно позовної заяви, позивач дійшла висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через часті сварки, втрату взаєморозуміння та поваги, сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2009 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1992, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/56/13- ц
У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання причини пропуску прийняття спадщини поважними та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання причини пропуску прийняття спадщини поважними та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про визнання причини пропуску прийняття спадщини поважними та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією .

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 29 січня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 147/907/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району в інтересах органу місцевого самоврядування Тростянецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 26.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 140/3331/13-ц
№2-о/140/126/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 яка постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 Спадкоємцями на майно ОСОБА_2 є чоловік ОСОБА_1, діти -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 які не оформляли спадщини.

ОСОБА_1 як спадкоємець по закону звернувся вчасно з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Однак, через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі
Свідоцтві про право власності на житло, прізвище співвласника квартири записано ОСОБА_1, у свідоцтві про шлюб, про смерть записано ОСОБА_1, а тому
ОСОБА_1 не може оформити своє право на спадщину.

Відповідно це стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -
Свідоцтво №925 про право власності на 1/2 частину квартири від 21.01.1994 року на прізвище ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтвердив, просить їх задовільнити.

Суд, заслухавши заявницю, покази свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог як доведених:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 / а.с. 6 /;

- свідоцтвами про народження, одруження, паспортом заявника / а.с. 7, 4, 11 /;

- Свідоцтвом №925 про право власності на житло від 21.01.1994 року на прізвище ОСОБА_1, ОСОБА_2 / а.с. 8 /.

Як слідує з усіх письмових доказів,
Свідоцтва №925 про право власності на житло 1/2 частину квартири видане на
ОСОБА_1 записано помилково, у свідоцтві про шлюб, про народження прізвище однакове ОСОБА_1, крім різниці у написані букв "о"та "і", а відповідно є підстави визнати що правовстановлюючий документ належав
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 223, 256-259, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу -
Свідоцтва №925 про право власності від 21.01.1994 року на 1/2 квартири АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_2 такими що належало
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 03.01.2014 року.

Суддя: