Справа № 683/770/13-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками та ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та його поділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ між ними в натурі житлового будинку №58/1 по вул. Закузьминській в м. Старокостянтинові Хмельницької області, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 05.02.2008 року йому та ОСОБА_4 належить по ? частині вказаного будинку та по ? частині земельної ділянки за цією ж адресою, а дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 має право на частку у спільній сумісній власності майна подружжя. З часу придбання позивач зробив істотні поліпшення у вказаному будинку. У звязку з цим між ним та відповідачами виник спір про порядок користування і володіння вказаним будинком, а тому просить поділити його в натурі.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 11.06.2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

04.12.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнавши за нею права власності на ? частину домоволодіння №58/1 по вул. Закузьминській в м. Старокостянтинові Хмельницької області, а також просить поділити вказане домоволодіння в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками спірного житлового будинку і частка кожного з них складає ? частини.

ОСОБА_6 придбав ? частину даного житлового будинку під час шлюбу із ОСОБА_5, тому згідно ч.1 ст.60 СК України остання має право на відповідну його частину. Спори щодо поділу спільного майна подружжя регулюються сімейним законодавством.

Оскільки ОСОБА_5 має право на частку у спірному житловому будинку, то спори співвласників щодо поділу майна, що знаходиться у спільній частковій власності регулюються цивільним законодавством і не можуть розглядатися в одному провадженні з позовом про поділ спільного майна подружжя.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя не можуть бути обєднані в одне провадження з даним позовом, оскільки це різні правовідносини, а тому спільний розгляд зазначених вище позовних заяв є недоцільним і у прийняті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.123, 293 ЦПК України, ч.1 ст.356 ЦК України, ч.1 ст.160 СК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті позовної зави ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та його поділ в натурі, як зустрічної до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, розяснивши ОСОБА_5 право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя