Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ЖБК №3 Дніпровського
титано-магнієвого заводу про визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2, третя особа: ЖБК №3
Дніпровського титано-магнієвого
заводу про визнання особи такою, що
втратила право користування квартирою.
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що вона проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1. Окрім неї, у
зазначеній квартирі зареєстрований
ОСОБА_2 (син її покійного чоловіка від
першого шлюбу). Позивач вселилася в
зазначену квартиру в 1988 році, як
дружина ОСОБА_3, який був членом ЖБК
Дніпровського Титано-магнієвого
заводу. За час їхнього з ним шлюбу ними
було виплачено пай за квартиру в
ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловік, ОСОБА_3
помер. Вона є членом ЖБК № 3
Дніпровського Титано-магнієвого
Підставою для звернення до суду
послужило те, що ОСОБА_2 (відповідач по
справі), який зареєстрований в квартирі
в ній не проживає з 1980 року, таким чином
чинить позивачу перешкоди в здійсненні
її права користування квартирою, тому,
що вона вимушена сплачувати комунальні
послуги та внески на утримання будинку
з урахуванням зареєстрованого, але
фактично не проживаючого ОСОБА_2
Також зазначила, що останнього разу
вона спілкувалася з відповідачем по
справі на похованні її чоловіка (його
батька). Вона звернулася до нього з
пропозицією самостійно подати заяву
про зняття з реєстрації, але він
відмовив їй в цьому, посилаючись на
зайнятість, після цього вона з ним
більше не спілкувалася.
На підставі викладеного просить суд,
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка у судове засідання надала
заяву, згідно якої підтримала заявлені
позовні вимоги, проти заочного
вирішення справи не заперечує та
просить розглядати справу у її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень до суду не надав,
про день та час розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним
Представник третьої особи не заперечує
проти задоволення позову. У подальшому
у судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
З огляду на вищезазначене, суд, у
відповідності до вимог статті 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що позивачка
проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1,
що підтверджується відміткою про
реєстрацію в паспорті серії НОМЕР_1
виданого Орджонікідзевським РВ УМВС
України в Запорізькій області 23.12.1998
Із довідки ЖБК №3 ДТМЗ від 11.10.2013 р. за
№42 та згідно інформації
адресно-довідкового сектору від 26.10.2013
року встановлено, що у вказаній
квартирі, окрім позивачки,
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до ордеру №83 від 01.09.1972 року,
чоловіку позивачки ОСОБА_3 надано право
користування вказаною квартирою.
Із довідки, наданої ЖБК №3 від 28.11.2013
року, вбачається, що в 1980 році повністю
виплачено кредит взятий на будівництво
будинку, що означає виплату усіма
жильцями своїх вступних та паєвих
внесків за квартири. Крім того,
зазначено, що відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за вказаною адресою,
але постійно не проживає.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2
виданого Орджонікідзевським відділом
ЗАГС м. Запоріжжя 22.01.1988 року, актовий
запис №55, позивачка ОСОБА_1 є дружиною
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3
виданого Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління
юстиції 21.06.2004 року, актовий запис № 5762,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з довідки ЖБК №3 від 11.10.2013 року,
з 1980 року по теперішній час відповідач
ОСОБА_2 не проживає у зазначеній
Статтею 71 Житлового кодексу України
передбачено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Стаття 71 Житлового кодексу України
встановлює, що визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
р. "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, в разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Наймачеві або членові його сім'ї, який
був відсутнім понад встановлений
законом строк без поважних причин, суд
вправі з цих мотивів відмовити в позові
про захист порушеного права (вселення,
обмін, поділ жилого приміщення тощо).
Таким чином, згідно положень ст. ст. 71, 72
ЖК України відповідач є особою, яка
втратила право користування житлом,
внаслідок не проживання в квартирі
більше ніж шість місяців.
Позивач має право на усунення перепон в
користуванні житловою площею, які
чинить відповідач у зв'язку з
реєстрацією за даною адресою.
Суд, з урахуванням обставин того, що
відповідач з 1980 року без поважних
причин не проживає у вказаній квартирі,
вважає вимоги позивача про визнання
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
10, 60, 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування квартирою
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.А. Крамаренко