Справа № 219/231/2013- ц
2/219/678/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

- головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Кульбаці Г.С.,

- представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом представника за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини за законом недійсною, визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернлався до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини за законом недійсною, визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16.11.2011 року помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_5. ОСОБА_3, та його рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. Саме після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до якої входить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 24 Донецької області, яка належала йому на праві приватної власності згідно договору дарування від 12.10.2001 року, та житловий будинок, розташований за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4 Донецької області.

Після смерті батька до ОСОБА_3 звернувся його рідний брат ОСОБА_4, та попросив написати заяву про те, що ОСОБА_3 не претендує на спадкову частку житлового будинку за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4, який також є спад новим майном його батька. Він погодився написати так заяву.

15.05.2012 року ОСОБА_3 в Першій Артемівській державній нотаріальній конторі написав таку заяву. Через деякий час він дізнався, що відмовився від своєї спадкової частки житлового будинку за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 24 Донецької області. ОСОБА_3 вважає, що ця заява була написана ним помилково, не усвідомлюючи подальших подій. На час вчинення даного правочину він помилився стосовно його природи та можливих наслідків вчинення такого кроку. Тоб-то, написавши заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини, на час вчинення даного правочину, ОСОБА_3 помолився стосовно його природи та можливих наслідків вчинення такого кроку, оскільки вважав, що відмовився від своєї спадкової частки на житловий будинок, розташований за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4 Донецької області.

У звязку з вказаним, представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3 просить суд винести рішення про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини за законом недійсною, визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, так як ними був пропущений з поважних причин.

В судове засідання позивач не з»явився, представник за договором адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 580188, виданого Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області 17.11.2011 року, ОСОБА_5 помер 16 листопада 2011 року (л. с. 7).

Згідно довідки про реєстрацію, місце проживання, склад сім»ї Соледарської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за зазначеною вище адресою зареєстровані: брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л. с. 11).

Згідно домової книги в будинку № 24, розташованого по вул. Зарічна в м. Соледар Донецької області, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (л. с. 8-10).

В матеріалах даної цивільної справи мається копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками якого зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (л. с. 6).

Згідно ч. 5 ст. 1274 ЦК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст. ст. 225, 229-231, 233 ЦК України. З урахуванням того, що відмова від спадщини односторонній правочин, а згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речей, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилялась сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми.

Тому суд вважає можливим визнати заяву ОСОБА_3 про відмову від спадщини за законом недійсною, та визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилася після смерті ОСОБА_5, у звязку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 1270, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10, 60, 61, 107, 122, 208-209, 215, 367 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати заяву ОСОБА_3 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини за законом, зареєстровану у книзі обліку спадкових справ 15 травня 2012 року, недійсною.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини в нотаріат після смерті його батька ОСОБА_5, визнавши поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева