Провадження по справі 2/122/1749/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищезазначеним позовом в порядку
цивільного судочинства.

У судовому засіданні 23 жовтня 2013 року
до початку розгляду справи по суті
представник позивачки заявив
клопотання про витребування доказів, а
саме:

- витребувати у Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" договір №389 від 11.07.2012 року
про закупівлю послуг за державні кошти
(про надання послуг експертів,
залучених до провадження виконавчих
дій);

- витребувати у Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" додатковий договір №382/ВП
до договору №389 від 11.07.2012року.

Розглянувши матеріали позовної заяви в
межах вирішуваного питання, заслухавши
думку представника позивачки, суд
дійшов висновку, що клопотання щодо
витребування доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з положеннями статті 58 ЦПК
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Положенням частин 1-2 статті 133 ЦПК
України встановлено, що особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до положень частини 1 статті
137 ЦПК України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-58, 133, частиною 1
статті 137, 208-210, 293 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про витребування доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" про визнання договорів
недійсними - задовольнити.

Витребувати у Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" належним чином завірену
копію договору №389 від 11.07.2012 року про
закупівлю послуг за державні кошти (про
надання послуг експертів, залучених до
провадження виконавчих дій).

Витребувати у Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніверс
Консалтінг" належним чином завірену
копію додаткового договору №382/ВП до
договору №389 від 11.07.2012року.

Ухвала суду про витребування доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Домнікова М.В.