Справа № 444/3344/13-ц
Провадження № 2/444/1142/2013
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним; визнання договору купівлі-продажу дійсним з моменту укладення договору доручення; про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним; визнання договору купівлі-продажу дійсним з моменту укладення договору доручення; про визнання права власності на автомобіль.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем при подачі даної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру та 229,40 грн. за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також, позивачем не зазначено та не подано доказів, які б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того суду не зрозуміло, з яких критеріїв виходив позивач визначивши ціну позову в сумі 10 000 грн..

Із пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні відомо, що ціна позову встановлена ним в розмірі 10000 грн., так як саме за таку суму було придбано спірний автомобіль. Будь-яких доказів на підтвердження ціни спірного автомобіля в розмірі 10000 грн. суду не представлено.

Так, відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно, дійсна /поточна/ вартість майна це вартість, приведена у відповідність із цінами на дату оцінки шляхом дисконтування або використання фактичних цін на дату оцінки.

Визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного майна. В матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували, що дійсна вартість спірного майна становить 10 000 грн.. В даному випадку, вартість, за яку позивач купив майно, не може вважатись дійсною вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп..

Разом з тим, відповідно до ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

При встановлені судом ціни позову суд виходить з того, що спір стосується рухомого майна, вантажного автомобіля іноземного виробництва РЕНО-МАГНУТ 1996 р.в., і визначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що сума судового збору яка підлягає до сплати у даній справі повинна становити 3441 грн. з можливим подальшим поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3441 грн. за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру.

Разом з тим позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі (3441 - 229,40 = 3211,60) 3211,60 грн..

Отримувачем судового збору є УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 МФО 825014 , код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору доручення удаваним; визнання договору купівлі-продажу дійсним з моменту укладення договору доручення; про визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині строком 3 /три/ дні з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.