АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-2873/13
інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі

головуючої судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 30 листопада 2012 року про
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 30 листопада 2012 року відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 30.11.2012
представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати дану
ухвалу та постановити нову, якою
направити справу до Шевченківського
районного суду м. Києва. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Вказує на те, що
суд першої інстанції не врахував, що
позивач знаходиться у Шевченківському
районі м. Києва.

Сторони у судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про
дату та час розгляду справи
повідомлені належним чином (а.с. 125 - 127),
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої
позовної заяви, предметом спору у даній
справі є право на стягнення
заборгованості з фізичної особи -
ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1.

Оскільки позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
відповідно до ст. 109 ЦПК України, а
фізична особа ОСОБА_2 проживає у
Оболонському районі м. Києва, - спір з
приводу стягнення заборгованості
підлягає розгляду Оболонським
районним м. Києва.

За таких обставин доводи
апеляційної скарги про підсудність
спору Шевченківському районному суду
м. Києва, оскільки юридична адреса
позивача знаходиться у
Шевченківському районі м. Києва, не
заслуговують на увагу, оскільки у даних
правовідносинах суд першої інстанції
керувався прямо передбаченою вимогою
норми ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,312,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 30 листопада 2012 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді