№225/5283/13-ц
№ 6/225/103/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Геря О.Г., при
секретарі Євтушенко Л.С., за участю:
представника заявника – ОСОБА_1,
ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинську
заяву Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області про
роз’яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Новгородська селищна рада м.
Дзержинська звернулася до суду із
заявою, в якій просить роз'яснити
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 31 липня 2012 року у
цивільній справі № 2/05112/16/2012 за позовом
ОСОБА_4 до Новгородської селищної ради,
приватного підприємця ОСОБА_2, відділу
Держкомзему м. Дзержинська, яким
визнано недійсними: договір оренди
земельної ділянки (кадастровий номер
:01:001:0393) площею 0,1335 га,
розташованої по вул. Артема сел.
Новгородське м. Дзержинська, для
розширення ринку з цільовим
призначенням роздрібна торгівля на
ринках, укладений між Новгородською
селищною радою та приватним
підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований 21
листопада 2006 року, про що в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі вчинено запис №
08, в частині спірної земельної
ділянки площею 347 кв.м, раніше переданої
ОСОБА_5 в постійне користування;
договір купівлі-продажу в розстрочку
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,2416 га (кадастровий номер
:01:001:0457) в сел. Новгородське по вул.
Артема, 1а, для обслуговування та
експлуатації ринку від 27 листопада 2008
року, укладений між Новгородською
селищною радою та приватним
підприємцем ОСОБА_2 та посвідчений в
нотаріальному порядку за
реєстраційним № 5464; видані на ім’я
суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 державні акти на право
власності на земельну ділянку,
загальною площею 0,2416 га, в сел.
Новгородське по вул. Артема, 1а, для
обслуговування та експлуатації ринку.

Заявник посилається на те, що в рішенні
суду не зазначено, з якого моменту
вказані договори та акти є недійсними,
а також не зазначено механізм
виконання рішення суду в частині
звільнення спірної земельної ділянки
від незаконно збудованих споруд.

В судовому засіданні представник
Новгородської селищної ради, що діє на
підставі довіреності, вимоги
підтримала з підстав, викладених в
заяві про роз’яснення судового
рішення.

Представник відповідача у справі –
ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, вимоги заяви
не визнав в повному обсязі, пояснивши,
що на теперішній час судове рішення
виконане в повному обсязі, тому
підстави для його роз’яснення
відсутні. Вимоги щодо роз’яснення
судового рішення в частині звільнення
спірної земельної ділянки від
незаконно збудованих споруд, а також
приведення її у первинний стан вважає
незаконними та безпідставними,
оскільки такі вимоги не були предметом
судового розгляду. Крім цього,
відповідно до технічних матеріалів,
будь-які побудови та споруди не
розташовані на території спірної
земельної ділянки і нічого не
перешкоджає власнику користуватись
землею за її цільовим призначенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримав заперечення свого
представника з підстав, наданих його
представником в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_4, про час, дату і місце
розгляду заяви повідомлений належним
чином, в судове засідання не з’явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу Держкомзему м.
Дзержинська в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Керуючись ч.3 ст.221 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути заяву без
участі вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду вимог
заявника про роз’яснення рішення суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши підстави заяви та
додані до неї документи, а також
матеріали цивільної справи та
додаткові документі, надані під час
судового розгляду заяви про
роз’яснення судового рішення, суд
зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Частина 2 вказаної статті ЦПК України
передбачає, що подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинського міського суду Донецької
області від 31 липня 2012 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до
Новгородської селищної ради,
приватного підприємця ОСОБА_2, відділу
Держкомзему м. Дзержинська про
визнання договорів оренди та
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсними.

Зазначеним судовим рішенням визнані
недійсними:

- договір оренди земельної ділянки
(кадастровий номер :01:001:0393) площею
0,1335 га, розташованої по вул. Артема сел.
Новгородське м. Дзержинська, для
розширення ринку з цільовим
призначенням роздрібна торгівля на
ринках, укладений між Новгородською
селищною радою та приватним
підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований 21
листопада 2006 року, про що в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі вчинено запис №
08, в частині спірної земельної
ділянки площею 347 кв.м, раніше переданої
ОСОБА_5 в постійне користування;

- договір купівлі-продажу в розстрочку
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,2416 га (кадастровий номер
:01:001:0457) в сел. Новгородське по вул.
Артема, 1а, для обслуговування та
експлуатації ринку від 27 листопада 2008
року, укладений між Новгородською
селищною радою та приватним
підприємцем ОСОБА_2 та посвідчений в
нотаріальному порядку за
реєстраційним № 5464;

- державні акти на право власності на
земельну ділянку, видані на ім’я
суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, загальною площею 0,2416 га, в сел.
Новгородське по вул. Артема, 1а, для
обслуговування та експлуатації ринку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 вересня 2012 року рішення
Дзержинського міського суду від 31
липня 2012 року залишено без змін,
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.03.2013 року
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у дійсній справі
залишені без змін.

Таким чином, вказане судове рішення
набрало законної сили 26.09.2012 року.

Як вбачається з рішень Новгородської
селищної ради м. Дзержинська Донецької
області від 29.12.2012 року № 6/27-13 «Про
скасування рішень» та від 29.12.2012 року №
6/27-14 «Про визнання договорів
недійсними», копії яких надані
заявником до матеріалів справи, судове
рішення від 31 липня 2012 року, яке чинне з
26.09.2012 року, заявником виконане в
повному обсязі.

У зв’язку з викладеним відсутні
підстави для роз’яснення рішення суду,
передбачені ч.2 ст.221 ЦПК України.

Питання про звільнення земельної
ділянки від незаконно збудованих
споруд, а також приведення ділянки у
первинний стан, не були предметом
судового розгляду, у зв’язку з чим
також відсутні підстави для
роз’яснення рішення суду в цій частині
заяви. В разі існування спору щодо
здійсненні права власності на земельну
ділянку, такий спір повинен
розглядатись та вирішуватись за
позовом власника спірної земельної
ділянки в порядку, передбаченому
Цивільним кодексом України (глава 29) з
урахуванням положень Земельного
кодексу України (ст.ст.90, 91, 96, 152, 158),
Закону України «Про оренду землі»
(ст.ст.34, 35) та інших нормативно-правових
актів, регулюючих відповідні
правовідносини.

За таких обставин суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новгородської
селищної ради м. Дзержинська Донецької
області про роз’яснення рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 31 липня 2012 року у цивільній
справі № 2/05112/16/2012 за позовом ОСОБА_4 до
Новгородської селищної ради,
приватного підприємця ОСОБА_2, відділу
Держкомзему м. Дзержинська про
визнання договорів та державного акту
на право власності на земельну ділянку
недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я: