Справа № 2-15/12
Провадження № 8/368/10/13
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду від 17.08.2012 року за ново виявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. ( Том. № 1, а.с., 2 3).

Для слухання даної справи був визначений суддя Закаблук О.В.

12.11.2010 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. ( Том № 1, а.с., 34).

17.08.2012 року по даній справі було винесено рішення. ( Том № 1, а.с., 169 172).

Вищевказане рішення не оскаржувалося та вступило в законну силу.

25.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 17.08.2012 року за нововиявленими обставинами, ( Ьом № 2, а.с., 2 3).

Автоматизованою системою документообігу для розгляду заяви був визначений суддя Закаблук О.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2013 року суддя Закаблук О.В. заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 5 ст. 21 ЦПК України, так як вже приймав рішення по даній справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні заяви судді про самовідвід.

Згідно ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у цій справі.

В даному випадку є в наявності така обставина, яка полягає в тому, що суддею Закаблуком О.В. по даній справі 17 серпня 2012 року було винесено заочне рішення. ( Том № 1, а.с., 170 172).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України суддя, зобов»язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 21, 24, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблуку О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, - Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_5 про відновлення меж земельної ділянки та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, - задовольнити.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_7