Справа № 428/9377/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 13.11.2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду від 13.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства стягнуто заборгованість за надання послуг за постачання природного газу в сумі 504,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

27.11.2013 року до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/8462/13-ц від 13.11.2013 року у звязку з наступним.

Заявник вважає, що стягувачем всупереч положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про видачу судового наказу від 13.11.2013 року не додано договору про надання послуг з постачання природного газу та документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків. Разом з тим, у 2006 році заявником була продана квартира, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова. АДРЕСА_1, та 11.08.2006 року заявник була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, тобто з вказаного часу заявник у зазначеному приміщенні не проживає. Таким чином, враховуючи відсутність договору між боржником та стягувачем, а також ту обставину, що з 2006 року заявник у зазначеному приміщенні не проживає, то вважає, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі стягувача та боржника.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було ухвалено 13.11.2013 року, направлено на адресу боржника: м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 15-б/52, з додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України з супровідним листом. Боржник отримав судовий наказ 23.11.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2013 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подала 27.11.2013 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право, оскільки він заперечує проти існування боргу перед стягувачем у повному обсязі і вважає, що у нього відсутні будь-які зобовязання перед стягувачем, які б мали наслідком виникнення боргу та виникнення у стягувача права на його стягнення у порядку наказного провадження.

Також боржник наполягав на тому, що стягувачем всупереч положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про видачу судового наказу від 13.11.2013 року не додано договору про надання послуг з постачання природного газу та документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків.

Також боржник наполягає на тому, що у 2006 році нею була продана квартира, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова. АДРЕСА_1, та 11.08.2006 року заявник була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою, тобто з вказаного часу заявник у зазначеному приміщенні не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 13.11.2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу підлягає задоволенню у звязку із тим, що із заяви про скасування судового наказу вбачається наявність між стягувачем та боржником спору про право.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 13.11.2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу задовольнити.

Скасувати судовий Сєвєродонецького міського суду по справі № 428/8462/13-ц від 13.11.2013 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу в сумі 504,16 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України розяснити стягувачу ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ