Провадження по справі № 2/260/2171/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної
О.Л.

при секретарі: Гладкій
Г.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м.Донецька, третя особа ОСОБА_4
про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м.Донецька, третя особа ОСОБА_4
про скасування арешту, зазначивши в
обґрунтування своїх вимог наступне.
Відповідно до постанов про арешт майна
боржника від 06.08.2009 року за вих. №695/3-09,
від 01.03.2011 року за вих. № 2-429, від 09.08.2011
року за вих. № 807-3/11, від 17.02.2012 року за
вих. № 2-476/12, від 29.04.2013 року за вих. №
2-410/13, винесених відділом державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька були накладені арешти на
автомобіль ВАЗ-2121, 1981 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_4 Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 19.09.2013 року у справі №
230/10124/13ц було визнано дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2121, 1981
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, укладеного 16.09.2008 року між
ОСОБА_6 та ним. Одночасно зазначеним
рішенням суду було визнано за ним право
власності на вказаний автомобіль, яке
виникло у 16.09.2008 року. Тобто, державним
виконавцем було арештовано майно, яке
не належало боржнику на праві
власності. Посилаючись на вимоги ст. 60
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 15,
ст. 16 ЦК України просив захистити його
право власності та скасувати арешти
майна. Разом з тим просив поновити
строк звернення до суду з даним
позовом, оскільки про наявність арешту
він дізнався лише у жовтні 2013 року, коли
звернувся до органів МРЕВ з вище
зазначеним рішенням суду для
перереєстрації на своє ім'я придбаного
автомобіля ВАЗ-2121.

Позивач і його представник у
судовому засіданні підтримали
заявлені вимоги у повному обсязі,
надали пояснення аналогічні тим, що
викладені у позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі, не заперечував проти їх
задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причину своєї відсутності суду
не повідомив, заперечень проти позову
не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності,
прийшов до наступних висновків.

При зверненні з даним позовом до
суду позивач просить поновити йому
строк звернення з позовними вимогами
про скасування арешту на майно, однак
суд вважає, що у даному випадку позовна
давність, передбачена ст. 257, 258 ЦК
України, не застосовується. Тим самим,
позивач помилково вважає, що пропустив
строк звернення до суду з даними
позовом.

В судовому засіданні встановлено і
матеріалами справи підтверджено, що
рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 вересня 2013 року
за позивачем ОСОБА_1 визнано право
власності на автомобіль марки ВАЗ 2121,
1981 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 внаслідок визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 16 вересня
2008 року (а.с.5)

Постановами про арешт майна
боржника від 06.08.2009 року за вих. №695/3-09,
від 01.03.2011 року за вих. № 2-429, від 09.08.2011
року за вих. № 807-3/11, від 17.02.2012 року за
вих. № 2-476/12, від 29.04.2013 року за вих. №
2-410/13, винесених відділом державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька були накладені арешти на
автомобіль ВАЗ-2121, 1981 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_4, який був
попереднім власником вказаного
рухомого майна.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1996 року (з наступними змінами)
«Про судову практику в справах про
виключення майна з акту опису», за
правилами, встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису
(звільнення з-під арешту),
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Пунктом 2.1 Положення про Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від 09.06.1999
року № 31/5 передбачено внесення до
Реєстру заборон відомостей про
накладення (зняття) заборони та арештів
на об»єкти нерухомого майна на
підставі заяв про реєстрацію
(вилучення) обтяження об»єкта
нерухомого майна, що подаються,
зокрема, судами (крім третейський
судів) і слідчими органами у зв»язку з
накладенням ними арешту на об'єкти
нерухомого майна (звільнення з-під
арешту).

Відповідно до ст.59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції
м.Донецька, третя особа ОСОБА_4 про
скасування арешту, є обґрунтованими і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі ст. 391 ЦК України, п.4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 6 від 27 серпня 1996 року «Про
судову практику в справах про
виключення майна з акту опису», пункту
2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5,
ст.59 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м.Донецька, третя особа ОСОБА_4
про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати арешти, накладені на
автомобіль ВАЗ-2121, рік випуску 1981, колір
зелений, двигун 1568 куб. см., кузов
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1
згідно постанови про арешт майна від
06.08.2009 року за вих.. №695/3-09, від 01.03.2011
року за вих.. №2-429, від 09.08.2011 року за
вих.. №807-3/11, від 17.02.2012 року за вих..
№2-476/12, від 29.04.2013 року за вих.. №2-410/13,
винесених відділом державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції
м.Донецька.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: