№ 2/269/2259/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого- судді:
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївській об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з даним позовом 31.10.2013 року. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
по недорахованій електроенергії
внаслідок порушення ним правил
користування електричною енергією та
судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
22.10.2009 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка дотримання відповідачем
ОСОБА_3 користування електричною
енергією для населення (надалі ПКЕЕН)
за адресою: 86116 АДРЕСА_1. В результаті
перевірки було встановлено порушення
ПКЕЕН. У зв’язку з виявленим
порушенням було складено акт № 103927 від
22.10.2009 року. Добровільно відповідач не
сплатила суму завданих збитків, через
що позивач був вимушений звернутися до
суду.

09.12.2013 року представник позивача у
судовому засіданні уточнила позовні
вимоги та просила стягнути
заборгованість по недорахованій
електроенергії з ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, проте через канцелярію суду
подав письмову заяву, в якій зазначив,
що позов визнає, але просить
застосувати при ухваленні рішення
строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що даний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997
року „Про електроенергетику”
споживач енергії зобов`язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону
передбачена відповідальність
споживача енергії за порушення в
електроенергетиці.

Відповідно наданій копії акту про
порушення ПКЕЕН, 22.10.2009 року в
результаті перевірки дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією, представниками
енергопостачальника було встановлено
порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне
підключення проводів до електричної
мережі енергопостачальника поза
засобом обліку. Зазначений акт
складений у відповідності з п.53
„ОСОБА_3 користування електричною
енергією для населення”, затверджених
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. та
підписаний відповідачем без зауважень.

Згідно наданому розрахунку, складеному
у відповідності до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року, сума збитків складає 1706,84
грн.

Проте згідно ст.. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності,
впродовж якого особа може звернутися
до суду за захистом порушеного права,
встановлений три роки. Наслідки спливу
позовної давності передбачені ст. 267 ЦК
України, зокрема згідно з частинами 3, 4,
5 цієї статті позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення, сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту. Заявлені позивачем вимоги
знаходяться поза межами строку
позовної давності, передбаченої даною
нормою ЦК України, позивач при
зверненні до суду із даними позовними
вимогами питання про поновлення строку
звернення до суду не ставив, а
відповідач наполягає на застосуванні
строку позовної давності.

Зазначений вище акт про порушення
відповідачем ПКЕЕН був складений 22.10.2009
року. Позивач звернувся до суду із
вимогами про стягнення заборгованості
з відповідача 31.10.2013 року, тобто після
закінчення строку позовної давності,
встановленого чинним цивільним
законодавством, у зв’язку з чим суд
вважає за необхідне відмовити
позивачеві у задоволенні вимог про
стягнення з ОСОБА_2 вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі
1706,84 грн. у повному обсязі.

В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат суд вважає
також за необхідне відмовити, оскільки
відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. З урахуванням того, що
позивачеві суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, то
судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду із даним позовом по
сплаті судового збору, поверненню не
підлягають.

Керуючись ст. 257, 267 ЦК України,
ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”,
п.п.48,53 „ОСОБА_3 користування
електричною енергією для населення”,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006 року, на підставі ст. 11, 60, 213-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго”
в Відокремленого підрозділу
«Макіївській об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією – відмовити
через сплив строку позовної давності.

Рішення проголошено та може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, мають
право на оскарження протягом 5 днів з
моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна