22-ц/772/3759/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
56Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Сороки Л.А.,
Нікушина В.П.

при секретарі:
Іщук О.В.

за участю: представника ОСОБА_2 - авд.
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 23.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису та зняття
арешту, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 0.І. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
виключення майна з акту опису та зняття
арешту.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.10.2013 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та зняття арешту - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали суду та
про направлення справи для продовження
розгляду, оскільки судом порушено
норми процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Суд першої інстанції дійшов
підставного висновку про закриття
провадження у справі відповідно до п. 2
ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Так, рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 30.04.2013р.
було вирішено позов ОСОБА_2 до
Ленінського ВДВС ВМУЮ, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про виключення
майна з під арешту.

Враховуючи викладене, ухвала суду від
23.10.2013 року є законною та обґрунтованою,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 312 - 315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.10.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня її проголошення до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: