overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/424/13- ц
Провадження № 2/496/568/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2013 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого Пендюри Л.О.

за участю секретаря Гайдейчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року судом було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Холоднорбалківської сільської ради про визнання права власності.

Вказаним рішенням вимоги позивачки були задоволені і за нею було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм, літнім душем, льохом, цистерною та огорожею, що розташований в с. Холодна
Балка Біляївського району Одеської області по вул. Санаторна 8/1, до складу якого входять приміщення будинку, що зазначені в технічному паспорті за номерами: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 померлого 03 березня 2012 року.

Посилаючись на те, що частині житлового будинку рішенням Холоднобалківської сільської ради присвоєно нову адресу:
Одеська область, Біляївський район с.
Холодна Балка вул. Санаторна 8/1 просить постановити ухвалу, якою виправити описку.

Сторони в судове засідання не з’явились, а від представника заявниці до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З рішення виконавчого комітету
Холоднобалківської сільської ради №21 від 24.02.2005 року вбачається, що 1/2 частині житлового будинку в с. Холодна Балка по вул. Санаторній 8 була присвоєна нова адреса: с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області вул. Санаторна 8/1 (а.с. 12), а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 25.02.2013 року.

Вважати, що рішенням Біляївського районного суду від 25.02.2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: сараєм, літнім душем, льохом, цистерною та огорожею, що розташований в с. Холодна Балка Біляївського району
Одеської області по вул. Санаторна 8/1, до складу якого входять приміщення будинку, які зазначені в технічному паспорті за номерами: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька
ОСОБА_3 померлого 03 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа відділ опіки та піклування Добропільської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та встановлення місця мешкання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 01 жовтня 2013 року на 09 - 00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 536/1081/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Призначати попереднє судове засідання на 05.06.2013 року о 08:45 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 314/3125/13-ц
Провадження № 2/314/772/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.07.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 30.07.2013 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

року м. Вільнянськ

01.07.2013
Справа № 219/7819/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 23.10. 2013року о 08годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 227/4060/12
УХВАЛА

21.03.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областів складі:

головуючого Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 21.03.2013 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої без самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки згідно технічного паспорта РСА № 696 102 від 07 листопада 2006 року він являеться власником автомобіля ВАЗ 210700-20.

Позивач клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, яким керував на законних підставах позивач.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 09.04.2013 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м.Хмільник вул. Столярчука, 4, Вінницької області).

Третій особі ОСОБА_4 направити копію ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Клімик
Справа № 515/2415/13-ц
Провадження 2/515/2617/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь
Т.І.,

при секретарі
Коваленко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Попередній судовий розгляд справи було призначено на 17.10.2013 року.
Представник позивача була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка (а.с.45). Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2013 року та у вказану дату ухвалою суду було визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача і справу призначено до слухання на 11.12.2013 року. Однак, 11.12.2013 року представник позивача, відповідно до ухвали суду в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи. 10.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення слухання справи в зв’язку з тим, що 11.12.2013 року у неї призначений розгляд справ в Малиновському суді м.Одеси, а тому вона позбавлена можливості з поважних причин прийняти участь у судовому засіданні Татарбунарського районного суду Одеської області по даній справі (а.с.122), при цьому не надавши відповідних підтверджуючих документів.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого до суду визнана обов'язковою, незалежно від причини її неявки відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на те, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4, про виселення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Дата документу 01.03.2013
Справа № 501/551/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 20.03.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 20.03.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1555/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2013 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сілсьої ради, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкувнаня за законом , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01 серпня 2013 року на 09 годин в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області за адресою м. Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1941/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про припинення права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Г про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами, посилаючись на те, що позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами в с. Новоукраїнка, інша 1/2 частина зазначеного будинку належить його сестрі ОСОБА_2Г- відповідачці по справі.

Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2Г неодноразово чинить перешкоди у користування житловим будинком на надвірними спорудами, в зв"язку з цим позивач просить припинити право власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана з порушенням ст.119, ст. 120 ЦПК України з наступних підстав, а саме:

1. Позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

2. Вказані в позовній заяві обставини про те, що відповідачка пошкодила та знищила майно позивача, без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу невідкладно.

Роз"яснити позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Левченко В.В
Справа № 491/1040/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 05 жовтня 2012 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстровано виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис №08. Від указаного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, дочка проживає з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині, хоча є працездатною людиною. Оскільки, відповідач на даний час ніде не працює, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2013 о 09:40. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1225/13
Справа №235/3033/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.А.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про виплату вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1267, 1268 ЦК України, ст.ст.38, 44, 232-233, 235, 237-1, 238 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про виплату вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 522/7109/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 266/65/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до попереднього розгляду

&ls; 10.01.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК "Октябрьський"та Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Октябрьський"та Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.01.2013 року о 17.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 31.01.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя
Справа № 149/3776/13-ц
Провадження №2-о/149/126/13
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюСтрельчик ОСОБА_4 зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.11.2013 року о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.