Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 листопада 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого: одноособово судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
16 жовтня 2013 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним:
08 вересня 2011 року 0 15:00 годині в м. Донецьку по вулиці Артема сталася дорожньо-транспортна подія внаслідок порушення водієм транспортного засобу ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, власником якого є МПП «Ферросервіс».
Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Київського районного суду м.Донецька від 04 жовтня 2011 року.
Автомобіль, пошкоджений від ДТП, застрахований у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» згідно Договору страхування від 06.07.2011 року.
Представник позивача за клопотанням просить розглянути справу без їх присутності та позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В порядку ст.224 ЦПК України, суд находить можливим розглянути справу за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце слухання справи, і постановити у справі заочне рішення.
Вивчивши позовні вимоги та матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом встановлено із довідки про ДТП від 22.09.11, що 08 вересня 2011 року 0 15:00 годині в м. Донецьку по вулиці Артема сталася дорожньо-транспортна подія за участю водія транспортного засобу ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, власником якого є МПП «Ферросервіс» (а.с.7).
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Обидва володільці транспортних засобів, учасників ДТП, застрахували свою цивільно-матеріальну відповідальність на випадок настання страхового випадку.
Автомобіль, пошкоджений від ДТП, «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_3, власником якого є МПП «Ферросервіс, застрахований у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» згідно Договору страхування від 06.07.2011 року №006066/4002/0000237 (а.с.9)
У відповідності до положень ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Постановою Київського районного суду м.Донецька від 04 жовтня 2011 року відповідача ОСОБА_1 за фактом вищенаведеної ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6)
Доказів скасування цієї постанови чи визнання її незаконною до суду не надано, тобто винним у скоєнні ДТП був саме відповідач ОСОБА_1
На пропонування сплатити добровільно суму виплаченого відшкодування відповідач ухиляється, що підтверджується заявами-вимогами від 16.01.2012 року, від 19.03.2012 року (а.с.39-42)
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, ст.88 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В.Хандурін

25.11.2013