overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6455/13-ц
Провадження № 2-н/456/1115/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 10.12.2013 року_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________
ОСОБА_1М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок № 1403367
______________ м. Стрий вул. Крушельницької,20/2 місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача
____________ вул. Б. Хмельницького, 39А, м. місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти управління ПАТ «Ощадбанк» м. Львів
МФО 325796 ЗКПО 20773253 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1273 ( одну тисячу двісті сімдесят три ) грн. 85 коп. заборгованості за спожитий вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок № 1403367 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. на основний 380764, ЗКПО 20773253.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 13"
______01_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________
Строк пред’явлення до виконання: до "
___13_ " ________01____ 2015 року
Суддя           ОСОБА_1
Справа № 456/6433/13-ц
Провадження № 2-н/456/1106/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 10.12.2013 року_______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________
ОСОБА_1М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природній вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок № 1924287 повне ім'я (найменування) боржника
______________ м. Стрий вул. Грабовецька, 120/49 місце проживання або місцезнаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового повне ім'я (найменування) стягувача
____________ вул. Б. Хмельницького, 39А, м. місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти управління ПАТ «Ощадбанк» м. Львів
МФО 325796 ЗКПО 20773253 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 330 ( триста тридцять ) грн. 06 коп. заборгованості за спожитий природний вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути з боржника
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного коду немає, особовий рахунок № 1924287 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. на
«Надра», МФО 380764, ЗКПО 20773253.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 13"
______01_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________
Строк пред’явлення до виконання: до "
___13_ " ________01____ 2015 року
Суддя           ОСОБА_1
Справа № 456/5753/13-ц
Провадження № 2/456/2156/2013
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"16" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі - Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 04.06.2011 року у
Валмієрському відділі реєстрації актів цивільного стану республіки
Латвія, актовий запис № 38. Покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними часто виникають сварки та непорозуміння.
Більше двох років шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе.
Майнового спору між ними немає. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, пояснення позивача вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб виданого
Валмієрським відділом реєстрації актів цивільного стану республіки
Латвія, актовий запис № 38, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають понад два роки, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільно господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04.06.2011 року
Валмієрським відділом Реєстрації актів цивільного стану, актовий запис
№38.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сас С.С.
№ 536/594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Кременчуцької райдержадміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Прокурор Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 травня 2013 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 465/3240/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/7373/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р. розглянувши клопотання
Моторно (транспортного) страхового
Бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з участю третьої особи -ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь
ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13010,58 гривень, втрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 600,00 гривень, поштових витрат в розмірі 74,04гривні та судовий збір в розмірі230,00гривень, а всього 13914,62 гривні.

Рішення оскаржило Моторно
(транспортне) страхове бюро України в особі представника Приступа Л.Л.

На виконання ухвали судді Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що апеляційна скарга була відправлена на адресу Апеляційного суду Львівської області 14.10.2013 року, що підтверджується квитанцією відділення «Укрпошти» а відтак строк відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК
України вважається не пропущеним.

Перевіривши матеріали справи та докази подані апелянтом, вважаю, що строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
Провадження: 2-н/643/4267/13
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 Леонтьєвни,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Омельченко
Справа № 2/235/2330/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Кредитна Спілка "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.11.2013 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/5462/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Омельченко
Справа № 491/922/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2013 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/2170/13-ц
Провадження №2/149/701/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний у Качанівській сільській раді, Хмільницького району, Вінницької області, за актовим записом № 10.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 24.07.2013 о 09:30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа №784/1037/13 01.03.2013
Провадження №22-ц/784/1148/13
Провадження номер 22ц/784/1148/13
У Х В А Л А

1 березня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.

суддів: Шолох З.Л.

Самчишиної Н.В.

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 квітня 2013 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача відповідача, представників.

Головуючий

Судді 1.

2.
Провадження: 2-н/643/4998/13
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Омельченко
Справа № 491/673/13-ц
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, оскільки відповідно до ст.3 ч.2 п.14 Закону України Про судовий збір, судовий збір не справляється за подання до суду заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей; невірно вказано третю особу, оскільки орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області не має права по територіальній підсудності вирішувати чи давати оцінку питанню позбавлення батьківських прав відносно відповідача, так як позивач та її дочка на території Ананьївського району Одеської області не зареєстровані та не проживають; не надано ряд документів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, та встановлювали б обґрунтованість позовних вимог, а саме: висновок органу опіки та піклування та рішення Комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; акт обстеження житлово побутових умов проживання позивача - ОСОБА_2; не надано довідку міської ради щодо знаходження на утриманні позивача неповнолітньої дочки, та інші докази, які б підтверджували доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3916/13-ц
Провадження № 2/314/929/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.08.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 23.09.2013 р. на 11-00 год. (з урахуванням відпустки судді).

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

09.08.2013