Справа № 115/6955/13-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у попередньому судовому
засіданні при розгляді цивільної
справи клопотання позивача про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2:

-про виділ у натурі ОСОБА_1 1/2 частки
жилого будинку АДРЕСА_1 із відповідною
часткою господарських споруд, що є у
спільній частковій власності;

-про виділ в натурі ОСОБА_2 1/2 частку
жилого будинку АДРЕСА_1 із відповідною
часткою господарських споруд, що є у
спільній частковій власності;

-про припинення права спільної
часткової власності на будинок
АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що вони є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.
і тривалий час разом користуються
зазначеним будинком з
господарсько-побутовими будівлями, які
бажають виділити в натурі через
виниклий спір щодо користування цим
жилим будинком.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася.

Представник позивачки, а.с.28, в судове
засідання не з'явився і надав суду
заяву, в якій просив розглянути і
задовольнити за їхньою відсутністю
клопотання позивачки про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення можливості
виділу їм із відповідачкою у натурі по
1/2 часток спірного жилого будинку із
господарськими спорудами, а.с.27.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася.

Представник відповідачки, а.с.26, в
судове засідання не з'явилася і надала
суду заяву, де проти призначення
судової будівельно-технічної
експертизи не заперечувала і заявила
клопотання про проведення судового
засідання у їх відсутністю, а.с.25.

Представник 3-ї особи, в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу тому, що для
вирішення поставлених в клопотанні
питань потрібні спеціальні знання в
галузі будівництва.

*

Оскільки для проведення даної
експертизи потрібен значний термін
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України.

*

Керуючись ст.ст. 86,130,143,144,168,202 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ у натурі майна, що є у
спільній частковій власності, -
призначити судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- визначити технічну можливість
виділу позивачці у натурі 1/2 частку
жилого будинку АДРЕСА_1.;

- визначити технічну можливість
виділу відповідачці у натурі 1/2 частку
жилого будинку АДРЕСА_1.;

- якщо будинок технічно можливо
виділити у натурі з незначним
відступом від ідеальних часток, то
зазначити ці варіанти, розрахунки
компенсації за відступ від часток,
перерозподілити частки ?;

- якщо, у випадку неможливості
виділити у натурі вище зазначені
частки житлового будинку, то визначити
порядок користування зазначеним
житловим будинком;

- наявність (відсутність) порушень
Сніп, ДБН, пожежних норм тощо у разі
здійснення зазначеного виділу жилого
приміщення ?

*

Проведення експертиз доручити
експертам Регіонального підприємства
торговельно-промислової палати Криму
(97412, м. Євпаторія, вул. Токарева №9-а,
тіл. 6-15-09, 6-14-09)).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали теперішньої
цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачку.

*

Зобов'язати сторони надати експерту
правовстановлюючі документи на
спірний об'єкт нерухомості.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

*

Провадження у даній цивільній справі
зупинити на час проведення даної
експертизи у справі.

*

Копії судової ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АР Крим апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

судова будівельно-технічна
експертиза

Суддя

Копичинський О.В.