Справа № 2203/2270/2012
Провадження № 2/671/87/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Ковальчук Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Волочиської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії та скасування акту узгоджувальної комісії Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, зобовязавши ОСОБА_2 та Волочиську міську раду повернути йому ОСОБА_1 0,01 га самовільно зайнятої земельної ділянки, зобовязати відповідача встановити заїзд на земельну ділянку позивача з вул. Пушкіна, 5 в м. Волочиську та скасувати акт узгоджувальної комісії Волочиської міської ради від 13 квітня 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 197, 202 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі повторну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс № 9).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Встановити фактичну площу, розташування, конфігурацію та межі земельних ділянок за адресою: м. Волочиськ, вул. Соборна, 18, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (стосовно кожного окремо)?

2. Чи відповідає фактична площа земельних ділянок сторін за вказаною адресою, площі земельних ділянок, власниками яких вони є?

3. Чи існує фактичне зменшення однієї з земельних ділянок за рахунок збільшення іншої земельної ділянки шляхом порушення твердих меж? Якщо так, то ким із сторін? Запропонувати варіанти відновлення порушеної твердої межі.

4. Чи можливо встановити заїзд на земельну ділянку позивача з вул. Пушкіна в м. Волочиську, якщо так, то які фактично роботи слід виконати і чи буде це відповідати інженерно-технічним нормам та порушувати права інших землекористувачів?

5. Чи відповідають відновлені межові знаки розмірам земельних ділянок між позивачем та відповідачем?

Експертизу провести з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу № 2203/2270/2012 (провадження № 2/671/87/2013).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5