overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9878/2012
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 30.11.2012 року було винесено судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2746,74 гривень, та судових витрат.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу № 2-н/0503/1899/2012 від 30.11.2012 року не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 30.11.2012 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М. Медінцева
Єдиний унікальний номер 235/5788/13-ц
Провадження №2/235/2267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме, до матеріалів справи не долучено довідку з медичного закладу, де перебуває на обліку по вагітності позивачка, щодо приблизного терміну закінчення її вагітності, довідку з місця роботи відповідача про його доходи, а також довідку з місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 739/409/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді -Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

представника ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ,-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський справу за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ звернувся до суду з поданням про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що відповідно до судового наказу за №2-н-70 від 27.10.2011 року виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укртелеком в особі Київської міської філії борг у сумі 608,57 грн., але місцезнаходження боржника невідоме.

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ ОСОБА_1, у судовому засіданні подання підтримала та повідомила, що в ході виконання встановлено, що боржник за останньою відомою адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживає, місце знаходження боржника на даний час невідомо, тому для виконання судового рішення необхідно оголосити розшук ОСОБА_2. Розшук доручити компетентним органам.

Суд вислухавши пояснення головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.210, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверського РУЮ про розшук боржника ОСОБА_2,- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук ОСОБА_2 доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку терміново повідомити ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області.

Витрати повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 листопада 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Мазур Юрія
Сулеймановича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у місті Києві Мазур
Ю.С. відмовлено. (а.с.27-29)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 грудня 2013 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.(а.с.32-38)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. (1147,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 06 листопада 2013 року -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/18234/2013

Головуючий у першій інстанції -Фролова
І.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 131/488/13-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красненьківської сільської ради, Іллінецького відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України, про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/488/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 25.03.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2931/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 726,24 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ______________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 726,24 грн., (сімсот двадцять шість гривень двадцять чотири указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп.
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/9495/13-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

11.11.2013

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_3Хмельницького, 32/38) на 22.11.2013 о 09:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 149/674/13-ц
Провадження №2/149/286/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.03.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 149/2085/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.08.2013 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олійник І. В

за участі секретаря Савчук О.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макарді" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить суд закрити провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про припинення зобов'язання та додатковий договір №1 до договору про припинення зобов'язання, згідно яких відповідач виконав всі вимоги.

Вказану заяву суд не бере до уваги, оскільки згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, подання такої заяви є правом позивача.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2013 року 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 219/2730/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 30.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1581,48 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ______________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1581,48 грн., (одну тисячу п»ятсот вісімдесят одну гривню сорок вісім копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп.
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/2785/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 30.05.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1543,76 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1 _____ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1538,02 грн. р/р
Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа»; інфляційних витрат в сумі 0,15 грн. та 3% річних в сумі 4,59 грн. одержувач ВО
«Костянтинівкатепломережа» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1543,76 грн.
(одну тисячу п»ятсот сорок три гривні сімдесят шість копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа». 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя