печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації судової психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом про захист часті, гідності та ділової репутації, спростування поширеної відповідачем ОСОБА_3 21.05.2013 року на пленарному засіданні Верховної Ради України недостовірної інформації щодо позивача в контексті резонансних подій, що мади місце під час акціїї опозиції "Вставай Україна!", яка проводилася в м. Києві 18.05.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначає, що вказана інформація порушує його право на повагу до гідності та честі, недоторканість ділової репутації як політика та державного діяча.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявнено клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з метою встановлення факту порушення особистих немайнових прав позивача.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала,оскільки вважає, що висновки судової психологічної експертизи не є доказами в сенсі ст. 57, 58 ЦПК України в даній справі.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інши обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позивачем вимог, висновки психологічної експертизи про проведення якої клопоче представник відповідача не можуть слугувати належними доказом по справі і у відповідності до ч.3 ст. 58 ЦПК України не суд не зможе його взяти до уваги, як такий що не стосується предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька