УХВАЛА

10 січня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-2964/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» заборгованості у розмірі 111097,52 грн.

20.09.2012 представником ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» від державного виконавця була отримана інформація, що автомобіль RENAULT Megan, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, описано та арештовано при примусовому виконанні виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-2964/10, та передано на відповідальне зберігання представнику ДФ ПП «ОСОБА_4Ш.».

03.06.2011 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки майна.

05.05.2012 ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» отримано копію висновку з експертної оцінки майна транспортного засобу RENAULT Megan, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, згідно якої вартість автомобіля становить 111100 грн. З даною оцінкою ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» погодився.

18.09.2012 представник ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» отримав інформацію про те, що було укладено договір про надання послуг по організації і проведення аукціону. Крім того, представнику ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» стало відомо, що 13.08.2012 аукціон з продажу заставленого майна, організований ПП ДФ «ОСОБА_4Ш.», не відбувся з причини відсутності покупців. Представника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» також було проінформовано про те, що був складений акт уцінки майна на 30%, в результаті чого вартість автомобілю після уцінки складає 77770 грн.

01.11.2012 представнику ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» стало відомо, що 09.10.2012 державним виконавцем Краснощоковим Л.В. складено акт про уцінку арештованого майна на 50% від першої вартості згідно звіту про оцінку майна та про те, що аукціон з продажу заставленого майна, організований ПП ДФ «ОСОБА_4Ш.», відбудеться 25.10.2012. Вартість автомобіля після уцінки склала 55550 грн.

Скаржник вважає, що акт державного виконавця Краснощокова Л.В. від 09.10.2012 про переоцінку майна був складений з порушенням чинного законодавства у звязку з чим просить суд визнати дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про уцінку предмета застави без згоди заставодержателя неправомірними та скасувати даний акт.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та представник ДФ ПП «ОСОБА_4Ш.» у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2011 постановою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» 112328,50 грн.

Під час примусового виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2-2964/10 автомобіль марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, описано та арештовано, а також передано на відповідальне зберігання представнику ДФ ПП «ОСОБА_4Ш.».

13.02.2012 приватним підприємцем ОСОБА_6 було складено акт про вартість обєкта оцінки, відповідно до якого вартість оцінки автомобіля марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, складає 111100 грн.

13.08.2012 аукціон з продажу заставленого майна автомобіля марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, організований ПП ДФ «ОСОБА_4Ш.», не відбувся з причини відсутності покупців.

27.08.2012 був складений акт уцінки майна на 30%, в результаті чого вартість автомобіля марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 після уцінки складає 77770 грн.

Аукціон з реалізації арештованого майна, а саме автомобіля марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, призначений на 01.10.2012 також не відбувся у звязку з відсутністю заявок покупців.

09.10.2012 державним виконавцем Краснощоковим Л.В. було складено акт переоцінки майна, відповідно до якого зменшено вартість нереалізованого майна - автомобіля марки RENAULT, модель Megan, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на 50%, що у грошовому еквіваленті складає 55550 грн.

Відповідно до ч.5 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Отже, уцінка майна на 30% початкової вартості майна Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була здійснена 27.08.2012, а аукціон з реалізації арештованого майна після уцінки майна на 30% початкової вартості майна було проведено 01.10.2012, з чого вбачається, що майно з дня проведення уцінки в місячний строк не було реалізовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець Краснощоков Л.В. діяв відповідно до положень чинного законодавства, а вимоги заявника необґрунтовані та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Закон України Про судовий збір містить вичерпний перелік заяв та скарг за подання яких до суду справляється судовий збір. В даному переліку відсутні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а тому за подання до суду таких скарг судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст.383-388, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «КРЕДІ ОСОБА_1» у задоволенні скарги на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець