УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, державного виконавця Галицького відділу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

29.03.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, державного виконавця Галицького відділу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

ЦПК України не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми скарги на дії державного виконавця. Разом з тим, відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст.119-120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ст.85 Закону України Про виконавче провадження.

Встановлено, що дана скарга подана до суду без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються, що заявницею не виконано, копій, відповідно до кількості осіб, не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В тексті скарги позивачка зазначає, що отримала постанову про звернення стягнення з доходів боржника від 05.03.2013р. 14.03.2013р. та постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012р. 22.03.2013р., проте із поданої скарги та матеріалів скарги, неможливо встановити, коли ОСОБА_1 дізналася про постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012р. та про постанову про звернення стягнення з доходів боржника від 05.03.2013р., оскільки не долучено підтвердження цього, у звязку з чим постає питання чи скарга ОСОБА_1 подана в межах десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України.

Так, скаржницею зазначено про наявність кількох виконавчих проваджень, які державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, на її думку, повинен був обєднати у одне провадження. Проте, із долученої до матеріалів скарги постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2012р., вбачається, що державним виконавцем застосовано норму ч.6 ст.20 Закону України Про виконавче провадження, так як встановлено, що у гр.ОСОБА_1, відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, в результаті чого виконавчий документ було скеровано для стягнення із пенсії у Галицький ВДВС ЛМУЮ.

Крім цього, ОСОБА_1 в скарзі зазначає, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, скеровуючи для стягнення із пенсії у Галицький ВДВС ЛМУЮ, не переконався, що Городоцьке управління Пенсійного фонду України, щомісячно проводить утримання з її пенсії в розмірі 20%.

Проте, скаржницею не взято до уваги положення ч.1 ст.70 Закону України Про виконавче провадження, згідно з яким розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків.

Окрім цього, неможливо зрозуміти, з чого виходила скаржниця, зазначаючи про те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 засвідчив, що у відділі державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області повністю відсутній контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника, та про небажання посадових осіб державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області належним чином виконувати свої посадові обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, державного виконавця Галицького відділу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, викладених у ст.119 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, державного виконавця Галицького відділу Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, - залишити без руху.

Зобовязати скаржницю, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки в скарзі, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки скарги не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати її неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.