overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 вересня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницького МУЮ, актовий запис №1332.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя, шлюб та сім»ю, виникнення на цьому грунті сварок, понад три роки тому припинили сімейні стосунки, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні із викладених у заяві підстав, посилається на те, що у наданий судом термін для примирення, вживали заходів до збереження сім»ї, однак позитивних результатів це не дало, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 вересня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницького МУЮ, актовий запис №1332.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх понад три роки. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий судом строк заходи щодо збереження сім»ї виявилися безрезультатними. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітні діти залишаються проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького
МУЮ, актовий запис №1332, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 149/3003/13-ц
Провадження №2/149/977/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.09.2013 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2013 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 липня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1122. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок різних характерів, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, виникнення на цьому грунті сварок, збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні з підстав відсутності взаєморозуміння, протягом останніх п»яти років подружніх стосунків не підтримують, відповідач має іншу сім»ю.
Просить не надавати терміну для примирення, оскільки збереження сім»ї є неможливим, шлюб існує лише формально.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 липня 1995 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№1122. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх понад п»ять років. Наміру відновлювати подружні відносини сторони не мають, спільного господарства не ведуть, відповідач утворив іншу сім»ю. За наведених обставин, враховуючи фактичні стосунки, що склалися між подружжям, суд вважає надання терміну для примирення задля збереження сім»ї є недоцільним. Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 липня 1995 року
Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1122, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/3776/13-ц
Провадження № 2-н/727/356/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, м.Чернівці, Соборна площа,10 суму заборгованості в розмірі 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп.
«УкрСиббанк» МФО 351005 код 14272073.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 20 __ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 491/1075/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 18 липня 2009 року по теперішній час вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі ОСОБА_3.

Від цього шлюбу у них є дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

За весь цей час спільного життя, відповідач по цій справі не допомагав її у вихованні та утриманні сина, хоча повинен був це робити за законом.

Відповідач фізично здорова і працездатна людина і уже багато років працює в м. Одеса по найму у приватних осіб і має достатньо високу заробітну плату. Її достовірно відомо про те, що його заробіток складає 8 тисяч гривень щомісячно. Надати якісь докази вона не може по скільки заробітки є у відповідача не офіційними, тому має намір просити суд стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Вважає, що сума 1500 гривень є достатньо поміркованою.

Просить стягувати з відповідача по цій справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, на її ОСОБА_2 користь на утримання однієї дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину до досягнення повноліття та її витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2013 о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 травня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Визнати єдину частку аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 09 жовтня 2017 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області 10.11.2006 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 по справі № 2-2072/2007 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 700/1361/13-ц
Номер провадження 2/700/549/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Лисянського районний суду Черкаської області

в складі: головуючої
Добриднюк Н.О.

при секретарі
Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судово -медичної генетичної ідентифікаційної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що не заперечує проти призначення у справі судово-медичної генетичної ідентифікаційної експертизи.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про проведення судово-медичної генетичної ідентифікаційної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. ОСОБА_1 оспорює своє батьківство щодо дитини ОСОБА_3, оскільки для з'ясування обставин суперечного батьківства, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202, ст.ст.203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну генетичну ідентифікаційну експертизу, виконання якої доручити експертам
Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 128/517/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Якушинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Якушинецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі надали через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КП «ВООБТІ» інвентарної справи на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с.Зарванці, по вул.Кільцевій,14 Вінницького району.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «ВООБТІ» надати суду інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Зарванці, по вул.Кільцевій,14 Вінницького району Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/235/696/13
Справа 235/1316/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2013 року звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати у ПАТ «ШУ «Покровське» наступні відомості: копію наказу про прийняття його на роботу, копію наказу про його звільнення, копію колективного договору, який діяв на час його звільнення, довідку про нараховану та виплачену суму одноразової допомоги при виході його на пенсію; довідку про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату, довідку про розмір заробітної плати за останні 12 місяців (помісячно), в зв»язку з тим, що він звернувся до Красноармійського міськрайоннного суду з позовом до ПАТ «ШУ «Покровське» про стягнення недоплаченої одноразової допомоги у з»язку з виходом на пенсію.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов»язати ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» ( Донецька область, м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 1а) надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 24.03.2013 року наступні докази:

- Копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1;

- копію колективного договору, який діяв на час звільнення ОСОБА_2;

- довідку про нараховану та виплачену суму одноразової допомоги при виході на пенсію ОСОБА_2;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 за останні повні два календарні місяці роботи, що передують його звільненню, із зазначенням кількості відпрацьованих днів;

- довідку про розмір заробітної плати за останні 12 місяців (помісячно) ОСОБА_2

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/712/4296/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі 20.12.2013 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту майно, а саме: бак для бензину червоно кольору на 12л. пального 1987 року випуску, двигун «Parsun»
T5,8 BMS, гумовий човен надувний зеленого кольору, мікрохвильова піч «Candy», телевізор West» сірого кольору, пральну машину білого кольору Wirlpool, духовку білого кольору Asel, музикальний центр LG сірого кольору, тюнер чорного кольору
Star Treck, що входить до комплекту супутникового телебачення, телевізор
TCL сірого кольору, обігрівач чорно-сірого кольору Scarlet, обігрівач
Sahen, кондиціонер Saturn білого кольору, спліт кондиціонер білого кольору, два стільці для відпочинку зелено-синього-білого кольору, стіл для відпочинку чорного кольору, годинник сірого кольору, морозильна камера Korting білого кольору, спінінг чорно-сірого кольору, гладильну дошку сірого кольору, стsk журнальний коричневого кольору, скутер «Yamaha» синьо-сірого кольору з двома комплектами ключів.
Дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник