Справа № 654/3212/13-ц
Провадження №2/654/910/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі – Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової
компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спільне майно та
виділення частки зі спільного майна.
Під час розгляду справи позивач змінив
предмет позову та просив про стягнення
грошової компенсації з відповідачів,
посилаючись на те, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_2 та з 03.09.2003 року був
зареєстрований та проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 22.06.2005 року
оформлений за відповідачем ОСОБА_3 За
цей час за свої кошти зробив
капітальний ремонт будинку. Крім того у
2013 році він та дружина отримали
прибуток від збуту продукції, яку
отримали з присадибної ділянки, у
розмірі 12 000 грн., однак дружина
відмовляється поділити прибуток
порівну.

У судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити на
підставах вказаних у позові, стягнути
солідарно на користь позивача грошову
компенсацію понесених витрат на ремонт
будинку у розмірі 68 486, 50 грн., що
становить ? частину загальної вартості
будівельних та ремонтних робіт,
проведених для поліпшення домобудівлі
№ 15 по вул. Декабристів с. нова
Збуріївка, а також стягнути з ОСОБА_2 6000
грн., що становить ? прибутку від
продажу продукції, яку отримали з
присадибної ділянки у 2013 році.

Відповідачі за викликом суду не
з’явились, повідомлені своєчасно та
належним чином, представник
відповідачів у судовому засіданні не
визнав позовні вимоги, оскільки
відповідачі не просили позивача робити
будь-які поліпшення домобудівлі № 15 по
вул. Декабристів с. Нова Збуріївка,
вимоги про поділ зароблених у 2013 році
спільних коштів взагалі не
підтверджено належними доказами.

Заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що
позивач та відповідач ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
27.03.2003 року.

Позивач зареєстрований з 03.09.2003 року у
будинку № 15 по вул. Декабристів с. Нова
Збуріївка. З цього ж часу він та його
дружина відповідач ОСОБА_2 проживали у
зазначеному будинку.

22.06.2005 року житловий будинок
№ 15 по вул. Декабристів с. Нова
Збуріївка Голопристанського р-ну
Херсонської області зареєстрований на
ім’я відповідача ОСОБА_3.

Наведені обставини визнані сторонами і
відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України доказування не потребують.

Відповідно до свідчень
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 позивач
та його дружина протягом останніх
десяти років за свої кошти проводили
будівельні та ремонтні роботи для
поліпшення домобудівні № 15 по вул.
Декабристів с. Нова Збуріївка,
будь-яких заперечень зі

сторони ОСОБА_3 не виникало.

Дані свідчення також узгоджуються з
наданими позивачем письмовими
доказами, а саме накладними на
будівельні матеріали, товарними чеками
та квитанціями про оплату за період з
2003 року.

Відповідно до висновку
експерта № 0168 від 08.11.2013 року вартість
будівельних та ремонтних робіт,
проведених за період з 09.09.2003 року по
теперішній час для поліпшення
домобудівні № 15 по вул. Декабристів с.
Нова Збуріївка становить 136973 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 156 ЖК
України повнолітні члени сімї власника
зобов’язані брати участь у витратах по
утриманню будинку і придомової
території на проведення ремонту. Спори
між власником та членами його сімї про
розмір участі у витратах вирішується у
судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини самостійного заробітку.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача про право на грошову
компенсацію у розмірі 68 486, 50 грн., що
становить ? частину загальної вартості
будівельних та ремонтних робіт,
проведених за період з 09.09.2003 року по
теперішній час для поліпшення
домобудівлі № 15 по вул. Декабристів с.
Нова Збуріївка законні та
обґрунтовані, та підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_3, як власника
нерухомого майна.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Вивчивши та оцінивши надані позивачем
докази суд вважає, позивачем не надано
суду належних та допустимих доказів в
підтвердження вимог до відповідача
ОСОБА_2 щодо стягнення з неї на користь
позивача грошової компенсації за
проведення будівельних та ремонтних
робіт для поліпшення домобудівлі № 15
по вул. Декабристів с. Нова Збуріївка,
оскільки вказані поліпшення
проводились за кошти родини, а також
будь-яким чином не доведено позивачем
надходження у прибуток сімї коштів у
розмірі 12000 грн. за продану
сільськогосподарську продукцію у 2013
році.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення вимог до відповідача
ОСОБА_2

Керуючись ст. 10,11,60, 61, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошової компенсації –
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію у рахунок
понесених витрат на ремонт будинку № 15
по вул. Декабристів с. Нова Збуріївка
Голо пристанського району Херсонської
області у розмірі 68 486 (шістдесят вісім
тисяч чотириста вісімдесят шість) грн.
50 коп., що становить ? частину загальної
вартості проведених будівельних та
ремонтних робіт.

В іншій частині позивних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

А. А.
Охтень