Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1203/13-ц
№ 2/733/654/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи Ічнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку ст. 1272 ЦК України, посилаючись на те, що після смерті 23 травня 2012 року її матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, належну останній та її чоловіку ОСОБА_4, який помер 29.01.2011 року, спадщину після якого мати прийняла своєчасно, так як на день його смерті проживала разом з ним. Після смерті матері вона, у визначений законом строк, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вона як єдиний спадкоємець по законом першої черги, так як її рідна сестра відмовилась від своєї частки у спадковому майні, має право на зазначену спадщину, але не може оформити свої спадкові права, оскільки у нотаріальній конторі їй роз»яснили, що її померла мати після смерті свого чоловіка частку останнього не отримала, оскільки документально за собою її не оформила, а тому враховуючи, що вона на день смерті батька разом з ним не проживала, тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як знала, що мати проживала разом з батьком і після його смерті прийняла спадщину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

? позовна заява не підписана позивачем, в якій також не зазначено дату її подання;

?

? позивач у своїй заяві зазначає, що у нотаріальній конторі їй роз»яснили про пропущення нею строку подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, незважаючи на те, що її мати проживала разом з батьком на день смерті останнього і прийняла спадщину, оскільки після його смерті документально не оформила своє право на частку спадкового майна, при цьому не надає мотивованої письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на частину належної батьку квартири. подавши при цьому 01 лютого 2013 року заяву про повернення позовної заяви та судового збору.

З цих підстав позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України ухвалою судді від 22 травня 2013 року було залишено без руху, про що було повідомлено позивача та наданий строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також було попереджено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

27 червня 2013 року позивач надала заяву про повернення їй позовної заяви.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути останній, сплачений нею 17.05.2013 року у ТВБВ № НОМЕР_1 КБНадрасудовий збір у розмірі 229,41 грн по квитанції № к17/Н/75.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області, треті особи Ічнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 229 (двісті двадцять девять) гривень 41 коп судового збору, сплаченого нею 17 травня 2013 року в ТВБВ № НОМЕР_1 КБНадра по квитанції № к17/Н/75.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Овчарик