overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/6753/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору частково недійсним. Оскільки позивач претендує на частину спадкового майна, однак не може надати суду документ, який засвідчує об'єм спадкової маси, вона звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

В заяві позивач зазначила, що зверталася до ОКП «Івано-Франківське
ОБТІ» з проханням надати їй копії потрібних документів, однак їй було відмовлено, посилаючись на захист персональних даних.

Просить суд витребувати в ОКП
«Івано-Франківське ОБТІ» копії наступних документів:

1. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно№11, видане гр..ОСОБА_3 05.05.2009 року,

2. Витягу з реєстру прав на власності на нерухоме майно, виданого
ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 12.07.2010 року, номер витягу 26682212,

для пред'явлення їх суду з метою захисту своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Зобов'язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» надати суду в строк до 05.01.2014 року копії наступних документів:

1. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно№11, видане гр.ОСОБА_3 05.05.2009 року;

2. Витягу з реєстру прав на власності на нерухоме майно, виданого
Івано-Франківським ОБТІ 12.07.2010 року, номер витягу 26682212.

Копію ухвали для виконання направити в
ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В.Г.
Справа № 575/1314/13-ц
Провадження № 6/575/50/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2013 року на 15 годин 30 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Н.Г. Вюник
Дата документу 18.02.2013
Справа № 501/411/13- ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

501/411/13-ц

2/501/583/13

18 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 35,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 18 березня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 491/1699/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_4, народження 09 жовтня 2012 року.

Донька проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько ОСОБА_5 не надає дитині матеріальної допомоги, не цікавиться матеріальним станом доньки взагалі.

Відповідач має постійне місце роботи, працює охоронником в Ананьївському інтернаті, має самостійний заробіток та можливість стабільно надавати дитині матеріальну підтримку.

Відповідач не надає допомоги матеріального характеру в добровільному порядку, що змушує її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач інших неповнолітніх дітей, і відповідно стягнень немає.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_3, на її користь, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, народження 09 жовтня 2012 року у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача по справі понесені нею витрати, пов'язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненняаліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2013 року о 09:40. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Справа № 370/2643/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ « Київобленерго», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору :
Великокарашинська сільська рада
Макарівського району, управління
Держземагенства у Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Макарівського районного суду
Київської області із позовом до ПАТ
« Київобленерго», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Великокарашинська сільська рада Макарівського району, управління Держземагенства у
Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,113 га, що розташована по
АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача ПАТ «
Київобленерго» », в особі
Макарівського районного підрозділу
(РП) ПАТ «Київобленерго» демонтувати за власний рахунок ділянку повітряної лінії електропередач, яка прокладена через належну позивачу земельну ділянку по АДРЕСА_1, в тому числі - демонтувати за власний рахунок залізобетонну опору повітряної лінії електропередач, яка знаходиться на його земельній ділянці та за власний рахунок звільнити земельну ділянку за вказаною адресою від демонтованої повітряної лінії електропередач, в тому числі - від демонтованої залізобетонної опори повітряної лінії електропередач.

25 грудня 2013 року позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій відмовився від позову та просив провадження по даній справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі за заявою позивача, якщо відмова прийнята судом.

Враховуючи, що перешкод для прийняття відмови від позову суд не вбачає, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Київобленерго», треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору : Великокарашинська сільська рада Макарівського району, управління Держземагенства у
Макарівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя М.Ю.
Устимчук
Справа № 713/2698/13-ц
Провадження №2/713/932/13
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказувала, що 11 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мигівської сільської ради
Чернівецької області, актовий запис
№25.
В шлюбі народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні характери та погляди на життя через , між ними не має взаєморозуміння , втратили почуття поваги та любові один до одного.
Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилалася на обставини зазначені в позові. На примирення з відповідачем ОСОБА_2 не погодилася.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
Суд заслухавши , позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають , на примирення не згідні.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити дошлюбне " ОСОБА_1".
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.09.2010 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис,
№25,- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити дошлюбне " ОСОБА_1".
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Дата документу 23.07.2013
Справа № 501/2454/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 219/8073/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Артемівського УПП УТОС до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Артемівського УПП УТОС до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.10.2013р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/615/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частини)

25 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Куркудим В.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, в изнання права власності та припинення права власності, -

ВИРІШИВ:

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру загальною площею 71,7 кв.м., в тому числі житловою 49,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 71,7 кв.м., в тому числі житловою 49,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 71,7 кв.м., в тому числі житловою 49,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №8188.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 149/2424/13-ц
Провадження 2-н/149/295/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 704 гривень 97 копійок.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4 на 31.07.2013 о 10:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа №2н/235/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України, а саме, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків - індивідуальний ідентифікаційний номер боржників по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 або номер і серія паспорту останніх.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережапро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1059/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

13.02.2013 року представник позивача ОСОБА_3, діючий за ордером, до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з нею повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка не з»явилася.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на 13.02.2013 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя .Медінцева
Справа № 572/3183/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року суддя Сарненського районного суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду без додержання змісту позовної заяви, а саме: в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо поділу майна подружжя, не визначено обсяг спільно нажитого майна , що підлягає поділу та його вартості; не визначено ціну позову.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового характеру.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/822/13-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення батьківства,

встановив:

Ухвалою судді від 10.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі про встановлення батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні 23.04.2013 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_4.