overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2496/13-ц
Провадження № 2/496/1189/13
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" серпня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., при секретарі Рогачко О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 199 1 року Сенненеською сільською радою, Балтського району, Одеської області, актовий запис № 3.

27.08.2013 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 128/5232/13-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зняття арешту з майна боржника.

Оглянувши матеріали подання встановлено, що воно подане з порушенням вимог ЦПК України, оскільки не надано усіх необхідних документів для вирішення питання про зняття арешту з майна боржника, а саме з транспортного засобу належного ОСОБА_2

Так, в матеріалах подання відсутні відомості на підставі якого документу, та ким саме було накладено арешт на майно боржника, що унеможливлює розгляд даного подання.

Крім того, в поданні не зазначено та не надано доказів звернення саме до Вінницького районного суджу з даним поданням, так як відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Тому необхідно дане подання повернути начальнику ВДВС Вінницького РУЮ.

Керуючись ст.ст.154, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника повернути субєкту подання.

Суддя:
Справа № 426/2179/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Покотиловій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Райгородської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року на 14-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 05.03.2013
Справа № 501/712/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 29.03.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Задовольнити клопотання позивача та розстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 29.03.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/643/13-ц
Провадження № 2/147/263/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.05.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лебедєва) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне рішення буде складене 03.06.2013 року.

Суддя
провадження2/368/342/13
Справа № 368/793/13-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"17" травня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 935368, виданий 30.03.2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН : НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, , рах. № 03111 ( для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість у розмірі 50010 (п'ятдесят тисяч десять) грн. 53 коп. за кредитним договором № КЗХККХ03861029 від 01.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 935368, виданий 30.03.2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН : НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, , рах. № 0001 ( для відшкодування судових витрат) судові витрати у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

15 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву директора ПП АІКО ТРЕЙДІНГпро виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 1522/27430/12 було винесено рішення, яким позовні вимоги ПП АІКО ТРЕЙДІНГбуло задоволено в повному обсязі.

Проте в резулятивній частині тексту рішення помилково зазначені записи із Державного реєстру іпотек №471809 та №471810 замість записів №471794 та №471803.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні від 07 грудня 2012 року Приморського районного суду м. Одеси допущена описка, яку потрібно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства АІКО ТРЕЙДІНГдо приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забовязання вчинити певні дії.

В рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року вважати вірним записи із Державного реєстру іпотек: №4716794 та №4716803, коли вказано: №4716809 та №4716810.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

15.01.2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

29 серпня 2013 надійшло клопотання про повернення позовної заяви від позивача.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.

29.08.2013
Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2013 Справа №: 518/332/13-ц
Провадження № 2-о/518/39/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-о/518/39/2013 за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту що має юридичне значення, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 лютого 2013 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 147/423/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год 01.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А 227/4632/2013

16 жовтня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просять надати строк для примирення, оскільки мають намір зберегти сім»ю.

Приймаючи до уваги, що заявлена вимога не суперечить моральним засадам суспільства і мається можливість зберегти сімю, керуючись ст.111 СК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відкласти на 18 листопада 2013 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 315/1108/13-ц
Номер провадження № 2/315/413/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Бочкарь О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску подання заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття спадщини за законом після померлого 22.09.2009 року батька ОСОБА_3 поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 22.09.2009 року батька ОСОБА_3 терміном два місяці з дати набрання рішення законної чинності.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.08.2013
Справа № 501/1772/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитині, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитині, стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 05.09.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

На підставі ст. 45 ЦПК України притягнути до участі у справі прокурора м. Іллічівська.

Направити відповідачу, третій особі, прокурору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати орган опіки та піклування надати висновок та докази в їх обґрунтування.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, заінтересовану особу, представника прокуратури м. Іллічівська Одеської області.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.09.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, заінтересованій особі, прокурору м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/235/450/13
Справа № 235/3776/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

08 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко