№ 207/4034/13-ц
№ 2/207/1455/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 - про визнання угоди
купівлі-продажу автомобіля дійсною,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2013 року
звернувся до суду з позовом про
визнання угоди купівлі-продажу
автомобіля дійсною. У позовній заяві
зазначив, що 07.05.2013 року уклав з
відповідачкою договір купівл-продажу
автомобіля ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, що
підтверджується розпискою
відповідачки про отримання коштів в
сумі 26000 грн. Реєстрацію в органах ДАІ
не здійснювали, довіреність на його
ім`я не видавалась; за документами
власником автомобіля є третя особа у
справі ОСОБА_3 Відповідач
користувалась автомобілем на підставі
довіреності, позивач з відповідачкою
домовились, що автомобіль на позивача
буде переоформлено через деякий час, а
23.08.2013 року позивача зупинили
працівники ДАІ під час руху на
автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
та вилучили автомобіль, як такий, що
знаходиться в розшуку, оголошеному ДВС
Індустріального району м.
Дніпропетровська за борги власника
автомобіля ОСОБА_3 Просить
задовольнити його позов та визнати
угоду купівл-продажу автомобіля ЗАЗ
110307, 2006 року випуску, між ним та ОСОБА_2
дійсною.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлений позов та просив
його задовольнити з підстав, наведених
у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в суді не
заперечувала проти позову, пояснила, що
дійсно написала сама розписку про
отримання коштів в сумі 26000 грн. від
позивача за продаж автомобіля, але
угоду нотаріально не оформляли, до
нотаріуса планували звернутись
пізніше.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не
з`явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши докази у справі, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно довіреності від 02.02.2013 року
посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_4 Дніпродзержинського
нотаріального округу, ОСОБА_3
уповноважила ОСОБА_2 користуватись,
експлуатувати та розпоряджатися (
продати, обміняти, здавати в оренду)
належним їй автомобілем ЗАЗ 110307, 2006
року випуску, (л.с. 14). Відповідачка
проти обставин позову не заперечувала
та визнала в суді, що 07.05.2013 року
отримала від позивача кошти в сумі 26000
грн. за продаж вказаного автомобіля,
про що написала розписку, копія якої
долучена до справи (л.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. У відповідності до ч.5
ст.656 ЦК України особливості
купівлі-продажу окремих видів майна
можуть встановлюватися законом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.34 Закону України "
Про дорожній рух " призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
автомобілі підлягають державній
реєстрації та обліку, які здійснюються
органами Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок установлюється Кабінетом
Міністрів України.

З Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 р. за №1388 пункту 8 «Про
правила державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів
напівпричепів та мотоколясок»
випливає, що реєстрація транспортних
засобів здійснюється лише на підставі
письмових документів, які
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу; такими
документами можуть бути:
довідка-рахунок, договори, в тому числі
угоди, укладені на товарних біржах, та
інші посвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортний засіб.

Згідно з цими правилами продажу
підлягають автомобілі, які зняті з
обліку і стосовно яких є відомості
відповідної експертної установи про
відповідність їх ідентифікаційних
номерів характеристикам та записам,
зазначеним у реєстраційних документах
транспортного засобу.

З вищезазначеного випливає, що договір
купівлі-продажу автомобіля має
вчинятися у письмовій формі, з
додержанням вимог встановлених вище
вказаними нормативними актами, що є
необхідною умовою для визнання такого
правочину дійсним, ці вимоги є
суттєвими умовами угоди
купівлі-продажу автомобіля і їх
недотримання на думку суду не дає
підстав вважати, що така угода
відбулась.

З пояснень сторін та доручення видно,
що автомобіль з обліку не знімався і
даних про відповідність його
ідентифікаційних номерів немає. Не
надано позивачемі будь-яким доказів
того, що спірний автомобіль не
перебував на час укладення угоди і не
перебуває досі під арештом або
заставою.Навпаки, з обставин справи
вбачається, що автомобіль перебував у
розшуку та під арештом через боргові
зобов'язання власника ОСОБА_3 Зазначені
відомості мали перевірятись при
оформленні у встановленому законом
порядку угоди купівлі-продажу.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним відмовити у позові в
частині визнання угоди купівлі-продажу
автомобіля дійсною.

Судові витрати понесені позивачем при
зверненні до суду, віднести на рахунок
позивача.

На підставі ст. 655, ч.5 ст.656
Цивільного кодексу України, ч. 1 та ч. 2
ст. 34 Закону України " Про дорожній рух "
, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 82, п.1 ч.1 ст.205, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про
визнання угоди купівлі-продажу
автомобіля дійсною, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи,
котрі приймали участь у справі, але не
були присутніми при оголошенні
рішення, мають право оскаржити рішення
у 10-денний строк з дня отримання його
копії.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.