Провадження № 2/712/3332/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

при секретарі - Маглатій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Державний нотаріус Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державний
нотаріус Першої черкаської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

В судовому засіданні позивачем подана
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на комплекс
нежитлових будівель, а саме: склади під
літ. «Б, В, в», загальною площею 416,4 кв.м.,
столярний цех під літ. «Г, г, г’»,
загально площею 515,7 кв.м., вбиральня під
літ. «Е», огорожа № 1, 2, що знаходяться у
м. Черкаси по вул. 14-го Грудня, буд. 6/2.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з»явилися, причини неявки
суду не відомі, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ч. 2 п.1 Постанови Верховного суду
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. При вирішенні
питання щодо заснування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152
ЦПК України перелік видів такого
забезпечення не є вичерпним, тому за
наявності відповідного клопотання
можуть бути застосовані й інші його
види. Згідно ж з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов майнового характеру
дозволяється забезпечувати шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб.
Також зокрема, відповідно до ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується зокрема
забороною вчиняти певні дії.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки не
накладення арешту на комплекс
нежитлових приміщень, відчужених за
договором купівлі-продажу, який на
даний час оскаржується, може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Керуючись ст. 151,153, 209,210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Державний нотаріус Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним
задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження
комплексу нежитлових будівель, а саме:
склади під літ. «Б, В, в», загальною
площею 416,4 кв.м., столярний цех під літ.
«Г, г, г’», загально площею 515,7 кв.м.,
вбиральня під літ. «Е», огорожа № 1, 2, що
знаходяться у м. Черкаси по вул. 14-го
Грудня, буд. 6/2 (шість дріб два).

Направити копію ухвали для
виконання до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби ЧМУЮ.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Головуючий: