Справа № 128/4774/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 жовтня 1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Від спільного проживання мають доньку, яка нині є вже повнолітньою .

Несумісність характерів та різність поглядів на життя сторін призводило до виникнення конфліктів, що зробило подальше спільне проживання в шлюбі неможливим і свідчить про його формальність, а основною причиною є те, що, відповідач створив сім»є без серйозних на те намірів . На примирення позивачка не погоджується, оскільки понад чотири роки проживають окремо, кожен з них живе своїм життям, втрачено почуття поваги та любові одни до одного. Шлюб існує формально , а тому збереження його буде суперечити їхнім інтересам .

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 поступила заява, якою просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги просила задоволити, розірвати шлюб з відповідачем по справі. При цьому просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на « ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідача ОСОБА_2 повідомлено про час та місце судового розгляду через засоби зв»язку ( газета «Вінничина», про що свідчать матеріали справи .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі 01.10.1991 року подружжя ОСОБА_2 зареєструвало шлюб у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 01.10.1991 року ( а.с. 3).

Від спільного проживання подружжя має доньку, яка нині є повнолітньою.

Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя не склалося, в зв»язку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову. Основною причиною є те, що відповідач створив сім»є без серйозних на те намірів . Шлюб існує формально, так понад чотири роки роживають окремо, кожен з них живе своїм життям , примирення не можливо, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 15, 59, 60, 203, 209, 213, 214, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 жовтня 1991 року у виконкомі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 88 - розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :