УХВАЛА

21 червня 2013 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі

Головуючого судді - Цвіра Д.М.

Секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: нотаріус ХМНО
ОСОБА_3 в якому просить суд визнати
виконавчий напис № 407 виданий 25.06.2009 р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ОТП
Банк» боргу у сумі 565 600, 03 грн. за
рахунок коштів отриманих від
реалізації предмету іпотеки, а саме:
квартири АДРЕСА_1 та належить позивачу
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу № 4010 від
25.04.2008 р.

Ухвалою судді від 29.03.2013 року по
вищезазначеній справі відкрито
провадження .

21.06.2013 р. позивачем подана заява про
забезпечення позову в якій він просить
суд зупинити стягнення Дзержинським
відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (61022 м. Харків, пл.. Свободи, 5,
Держпром, 6-й під'їзд) на підставі
виконавчого напису № 407, виданого
25.06.2009 р. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2
на користь філії ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості у розмірі 565660, 03 грн.

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що постановами державного
виконавця відкрито виконавче
провадження, накладено арешт на спірну
квартиру та проведена її оцінка з метою
реалізації. Так, існують підстави
вважати, що квартира до вирішення
справи по суті буде реалізована у
порядку виконавчого провадження .

До судового засідання сторони не
викликались, оскільки відповідно до
вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, - заява про
забезпечення позову розглядається
судом, в провадженні якого перебуває
справа у день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, що беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Оскільки доводи позивача
підтверджуються матеріалами справи та
квартира АДРЕСА_1 може бути реалізована
державним виконавцем в межах виконання
виконавчого провадження, що може
утруднити чи зробити неможливим
рішення суду, суд приходить до висновку
про доцільність задоволення заяви
позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Зупинити стягнення Дзержинським
відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції (61022 м. Харків, пл.. Свободи, 5,
Держпром, 6-й під'їзд) на підставі
виконавчого напису № 407, виданого
25.06.2009 р. приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2
на користь філії ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості у розмірі 565660, 03 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили 21 червня
2013 року.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали особою, яка її оскаржує
шляхом подання апеляційної скарги.

Виготовлене в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -