overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина котрий продовжує навчання,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина котрий продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина котрий продовжує навчання, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 січня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.05.2013
№ 2-с/263/55/2013
№ 263/4942/13-ц
У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Русаковій Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» видано судовий наказ №2-н-4557/09 про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Купріна, 5-18, заборгованості за договором кредиту від 04.05.2007 року в сумі 901 гривня 87 копійок.

13.05.2013 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з боргом не згодна та копію судового наказу отримала в Жовтневому ВДВС ММУЮ тільки 13.05.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-4557/09 від 28.10.2009 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-4557/09 від 28 жовтня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Купріна, 5-19, заборгованості за кредитним договором від 04.05.2007 року в сумі 901 гривня 87 копійок, скасувати.

Розяснити заявнику ЗАТ «Український мобільний зв'язок» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 442/2180/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення за заставлене майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, згідно Іпотечного договору від 04.09.2007 року, на майно ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ Укрсоцбанк в сумі 71611,73 дол.США та 46543,87 грн. Окрім цього, просить виселити відповідачку з вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідача з додатками та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення за заставлене майно призначити до судового розгляду на 20 травня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 0915/4194/12
Провадження № 2-о/352/3/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

УХВАЛА

про призначення експертизи

26 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

народних засідателів: Гриш Г.М., Мельникович Г.Я.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичною особою недієздатною та встановлення опікуна над його сестрою, ОСОБА_2.

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, яка страждає на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1, ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 з обласної психіатричної лікарні № 1 м.Івано-Франківська.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника. Останнього зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.

Народні засідателі: Гриш Г.М.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2769/13
провадження № 2/753/3075/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті ОСОБА_1 матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом Білокопитf ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 7883 від 19.02.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 151 від 04.03.2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не додано оригінал довідки Форми № 3, відсутні копії паспортів та ідентифікаційних номерів сторін по справі, відсутні довідки про доходи сторін по справі.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2013 року Справа № 318/3378/13-ц
Станом на 15.11.2013 р. заборгованість за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2013 р. становить 2 858 грн. 76 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя М.С.Яковлєва
Справа № 361/9293/13-ц
Провадження № 2/361/3188/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2013 року відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 06.11.2013 року.

До початку слухання даної справи по суті представник позивача ОСОБА_3О заявила клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуду суду.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання є передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні дані, про те що позивачка та її представник зверталися до відповідних установ з питань отримання необхідних даних і є складнощі у їх отриманні.

З той же час з матеріалів справи вбачається, що провадження в даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявляючи вимогу про звернення стягнення на майно, позивач не зазначає доказів належності такого майна відповідачу та реєстрації за ним на праві власності, доказів ринкової вартості майна, на яке просить звернути стягнення та відповідності суми боргу із вартістю майна отриманого у спадщину.

З цих підстав, суд приходить до висновку про доцільність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачці строку необхідного для самостійного усунення всіх вище перерахованих та виявлених в позовній заяві недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недолків, який не перевищує п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі - залишити без руху.

Надати позивачці строк необхідний для усунення виявлених недоліків до 09 год.40 хв. 12 листопада 2013 року.

Ухвала за правилами ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит про витребування належно оформленої трудової книжки, видачу копії наказу про звільнення та стягнення розрахунку при звільненні у повному обсязі по дату фактичного отримання трудової книжки, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок ухилення відповідача від повернення трудової книжки та не отримання розрахунку при звільненні, вона не може стати на облік до служби зайнятості, та працевлаштуватися, що суттєво погіршує її матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від ТОВ ІЗІ Кредит копії її заяви від 17.06.2013 р. про звільнення, що стала підставою для прийняття наказу про звільнення, а також просила витребувати відомості на підтвердження повного розрахунку, в тому числі і від 21.06.2013 р., з її підписами про отримання грошей .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заперечення проти позову та копії наказу про прийняття на роботу, витяг з наказу (розпорядження) про припинення трудового договору від 18.06.2013 р. , копії касових ордерів про видачу заробітної плати ОСОБА_1М та розрахункових листків.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що витребування вказаних документів має значення для зясування доводів позивача та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ІЗІ Кредит надати копію заяви ОСОБА_1 від 17.06.2013 р. про звільнення, що стала підставою для прийняття наказу про звільнення, а також відомості на підтвердження повного розрахунку, в тому числі від 21.06.2013 р., з підписом ОСОБА_1М про отримання грошей, у строк до 20 листопада 2013 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 2-225-1051-2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Пискунова В.І.,

при секретарі Голубовій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 березня 2011 року вона зареєструвала свій шлюб із відповідачем. Від сумісного шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться на її утримані. В добровільному порядку матеріально забезпечувати дітей відповідач відмовляється, у позивачки в повному обсязі надавати матеріальну підтримку не має змоги, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьох років.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не зявився, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач знаходяться у шлюбі з 11 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.2).Від сумісного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_5 (а.с.3), ОСОБА_6 (а.с.4).

Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, обставини, які мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.84-85, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 27 травня 2013 року, до досягнення сином ОСОБА_4, 04.10. ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до 04 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: