06.12.2013.
Справа №642/6578/13-ц
Провадження №2/642/1353/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 червня 2007 р. у розмірі 613466 гр. 11 коп..

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 9 липня 2013 р. дану цивільну справу було передано за підсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

29 липня 2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова було відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст..74 ЦПК України суд направив позивачу судові повістки-повідомлення про необхідність явки в судове засідання 6 серпня 2013 р. і повторно на 28 жовтня і 6 грудня 2013 р., але позивач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст..77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного суд вважає, що позивачі, будучи належним чином повідомлені, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу п. 3 ч.1 ст..207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини повторної неявки.

У відповідності до ст..157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливості розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, повторно не з»явився в судове засідання 6 грудня 2013 р. і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і що подальше зволікання з розгляду справи порушує вимоги ст..157 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду.

Виходячи з того, що суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду, суд повертає зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним на підставі ст.. ст.ст. 121, 123 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст. 121, 123, 157, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без розгляду.

Зустрічний позов повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через. Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Лазарєв