КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3158/13-ц
Провадженя № 2-п/505/25/2013
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.,

при секретарі Шершун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Котовського
міськрайонного суду № 505/3158/13-ц від
29.08.2013 року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1,
01.11.2013 року подав до суду заяву про
перегляд заочного рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.08.2013 року у вказаній цивільній
справі.

У заяві ОСОБА_1 зазначила, що заочним
рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 29.08.2013 року з
нього та ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором від 27.05.2008 року - 289 018 гривень
24 копійки та судових витрат з нього та
ОСОБА_2 у сумі 2 890 гривень 18 копійок.

З вказаним судовим рішенням заявник не
згоден, оскільки матеріали справи
містять відомості, що він проживає у
АДРЕСА_1, але він вже більше 3 років
проживає у м.Одесі, де і працює. Тому
вважає, що він не був належним чином
сповіщеним про час та місце розгляду
справи, тому і не був присутнім під час
розгляду справи з поважних причин.

На підставі зазначеного просила
скасувати заочне рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.08.2013 року по цивільній справі №
505/3158/13-ц і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не
з'явився, про час та місце розгляд у
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
своєї неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Згідно інформаційної довідки наданої
Котовським РВ ГУДМС України в Одеській
області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований у АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень, ОСОБА_1
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1
проживає за межами м.Котовськ у м.
Одесі, де за його ствердженням працює,
заявником до матеріалів заяви не
додано

Тому з урахуванням зазначеного суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ч.ч.1, 2 ч. 3
п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 29.08.2013 року - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення через Котовський
міськрайонний суд. Особи які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутніми під час проголошення ухвали
можуть оскаржити її у той самий строк з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бондаренко