overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2208,97 грн. та судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, в позовній заяві є клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Одеській області реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, в Одеській області на запит про місце реєстрації відповідачки, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.02.2012 р. знята з реєстрації у звязку зі смертю, а/з 581 від 17.01.12 р.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою економії процесуального часу та виявлення належних відповідачів, необхідно витребувати з відділу ДРАЦС у Суворовському районі ОМУЮ належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а/ з №581 від 17.01.12 р., оскільки витребування вказаних відомостей необхідно для вирішення можливості подальшого продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу ДРАЦС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а/ з №581 від 17.01.12 р.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а/ з №581 від 17.01.12 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 11 листопада 2013 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи

Суддя:
Справа № 155/1682/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" серпня 2013 р. Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, однак позовна заява подана ним без додержання вимог, передбачених ч.ч.3, 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та судовий збір сплачено в неповному обсязі.

Так, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні позовної заяви, що має майновий характер, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Так як заявлена ціна позову становить 13801,00 грн., то необхідно сплатити 229,40 грн. Оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 138,70 грн., то йому необхідно здійснити доплату у розмірі 90,70 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) 38031391;

банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача 803014;

найменування суду Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/592/249/13

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Грек В.В., Журавльової М.В., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

ОСОБА_1 свою заяву про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання, йому встановлений діагноз важка розумова відсталість, він потребує постійного стороннього догляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник виконавчого комітету Сумської міської ради не заперечував проти поданої заяви.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що в заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 235, 239, 145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (м.Суми, вул.Ковпака,18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки.

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

3. Чи потребує ОСОБА_2, виходячи зі свого стану, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі Грек В.В.

ОСОБА_3
Справа № 509/1146/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
11 червня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,31 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67822, Одеська обл.,Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Шевченко, 14

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд 50

, рах. № 3111- для погашення заборгованості ,

рах. № 0001 для відшкодування судових витрат , МФО 3052999

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Чудієвич О.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

· зміст позовних вимог;

· номери засобів звяку сторін, якщо такі відомі;

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Серед наданих документів та у тексті позовної заяви відсутні усі наведені відомості, немає відомостей про стан здоровя та матеріальне положення як отримувача аліментів так і платника аліментів, відсутні відомості про склад сімї платника аліментів та наявність (відсутність) на його утриманні інших недієздатних осіб, немає відомостей про місце роботи та розмір доходу відповідача; відсутні відомості про розмір заробітку (доходу, стипендії) позивача.

Обовязковість доведення тих обставин, на які сторона по справі посилається як на підставу своїх вимог, покладається на цю сторону по справі згідно ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно відповідно до вимог діючого законодавства України, надати довідку про розмір власного заробітку (доходу, стипендії), відомості про склад сімї платника аліментів (відповідача) та наявність (відсутність) на його утриманні інших недієздатних осіб, розмір доходу відповідача.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві час в термін трьох днів з часу отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2514/6026/2012 Провадження № 22-ц/795/413/2013 Головуючий у I інстанції Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 3000 гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, та стягнуто 894 гривні 40 коп. в рахунок відшкодування витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3894 (три тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні 40 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належало сплатити 110 грн. 82 коп. (221,64 Х 50% = 110,82) судового збору.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 110 грн. 82 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 199/8021/13-ц
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, вул. Баглея,7, тоді як згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача є м. Дніпропетровськ, вулиця Косіора, 51/11, що по територіальності відноситься до Індустріального району м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачеві, розяснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений 03 липня 2013 року судовий збір платіжне доручення №В0368В05ІР в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 402/1074/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" жовтня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі Льошенко О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Ульяновка

цивільну справу за заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ульяновському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданнґ позивач двічі не з"явився про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. За даних обставин суд посилаючись на вимоги ст.207 ч.3 ЦПК України вважає за необхідне залишити позов без рогляду.

Керуючись ст .207 ЦПК україни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Роз"яснити позиваче право повторного звернення до суду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровогшрадської області протягом 5 днів з часу її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/592/423/13

УХВАЛА

11 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони не зявилися у судове засідання призначене 11.01.2013 року о 09-00. Втім також не встановлені дані про виконавчі провадження. Тому слід відкласти судовий розгляд.

На підставі ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі.

Призначити справу до розгляду на 31.01.2013 року о 09-00.

Суддя В.Г. Костенко