overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1674/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 14.06.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 14.06.2013 р.

Суддя
Провадження № 2/235/1967/13
Єдиний унікальний номер 235/5029/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Сервіс про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Сервіс про захист прав споживача.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучена письмова відповідь відповідача від 07.08.2013 року за №1138 про внесення змін до типового договору.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви не чітко викладені позивачем вимоги щодо порушення її прав як споживача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвест-Сервіс про захист прав споживача залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/363/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Одеської області про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Одеської області про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 року на 09:50 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника Реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2н/235/580/13
Справа № 235/4740/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13.08.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 0308/9825/12
Провадження № 2/161/375/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Мигальчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, усунення перешкод у вихованні та спілкування з дітьми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Орган опіки та піклування
Луцької районної державної адміністрації

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 360-7 ЦПК України, на підставі ст. 60, 61 68, 69 - 72, 104, 105, 109, 110, 112, 141, 153, 157, 159
Сімейного кодексу України, ст.152
Житлового кодексу України, ст.ст. 358, 364
Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 листопада 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1685 - р о з і р в а т и.

Провести поділ спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на: 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1; 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер :01:001:0505) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,41 га
(кадастровий номер :01:001:0506) для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с.Ратнів
Луцького району.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1; 2/3 частини земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер :01:001:0505) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 2/3 частини земельної ділянки площею 0,41 га
(кадастровий номер :01:001:0506) для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с.Ратнів
Луцького району;

- залишити зазначене майно у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 865
(вісімсот шістдесят п'ять) грн. 14 коп. сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Дата документу 22.04.2013
Справа № 501/1330/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 30 квітня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.

згідно оригіналу копія вірна
Справа № 314/3405/13-ц
Провадження № 2/314/826/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.07.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.07.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 20.08.2013 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

22.07.2013
Справа № 575/637/13-ц
Провадження № 6/575/29/13
У Х В А Л А

25 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст подання ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції Сумської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2013 року на 11 годин 00 хвилин з участю представника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Сумської області..

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 658/3910/13-ц
(номер провадження 2/658/1416/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на:

30.10.2013 року о 08:50 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/3803/13-ц
Провадження №2/149/1170/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.11.2013 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 313/454/13-ц
Провадження № 2/313/159/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Веселівський районний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження у справі відкрито 16.01.2013 р.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2013 р. ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 16.01.2013 р. скасовано з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа з апеляційної інстанції надійшла до Веселівського районного суду 27.03.2013 р., що підтверджується реєстраційним записом вхідної кореспонденції за вхідним №1587/13-вх.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області, а також паспорта громадянина України, серії СВ №259545, виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.11.2000 р. ОСОБА_2, вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з урахуванням відсутності виключної підсудності, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 17 990,90 грн. за договором позики повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

29.03.2013
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/587/13- ц
Провадження № 2/520/2178/13
УХВАЛА

28.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про приведення обєкту до попереднього стану.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/587/13-ц за позовною заявою

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_1

треті особи: ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

про приведення обєкту до попереднього стану

до судового розгляду на 23 квітня 2013 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Савранський районний суд Одеської області
Справа 512/187/13-ц
Провадження № 2-о/512/7/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Савранська селищна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Савранська селищна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 19 березня 2013 року.

Зобовязати заявника:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Розяснити заявнику, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особі, яка бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова