пр. № 2/759/33/13
ун. № 2-230/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відподальністю "Міжрегіональна
інвестиціно-лізингова компанія" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
розпискою,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою,
якою просив стягнути з відповідача
борг за договором позики із
врахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних на загальну суму 2810843
грн., посилаючись на те, що відповідач
позичив у нього гроші за розпискою від
12.07.2007року у сумі 79300 доларів США, за
курсом НБУ становило 400465 грн., від 16.07.2007
року - 112000 доларів США, за курсом НБУ
становило 565000 грн., від 12.11.2007 року - 37000
доларів США, за курсом НБУ становило
186850 грн., від 12.12.2007 року - 22700 доларів
США, за курсом НБУ становило 115000 грн.,
від 10.02.2008 року - 2340 доларів США, за
курсом НБУ становило 11817 грн., від 25.02.2008
року - 43155 доларів США, за курсом
становило 217935 грн., від 20.03.2008 року - 20000
доларів США, за курсом становило 101000
грн., які зобов"язувася повернути не
пізніше 17.07.2008 року, але не повернув і
ухиляється від повернення вказаних
коштів. У зв"язку з неповерненням
коштів у вканий строк відповідач має
сплатити, відповідно до ст.625 ЦК
України, інфляційні у сумі 43360 доларів
США і 3% річних 9022 долара США, а всього
борг становить 368877 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 30.06.2009 року
становить 2810843 гривні.

В ході слухання справи за клопотанням
представника ОСОБА_2 залучено до участі
у справі у якості позивача ТОВ
"Міжрегіональна
інвестиційна-лізингова компанія", а
ОСОБА_2 виключено із числа позивачів,
оскільки ОСОБА_2 договором від 25.08.2009
року відступив право вимоги коштів за
розписками відповідача.

10.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою
через канцелярію суду, якою просить
зупинити провадження у справі узв»язку
прийняттям Голосіївським районним
судом м. Києва заяву про перегляд
рішення за новиявленими обставинами, а
тому 19.11.2012 року оголошено перерву на
13.12.2012 року і в подальшому в судовому
засіданні 13.12.2012 року та 27.02.2013 року
дана заява не ставилися на обговорення
у зв»язку з неявкою ОСОБА_1

В судовому засіданні 14.03.2013 року судом
ухвалено розглянути дану справу у
відсутності відповідача і ухвалити
заочне рішення на підставі наданих
доказів, оскільки відповідач про день,
час та місце повідомлявся належним
чином, від отримання повідомлення
ухиляється, про що представник
позивача не заперечував.

При обговоренні заяви відповідача про
зупинення провадження у даній справі у
з»язку із прийняттям Голосіївським
районним судом м.Києва його заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами представник посилався на
не підставність пояснивши, що
відповідачу Голосіївським районним
судом м.Києва в задоволенні поданої
заяви відмовлено і апеляційним судом
м.Києва апеляційну скаргу відповідача
відхилено в підтвердження чого надав
достовірно посвідчену копію ухвали
Голосіївського районного суду м.Києва
від 05.12.2012 року та достовірно
посвідчену копію ухвали Апеляційного
суду м.Києва від 06.02.2013 року.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи та ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 05.12.2012 року і ухвалу Апеляційного
суду м. Києва від 06.02.2013 року, яким
відмовлено відповідачу у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення,
вважає, що підстави для задоволення
заяви в зупиненні провадження у даній
справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись
ст..ст.201,202, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зупинення провадження у даній справі
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д
Д Я: