overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа"про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якого 04.03.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно до частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: «повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серія ВВ №235921 виданий Куйбишевським РВ м.Донецька, 05.01.1998 року), який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дзержинськ, вул.Маяковського, 42/27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2-н/520/9/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом з 01.09.2010 року на 01.09.2012 р., виникла заборгованість у сумі 6807,91грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Луняченко В. О.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівськоі області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 21.04.2008 р. вона зареєструвала шлюб із

відповідачем у Добротвірській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №

09.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину: доньку - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, між ними немає спілкування та

взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка

просить шлюб розірвати.

У відкрите судове засідання позивачка не з`явилась, представила суду заяву в якій просила справу

слухати у її відсутність, позовну заяву підтримує, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється,

вважає його неможливим.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду

справи, не повідомив суд про причину неявки..

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає

справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде

встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,

інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім`Т, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім`Т є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає

на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження

шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення,

шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 квітня 2008 р. у Добротвірській

селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_1

17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Справа № 2/326/117/2013
12 березня 2013 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 80), посилаючись на те, що вони проживають окремо вже тривалий час, сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх спільна дитина буде мешкати з нею.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.
Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 06 жовтня 2001 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.
Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 80).
Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище Маркова, за відповідачем Марков.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Приморського районного суду на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка
Справа № 537/5122/13-ц
У х в а л а

30.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення сплати судових витрат з посиланням на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За правилами частини 1 статті 82 Цивільно-процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не вбачає підстав відстрочення сплати ОСОБА_2 судових витрат, оскільки останньою не надано доказів її тяжкого майнового стану, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, ставки судового збору з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 114 грн. 70 грн.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 82, 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 658/714/13-ц
(провадження № 2/658/448/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 березня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32974,97 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.03.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2013 р. о 10:30.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Голубовій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ»Дельта Банк» та ОСОБА_1 15.12.2009 року був укладений кредитний договір № 002-04388-151209. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 2499,00 грн. на придбання певного майна. Відповідач станом на 25.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1005,96 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 806,02 грн., з заборгованості за відсотками 0,02 грн., заборгованість за комісією 199,92 грн..

Просить стягнути з відповідача суму загального боргу за кредитним договором в розмірі 1005,96 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач не прибув до суду з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений належно. Справа розглядається заочно згідно ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Згідно договору кредитного договору № 002-04388-151209 від 15.12.2009 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1, останньому банком був наданий кредит у сумі 2499,00 грн. на придбання певного майна. Відповідач станом на 25.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1005,96 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 806,02 грн., з заборгованості за відсотками 0,02 грн., заборгованість за комісією 199,92 грн. (а.с. 5-13 )

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1005 (одна тисяча пять) грн. 96 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 219/454/2013- ц 2/219/743/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22січня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся ОСОБА_1.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК Україні повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено що позивачем подано копію свідоцтво про реєстраціє шлюбу, а не оригінал, з іншої сторони позивач просить розглянути справу без його участі, що означає що позивачем не буде поданий оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу у судовому засіданні.

Таким чином, при судом встановлено недотримання позивачем ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4, 8, ч. 5 ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

2. Надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, у пять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірно: Суддя
Справа № 229/4591/13-ц
Номер провадження2-н/229/1430/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2