Провадження № 2/755/5910/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсним договору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання призначити по справі бухгалтерську експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання: яка реальна відсоткова ставка встановлена, згідно умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 07 лютого 2008 року; чи є графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту таким, в якому застосована ануїтетна схема платежів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо відсоткової ставки, яка встановлена в кредитному договорі, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення бухгалтерської експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи відповідає відсоткова ставка, яка встановлена в договорі про надання споживчого кредиту №0 від 07 лютого 2008 року відсотковій ставці, яка фактично нараховувалась ОСОБА_1?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (02139 АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/22150/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко