Справа №
Провадження № 2/755/3760/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"11" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовом: Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес»,
звернулося до Дніпровського районного
суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, в
якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
його користь суму сплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 63315,91 гривень, а також
судовий збір у розмірі 633,16 гривень.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує тим, що 16 липня 2012 року між
Київською філією Приватного
акціонерного товариства «СК
«Брокбізнес» та ОСОБА_4 був укладений
Договір добровільного страхування
наземних транспортних засобів № 006-0040949
предметом якого є страхування
транспортного засобу Land Rover Evoque,
державний номер НОМЕР_1. 25 серпня 2012
року на вулиці Басейна-Скоропадскього,
7 в м. Києві відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу Land Rover Evoque,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_4 та транспортного засобу
Citroen C3, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 Згідно довідки
ДАІ № 9060300 та постанови Печерського
районного суду м. Києва, вищевказана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення водієм
ОСОБА_2 п. 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10
жовтня 2001 року № 1306. До ПрАТ «СК
«Брокбізнес» звернувся страхувальник
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування і надав при цьому всі
необхідні документи. 31 грудня 2012 року
ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі
Звіту про визначення вартості
матеріального збитку № 5856 від 30
вересня 2012 року, калькуляції від 19
вересня 2012 року було складено
страховий акт № 41936/1 та розрахунок
страхового відшкодування до нього. На
підставі вищевикладених документів
ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснило
виплату страхового відшкодування в
розмірі 112805,91 гривень. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 застрахована
в ПрАТ «СК «Українська страхова група»,
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ1235308. 04 січня
2013 року ПрАТ «СК «Брокбізнес»
звернулося із заявою на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу до ПрАТ «СК «Українська
страхова група», в свою чергу 08 лютого
2013 року ПрАТ «СК «Українська страхова
група» було виплачено на користь ПрАТ
«СК «Брокбізнес» страхове
відшкодування у розмірі 49 490,00 гривень.
Таким чином сума страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі склала 63315,91 гривень ( 112805,91 -
49490,00).

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просить суд розглянути
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить їх
задовольнити та у разі неявки
відповідача проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чи ном повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача та
відповідача, за згодою представника
позивач постановити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування» страховий ризик - певна
подія, на випадок якої проводиться
страхування і яка має ознаки
ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
серпня 2012 року о 23 годині 40 хвилин в м.
Києві на перехресті вул.
Скоропадського та вул. Басейна, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Сітроен», д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля
«Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_4, який в свою чергу
зіткнувся з автомобілем «Ауді», д/н
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, власником
автомобіля «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 є
ОСОБА_4 (а.с.11).

Постановою Печерського районного суду
м. Києва районного суду м. Києва від 11
грудня 2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.. 124 КУаАП, а провадження по
адміністративній справі закрито у
зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, тобто строків
накладення адміністративного
стягнення (а.с.14).

На даний час постанова Печерського
районного суду м. Києва від 11 грудня 2012
року не скасована та набрала законної
сили.

За нормою частини третьої ст.61
Цивільного процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу«Ленд
Ровер», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 була
застрахована Приватним акціонерним
товариством Страхова компанія
«Брокбізнес», що підтверджується
договором № 006-40949/01НТ добровільного
страхування наземного транспорту від 16
липня 2012 року (а.с. 6-9).

Вартість матеріального збитку, що
настав у зв'язку з пошкодженням
застрахованого транспортного засобу
автомобіля «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_1 у
результаті вищевказаної ДТП, склала 117
420,33 гривень, що підтверджується Звітом
про визначення вартості матеріального
збитку, складеного ТОВ «ЕАК «Довіра» 30
вересня 2012 року (а.с. 15-24).

Згідно страхового акту № 41936/1 від 31
жовтня 2012 року, Наказу № 41936/1/1 від 31
жовтня 2012 року позивачем ОСОБА_4 було
нараховано до виплати суму страхового
відшкодування у розмірі 112805,91 гривень
(а.с. 3, 4). 01 листопада 2012 року позивачем
ОСОБА_4 було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 112808,91 гривень,
що підтверджується платіжним
дорученням № 10416 (а.с.51).

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотньої вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 була застрахована
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Українська
страхова група».

04 січня 2013 року позивач звернувся до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» із заявою на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 112805,91 гривень (а.с.
63-64).

08 лютого 2013 року позивачу Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Українська страхова група»
було виплачено страхове відшкодування
в порядку регресу у розмірі 49490 гривень,
що підтверджується платіжним
дорученням № 2148 від 08 лютого 2013 року
(а.с. 66).

Таким чином, до позивача перейшло право
в порядку регресу на отримання від
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 63315 гривень 91 копійки ( 112805,91
гривень - 49490,00 гривень).

З урахуванням викладеного, оцінивши
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
по стягненню з ОСОБА_2 на користь
позивача страхового відшкодування в
сумі 63315 гривень 19 копійок є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 633
гривень 16 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
8, 27 Закону України «Про страхування»,
ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 58, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218,
224-228, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» суму
виплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу у розмірі 63 315
гривень 91 копійок та судові витрати по
справі: судовий збір (мито) в сумі 633
гривень 16 копійок, а всього 63 949
(шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок
дев'ять) гривень 07 (сім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: