Справа № 128/3763/13-ц
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Вінниця

в складі : головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Державного виконавця Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Обґрунтовуючи заяву Державний виконавець Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 вказував на те, що 18.11.2009 державним виконавцем Кучмар О.О. до ГУ ПФУ у Вінницькій області було надіслано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки , Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядження державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника у розмірі 1/4 всіх видів доходів.

19.04.2013 надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про виписку дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що боржник має додаткове джерело доходу - працює на ВАТ " Стрижавський карєр", смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницького району, Вінницької області.

30.04.2013 надійшла заява боржника, в якій ОСОБА_3 підтверджує, що він дійсно працює на ВАТ " Стрижавський карєр" з серпня 2012 року.

В звязку з зазначеним Державний виконавець Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-37 /1996 року від 14.08.1997 року , що видав Вінницький районний суд, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно з 04.12.1996 року до її повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка в судове засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст.370 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

За вказаних державним виконавцем обставин суд вважає неможливо видати виконавчий лист, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами, державним виконавцем не додано що виконавчий лист 2-37 /1996 року виданий 14.08.1997 року Вінницьким районним судом Вінницької області, був втрачений.

Крім цього, при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, а з огляду на подання державного виконавця та відсутності до нього будь-яких інших матеріалів, до такого висновку прийти неможливо. Також, як зазначено вище у правових підставах для видачі дубліката виконавчого листа, видача дубліката виконавчого листа є правом, а не обов'язком суду. За зазначених державним виконавцем обставин й відсутності будь-яких належних та допустимих доказів таких обставин, суд вважає таке право не використовувати.

Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-37 /1996, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного виконавця Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: