Справа № 631/1950/13-ц
Провадження № 2/631/794/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Л.А. Марюхна

при секретарі Л.Ф. Великородній

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області про визнання права
власності право власності

Відповідно до позову встановлено, що в
2000 році позивачу стало відомо, що в
АДРЕСА_1 є безхозний будинок. Раніше в
ньому мешкав ОСОБА_2, однак у 1997 році він
помер у психіатричній лікарні с.
Стрілече Харківської області. Ніяких
родичів у померлого не було, і його
навіть поховали за рахунок держави.

В 2000 році позивач разом зі своєю сім'єю
оселився у вищевказаному житловому
будинку де й мешкає по теперішній час.
При цьому ні керівництво колгоспу
ім.Дзержинського с.Станичне
Нововодолазького району Харківської
області, ні Станичненська сільська
рада Нововодолазького району
Харківської області, ні мешканці с.
Білоусівка проти проживання позивача у
зазначеному будинку не заперечували.

Весь період мешкання у даному будинку
позивач відкрито та безперервно
володіє ним, що підтверджується
довідкою Станичненської сільської
ради та актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання.

Зважаючи не вищенаведене позивач
просить суд винести рішення яким
визнати за ним право власності на
житловий будинок з верандою та
надвірними будівлями /два сараї,
погріб, навіс, вбиральна/, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, та його представник в судове
засідання не прибули, але надіслали
заяви відповідно до якої позовні
вимоги підтримали та просять суд
справу розглянути за їх відсутності.

Представник Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області в судове засідання
не прибув, але надіслав заяву
відповідно до якої позовні вимоги
визнав у повному обсязі, не заперечує
проти задоволення позову, просив
слухання справи провести без участі
представника сільської ради.

Суд, перевірив надані докази, вважає,
що позов є обґрунтованим, та підлягає
задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до записів у по
господарській книзі №9 с. Білоусівка
Станичненської сільської ради за 1996-2000
роки сторінка №13, особовий рахунок
НОМЕР_1, будинок за адресою АДРЕСА_1
належав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно листа Станичненської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області №491 від 21.10.2013 року,
у будинку за адресою АДРЕСА_1 з 1997 року
ніхто не зареєстрований. З 2000 року і по
теперішній час у вищевказаному будинку
проживає ОСОБА_1 разом зі своєю сім'єю, з
цього часу він відкрито та безперервно
володіє будинком, що підтверджується
актом обстеження
матеріально-побутових умов проживання
за №31, складеним депутатом
Станичненської сільської ради від 21
жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

У відповідності до вимог ст.328 ЦК
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з право чинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

З огляду на вищевикладене судом
достовірно встановлено, що позивач по
справі добросовісно заволодів чужим
майном - житловим будинком з надвірними
спорудами, що розташований за адресою
АДРЕСА_1, і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
більш ніж десять років, та відповідно
до вимог ч.1, ч.4 ст.344 ЦК України є всі
підстави для визнання за ним права
власності на вищевказане нерухоме
майно.

Враховуючи заяву, що надана
відповідачем по справі про визнання
позову та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України,
суд, за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. При цьому суд бере
до уваги ту обставину, що визнання
позову відповідачем є безумовним і
таке визнання не суперечить закону та
не порушує права , свободи чи інтереси
інших осіб. Отже є підстави ухвалити
рішення про задоволення позову з
урахуванням визнання позову
відповідачем, та на підставі з'ясованих
та досліджених обставин справи.

Керуючись ст.3, 5-11, 31-33, 57-65, 114, 174, 175,
214, 215 ЦПК України, ст.ст.316,328, 344 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станичненської
сільської ради про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на житловий будинок з
верандою та надвірними будівлями /два
сараї, погріб, навіс, вбиральна/, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня його
проголошення через Нововодолазький
районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Марюхна Л.А.