Cправа № 235/3859/13-ц
Провадження № 2/235/1538/13
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді
учасники цивільного процесу:
ОСОБА_2 (не з’явився)
розглянувши заочно у
відкритому судовому засiданнi в місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про
захист прав споживачів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про захист прав
споживачів до приватного підприємця
ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив,
що він домовився із відповідачем про
придбання інкубатора універсал У-55 за 97
тис. грн. до кінця 2010 року. 25 грудня 2009
року позивач за квитанцією № 81 сплатив
квитанцією № 15 позивач сплатив
квитанцією № 32 позивач сплатив
квитанцією № 48 позивач сплатив
відповідач позивачу не поставив. В
січня 2011 року позивач звернувся до
відповідача з вимогою повернути кошти.
21 червня 2013 року позивач направив
відповідачу письмову вимогу про
грн., але кошти відповідач не повернув.
Позивач просив суд стягнути з
відповідача на свою користь 97 тис. грн.
та 3% річних від простроченої суми в
Позивач у судовому засіданні повністю
підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи
їх обставинами, викладеними у позовній
Відповідач приватний підприємець
ОСОБА_2 до судового засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи по суті повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення слухання
справи від нього до суду не надходило.
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду. Враховуючи
думку позивача, те що відповідач
належним чином сповіщений про розгляд
стосовно нього цивільної справи, суд
дану справу розглядає у порядку
заочного провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив ПП
ОСОБА_2 передоплату за поставку
інкубатора за квитанціями до
прибуткових касових ордерів № 81 від
21 червня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до відповідача ПП ОСОБА_2 з
вимогою про повернення безпідставно
утримуваних коштів в сумі 97 тис. грн.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
Згідно частині перший статті 11
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Згідно із частиною першою статті 662
Цивільного кодексу України, продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.
Як визначено частиною першою статті 663
Цивільного кодексу України, продавець
зобов'язаний передати товар покупцеві
у строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо зміст договору
не дає змоги визначити цей строк, -
відповідно до положень статті 530 цього
Відповідно до частині другої статті 530
Цивільного кодексу України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
У відповідності до частині другої
статті 628 Цивільного кодексу України,
Сторони мають право укласти договір, в
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
Враховуючи, що суду договір не надано, а
надано квитанції про сплату
передплати, суд вважає, що між
сторонами укладено змішаний договір.
Відповідно до частини першої статті 10
Закону України «Про захист прав
споживачів» Споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Суд вважає, що підлягає задоволенню
вимога позивача про стягнення з
відповідача коштів за невиконане
замовлення по постачанню інкубатору у
сумі 97 000 грн., сплачених позивачем
відповідачу як передплату.
Згідно частини 5 цієї статті у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення. Сплата виконавцем
неустойки (пені), встановленої в разі
невиконання, прострочення виконання
або іншого неналежного виконання
зобов'язання, не звільняє його від
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи, що відповідач не виконав
свої зобов’язання після пред’явлення
письмових вимог позивачем, суд вважає,
що підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення 3% загальної
у межах заявлених позовних вимог із
Відповідно до вимог частини другої
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, з відповідача ОСОБА_2
на користь держави підлягає стягненню
судовий збір у сумі 1115 гривень 50
На підставі статей 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів», ст. 530, 628, 655, 662, 663, 712 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про захист прав
споживачів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1,
«Експрес-Банк» МФО 335838) на користь
ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2,
загальної вартості замовлення у сумі
одинадцять тисяч п’ятсот п'ятдесят)
Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1,
«Експрес-Банк» МФО 335838) на користь
держави судовий збір у сумі 1115 (одна
тисяча сто п'ятнадцять) гривень 50
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.О.
Коваленко