overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2901/13-ц
Провадження № 2/444/997/2013
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 24.11.2006 р. в Кунинській сільській раді Жовківського району Львівської області. Причиною розірвання шлюбу стали несумісні характери, що часто призводило до сварок. Протягом двох років проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала збільшивш позовні вимоги, просить шлюб розірвати та присвоїти їй після розлучення прізвище Латіпова. Крім цього додатково пояснила, що вона на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким бажає створити сім"ю, цим чоловіком є рідний брат відповідача по справі. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а тому просить врахувати всі обставини та не надавати термін для примирення, оскільки таке не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що на розлучення не згідний, він любить позивачку, поважає її, просить суд надати термін для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, зокрема відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, а також в інтересах їхньої дитини сторонам слід надати строк для примирення.

Крім цього, відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 203/3070/13-ц
Провадження № 2-о/0203/51/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заяву обґрунтовано тим, що з лютого 1994 року по березень 2010 року вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла 31.03.2010 р. Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю четвертої черги, оскільки заявником не підтверджено її родинний звязок з померлою. Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 понад пять років, встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2, визнання її спадкоємцем четвертої черги. Встановлення цього факту необхідне для оформлення спадкових прав (а.с.а.с. 1, 2, 16, 19, 20).

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, додатково пояснивши, що померла мала родичів, які можуть не знати про її смерть.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцю четвертої черги з тієї підстави, що вона не довела наявність між нею та померлою родинного звязку (а.с. 6).

Між тим, незважаючи на це, заявник просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 понад пять років, встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнати її спадкоємцем четвертої черги, що жодним чином не повязано з мотивами відмови нотаріуса.

Відтак, зважаючи на мету, для досягнення якої заявник звернулася до суду, суд вбачає спір про право і вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 208 210, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

11 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/2091/13.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:15 год. 12 вересня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 570/5307/13-ц
Номер провадження 2-н/570/286/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Гоцка В`ячеслава Васильовича.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 509/972/13-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

15 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 березня 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-7467/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.09.2010 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Тропотяга Р.П. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 7600,79 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 252,02 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.09.2010р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 7600,79 (Сiм тисяч шiстсот гривень 79 копiйок) грн. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 252,02 (Двiстi п`ятдесят двi гривнi 02 копiйки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять дев'ять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4697/13-ц
Провадження № 2/520/3360/13
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.05.2013 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про захист честі та гідності фізичної особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору, у звязку з тим, що він є інвалідом ІІ групи, а у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II групи звільненні від сплаті судового збору, однак він помилково сплатив судовий збір.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник відповідача КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, однак ОСОБА_1 під час розгляду справи надав суду копію витягу із акту у МСЕК, з якої вбачається, що він дійсно є інвалідом ІІ групи безстроково (а. с. 18).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, у звязку із інвалідністю, а тому слід повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.ст. 5, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: 65122, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок згідно квитанції № 210003662 від 11 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.
(2/199/1201/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.07.2000 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, актовий запис №354, прізвище при реєстрації шлюбу позивачка не змінювала.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з жовтня 2012 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 22.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №354, прізвище при реєстрації шлюбу позивачка не змінювала. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2000 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №354, від якого є неповнолітні діти, що проживають з матірю, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 10 грудня 2012 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

В апеляційній скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, а саме не зазначені ОСОБА_3, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, їх місце проживання чи місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо лише 27 травня 2013 року, ніяких повісток , копій чи будь - яких інших сповіщень щодо винесення зазначеної ухвали особисто або поштою вона не отримувала. Проте, в апеляційній скарзі відсутні докази та обгрунтування, з яких саме джерел стало відомо про оскаржувану ухвалу 27 травня 2013 року та причини з яких пропущено строк на апеляційне оскарження після цієї дати.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді подано 18 червня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з наданням її копій та копії доданихдо неї документів відповідно до кількості осіб. що беруть участь у справі та тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для зазначення підстав для поновлення процесуального строку, вказавши причини пропуску 5 денного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти та тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазаначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Колодяжна