Справа № 216/5375/13-ц
провадження № 2/216/1614/13
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
судді                    Бондарєвої
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Кривому Розі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в
особі відокремленої структурної
одиниці Криворізьких міських
електричних мереж, до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», в особі
відокремленої структурної одиниці
«Криворізьких міських електричних
мереж» (Позивач) - звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення
звернувся до суду з вказаним позовом, в
обґрунтування позовних вимог Позивач
посилається на те, що у відповідності
із Законом України „Про
електроенергетику” та Правил
користування електричною енергією для
населення (надалі ПКЕЕН) проводе
постачання електричної енергії її
споживачам. 08 червня 2010 року за адресою
АДРЕСА_1 представниками
енергопостачальника було проведено
перевірку дотримання ПКЕЕН. В
результаті проведення перевірки за
зазначеною адресою було виявлено
порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме:
пошкодження приладу обліку, порушена
пломба Держпотребстандарту, на пломбі
присутні сліди другого пере давлення,
клеймо на пломбі енергопостачальника
не відповідає відтиску пломбиратора,
пломба підроблена. Даний факт
порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г
004682 від 08.06.2010 р., який підписаний трьома
представниками енергопостачальника, а
отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є
дійсним. На підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН у відповідності з
п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, Відповідачу було виконано
розрахунок суми заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію за період з 08.12.2009 р. по момент
виявлення порушення ПКЕЕН (08.06.2010 р.), на
суму 516,47 грн., яку Позивач просить
стягнути з відповідача на його користь,
та витрати по справі.
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з’явився, надав
суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
просить суд задовольнити позовні
вимоги, не заперечував щодо
постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з`явився, про причини неявки не
повідомив, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74
ЦПК України, Відповідач був викликаний
в суд через оголошення у пресі, з
опублікуванням оголошення, яке
відбулося 17.12.2013р. («Вісті
Придніпров’я» №98(1489)), вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, у їх сукупності, суд знаходить
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Позивач у
відповідності із Законом України „Про
електроенергетику” та Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357 (надалі ПКЕЕН) проводе постачання
електричної енергії її споживачам.
08 червня 2010 року за адресою АДРЕСА_1
представниками енергопостачальника
було проведено перевірку дотримання
ПКЕЕН. В результаті проведення
перевірки за зазначеною адресою було
виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а
саме: пошкодження приладу обліку,
порушена пломба Держпотребстандарту,
на пломбі присутні сліди другого пере
давлення, клеймо на пломбі
енергопостачальника не відповідає
відтиску пломбиратора, пломба
підроблена. Даний факт порушення ПКЕЕН
зафіксований актом № Г 004682 від 08.06.2010.,
який підписаний трьома представниками
енергопостачальника, а отже у
відповідності із п.53 ПКЕЕН він є
дійсним. На підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН у відповідності з
п.53 ПКЕЕН, п.1, 3 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, Відповідачу було виконано
розрахунок суми заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію за період з 08.12.2009 р. по момент
виявлення порушення ПКЕЕН (08.06.2010 р.), на
Згідно ст. ст. 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику”, п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.
№1357, споживач несе відповідальність за
За таких обставин суд вважає можливим
стягнути з Відповідача на користь
Позивача суму збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН в розмірі 516,47 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому сума понесених витрат у
розмірі 229,40 грн. – судового збору та,
також підлягає стягненню з Відповідача
на користь Позивача, у повному обсязі.
Також, згідно п. 6 ч.3 ст. 79 ЦПК України,
публікація в пресі оголошення про
виклик відповідача відноситься до
витрат, пов’язаних з розглядом справи,
тому Позивач просить стягнути з
Відповідача і витрати на оголошення в
пресі у розмірі – 150 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.п.
1, 35, 37, 38, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.
1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України №562 від
04.05.2006р.; ст. 1 Законом України „Про
житлово-комунальні послуги”; ст.ст.1, 26,
27 Закону України „Про
електроенергетику”; преамбулою Закону
України „ Про захист прав споживачів
”; ст.ст. 15,16, 22, 1166 ЦК України; ст.ст.208, 209,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд, –
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», в особі
відокремленої структурної одиниці
«Криворізьких міських електричних
мереж», - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго», в особі
відокремленої структурної одиниці
«Криворізьких міських електричних
-          суму збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН в розмірі 516 (п’ятсот
шістнадцять) грн. 47 коп.;
-          витрати, пов’язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача – 150 (сто п’ятдесят)
- судовий збір – 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Бондарєва О.І.