АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц791/4034/2013р. Головуючий в суді І
інстанції: Сімчук С.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на заочне рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 29 липня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення невиплаченої заробітної
плати,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення невиплаченої заробітної
плати, посилаючись на те, що перебуває у
трудових відносинах з відповідачем з
03.04.2009 року працює на посаді головного
інженера. З жовтня 2012 року товариство
затримує виплату заробітної плати,
заробітна плата за жовтень виплачена
лише у квітні поточного року. Окрім
того, товариство не сплачує
встановлені подати відповідно до
діючого законодавства.

З огляду на викладене, позивач просив
суд стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» на його
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 11326,55 грн., а також не
перерахований єдиний внесок утриманий
із заробітної плати в сумі 483,98 грн.

Заочним рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області від
29.07.2013 року позов задоволено.

Судом стягнуто з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос» на
користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну
плату в сумі 11326,55 грн., та не
перерахований єдиний внесок утриманий
із заробітної плати в сумі 483,98 грн.,
вирішено питання відносно судових
витрат.

В апеляційній скарзі Цюрупинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, яка не приймала
участь у розгляді справи, але вважає, що
суд першої інстанції вирішив питання
щодо прав та обов'язків інспекції
просить рішення суду в частині
стягнення судом на користь позивача не
перерахованого єдиного внеску
утриманого із заробітної плати в сумі
483,98 грн. скасувати та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позовних вимог,
зазначаючи, що висновки суду в спірних
правовідносинах не відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального права.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 4,6,9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
платниками єдиного внеску є
роботодавці, які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору або на інших умовах. Податок
сплачується шляхом перерахування
платником безготівкових коштів з його
банківського рахунку, під час кожної
виплати заробітної плати на суму, якої
нараховується єдиний внесок у розмірі
встановленому для таких платників.

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Колос»
зареєстроване, як платник єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач
перебував у трудових відносинах
відповідачем з 03.04.2009 року по 01.07.2013 року
працював на посаді головного інженера.

Згідно довідки сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колос» розмір
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на червень 2013
року становить 11810,53 грн. При цьому
відповідачем правомірно утримано з
заробітної плати відповідача єдиний
внесок у розмірі 483,98 грн.

Ухвалюючи рішення про стягнення з
відповідача на користь позивача не
перерахованого єдиного внеску
утриманого із його заробітної плати
суд першої інстанції в порушення
положень ст.215 ЦПК України свій
висновок не мотивував і не врахував
того, що відповідно до діючого в
Україні законодавства платник єдиного
внеску, яким є відповідач, зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими доводи
податкової інспекції, яка відповідно
до Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» забезпечує адміністрування
єдиного внеску, шляхом його збору,
ведення обліку надходжень від його
сплати та здійснення контролю за
сплатою єдиного внеску, щодо
безпідставного стягнення судом на
користь позивача утриманого з його
заробітної плати єдиного внеску, а
рішення суду в оскарженій частині
таким, що підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову з наведених вище
підстав.

В іншій частині рішення суду, як не
оскаржене судом апеляційної інстанції
відповідно до положень ст.303 ЦПК
України не перевірялося.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
задовольнити.

Заочне рішення Білозерського
районного суду Херсонської області
від 29 липня 2013 року в частині стягнення
на користь позивача не перерахованого
єдиного внеску утриманого із
заробітної плати в сумі 483,98 грн.
скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Колос»
про стягнення на його користь не
перерахованого єдиного внеску
утриманого із заробітної плати в сумі
483,98 грн. відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: