Справа № 459/1387/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , як у своїх інтересах та і у
інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 з залученням третіх осіб:
органу опіки і піклування
Червоноградської міської ради ,
сектору громадянства, ,імміграції та
реєстрації фізичних осіб у
м.Червонограді Головного управління
ДМС у Львівській області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації ,

В с
т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду
із зазначеним позовом в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як у своїх інтересах
та і у інтересах неповнолітніх ОСОБА_5
, ОСОБА_6 з залученням третьої особи
органу опіки і піклування
Червоноградської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації
посилаючись на те, що 25 січня 2008 року
між ОСОБА_3та ОСОБА_4 був укладений
договір дарування, згідно якого ОСОБА_3
подарував, а ОСОБА_4 безоплатно
прийняла в дарунок квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від 21
травня 2009 року вищевказаний договір
визнано недійсним .

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 08 лютого 2010 року
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 21 травня 2009
року залишено без змін .

Єдиним власником квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є
ОСОБА_3.

Рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від 18
грудня 2009 року ОСОБА_3 визнано
недієздатним, а його опікуном
призначено позивачку, ОСОБА_2 .
Позивачка вважає, що право власності
ОСОБА_3 є порушеним.

У квартирі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві
власності ОСОБА_3, проживають та
зареєстровані: відповідачка ОСОБА_4 з
двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, добровільно звільнити спірне
житло не бажають , тому позивачка
звернулась з даним позовом до суду .

Позивачка ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
підтримали даний позов, в його
обґрунтування зіслались на обставини
аналогічні підставам зверненян до суду
.Просили позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому
засіданні позову не визнала та
пояснила , що позов є безпідставним ,
раніше вже позивачка зверталась до
суду з позовом про виселення її з
дітьми з спірної квартири , однак судом
було відмовлено в даній частині позову
. Спірну квартиру вона вселилася за
згодою свого діда -власника квартири
, як член сім*ї ОСОБА_3 , якого визнано
недієздатним , іншого житла у неї з
дітьми немає крім спірної квартири ,
вона сплачує комунальні послуги по
утриманню спірного житла та належним
чином утримує це житло. В задоволенні
позову просить відмовити .

Представник третьої особи органу
опіки і піклування Червоноградської
міської ради в судове засідання не
з*явився . направив письмову заяву , в
якій просить справу розглядати у його
відсутності , однак направив в суд
висновок комісії з питань захисту прав
дитини від 04.06.2013 року №49 про
недоцільність зняття з реєстрації
малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
квартири по АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи
сектору громадянства, ,імміграції та
реєстрації фізичних осіб у
м.Червонограді Головного управління
ДМС у Львівській області в судове
засідання не з*явився , направив
письмову заяву , в якій просить справу
розглядати у його відсутності .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав .

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року
між ОСОБА_3та ОСОБА_4 був укладений
договір дарування, згідно якого ОСОБА_3
подарував, а ОСОБА_4 безоплатно
прийняла в дарунок квартиру, що
знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,.рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від 21
травня 2009 року вищевказаний договір
визнано недійсним, ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 08 лютого 2010 року рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 травня 2009 року
залишено без змін , що стверджується
копіями договору та рішень суду .

Єдиним власником квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є
ОСОБА_3, що стверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 25427773 від 26.02.2010 року, виданим
комунальним підприємством Львівської
обласної ради «Червоноградським
міжміським бюро технічної
інвентаризації» .

Відповідачі користувалися даною
квартирою та були зареєстровані у ній
на підставі договору дарування від 25
січня 2008 року, що стверджується
довідкою з місця проживання про склад
сім'ї і прописці № 4396 від 11.07.2008 року,
виданою комунальним підприємством
«Комінтех» .

З копії рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14.07.2011 року
вбачається ,що ОСОБА_2 та ОСОБА_7
звертались з позовом до ОСОБА_4 про
усунення перешкод користування
спірною квартирою та виселення з
квартири , даний позов задоволено
частково , лише в частині усунення
перешкод користування квартирою
.Вказане рішення набуло законної сили
і відповідно має преюдиційне значення
для прийняття рішення в даній справі .

Зважаючи на наведене , оскільки
судом було відмовлено у виселенні
відповідачів з спірної квартири ,
відповідно вони правомірно
користуються спірним житлом ,
позивачкою не названо жодних правових
підстав , котрі могли б служити
підставою для визнання відповідачів
втративши ми право на житло та зняття
їх з реєстрації у спірній квартирі,
тому суд і прийшов до переконання , що в
даному позові слід відмовити .

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,215 ЦПК
України, ст.317,319,321,383,386 ЦК України ,
ст..ст.72 ЖК України , ст..3,7 ЗУ « Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» , ст..41
Конституції України , ст..150 ЖК України
,суд,-

В и р
і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , як у
своїх інтересах та і у інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з
залученням третіх осіб: органу опіки і
піклування Червоноградської міської
ради , сектору громадянства,
,імміграції та реєстрації фізичних
осіб у м.Червонограді Головного
управління ДМС у Львівській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та
зняття з реєстрації - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С. І. Мелешко