У Х В А Л А

іменем України

Справа № 429/6367/12

11 березня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-Банк про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів

встановив:

Позивач за первісним позовом в червні 2012 р. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ Альфа-Банк про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні 11.10.2012 року позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2012 року заявлене клопотання позивача за зустрічним позовом задоволено, по справі призначено судова економічна експертиза.

Справа повернулась до суду без проведення судової економічної експертизи, у звязку з не сплатою ОСОБА_1 проведення експертизи.

У судовому засіданні 11.03.2013 року позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1, повторно заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи та надав оригінал квитанції зі сплати експертизи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасника процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання такими, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової економічної експертизи.

При цьому суд в даній стадії процесу не має процесуальної можливості надавати оцінку зібраним по справі доказам та висловлювати позицію по справі, що в даній стадії процесу є неприпустимим та можливо лише шляхом ухвалення рішення по суті справи після завершення судового розгляду. З огляду на викладене, суд включає на вирішення експертизи всі питання, про які просить в клопотання позивача за зустрічним позивачем, та з метою повного та всебічного розгляду справи збільшує кількість питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Альфа-банк про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Установлення документальної обґрунтованості розрахунку заборгованості ОСОБА_1, що міститься в матеріалах цивільної справи № 429/6367/12 наданою ПАТ Альфа-банк (а.с.15) відносно виписок з рахунку кредитної карти ОСОБА_1В.(а.с.59-61,74-80), відповідно до умов укладеного кредитного договору № 690006841 від 07.02.2008 року між ПАТ Альфа-банк та ОСОБА_1;

2. Установлення документальної обґрунтованості розрахунку наданого ОСОБА_1 щодо безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних збитків та процентів, , що міститься в матеріалах цивільної справи № 429/6367/12 (а.с.59-88), відповідно до умов укладеного кредитного договору № 690006841 від 07.02.2008 року між ПАТ Альфа-банк та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судової експертизи (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд. 17, кім. 361), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

Розяснити сторонами положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2