overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянув матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ звернулось до Добропільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до ОСОБА_1 в сумі 247,89 грн.

У відповідності до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться, тому неможливо розглянути в даному випадку заяву про видачу судового наказу, а необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, бо вбачається спір про право.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання заявником ухвали суд.

Суддя С.О.Діденко

18.10.2013
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1594/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

смт.Велика
Олександрівка

10 грудня 2013р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової
Т.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 04 червня 2010р. знаходяться в зареєстрованому міським відділом РАЦС головного управління юстиції у
Херсонській області шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину-ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Підставою для розпаду сімї стало небажання проживати разом, несумісність характерів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що з відповідачем не проживає з 12 травня 2013 року. Причиною розриву шлюбних відносин вважає не сумісність характерів а також неналежну поведінку чоловіка-він почав зловживати спиртними напоями, не розумів її звернень до нього, щоб налагодити відносини в сімї, поступав завжди так, як вважав за необхідне. Сімейних відносин за цей час фактично не існувало. Чоловік був постійно на роботі і зайнятий своїми проблемами.
Без нього не можна було спілкуватися ні з рідними, ні з друзями. На даний час вони не спілкуються.

Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим, двічі не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не направив.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК
України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом РАЦС головного управління юстиції у
Херсонській області 04.06.2010 року актовий запис № 329, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 667/5177/13-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого банк України», МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за 1-А кв.33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Херсон пр.. Будівельників, 1-А кв.33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», розташованого заборгованість за надані послуги по газопостачанню станом на 01.06.2013 року в розмірі 233,15 (двісті тридцять три грн..
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353), та судові витрати в розмірі 114,70 грн. (р/р 260081735 ХОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 352457, код 03355353)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/3749/13 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Категорія 79 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця « 27» дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона ОСОБА_4, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства державного концерну «ЛОРТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного концерну «ЛОРТА» суми заборгованості в розмірі 4142,57грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст..95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України. -
1. Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків) на користь Державного концерну «ЛОРТА»
м Львів. вул.Патона,32. ІПН 42(чотири тисячі сто сорок дві) грн 57 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70грн.- судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до Теребовлянського районного суду зацікавлена особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 є її батьком (ст.256 ЦПК України).

В заяві та доданих до заяви документах значиться, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.257 ЦПК України Підсудність - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. В даному випадку до Тернопільського міськрайонного суду.

Згідно п.3ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду в Тернопільській області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 667/940/13-ц
СУДОВИЙ 24 вересня 2013 року           Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства “Дніпровський ХБК”
“Альфа-Банк” в м. Київі, МФО 300346, ідентифікаційний код 35027911 нарахованої але, не виплаченої заробітної плати в
Відповідно до ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) забов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, а замовник забов»язується оплати виконавцеві
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст. 96,102-105 ЦПК
Стягнути з Комунального підприємства
“Дніпровський ХБК” розташованого за
Київі, МФО 300346, ідентифікаційний код 35027911 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 нарахоавну, але не виплачену заробітну плату в сумі
Стягнути з Державного
“Херсонавтотранссервіс” судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
___________________________2013 року.
Строк пред»явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________2013 року.
У Х В А Л А

23.01.2013 Справа №607/1112/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру в повному обсязі, оскільки позивачем сплачено лише 214,60 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 229,40грн. та не більше 3441грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 147/1624/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Прокурор Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державонго акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год 15.10.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Справа №491/828/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області про визнання права власності на будівлю свинарника за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 47 Конституції України; ст.ст. 328, 344, 392 ЦК України і керуючись ст.ст.3, 7, 10, 15, 16, 60, 61, 130, 174, 209, 213-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Третя дільниця м.Ананьїв Одеської області, мешканцем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №005871, виданий 23 жовтня 1995 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області право власності на будівлю свинарника, загальною нежитловою площею 647,2 м.кв., яка позначена в схематичному плані літерою А-1н, та розташована за адресою: вул.Шевченко, 265-г, с.Ананьїв Другий, Ананьївського району Одеської області, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача
Раскевича Бориса Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 11,60, 88,179, 209,212,224-226
ЦПК України, ст.ст. 533, 549-551, 1048-1050,1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути солідарно із
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" достроково заборгованість за кредитним договором №804/6/05/2007/840к/2263 від 29 травня 2007 року у розмірі 94 329
(дев'яносто чотири тисячі триста двадцять дев'ять) доларів США 41 цент.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 лютого 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш