Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/7550/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі: Брикайло М.І.,

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 7 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання
рішення суду-

в с т а н о в и л
а:

оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_4 Розстрочено виконання рішення
Галицького районного суду м. Львова від
04.04.2013 р. № 461/2122/13 про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 грошових коштів в
сумі 172 917 грн. та 1729 грн. судових витрат
на 36 місяців, починаючи з 14.10.2013 р. із
щомісячним платежем у розмірі 4851, 27
грн..

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її
змінити та надати ОСОБА_4 розстрочку
виконання рішення Галицького
районного суду м. Львова від 04.04.2013 р. на
12 місяців з виплатою щомісячно по 16220, 50
грн. Зазначає, що суд не врахував її
інтереси та стан, у якому вона
опинилась, оскільки залишилась без
житла. Посилається на те, що суд,
надаючи розстрочку виконання рішення
три роки не врахував її інтереси, так як
вона на протязі трьох років не зможе
придбати квартиру.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2 на заперечення скарги,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає до
задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулася до відповідача із
позовом про стягнення коштів, за які
вона на підставі договору
купівлі-продажу від 12.12.1996 р. придбала у
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 31.08.2012 р. у неї витребувано
квартиру та визнано право власності на
квартиру за ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України від 21.11.2012 р. виселено ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та малолітньої ОСОБА_9 із
спірної квартири.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 04.04.2013 р. стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 172 917 грн. та 1729 грн.
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 17.06.2013 р. вказане рішення
залишено без змін.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

19.09.2013 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою про
розстрочення виконання вказаного
рішення на 36 місяців, оскільки сума є
надзвичайно високою і у нього виникли
певні фінансові труднощі, зокрема його
дружина є онкохворою і потребує
тривалого та вартісного лікування, а
також на його утриманні є малолітня
донька ІНФОРМАЦІЯ_1 та непрацездатна
мати, яка є хворою через свій похилий
вік ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він не
спроможний сплатити усю суму одним
платежем.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції вірно визначив особливий
характер обставин, що ускладнює
виконання рішення суду та дійшов
обгрунтованого висновку про
розстрочення виконання рішення суду,
так як обставини викладені у заяві є
достатніми для її задоволення і
підтверджені письмовими доказами.

Твердження апелянта про те, що суд не
врахував її інтереси та стан, у якому
вона опинилась, залишившись без житла
не є достатніми підставами для
скасування ухвали.

Не підтверджуються жодними доказами
твердження ОСОБА_3 про те, що вона не
має житла, а також про те, що ОСОБА_4 є
директором господарського товариства.

Крім того безпідставними є доводи
апеляційної скарги про те, що суд
належним чином не повідомив апелянта
про розгляд справи та спростовуються
матеріалами справи.

Таким чином, оскільки місцевий суд
ухвалив рішення з додержанням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильність його висновків, тому
рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 7 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: