Справа № 2-2453/10
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та стягнуто з відповідача на користь позивача боргу у сумі 76 083,13 гривень.

07 липня 2011 року ухвалою суду, було відмовлено ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2010 року, було скасовано в частині стягнення інфляційних збитків.

У якості забезпечення позову ОСОБА_1, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2010 року, був накладений арешт на 172/2000 частин квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири № 142 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, які належать відповідачу ОСОБА_2.

За заявою ОСОБА_3, був скасований арешт з квартири № 142 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі. Дана ухвала набула чинності.

В даний час ОСОБА_3 звернулась до суду зі заявою про скасування арешту з квартири № 142 по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі, який був накладений постановами Другого відділу ДВС Одеського міського управління юстиції 25 квітня 2013 року та 29 червня 2011 року.

Суд вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки суд не має можливості скасовувати ухвалою суду постанови державного виконавця.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

У даному випадку захистити свої права ОСОБА_3 може шляхом подачі позову до суду про скасування арештів державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд вважає, що дану заяву можливо задовольнити, та скасувати арешт з 172/2000 частин квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування постанов державного виконавця про накладення арешту відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Зняти арешт з 172/2000 частин квартири АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:

23.12.2013