Справа № 395/847/13-ц Провадження № 2/395/236/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження)

13 серпня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ГОРБУЛІНІЙ О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (далі третя особа, Управління Державної міграційної служби) про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, та покладення зобовязання на відповідача знятися з реєстрації у вказаному будинку,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородський РВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, та покладення зобовязання на відповідача знятися з реєстрації у вказаному будинку.

Заявник вказав, що 17 грудня 1991 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб.

28 вересня 2012 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Новомиргородського районного суду.

На праві особистої власності позивачу належить житловий будинок по вул. Жовтневій, 37 в с. Турія.

27 липня 2012 року сторони в добровільному порядку розділилися спільно придбаним майном.

Після реєстрації шлюбу відповідач була прописана у вказаному житловому будинку, але після розірвання шлюбу у вересні 2012 р. подружжя припили шлюбні відносини і стали проживати окремо.

Незважаючи на те, що відповідач проживає за іншою адресою, вона відмовляється добровільно знятися з реєстрації та створює йому перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися житловим будинком.

Таким чином, відповідач не проживає у вищезгаданому будинку у звязку з припиненням з позивачем шлюбних відносин з 27 липня 2012 р.

Тож позивач просить суд просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання у житловому будинку, та зобовязати відповідача знятися з реєстрації.

За ухвалою суду від 29.07.2013 р. було залучено до участі у справі як належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 власні вимоги підтримав частково, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

13.08.2013 р. він подав до суду письмову заяву з проханням закрити справу у частині покладення зобовязання на відповідача ОСОБА_2 знятися з реєстрації у вказаному будинку, бо він відмовляється від цих позовних вимог.

У судовому засідання позивач пояснив, що фактично відповідач вже знялася з реєстрації у належному йому житловому будинку у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не визнала позов повністю.

Не заперечує проти закриття провадження у справі у зазначеному позивачем обсязі.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині покладення зобовязання на відповідача ОСОБА_2 знятися з реєстрації у належному заявникові житловому будинку із таких міркувань.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову приймається судом, оскільки не порушує охоронюваних законом прав сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, та покладення зобовязання на відповідача знятися з реєстрації у вказаному будинку у частині покладення зобовязання на відповідача ОСОБА_2 знятися з реєстрації у належному позивачеві житловому будинку у звязку з відмовою заявника від позову та прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО