Справа №: 1118/5534/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" листопада 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг, актів переоцінки, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на майно недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року позивач звернувся з позовом до суду, в подальшому зміненим та уточненим до ТОВ Укрспецторг Групп, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг, актів переоцінки, прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на майно недійсними.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.07.2010 року з ОСОБА_4 на користь позивача було стягнуто 192 320 грн. 58 коп.

На будинок ОСОБА_4, який розташований по вул. Культурна, 1, м. Олександрії, ухвалою суду був накладений арешт. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 192 320 грн. 58 коп. був переданий на виконання в підрозділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області.

24.05.2012 року відбувся аукціон по продажу зазначеного будинку, який здійснювався відповідачем ТОВ Укрспецторг Групп. Однак прилюдні торги були проведені з порушенням діючого законодавства, зокрема, Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурентній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки. Державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, що передбачені п. 5.11 цієї Інструкції.

Однак, в порушення вказаної Інструкції відповідач - відділ примусового виконання УДВС передав відповідачу ТОВ Укрспецторг Групп - недостовірні відомості про обєкт продажу будинок № 1 по вул. Культурна м. Олександрії, зокрема, в акт опису і арешту майна від 09.12.2011 року не були внесені розташовані на земельній ділянці будинку три гаражі, два сараї та зазначено, що будинок є одноповерховим, а не двоповерховий, неправильно була визначена житлова площа будинку. Конкурсний відбір для оцінки майна не проводився, про що свідчить відсутність повідомлення на адресу позивача, а експерт був призначений постановою.

В звязку з оцінкою експертом тільки житлового будинку його вартість була незаконно занижена.

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Згідно ст. 62 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 даного Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до пунктів 3.2, 6.1, 6.4 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією. Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги. На підставі даного акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Як вбачається з п. 8 акта про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна від 05.06.2012 року, розмір винагороди організатора прилюдних торгів становить 15 960 грн., які перераховані у повному обсязі 29.05.2012 року в якості гарантованого внеску, що, на думку позивача, є грубим порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Всупереч пп. 6.1 наказу № 68/5 від 27.10.1999 року Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в акті про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна від 05.06.2012 року не зазначено суму, внесену переможцем торгів, за придбане майно.

В повідомленні про торги № 429091 зазначено, що сума гарантованого внеску по реєстраційному номеру лота 756779 номер у торгах лот № 1 складає 15 735 грн. 13 коп., кінцевий термін реєстрації в повідомленні зазначено 23.05.2012 року. За таких умов, гарантований внесок ОСОБА_3 повинен був сплатити, однак сплатив його тільки 29.05.2012 року.

В п. 2 акта не зазначено розмір площі житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Культурна, 1, м. Олександрії. В п. 3 акта вказано, що загальна площа житлового будинку становить 44,3 кв.м, а в протоколі про проведення прилюдних торгів по реалізації майна зазначено про продаж будинку житловою площею 58,6 кв.м.

Статті 5, 6 Закону України Про оцінку майна визначають можливих субєктів оціночної діяльності в Україні.

Пунктом 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що спеціалізована організація, з якою державна виконавча служба укладає договір, яким доручає цій організації реалізацію майна за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

23.03.2012 року між Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та ТОВ Укрспецторг Групп було укладено договір № 12-017-12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Позивач вважає, що зазначений договір є нікчемним в момент підписання, оскільки від імені Головного управління юстиції в Кіровоградській області він підписаний начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 23.06.2011 року з однієї сторони, а від імені ТОВ Укрспецторг Групп виступав директор Кіровоградської філії ОСОБА_6, який діяв на підставі Положення про філію та довіреності № 77-12-Д/12 від 14.02.2012 року. Дані довіреності всупереч вимогам ч. 2 ст. 245 ЦК України не були посвідчені нотаріально, тому ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 не мали права представляти зазначені юридичні особи і підписувати договір за відсутності довіреностей, що видаються в порядку передоручення і підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Державним виконавцем договір підписаний не був.

В договорі від 23.03.2012 року підпис ОСОБА_6 посвідчений печаткою Кіровоградської філії ТОВ Укрспецторг Групп, на якій було зазначено ідентифікаційний код № 38004504. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств чи установ з ідентифікаційним кодом 38004504 в Україні не існує.

Для оцінки ринкової вартості нерухомого майна будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії державним виконавцем постановою від 13.12.2011 року було залучено експерта, субєкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_1, який оцінив зазначене майно в 124 882 грн. без врахування ПДВ станом на 09.02.2012 року. Зазначені ціна була покладена в стартову ціну при реалізації з прилюдних торгів.

Крім субєкта оціночної діяльності, постановою від 13.12.2011 року заступник начальника відділу ОСОБА_7 призначила і експерта ОСОБА_1, який має виданий Фондом комунального майна України сертифікат субєкта оціночної діяльності, якому доручила надати письмовий висновок.

Згідно п. 2.2.1 наказу № 74/5 від 15.12.1999 року Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій в редакції від 30.11.2009 року експерт або спеціаліст зобовязаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Участь як експертів, так і спеціалістів та субєктів оціночної діяльності-субєктів господарювання у виконавчому провадженні передбачена ст. 14 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, права і функції таких осіб розмежовуються. За відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе кримінальну відповідальність, про що попереджається державним виконавцем. Субєкт оціночної діяльності несе відповідальність за недостовірність чи необєктивність оцінки майна у порядку, встановленому законом.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Однак, що стосується експерта, він має бути віднесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Постанова від 13.12.2011 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання, яка винесена старшим державним виконавцем Красною А.О. і підписана заступником начальника відділу ОСОБА_7, повинна була б винесена заступником начальника ОСОБА_8, оскільки постановою від 16.02.2011 року виконавче провадження № 23851935 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2090 вона прийняла до свого провадження.

Постанова про передачу зазначеного виконавчого провадження від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 або ОСОБА_7 як в матеріалах справи, так і в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня. За таких підстав заступник начальника відділу ОСОБА_7 не мала права підписувати постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності по виконавчому провадженню № 23851935.

Постановою від 13.12.2011 року для визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями було призначено як експерта, так і субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання. Субєкт оціночної діяльності надав звіт про оцінку майна, а експерт письмовий висновок не надав. Тому позивач вважає, що є підстави сумніватися у дійсній ринковій вартості будинку.

Згідно пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Листом № 383 від 26.03.2012 року, підписаним директором Кіровоградської філії ТОВ Укрспецторг Групп ОСОБА_6, було повідомлено, що прилюдні торги по договору № 12-017-12 від 23.03.2012 року з реалізації арештованого майна ОСОБА_4 призначені на 18.04.2012 року. В даному листі адреса боржника ОСОБА_4 м. Олександрія, вул. Червонокозача, 37. В постанові про відкриття виконавчого провадження була зазначена наступна адреса ОСОБА_4: м. Олександрія, вул. Червонокозача, 37/51. Через зазначення помилкової адреси в листі боржник не міг його отримати.

Крім того, у вказаному листі позивач взагалі не був зазначений і даного листа не отримував.

Внаслідок неналежного повідомлення боржника та стягувача про призначення та проведення прилюдних торгів з реалізації належного боржнику майна, боржник ОСОБА_4 та стягувач ОСОБА_2 не змогли реалізувати свої права, передбачені Законом України Про виконавче провадження щодо участі у прилюдних торгах в якості учасників торгів, що, на думку позивача, є підставою для визнання цих прилюдних торгів недійсними.

Крім того, в інформаційному повідомленні про торги була відсутня передбачена Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідна інформація щодо належного найменування лоту № 1, який би відповідав найменуванню обєкта оцінки, загальна площа будинку вказана різна та інші недоліки.

Відсутність в інформаційному повідомленні про торги зазначеної інформації є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Дане порушення є таким, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації.

Боржник, стягувач та інші учасники виконавчого провадження, які б виявили бажання взяти участь у торгах 18.04.2012 року, з вини організаторів торгів не змогли взяти участі, оскільки основним критерієм реєстрації участі на торгах є сплата гарантованого внеску, а в повідомленні про торги № 422869 відсутні реквізити сплати гарантованого внеску.

Позивач вважає, що такі порушення процедури проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим п.п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону.

Також мають місце порушення щодо акту уцінки майна від 08.05.2012 року, який був виготовлений з порушенням десятиденного строку з дня визнання торгів такими, що не відбулися. Так, торги проводились 18.04.2012 року, тому акт уцінки майна мав бути складений не пізніше 28.04.2012 року.

Викладене свідчить, що порушення процедури торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим зазначеним Тимчасовим положенням, є підставою для визнання торгів такими, що проведені з грубим порушенням вимог закону.

Посилаючись на Закон України Про виконавче провадження, Інструкцію про порядок вчинення виконавчих дій, Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, ст. 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215, 377, 388, 650 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати недійсними:

- договір № 12-017-12 від 23.02.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, укладений між Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та ТОВ Укрспецторг Групп,

- акт переоцінки по договору № 12-017-12 від 23.03.2012 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про реалізацію житлового будинку з надвірними господарськими побутовими спорудами по вул. Культурній, 1, м. Олександрії,

- прилюдні торги, які відбулись 24.05.2012 року і були проведені Кіровоградською філією ТОВ Укрспецторг Групп, з продажу житлового будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії,

- протокол проведення прилюдних торгів № 12-017-12-1 ТОВ Укрспецторг Групп від 24.05.2012 року з продажу належного ОСОБА_4 житлового будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії,

- акт переоцінки майна по договору № 12-017-12 від 23.03.2012 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,

- акт про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,

- свідоцтво про право власності від 02.07.2012 року на майно житловий будинок № 1 по вул. Культурна м. Олександрії.

В судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на вимоги законодавства, зазначеного в позові, підтвердили доводи позовної заяви, пояснили, що прилюдні торги, які відбулись 24.05.2012 року по продажу будинку № 1 по вул. Культурній м. Олександрії, угода про купівлю-продаж зазначеного будинку з відповідними актами та протоколами, а також свідоцтво про право власності на вказаний будинок є недійсними, і просили суд задовольнити їх вимоги.

Представник відповідача Кіровоградської філії ТОВ Укрспецторг Групп - в суд не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання надав письмові заперечення, просив суд не розглядати справу у його відсутність.

Зі змісту заперечення убачається, що ТОВ Укрспецторг Групп позовні вимоги не визнало через їх безпідставність та необґрунтованість і зазначає, що стягнення на арештоване майно проводилось не за місцем знаходження майна. Це було повязане з тим, що за місцем знаходження майна не було технічної можливості для проведення прилюдних торгів, оскільки був відсутній доступ до житлового приміщення з ініціативи власників, тому прилюдні торги проводились за місцем знаходження ТОВ ОСОБА_10 - м. Кіровоград, вул. Радянська, 4. Під час проведення аукціону позивач та його представник були присутні і від них жодних скарг та зауважень не надходило, так як їхні права не було порушено.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна інформація про проведення прилюдних торгів обовязково розміщується на веб-сайті в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Підтвердженням наведеного є повідомлення про торги № 429091, що розміщено на офіційному веб-сайті, дата публікації 08.05.2012 року о 13 год. 17 хв., в якому зазначено суму реєстраційного та гарантійного внесків учасника прилюдних торгів, найменування, адреса банку, номер рахунку для їх сплати, порядок і строки сплати купівельної ціни, дату, час та місце ознайомлення з майном, дату, час та місце проведення прилюдних торгів, дані про спеціалізовану організацію, яка проводить торги, кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах та інші відомості, визначені п. 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

У відповідності зі ст. 1 Закону України Про товарну біржу товарною біржею є організація, що обєднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу та повязаних з ним торговельних операцій. Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку. Діяльність товарної біржі регулюється відповідно даним Законом та чинним законодавством України, статутом біржі, правилами біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Таким чином, спеціалізована організація ТОВ Укрспецторг Групп жодним чином не підпадає під дію Закону України Про товарну біржу, а тому ТОВ Укрспецторг Групп вважає, що посилання позивача у позовній заяві на даний Закон та норми Цивільного кодексу України, що стосуються діяльності бірж, є неправомірним.

Після проведення аукціону ТОВ Укрспецторг Групп складає лише протокол проведення прилюдних торгів, а тому ТОВ Укрспецторг Групп вважає, що позовні вимоги про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 24.05.2012 року задоволенню не підлягають.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Кіровоградській області позов не визнав, посилаючись на дотримання вимог Закону України Про виконавче провадження при проведенні прилюдних торгів з реалізації будинку № 1 по вул. Культурній м. Олександрії.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнали, пояснили відсутність порушень вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів по реалізації будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії.

Третя особа ОСОБА_4 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами відповідачів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом, у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 боргів, в тому числі на користь ОСОБА_2

В звязку з тим, що боржником рішення суду не виконане в добровільному порядку, застосовано заходи примусового виконання рішень, які полягають в накладенні арешту на кошти та майно боржника.

Так, державним виконавцем 09.12.2011 року проведено арешт та опис будинку по вул. Культурна, 1 в м. Олександрії, про що складено відповідний акт.

З метою визначення ринкової вартості описаного нерухомого майна для подальшої його передачі на реалізацію, державним виконавцем 13.12.2011 року призначено експерта.

Згідно висновку експерта вартість майна становить 124 882 грн., про що сторонам виконавчого провадження 14.12.2011 року направлено повідомлення рекомендованим листом.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження та Інструкції про проведення виконавчих дій (в редакції, що діяла на момент передання майна на реалізацію) державним виконавцем підготований пакет документів та разом із заявкою на реалізацію арештованого майна 14.03.2012 року передано на реалізацію.

Після проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями зазначене майно передано на реалізацію до ТОВ Укрспецторг Групп, з яким був укладений відповідний договір № 12-017-12 від 23.03.2012 року.

У відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, перші торги призначено на 18.04.2012 року. Оскільки перші прилюдні торги не відбулися, державним виконавцем проведено уцінку майна, вартість якого після уцінки склала 112 393 грн. 80 коп.

Повторні прилюдні торги було призначено на 24.05.2012 року. Торги відбулися, про що свідчить протокол № 12-017-12-1 від 24.05.2012 року. Переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_3, який придбав будинок № 1 по вул. Культурній м. Олександрії за 114 000 грн.

ОСОБА_3 в строки, передбачені протоколом про проведення прилюдних торгів, і в повному обсязі сплатив кошти, тому державний виконавець 05.06.2012 року видав акт про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, який є підставою для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Кіровоградською філією ТОВ Укрспецторг Групп прилюдні торги організовано та проведено у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Суд також приймає до уваги, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 05.03.2013 року, яке набрало чинності, за позовом ОСОБА_11 до ТОВ Укрспецторг Групп, відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Кіровоградській області та ОСОБА_3, де третіми особами є ПАТ Банк Фінанси та Кредит, від імені та в інтересах якого діє філія Придніпровське регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з продажу спірного будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії недійсними відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених діючим законодавством підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 377, 650, 656 ЦК України, ст. 120 ЗК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсними:

- договору № 12-017-12 від 23.02.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, укладеного між Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та ТОВ «Укрспецторг Групп»,

- акту переоцінки по договору № 12-017-12 від 23.03.2012 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про реалізацію житлового будинку з надвірними господарськими побутовими спорудами по вул. Культурній, 1, м. Олександрії,

- прилюдних торгів, які відбулись 24.05.2012 року і були проведені Кіровоградською філією ТОВ «Укрспецторг Групп», з продажу житлового будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії,

- протоколу проведення прилюдних торгів № 12-017-12-1 ТОВ «Укрспецторг Групп» від 24.05.2012 року з продажу належного ОСОБА_4 житлового будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії,

- акту переоцінки майна по договору № 12-017-12 від 23.03.2012 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,

- акту про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна будинку № 1 по вул. Культурна м. Олександрії, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,

- свідоцтва про право власності від 02.07.2012 року на майно житловий будинок № 1 по вул. Культурна м. Олександрії,

- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_12