Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П..

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу "Северинівка-сервіс", обслуговуючого кооперативу "Северинівка", публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання неправомірним відключення постачання електроенергії, поновлення постачання електроенергії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу "Северинівка-сервіс", обслуговуючого кооперативу "Северинівка", публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання неправомірним відключення постачання електроенергії, поновлення постачання електроенергії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, транспортний засіб марки «Lexus» модель «GX470», державний номер НОМЕР_1, транспортний засіб марки «Honda», модель «Accord», державний номер НОМЕР_2, транспортний засіб марки «Peugeot», державний номер НОМЕР_3, транспортний засіб марки «Citroen», державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи що предмет позову, а саме те що сума заявлених вимог є значною, суд вбачає обґрунтованими доводи позивача щодо можливих дій відповідача, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та вважає за доцільне забезпечити позов шляхом заборони відчуження майна відповідача.

Приймаючи до уваги суть заявлених позовних вимог, доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, суд, з метою запобігання утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, вважає за доцільне задовольнити дану заяву, враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та заявленого позивачем виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу "Северинівка-сервіс", обслуговуючого кооперативу "Северинівка", публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання неправомірним відключення постачання електроенергії, поновлення постачання електроенергії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заборонити відчуження на :

- автомобіль «Lexus», модель «GX470» д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2

Петровичу.

- автомобіль «Honda» модель «Accord» д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_2

Петровичу.

- автомобіль НОМЕР_5, належний ОСОБА_2

- автомобіль НОМЕР_6, належний ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я: