Справа № 2610/582/2012
Провадження №2/761/978/2013
13 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Жигня І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПуАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 771 075,75 доларів США. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170/08. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 600 000,00 доларів США, зі строком повернення до 30.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом.
В забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 170/08, позивачем з ОСОБА_2 укладено договір поруки № SU - 01/170/08 від 03.07.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є солідарною.
Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 170/08, позивачем з ОСОБА_3 укладено договір поруки № SU - 02/170/08 від 03.07.2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору відповідальність відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 є солідарною.
Крім того, 03.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171/08. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 100 000,00 доларів США, зі строком повернення до 13.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом.
ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків відповідно до затвердженого сторонами графіку. Однак, свої зобов'язання за договорами не виконує, внаслідок чого станом на 15.12.2011 року має заборгованість за кредитним договором № 170/08 від 03.07.2008 року в розмірі 662 038, 41 доларів США та за кредитним договором № 171/08 від 03.07.2008 року в розмірі 109 037,34 доларів США, а в загальному розмірі 771 075,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 6 160 818,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу відповідачів направлялись копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 170/08. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 600 000,00 доларів США, зі строком повернення до 30.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Разом з цим, 03.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171/08. Відповідно до умов договору відповідачу - ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 100 000,00 доларів США, зі строком повернення до 13.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договорів встановлена плата за користуванням кредитом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов кредитного договору № 170/08 від 03.07.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 600 000,00 доларів США, зі строком повернення до 13.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 3 місяці Libor + 8,88% річних.
Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору №170/08 від 03.07.2008 року за користування кредитними коштами понад встановлений цим договором строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 3 місяці Libor + 17,88% річних.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору №170/08 від 03.07.2008 року погашення основної суми та процентів здійснюється шляхом сплати відповідачем ОСОБА_1 щомісячних платежів в розмірі та у строк встановлений графіком погашення кредиту.
Також, відповідно до умов кредитного договору № 171/08 від 03.07.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 100 000,00 доларів США, зі строком повернення до 13.06.2018 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 3 місяці Libor + 8,88% річних.
Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору №171/08 від 03.07.2008 року за користування кредитними коштами понад встановлений цим договором строк (або терміни погашення) нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 3 місяці Libor + 17,88% річних.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 Кредитного договору №171/08 від 03.07.2008 року погашення основної суми та процентів здійснюється шляхом сплати відповідачем ОСОБА_1 щомісячних платежів в розмірі та у строк встановлений графіком погашення кредиту.
Як вбачається з умов Кредитних договорів, позивальник зобов'язувався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків відповідно до затвердженого сторонами графіку. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав повністю, що підтверджується меморіальними валютними ордерами (а.с. 88,89). Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 771 075,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.12.2011 року становить 6 160 818,11 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам вимоги щодо повернення кредиту за кредитними договорами (а.с. 82-85). Проте, відповідачі заборгованість не сплатили.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача - ОСОБА_1, позивачем з ОСОБА_2 укладено договори поруки (№ SU - 01/170/08 та № SU - 01/171/08 від 03.07.2008 року). Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 37-42, 66-71). Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитними договорами відповідача - ОСОБА_1, позивачем з ОСОБА_3 укладено договори поруки (№ SU - 02/170/08 та № SU - 02/171/08 від 03.07.2008 року). Відповідно до умов договору поруки, відповідач - ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 31-36, 60-65).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Станом на 15.12.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 170/08 від 03.07.2008 року становить 662 038,41 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 5 289620,70 грн., яка складається з 534 550,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 120 926,15 доларів США - проценти за користування кредитом; 6562,26 доларів США - підвищені проценти за користування кредитом, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком, а також, станом 15.12.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 171/08 від 03.07.2008 року становить 109037,34 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 871 197,41 грн., яка складається з 100000,00 доларів США - заборгованість по кредиту; 9037,34 доларів США - проценти за користування кредитом, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ "Універсал Банк" та стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму у розмірі 6 160 818 грн. 11 коп., що еквівалентно 771 075, 75 доларів США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2955 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: