АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/4006/13
Головуючий в суді І інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_4 на
рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
29 травня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до Чарівнянської сільської ради
про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із позовом до Чарівнянської
сільської ради про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку
спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_6,
після смерті якої відкрилася спадщина
на належне їй право на земельну частку
(пай) розміром 13,29га, розташованої на
території Чарівнянської сільської
ради посвідчену сертифікатом серії ХС
№0133094 виданого 12.06.1997 року на підставі
рішення Великоолександрівської
райдержадміністрації від 08.05.1997 року
№159.

Позивач зазначала, що спадщину
після смерті бабці фактично прийняла
її мати ОСОБА_7, вступивши у володіння
спадковим майном, але свідоцтво про
прийняття спадщини не отримала через
свою тяжку хворобу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

На підставі викладеного, з урахуванням
того, що позивач є спадкоємцем після
померлої ОСОБА_7, просила суд визнати за
нею право на земельну частку (пай)
розміром 13,29га. розташованої на
території Чарівнянської сільської
ради посвідчену сертифікатом серії
ХС№0133094 виданого 12.06.1997 року на
підставі рішення
Великоолександрівської
райдержадміністрації від 08.05.1997 року
№159.

Рішенням Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
29 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право на земельну
частку (пай) посвідчену сертифікатом
серії ХС №0133094 виданий 12.06.1997 року на
підставі рішення
Великоолександрівської
райдержадміністрації від 08.05.1997 року
№159 площею 13,29га.

ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_4, яка не
була стороною у справі, але вважає, що
суд ухваленим рішенням вирішив питання
про її права та обов'язки подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати, і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Зокрема, зазначаючи про те, що позивач
не повідомила суду про наявність
іншого спадкоємця, який має право
прийняти спадщину.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 року,
який діяв на час відкриття спадщини)
встановлено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління та володіння спадковим
майном.

Судом установлено, що ОСОБА_6 є матір'ю
ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_7, здійснивши поховання матері,
забрала собі речі які залишилися після
її смерті, тим самим прийняла спадщину,
оскільки вступила у володіння та
управління спадковим майном, однак
свідоцтво про прийняття спадщини не
отримала у зв'язку з тяжкою хворобою.

Відповідно до сертифікату серії ХС
№0133094 від 12.06.1997 року ОСОБА_6 за життя
мала право на земельну частку (пай)
площею 13.29 га., що розташований на
території Чарівнянської сільської
ради.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (1963 року,
який діяв на час відкриття спадщини) та
ст. 1268 ЦК України не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням, а тому із змісту цих
норм вбачається, що спадкоємець
приймає (або не приймає) спадщину в
повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_7 прийняла
спадщину після смерті матері, ОСОБА_6 в
повному обсязі шляхом вступу у
володіння та управління спадковим
майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, після
смерті якої спадкоємцем першої черги є
ОСОБА_5, як дочка спадкодавця (а.с. 6).

22.06.2010 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом після
померлої ОСОБА_7 Спадщина, на яку видано
свідоцтво складається з ? частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_5 виходячи із положень ст. 1268
ЦК України є такою, що прийняла
спадщину після померлої ОСОБА_7 в
цілому.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
вирішуючи спір, повно і всебічно
з'ясував обставини справи, правильно
визначився із характером спірних
правовідносин та нормами права, що їх
регулюють, встановивши, що ОСОБА_7 за
життя прийняла спадщину після померлої
ОСОБА_6 в повному обсязі шляхом вступу у
володіння та управління спадковим
майном, а ОСОБА_5 прийняла спадщину
після померлої ОСОБА_7, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом, та керуючись
ст.1268 ЦК України, дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами
доказів та нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги як такі, що
висновків суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_9 на час смерті його матері,
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
нею не проживав, із заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини не звертався та спадщину не
приймав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, спадкоємцем
якого є ОСОБА_4, яка у встановлений
законом строк спадщину не прийняла.

За таких обставин, посилання апелянта
на те, що її спадкові права порушені є
безпідставними, оскільки ОСОБА_9, після
померлої ОСОБА_6 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини не звертався, в управління
спадковим майном не вступав, таким
чином спадкових прав на майно померлої
ОСОБА_6 не набув, а отже таких прав не
має і його спадкоємець ОСОБА_4

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстави для його скасування
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від
імені ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
29 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: