Справа № 2703/7283/2012
Провадження № 2/764/1514/2013
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Ленінський
районний суд міста Севастополя:

у склади головуючого – судді Лушнікова
В. Ф.

при секретарі – Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів по забезпеченню
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонду
комунального майна СМР про визнання
приватизації, свідоцтва про право
власності на житло та договору
купівлі-продажу недійсним, зміну
договору найму приміщення та вселення,
суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Севастополя знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонду
комунального майна СМР про визнання
приватизації, свідоцтва про право
власності на житло та договору
купівлі-продажу недійсним, зміну
договору найму приміщення та вселення,
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

З метою забезпечення позовних вимог
ухвалою судді від 11 січня 2008 року вжиті
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення заборони відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Заявник, ОСОБА_1, просить суд скасувати
заходи забезпечення позову у вигляді
накладення заборони відчуження
квартири АДРЕСА_1, у зв”язку з
розглядом даної справіи і відсутністю
необхідності в забезпеченні позову.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та дату розгляду
заяви повідомлялись встановленим
порядком, про причини неявки суд не
повідомили. Неявка сторін до суду не
прешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13.06.2013 року позов
ОСОБА_1 задоволений, вирішено визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, а
саме: квартирою № 45 в будинку № 8-а по
вул. Хрюкіна в м. Севастополі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13.06.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Фонду комунального майна СМР
про визнання приватизації, свідоцтва
про право власності на житло та
договору купівлі-продажу недійсним,
зміну договору найму приміщення та
вселення залишений без розгляду.

Зазначене заочне рішення та ухвала
суду набрали законної сили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає српаву,
та підстави для цього відсутність
необхідності подальшого забезпечення
позову..

Таким чином, узагальнюючи вищевказане,
суд вважає, що підстав для залишення
забезпечення позову не існує і вони
підлягають скасуванню згідно ст. 154 ЦПК
України, оскільки заходи забезпечення
позову мають тимчасовий характер і
діють до виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді накладення заборони
відчуження квартири АДРЕСА_1,
накладений на підставі ухвали
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 січня 2008 року.

Виконання цієї ухвали доручити Першій
державній нотаріальній конторі м.
Севастополя, БТІ та ДРОНМ м.
Севастополя, Державній реєстраційній
службі Управління юстиції м.
Севастополя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний
суд м. Севастополя протягом п”яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: