Справа № 471/197/13-ц
Провадження №2/471/94/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р.

Братський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючої судді Губанової В.М., при
секретарі Тягнирядно І.Г., представника
ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Сокол» про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та
повернення безпідставно набутого
майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ПП «Сокол» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним та повернення безпідставно
набутого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3
звернулася до суду із клопотанням про
призначення почеркознавчої
експертизи, на вирішення якої
поставити питання:

1.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору оренди землі укладений 01
січня 2006 ржу між ОСОБА_3 та приватним
підприємством «Сокол», саме ОСОБА_3?

2.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору оренди землі укладений 01
січня 2006 року між ОСОБА_3 та приватним
підприємством «Сокол», саме ОСОБА_3?

3.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору №4 оренди земельної частки
(паю) укладений 25 січня 2007 року між
ОСОБА_3 та приватним підприємством
«Сокол», саме ОСОБА_3?

4.          Чи виконаний підпис на
видатковому касовому ордері від 22.07.2011
р., видатковому касовому ордері від
28.07.2010 р., видатковому касовому ордері
від 03.11.2012 р., відомості про нарахування
орендної плати за 2010 р., видатковому
касовому ордері від 10.11.2011 р., накладній
від 27.07.2012 р., повідомленні про
отримання переказу від 12.10.20 І2 р., акту
від 26.04.2012 р., договорі страхування від
04.04.2008 року, ОСОБА_3?

Позивачем надано достатньо доказів для
проведення експертизи.

Заслухавши заявлене клопотання
позивача, представника позивача, думку
представника відповідача, який не
заперечував щодо проведення
експертизи у Миколаївському
відділенні Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою вул.. Генерала
Карпенка, 27 м. Миколаїв суд вважає
необхідним задовольнити клопотання та
призначити почеркознавчу експертизу.

В клопотанні позивач по справі просить
проведення експертизи доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою вул.. Генерала
Карпенка, 27 м. Миколаїв, тому суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
позивача та призначити почеркознавчу
експертизу .

Керуючись ст.. 143, 144 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Миколаївського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз за адресою вул.. Генерала
Карпенка, 27 м. Миколаїв на вирішення
якої поставити питання:

1.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору оренди землі укладений 01
січня 2006 ржу між ОСОБА_3 та приватним
підприємством «Сокол», саме ОСОБА_3?

2.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору оренди землі укладений 01
січня 2006 року між ОСОБА_3 та приватним
підприємством «Сокол», саме ОСОБА_3?

3.          Чи виконаний підпис під
значенням «Орендодавець» в оригіналі
договору №4 оренди земельної частки
(паю) укладений 25 січня 2007 року між
ОСОБА_3 та приватним підприємством
«Сокол», саме ОСОБА_3?

4.          Чи виконаний підпис на
видатковому касовому ордері від 22.07.2011
р., видатковому касовому ордері від
28.07.2010 р., видатковому касовому ордері
від 03.11.2012 р., відомості про нарахування
орендної плати за 2010 р., видатковому
касовому ордері від 10.11.2011 р., накладній
від 27.07.2012 р., повідомленні про
отримання переказу від 12.10.20 І2 р., акту
від 26.04.2012 р., договорі страхування від
04.04.2008 року, ОСОБА_3?

В розпорядження експерта передати
матеріали цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України попереджаю
про відповідальність експерта за
відомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, що передбачається ст. 384, 385
КК України.

Зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

На ухвалу протягом п’яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Миколаївської
області через Братський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4