overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1737/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 14.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.06.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/785/13-ц
Провадження № 2/602/212/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/785/13-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 29 липня 2013 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 29 липня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у сумі 7273грн.11коп. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства.
Також , відповідно ст..611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4,24, 95, 126,202,203 ЦПК України, ст.ст. 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: м. Одеса,вул..Канатна.№100 корп. 1 кв.11 на користь КП «Теплопосточання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 7273грн.11коп. та судовий збор 114грн.70коп.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
№ 678/295/13-ц
№ 2-295/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2013 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря

Хмари Н.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача

ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3 ,

представників відповідачів
ОСОБА_4 ,

ОС
ОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької області, Відділу Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області про часткове скасування рішення сесії Летичівської селищної ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та його реєстраційного запису,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 6 скликання
Летичівської селищної ради
Летичівського району Хмельницької області від 28.02.2012 року № 17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,03 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт серія ЯК № 667444 від 22.03.2012 року про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер :00:012:0019 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул.
Автопарківській 14,5 смт. Летичів
Хмельницької області.

Скасувати реєстраційний запис № 01545 від 20.03.2012 року про реєстрацію державного акта, бланк серії ЯК № 667444, про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер :00:012:0019 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), яка розташована по вул. Автопарківській 14,5 смт. Летичів
Хмельницької області та виключити з автоматизованої системи Державного земельного кадастру відомості про право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2, Летичівської селищної ради Летичівського району
Хмельницької області, Відділу
Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької

області на користь ОСОБА_6 судові витрати по 38,25 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ходоровський І.Б.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1564/12
Провадження № 2/518/258/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/258/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 09 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
Провадження № 2/235/2023/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2013року на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/852/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 31 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1026/13-ц
Провадження № 2/553/571/2013
У Х В А Л А

22.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Тертична О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Ворскла-2» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Ворскла-2» про визнання права власності, посилаючись на те, що він на підставі договору-дарування від 26 жовтня 2010 року став власником земельної ділянки для садівництва № 12, що розташована за адресою: сел. Вороніна, м. Полтава. 03 квітня 2012 року він отримав державний акт про право власності на земельну ділянку. З 1988 року дана земельна ділянка належала його матері. Ним на вказаній земельній ділянці побудовано двоповерховий садовий будиночок та господарські будівлі. КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило йому у підготовці висновку для розгляду Виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради питання щодо оформлення права приватної власності на садовий будинок з господарськими спорудами.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Направити новому учаснику процесу копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 30 хвилин на 14 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 640/422/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого в рамках цивільної справи № 2-1064/11/09 рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотекодержателя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути в рамках цивільної справи № 2-1064/11/09 рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами. Дане рішення було винесено суддею Київського районного суду м. Харкова Невядомським Д.В.

Дана справа, в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України була визначена для розгляду судді Київського районного суду м. Харкова Невядомському Д.В.

Згідно ст. 364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Дана заява була розподілена судді Київського районного суду м. Харкова Невядомському Д.В. у автоматичному порядку.

Проте, згідно ч.5 ст. 21 ЦПК України - Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Таким чином, наявні підстави для самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11-1, 21, 364-1 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Взяти самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого в рамках цивільної справи № 2-1064/11/09 рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики та договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Передати дану заяву до цивільної канцелярії Київського районного суду м. Харкова для автоматичного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 149/1161/13-ц
Провадження №2-о/149/28/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Уланівська сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого дакумента, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, зацікавлені особи: Уланівська сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області та ОСОБА_2 та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Уланівська сільська рада, Хмільницького району, Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого дакумента.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4 на 19.04.2013 о 09:00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 449/791/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бібрська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бібрська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26.09.2013 о 15:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/7454/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.09.2013р. 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 128/3450/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа №151/779/13ц
копія Провадження № 2/151/199/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.08.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради про визнання акта недійсним та його скасування,-

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №110 від 04 березня 2013 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде складене 02 вересня 2013 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний