У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2634/13-ц провадження у справі № 2/0285/796/13

07.06.2013 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СавицькаЛ.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Житомирської області, треті особи: Кредитна спілка Добробут, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання правочину удаваним, визнання фактичного укладення договору купівлі-продажу автомобіля та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір довіреності на право володіння, користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ-21063, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ХТА 210630 F1284670 від 30 вересня 2013 року зареєстрований приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1550 на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_5, визнати за ним право власності на автомобіль, зняти з нього арешт та судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову, що, в свою чергу, унеможливлює визначення розміру судового збору, відповідно до норм діючого законодавства. При подачі позову судовий збір сплачений по явно заниженій ціні.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є автомобіль марки ВАЗ-21063, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ХТА 210630 F1284670. Відтак, слід вважати, що даний спір носить майновий характер. Згідно ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного автомобіля. На думку суду, з урахуванням існуючих ринкових цін, дійсна вартість майна є істотно вищою. Очевидність заниження ціни позову не потребує окремого обґрунтування судом цієї обставини з посиланням на докази. Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачцу розмір судового збору в 850 грн.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Житомирської області, треті особи: Кредитна спілка Добробут, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, визнання правочину удаваним, визнання фактичного укладення договору купівлі-продажу автомобіля та зняття з нього арешту, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька