Провадження №2/761/8026/2013
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Шевченківського
районного суду м.Києва Притула Н.Г.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім.М.В.Фрунзе" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, компанії "Грейт Стейшн
Пропертіз С.А." про визнання недійсною
довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до суду надійшла
вказана позовна заява.

20 вересня 2013 року ухвалою суду було
відкрито провадження за позовною
заявою.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
28.11.2013 року скасовано ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.09.2013 року та зазначено, що
заявлені вимоги повинні розглядатись в
порядку господарського судочинства.

Отже, вивчивши матеріали справи,
враховуючи ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 28.11.2013 року, суд приходить до
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі за наступних
обставин.

Як вбачається з позовних вимог: позивач
в позовних вимогах просить визнати
недійсною довіреність Компанії «Грейт
Стейшн Пропертіз С.А.» від 12.04.2013 року,
видану у місті Панама на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Стаття 414 ЦПК України визначає, що
підсудність судам України цивільних
справ з іноземним елементом
визначається цим Кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Стаття 76 Закону України «Про
міжнародне приватне право» визначає,
що суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом у таких
випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю
угодою підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач
у справі має місце проживання або
місцезнаходження, або рухоме чи
нерухоме майно, на яке можна накласти
стягнення, або знаходиться філія або
представництво іноземної юридичної
особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди,
якщо її було завдано на території
України;

4) якщо у справі про сплату аліментів
або про встановлення батьківства
позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди
позивач - фізична особа має місце
проживання в Україні або юридична
особа - відповідач - місцезнаходження в
Україні;

6) якщо у справі про спадщину
спадкодавець у момент смерті був
громадянином України або мав в Україні
останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для
подання позову, мала місце на території
України;

8) якщо у справі про визнання безвісно
відсутнім або оголошення померлим
особа мала останнє відоме місце
проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження
стосується особистого статусу або
дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина
України, який за кордоном діє як
дипломатичний агент або з інших
підстав має імунітет від місцевої
юрисдикції, відповідно до міжнародного
договору не може бути порушена за
кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство
боржник має місце основних інтересів
або основної підприємницької
діяльності на території України.

Згідно із зазначеною нормою, сторонами
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім.М.В.Фрунзе" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, компанії "Грейт Стейшн
Пропертіз С.А." про визнання недійсною
довіреності, не передбачено своєю
угодою підсудності справи з іноземним
елементом судам України, і підсудність
у цій справі не вважається виключною в
розумінні ст.77 Закону України «Про
міжнародне приватне право». Крім того,
довіреність, яка оспорюється, видана не
на території України та не у
відповідності до законодавства
України.

Згідно із ст.76 Закону України «Про
міжнародне приватне право» жоден із
перелічених випадків не
розповсюджується на правовідносини за
позовом, що заявлений Публічним
акціонерним товариством "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім.М.В.Фрунзе".

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду
м.Києва від 28.11.2013 року зазначено про те,
що фізичні особи, указані в позові в
якості відповідачів є неналежними
відповідачами у цій справі і по суті
позовних вимог до них не пред'явлено.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,суд
повинен виходити з того, що згідно зі
статтею 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства. Оскільки
згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом, суд відкриває
провадження у справі в частині вимог,
які належать до цивільної юрисдикції, і
відмовляє у відкритті провадження у
справі щодо вимог, коли їх розгляд
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно зі ст. ст.15 ЦПК України спір між
такими суб'єктами (що заявлені
позивачем) не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а
повинен розглядатись в порядку
господарського судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з позовними вимогами, які не
підлягають розгляду в цивільному
судочинстві, а підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства,
тому суд приходить до висновку про
відмову у відкритті провадження у
даній справі на підставі п.1 частини 2
статті 122 ЦПК України. Одночасно суд
роз'яснює позивачу його право
звернутися до відповідного
господарського суду із зазначеними
позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,122 ЦПК України, статтями 76, 77
Закону України «Про міжнародне
приватне право», суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
компанії "Грейт Стейшн Пропертіз С.А."
про визнання недійсною довіреності -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Г.Притула