Дата документу 23.12.2013
Провадження № 6/334/804/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого – судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 0814/2-3285/2011 від 23.04.2012р.
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж в рахунок вартості
безобліково спожитої електроенергії,
завданої внаслідок самовільного
підключення до електромережі в
розмірі 938 грн. 41 коп., судові витрати в
розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн.

Рішення набрало законної сили 04.05.2012р.
та підлягало виконанню.

Стягувач звернувся в суд з заявою
про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документу
до виконання, посилаючись на те, що
виконавчий лист відносно боржника
ОСОБА_3 був пред’явлений до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до
виконання, але постановою від 01.11.2012р.
їм було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.6
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у виконавчому
документі відсутні дата, місяць, рік
народження та ідентифікаційний номер
боржника. Крім того, вказав, що
виконавчий лист було несвоєчасно
повернуто стягувачу

У зв’язку з тим, що відбулися зміни до
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» та строк пред`явлення до
виконання виконавчих документів
скоротився з трьох років до одного
року, та оскільки знайти
ідентифікаційний номер боржника
виявилося неможливим, вказані
обставини перешкодили виконанню
рішенню суду.

Просить поновити строк пред`явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на те, що рішення суду не
виконано.

Суд, вважає, що заява про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Вказана норма набула чинності з
8.03.11р., а тому посилання заявника на
зміну редакції вказаної статті
безпідставні, т.я. вона вже діяла на
момент ухвалення рішення по справі.

Стягувач не зазначав в позові дату,
місяць, рік народження ОСОБА_3 та
ідентифікаційний номер боржника, а
тому суд юбув позбавлений можливості
зазначити вказанні данні в
виконавчому листі.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
№ 0814/2-3285/2011 від 23.04.2012р. стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж в рахунок вартості
без обліково спожитої електроенергії,
завданої внаслідок самовільного
підключення до електромежері в
розмірі 938 грн. 41 коп., судові витрати в
розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн.

Рішення набрало законної сили 04.05.2013р.

20.07.2012р. стягувачем були отримані
виконавчі листи.

Тільки 30.10.2012р. виконавчий лист
відносно ОСОБА_3 був пред’явлений до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ до
виконання.

Постановою державного виконавця ВП №
34965794 від 01.11.2012р. стягувачу було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.6 ч.1 ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки у виконавчому
документі відсутні дата, місяць, рік
народження та ідентифікаційний номер
боржника.

З 1.11.12р. стягував не здійснив жодного
заходу для повторного пред»явлення
виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України,
заявник не надав суду доказів
поважності причин пропуску строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, у зв`язку з чим заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа № 0814/2-3285/2011 про стягнення з
ОСОБА_3 вартості без обліково спожитої
електроенергії, завданої внаслідок
самовільного підключення до
електромежері в розмірі 938 грн. 41 коп.,
судових витрат в розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення
в сумі 120 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.