Справа 688/4676/13-ц
№ 2/688/1156/13
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2013 року
м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Березова
І.О.,

розглянув заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,
набутого під час шлюбу. За твердженням
позивача за цей період ними було
спільно придбано: прихожу «Беатрис»
вартістю 1 555 грн.; прихожу «Силует»
вартістю 1 485 грн.; м’ягке крісло
«Наполеон» вартістю 2 410 грн.; м’який
кут «Наполеон» вартістю 6 850 грн.;
пральну машинку марки «Самсунг аквест»
вартістю 3 500 грн.; кухонний меблевий
гарнітур вартістю 4 800 грн.;кухонну
витяжку вартістю 600 грн.; кухонний стіл
з чотирма табуретками вартістю 1 300 грн.;
душову кабіну вартістю 3 500 грн.; ліжко
двоспальне вартістю 1 000 грн.; спальний
меблевий гарнітур вартістю 1 200 грн.;
телевізор марки «Рейнфорд» вартістю 400
грн.; фен вартістю 200 грн.; шліфувальну
машинку вартістю 600 грн.; електролобзик
вартістю 350 грн.; доріжку вартістю 840
грн.; тюлі з ламбрекеном вартістю 1 100
грн.; набір тарілок вартістю 300 грн.;
ноутбук «Асус» вартістю 4 000 грн., а
всього майна на загальну суму 35 990 грн.
Добровільно поділити майно відповідач
відмовляється.

Крім того, предметом спору являється
житловий будинок, розташований за
адресою: с. Городище Шепетівського
району Хмельницької області, вул.
Молодіжна, 24, який являється об’єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Із розміщеного в засобах масової
інформації оголошення про продаж
вищевказаного будинку йому стало
відомо про те, що на даний момент ОСОБА_2
вживає заходів щодо його продажу. А
тому з метою забезпечення позову
просить накласти арешт на майно, а саме:
домоволодіння, розташоване в
Хмельницькій області Шепетівському
районі в с. Городище, вул. Молодіжна, 24.

Відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Наведене дає підстави
припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що
клопотання позивача підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок з
господарським спорудами, який
знаходитися за адресою: с. Городище
Шепетівського району Хмельницької
області, вул. Молодіжна, 24 і
зареєстроване за ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити сторонам
до відома, в реєстраційну службу
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції в Хмельницькій
області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: