overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2053/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беріть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того позивач повинен сплатити відповідно до ставки судового збору судовий збір та додати відповідний доказ, копію якого внести в перелік додатків до позову та надати для направлення відповідачеві разом з копією позову та додатками до нього, оскільки на вимогу ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119- 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/979/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовно заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, де зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб носить формальний характер, що стало підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 по окремому дорученню, виконання якого доручити Києво-Святошинському районному суду.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Києво-Святошинському районному суду допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по слідуючим питанням:

1) Чи визнає ОСОБА_2 позов, якщо ні, то чому?

2) Дати пояснення по суті позову?

3) Відношення позивача до розгляду справи в його відсутності ?

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 223/2715/2012
Провадження № 2/223/482/2012
У Х В А Л А

"18" січня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Мазур О.П. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 просить надати строк для примирення .

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи конкретні обставини справи, вважає за необхідне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення на 5 (п'ять) місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 655/1016/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

та відстрочення сплати судового збору

04 листопада 2013 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» Горностаївський ККП, враховуючи свій майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Горностаївському комбінату комунальних підприємств відстрочити сплату судового збору до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 314/2552/13-ц
Провадження № 2-н/314/270/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз - Філія Вільнянськ управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за ПАТ Запоріжгаз - Філія Вільнянськ управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.06.2013 м.Вільнянськ

11.06.2013
Справа № 683/2461/13-ц
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Загоруйко О.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача Старокостянтинівського районного сектора управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №13 по вул. Центральній в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Справа № 136/1647/13-ц Провадження № 22-ц/772/3423/2013Головуючий в суді першої інстанції:Пороховий ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"21" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.

Суддів: Медяного В., Медяного М.

При секретарі: Агеєвої Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького суду від 19 вересня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за майно, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Рішення Липовецького суду від 19 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Інтерсталь МЦневиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ТОВ Інтерсталь МЦпро видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Інтерсталь МЦ невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 2216/812/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О.; при секретарі Олійник Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1Б, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в сумі 30101,29 грн.,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в сумі 30101, 29 грн.- відмовити, із-за пропуску строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 367/3837/13-ц
У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації замість частки у спільній сумісній власності,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації замість частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2013 року провадження по справі призупинено у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 вересня 2013 року до суду повернулась справа разом із висновком №1754/24 судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2013 року. Справу передано судді Сувертак І. В. 08 листопада 2013 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на частину майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації замість частки у спільній сумісній власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в судовому засіданні 27 листопада 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 24).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/611/13-ц
Провадження № 2/313/191/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання 22.05.2013 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

13.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2013 року,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано 06.02.2013 року тобто після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» не порушується питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга кредитної спілки «Буковинський Альянс» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№22ц-377/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Суддя Чупікова В.В.
Справа № 0912/1998/12
Провадження № 2/349/53/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб, який зареєстрований 06 травня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2, актовий запис №212 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Бабій.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа №2/489/168/2012
УХВАЛА

03 липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південнобузький паливний термінал», треті особи ТОВ «Мобіл експрес», ПАТ «Міська страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 травня 2012 р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

До суду надійшло клопотання експерта щодо забезпечення його додатковими матеріалами, яке потребує поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2013 р. об 10:15 год.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 0541/5995/2012
Провадженя№ 2/266/88/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Донецька залізницяпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Державного підприємства Донецька залізницяпро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя