Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3010/13р.
інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Івченка
М.О.,

представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Севастопольської міської
державної адміністрації, третя особа:
Головне управління Державної
казначейської служби України в
м.Севастополі про стягнення збитків,
відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
заочне рішення Ленінського районного
суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 р. позивачі звернулись до
суду з позовом до відповідача, в якому
уточнивши позовні вимоги, просили
стягнути з Севастопольської міської
державної адміністрації на користь
ОСОБА_4 54515грн.00коп. в якості
компенсації вартості майна, 470,00 грн. -
судового збору за рішенням
Балаклавського районного суду м.
Севастополя, 292,35 грн. - витрати за
подання апеляційної скарги, 80000,00 грн. -
в якості відшкодування моральної
шкоди; стягнути з Севастопольської
міської державної адміністрації на
користь ОСОБА_5 48788,00 грн. в якості
компенсації вартості майна,
376,00грн.-судового збору за рішенням
Балаклавського районного суду м.
Севастополя, 188,00грн. - витрати за
подання апеляційної скарги, 80000,00 грн. -
в якості відшкодування моральної
шкоди.

Вимоги позову мотивовані тим, що у 2011
році прокурор Гагарінського району м.
Севастополя звернувся до
Балаклавського районного суду м.
Севастополя з позовами до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання державних актів на
право власності на земельні ділянки, що
належали позивачам, недійсними,
витребування земельних ділянок, що
належали позивачам, на користь органу
місцевого самоврядування -
Севастопольської міської Ради.
Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25 січня 2013 р. по
справі №2-1637/2011, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 22.04.2013 р., позов
прокурора задоволено, витребувано
земельну ділянку кадастровий номер
:58:002:0233, що належить ОСОБА_5 на
користь Севастопольської міської Ради.
Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 25 січня 2013 р. по
справі № 2-1649/2011, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 04.04.2013р., позов
прокурора задоволено, витребувана
земельна ділянка кадастровий номер
:58:002:0273, що належить ОСОБА_4 на
користь Севастопольської міської Ради.
Згідно мотивувальної частини рішень
Балаклавського районного суду, ухвал
Апеляційного суду м.Севастополя,
Севастопольська міська державна
адміністрація діяла поза межами
повноважень, наданих їй законом, отже
дії СМДА щодо надання ОСОБА_5, ОСОБА_4
земельних ділянок є такими, що не
відповідають закону, тобто є не
законними, про що прямо зазначено в
рішеннях суду. Відповідно до ч. 4 ст. 116
ЗК України передача земельних ділянок
безоплатно у власність громадян у
межах норм, визначених цим Кодексом,
провадиться один раз по кожному виду
використання. Законом не передбачено
поновлення права на безоплатне
отримання земельної ділянки у разі
визнання недійсним державного акту на
право власності на раніше отриману
земельну ділянку та позбавлення особи
цієї земельної ділянки. Таким чином,
позивачі використали своє право на
отримання безкоштовної земельної
ділянки від держави за цільовим
призначенням «для індивідуального
дачного будівництва». У той же час
позивачів згідно рішень суду позбавили
їх майна, отриманого від держави, з тих
підстав, що орган державної влади (СМДА)
під час надання ділянок діяв незаконно.
Примусове відчуження об'єктів права
приватної власності може бути
засноване лише як виняток з мотивів
суспільної необхідності, на підставі і
в порядку, встановлених законом та за
умови попереднього і повного
відшкодування їх вартості. Примусове
відчуження таких об'єктів з наступним
повним відшкодуванням їх вартості
допускається лише в умовах воєнного чи
надзвичайного стану. На підставі
наведеного позивачі вважають рішення
органу державної влади незаконними та
вимушені звернутися з даним позовом до
суду.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м.Севастополя від 10
жовтня 2013р. у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій ОСОБА_4 подала клопотання про
відмову від позову у якому просить
провадження у справі закрити, з підстав
передбачених ст.205 ЦПК України відомі.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
обговоривши доводи клопотання,
дослідивши матеріали справи вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.310, ч.1 ст.205 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 10
жовтня 2013 року в частині відмови ОСОБА_4
про стягнення збитків - скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від
позову.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков