overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2558/13-ц
Провадження №2/149/830/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю належить ОСОБА_3, який помер 05 червня 2012 року, та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,85 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 20.08.2013 року о 10:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 727/1681/13-ц
Провадження № 2/727/658/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 26 грудня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 9200,00 грн., який був забезпечений заставою згідно договору застави майнових прав 369, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою
(телевізор проекційний, спальня
«Орфеуш», холодильник, пральна машина, кондиціонер з модулем нагріву) виконання відповідачем зобов»язань за договором.

Вказував, що в порушення умов договорів відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього станом на 31 січня 2013 року є заборгованість у сумі 16321,01 грн., яку і просив стягнути з відповідачів на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про те, що вони позов підтримують просять справу слухати у їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, судом були прийняті всі міри по належному його повідомленню про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та винести заочне рішення що не суперечить положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось, а, крім того, судом встановлено також і те, що між сторонами укладався договір застави майнових прав, умови якого також були погоджені і діяли до часу звернення позивача до суду.

Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору №369 від 26 грудня 2006 року та договору застави майна, заявки на видачу готівки та отримання її ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 525, 526, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором
№369 від 26 грудня 2006 року в розмірі 16321,01 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/2547/13-ц
Провадження № 2/727/804/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 квітня 1990 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причини, що з сплином часу їхні особисті взаємовідносини погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, дедалі частіше стали виникати суперечки та взаємні образи.

Вважала, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, вважаючи примирення не можливим. Просила шлюб розірвати, вказавши те, що з січня 2013 року вони разом не проживають і спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, вона вже одного разу зверталася до суду з таким позовом, але повіривши чоловікові, відмовилася від нього. За будь-яких умов вважала примирення неможливим.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись з обставинами, викладеними позивачкою в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії паспортів сторін, свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з січня 2013 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у
Чернівецькому міськвідділі РАЦСу 23 квітня 1990 року, актовий запис за №685.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/3079/13-ц
Провадження № 2-н/727/287/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-А, на розрахунковий рахунок зі спеціальним - Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 - суму заборгованості в розмірі 1390,50 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 149/994/13-ц
Провадження №2/149/354/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.04.2013 року о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 727/3487/13-ц
Провадження № 6/727/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Дудакова С.Є.

при секретарі - Шевчук
Р.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказував, що у Шевченківському відділі ДВС Чернівецького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно якого стягується солідарно заборгованість з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Укрсиббанк».

В зв'язку з укладенням 08.12.2011 року договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Укрсиббианк» та ПАТ
«Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, в тому числі і за договорами кредиту №0 від 03.09.2007 року та №0 від 03.09.2007 року, просив замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів з
ТОВ «УКРСИББАНК» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст. 378 ч.2 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у
Шевченківському відділі ДВС
Чернівецького МУЮ на підставі виконавчого листа № 2-3451/2010 від 27.01.2010 відкрито виконавчі провадження № 17395407 та № 17395140 від 15.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» боргу в сумі 368189,27 гривень, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження.

З договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року вбачається, що ПАТ «Укрсиббанк» продало ПАТ
«Дельта-Банк» право вимоги за кредитами №0 від 03.09.2007 року та
№0 від 03.09.2007 року.

За таких обставин, з метою захисту прав та охоронюваних інтересів заявника, суд вважає за можливе провести заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити вибулого стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк», у виконавчих провадженнях № 17395407 від 15.02.2010 року та
№ 17395140 від 15.02.2010 року, відкритих у
Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-3451/2010 від 27.01.2010 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Дудаков С.Є.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 1102/1050/2012

№пр. 2/384/10/2013

11 січня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2013 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 23 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6858/2013-ц
УХВАЛА

13 серпня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача за договором ОСОБА_1, представника третьої особи Макар»їна А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за договором ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому розгляді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував; позивач, представник відповідача до суду не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом представника позивача за договором ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 22.08.2013 р. на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 426/1086/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Андріясовій С.А.

позивача ПАТ КБ «Приватбанк»

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426-1086-13-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства

комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.07.2013 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 19.10.2008 року /а.с.36, 37./. Згідно відповіді Першої та другої Сватівських державних нотаріальних контор спадкоємці після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не відкривалася / а.с.51, 54/. Нерухомого майна та транспортних засобів за померлим ОСОБА_2 не зареєстровано /а.с.50, 52/.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, спадкоємці після померлого відсутні, тому суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито в звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в звязку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 491/1581/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконкомом Ананьївської Першої сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №03. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, в даний час проживають окремо, подано позовну заяву про розірвання шлюбу, однак син в теперішній час проживає з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу по утриманню сина, крім того, у позивача відсутня інформація стосвно місця роботи відповідача, тому просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі.

У звязку з тим, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має самостійного доходу, ніде не працює і отримує лише державну допомогу, тому потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, однак відповідач добровільно їй не допомагає, ухиляється від надання їй матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 року о 09:20. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1