№8-35/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

30.03.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння.

17.07.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить переглянути вказане рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме сумнівністю та невідповідністю дійсним обставинам висновку №68/81/10 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 24.11.2010 року судовим експертом ОСОБА_4. Заявник вважає вказаний висновок недійсним та вказує на те, що про такі обставини їй стало відомо лише у 2012 році.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Частиною 2 вказаної статті ЦПК України встановлено, що строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

З матеріалів заяви встановлено та вказано самим заявником, що про обставини, які заявник вважає нововиявленими, їй стало відомо у 2012 році, в той час як заява про перегляд подана в липні 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку.

Згідно ст. 71 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В поданій заяві про перегляд рішення суду, питання поновлення строку на подання заяви про перегляд заявником не порушується.

Таким чином, оскільки заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подано після закінчення строку на її подання, то вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 71, 207, 208, 209, 228, 229, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ будинку в окреме домоволодіння, у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко