Справа № 336/5364/13-ц
Пр. № 2/336/2390/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді
Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом
державного навчального закладу
«Запорізьке вище професійне училище
«Моторобудівник» в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському
району, треті особи - п'ята Запорізька
державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції, орган
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району, ОСОБА_2,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Запорізький
навчально-реабілітаційний
центр-інтернат» звернувся до суду з
позовом в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частку в праві власності на житловий
будинок.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року первісного
позивача замінено належним - державним
навчальним закладом «Запорізьке вище
професійне училище «Моторобудівник».

В заяві зазначив, що у згаданому
навчальному закладі навчається і
перебуває на утриманні неповнолітній
ОСОБА_1, який є сином та спадкоємцем
першої черги за законом ОСОБА_3, смерть
якої сталася ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя
спадкодавець набула права власності на
49/100 частин будинку АДРЕСА_1, які вона
успадкувала після смерті своєї матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом
фактичного вступу в управління
спадковою масою. У встановлений
законом строк після смерті матері
дитини позивач в інтересах
неповнолітнього спадкоємця подав до
нотаріального органу заяву про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будинок йому було відмовлено
постановою нотаріуса від 19.06.2013 року,
оскільки він не надав
правовстановлюючих документів на
будинок. Інший спадкоємець покійного -
відповідач по справі ОСОБА_2, яка є
донькою ОСОБА_3, - у встановлений строк
заяву про прийняття спадщини не
подавала, проте вважається такою, що
прийняла спадщину, оскільки на момент
відкриття спадщини постійно проживала
разом із спадкодавцем.

На підставі викладеного просить про
визнання за ОСОБА_1 право власності на
49/200 частин зазначеного будинку в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши письмове
звернення, яке містить прохання про
задоволення позову, вирішення справи у
його відсутність, згоду на ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

З аналогічною заявою, яка містить повне
визнання позову, звернувся представник
відповідача.

За зазначених обставин у відповідності
до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за
можливе вирішувати справу у
відсутність представників сторін.

Представники третіх осіб -
юридичних осіб, належним чином
повідомлених про судовий розгляд, до
суду не з'явилися, повідомлення про
згоду на участь у справі не надали.

Третя особа - ОСОБА_2 надала суду заяву
про вирішення спору без її участі, що в
силу ст. 36 ЦПК України є підставою для
розгляду справи у відсутність третьої
особи, а також представників органу з
захисту прав дітей, нотаріальної
контори та Запорізької реєстраційної
служби.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд знаходить
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що позивач є сином
та спадкоємцем першої черги за законом
ОСОБА_3, смерть якої сталася
ІНФОРМАЦІЯ_2. У встановлений законом
строк після смерті матері, а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 48) позивач подав до
нотаріального органу заяву про
прийняття спадщини, 9 жовтня 2012 року, 19
червня 2013 у видачі свідоцтва про право
на спадщину на будинок АДРЕСА_1 йому
було відмовлено постановою нотаріуса,
оскільки він не надав
правовстановлюючих документів на
будинок (а. с.65-66). Інший спадкоємець
покійного - відповідач по справі, яка є
донькою померлої, - до нотаріальної
контори не зверталась, факт її
постійного проживання із спадкодавцем
встановлено рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013
року.

За змістом ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно із ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Вирішуючи вимоги про визнання
права власності на спірний будинок за
ОСОБА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3 суд знаходить їх
грунтовними, оскільки він як
спадкоємець першої черги за законом
вчасно звернувся до нотаріального
органу з заявою про прийняття спадщини.

Обґрунтованість позову підтверджують
надані суду копії свідоцтв про акти
цивільного стану, правовстановлюючі
документи на нерухоме майно, матеріали
спадкової справи, технічна
документація на будинок.

Що стосується права власності
спадкодавця на частку в праві спільної
власності на нерухоме майно, суд
вважає, що вона його набула, ставши у 1986
році після смерті ОСОБА_4 до фактичного
управління спадковим майном, оскільки,
постійно проживаючи разом із
спадкодавцем, вона вчинила дії, що
свідчать про прийняття спадщини.

Суд застосовує обраний позивачем
спосіб захисту права, так як у
позасудовому порядку отримати
свідоцтво про право на спадщину не
сталося можливим через відсутність у
позивача правовстановлюючого
документа.

Керуючись ст. ст. 1261, 1269, ЦК
України, ст.ст.10, 59, 212, 213, 215, 256-259, 292, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов державного навчального
закладу «Запорізьке вище професійне
училище «Моторобудівник» в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 49/200 частин будинку АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя

О.В. Щаслива