Справа №672/1733/13-ц
Провадження №2/672/569/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 грудня 2013 року Городоцький
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої
судді Федорук І.М.,

при секретарі
Жиловській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городку
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и
в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись
на те, що 23 вересня 2008 року з останнім
укладено кредитний договір, згідно
якого відповідачу надано кредит в сумі
41380 грн. Відповідно до умов даного
договору ОСОБА_1 зобов’язався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором , повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, неустойки та інші платежі в
сумі і строки, передбачені цим
договором та додатком № 1 до нього.
Однак відповідач вказане зобов’язання
порушив, у зв’язку з чим утворилась
заборгованість, котра станом на 8
жовтня 2013 року складає 18167,68 грн., в тому
числі по тілу кредиту - 17857,28 грн., по
відсотках – 237,98 грн., за комісією – 72,42
грн.

Тому просив стягнути з відповідача на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи»
вказану заборгованість та судові
витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, подав заяву з
проханням розгляд справи проводити за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечив.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з’явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав, а тому суд
вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог –відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс» (кредитодавець)
та ОСОБА_1 (позичальник) укладено
кредитний договір № 2, згідно п.п.
1.1, 1.2 якого позивач зобов’язався
надати відповідачу, а останній
зобов’язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути кредит в
сумі 41380 грн. в термін до 10 вересня 2013
року, кредит надано для оплати ОСОБА_1
автотранспортного засобу.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 вказаного
договору за користування кредитними
коштами позичальник сплачує
кредитодавцю проценти за користування
кредитом в розмірі 10,99 % річних від
непогашеної суми кредиту, щомісячно
комісію за управління кредитом в
розмірі 0,25 % від початкової суми
кредиту.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю. Як вбачається з витягу з
додатку № 1 до цього договору, останній
набув право вимоги за кредитним
договором № 2, укладеним з ОСОБА_1

Відповідач не виконував належним чином
взяті на себе зобов’язання, в зв’язку
із чим станом на 8 жовтня 2013 року
утворилась заборгованість в сумі 18167,68
грн., в тому числі по тілу кредиту - 17857,28
грн., по відсотках – 237,98 грн., за
комісією – 72,42 грн.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами справи, в тому числі копією
кредитного договору № 2 від 23
вересня 2008 року, укладеного між ТОВ
«Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 з
додатком № 1, копією договору
купівлі-продажу , укладеного 18 травня
2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», розрахунком
заборгованості від 8 жовтня 2013 року.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути
заборгованість за вказаним кредитним
договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь позивача слід
стягнути судові витрати по справі
–сплачений судовий ним збір в сумі 229,4
грн.

Керуючись ст.ст.526, 610, 1054 ч.1 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 58-60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» (, р/р
2001) заборгованість по кредитному
договору № 2, від 24 вересня 2008
року в сумі 18167 (вісімнадцять тисяч сто
шістдесят сім) грн.. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» сплачений судовий збір в
сумі 229,4 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Городоцький районний
суд.

Суддя:

І.М.Федорук