Справа № 536/652/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення грошових коштів мотивуючі, що 04.09.2012 року між ним та відповідачем було укладено усний договір про поставку обладнання трансформаторів з сухими проводками 1600 КВА 6/0,69, виробництва фірми АВВ в кількості 2-х штук з фірми в м. Харкові вул. Ціолковського, 15 в строк до 04.10.2012 року. На виконання договору ОСОБА_2 були передані ним кошти в сумі 5900 доларів США, що підтверджується розпискою. 31.09.2012 року між ними був укладений ще один договір про поставку турбіни Р1235/5 з турбогенератором Т122у3 12000 КВ з виходом пару 14 т/час виробництва Калужського турбінного заводу, в строк до 01.10.2012 року, та передані кошти в сумі 7000 доларів США, що підтверджується розпискою. Всього ОСОБА_2 було передано 12900 доларів США. Однак відповідач умови договору не виконав, грошові кошти не повернув. Еквівалент наданої відповідачу суми складає 103109 грн. 70 коп., які просить стягнути з ОСОБА_2, та судові витрати 1036 грн. 60 коп. судовий збір при подачі позову, 107 грн. 30 коп. судовий збір за заяву про забезпечення доказів, 50 грн. оплата довідки банку, щодо курсу валют та 500 грн. по оплаті правової допомоги.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, відмовившись від стягнення витрат на правову допомогу, в іншій частині підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача визнав зменшений позов в повному обсязі, згоден що його довіритель ОСОБА_2 отримав 12900 доларів США, але умови договору поставки обладнання не виконав, гроші не повернув.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, зясував, що 04.09.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено усний договір про поставку обладнання трансформаторів з сухими проводками 1600 КВА 6/0,69, виробництва фірми АВВ в кількості 2-х штук з фірми в м. Харкові вул. Ціолковського, 15 в строк до 04.10.2012 року. На виконання договору ОСОБА_2 були передані ним кошти в сумі 5900 доларів США, що підтверджується розпискою. 31.09.2012 року між ними був укладений ще один договір про поставку турбіни Р1235/5 з турбогенератором Т122у3 12000 КВ з виходом пару 14 т/час виробництва Калужського турбінного заводу, в строк до 01.10.2012 року, та відповідачу передані кошти в сумі 7000 доларів США, що підтверджується розпискою. Всього ОСОБА_2 було передано 12900 доларів США. Еквівалент складає 103109 грн. 70 коп. Відповідач умови договору не виконані, грошові кошти не повернуто.

Таким чином на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, з відповідача ОСОБА_2 повинно бути стягнуто безпідставно набуте майно - гроші в сумі 103109 грн. 70 коп., та згідно ст.ст. 75, 76 ЦПК України судові витрати на користь позивача ОСОБА_1, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 103109 /сто три тисячі сто девять/ грн. 70 коп., 1036 /одну тисячу тридцять шість/ грн. 60 коп. судового збору при подачі позову, 107 /сто сім/ грн. 30 коп. судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів, 50 /пятдесят/ грн. оплата довідки банку, щодо курсу валют, а всього 104303 /сто чотири тисячі триста три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов