Справа № 415/7136/2013-ц
Провадження № 6/415/561/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанськузаяву Приватного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Український комунальний банк» звернулося до Лисичанського міського суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне. 25.04.2013 року ПАТ «Укркомунбанк» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

08.05.2013 року Лисичанський міський суд луганської області заяву ПАТ «Укркомунбанк» задовольнив, визначив причини попуску строку предявлення судового наказу № 2-н-1461/2008 поважними та поновив пропущений строк предявлення до виконання.

14.06.2013 року судовий наказ № 2-н-1461/2008 був направлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

15.07.2013 року на адресу Банку надійшла постанова державного виконавця від 20.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Просили суд вписати строк предявлення судового наказу № 2-н-1461/2008 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 9280,32 грн. на користь ПАТ «Укркомунбанк».

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01.10.2013 року заява ПАТ «Укркомунбанк» про виправлення помилки у судовому наказі залишена без задоволення.

ДоЛисичанського міського суду надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області та вищевказана цивільна справа для вирішення питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформлені і видачі судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, ОСОБА_1 про причину неявки суд не сповістила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Лисичанського міського суду Луганської області від 17.09.2008 року № 2-н-1461/2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 9219,22 грн. та судові витрати у сумі 61,10 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.05.2013 року стягувачу поновлено строк предявлення судового наказу № 2-н-1461/2008 до виконання.

Постановою державного виконавця Лисичанського міського управління юстиції від 20.06.2013 року стягувачу відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа зазначеного судового наказу та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено строк його предявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обовязково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разіневідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаютьсястрок предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що у судовому наказі повинно бути зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання, про що зазначається у судовому наказі у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання. Якщо такі відомості у судовому наказі відсутні, це вважається помилкою, яка підлягає виправленню судом у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, з приводу чого суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного судом встановлено, що при викладенні судом судового наказу № 2-н-1461/2008 у його тексті дійсно було допущено помилку, оскільки не було зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у тексті судового наказу Лисичанського міського суду Луганської області2-н-1461/2008 від 17.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9219,22 грн. та судові витрати у сумі 61,10 грн. та зазначити у судовому наказі -н-1461/2008 від 17.09.2008 року строк предявлення судового наказу до виконання «до 17.09.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА