overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3001/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Будько Є.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1663. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, скерувала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала та дала згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1663. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе.

Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені. Спору про розподіл майна немає. На примирення сторони йти не збираються.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.10.1998року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1663 РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2013 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі: Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 05.11.2007 року на її ім*я особовий рахунок № 140042 - 594 грн. 83 коп. боргу та судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред*явлення до виконання один рік.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 473/423/13- ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/423/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1176/13-ц
Провадження № 2-н/553/128/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 23.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 209/898/13-ц
Провадження № 2/209/619/13
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали за його зверненням по факту нападу на нього відповідача ОСОБА_3 07.10.2012 року, зареєстрованим 12.12.2012 року під № 63 у реєстрі № 545 черговим частини капітаном міліції ОСОБА_4; визнати, що злочином йому була заподіяна шкода, що виразилася у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, разом з легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджуються висновком експерта по питанням судово-медичної експертизи у акті № 1082 від 13.11.2012 року, визнавши його потерпілим та позивачем у цій справі; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1605 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., заподіяні злочином, а всього 3605 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у п.6 ч.2, ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в тім числі про заподіяння шкоди злочином, що може бути підтверджено лише вироком суду; позивачем підписано не всі екземпляри позовної заяви (зокрема не підписано та не зазначено дату подання на екземплярі зі вхідним штампом канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська); не додано квитанцію про сплату судового збору, від сплати якого звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих вчиненням злочину (вчинення злочину підтверджується вироком суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.6 ч.2, ч. 3, 5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
У Х В А Л А

"19" червня 2013 р. 126/1653/13-ц

Провадження № 2-о/126/50/13

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

за участю народних засідателів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки і піклування Сумівської сільської ради с. Сумівка Бершадського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд за участю зацікавленої особи органу опіки і піклування Сумівської сільської ради с. Сумівка, Бершадського району з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, стверджує, що здійснює догляд за ОСОБА_2, яка є круглою сиротою та хворіє на помірну розумову відсталість та є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК Серії 10 ААБ №312107, довідкою психіатра. Вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому для захисту її законних прав та інтересів необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатною і призначити опікуна.

Відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України - суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України - Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202,239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи дійсно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється хворою на помірну розумову відсталість? Чи перешкоджає їй дане захворювання розуміти свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2398/13-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2013 року м. Теребовля
Суддя Малярчук В.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1050 грн. 08 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Малярчук

Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя В.В.Малярчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя В.В.Малярчук
У Х В А Л А

22.11.2013р. смт. Літин

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Світанок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції, ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ТОВ "Світанок" із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції, ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників . Зазначає, що вони є власником 41/50 частини приміщення по вул. Леніна №36 в смт Літині Вінницької області , а ОСОБА_1 належить 1/50 частина даного приміщення, а саме кімнати 1-15 плошею 14,6 м-2.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення товарознавчої експертизи по визначенню вартості спірного нерохомого майна.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання та додатково просить поставити запитання чи може бути виділена дана кімнати з обладнанням окремого входу.

Відповідно до ст 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть

участь у справі.

Зважаючи на те ,що для визначення дійсної вартості спірної кімнати необхідні спеціальні знання , та враховуючи, що сторони не можуть дійти згоди щодо ціни , клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143 , 202 ч 1 п 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ТОВ "Світанок" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Реєстраційна служба Літинського районного управління юстиції, ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласників експертизу.

Виконання експертизи доручити Подільському центру судових експертиз м.Вінниця вул Козицького 24/1.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1.Яка ринкова вартість кімнати 1-15 плошею 14,6 м-2 по Леніна №36 в смт Літині Вінницької області ?

2.Чи може бути виділена в натурі 1/50 частка по вул. Леніна №36 в смт Літині Вінницької області, а саме кімнати 1-15 плошею 14,6 м-2 з обладнанням окремого входу?

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отриання копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження у справі .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/2979/13-ц
№ провадження 2/629/975/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судового засідання - Мухіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року за вхідним № 17736 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 13).

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та віповідачем 23 липня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 543, посилаючись на те, що спільні відносини між позивачем і відповідачем перервалися з травня 2013 року з тої причини, що відповідач порушує подружню вірність. Це робить подружнє життя неможливим, в сімї часто виникають конфлікти, сварки, наші відносини негативно впливають на виховання дитини. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, а відповідач у добровільному порядку буде надавати на утримання матеріальну допомогу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. Після розлучення позивачка бажає залишити за собою прізвище Косаревська.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_1).

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Установлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. З даних обставин вбачається збирання доказів у вказаному місці за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 208-209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 53970, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 72а, - виконати наступні дії:

1.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2.Допитати як відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з наступних питань:

2.1.Чи визнає він ОСОБА_2, позовну заву ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу?

2.2.Якщо не визнає позовну заяву, то з яких причин?

2.3.Чи бажає ОСОБА_2 щоб справа слухалася за його відсутності, чи має намір бути присутнім в судовому засіданні Лозівського міськрайонного суду Харківської області?

2.4.Витребувати у ОСОБА_2 копії: паспорту, довідки про ідентифікаційний номер; довідку з місця проживання.

Всі матеріали та протокол судового засідання слід направляти за адресою: Харківська область м. Лозова вул. Орджонікідзе, 9, Лозівський міськрайонний суд Харківської області, кабінет № 21-22, судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчаковій О.І.

Суддя: О.І.Горчакова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2013 року Справа № 484/1565/13-ц
Провадження № 2-н/484/196/13
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ПАТ Миколаївгаз
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 543 грн. 85 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 4, 88, 89, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2013 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________