Справа № 0203/1535/2012
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачів, адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи для зясування питань щодо ринкової вартості спірного будинку, з відповідною часткою господарських будівель і споруд, земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також можливих варіантів розподілу даного будинку та земельних ділянок на 3/4, 1/12, 1/12, 1/12 часток. Дану експертизу просила призначити в Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 дане клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечувала, одночасно заявивши клопотання, яким просила включити до переліку питань, поставлених на вирішення експертів ще три питання, а саме: про можливі варіанти розподілу будинку та земельних ділянок відповідно на 3/4 та 1/4 частки. Також, просила доручити проведення даної експертизи не Вінницькому відділенню КНДІСЕ, а Подільському Центру судових експертиз, оскільки в даній експертній установі існують сучасні прилади виміру земельних ділянок; не заперечувала проти проведення оплати вартості експертизи пропорційно до кількості поставлених питань.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його представник, ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_6 підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_2 проти доповнення переліку питань, заявленими представником відповідача, адвокатом ОСОБА_6 заперечували, мотивуючи тим, що дані питання не узгоджуються з позовними вимогами, заявленими відповідачем ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши клопотання сторін, думку учасників процесу з цього приводу, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо будинку та земельних ділянок, що розташовані по вул. Куцого, 10 в с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, землеустрою, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому на думку суду оплату експертизи слід покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 відповідача ОСОБА_3, пропорційно до заявлених питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

На думку суду, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам державної експертної установи Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок в натурі, визнання права власності на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити ринкову вартість 100% будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області ?

2. Встановити вартість земельної ділянки площею 0,2177 га, яка надана ОСОБА_9 для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області?

3. Встановити вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, яка надана ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області?

4. Встановити можливі варіанти розподілу будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 3/4 та 1/12, 1/12, 1/12 частки?

5. Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 2500 га, яка надана ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 3/4 та 1/12, 1/12, 1/12 частки?

6. Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 2177 га, яка надана ОСОБА_9 для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 1/12, 1/12, 1/12, 1/12 частки?

7. Встановити можливі варіанти розподілу будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 3/4 та 1/4 частки?

8. Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 2500 га, яка надана ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 3/4 та 1/4 частки?

9. Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0, 2177 га, яка надана ОСОБА_9 для ведення особистого підсобного господарства на підставі державного акту від 30.11.2001 року, що розташована в с. Гавришівка по вул. Куцого, 10 Вінницького району Вінницької області відповідно на 3/4 та 1/4 частки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_8 (по питанням 1 - 6), відповідача ОСОБА_3 (по питаннях 7-9).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :