overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/2064/13-ц
Провадження №2/471/724/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11421 грн. 76 коп. за кредитним договором № б/н від 09 липня 2007 р. та судові витрати.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, що відповідачку повідомлено про заборгованість, що саме з даними умовами та правилами надання банківських послуг, що додані до позову, відповідачка ознайомлювалась на момент укладення кредитного договору.

Оскільки, умови та правила надання банківських послуг, що додані до позову, не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, ні дати і підпису відповідачки про ознайомлення з ними.

Крім того, не надано доказів ознайомлення позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг на момент укладення кредитного договору.

В заяві на оформлення кредитної картки зазначено, що особа ознайомилась і згодна з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до п.1 умов і правил надання банківських послуг, передбачено, що справжні умови і правила надання банківських послуг (далі «Умови) визначають умови, на яких ЗАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» (далі «Банк») пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в заяві і в пам'ятці клієнта. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином клієнт виражає свою згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта*, умовами і правилами надання банківських послуг і тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Однак, позивач до позовної заяви не додає вищезазначених тарифів.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути судові витрати, але не зазначає в якому розмірі.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив номер ідентифікаційного коду відповідачки, однак, ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду до позову не додав.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 147/996/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сергіївна до ОСОБА_1 віталій Миколайович про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 12.07.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Справа № 471/2053/13-ц
Провадження №2/471/713/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
“Дельта Банк” звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10849 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, належного розгорнутого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту , пені, штрафних санкцій, повідомлення відповідачці про наявність заборгованості із зазначенням строку її погашення.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 4941 грн. 75 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки.

В позові зазначено, що обслуговування здійснюється, зокрема, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Однак, вищезазначені правила в додатках до позову відсутні.

Зміст частини додатків до позовної заяви неможливо встановити, внаслідок неналежної якості виготовлення копій документів, а саме: копії розрахунку ціни позову, тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет
«Visa Класичний», анкети позичальника, та ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачки.

Крім того, в переліку додатків в позовній заяві зазначено про копію паспорта відповідачки, однак, в додатках до позовної заяви вона відсутня.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 471/2052/13-ц
Провадження №2/471/712/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
“Дельта Банк” звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3361 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, належного розгорнутого розрахунку суми заборгованості окремо: за тілом кредиту , пені, штрафних санкцій, повідомлення відповідачці про наявність заборгованості із зазначенням строку її погашення.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 4941 грн. 75 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки.

В позові зазначено, що обслуговування здійснюється, зокрема, на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Однак, вищезазначені правила в додатках до позову відсутні.

Зміст частини додатків до позовної заяви неможливо встановити, внаслідок неналежної якості виготовлення копій документів, а саме: копії розрахунку ціни позову, тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет
«Visa Класичний», анкети позичальника, та ксерокопії картки фізичної особи-платника податків відповідачки.

Крім того, надано лише ксерокопію 1 сторінки паспорта відповідачки поганої якості, що унеможливлює встановити її особу. Ксерокопія сторінки паспорта відповідачки із зазначенням місця її проживання відсутня, в зв’язку з чим неможливо встановити її місце проживання та реєстрації.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Провадження № 2/235/2647/13
Єдиний унікальний номер 235/6693/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме необхідно долучити такі документи:

1) довідку з місця проживання позивача та про склад його сімї;

2) довідку про місце проживання відповідача ОСОБА_2 з даними про дату її народження;

3) копію постанови (чи рішення) на звернення позивача до працівників міліції (дільничного інспектора Джураєва Т.В.) з приводу присвоєння ОСОБА_2 чужого майна;

4) довідку (або висновок) про вартість мяча на час заволодіння ним ОСОБА_2, тобто станом на 09.08.2013 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 травня 2013 року Справа № 2/1522/9105/12 2/1522/7967/12
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, визначення порядку виділу, передачі частки долі у майні, визначення порядку сплати компенсації

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, визначення порядку виділу, передачі частки долі у майні, визначення порядку сплати компенсації.

Позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не був сплачений судовий збір, який передбачений п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р., із змінами і доповненнями, внесеним Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, у звязку з чим позов 18.04.2012р. був залишений без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 18.04.2012р. представник позивача отримав 01.06.2012р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Копія ухвали суду про відмову позивачу у звільненні її від сплати судового збору від 12.03.2013р. вручена представникові позивача 26.04.2013р.

Проте, недоліки позивач в строк, наданий судом, не усунула.

У відповідності до ст.121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали про усунення недоліків, не виконує вимоги у встановлений судом строк, в такому випадку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, тому суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, визначення порядку виділу, передачі частки долі у майні, визначення порядку сплати компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/76/13- ц
Номер провадження 2/623/215/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 лютого 2013 року о 15 глдин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9043/12
У Х В А Л А

11.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року, ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі в звязку з призначенням судово-психологічну експертизу.

У звязку з поверненням справи з експертної установи судово-психологічної експертизи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 426/1899/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Андріясовій С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 10-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/928/13.

2.Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армїї, 16, каб. №4 о 13:00 год. 01 березня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

м.Одеса

27липня 2011

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С.Є.,розглянувши матеріали,які надійшли за позовною заявою

позовомВАТ»Оранта» до ВАТ»СК»Універсальна»,ОСОБА_1 Про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,-,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява,яка підлягає розгляду в Приморському районному судді м.Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..ст 11,122,127-131,156,208-210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовною заявою позовомВАТ»Оранта» до ВАТ»СК»Універсальна»,ОСОБА_1 Про стягнення виплаченого страхового відшкодування ,-

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2011 року о 10:00 годині у залі судових засідань № 208

Запропонувати відповідачу:надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються в строк до 19 вересня 2011 р

Надіслати сторонам та іншим особам ,які беруть участь у справі,копії ухвали про відкриття провадження у справі,відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій особі копію позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси С.Є.Терьохін

24.07.2013
Справа №1501/836/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою Шахта 12-12 біс, Іванівського району Луганської області та мешканкою смт.Зеленогірське, вул.Гайдара, 24, Любашівського району Одеської області, паспорт серії КЕ №211774, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 25 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на ? житлового будинку, загальною вартістю 36064 гривні, що знаходиться по вул.Кірова, 20, в смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області, в порядку спадкування за законом, який залишився після смерті ОСОБА_3, який помер 18 червня 2009 року та на який не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом її мати ОСОБА_4, що померла 26 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 219/6334/2013-ц
УХВАЛА

02 серпня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 12.08.2013 р. о 09 год. 15 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 491/628/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2013 Ананьївський районний суд Одеської облас ті

в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Чорна О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2013 на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2