Справа № 134/1521/13-ц Провадження № 22-ц/772/3802/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ Приватбанк ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є недостатніми та неаргументованими, а відтак вважаю їх неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції поштою 25.10.2013 року, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги, встановленого законом.

Згідно п. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.08.2013 року, натомість в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 17.11.2011 року. Оскільки прохальна частина апеляційної скарги суперечить її вступній та мотивувальній частинам, тому апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо зазначення аргументованих підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року, зазначені ПАТ КБ Приватбанк - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року залишити без руху.

Розяснити ПАТ КБ Приватбанк, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно: