Справа № 301/3210/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивачки:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршава цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Іршавської
міської ради про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
даним позовом до відповідача
Іршавської міської ради про надання
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за законом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер її чоловік ОСОБА_4, з яким
перебувала у шлюбі з 18 листопада 2008
року і до дня його смерті.

Вона на момент смерті чоловіка
перебувала за межами Закарпатської
області, у зв»язку з виконанням
трудових обов»язків у
сільськогосподарському ТзОВ
«Старинська птахофабрика» Київської
області, де працює робітницею бригади
вакцинаторів, не проживала з ним
постійно, однак є зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка залишилось
спадкове майно, а саме квартира. яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За життя померлий заповіту не залишав.

Позивачка вважає, що нею було пропущено
шестимісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини з моменту
відкриття спадщини з поважних причин,
оскільки через виробничу необхідність
на вищевказаній роботі
сільськогосподарського ТзОВ
«Старинська птахофабрика» Київської
області, вона не мала змоги приїздити
та залишатися на довготривалий термін
з метою оформлення спадщини.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомила, тому на підставі ст.169 ЦПК
України справу розглянуто в її
відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1
в суді позовні вимоги підтримала
повністю з підстав, викладених в
позові, просить такий задовольнити.

Представник відповідача
Іршавської міської ради в судове
засідання не з»явився, але надіслав
суду заяву, в якій просить справу
розглядати без його участі, тому на
підставі ст.169 ЦПК України справу
розглянуто в його відсутність.

Заслухавши представника позивачки
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.1269, 1270 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно з спадкодавцем,
має подати особисто, протягом шести
місяців, з дня відкриття спадщини, до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК України,
якщо спадкоємець протягом
шестимісячного строку не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про
визначення додаткового строку,
відповідно до п.24 (абзац шостий)
постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»,
суд досліджує поважність пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини пов»язані з
об»єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Згідно ч.1 ст.11 та ст.60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних та
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер чоловік позивачки ОСОБА_4, який на
момент смерті проживав в АДРЕСА_1. Також
встановлено, що позивачка з
спадкодавцем не проживала, протягом
шести місяців після відкриття спадщини
заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не подала, а до
суду з даним позовом звернулася 18
грудня 2013 року.

Зі змісту позовної заяви видно, що
пропуск строку на подачу заяви про
прийняття спадщини стався у зв»язку з
тим, що вона з 04.12.2009 року по теперішній
час працює робітницею ТзОВ «Старинська
птахофабрика».

Названа причина пропуску строку, а саме
постійне місце роботи не можна визнати
об»єктивними, непереборними та
істотними труднощами для неї на
вчинення дій, спрямованих на прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.3, 5,10,11,60, 118-120,
212-215 ЦПК України, ст..ст.1269, 1270, 1272 ЦК
України, п.24 (абзац шостий) постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», суд,-

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Іршавської міської
ради про надання додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини за законом - відмовити за
недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подано
апеляцію протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя :
І. А. Даруда