Провадження по справі № 4-с/752/165/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року
м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Л.,

представника скаржника Толочко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича,

встановив:

15.12.2013 року скаржник звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
зі скаргою на дії державного виконавця
по винесенню постанови про розшук
майна боржника від 06.12.2013 року. З
підстав, викладених у скарзі та її
доповненні просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця та скасувати оскаржувану
постанову.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав скаргу, пояснив, що
боржник у добровільному порядку
повністю виконав судове рішення по
зведеному виконавчому провадженню,
надав суду квитанції про внесення
грошових коштів на депозитний рахунок
нотаріусу, просив скаргу задовольнити
і скасувати постанову державного
виконавця від 06.12.2013 року.

Суб'єкт, дії якого оскаржуються не
прибув в судове засідання,
повідомлявся належним чином про час і
місце судового розгляду. Жодних
клопотань про відкладення судового
розгляду або про розгляд скарги за його
відсутністю до суду не надсилав.

Стягувачі повідомлялись належним
чином про час і місце судового розгляду
скарги.

Ч.2 ст.386 ЦПК України визначено, що якщо
заявник, державний виконавець або інша
посадова особа державної виконавчої
служби не можуть з'явитися до суду з
поважних причин, справу може бути
розглянуто за участю їх представників.

Дослідив матеріали справи, повно
з'ясував всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінив усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення скарги по суті, з
врахуванням конкретних обставин
справи суд дійшов до висновку про
можливість розгляду скарги по суті з
наступних підстав

Відповідно до ст.387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби у разі установлення
обґрунтованості скарги суд
постановляє ухвалу, якою визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця чи
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Судом достовірно встановлено та
підтверджено дослідженими у судовому
засіданні доказами, що 10.10.2012 року
боржником у добровільному порядку
виконання рішення Голосіївського
районного суду м.Києва від 23.11.2011 року
перечислень на депозитний рахунок
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 грошових
коштів у сумі 420 162 грн 00к. для передачі
стягувачу ОСОБА_4 та у сумі 420 162 грн 00к.
для передачі стягувану стягувачу
ОСОБА_5./а.с.24,25/.

Ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року,
зі змінами та доповненнями,
встановлено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разіфактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.За ч.3
вказаної статті Закону, про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

З оскаржуваної постанови державного
виконавця вбачається, що 06.12.2013 року
державним виконавцем Шпаком О.І.
оголошено у розшук 35 транспортних
засобів боржника у зв'язку із
примусовим виконанням рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 23.11.2011 року за справою №2-1782/11, тобто
за фактично виконаним 10.10.2012 року
боржником у добровільному порядку
судового рішення /а.с.22,23/.

Враховуючи встановлений судом факт
беззаперечного виконання боржником
судового рішення, дії державного
виконавця є незаконними, а відтак
скарга є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 386-388 ЦПК
України,-

ухвалив:

задовольнити скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Шпака Олександра
Івановича неправомірними по винесенню
постанови про розшук майна боржника
від 06.12.2013 року.

Скасувати постанову державного
виконавця від 06.12.2013 року про розшук
майна боржника у виконавчому
провадження №33243868 з виконання
виконавчих листів №2-1782/11, №2-1782/11,
виданих Голосіївським районним судом
м. Києва 21.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Н.М. Сальникова