Справа №784/2663/13 14.06.2013
Провадження №22-ц/784/2268/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на ? нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2009 року ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПАТ УкрСиббанк вищезазначений позов та просила встановити факт, що має юридичне значення проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_4 з 02 жовтня 2006 року по 07 липня 2007 року та визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, придбаної під час спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 квітня 2013 року до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю оплачений судовий збір, як того вимагають підпункти 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року,

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та характеру заявлених вимог (57 гривень 35 копійок за вимогу щодо встановлення факту проживання однією сімєю, (404 гривні 05 копійок за вимогу щодо визнання права власності на ? частку нерухомого майна (161 620 грн. : 2=80 810 грн.Ч1%:2=404,05 грн.), судовий збір в даному випадку повинен складати 461 (чотириста шістдесят одну) гривень 40 копійок.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу сплачені частково в сумі 300 (триста) гривень.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна доплатити 161 (сто шістдесят одну) гривню 40 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити 161 (сто шістдесят одну) гривню 40 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін документ, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2В.. Апеляційний суд Миколаївської області, Код

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5