Провадження по справі № 6/260/494/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень у
виконавчому листі, та матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
внесення виправлень у виконавчому
листі. В обґрунтування заяви вказав, що
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 17.01.2013
року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто
суму боргу за договором позики з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних у розмірі 264081,00
гривень, витрати на правову допомогу у
розмірі 500,00 гривень, та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 2640,81
гривень, а всього – 267221,81 гривень. 06.03.2013
року на виконання вказаного рішення
суду Ленінським районним судом м.
Донецька був виданий виконавчий лист №
2/260/273/2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
його користь 267221,81 грн., який було
повернуто на підставі ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки у виконавчому листі не
зазначено відомостей про
індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 У зв’язку з чим просив суд
внести виправлення у виконавчий лист, а
саме зазначити індивідуальний
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька від 17.01.2013 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу
за договором позики з урахуванням
індексу інфляції та трьох відсотків
річних у розмірі 264081,00 гривень, витрати
на правову допомогу у розмірі 500,00
гривень, та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2640,81 гривень, а всього –
267221,81 гривень.

06.03.2013 року на виконання зазначеного
рішення суду Ленінським районним судом
м. Донецька був видний виконавчий лист
№ 2/260/273/2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 267221,81 грн., який
державним виконавцем було повернуто на
підставі ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Проте, відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів України,
надати реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має
можливості, оскільки особа з такими
даними у Державному реєстрі фізичних
осіб – платників податків не
зареєстрована.

Таким чином, у суду не має можливості
внести у виконавчий лист № 2/260/273/2013 від
06.03.2013 року відомості щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру ОСОБА_2, оскільки прийнятими
судом заходами, встановити
ідентифікаційний номер боржника не
надалось можливим, у зв’язку із чим в
задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа №
2/260/273/2013 від 06.03.2013 року, який був вданий
на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 17.01.2013
року, ухваленого по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня її проголошення, а особами,
які приймають участь у справі, але не
були присутні під час оголошення
ухвали, у 5-ти денний строк з дня
отримання її копії.

Суддя: