_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/80/13
УХВАЛА

22.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування підстав для оголошення боржника у розшук, в поданні Першого Суворовського відділу ДВС, зазначено, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №1512/6301/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, виданий Київським районним судом м. Одеси 11 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року постановою старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження. Цього ж дня було направлено виклик ОСОБА_1, але до відділу боржник не зявився. 27 вересня 2012 року державним виконавцем було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про те, що боржник за вказаною адресою не мешкає, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Також, 05 жовтня 2012 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, де боржника не знайдено, про що складено акт.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволені подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України Про виконавче провадження - копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо надсилання державним виконавцем на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, для забезпечення можливості останнім виконати рішення суду у добровільному порядку.

27 вересня 2012 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, та складено акт про те, що боржник не проживає за вказаною адресою. Після отримання довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 жовтня 2012 року, повідомлено, що ОСОБА_1 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3. Державним виконавцем, також здійснювався виїзд за адресою АДРЕСА_4, адреса якого зазначена у виконавчому листі №1512/6301/2012, який видав Київський районний суд м. Одеси 11 вересня 2012 року, та було складено акт від 05 жовтня 2012 року про те, що боржник за цією адресою також не проживає.

Отже, не зрозуміло з яких підстав державний виконавець 27 вересня 2012 року здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_1, хоча про це місце його проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стало відомо лише 02 жовтня 2012 року. А лише 05 жовтня 2012 року державний виконавець здійснив виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 яке вказане у виконавчому листі.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11, ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Однак, відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію у тому числі і конфіденційну.

Таким чином державний виконавець для неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій зобовязаний вжити всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Так, у разі відсутності боржника за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 державний виконавець повинен був звернутись із відповідними запитами до органів Державної податкової служби для зясування можливості перебування боржника на податковому обліку, Суворовського РВ МВС України на предмет взяття боржника під варту, можливість перебування його під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, відділу Пенсійного фонду у Суворовському районі м. Одеси про наявність отримання пенсії та до інших органів.

Державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для встановлення фактичного місця знаходження боржника та не використав всіх наданих йому прав для виконання виконавчого документу.

Згідно до ч.5 ст.42 Закону України Про виконавче провадження, за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансування зазначених витрати відповідно за зазначеного Закону.

Між тим, доданими до подання документами не підтверджується ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, а також те, що стягувач згодний відшкодовувати витрати на розшук боржника та авансувати зазначені витрати.

Також суд зауважує, що відповідно до ст. 375 ЦПК України місцем виконання рішення Київського районного суду м. Одеси є Суворовський район м. Одеси, останнє відоме місце проживання боржника значиться за адресою, яка територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, де ймовірно і знаходиться майно боржника. Крім того, судова повістка на імя ОСОБА_1 була одержана 10 січня 2013 року, за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому визначати підсудність справи за місцем проживання (перебування) стягувача в наступному, суд вважає не доцільним.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України Про виконавче провадження і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 210, 212, 213, 375 ЦПК України, ст. ст. 11, 40, 42 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Літвінова І. А.