Справа № 212/9543/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д.,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Летючої Катерини Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Центр соціально - психологічної реабілітації дітей №1", Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа - Виконком Центрально-міської районної у місті ради про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду sз зазначено позовною заявою, в якій просив поновити його батьківські права відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог зазначив, що 22.11.2002 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу його було позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 через невиконання ним свої обовязків як батька. Після цього він змінив свою поведінку, змінив своє ставлення до життя, має постійну роботу - посаду вантажника на ПАТ «Дизельний завод", отримує дохід, має постійне місце проживання. На даний час мешкає разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_5, має можливість і бажання виконувати батьківські обовязки, приймати участь у житті свого сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, матеріально утримувати, сприяти його гарному вихованню. З 04.06.2013 року по теперішній час його син, ОСОБА_4, тимчасово знаходиться у Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради на повному державному забезпеченні до вирішення питання подальшого влаштування.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні висловила свою думку щодо доцільності поновлення батьків сих прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , просить задовольнити позов.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився 01.10.1997 року, мати дитини ОСОБА_7, батько дитини ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2002 року позивача ОСОБА_1 дійсно було позбавлено батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.6).

Мати - ОСОБА_7 померла 14 березня 2001 року (актовий запис про смерть від 14.03.2001 року № 282).

Бабуся, ОСОБА_8, яка була призначена Вионавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради опікуном над неповнолітнім онуком, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, також а 29 травня 2013 року (актовий запис про смерть від 30.05.2013 року № 600).

Відповідно наданої КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» «Натхнення» Дніпропетровської області» характеристики, ОСОБА_4 навчається в центрі з 1 класу 2005 року відповідно рекомендацій ОПМПК. Програму засвоює добре. Рівень активності та самостійності у навчальній діяльності достатній. Володіє математичними навичками, на уроках уважний, активний. За характером добрий, чуйний, відвертий. Після смерті бабусі-опікуна дитиною опікується тітка ОСОБА_5 та батько ОСОБА_1, які і до цього часу приділяли багато уваги ОСОБА_4. Зараз дитина знаходиться у притулку КЗ «Притулок для дітей № 1 служби у справах дітей» виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно довідки КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в цьому закладі з 04.06.2013 року по теперішній час. За час перебування дитини в закладі до адміністрації закладу неодноразово звертався батько дитини ОСОБА_1, який позбавлений батьківських прав, він цікавився умовами проживання сина у закладі, станом його здоровя, та звертався з проханням повернення дитини до нього .

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав , мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що на час звернення до суду за поновленням батьківських прав позивач ОСОБА_1 працює наПАТ «Дизельний завод" вантажником з 01.07.2011 року, отримує щомісячний дохід і за місцем роботи характеризуєьться позитивно.

Також позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання у вказаній квартирі, позивач ОСОБА_1 мешкає у трикімнатній квартирі, яка складається з коридору, кухну, зали, двох спалень, ванної кімнати та санвузлу. Умови проживання задоволенні, в квартирі чисто, прибрано, є всі необхідні меблі для нормального життя та розвитку дитини, у наявності побутова техніка, для дитини виділена окрема кімната де є ліжко, шафа, речі відповідно віку дитини та сезону, також в квартирі мешкає ОСОБА_5, тітка неповнолітнього ОСОБА_4

Згідно побутової характеристики ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_1 зі слів сусідів, зарекомендував себе з задовільної сторони. Правил проживання не порушує, жалоб на нього не надходило.

Перевіркою місця проживання ОСОБА_1, проведеною дільничим інспектором Жовтневого РВ КМУ УМВС України встановлено, що останній характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, наркотичні речовини та спирні напої не вживає.

Виконком Жовтневої районної у місті ради у висновку від 06.09.2013 року в інтересах неповнолітньої дитини, вважає доцільним поновити гр. ОСОБА_1 в батьківських правах відносно сина, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідача стосовно поновлення батьківських прав, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 , 57 , 88 , 212-215 ЦПК України , ст.ст. 169 СК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_11

Суддя: ОСОБА_11