У Х В А Л А

судового засідання

16.12.2013 року Франківський районний суд
м. Львова

в складі:

головуючої судді
Мартьянова С.М.

при секретарі
Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Франківського
відділу ДВС ЛМУЮ про виділення частки
майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Франківського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції звернувся в суд із поданням про
виділення 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1.
що належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 з метою виконання
виконавчого листа Господарського суду
Львівської області № 5015/6041/11, виданий
10.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ЗАТ «Ритейлінгова компанія
«Євротек» 13 306,11 грн. Станом на 03.01.2012
року жодних заходів для погашення
заборгованості по даному виконавчому
документу боржником не вжито.
09.02.2012року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, 22.03.2012 року
постановою державного виконавця
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника , рішення не виконано, у
зв'язку з чим розпочато його примусове
виконання. В процесі виконання
державним виконавцем було встановлено,
що боржник є співвласником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно. У зв'язку із вищенаведеним
просить подання задовольнити.

В судове засідання представник
Франківського ВДВС ЛМУЮ та боржник не
з'явилися, неповідомивши суд про
причини неявки. Відповідно до ст. 379 ч.2
ЦПК України, неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 366 ЦК України, у
випадках коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Оглянувши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 30.03.2010 року № 25723993
на підставі свідоцтва про право
власності № 207958 від 15.08.1996 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Виходячи з рівності часток, та
враховуючи що співвласників майна є
восьмеро, суд вважає, що частка кожного
співвласника складає по 1/8.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що подання слід
задовольнити та визначити, що за ОСОБА_2
належить частка в розмірі 1/8 квартири
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 366, 370 ЦК України, ЗУ
«Про виконавче провадження»та
керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212, 379 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що за ОСОБА_2, ІдН НОМЕР_1,
належить 1/8 ідеальної частки у квартирі
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Франківському
ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мартьянова С.М.