Провадження № 2/369/4657/13
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2013 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернувся із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
20 липня 2010 року між ним та ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб у виконавчому
комітеті Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області.

Від шлюбу вони мають дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони з дружиною мають різні погляди на
життя, через що в сім'ї часто виникали
непорозуміння.

З 2012 року вони фактично припинили
шлюбні відносини. З травня 2013 року
окремо ведуть господарство.

Їхня сім'я розпалася, збереження її
неможливе, оскільки між ними втрачені
почуття любові.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи
та дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 20 липня 2010
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Подружнє життя виявилось неможливим,
оскільки в позивача та відповідача
різні характери та погляди на життя, в
сім'ї виникали непорозуміння. Їхня
сім»я розпалась, протягом трьох
місяців вони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини не підтримують, між
ними втрачені почуття любові один до
одного. Шлюб зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй
прізвище ОСОБА_2, а тому суд залишає
прізвище відповідачу після розірвання
шлюбу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконавчим комітетом
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 20 липня 2010 року, актовий запис
№ 246, розірвати.

Залишити прізвище після розірвання
шлюбу відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.