Справа №1806/2-2798/11
Провадження №2/592/22/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, визнання дійсним договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору іпотеки, про визнання дійсним договору про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № SUH2G3 від 12.11.2007 pоку ОСОБА_3 12.11.2007 року отримала кредит у розмірі 40696.11 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2034 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 06.04.2011 року має заборгованість - 65470.28 доларів США, яка складається з наступного: 40334.59 доларів США - заборгованість за кредитом; 12897.71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2614.54 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9623.44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_1М, ОСОБА_4 12.11.2007 року, уклали договір іпотеки № SUH2GI. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 48,95 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Тому позивач просить визнати дійсним договір іпотеки № SUH2GI від 12.11.2007 року, укладений між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати дійсним договір про іпотечний кредит № SUH2GI від 12.11.2007 року, укладений між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GI від 12.11.2007 року, в розмірі 65470.28 доларів США - звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,95 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує факт укладення та підписання нею додаткової угоди до договору про іпотечний кредит

ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - чи залишені підписи у правих нижніх кутах Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 p., датованої 12.07.2008 р. та на останньому аркуші Додаткової угоди у графах Підпис та Один з ори гіналів даного Договору мною отримано особисто у правому нижньому куту та другому аркуші від імені позичальника ОСОБА_3; - чи залишені підписи від імені позичальника у графі Позичальник у Договорі про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 р. та Додатку N 1 Загальна вартість кредиту та у правих нижніх кутах Додаткової угоди до До говору про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 p., датованої 12.07.2008 р. та на останньому аркуші Додаткової угоди у графах Підпис та Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто у правому ниж ньому куту та другому аркуші від імені позичальника однією особою.

Представник позивача не заперечував проти призначення судом експертизи документів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Сувми від 25.06.2012 року по справі призначалась судово-почеркознавча експертиза, але у звязку з відсутністю всіх необхідних документів відповідь була надана лише на одне питання Чи залишені підписи у графі Позичальник у договорі про іпотечний кредит від 12.11.2007 року та додатку №1 ОСОБА_3 (висновок експертизи №2771 від 19.09.2012 року).

Оскільки по даній справі необхідно проведення почеркознавчої експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Її проведення доручити Сумському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1. Чи залишені підписи у правих нижніх кутах Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 p., датованої 12.07.2008 р. та на останньому аркуші Додаткової угоди у графах Підпис та Один з ори гіналів даного Договору мною отримано особисто у правому нижньому куту та другому аркуші від імені позичальника ОСОБА_3 (а.с.56-61 матеріалів цивільної справи №2-136/10 Зарічного районного суду м.Суми).

2. Чи залишені підписи від імені позичальника у графі Позичальник у Договорі про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 р. та Додатку N 1 Загальна вартість кредиту (а.с.51-55 матеріалів цивільної справи №2-136/10 Зарічного районного суду м.Суми) та у правих нижніх кутах Додаткової угоди до До говору про іпотечний кредит № SUH2G3 від 12.11.2007 p., датованої 12.07.2008 р. та на останньому аркуші Додаткової угоди у графах Підпис та Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто у правому ниж ньому куту та другому аркуші від імені позичальника однією особою.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №1806/2-2798/11 провадження №2/592/22/13 Ковпаківського районного суду м.Суми та матеріали цивільної справи №2-136/10 Зарічного районного суду м.Суми, експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 15 аркушах, експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на 5 аркушах, копія витягу з паспорту ОСОБА_3 на 1 арк., оригінальний примірник довіреності від 13.01.2011 року на 1 арк., оригінальний примірник довіреності від 26.11.2010 року на 1 арк., нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 від 19.12.2005 року на 1 арк., рішення від 24.02.2006 року на 1 арк., угода про надання гранту від 24.03.2008 року на 6 арк., договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2008 року на 1 арк., видаткова накладна від 09.07.2008 року на 1 арк., договір будівництва скважини від 19.08.2008 року на 2 арк.

Висновок експерта надати суду не пізніше 10 червня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко