Справа № 340/198/13-ц
Номер провадження № 2/340/97/13
УХВАЛА

09 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікула М.Й.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, управління Держкомзему у Верховинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та надання дозволу на право її приватизації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховинської селищної ради, управління Держкомзему у Верховинському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, повернення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та надання дозволу на право її приватизації.

В судовому засіданні представник позивач подала заяву в якій просить суд провести заміну сторін і залучити до участі у справі в якості відповідача відділ Держземагенства у Верховинському районі, оскільки управління Держкомзему у Верховинському районі реорганізовано у відділ Держземагенства у Верховинському районі.

Крім цього позивачем позивачем подано в одному примірнику доповнення до позовної заяви, в якому просить зобовязати ОСОБА_5 повернути та встановити огорожу, яку він незаконно зняв на те місце, де вона знаходилася, залучити в якості свідка землевпорядника ОСОБА_6 не зазначивши імя і по батькові ОСОБА_6 та його місцезнаходження, а також просить прийняти законне і обгрунтоване рішення згідно чинного законодавства..

Суд, заслухавши думки учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання щодо заміни відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У нашому випадку пройшла реорганізація і до участі у справі слід залучити відділ Держземагенства у Верховинському районі.

Доповнення до позовної заяви не може бути прийнято, оскільки ОСОБА_5 не є стороною у справі.

У відповідності до ст. 118 Цивільно- процесуального кодексу України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а до ОСОБА_5 позовні вимоги не заявлялися. Крім цього згідно ст. 31 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а не вимагати виконання зобовязання від особи, яка не є стороною у справі.

Згідно статті 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося - до початку розгляду справи по суті.

У нашому випадку попереднє судове засідання проводилося, в доповненні до позовної заяви фактично ставиться питання про виклик свідка, однак не зазначено при цьому його імя, місце проживання і обставин, які він може підтвердити, та з врахуванням того, що така заява не заявлялася на попередньому судовому засіданні, її задовольнити не можливо. При таких обставинах доповнення до позовної заяви слід повернути, оскільки воно не стосується заявлених позовних вимог і відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 31, 118, 136, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити. Замінити відповідача - управління Держкомзему у Верховинському районі на відділ Деркомзему у Верховинському районі.

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 повернути їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І.Токарук