№ 2/269/1810/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі: головуючої:
Курової О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у
вересні 2013 року. Просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 3060, 96 грн. за
період з 01.01.2002 року по 30.06.2012 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач мешкає в квартирі за
адресою: 86183 АДРЕСА_1. Згідно з вимогами
ст.11, 526 ЦК України та п.33, 36 „Правил
надання населенню послуг з
водо-теплопостачання і
водовідведення”, затверджених
постановою Кабінета Міністрів України
№1497 від 30.12.1997 року та постановою №630
від 21.07.2002 року, відповідач повинний
щомісяця вносити плату за надані
послуги, проте за період з 01.01.2002 року по
30.06.2012 рік відповідачем порушуються
строки виплати за надані послуги. У
зв’язку з чим, за його особовим
рахунком №930000159 станом на 30.06.2012 рік
склалась заборгованість в сумі 3060, 96
грн. Однак, відповідачем добровільно не
сплачено суму боргу, у зв’язку з чим і
було звернуто до суду.

Представник позивача до зали судового
засідання не з’явився, проте раніш
надав суду письмову заяву, в якій
просить суд розгляди справи у його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, проте надав суду письмову
заяву, в якій просить суд розглядати
справу за її відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує, та надала суду копії
квитанцій, які свідчать про часткову
сплату заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення.

Суд, дослідивши письмові докази дійшов
висновку, що даний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач дійсно зареєстрована та
мешкає в квартирі за адресою: 86183
АДРЕСА_2, що підтверджено довідкою з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від
19.09.2013 року та розгорнутою
оборотно-сальдовою відомістю за
особовим рахунком №930000159.

Відповідно ст. 67, 68 Житлового кодексу
України відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити плату за комунальні
послуги, в тому числі і за
водопостачання. Згідно з п. 5 ч 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. На підставі ст. 526 ЦК України
між відповідачем та позивачем виникли
зобов'язання, які повинні виконуватися
належним чином та вони не звільняються
від відповідальності через
неможливість виконання даних
зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості та
розгорнутою оборотно-сальдовою
відомістю за особовим рахунком борг
відповідача перед позивачем складає
3060, 96 грн., за період з 01.01.2002 року по
30.06.2012 року.

Строк позовної давності, встановлений
ст. 257 ЦК України, складає три роки.
Наслідки спливу позовної давності
передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема
згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення ним рішення,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
а якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту. Крім того,
відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу, або іншого
обов`язку.

31.05.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклала
угоду про погашення заборгованості з
водопостачання, що підтверджує
визнання нею суми боргу, проте оплату
за вказаною угодою провадила не завжди
та не у повному обсязі, поточні платежі
за отримані послуги регулярно не
сплачувала, в результаті чого і виникла
заборгованість.

З наданих копій квитанцій від 29.10.2013
року вбачається, що відповідачем
сплачено суму заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі 1060, 96 грн.

Відповідно до вимог ст. 10 ч.3 та ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачем не доведено, що відповідач
має заборгованість в розмірі 3060, 96 грн.,
тому до стягненню з відповідача
підлягає заборгованість за надані
послуги з водовідведення та
водопостачання в розмірі 2000, 00 грн.

Крім цього, з відповідача в силу ст. 88
ЦПК України підлягає до стягнення сума
судового збору на користь позивача.
Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 526 ЦК України, на підставі
ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»
заборгованість по водопостачанню та
водовідведенню у сумі 2000 грн. за період
з 01.01.2002 року по 30.06.2012 року, а також
судовий збір у сумі 20,00 грн., а всього 2020.
00 грн. (дві тисячі двадцять гривень 00
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова