Справа № 1326/7219/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/7969/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р. перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 13 березня
2013 року та від 20 березня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з участю третіх осіб:
інспекції
Державного-архітектурно-будівельного
контролю у Львівської області,
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару» про усунення
перешкод у користуванні спільною
власністю , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13 березня 2013
року накладено арешт на майно, що
належить відповідачам по справі
(АДРЕСА_1) та заборонено ОСОБА_2 та ін.
проводити реконструкцію горища по вул.
Зерова,б.5, яке є подільним майном, що
перебуває у спільній сумісній
власності і не підлягає відчуженню, до
вирішення спору в суді.

Ухвалою від 20 березня 2013 року
виправлено описку в резолютивній
частині ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 13 березня
2013 року та правильно «накласти арешт на
майно, що належить відповідачам по
справі, а саме квартиру (АДРЕСА_1)
замість «накласти арешт на майно, що
належить відповідачам по справі
(АДРЕСА_1).

Ухвали оскаржила відповідач ОСОБА_2
Вважає, що пропустила строк на
апеляційне оскарження ухвал та просить
такий поновити, мотивуючи тим, що копії
ухвал суд їй не надіслав та про такі їй
стало відомо лише 06 жовтня 2013 року під
час розгляду іншої справи в окружному
адміністративному суді.

Крім цього, ухвалою судді Апеляційного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з несплатою
апелянтом судового збору та подання
обґрунтованої апеляційної скарги.

На виконання ухвали судді Апеляційного
суду про залишення апеляційної скарги
без руху, апелянтом подано квитанцію
про сплату судового збору та
обґрунтовану апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю
формою і змістом відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному
обсязі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі слід
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвал Франківського
районного суду м. Львова від 13 березня
2013 року та від 20 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з участю третіх осіб:
інспекції
Державного-архітектурно-будівельного
контролю у Львівської області,
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару» про усунення
перешкод у користуванні спільною
власністю.

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.