Справа № 369/1223/13-ц
Провадження № 2/369/1260/13
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі в зв»язку з тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже винесено рішення апеляційного суду від 9 серпня 2012 року, яке набрало законної сили.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 і ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначено ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначення ОСОБА_2 піклувальником над дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, про яку зазначає відповідач у своїй заяві, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме тих самих сторін спору, предмета позову, підстави позову.

В даному випадку в даній цивільній справі сторонами спору, на відміну від вищевказаних судових рішень, є позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1, предметом позову є вимоги про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітніми дітьми і стягнення аліментів на дітей. Підставами позову в позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначає ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту винесення рішень судом першої та апеляційної інстанції від 9 серпня 2012 року і по даний час, і позивач ОСОБА_2 долучає письмові докази і висновок органу опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 16 січня 2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є іншими підставами звернення позивача з позовною заявою до суду, ніж в попередній цивільній справі, яка вже розглянута судом. А тому суд вважає, що зміна хоча б однієї з наведених вище складових, що є підставами для закриття провадження у справі, не перешкоджає в даному випадку подальшому розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні зазначеної заяви про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6