Справа № 500/2557/13-ц
Провадження № 6/500/315/13
У х в а л а

23 квітня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться зведене виконавче провадження ВП №31995257 від 03.04.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави сум боргу в загальній сумі 510,00 грн. на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №052300 від 11.04.2011 р., виданої інспектором Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області. Окрім того боржником повинно було сплачений виконавчий збір у розмірі 51,00 грн. на користь держави на підставі постанови державного виконавця Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №31995257 від 10.04.2012 р.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення норм п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він, в тому числі, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Всупереч вищевказаному, у акті про результат виходу державного виконавця за місцем реєстрації (проживання) боржника від 14.03.2013 р відсутні посилання на пояснення боржника з приводу невиконаних зобовязань, відсутні посилання на попередження боржника про можливість встановлення заборони виїзду а також відсутня наявність підпису боржника, як і немає запису про відмову у його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали заявником.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова