Справа № 362/5190/13-ц Головуючий у І
інстанції Лебідь-Гавенко
Г.М.Провадження № 22-ц/780/7168/13
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору поставки та стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним позовом
про розірвання договору поставки та
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя виходив із того, що відповідно
до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, оскільки
спірні правовідносини виникли між
фізичною особою та фізичною особою
підприємцем, тобто між суб'єктами
господарювання та є
господарсько-правовими і цей спір має
вирішуватись місцевим господарським
судом за правилами ГПК України.

З таким висновком судді погодитись не
можна, оскільки він не відповідає
матеріалам позовної заяви і
суперечить нормам процесуального
права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом позову є розірвання
договору поставки, укладеного 20.02.2013
року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 та
стягнення грошової заборгованості.

Позов подано ОСОБА_1 як фізичною
особою у зв'язку з тим, що між ФОП ОСОБА_3
та ОСОБА_1 було укладено договір про
відступлення права вимоги, згідно умов
якого ОСОБА_1 прийняв всі права вимоги
за договором поставки як новий
кредитор.

Відповідно до п.2 ч.3 Постанови Пленуму
ВССУ№3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів
та визначення підсудності цивільних
справ» суди мають виходити з того, що
критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа).

Тобто позивач є фізичною особою, яка
звернулась в суд за захистом свого
порушеного права, що відповідає
вимогам ст.15 ЦПК України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, підлягає
скасуванню із поверненням матеріалів
позовної заяви до того-ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 жовтня 2013 року скасувати,
матеріали позовної заяви повернути
до того-ж суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: