Справа № 395/1251/13-ц Провадження № 2/395/310/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Піддубному С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2013 р. позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 9 вчинений виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області.
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Позивач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.
Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.
Враховуючи наведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за актовим записом № 9 від 16.08.2004 року, вчиненого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області.
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження за актовим записом № 3 від 09.03.2004 року, виданого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження за актовим записом №6 від 06.05.2010 року, виданого виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області.
В даний час син та дочка сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 518 від 03.09.2013 року виданої Капітанівської селищною радою, Новомиргородського району, Кіровоградської області.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 серпня 2003 року виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6