Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И ЛА :

09.10.2013р. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2013р. відкрито провадження по вказаній справі.

16.12.2013р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2013р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що в звязку з хворобою, не зміг своєчасно оскаржити ухвалу судді від 11.10.2013р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали судді.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4