Справа № 2-1862/10
УХВАЛА

Іменем України

про відмову в розясненні рішення суду

24 вересня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою розяснення рішення, посилаючись на те, що 22 жовтня 2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесене рішення по справі № 2-1862/2010 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про видачу свідоцтва на право власності на ? частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння.

06 вересня 2013 року вона звернулась до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області для реєстрації рішення суду. Реєстратор ОСОБА_4 винесла рішення №565449 від 06.09.2013 року про відмову у державній реєстрації її права власності на частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Стадіонна, буд. 19, смт. Стрижавка Вінницького районну Вінницької області.

В звязку з зазначеним заявниця змушена звертатися до суду з заявою про розяснення вказаного рішення , оскільки необхідно визначити частку, яка складає прибудова під літерою А-1 до житлового будинку за №19 по вул. Стадіонній в смт. Стрижавка.

Вказану заяву просила розглядати в її відсутність.

Заінтересовані особи, які приймали участь у справі в судове засідання щодо розгляду заяви про розяснення рішення суду від 22.10.2010 року не зявилися, були судом повідомлені.

Суд ухвалив заслухати заяву про розяснення рішення розглядати в відсутність сторін по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даної заяви .

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій розясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1862/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про видачу свідоцтва на право власності на ? частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння, суд вважає, в задоволенні вказаної заяви відмовити, оскільки згідно заявленого позову, позивачка по справі ОСОБА_1 визначення реальних часток будівельних сторуд жилого будинку № 19 по вул.. Стадіонній в смт.Стрижавка Вінницького району та області не вимагала. А тому, рішення суду від 22.10.2010 року є зрозумілим і додаткового розяснення не потребує .

Крім того, доказ розміру частки будівлі № 19 по вул.. Стадіонній в смт.Стрижавка Вінницького району та області заявником суду не подано .

На підставі викоаленого, керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні вимог заяви про розяснення судового рішення від 22.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету селищної ради про видачу свідоцтва на право власності на ? частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину будинковолодіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: