Цивільна справа №2-3461/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребовування ряду доказів від позивача у справі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, АТ «Укргазбуд», РВ ФДМУ по м. Києву, АЕК «Київенерго», ДПІ в Солом'янському районі м. Києва, УПФ в Солом'янському районі м. Києва, Правобережного відділу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Солом'янському районі м. Києва, Відділу статистики в Солом'янському районі Головного управління статистики у м. Києві, Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи та які вона не має можливості отримати особисто.

Представник відповідача заяву підтримала.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечувала, зазначивши, що докази про які заявлено відповідачем не мають значення для справи.

Заслухавши заяву відповідача ОСОБА_1, її представника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено з поданого клопотання, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено належних відомостей про неможливість отримання особисто нею доказів від кожного з перелічених в клопотанні підприємств, установ та організацій саме щодо предмету спору у даній цивільній справі, не подано відомостей про звернення відповідача до таких підприємств, установ та організацій саме щодо предмету спору у даній цивільній справі.

Позивачем на підтвердження неможливості особистого отримання доказів зроблене лише загальне посилання на положення Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» та додані копії листування позивача з підприємствами, установами та організаціями щодо надання інформації за період з 2009 року по 2012 рік, що не може бути підтвердження неможливості отримання таких доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом поданим в травні 2013 року, а отже в суду відсутні визначені законом підстави для витребовування доказів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребовування доказів відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребовування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: