Справа № 109/5161/2013-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 листопада 2013 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченко І.В., при
секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 10 жовтня 2013 року, яким з нього на
користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в
особі Джанкойської філії стягнуто
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 4643,79 грн, мотивуючи
свої вимоги тим, що вказана сума
заборгованості утворилася за період з
01.06.2007 року по 24.09.2013 року, однак заявник
придбав квартиру, по якій рахується
заборгованість, 20.05.2013 року, договір на
надання послуг з теплопостачання з
Джанкойською філією уклав 21.05.2013 року
та з того часу сплачує послуги.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
надав заяву, якій свої вимоги
підтримав, просив розглянути справу у
його відсутність.

Представник стягувача Смирнова І.В. у
наданій суду заяві просила розглянути
справу у її відсутність, не
заперечувала проти скасування наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.158
ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви боржника,
дослідивши матеріали цивільної справи
№109/4690/2013-ц, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10
жовтня 2013 року Красногвардійським
районним судом було видано судовий
наказ за заявою ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4643,79 грн
за послуги з теплопостачання та
судових витрат у розмірі 114,70 грн (а.с. 7).
Копію наказу отримано боржником 26.10.2013
року (а.с. 9).

Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З поданої до суду 29.10.2013 року заяви
боржника ОСОБА_1, який не погоджується з
розміром заборгованості за послуги
теплопостачання, зазначаючи, що
квартиру №? 15 по АДРЕСА_1 придбав 20
травня 2013 року та з того часу оплачує
отримані послуги, вбачається спір про
право, який може бути розглянуто за
правилами позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 ЦПК
України у разі скасування судового
наказу внесена сума судового збору
стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99, 1051ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Красногвардійський районним судом 10
жовтня 2013 року за заявою ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги теплопостачання у розмірі 4643,79
грн та судових витрат, скасувати.

Роз'яснити ОП
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко