Справа № 544/2333/13-ц
пров. №2/544/690/2013
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_1 до
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2013 року
звернулася до суду з позовом до
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом.

Позовні вимоги позивачка ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 побудував житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами.
Вказане домоволодіння належить ОСОБА_2,
проте за життя він не оформив
правовстановлюючі документи та не
зареєстрував своє право власності на
вказане нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_1, ОСОБА_2 помер.
Внаслідок його смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входить
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємицею 1-ї черги за
законом майна померлого ОСОБА_2 Інших
спадкоємців, в тому числі, що мають
право на обов'язкову частку у спадщині,
немає.

Заявниця звернулася із заявою до
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом, однак їй було відмовлено у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинковолодіння. Оскільки за життя її
син ОСОБА_2 своєчасно не оформив
правовстановлюючі документи та не
зареєстрував право власності на
вказане нерухоме майно, іншим шляхом,
ніж в судовому порядку визнати за
собою право власності в порядку
спадкування за законом ОСОБА_1 не може.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала та просить визнати за нею
право власності на житловий будинок
«А-1» загальною площею 48, 5 кв. м.,
житловою площею 22,5 кв. м., погріб «В»,
сарай «Б», убиральню «Г», ? частину
колодязя № 1, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки відсутність
правовстановлюючого документа
перешкоджає їй у спадкуванні за
законом після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відповідач
направив суду листа у якому позов
ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом визнає, просить
справу слухати у його відсутність.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
відповідача, оскільки його особисті
пояснення у судовому засіданні не
обов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки
ОСОБА_1 (а.с.5,6), ОСОБА_2 (а.с.8).

Внаслідок смерті останнього
відкрилася спадщина у вигляді
будинковолодіння, що складається з
житлового будинку «А-1» загальною
площею 48, 5 кв. м., житловою площею 22,5 кв.
м., погребу «В», сараю «Б», убиральні
«Г», ? частини колодязя № 1, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане домоволодіння належало ОСОБА_2,
в якому останній проживав до дня своєї
смерті зі своєю матір'ю ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно з інформаційною довідкою,
виданою 21 жовтня 2013 приватним
підприємством «Бюро послуг та
консультацій», загальна вартість
вказаного домоволодіння з урахування
ступеню зносу складає 63 465 грн. (а.с.9).

ОСОБА_1 є спадкоємцем 1-ї черги за
законом майна померлого ОСОБА_2 Інших
спадкоємців, в тому числі, що мають
право на обов'язкову частку у спадщині,
немає.

Позивачка звернулася до Пирятинської
державної нотаріальної контори
Полтавської області, щоб оформити
спадщину, проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
через відсутність правовстановлюючих
документів на вказаний житловий
будинок та господарські споруди.
Відсутність даних документів
перешкоджає позивачці у розпорядженні
спадковим майном (а.с.14).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що оскільки
позивачка є єдиною спадкоємицею майна
померлого ОСОБА_2, а правовстановлюючі
документи на спадкове майно відсутні,
інакше як у судовому порядку визнати
право власності ОСОБА_1 на нерухоме
майно в АДРЕСА_1, неможливо, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та
мешканки с. Давидівка Пирятинського
району Полтавської області, право
власності на житловий будинок «А-1»
загальною площею 48, 5 кв. м., житловою
площею 22,5 кв. м., погріб «В», сарай «Б»,
убиральню «Г», ? частину колодязя № 1,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
загальною вартістю 63 465 (шістдесят три
тисячі чотириста шістдесят п'ять ) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -

О.О.Сайко