Справа № 486/1833/13-ц
Провадження № 2/486/717/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача
мотивує тим, що 03 квітня 2012 року між ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р., на положеннях
та умовах якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 30 851,50
гривень із відсотковою ставкою за
користування кредитом 28,9 % річних
строком до 03.04.2018 р.. За час користування
кредитними коштами ОСОБА_2 неналежним
чином виконуються взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором в
результаті чого, у відповідача перед
банком утворилася заборгованість, яка
на 16.05.2013 р. становить 37 830,27 гривень.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, однак надіслав
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю та просить
розглянути справу без його участі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення (а. с. № 44).

Відповідач в судове
засідання також не з'явилася, причину
неявки суду не повідомила. Про день, час
та місце розгляду справи була
повідомлена через оголошення в газеті
"Рідне Прибужжя" № 47 (3282) від 21 листопада
2013 року (а. с. № 45).

Під час розгляду справи по
суті встановлено, що 03 квітня 2012 року
між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування № 014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р.,
на положеннях та умовах якого ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в
сумі 30 851,50 гривень із відсотковою
ставкою за користування кредитом 28,9 %
річних строком до 03.04.2018 р. (а. с. № 10).

Відповідно п. 1.1 договору про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування № 014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р
банк зобов’язався надати
позичальнику кредит, а позичальник
зобов’язується використати кредит за
цільовим призначенням, повернути
банку основну суму кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом, а
також виконати інші зобов’язання,
визначені цим договором (а. с. № 10).

Згідно п. 3.2 договору про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування № 014/0069/82/0125755 від
03.04.2012 р. ОСОБА_2 зобов'язалася
здійснювати погашення кредиту та
процентів ануїтетними платежами у
валюті кредиту кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем надання кредиту в дату,
визначену п. 1.1.4. цього договору.

За час користування кредитом ОСОБА_2
неналежним чином виконувалися
зобов’язання за кредитним договором у
зв’язку з чим банком на її адресу
була надіслана вимога про дострокове
виконання грошових зобов’язань за
кредитним договором за вих. 114-13-2-00/14-1834
від 18.04.2013 р. (а. с. № 14).

Однак, дана вимога позивача залишилась
не виконаною ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК
України).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно п. 10.1 договору
про надання банківських послуг та
послуг у сфері страхування №
014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р у разі
невиконання або неналежного
виконання зобов’язань, встановлених
цим договором, сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства України та положень
цього договору.

За прострочення виконання
будь-яких грошових зобов’язань за
договором кредитор має право
нарахувати, а позичальник
зобов’язаний на вимогу кредитора
сплатити останньому пеню в розмірі 1%
від суми простроченого платежу за
кожен календарний день прострочення
(п. 10.3 договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р.).

Таким чином, станом на 16.05.2013 р.
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
за вищевказаним кредитним договором
складає 37 830,27 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 29 428,89
гривень;

- заборгованість за відсотками - 4 182,02
гривень;

- пеня за прострочення сплати кредиту
та відсотків – 4 219,36 гривень (а. с. № 6).

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідачем порушені умови
кредитного договору та норми
цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає судовий збір
в розмірі 378,30 гривень, сплачений
позивачем при зверненні до суду з даним
позовом (а. с. № 5).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553,
554, 610, 611, 612, 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Миколаївської обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р
29090312 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, ) заборгованість за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0069/82/0125755 від 03.04.2012 р. в сумі 37 830,27
гривень (тридцять сім тисяч вісімсот
тридцять гривень двадцять сім копійки),
з яких заборгованість за кредитом – 29
428,89 гривень (двадцять дев’ять тисяч
чотириста двадцять вісім гривень
вісімдесят дев’ять копійок),
заборгованість за відсотками – 4 182,02
гривень (чотири тисячі сто вісімдесят
дві гривні дві копійки), пеня за
прострочення сплати кредиту та
відсотків - 4 219,36 гривень (чотири
тисячі двісті дев’ятнадцять гривень
тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р
29090312 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, ) судовий збір в розмірі
378,30 гривень (триста сімдесят вісім
гривень тридцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_3