137/1410/13-ц У Х В А Л А 05.09.2013р.
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючої судді Білик Н.В.
з участю секретаря: Хижук Л.І.
розглянув в смт. Літині скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження .
До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження . В скарзі зазначає, що йому відмовили у відкритті виконавчого провадження мотивуючи тим, що виконавчий лист предявлено не за підвідомчістю. А саме, що його потрібно предявити до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Вінницькій області. Вважає, що на час прийняття рішення судом , виконанням рішень займався відділ ДВС Літинського РУЮ. Тому має застосовуватись закон, який діяв на час прийняття рішення, а не закон, який діє на теперішній час. Просить скасувати постанову державного виконавця та зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Старший державний виконавець Гаврилюк С.В. пояснив, що постанова прийнята із дотриманням вимог чинного законодавства, тому у задоволенні скарги просить відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист було ухвалено 16.08.2004р . Виконавчий лист видано 24.05.2013 року , ухвалою суду від 22.07.2010року поновлено строк на предявлення виконавчого документу до виконання .
Відповідно до ст 21 ЗУ Про виконавче провадження на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
Тобто в даному випадку виконавчий лист має бути подано до управління ДВС Головного управління юстиції в Вінницькій області. Державним виконавцем правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Що стосується твердження скаржника, що має застосовуватись закон, який діяв на час ухвалення рішення, то із такою позицією суд не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Відносини по предявленню виконавого документу виникли на теперішній час, тому мають регулюватися ЗУ Про виконавче провадження який діє на теперішній час, а не ЗУ, який діяв на час ухвалення рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Справа N 1-7/99
зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту
застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.Зазвичай акти цивільного законодавства не мають зворотної дії і поширюються на відносини, які виникли після набрання чинності таких актів. Водночас цивільний закон, який скасовує або пом'якшує цивільно-правову відповідальність, іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на учасників цивільних відносин, які виникли до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які несуть відповідальність або виконують інше зобов'язання (ч. 2 ст. 5 ЦК України).
Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено,
суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець відмовив у відкритті провадження з підстав предявлення не за підвідомчістю вірно , та роз"яснив порядок подачі виконавчого документу, тому права чи свободи заявника не було порушено,
Керуючись ст. 387 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.
Суддя:ОСОБА_2