Справа №2/243/141/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Савчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України, територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Державного ощадного банку України, територіально відокремлене без балансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії Харцизьке відділення №5373 АТ Ощадбанкшляхом її перетворення у ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк. Так, між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Харцизьке відділення №5373 ВАТ Державний ощадний банк Українита ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 192/522 від 11.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 160000 грн. під 23% річних, терміном на 240 місяців. Погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте станом на 12.11.2012 року, відповідачка заборгованість не погашає. У звязку з чим у вересні 2012 року на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження було реалізовано квартирку, яка є предметом іпотеки за 5304,57 грн. У звязку з порушенням зобовязань несплачена сума заборгованості по кредиту складає 132782,99 грн., в тому числі прострочені відсотки за кредитним договором 130889,64 грн., пеня 796,58 грн., відсотки з 01.11.2012 року по 12.11.2012 року 1096,77 грн.. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та достроково розірвати договір, стягнути суму судового збору по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду листа, в якому вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України, територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2