Справа № 152/1605/13-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, належності на праві власності земельної ділянки та визнання права на спадщину за законом, треті особи Реєстраційна служба Шаргородського РУЮ, відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області,

встановив:

22.07.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 12.02.2012 року померла її сестра ОСОБА_5 Після смерті сестри вона подала у передбачені законом строки заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті сестри. Проте, спадщину оформити не може, так як відсутні свідоцтва про її та сестри народження для підтвердження родинних відносин. Крім того, втрачені правовстановлюючі документи на майно сестри, зокрема, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ВН №227404, що виданий Шаргородською РДА 5.04.2011 року. У звязку із вказаними обставинами державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить встановити факти родинних відносин та належності ОСОБА_5 на праві власності земельної ділянки, а також визнати за нею право на спадщину по закону на спадкове майно померлої, що складається із вказаної земельної ділянки.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: зясувати у позивачки, чи зверталася вона до нотаріуса із вимогою в порядку ст.4 ЗУ Про нотаріат про вчинення запиту в відділ Держземагенства у Шаргородському районі про витребування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, зокрема, нового державного акту (на імя спадкодавця) взамін втраченого.

Зясування даного питання має важливе значення, оскільки, відповідно до п.4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, що затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року за №325, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6.08.2009 року за №735/16751, з наступними змінами, новий державний акт (на імя спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребовування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій.

Також, суд вважає за необхідне зясувати у сторін по справі, чи існує відмова територіальних органів Державного комітету земельних ресурсів ОСОБА_4 у видачі дублікату державного акта про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_5 і чи оскаржена ця відмова в порядку адміністративного судочинства, та яке рішення прийнято адміністративним судом з цього приводу, оскільки, відповідно до п.2 Указу Президента України від 8.04.2011 року за №445, з наступними змінами, Про Державне агентство земельних ресурсів України - Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів і, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру, ведення Державного земельного кадастру покладено на Державне агентство земельних ресурсів України та його територіальні органи.

Без зясування цих обставин не може бути ухвалено законне і обґрунтоване рішення у даній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи чи оголошує перерву (ч.ч.3,4 ст.195 ЦПК України).

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення фактів родинних відносин, належності на праві власності земельної ділянки та визнання права на спадщину за законом, треті особи Реєстраційна служба Шаргородського РУЮ, відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: