Категорія: 20Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2013 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства Карпати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Венера-М про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна недійсними, визнання акта державного виконавця про проведенню прилюдних торгів недійсним та визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним, за апеляційною скаргою приватного підприємства Карпати на рішення Вінницького міського суду від 04 жовтня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 04.10.2013 року в задоволенні позову ПП Карпати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ПАТ АБ Укргазбанк, ПП Виробничо-комерційна фірма Венера-М про визнання недійсними прилюдних торгів із реалізації нежитлової будівлі, визнання недійсним акта державного виконавця про проведенню прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду від 31.10.2013 року в задоволенні позову ПП Карпати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ПАТ АБ Укргазбанк, ПП Виробничо-комерційна фірма Венера-М про визнання недійсними прилюдних торгів, оформлених протоколом про проведення торгів з реалізації земельної ділянки, що розташована по вул..Фрунзе, 4 в м.Вінниці відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП Карпати на рішення Вінницького міського суду від 04.10.2013 року.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позові ПП Карпати ставить вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними на яких було реалізовано нежитлове приміщення та земельна ділянка по вул.Фрунзе, 4 в м.Вінниці, вартістю 820000,00 грн., визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що є вимогами майнового характеру. 1 відсоток від вказаної суми становить 8200,00 грн., що більше граничної максимальної межі, тому розмір судового збору становить 3441,00 грн., а 50 % - 1720,50 грн.

ПП Карпати при подачі апеляційної скарги сплатило 57,35 грн., тому слід доплатити судовий збір в сумі 1663,15 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Карпати - залишити без руху.

Надати ПП Карпати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: