6/243/14/2013
У Х В А Л А
18 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Гречко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Відеосервіс Україна»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання,
ТОВ «Відеосервіс Україна»звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за вироком Словянського міськрайонного суду №1-159/09 від 10.01.2009 р. та поновлення пропущеного строку для його виконання, щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був загублений при пересилці.
У судове засідання представник заявника не зявився, але надав суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує, просить судове засідання провести без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції №6-16-1733/1401 від 03.12.2012 р., у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на виконанні перебував виконавчий лист №1-159/09 від 10.01.2009 р. виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ТОВ «Відеосервіс»збиток у сумі 2450 грн. 31.01.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відсутності у боржника майна. Документи за виконавчим провадженням були направлені простою кореспонденцією. У довідці Директора ТОВ «Відеосервіс Україна»№2075 від 03.01.2013 р. зазначається, що вказаний вище виконавчий документ їм не надходив.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Відеосервіс Україна»задовольнити та видати дублікат виконавчого листа оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року.
Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.
Так з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження у справі відкривалось, виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Краматорського МРУЮ, але потім був втрачений при пересилці, що свідчить про відсутність вини ТОВ «Відеосервіс Україна»у пропущені строку предявлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Відеосервіс Україна»задовольнити.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Відеосервіс Україна»дублікат виконавчого листа за вироком Словянського міськрайонного суду №1-159/09 від 10.01.2009 р. стосовно ОСОБА_2.
Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Відеосервіс Україна»пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3