провадження № 2/267/2574/13
справа № 267/7814/13-ц
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївка Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської
ради про визнання права користування
житловим приміщенням,
До Гірницького районного
суду м. Макіївки надійшла позовна заява
позивачів до Макіївської міської ради,
про визнання права користування
житловим приміщенням.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свій позов підтримав в повному
обсязі та пояснив суду, що йому було
надано жиле приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. У вказане приміщення
він вселився разом із членами своєї
родини. Мешкаючи у вказаному
приміщенні між ним та КП «ЖЕК - 14» було
укладено договір найму жилого
приміщення. За увесь час користування
жилим будинком, на присадибній ділянці
були збудовані господарчі споруди, які
входять до складу зазначеного
домоволодіння та необхідні для його
обслуговування: прибудова, в плані
зазначена під літерою «а3», літня кухня,
в плані зазначена під літерою «Б»
переобладнана в жилу прибудову, літера
«А1», вбиральня в плані означена під
літерою «Д», літній душ «Г», гараж -
сарай літера «Є», в результаті чого
змінилась загальна та житлова площа
будинку та на теперішній час площі
дорівнюють 89.80 м2 - загальна, 46.90 м2. У
зв'язку з тим, що із проведеною
реконструкцією змінилась загальна та
житлова площа будинку, а також у зв'язку
з тим, що на прилеглій земельній
ділянці розташовані господарчі
споруди, то він та члени його родини не
можуть вільно користуватися вказаним
житловим будинком, а тому позивач
прохав суд, визнати за ними право
користування вказаним житловим
будинком із господарчими спорудами.
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4
надали суду аналогічні пояснення.
Представник Макіївської
міської ради, у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявку суду не
повідомив, у зв'язку з чим, суд, зі згоди
позивачів, ухвалює судове рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. ст.. 224 - 226 ЦПК
Суд, вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
позивачу ОСОБА_1, як працівнику
Макіївського труболиварного заводу ім.
Куйбишева, було надано жиле приміщення.
Відповідно до цього, було
відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1
1 квітня 2013 року персоналом КП
«БТІ м. Макіївки» при проведенні
інвентаризації був складений акт,
відповідно до якого було встановлено,
що наймачем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
самочинно збудовані господарчі
споруди, які входять до складу
зазначеного домоволодіння та
необхідні для його обслуговування:
прибудова, в плані зазначена під
літерою «а3», літня кухня, в плані
зазначена під літерою «Б»
переобладнана в жилу прибудову, літера
«А1», вбиральня в плані означена під
літерою «Д», літній душ «Г», гараж -
сарай літера «Є», в результаті чого
змінилась загальна та житлова площа
будинку та на теперішній час площі
дорівнюють 89.80 м2 - загальна, 46.90 м2
З паспорту технічного
обстеження основних несучих
конструкцій жилого будинку,
виготовленого КП «МістАРпроект» м.
Макіївки вбачається, що основні несущі
конструкції будинку АДРЕСА_1,
знаходяться в задовільному стані.
Жилий будинок та господарчі будівлі
можуть бути використані для подальшої
нормальної експлуатації без
збільшення навантажень на основні
несучи конструкції, без зміни їх умов
експлуатації та при умові проведення
регулярного поточного ремонту
Стаття 41 Конституції України
гарантує кожному право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
Відповідно до ст. 100 ЖК
України переобладнання і
перепланування жилого будинку
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою. Переобладнання і
перепланування допускається за згодою
Таким чином, аналізуючи
пояснення позивачів та всі досліджені
докази, суд вважає, що позивачі не
можуть реалізувати свої права щодо
вільного користування жилим будинком,
оскільки було проведено реконструкцію
наданого жилого будинку, а також
збудовані господарчі споруди, які не
порушують права інших осіб.
За таких обставин суд вважає,
що вказаний позов підлягає задоволенню
На підставі викладеного та
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
100 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 57, 214-215, 224-226 ЦПК
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Макіївської міської ради про
визнання права користування житловим
приміщенням - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 право користування
домоволодінням, розташованого по
АДРЕСА_1 загальною площею 89.8 м2, в тому
числі житловою 46.9 м2, до складу якого
входить прибудова, в плані зазначена
під літерою «а3», літня кухня, в плані
зазначена під літерою «Б»
переобладнана в жилу прибудову, літера
«А1», вбиральня в плані означена під
літерою «Д», літній душ «Г», гараж -
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за заявою
відповідача поданої протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя