Справа № 428/2551/13-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж. І., розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 8а/14, суми боргу за спожиту електроенергію.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання житлово-комунальних послуг та документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за поставлену у житлове приміщення, розташоване за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 8а/14, електроенергію утворилась за період з 01.04.2002 р. по 01.03.2012 р., а заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу лише 26.03.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, що не може свідчити про безспірність цієї вимоги та дає підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Крім того, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 04.04.2013 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, лише з 03.03.2007 р., що також не може свідчити про безспірність вимог заявника та дає підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, у прийнятті заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиту електроенергію слід відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова