Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

14 лютого 2013 ропу Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзежинськміськводоканал", Дніпродзержинське міське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз", про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та іншого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 23 вересня 2010 року виніс ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзежинськміськводоканал", Дніпродзержинське міське управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства " Дніпропетровськгаз", якою визнав мирову угоду, укладену у справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та іншого майна.

05.02.2013 року до суду звернулася позивач у справі ОСОБА_3 із заявою про виправлення описок в ухвалі суду, в якій не вірно зазначено адресу домоволодіння по вулиці «Балакірєва», а в дійсності вулиця називається «Балакірєва»; після запису "тротуаром" не зазначено "І"; після запису "зливною ямою" не зазначено "№9", після запису "огорожею" не зазначено "№1-7"; перед записом "1/2 частину Житлового будинку" значиться частка "не", а необхідно "на".

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причину неявки.

Згідно ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріаш справи № 2-10/10, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзежинськміськводоканал", Дніпродзержинське міське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз", пре поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та іншого майна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління головного архітектора

міста Дніпродзержинської міської ради, Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзежинськміськводоканал", Дніпродзержинське міське управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз", про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та іншого майна.

В ухвалі суду замість назви вулиці на якій розташоване домоволодіння - «Балакірєва» необхідно читати «Балакірєва».

В резолютивній частині ухвали замість запису «тротуаром» необхідно читати «тротуаром -1»; замість запису «зливною ямою» необхідно читати «зливною ямою №9»; замість запису «огорожею» необхідно читати «огорожею №1-7»; перед записом «1/2 частину Житлового будинку...» замість частки «не» необхідно читати «на»; після запису «огорожею» ухвалу доповнити записом «водопроводом №8»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання ухвали.

Суддя Байбара Г.А.