Справа № 278/1979/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 15 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 15 квітня 2013 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/108946 від 27 квітня 2007 року в сумі 517000,73 грн., з них: заборгованості за кредитом 204692,74 грн., заборгованість за відсотками 82938,96 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 229369,03 грн.

Окрім того стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з кожного на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль судовий збір в розмірі по 1720, 50 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи та судом не враховані всі обставини справи, а саме те, що розмір пені значно більший ніж розмір заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи в суді і розгляд справи про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору у його відсутність позбавив його права на надання суду пояснень та доказів проти поданого позову.

На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляд у в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду на 19липня 2013 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук