Справа № 303/5948/13-ц
ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

Іменем
України

(заочне)

28 жовтня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовною заявою ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ
«Універсал Банк» Матьковський Р.Е.
звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 23 468, 74 грн., за кредитним
договором №CL27569 від 26 березня 2008 року.
Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 234,69
грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26
березня 2008 року між ВАТ "Універсал
Банк» (змінено назву на ПАТ "Універсал
Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір №CL27569, відповідно до якого
відповідач отримала кредит на суму 6 000
грн. із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36%
річних з кінцевим терміном повернення
до 01 березня 2013 року. У зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору станом на 18 липня
2013 року у нього виникла заборгованість
у розмірі 23 468,74 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1,
також просить стягнути з відповідача
судові витрати по справі у сумі 234,69
грн..

Позивач - представник ПАТ
«Універсал Банк» Матьковський Р.Е. у
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, повідомлялася
належним чином про час і місце розгляду
справи, судовою повісткою в порядку ст.
74 ЦПК України, причину неявки суд не
повідомила. Зі згоди представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд
знаходить за можливим розглянути
справу у відсутності відповідача,
згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно
кредитного договору №CL27569 від 26
березня 2008 року укладеного між ВАТ
"Універсал Банк", (змінено назву на ПАТ
"Універсал Банк") та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 6 000 грн. із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим
терміном повернення до 01 березня 2013
року (а.с.9-14).

Копією меморіального ордеру за
№0430005UAH027367 від 26 березня 2008 року
стверджується, що відповідач ОСОБА_1,
отримала грошові кошти в сумі 6 000 грн. -
в повному обсязі (а.с.18).

Згідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№CL27569 від 26 березня 2008 станом на 18 липня
2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла
заборгованість, яка складає 23 468,74
грн.(а.с.21-22).

-2-

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором

За ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачем, що підтверджується
копією заяви на отримання кредиту від 26
березня 2008 року, а остання належним
чином не виконала умови кредитного
договору №CL27569 від 26 березня 2008 року,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є підставними і
підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4,
209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Універсал
Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Універсал Банк", заборгованість за
кредитним договором №CL27569 від 26
березня 2008 року в розмірі 23 468 (двадцять
три тисячі чотириста шістдесят вісім)
гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ
"Універсал Банк" - 234 (двісті тридцять
чотири) гривні 69 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення, через
суд першої інстанції, який виніс
оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак