Справа № 2-106/11
Провадження № 2/500/20/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_6

ОСОБА_7

до

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12

про

реальний розподіл та виділ у натурі частини будівлі

власності

та зустрічним позовом

ОСОБА_11,

до

ОСОБА_9,

ОСОБА_13,

ОСОБА_7,

ОСОБА_6,

ОСОБА_8,

ОСОБА_10,

ОСОБА_12

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

комунального підприємства „Ізмаїльське МБТІ

про

визнання окремим обєктом нерухомості та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

До суду із зустрічними позовними вимогами звернулись ОСОБА_9, ОСОБА_13 про розподіл земельної ділянки за адресою будівлі № 37/51 по вул. 28 Червня/Червоноармійській м. Ізмаїла Одеської області. Окрім того, представник вказаних осіб звернулась із заявою про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради.

До суду із зустрічними позовними вимогами звернулась ОСОБА_12 про встановлення порядку користування та виділ їй у користування 9/80 часток земельної ділянки за адресою будівлі № 37/51 по вул. 28 Червня/Червоноармійській м. Ізмаїла Одеської області.

Разом із тим, вказані особи заяв вили клопотання про об'єднання зустрічних позовних вимог в одне провадження.

Представники інших сторін проти заявлених вимог не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

За первісним позовом розглядаються вимоги щодо розподілу в натурі сараю за адресою м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 51.

Спірним між сторонами є фактичний розподіл сараю літ. «Е», який входить до господарських прибудов на загальній земельній ділянці.

Разом із тим, зустрічні позовні вимоги, а разом із тим доповнення до первісних позовних вимог стосуються виділу в окремий об'єкт нерухомості належних сторонам часток в будівлях, які за долученими до справи документами визначені за різними сторонами, відповідно яких є рішення суду, що набрали законної сили.

У відповідності до вимог ст. 123 ч.І ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2010 року розглянута справа за позовом ОСОБА_14 щодо визнання права власності на нерухоме майно за адресою будівлі № 37/51 по вул. 28 Червня/Червоноармійській м. Ізмаїла Одеської області.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2010 року розглянута справа за позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 щодо визнання права власності на нерухоме майно за адресою будівлі № 37/51 по вул. 28 Червня/Червоноармійській м. Ізмаїла Одеської області.

З оглядом на вищєнаведене суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду первісним позовом у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_9, ОСОБА_13 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання визнання порядку користування земельною ділянкою.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» про визнання визнання порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 про реальний розподіл та виділ у натурі частини будівлі власності та зустрічним позовом ОСОБА_11, до ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог комунального підприємства „Ізмаїльське МБТІ про визнання окремим обєктом нерухомості та припинення права спільної часткової власності та зустрічні позовні вимоги об'єднати в одне провадження.

Суддя ОСОБА_15