Справа № 219/6358/2013-ц
2-о/219/202/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона народилася 16.05.1957 року в м. Гудермес Чеченської республіки під дівочим прізвищем ОСОБА_2. 11.02.1976 року Гудермеським районним вузлом зв»язку їй була видана трудова книжка на її дівоче прізвище. 29.11.1976 року нею також було отримано атестат про те, що вона закінчила ТУ № 7 у м. Грозному, але в атестаті її ім»я та по-батькові зазначено як «Н.Н.». 14.05.1977 року вона вийшла заміж за ОСОБА_3, та їй було присвоєне прізвище її чоловіка. На підставі її одруження в трудову книжку було внесено її нове прізвище. 21.09.1979 року шлюб з ОСОБА_3 було розірвано, та нею було отримано її дівоче прізвище ОСОБА_2. 31.10.1980 року вона повторно уклала шлюб з ОСОБА_1, та їй було присвоєне прізвище її чоловіка. Але запис у трудову книжку про повторну зміну прізвища внесено не було.

У зв»язку з досягненням в цьому році пенсійного віку вона звернулася до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі за консультацією щодо оформлення пенсії за віком. При перевірці її документів робітниками ПФУ було встановлено, що в її трудовій книзі не зроблено запис про те, що вона змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_1.

На теперішній час допущена помилка в написанні її призвіща перешкоджає в оформленні їй пенсії. Факт належності трудової книжки може бути підтверджений наданими документами. Просить встановити факт принадлежності їй трудової книжки та атестату.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Артемівську Донецької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

В матерілах справи є копія трудової книжки, виданої 11.02.1976 року, у якій призвіще власника зазначене як „Петрачкова (рос.) (л. с. 7-8).

Згідно паспорта прізвище, ім»я, по-батькові заявника ОСОБА_1 (укр.), ОСОБА_4 (рос.) (л. с. 4-6).

Відповідно до копіі атестату про закінчення ТУ № 7 м. Грозного прізвище, ім»я, по-батькові зазначено як ОСОБА_2Н. (рос.) (л. с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження І-НО № 006662, виданого 17.06.1957 року, прізвище, ім»я, по-батькові зазначено як ОСОБА_2 (рос.) ( л. с. 10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 14.05.1977 року ОСОБА_3 (рос.) уклав шлюб з ОСОБА_2 (рос.), та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_3 (рос.) (л. с. 11).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.09.1979 року шлюб між ОСОБА_3 (рос.) та ОСОБА_5 (рос.) було розірвано, та останній було присвоєне прізвище ОСОБА_2 (л. с. 12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 09 липня 2013 року, виданий Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 народилася 16 травня 1957 року в м. Гудермес Чеченської Республіки; 31.10.1980 року нею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7, та змінено її прізвище на ОСОБА_7 (л. с. 13).

Таким чином, у судовому засіданні факт належності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливе, то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 11 лютого 1976 року Гудермеським районним вузлом зв»язку на «Кравченко Надежду Николаевну» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище якої в подальшому виправлене на ОСОБА_5 (рос.) та атестату, виданого 29.11.1976 року на «ОСОБА_2Н.» (рос.) з нерозшифрованими ім»ям та по-батькові.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення може бути оскарженоої книжки виданої на ім"о батькові указано до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева