Справа № 2-2/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ Полтаваоблєнерго в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ Полтаваоблєнерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Полтаваоблєнерго в особі ОСОБА_3 - ОСОБА_3 філії ПАТ Полтаваоблєнерго звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6589 грн. 40 коп. завданих збитків та 185 грн. 89 коп. судових витрат, мотивуючі, що відповідачі проживаючі в ІНФОРМАЦІЯ_1 і будучи споживачами електроенергії користувались нею порушуючи вимоги Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом самовільного підключення скритої електропроводки поза електролічильником, завдяки чому електроенергія використовувалась без обліку. Про факт порушення 17 лютого 2010 року представниками філії складено акт № 004648, на підставі якого зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних споживачем електроенергії, які до цього часу добровільно не відшкодовані.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю, уточнивши, що нарахування збитків, оформлене протоколом рішення комісії №24 від 15 березня 2010 року було проведено з помилкою, без використання величини - кут навантаження cos(фі)=0,90, що зменшує суму збитків.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали і пояснили, що ні якого викрадання електроенергії не було, докази позивача ґрунтуються на припущеннях, всі документи та розрахунок складені з порушеннями Методики відсутнє чітке викладення порушення, не зазначено до якої електромережі приєднано без обліковий провід, згідно договору про користування електричною енергією та акту про встановлення лічильника, вказано, що проводка від ізоляторів іде до лічильника через стіну, а після лічильника скрита проводка розміщена по будинку та через горище назовні і до гаражу, тому місце приєднання на горищі обліковується, працівниками філії не перевірялось, чи працює розетка в гаражі при виключеному лічильнику, акт не затверджувався начальником філії, розглядався без виклику ОСОБА_4, застосована формула нарахування, яка відсутня в методиці.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, зясував, що 17 лютого 2010 року представниками філії складено акт № 004648, про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: «самовільного підключення скритої електропроводки мимо електролічильника з метою без облікового використання електричної енергії». На підставі акту комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на засіданні №24 від 15 березня 2010 року прийнято рішення про нарахування збитків в сумі 6589 грн. 40 коп.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, способами захисту може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків контролери ОСОБА_3 - ОСОБА_3 філії ПАТ Полтаваоблєнерго ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектор Пидорина І.Ю., пояснили, що 17.02.2010 року ними проводився рейд в с. Салівка Кременчуцького району, в будинку № 32а по вул. Щорса була виявлена нагрузка в 9А у абонента ОСОБА_1 при огляді домоволодіння ОСОБА_6 на горищі виявлено відпайка на гараж, яка сфотографована. По даному факту складено акт, однак абонент заперечував крадіжку електроенергії, пояснюючі, що все йде через лічильник. Після цього вони ще приїжджали за цією адресою міряти січення проводу самовільного підключення та ще раз по завданню Автозаводського суду.

Оглянувши додані представниками позивача до матеріалів справи фотознімки порушення, показали, що це якісь інші знімки, пояснити чому вони датовані 12.03.2010 року не змогли.

Відповідно до договору про користування електричною енергією від 02.11.2004 року між ОСОБА_3 філією ВАТ «Полтаваоблєнерго» та ОСОБА_1 та додатку до цього договору акту від 20.06.2007 року про виконання робіт по заміні розрахункового засобу обліку (а.с.115) відгалуження від ПЛ до вводу виконано ізольованим, неізольованим проводом через стіну будинку від опори до лічильника. Межа експлуатаційної відповідальності на вихідних клемах лічильника.

Таким чином, враховуючі, що підключення будинку виконано через стіну будинку до лічильника, суд вважає, що проводка яка розташована на горищі є власною електромережею споживача ОСОБА_1, підключена до лічильника та споживання електроенергії обліковується лічильником.

Членами рейдової бригади контролерами ОСОБА_3 - ОСОБА_3 філії ПАТ Полтаваоблєнерго ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектором Пидорина І.Ю. 17.02.2010 року при огляді домоволодіння ОСОБА_1 не виявлено порушень Правил користування електричною енергією для населення, передбачених п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами

правил користування електричною енергією. При складанні Акту № 004648 не зазначено до якої електромережі приєднано без обліковий провід, в чому полягає скрита електропроводка. Таким чином позивачем ПАТ Полтаваоблєнерго в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ Полтаваоблєнерго не надано належних та допустимих доказів про порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, тому підстави для нарахування та стягнення збитків, на підставі Акту № 004648, відсутні, а позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ПАТ Полтаваоблєнерго в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ Полтаваоблєнерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за недораховану електричну енергію внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов