overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2796/13-ц
Провадження № 2/376/1185/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 24 по вул. Новорічна в с. Цапіївка, Сквирського району Київської області, загальною площею 54,70 м.кв., житловою площею 30,80 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_3, яка померла 03.04.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8348 га. ( призначена для будівництва обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,2497 га. та призначену для ведення особистого селянського господарства - площею 0,5851 га.), що розташована за адресою : с. Цапіївка, Сквирського району Київської області, вул. Новорічна № 24, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 237797, що належала - ОСОБА_3, яка померла 03.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.12.2013 року

набрало законної сили 17.12.2013 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2796/ 13-ц

2/376/1185/ 2013 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області щодо відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 14.08.2013 , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Кіцманського РУЮ.

Судді: Кулянда М. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ЖБК № 279 Метизник-5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК № 279 Метизник-5 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 279 Метизник-5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6, Шевченківської районної у місті Чернівці ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення перешкод в користуванні квартирою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2013 року призначити до розгляду на 10:00 25.12.2013, про що повідомити ОСОБА_4, комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6, Шевченківську районну у місті Чернівці раду, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/6773/13-ц
Провадження № 2-н/314/494/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

20.12.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

20.12.2013
Провадження6/258/855/13
Справа №6/258/855/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Кіровський райсуд м. Донецька

у складі головуючої судді - Анісімової Н.Д.

при секретарі Цуканової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ТОВ ТЕКСТИЛЬНИК-2005 про виправлення помилки в судовому наказі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява від ТОВ
ТЕКСТИЛЬНИК-2005 п про виправлення помилки в судовому наказі від 26.02.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2013 року Кіровським районним судом м.
Донецька виданий судовий наказ 2н/258/551/2013 р. за заявою ТОВ Текстильник 2005 про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз твердих побутових відходів з сім*ї ОСОБА_1 . При написані заяви до суду ТОВ
Текстильник-2005 допустив описку у прізвищі боржників та сума боргу зазначені навпаки. Потрібно було зазначити стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу по квартирній платі 2731,14 грн. борг за вивіз ТПВ 492,42 грн. Заявник просить усунути зазначену помилку та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.
НОМЕР_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, інн.
НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі в сумі 2731,14 грн, та вивіз твердих побутових відходів 492,42 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволені вимог про виправлення помилки в судовому наказі від 26.02.2013 року з наступних підстав:

У відповідності до ст.. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи №2н/258/551/13 року вбачається, що за заявою ТОВ
ТЕКСТИЛЬНИК-2005 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ ТЕКСТИЛЬНИК-2005 заборгованість по квартирній платі в сумі 492,42 грн, та вивіз твердих побутових відходів 2731,14 грн., а також судові витрати в розмірі 114,70 грн., тобто , суд вирішив питання в межах заявлених вимог ТОВ ТЕКСТИЛЬНИК-2005.

Таким чином, судом не вбачається яких - або помилок в судовому наказі від 26.02.2013 року по цивільній справі №2н/258/551/13 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заявлених вимог ТОВ
ТЕКСТИЛЬНИК-2005 про виправлення помилки в судовому наказі від 26.02.2013 року
№2н/258/551/13 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Донецька
Н.Д. Анісімова
Провадження по справі № 2/260/2097/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалова Я.В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи дійшов до висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи на розгляд до
Мар`їнського районного суду Донецької області з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач по вказаній цивільній справі мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Інших відомостей щодо обґрунтування вибору підсудності позивачем не надано.

Разом з тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за адміністративно - територіальним поділом м. Донецька відноситься до м. Мар`їнка Донецької області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м.
Донецька та підлягає передачі на розгляд до Мар`їнського районного суду
Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 232/4502/2012 Провадження № 22-ц/772/2119/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ Дельта Банк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 114,70 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : В.В. Жданкін

З оригіналом вірно:
Позивачу: Прокурору м.Дзержинська
Третій особі: Служба у справах дітей Дзержинської
Відповідачам: - ОСОБА_1,
м.Дзержинськ, с.Новгородське,
вул.Стахановська, 211,
м.Дзержинськ, с.Новгородське,
Для виконання: Державна податкова інспекція
м. Дзержинськ
вул. Маяковського 2а

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 21.06.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 21.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу).
Суддя Дзержинського
міського суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву прокурора м Дзержинська в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на малолітню дитину, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1117-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 липня 2013 року о 14-00 годині.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 інші дані невідомі;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 інші дані невідомі.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-10/11
провадження №2/457/3/13
УХВАЛА

04 січня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька державна нотаріальна контора, Дрогобицьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину від 28.08.207 року на частину квартири, його державної реєстрації та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька державна нотаріальна контора, Дрогобицьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину від 28.08.207 року на частину квартири, його державної реєстрації та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

25.12.2012 року до суду поступив висновок №334/12.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трускавецька державна нотаріальна контора, Дрогобицьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину від 28.08.207 року на частину квартири, його державної реєстрації та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2480/13
УХВАЛА

21.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплову енергію та витрат, повязаних із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Комплекс про зобов,язання демонтувати водопровід і унітаз (санвузол), стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 205 ч.1 п.3, 206, 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Комплекс про зобов,язання демонтувати водопровід і унітаз (санвузол ) в кімнаті №73 в будинку №72 по вулиці Героїв Сталінграду в місті Одесі закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА Справа № 1311/2308/12

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.02.2013 року суддя Костюк Уляна Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Камянка-Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 р. о 10.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23.08.2013 року Справа № 2-с/337/5/2013р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2012 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.04.2012 року на 14-20 годин - 06 вересня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/891/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2013 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 22травня 2013 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 23.05.2013 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова