Справа №784/665/13 27.02.2013
Провадження №22-ц/784/884/13
Провадження номер 22ц/784/884/13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (далі ОСОБА_2) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року позов Банку задоволено частково. З відповідачів солідарно на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості по сплаті відсотків в сумі 14003 долари США 11 центів, що еквівалентно 111233 грн. 70 коп. та пеню в сумі 88000 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 9 січня 2013 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішенняи суду. Питання про поновлення строку апелянтом не порушено.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк тридцять днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору (а.с. 141).

27 лютого 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.144).

Особа, що подає апеляційну скаргу, вказує, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був. 7 грудня 2012 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення (а.с.127). Повний текст рішення був отриманий ОСОБА_1 4 січня 2013 року (а.с.128). Посилаючись на зазначені обставини просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначені в заяві обставини, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.03.2013 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4