Справа №
Провадження № 4с/200/68/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова
В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за скаргою ОСОБА_1 в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2, особа дії якої
оскаржуються Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвич, боржник Дніпропетровське
державне підприємство
«Дніпроперовськголовпостач» на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року скаржник ОСОБА_1 в
особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною
скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що
27.06.2013 року Старшим державним
виконавецем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
була прийнята постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу за
судовим наказом №2н-887/11 виданого 07.09.2012
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
Дніпропетровського державного
підприємства
«Дніпропетровськголовпостач» на
користь ОСОБА_1 суми боргу з
нарахованої заробітної плати у розмірі
6 885,71 грн. В постанові державний
виконавець посилається на п.2 ст.47
Закону України "Про виконавче
провадження обґрунтована тим, що
розшук майна боржника результатів не
дав.

Вважає, що постанова є
незаконною, оскільки за відсутності в
матеріалах виконавчого провадження
повних даних, щодо майнового стану
боржника у Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області СаванеС.М.
не було жодних правових підстав для
повернення виконавчого документа
стягувачеві відповідно до п.2 ст.47
Закону України "Про виконавче
провадження"., та просить суд, визнати
неправомірною постанову Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвич від 27.06.2012 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві у виконавчому провадженні.

В судове засідання стягував не зявився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, просив задовольнити
вимоги.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 19 Контитуції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Ст.1 Закону України, «Про виконавче
провадження» визначає, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цьогоЗакону підлягають
примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено

27.06.2013 року Старшим державним
виконавецем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
була прийнята постанова про повернення
виконавчого документу стягувачу за
судовим наказом №2н-887/11 виданого 07.09.2012
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
Дніпропетровського державного
підприємства
«Дніпропетровськголовпостач» на
користь ОСОБА_1 суми боргу з
нарахованої заробітної плати у розмірі
6 885,71 грн.

В постанові 27.06.2013 року Старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
посилався на п.2 ст.47 Закону України
"Про виконавче провадження», що
державнм виконавцем 21.05.2013 року було
здійснено вихід за адресами можливого
місцезнаходження майна боржника, однак
майна боржника виявлено не було, заходи
щодо розшуку такого майна виявились
безрезультатними, про що державними
виконавцями складено Акт. Згідно Акта
державного виконавця від 21.05.2013 року у
боржника за адресою вказаною в
виконавчому документі відсутнє майно
для опису та для погашення суми боргу.

Згідно з п.2 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, прийнятий
державнім виконавцем до виконання, за
яким стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатним.

Відповідно до ч.І ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.З ч.З ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право, з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що під час виконання
рішень державний виконавець має право
на безпосередній доступ до баз даних і
реєстрів, у тому числі електронних, то
містять інформацію про боржників, їхнє
майно та кошти.

Ст..5 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлює, що
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для усіх
органів, організацій посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у встановлений
ніш строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.90 Закону України
"Про виконавче провадження" за
порушенню, вимог цього Закону,
невиконання законних вимог державного
виконавця фізичними юридичними чи
посадовими особами, несвоєчасне
подання або неподання звітів про
відрахування із заробітної плати та
інших доходів боржника, неподання або
подання неправдивих відомостей про
доходи і майновий стан боржника, а
також неповідомлень боржником про
зміну місця проживання чи
місцезнаходження або місця роботи
(отримання доходів), а також за неявку
без поважних причин за викликом
державного виконавця винні особи
несуть відповідальність у
встановленому законом порядку.

Оскільки державним виконавцем не вжито
повний обсяг заходів, які передбачені
законодавством про виконавче
провадження щодо примусового
виконання судового рішення,
невикористані всі права надані
державному виконавцю, спрямовані на
своєчасне та повне вчинення виконавчих
дій, постанова від 27.06.2013 року Старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М
про повернення виконавчого документа
стягувачеві підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», та ст.ст. 303, 307, 312-315, 317,319,
383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_2, особа дії якої
оскаржуються Старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвич, боржник Дніпропетровське
державне підприємство
«Дніпроперовськголовпостач» на
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документу -
задовольнити.

Визнати неправомірною
постанову Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвич від 27.06.2012 року про
повернення виконавчого документа
судового наказу №2н-887/11 виданого 07.09.2012
року Бабушкінським районнис судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
Дніпропетровського державного
підприємства
«Дніпропетровськголовпостач» на
користь ОСОБА_1 суми боргу з
нарахованої заробітної плати у розмірі
6 885,71 гривень стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:

В.О. Циганков