Єдиний унікальний номер 205/6757/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3192/13

205/6757/13ц

24 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « ОСОБА_1
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,розірвання кредитного
договору –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» 07 серпня 2013 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 10.07.2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 7103 , згідно умов якого
позивач надав відповідачу відкличний
споживчий кредит у сумі 4000 грн. Плата за
користування одержаним кредитом
встановлюється у розмірі 25% річних.
Плата за розрахунково-касове
обслуговування кредиту встановлюється
у розмірі 3% від суми кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами. Відповідно до умов договору,
позичальник зобов»язується щомісячно
погашати кредит на нараховані відсотки
по кредиту згідно з додатковою угодою
від 10.07.2007 року по договору № 7101-ПК
від 05.12.2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
карти, яка є невід»ємною частиною цього
договору. Зробити остаточне погашення
кредиту 10.07.2009 року. Договір набирає
сили з дати його підписання сторонами
та діє до повного виконання
зобов»язань позичальника, але не
більше чим по 10.07.2012 року .

Разом з тим, відповідач свої
зобов’язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості.
Позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 8214.91 грн. судові витрати,
розірвати кредитний договір № 7103
від 10.07.2007 року.

У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася. Сповіщалася
належним чином. Суд вважає за можливе
розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється..

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані та здобуті докази, вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 7103 , згідно
умов якого позивач надав відповідачу
відкличний споживчий кредит у сумі 4000
грн. Плата за користування одержаним
кредитом встановлюється у розмірі 25%
річних. Плата за розрахунково-касове
обслуговування кредиту встановлюється
у розмірі 3% від суми кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами. Відповідно до умов договору,
позичальник зобов»язується щомісячно
погашати кредит на нараховані відсотки
по кредиту згідно з додатковою угодою
від 10.07.2007 року по договору № 7101-ПК
від 05.12.2006 року про обслуговування
міжнародної дебетової пластикової
карти, яка є невід»ємною частиною цього
договору. Зробити остаточне погашення
кредиту 10.07.2009 року. Договір набирає
сили з дати його підписання сторонами
та діє до повного виконання
зобов»язань позичальника, але не
більше чим по 10.07.2012 року .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов’язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
відповідно до розрахунку станом на
02.08.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 8214.91 грн. (а.с.11-18).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору
кредитодавець має право достроково
розірвати цей договір , при цьому
попередньо повністю повернути
одержаний кредит, включаючи відсотки
за користування кредитними ресурсами,
а також пеню,та можливі штрафні
санкції.

Відповідно до розрахунку у відповідача
перед позивачем існує заборгованість
за кредитним договором у розмірі 8214.91
грн.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ним добровільно не сплачується, а
одностороння відмова від виконання
зобов’язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 8214.91 грн, судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на
користь Публічного акціонерного
товариства « ОСОБА_1 Дніпро»
заборгованість за кредитним договором
№ 7103 від 10.07.2007 року та договором
№ 7101-ПК від 05.12.2006 року про
обслуговування міжнародної дебетової
пластикової картки у розмірі 8214.91 грн,
судові витрати у розмірі 229.40 грн.

Розірвати кредитний договір №
7103 від 10.07.2007 року , укладений між
Публічним акціонерним товариством «
ОСОБА_1 Дніпро» та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Н.В.
Залімська