overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/140/13-ц
Провадження № 2-н/313/23/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

11.02.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 309,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 309,69 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 57,35 грн.

28.01.2013 р. ухвалою суду відкрито наказне провадження.

29.01.2013 р. видано судовий наказ.

08.02.2013 р. від боржника ТОВ «Агрофірма «Славутич» до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

У відповідності з частиною третьою статті 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 309,69 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити 20.02.2013 р. о 10.40 год.

Запропонувати прокурору та стягувачу подати до суду у строк до 20.02.2013 р. заперечення проти вимог заяви про скасування судового наказу і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд заяви повідомити прокурора Веселівського району, стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати прокурору, стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.02.2013
Справа № 584/775/13-ц
Пр. № 2/584/250/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_3

представника відповідача: Путивльської міської ради- Чумакової Д.О.

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8
Справа № 591/5771/13-ц
Провадження № 2/591/2083/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2013 годаг. Сумы.Судья Заречного районного суда г. Сумы Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Константіноса , 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення батьківства, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ГПК Украины, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Константіноса , 3-я особа Служба у справах дітей
Сумської міської ради про встановлення батьківства, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу також копію позову з додатками до нього та зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Доручити компетентному суду республіки Греції вручити відповідачу
ОСОБА_2 Константіносу, який проживає в республіці Греція, м. Салоніки, район
Ксірокріні, вул. Піліс Аксіу буд. 46, копію позову з додатками до нього, витребувати у нього письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову, вручити йому повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його по наступним питанням:

-          чи визнає він позов,

-          якщо ні, то чому,

-          які він має докази в обгрунтування своєї позиції по справі,

-          де та ким працює, витребувати довідку про його середньомісячний заробіток,

-          чи згоден він на розгляд справи у його відсутність.

Призначити дану справу до судового розгляду на 13 березня 2014року 09 год. 00 хв.., (резервна дата 24 квітня 2014 року 09год. 00 хв.) яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми, каб. 409 (м. Суми, вул. Академічна, 13), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати всі докази, що мають по даній справі до або під час проведення судового засідання.

У зв’язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, призупинити провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у випадку відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності та в частині призупинення провадження по справі. Апеляційна скарга подається до Судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Судья

Є.В.
Янголь
Справа № 426/1537/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою в.о. головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар без усвідомленої згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 16 серпня 2013 року на 11-30 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1858/13 Справа № 235/4759/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

16 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 23 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 23 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2924/11
Провадження № 2/1805/7347/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -
Шелєховій Г.В.

з участю секретаря -
Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 19.12.2013 року по справі за її позовом допущені описки та арифметична помилка – в описовій частині рішення зазначено, що відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно, але вона не згодна з таким формулюванням, оскільки матеріальної допомоги відповідач не надавав.

В мотивувальній частині рішення в кінці сьомого абзацу а. 1 зазначена сума заборгованості по аліментам 79494 грн. 35 коп., а потрібно 7949 грн. 35 коп., в мотивувальній частині а. 2 третій абзац зазначено 50 №, а потрібно 50 %, в резолютивній частині наявна помилка при зазначенні порядку оскарження рішення.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Інші учасники процесу про день та час слухання справи сповіщені, в судове засідання не з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 року постановлено рішення, яким позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за несплачені аліменти в сумі 8000 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено в зв»язку з їх необгрунтованістю.

В мотивувальній частині рішення допущена описка та арифметична помилка, які підлягають виправленню.

В мотивувальній частині рішення в кінці сьомого абзацу а. 1 зазначена сума заборгованості по аліментам 79494 грн. 35 коп., а потрібно 7949 грн. 35 коп., оскільки саме така сума заборгованості зазначена в довідці державного виконавця ( а. с. 106), на яку є посилання в рішенні. Вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

В мотивувальній частині рішення а. 2 третій абзац зазначено 50 №, а потрібно 50 %, що є опискою та підлягає виправленню.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки питання, які порушені, не є описками в рішенні.
Судом вірно роз»яснений порядок оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки та арифметичну помилку в рішенні Зарічного райсуду м.
Суми від 19.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несплачені аліменти.

В мотивувальній частині рішення в кінці сьомого абзацу а. 1 вважати зазначеною суму заборгованості по аліментам - 7494 грн. 35 коп.

В мотивувальній частині рішення а. 2 третій абзац вважати зазначеним 50 %, а не 50№.

В іншій частині вимог відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 536/1274/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначати судовий розгляд справи на 25 червня 2013 року о 11:50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1319/13-ц
№ провадження 2/453/486/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третьої особи Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок (позначений на плані літерою А-1) загальною площею 101, 2 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами сараєм (позначений на плані літерою Б), сараєм (позначений на плані літерою В), убиральнею (позначена на плані літерою Г), гаражем (позначеним на плані літерою Д), розташований у с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Робітнича, 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2-о/235/41/13
Справа № 235/816/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав: до позовної заяви не надані:

- необхідно в якості заінтересованих осіб зазначити Відділ реєстрації актів цивільного стану, особу, з якою вона просить розірвати шлюб, - ОСОБА_2, зазначити їх місцезнаходження, надати копії заяви в двох екземплярах та копії документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк до 24.02.2013 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя :
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно до ст. 95, 96, 98 ЦПК України – 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 25.02.1969 р. в м. Суми, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Сумському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 03352432) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 код 03352432) 114 грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“___“________________20___року. виданий “___“________________20___року. строк пред’явлення до виконання
“___“________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/592/3503/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов’язати відповідача встановити перегородку по середні санкімнати, вздовж, або зовсім прибрати перегородку, відновивши попередній стан кімнати».

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, всупереч якій не зазначені позовні вимоги. Так позивачем заявлені дві вимоги, які виключають одна одну.
Тому слід визначитися з однією вимогою.
По вимозі про встановлення перегородки вимоги є неконкретними, не визначено як саме слід встановити перегородку, розміри, відстані тощо.

Окрім того до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. або документів на підтвердження звільнення від його сплати.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач – державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача -
ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз’яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя

В.Г.
Костенко