Провадження №6/761/970/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.Києва
№ 2-4644/09, виданого 30 травня 2013 року, на
підставі рішення суду від 29 квітня 2009
року у цивільній справі №2-4644/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2009 року Шевченківським
районним судом м. Києва було
постановлено рішення по справі №2-4644/09
за позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу , яким позов
задоволено в повному обсязі (а.с. 34-36).

Як вбачається з матеріалів справи, 30
травня 2013 року, представнику позивача у
справі, було видано виконавчий лист за
вказаним рішенням, що підтверджується
наявною розпискою (а.с. 40).

18 листопада 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Комерйційний
банк «Надра» звернувся до суду з завою
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що відповідний строк
пропущено з поважних причин.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року для виконання
судового рішення, який встановлюється
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи 30
травня 2013 року Шевченківським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист, в якому стоїть відмітка про те, що
виконавчий лист виданий на виконання
рішення, яке набрало законної сили 07
липня 2009 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
Постановою Правління НБУ від 10 лютого
2009 року № 59 «Про призначення
тимчасової адміністрації у Відкритому
акціонерному товаристві Комерційному
банку «Надра» призначено тимчасову
адміністрацію строком на 1 рік (з 10.02.2009
року по 10.02.2010 року), мораторій на
задоволення вимог кредиторів введено з
10.02.2009 року до 10.08.2009 року, відповідно до
постанови Правління Національного
банку України від 05.08.2009р. № 452
проваджено мораторій на задоволення
вимог кредиторів з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.,
крім зобов'язань за договорами
банківських вкладів (депозитів),
договорами банківських рахунків, а
також за зобов'язаннями щодо переказу
коштів у межах лімітів, установлених
тимчасовим адміністратором банку і
погоджених Національним банком
України.

В період роботи тимчасової
адміністрації був проведений значний
обсяг заходів щодо реструктуризації
дебіторської та кредиторської
заборгованості банку, кризові явища в
економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитними договорами, в
результаті чого збільшилась кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Крім того, в Шевченківському районному
суді м.Києва встановлено лише певні дні
для видачі виконавчих листів юридичним
особам.

Вказані обставини в сукупності
зумовили пропуск ПАТ КБ «Надра» строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що посилання позивача на
наявність поважних причин пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
позивачем пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

Куруючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 371 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м.Києва
№ 2-4644/09, виданого 30 травня 2013 року, на
підставі рішення суду від 29 квітня 2009
року по цивільній справі №2-4644/09 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк на пред'явлення до виконання
виконавчого листа Шевченківського
районного суду м.Києва № 2-4644/09,
виданого 30 травня 2013 року, на підставі
рішення суду від 29 квітня 2009 року у
цивільній справі №2-4644/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, встановивши його у 2
місяці з дня набрання ухвалою суду
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: