Справа № 132/2419/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Калинівської міської ради Вінницької
області про визначення часток у
спільному сумісному майні та визнання
права на спадщину в порядку
спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, яка
проживала в м. Калинівка Вінницької
області і все своє майно заповіла йому.

ОСОБА_2 проживала одиноко, тому
позивач, як єдиний спадкоємець за
заповітом, складеним померлою 08.12.1999
року і посвідчений приватним
нотаріусом Калинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстрованого за № 3504, прийняв
спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на спадкове майно, що
складається з 24/50 квартири АДРЕСА_1 м.
Калинівка, яка належала померлій ї її
чоловіку згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 19.02.1996 року
Жмеринською дистанцією цивільних
споруд, на підставі рішення від 19.02.1996
року № 1407.

Крім позивача, спадкоємців майна
померлої немає.

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2
прийняла спадщину, однак, однак
оформити свої спадкові права в
нотаріальній конторі позивач не може,
так як померла ОСОБА_2 не оформила своїх
спадкових прав документально. Крім
того, зазначена вище квартира належала
померлій ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності і за їх
життя не було визначено розміру часток
кожного з них.

Тому звернулись до суду з даним
позовом.

Позивач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, однак від нього до суду
надійшла заява, в якій він позов
підтримує повністю та просить
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоч про день
розгляду справи був завчасно і
належним чином повідомлений, але до
суду надійшла заява Калинівської
міської ради з проханням справу
розглянути за відсутності їх
представника, проти позову не
заперечує.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_2, яка проживала в м.
Калинівка Вінницької області і все
своє майно заповіла позивачеві ОСОБА_1

ОСОБА_2 проживала одиноко, тому
позивач, як єдиний спадкоємець за
заповітом, складеним померлою 08.12.1999
року і посвідчений приватним
нотаріусом Калинівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстрованого за № 3504, прийняв
спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на спадкове майно, що
складається з 24/50 квартири АДРЕСА_1 м.
Калинівка, яка належала померлій ї її
чоловіку згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 19.02.1996 року
Жмеринською дистанцією цивільних
споруд, на підставі рішення від 19.02.1996
року № 1407.

Крім позивача, спадкоємців майна
померлої немає.

Після смерті свого чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_2
прийняла спадщину, однак, однак
оформити свої спадкові права в
нотаріальній конторі позивач не може,
так як померла ОСОБА_2 не оформила своїх
спадкових прав документально. Крім
того, зазначена вище квартира належала
померлій ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на праві
спільної сумісної власності і за їх
життя не було визначено розміру часток
кожного з них.

Частки кожного з власників у
спільній сумісній власності є рівними,
так як вони приватизували квартиру
однаково, володіли і користувалися
житлом, і тому кожному із співвласників
належить 1/2 частина квартири.

Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

За вказаних обставин суд вважає за
можливим визнати за позивачем 24/50
часток квартири, що становило 1/20 частки
будинковолодіння АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 158, 355, 368, 370, 1226, 1233, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст. 212-215,ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити за
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Калинівка Вінницької області та
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
м. Калинівка Вінницької області, по 1/2
частці в спільному сумісному майні - 24/50
часток квартири АДРЕСА_1 м. Калинівка
Вінницької області, належну на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Жмеринською
дистанцією цивільних споруд 19.02.1996
року, згідно рішення № 1407 від 19.02.1996
року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
24/50 часток квартири АДРЕСА_1 Вінницької
області, належну на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Жмеринською дистанцією цивільних
споруд 19.02.1996 року, згідно рішення № 1407
від 19.02.1996 року та на грошові вклади з
нарахованими відсотками та
компенсаціями, що зберігаються в ВАТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 5321 на рахунках: №
НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, №
НОМЕР_6, № НОМЕР_1 в ВАТ «Ощадбанк» в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Калинівка яку вона прийняла
але не оформила після смерті свого
чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Калинівка
Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: