Справа№ 498/1258/13-ц
Провадження №2/498/382/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Великомихайлівський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась з позовною вимогою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що з
відповідачем перебуває в шлюбі,
зареєстрованому 11 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №54. Від вказаного шлюбу
є неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне
життя не склалося. Причиною розпаду
сім'ї послужили різність характерів
подружжя. Позивачка переконана, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе і суперечить її
інтересам, які мають істотне значення.
При таких обставинах позивачка
вирішила шлюб розірвати та на
примирення не згодна. Проживання
однією сім'єю з відповідачем було
фактично припинено з грудня 2012 року, та
відновлювати спільне проживання з
відповідачем позивачка не має наміру.
Тому, позивачка просить суд розірвати
шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №54. Неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , просить залишити
проживати з матір»ю. Після розірвання
шлюбу просить надалі іменувати її
шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги.
Просила її шлюб з відповідачем
розірвати, так як відновлювати
подружні відносини не має наміру, у
наданні строку для примирення з метою
збереження родини не має потреби,
оскільки вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно. Також позивачка
просила залишити проживати
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею та після розірвання
шлюбу просить залишити їй шлюбне
прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги позивачки визнав в
повному обсязі, просить шлюб розірвати,
на примирення не згодний, майнового
спору немає, неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити
проживати з матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 11 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №54.

Від спільного життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини і
однією сім'єю не проживають,
відновлювати подружні відносини не
мають наміру, у наданні строку для
примирення з метою збереження родини
не мають потреби, оскільки вважають, що
їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що
сформовані в родині відносини
виключають спільне проживання
чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне
життя надалі неможливим, тому що,
збереження родини суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка
бажає надалі іменуватися прізвищем
«ОСОБА_1», що підтверджується її
письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу
України, місце проживання дитини, яка
не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків; місце проживання
дитини, яка досягла десяти років,
визначається за спільною згодою
батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута
домовленість, суд вважає можливим
залишити проживати неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу
України регламентує, що документом, що
засвідчує факт розірвання шлюбу судом,
є рішення суду про розірвання шлюбу,
яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 серпня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Великомихайлівського районного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №54, розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі
іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати відділу ДРАЦС
реєстраційної служби
Великомихайлівського МУЮ Одеської
області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставляння
відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 02
вересня 2013 року.

Суддя

Н.С.Теренчук