№ 207/4105/13-ц
№ 2/207/1494/13
18 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Державна
міграційна служба України у
Дніпропетровській області, комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
"Оріон", - про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням, яке
належить на праві власності, та зняття
з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що на підставі
свідоцтва про право власності від 04
травня 2001 року їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1. Крім
позивачки в зазначеній квартирі
зареєстровані її донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її онуки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а
також колишній зять - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований в
квартирі у 2008 році за згодою позивачки
у зв`язку з тим, що одружився з її
донькою. Подружні стосунки у доньки
позивачки з відповідачем не склалися.
Відповідач неодноразово піднімав руку
на доньку позивачки та її онуку, про що
свідчать звернення до міліції та до
судово-медичного експерта. 24 квітня 2013
року їх шлюб було розірвано та
відповідач перестав проживати в
зазначеній квартирі, комунальні
послуги не сплачує. ОСОБА_2 залишається
зареєстрований за вказаною адресою,
чим створює для позивачки перешкоди в
користуванні та розпорядженні
власністю, тому ОСОБА_1 вимушена була
звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в
повному обсязі з підстав зазначених у
позові та просила їх задовольнити.
Також, позивачка зазначила, що її
донька зараз у лікарні лікується
внаслідок побиття та отруєння через
суіцідальну спробу, донька теж
зловживала спиртним, тому позивачка
опікується її дітьми фактично сама;
доньку та відповідача суд позбавив
батьківських прав відносно їх молодшої
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідач
на час проживання у квартирі
зстосовував фізичне насильство і до
неї і до старшої онуки, котру донька
народила від першого шлюбу; пояснила,
що декілька місяців відповідач не
проживає у квартирі, у нього є батьки у
іншій частині міста, де він вірогідно і
живе; не заперечує проти ухвалення
заочного рішення по справі, оскільки
відповідач не з'являється в судове
засідання, будучи належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи.
Представники третіх осіб -
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області та
комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Оріон" в судове засідання
У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про місце, час та дату розгляду справи
був сповіщений належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за його відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивачка не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, взявши до уваги позицію
позивача, дослідивши докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Як встановлено в судовому
засіданні, на підставі свідоцтва про
право власності від 04 травня 2001 року
(л.с. 8) позивачка ОСОБА_1, а також її
донька ОСОБА_3, онука ОСОБА_5 є
власниками квартири АДРЕСА_1. Крім
позивачки в зазначеній квартирі
зареєстровані її донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, її онуки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а
також колишній зять - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований в
квартирі у 2008 році за згодою позивачки
у зв`язку з тим, що одружився з її
донькою, про що свідчить копія
свідоцтва про шлюб (л.с. 9). Подружні
стосунки у доньки позивачки з
відповідачем не склалися: відповідач
неодноразово застосовував фізичне
насильство у сімї відносно своєї
дружини та членів її родини, про що
свідчать звернення до міліції та до
судово-медичного експерта (л.с. 10-13). 24
квітня 2013 року шлюб було розірвано, про
що видано свідоцтво (л.с. 17) та
відповідач перестав проживати в
зазначеній квартирі. Рішенням
Баглійського районного суду від 22.08.2013
року доньку позивачки та відповідача
позбавлено батьківських прав відносно
їх малолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, на позивачку рішенням
виконкому Баглійської районної ради як
опікуна малолітньої покладено
обовязки забезпечити збереження права
користування дитини спірною квартирою.
Згідно довідки ТОВ "ІНФО-КОМ" (л.с. 18),
крім позивачки в зазначеному будинку
також залишається зареєстрованим
ОСОБА_2, чим створює для позивачки
перешкоди в користуванні та
розпорядженні своєю власністю через
У відповідності до ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користуватися та розпоряджатися
Ст.156 Житлового кодексу України
встановлено, що члени сімї власника
житлового будинку (квартири), які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку, якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням.
За згодою власника будинку член його
сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім`ї.
Повнолітні члени сім`ї власника
зобовязані брати участь у витратах по
утриманню будинку. Члени сім'ї власника
будинку (квартири) зобов'язані
дбайливо ставитися до жилого будинку
(квартири). Повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу, згідно якої
плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Строки
її внесення квартирної плати, як і
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст.157 Житлового кодексу України
членів сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до змісту ст.116 Житлового
кодексу України, якщо наймач, члени
його сім'ї або інші особи, які
проживають разом з ним, систематично
руйнують чи псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу
України члени сімї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону; згідно ч.2 ст.406 ЦК України
сервітут (право користування чужим
майном) може бути припинений за
рішенням суду на вимогу власника майна
за наявності обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з викладеного, суд на
підставі наданих позивачкою доказів у
справі вважає, що винними діями
відповідача створені суттєві
перешкоди для користування позивачкою
та членами її родини їх власною
квартирою, відповідач застосовував до
позивачки, її доньки та неповнолітньої
ОСОБА_5 фізичне насильство, вчиняв
сварки та дебоші, не брав участі в
утриманні спірного житла, на
теперішній час виселився з квартири
добровільно, але з реєстрації не
знявся, що створює для позивачки
невизначеність у сприйнятті його прав
на це житло, позивачка змушена вносити
плату за комунальні послуги з
урахуванням реєстрації відповідача,
тому суд вважає необхідним
задовольнити в повному обсязі позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та його зняття з
реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Судові витрати з урахуванням
обставин справи, суд вважає необхідним
віднести на рахунок позивачки.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.
ст. 116, 156-157, 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Державна
міграційна служба України у
Дніпропетровській області, комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
"Оріон", - про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням, яке
належить на праві власності, та зняття
з реєстраційного обліку.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його
з реєстрації за вказаною адресою
Державною міграційною службою
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України у Дніпропетровській
області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.

Згідно з оригіналом. Рішення
набрало чинності 29.11.2013

Оригінал у справі № 2/207/1494/13
Баглійського районного

суду м. Дніпродзержинська

Суддя
Погребняк Т.Ю.