Справа №: 2107/3765/2012
Провадження № 6/653/2/13
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський консервний завод», зацікавлена особа- Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «ОСОБА_1 дім» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій вказує, що він є іпотекодержателем нерухомого майна за адресою Херсонська область, с. Щорсівка, вул..Леніна,2-а.

Цей договір іпотеки є забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором №43/2007-к від 10.08.2007р., укладеним між АБ «ОСОБА_1 Дім» та ОСОБА_3 Кредит не повернено, у звязку з чим 08.08.2012 року на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

ДВС Генічеського РУЮ за зазначеним виконавчим написом відкрито виконавче провадження. Під час здійснення виконавчого провадження іпотечне майно перейшло у власність ТОВ «Щорсівський консервний завод».

В звязку з зазначеним просить замінити сторону у зазначеному виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ТОВ «Щорсівський консервний завод».

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Дім» в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника стягувача на підставі наявних в ній доказів.

Представник ТОВ «Щорсівський консервний завод» в судовому засіданні проти вимог стягувача заперечує, посилаючись на те, що коли товариство приймало від ОСОБА_2 спірне майно, воно не значилось в реєстрі заборон відчуження товариству не було нічого відомо.

Представник ВДВС Генічеського РУЮ в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Ухвалою суду до участі у справі в якості зацікавлених осіб залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2009 року, він продав спірне майно ТОВ «Щорсівський консервний завод». Банк проводив перевірку по іпотеці, згідно актів перевірки, все майно продовжує знаходитися іпотеці.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.12.2007 року нежилі будівлі площею 1528,30 кв.м., що розташовані за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Щорсівка, вул.. Леніна,2-а, були передані власником ОСОБА_2 в іпотеку ПАТ «Акціонерний банк ОСОБА_1 Дім», згідно укладеного та посвідченого нотаріально іпотечним договором. Іпотекою забезпечено виконання зобовязань ОСОБА_3 перед ПАТ АБ «ОСОБА_1 Дім» по кредитному договору № 43/2007-к від 10.08.2007 року.

В звязку з невиконанням ОСОБА_3 зобовязань по зазначеному договору, та згідно виконавчого напису нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу № 3347, 25.08.2011 року ВДВС Генічеського РУЮ відкрито виконавче провадження, 26.03.2012 року ВДВС Генічесьбкого РУЮ винесено постанову про накладення на зазначене майно арешту.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 дім» підлягає задоволенню.

Згідно розширеного витягу з Державного реєстру іпотек від 14.11.2012 року, 12.03.2012 року біло внесено зміни, відповідно до яких з Державного реєстру іпотек було вилучено іпотекодавця ОСОБА_2 і визначено іпотекодавцем ТОВ «Щорсівський консервний завод» у звязку з тим, що останній набув статус іпотекодавця відповідно до ст..23 Закону України «Про іпотеку» з моменту набуття товариством права власності на предмет іпотеки в звязку з внесенням предмету іпотеки до Статутного капіталу товариства та державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме за товариством.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час власником іпотечного майна нежилих будівель за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щорсівка, вул.. Леніна,2-а, є ТОВ «Щорсівський консервний завод».

Відповідно до ст.. 523 ЦК України, застава встановлена первісним боржником, зберігається після заміни боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 378 розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових )» ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст.. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі і в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Пунктом 36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст.. 23 Закону України «Про іпотеку»).

Керуючись ст. 523,ч.2 ст.321 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,312-315 ЦПК України, суд, ст.ст.8,20 Закону України «Про виконавче провадження», ст..23 Закону України «Про іпотеку»-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Клірінговий дім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсівський консервний завод», зацікавлені особи Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому 25.08.2011 року ВДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, з ОСОБА_2 на ТОВ «Щорсівський консервний завод»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4