overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5190/13-ц
УХВАЛА

20 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3, оскільки вона містить докази, що необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати завідуючу Овідіопольською державною нотаріальною конторою Одеської області направити до Овідіопольського районного суду Одеської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, яку було заведено щодо майна померлого, 02 жовтня 2006 року ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 527/1663/13-ц
провадження № 2/527/6/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 26.06.2013 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування .

04.11.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2013 на 14:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №2-н-381/13
760/5471/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з 01.03.2011 по 01.12.2012.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 98, 99 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження № 2/235/14/13
Справа № 0529/5846/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі: Іващенко Ю.М., Колосовій О.П., Хорошиловій Н.М., Гольдербайн Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 232, 233, 235 КЗпП України, ст. ст. 11, 15, 60, 79, 88, 214-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь НІЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецькій області, р/р 0095, МФО 834016 витрати на проведення судової експертизи № 629 від 07.12.2012 року в розмірі 674,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

12.02.2013
Справа № 0907/141234/2012
Провадження № 22ц/779/1724/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «АІСЕ Україна» про розірвання угоди, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ПАТ «АІСЕ Україна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2013 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «АІСЕ Україна».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «АІСЕ Україна» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

18 липня 2013 року на 15:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_3
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа 514/233/13-ц
Провадження по справі № 2/514/157/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 квітня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбань Ю. О. ,

при секретарі Образенко Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку розміром 1,71 га, розташовану на землях Лісненської сільської Ради Тарутинського району Одеської області, що належала ОСОБА_3, померлому 31 липня 2011 року, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ОД № 058744 виданого 03 грудня 2003 року та зареєстрованого за № 103 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 2-2406/11
УХВАЛА

11 червня 2013 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Кочко В.К.

при секретарі Снігур М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя.

У заявленому клопотанні представник позивача ОСОБА_1 просить, в порядку забезпечення доказів витребувати з ТОВ "Інвестиційно-фінансовий холдинг України", заврені копії договорів на квартиру 64/1 у буд. 2/8 по віл. Крупській, с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд має витребувати необхідні докази для подальшого розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Інвестиційно-фінансовий холдинг України", який знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, Дніпровський район, пр-кт Юрія Гагаріна, буд 27 офіс 1:

- заврені копії договорів на квартиру 64/1 у буд. 2/8 по віл. Крупській, с. Нова Долина, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Подання апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання та провадження по справі.

.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/2477/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 213 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Публічного пкціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1,

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного пкціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 2299 грн. 74коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/61/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

За результатами звернення суду до СГІРФО Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, 16 січня 2013 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі :

головуючої - судді

Чорної С.З.

при секретарі -

Заневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Львівської міської ради про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013р. Сихівським районним судом м.Львова за позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено визнано за позивачем право власності на будинковолодіння, яке складається із житлової прибудови літ
„А”1, А””-1”, житловий будинок літ.
„А-1” загальною площею 141,4кв.м., житловою площею 72,5кв.м., а також господарська будівля-погріб літ „Пг”, вбиральня літ „Г”, споруди: хвіртка31, огорожа №3, споруда-криниця літ „к”, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.
Бережанська, 36 .

Представник Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 30.10.2013р, покликаючись на те, що не погоджується із вищевказаним рішенням, при цьому жодних обгрунтувань не зазначивши.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №464/6160/13-ц у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних у матеріалах цивільної справи даних вбачається, що відповідач був належним чином повідомлена про розгляд справи, окрім цього не представлено суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє її права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити заяву представника
Львівської міської ради про перегляд заочного рішення від 30.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом без задоволення, роз’яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/3273/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у повноцінному здійсненні батьківських прав та обов*язків окремо проживаючого батька у відношенні до неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у повноцінному здійсненні батьківських прав та обов*язків окремо проживаючого батька у відношенні до неповнолітньої дитини.

Призначити слухання справи на 22.08.2013 о 10:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/980/13-ц року
Номер провадження № 2/315/374/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення

, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення

.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов"язання звільнити житлове приміщення

.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 11.10.2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис: ОСОБА_3
Справа № 2-14/13 р.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою міськрайсуду від 12 грудня 2012 р. провадження в справі зупинено в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення 3 місяці.

Наданий судом строк для примирення закінчується.

В звязку з цим суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 203 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2368/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 жовтня 2013 року м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., 16 жовтня 2013 року одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа надійшла з апеляційного суду Вінницької області згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2013 року про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.03.2012 року, та направлення справи для продовження розгляду до суду.

Згідно з автоматичним розподілом справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 28.10. 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони та їхніх представників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

:
Справа № 2/243/2140/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договру.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 02 липня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 131/1943/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кантелинської сільської ради Іллінецького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1943/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год. 24.10.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: