Цивільна справа №2-2324/13
№760/5117/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в які предметом спору є майно подружжя набуте за час шлюбу, а саме предмети побуту, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 (за первісним позовом) та сама квартира АДРЕСА_1 (за зустрічним позовом), яку позивач за зустрічними позовом просить визнати спільним майном подружжя та поділити між сторонами, також поділивши предмети спільного побуту.

В судовому засіданні 31.07.2013 року сторони заявили про укладення мирової угоди, подали суду мирову угоду та просили її визнати.

Так, відповідно до умов угоди позивач та відповідач відмовляються від позовних вимог в частині поділу набутого під час шлюбу рухомого майна та визнають квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках, у зв'язку з чим сторони досягли домовленості визнати за позивачем та відповідачем по 1/2 ідеальній частині вказаної квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Також сторони погодили, що після підписання даної мирової угоди та її затвердження, не матимуть будь-яких майнових претензій одне до одного.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила визнати подану суду мирову угоду та провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з мировою угодою ознайомлений, просив про її затвердження та направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, і які просили визнати мирову угоду і закрити провадження в справі із зазначеної підстави, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать законові та не порушують чиїх-небудь прав та обов'язків.

Письмова заява про визнання мирової угоди, яка підписана сторонами у справі, долучена до матеріалів справи.

До затвердження мирової угоди суд роз'яснив сторонам в справі наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 статті 205, статтями 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, на таких умовах:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог в частині поділу набутого під час шлюбу рухомого майна, а саме: вбудованого бару у вітальні/кухні в квартирі АДРЕСА_1; вбудованого кухонного приладдя в квартирі АДРЕСА_1; журнального столу у вітальні (старе дерево, камінь) в квартирі АДРЕСА_1; обіднього столу та стільців у вітальні в квартирі АДРЕСА_1; м'якого куточка у вітальні в квартирі АДРЕСА_1; пральної машини; системи прибирання "Rainbow"; пічки НВЧ; 2 телевізорів "Pioneer Plazma 43"; пічки конвекційної; ігрової системи PS3; картин в кількості 6 шт.; малої скульптурної форми; DVD програвача; персонального комп'ютера Apple iMac20; колекції африканських барабанів в кількості 12 шт.; картин в кількості 3 шт..

- сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 153,6 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м., зареєстрована в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру №1158-С/КІ від 07.07.2003 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках;

- за даною мировою угодою сторони погодились провести розподіл спільного нерухомого майна, визнавши за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 153,6 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м.;

- за даною мировою угодою сторони погодились провести розподіл спільного нерухомого майна, визнавши за ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_2 право власності на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 153,6 кв.м., житловою площею 54,5 кв.м.;

- після підписання та затвердження мирової угоди судом сторони відмовляються від будь-яких претензій майнового і немайнового характеру, що стосуються поділу спільного майна подружжя, та не матимуть майнових вимог одне до одного з приводу вказаного вище майна;

- сторони дійшли згоди про те, що понесені судові витрати у справі, покладаються на ту сторону, яка їх сплачувала.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: