_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5312/13-ц
Провадження № 2/520/3549/13
УХВАЛА

23.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ, в якому просять стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди та розірвати договори.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2013 року прийнято до провадження зазначену справу.

Представник позивачів звернувся з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

12 липня 2013 року до суду надійшла відповідь на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах суддя вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 153, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНБУД ІНВЕСТ (, 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога 67-а) в межах ціни позову 11775976 (одинадцять мільйонів сімсот сімдесят пять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 65 коп., що знаходяться на рахунках у банківських установах.

Копію ухвали для виконання направити до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Салтан Л. В.