Справа № 465/6217/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/7472/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Франківської
районної адміністрації ЛМР,
Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ за
участю третьої особи ОСОБА_2 про
визнання батьківства, визнання
протиправним та скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 02 жовтня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Франківської районної
адміністрації ЛМР, Франківського
відділу ДРАЦС ЛМУЮ за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання батьківства,
визнання протиправним та скасування
розпорядження зупинено на час
проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає дану ухвалу незаконною та такою,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
не з'ясував усі обставини, що мають
значення для справи, чим порушив норми,
встановлені ЦПК України щодо
змагальності сторін, прав учасників
процесу та забезпечення захисту прав
малолітніх або неповнолітніх дітей.

Зокрема, суд не надав можливості іншим
сторонам подати клопотання, які
повинні передувати у їх вирішенні до
вирішення клопотання про призначення
генетичної експертизи. Суд не врахував,
що насамперед до участі у даній справі
слід було залучити органи прокуратури,
отримати відомості стосовно особи
позивача, його характеристику,
відомості щодо стану здоров'я ОСОБА_3,
тощо.

Зупиняючи провадження у справі, суд не
надав можливості іншим сторонам
реалізувати свої права і діяв тільки за
власною ініціативою, чим порушив їх
права.

Просить ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013
року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою відновити провадження у
справі та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. Провадження у справі
зупиняється у цьому випадку на час
проведення експертизи (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України).

Положеннями ЦПК України не передбачено
можливості окремого оскарження ухвали
про призначення судової експертизи.
Відтак, колегія суддів здійснює
перегляд в апеляційному порядку
оскаржуваної ухвали суду лише в
частині зупинення провадження у справі
з точки зору наявності чи відсутності
передбаченої законом підстави для
такого зупинення.

Як роз'яснено в п.33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року №2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", застосовуючи
пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК
відповідно про зупинення провадження у
зв'язку із захворюванням сторони,
перебуванням її у службовому
відряджені чи призначенням судом
експертизи, суд повинен виходити з
того, що у таких випадках відповідно до
змісту статті 157 ЦПК провадження у
справі може бути зупинено, якщо
передбачається, що зазначена
відсутність сторони або проведення
експертизи триватиме понад
установлені строки розгляду справ.

Враховуючи, що зміст позовних вимог
ОСОБА_3 стосується визнання
батьківства, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
призначення у даній справі
молекулярно-генетичної експертизи та у
зв»язку з цим зупинення провадження у
справі.

Відтак, суд першої інстанції підставно
зупинив провадження у справі. А
апелянт, на думку колегії суддів, не
позбавлена можливості під час
розгляду справи заявляти суду
клопотання та подавати докази, що
стосуються предмету спору.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків суду першої інстанції не
спростовують, підстав для скасування
ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 02 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий :

Судді: