overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/969/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" березня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М. В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.
Справа № 219/8169/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.10.2013р. 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа №274/4373/13-ц
Провадження № 2/0274/988/13
УХВАЛА

12.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив провести розподіл сумісно нажитого майна подружжя, а саме будинковолодіння №12 по вул.Урожайній в м.Бердичеві, визнавши за ним право власності на сарай-літню кухню.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і подав до суду заяву в якій просить замість сараю-літньої кухні виділити йому і визнати право власності на приміщення 1-1, 1-6, ІV спірного будинковолодіння.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну позовних вимог, позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ціни позову щодо заявлених вимог майнового характеру, та не додано до заяви документів, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суд залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст..121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 30.01.2013
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 501/278/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 (заінтересовані особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради в особі служби у справах дітей, відділ реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 ОСОБА_5) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи виконавчий комітет Іллічівської міської ради в особі служби у справах дітей, відділ реєстрації актів громадського стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 ОСОБА_5) про усиновлення.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 18 лютого 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа №138/2545/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем допущені наступні недоліки:

1. В позовній заяві не вказана ціна позову;

2. У вступній частині позовної заяви поставлено питання про розірвання договору оренди землі, а в резолютивній частині про повернення земельної ділянки, тобто поставлені дві вимоги немайнового і майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 114 гривень 71 копійка.

3. Копії документів не завіренні в установленому законом порядку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1862/11
Провадження № 2/522/5513/13
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту недійсним.

Сторони у судове засідання призначене на 29.05.2013 року та 23.07.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Дата документу 06.06.2013
Справа № 501/2307/13-ц
У Х В А Л А

06.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/503/13-ц
Провадження №2/149/247/13
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

за участю секретаря Коломієць В.О.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

Керуючись ст. 122, 136 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 1 від 01 липня 2012 року по виконавчому комітеті Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися та отримати його копію 26.02.2013р.

Суддя Слободонюк М.В.
441/1364/13-ц 2/441/586/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в с. Родатичі, Городоцького району, Львівської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ід. №НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 375 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.07.2013р.

Виконавчий лист №2-925/2010р., що виданий на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.09.2010р., яке набрало законної сили 21.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відкликати.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, в розмірі 750 грн. (сімсот п'ятдесят гривень) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в с. Родатичі, Городоцького району, Львівської області, в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 368/1187/13-ц
Провадження: № 2/368/436/13
Рішення

іменем України

(Заочне)

"10" липня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Галабурда В.О.

З участю учасників процесу:

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 169469, виданий 03 грудня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (тр/р 0, МФО 380537, , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 - Т) кошти в розмірі 38346 ( тридцять вісім тисяч триста сорок шість_) грн.. 23 коп. заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00081111 від 28.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ 169469, виданий 03 грудня 2008 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (тр/р 0, МФО 380537, , адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 - Т) кошти в сумі 383 ( триста вісімдесят три) грн.. 46 коп. витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/1435/13-ц
Провадження № 2/520/2461/13
УХВАЛА

07.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2013 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 398/4544/13-ц
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження у справі № 1118/1956/12, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у звязку з переходом до вказаного товариства прав кредитора відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р. Своє прохання мотивує тим, що 02 квітня 2012 р. Олександрійським міськрайсудом винесене рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 3 915 доларів 82 центи США, пені в розмірі 2765 грн. 57 коп. та судових витрат в розмірі 340,51 грн.

20 квітня 2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 19.04.2007 р., що був укладений між ПАТ та ОСОБА_1 Відповідно до договору факторингу заявник набув права кредитора до В.А.

21.04.2013 р. ВДВС Олександрійського МРУЮ було відкрите провадження за виконавчим листом по боржнику ОСОБА_2, а 22.04.2013 р. - по ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися. ОСОБА_2 прохає слухати справу у її відсутність. Причина неявки інших учасників невідома.

З наданих заявником витягу з договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., витягу з додатку № 1 до вказаного договору, копії акту приймання-передачі від 14.05.2012 р. вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» дійсно відступив право вимоги за кредитним договором № 0 ТОВ «Кредекс Фінанс». Постановами державного виконавця підтверджується, що відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» (, п/р 5900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4, 8, пов. 6) по виконавчих провадженнях у справі № 1118/1956/12 (провадження № 2/1118/1091/12) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в розмірі 3915,82 доларів США та 2765 грн. 57 коп. пені, а також по 170 грн. 26 коп. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 2/235/608/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "АБ"Експрес Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та заборгованості по кредитуовердрафт,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.03.2013р. на 13.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 491/777/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 13 квітня 2007 року помер ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну ділянку, площею 2,06 га, розташованої на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, право на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії RA №287068, котрий виданий 07 вересня 2005 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 15 лютого 2005 року №45 та грошові заощадження в Ощадбанку України. Заповітом від 06 травня 2003 року ОСОБА_3 все своє майно заповідав позивачеві.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_3, їй було відмовлено через те, що пропущений шестимісячсний термін для прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду, у зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12.07.2013 о 10:30. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1