Справа № 442/5483/13-ц
Провадження № 2/442/1862/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить провести реальний розподіл їхнього спільного часткового майна житлового будинку №22, що по вул. Шашкевича, м. Стебник, а також господарських споруд та земельної ділянки.

В судове засідання позивач повторно не з'явився - 17.12.2013 року, 25.12.2013 року, не повідомивши причин неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення ).

Представник відповідачки ОСОБА_3 просив залишити позов без розгляду через повторну неявку представника позивача.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи, зокрема згідно поштового повідомлення про вручення був повідомлений по проведення судових засідань 17.10.2013 року о 10 год. 30 хв. та 25.12.2013 року о 14 год. 00 хв., однак в такі судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Направляючи виклик позивачу на наступне поспіль судове засідання, а саме на 25.12.2013 року, судом було зазначено, що в разі повторної неявки позивача його позовна заява буде залишена без розгляду. Однак позивач не з'явився в судове засідання в зазначений час та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

При таких обставинах, та в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, на виклик суду не повідомивши суду причин неявки, не надавши суду належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності і підтримання позову, повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Івасівка