Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок" про визнання рішень
загальних зборів членів об'єднання та
рішень правління нечинними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 29.11.2013
року та на 16.12.2013 року позивачі та
представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -
ОСОБА_10 не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
сповістили.

До суду надійшли письмові заяви від
позивача ОСОБА_3, в якій він зазначає, що
відмовляється від позову, оскільки був
неправильно проінформований щодо
ухвалених ОСББ рішень, протягом
березня-жовтня 2013 року переконався, що
правління ОСББ "Затишок" добросовісно
виконує свої обов'язки та забезпечує
мешканців будинку необхідними
комунальними послугами, а також вказує,
що він розриває в повній мірі договір з
адвокатом ОСОБА_10 про надання
юридичних послуг від 25.02.2013 року.

Також в матеріалах справи наявна заява
позивача ОСОБА_9, в якій він просить не
вважати його позивачем по даній справі,
оскільки він помилково вписаний
позивачем до позовної заяви ОСОБА_1

Крім того від представника відповідача
- голови правління ОСББ "Затишок"
Ізотова В.О. надійшла письмова заява, в
якій він вказує, що позовна заява
подана адвокатом ОСОБА_10 , із позовної
заяви та копії договору про надання
юридичних послуг від 25.02.2013 року між
адвокатом ОСОБА_10 та гр.-нами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не вбачається
повноважень на представництво їх
інтересів у справі за позовом до
юридичної особи Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Затишок" та не зазначено, яке
саме рішення адвокат уповноважувалась
визнавати недійсним в судовому
порядку. Окрім того ОСОБА_9 повідомив
суду, що ніяких угод із адвокатом
ОСОБА_10 не укладав, а ОСОБА_3 направив
суду заяву про відмову від позову та
повідомив про розірвання договору про
надання юридичних послуг з адвокатом
ОСОБА_10 від 25.02.2013 року. З урахуванням
викладеного просив залишити без
розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок"
про визнання нечинними рішень
загальних зборів (повторних) членів
ОСББ від 23 грудня 2012 року та рішень, що
були прийняті на цих зборах. Просив
розглядати справу уц відсутність
представника об'єднання

У відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано
особою, яка не має цивільної
процесуальної дієздатності; 2) заяву
від імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи; 3) належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності; 4) спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді; 5) позивач
подав заяву про залишення позову без
розгляду; 6) між сторонами укладено
договір про передачу спору на
вирішення до третейського суду і від
відповідача надійшло до початку
з'ясування обставин у справі та
перевірки їх доказами заперечення
проти вирішення спору в суді; 7) особа, в
інтересах якої у встановлених законом
випадках відкрито провадження у справі
за заявою іншої особи, не підтримує
заявлених вимог і від неї надійшла
відповідна заява; 8) провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк; 9) позивач до закінчення
розгляду справи покинув судове
засідання і не подав до суду заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву слід залишити без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою
в судове засідання позивачів та
представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -
ОСОБА_10, а також, враховуючи подані
позивачами ОСОБА_9 та ОСОБА_3 заяви ,
залишити позов в частині позовних
вимог цих позивачів без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Затишок"
про визнання рішень загальних зборів
членів об'єднання та рішень правління
нечинними залишити без розгляду .

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко