overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5843/13-ц
Провадження № 2/552/2059/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Коробко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивач не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_3, є студенткою денної форми навчання в середній школі ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Суд, враховує обставини, передбачені ст.ст.182, 200 СК України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на період навчання повнолітньої доньки, починаючи з 12.08.2013 року.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 3 ЦК України, ст.ст. 8, 182, 183, 191, 199 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого ТОВ Студія Місто, стараший телеоператор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи з 12.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шаповал Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в розмірі 1 006 грн. 35 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №366/1563/13
Провадження №2/366/313/13
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 грудня 2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір 004-09068-011207, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до п. 1.2 кредитного договору, банк відкриває картковий рахунок в національній валюті - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну карту, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта банку на умовах, викладених у тарифному пакеті VISА Класичний, що міститься в додатку до договору. Кредитні кошти та власні кошти клієнтом використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані клієнтом у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідач станом на 05 квітня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1594 гривні 60 копійок.

На запити суду, в порядку ст.100 ч.7 ЦПК України, була надана інформація, згідно якої гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 13 липня 2010 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наявну ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 658/812/13-ц
(провадження № 2/658/474/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 березня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь залишок заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7963,09 грн. Стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.03.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2013 р. о 11:00.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 365/347/13-ц
Номер провадження: 2/365/159/13
У Х В А Л А

27.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Cуддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про залучення реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції Київської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1961 по 1996 рік вона проживала однією сімєю із ОСОБА_4, який помер у 1996 році, від спільного подружнього життя 15 листопада 1963 року у них народився син ОСОБА_5, який помер 14 червня 2008 року. Починаючи з 1996 року, по даний час, тобто понад 10 років вона відкрито володіє будинком № 31 по вулиці Жукова в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області, з 1962 року вона зареєстрована в даному будинку. Після смерті ОСОБА_4 вона фактичними діями прийняла спадщину. Протягом всього часу ніхто до неї не предявив вимоги про його повернення, тому просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок за набувальною давністю та в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України.

Ухвалою судді Селюкова О.Г. від 7 травня 2013 року було відкрито провадження у справі. 1 червня 2013 року проведено повторний автоматичний розподіл справи. Ухвалою судді Денисенко Н.О. від 1 червня 2013 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року за клопотанням представника позивачки в справі було замінено первісного відповідача ОСОБА_6 сільську раду Згурівського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, лист Апеляційного суду Київської області від 7 лютого 2013 року № 02-18/438/13-вих. щодо необхідності залучення органів державної реєстрації при розгляді справ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачається за необхідне залучити до участі у справі реєстраційну службу Згурівського районного управління юстиції Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки даної служби щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити реєстраційну службу Згурівського районного управління юстиції Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на будинок в порядку спадкування та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 591/1881/13-ц
Провадження № 2-н/591/259/13
У Х В А Л А

5 березня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м.
Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 01 червня 2008 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис
№577. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що не підтримує з відповідачем подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Просить суд шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Оскільки відповідачем позовні вимоги визнано повністю, тому суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з питання виховання та місця проживання їхньої малолітньої доньки, тобто, що донька залишається проживати з матір'ю - відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №577 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 128/3515/13-ц Провадження № 22-ц/772/2753/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2013 року подано цю апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн.

За змістом ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором вона залишається без руху.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО Апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 114,70 грн.).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Номер провадження 2/522/8484/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку зі звільненням судді Терьохіна С.Є., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання на 20 листопада 2013 року на 09 годині 20 хвилин.

Суддя 25.10.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5648/13-ц
Провадження № 2/552/2021/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Коробко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 лютого 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей Анну ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 12.02.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Анну ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Яреськівською сільською радою Шишацького району Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Чуб) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал