Провадження № 2/235/538/13
Справа № 235/792/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2005 року в сумі 10000,00 грн., оскільки відповідачем умови договору не виконуються.

З метою забезпечення позову позивач просив накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві та тимчасово обмежити його у праві виїзду з України.

Перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд,за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з яким потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Таким вимогам заява позивача про забезпечення позову відповідає не у повному обсязі, зокрема у ній не вказано рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, належні відповідачеві та у яких банківських установах, не зазначено відомості про те на якій правовій підставі ОСОБА_1 належить майно, на яке заявник просить накласти арешт, та не додано відповідних документів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником зазначеного майна.

Таким чином, в цій частині заява подана без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, у звязку з чим підлягає поверненню заявникові на підставі ч.8 ст. 153 цього Кодексу.

Не підлягають також задоволенню вимоги заявника про обмеження відповідача у праві виїзду за кордон.

Так, відповідно до ст.. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Частиною 2 ст. 6 даного Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч.1 даної статті, зокрема п. 2 коли діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інакше не передбачено міжнародним договором України; та п. 8 коли щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

З зазначеної норми Закону не вбачається, що саме за ухвалою суду громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і ст.. 8 Закону чітко визначено, що у випадку відмови компетентними органами громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п. 1, 2, 6-8 ч.1 ст. 6 Закону така відмова може бути оскаржена у судовому порядку.

Тобто, даним Законом регулюються правовідносини щодо випадків та порядку тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і визначені ст.. 6 Закону такі випадки не можуть бути застосовані судом як вид забезпечення позову при розгляді цивільної справи.

За правилами ст.. 377-1 ЦПК України вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На цих підставах та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: