Справа № 648/5139/13-ц
Провадження № 2/648/1538/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Сімчук
С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Білозерка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Білозерський РС
УДМС України в Херсонській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що йому на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу серії ВТА №099923 від
22.10.2012р. належить житловий будинок
АДРЕСА_1. Відповідач, ОСОБА_2, колишній
власник будинку, у вказаному житловому
будинку зареєстрований з 22.08.2007року,
але з 22.10.2012р. в ньому не проживає, що
підтверджується актом обстеження
побутових умов від 11.12.2013р.

Реєстрація відповідача в
належному йому на праві приватної
власності житловому будинку чинить
перешкоди вільно володіти та
розпоряджатися своєю власністю, що
створює незручності та змушує його
нести додаткові витрати, в тому числі і
комунальні.

В судовому засіданні позивач не
з»явився, подав заяву, в якій просив
справу розглядати без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
об"ємі, просив позов задовольнити; не
заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином - шляхом оголошення через ЗМІ.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, про
причини неявки до суду не повідомляв,
заяв чи клопотань не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, за згоди позивача ухвалює судове
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу серії ВТА №099923 від
22.10.2012р. належить житловий будинок
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 - колишній власник будинку
у вказаному житловому будинку
зареєстрований з 22.08.2007року, але з
22.10.2012р. в ньому не проживає, що
підтверджується актом обстеження
побутових умов від 11.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

На підставі ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Оцінив та дослідив докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.
Позивачем надано достатньо доказів
для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 175, 209, 214, 215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового
Кодексу України, ст. 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
таким, що втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов»язати Білозерський
районний сектор Державної міграційної
служби України в Херсонській області
знаяти ОСОБА_2 з реєстрації в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської
області.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/
Сімчук С.Б.