Справа № 727/6833/13-ц
провадження №2/727/1686/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
(третя особа – приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4) про визнання недійсним
договору застави та виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву без
додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позивач просить визнати недійсним
договір застави №27-06-12/3, посвідчений
27.06.2012 року приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстроваим №481,
згідно якого він передав у заставу
Відповідачу ОСОБА_2 рухоме майно –
транспортні засоби, а також визнати
таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 04.06.2013 року
за реєстровим №2429.

Приймаючи до уваги, що в заяві не
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги та не
зазначено докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, а тому
заява не може бути прийнятою до
розгляду по суті.

Так, позивачем не наведено доказів
наявності права на звернення до суду з
даним позовом, не обґрунтовано в чому
саме полягають порушення його прав,
щодо визнання недійсним договору
застави та яким саме вимогам чинного
законодавства не відповідає його зміст

Звертаючись з позовом про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, не зазначає чи порушені,
невизнані або оспорюються його права,
свободи чи інтереси приватним
нотаріусом у зв"язку із вчиненням
виконавчого напису.

Крім того , ОСОБА_1 просить на
забезпечення позову постановити
ухвалу про зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису, який
вчинений приватним номаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 04.06.2013 року за реєстровим
№2429 про звернення стягнення на предмет
застави – рухоме майно у складі
перелічених у виконавчому написі
транспортних засобів, що належать йому
на праві власності до набрання судовим
рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб , які беруть участь у справі
, може вжити заходи забезпечення
позову.

Тобто, розгляд вимоги про забезпечення
позову розглядається судом не на
підставі вимог позовної заяви, а на
підставі окремої заяви.

При цьому, ОСОБА_1 необхідно звернути
увагу на те, що статтею 152 ЦПК України
передбачені види забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст..121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 (третя особа – приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4) про
визнання недійсним договору застави та
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені в ухвалі недоліки,
надавши йому строк для усунення
недоліків - 5 днів з дня отримання копії
ухвали, роз’яснивши, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.Данилюк