Справа № 149/2762/13-ц
Провадження №2/149/895/13
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, із матеріалів позову вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 обєднані дві вимоги, які підлягають розгляду в різних провадженнях, а саме вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа має розглядатися в порядку окремого провадження, а вимога про визнання права власності на спадкове майно - в позовному провадженні. При цьому суд звертає увагу, що до матеріалів позову не додано жодних доказів, які б вказували на те, що за вимогою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа убачається спір про право, як і не надано жодних доказів неможливості реалізації своїх спадкових прав в позасудовому порядку, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Також в позовній заяві відсутні обставини, які б вказували на неможливість одержання або відновлення правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому допущено помилку.

Крім того, позивачем не обґрунтовано субєктний склад осіб, які мають відповідати за даним позовом. Зокрема, державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 965810 від 14.05.2005р. виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією, однак відповідачем у справі визначено територіальну громаду Марянівської сільської ради Хмільницького району, без вказівки на те, яким чином остання має відповідати за позовні вимоги в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За змістом ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим до матеріалів позову додано фотокопії документів: державного акта про право власності на земельну ділянку та виписку із акту огляду МСЕК, які майже не читаємі, що позбавляє можливості перевірити відповідні обставини на стадії відкриття провадження у справі (зокрема підстави звільнення від сплати судового збору), які ці докази підтверджують.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.09.2013року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.