Справа № 462/4477/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ЛКП "Левандівка" про визнання
втрати права на користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в :

Предметом спору є будинок АДРЕСА_1, який
належить позивачу на праві власності:
1/2 частини будинку належить йому на
підставі договору дарування, інша 1/2
частина успадкована після смерті
батька. Після одруження з відповідачем
ОСОБА_2 він був зареєстрований в
спірний будинок та проживав разом з нею
до січня 2012 року. 18.01.2012 року відповідач
поїхав з дому та не повернувся.
Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 14.02.2013 року шлюб між
сторонами розірвано. Відповідач не
проживає в спірному будинку, особистих
речей в будинку немає, не оплачує
комунальні послуги.

Просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування будинком
АДРЕСА_1.

В удове засідання 04.12.2013 року позивач не
з'явився, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи, суд ухвалив
слухати справу у її відсутності.

В попередньому судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала,
просить позов задоволити в повному
об'ємі, оскільки відповідач не проживає
в спірному будинку. Відповідач
колишній чоловік позивачки, який був
зареєстрований в спірному будинку,
однак з 18.01.2012 року відповідач не
проживає в будинку, не оплачує
комунальні послуги, не допомагала їй в
утриманні будинку. Особистих речей
відповідача в спірному будинку не має.
Вона ніколи не чинила перешкод
відповідачу в проживанні в спірному
будинку.

Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, повторно не з'явився
в судове засідання, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, представник
позивача подав суду заяву про визнання
позову, просить суд позов задоволити та
слухати справу у відсутності
відповідача, на підставі ст.224 ЦПК
України, суд за згоди позивача ухвалив
слухати справу у відсутності
відповідача та його представника на
підставі наявних матеріалів справи з
винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членій його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№2 "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням /ст.71
ЖК/, необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
установлені строки. В разі їх
поважності суд може продовжити
пропущений строк.

Судом встановлено, що спірне житло
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з трьох житлових кімнат,
площею 54,2 кв.м, кухні площею 8,8 кв.м, з
комунальними вигодами, загальна площа
становить 91,9 кв.м /арк..спр.4/.

В спірному будинку зареєстрований крім
позивача - відповідач ОСОБА_2 /арк..спр.4/.

Як ствердив в судовому засіданні
позивач відповідач ОСОБА_2 не проживає
в спірному будинку з січня 2012 року, з
цього часу не сплачує комунальних
послуг та не надає жодних коштів на
утримання житла.Жодна кореспонденція
на ім'я відповідача на адресу спірної
квартири не приходить.

Факт непроживання відповідача у
будинку понад шість місяців без
поважних причин стверджується актами
ЛКП «Левандівка» 30.12.2012 року, 28.03.2013
року, 25.04.2013 року /арк.спр. 5-7/.

В судовому засіданні знайшли
підтвердження також те, що жодених
перешкод зі сторони позивача в
користуванні житлом відповідачу не
чинились, для їх усунення він не
звертався в правоохоронні органи.

З огляду вищевикладене, суд приходить
до висновку про те, що підстав для того,
щоб вважати причини відсутності
відповідача в спірній квартирі
поважними немає.

Представник відповідача подав суду
заяву про визнання позову, оскільки
відповідач дійсно з січня 2012 року не
проживає в спірному будинку, просить
суд позов задоволити.

Таким чином, на підставі пред'явлених
позивачем доказів судом встановлено,
що відповідач з січня 2012 року не
проживає без поважних причин у будинку
АДРЕСА_1, а тому втратила право на
користування житловим приміщенням в
цій квартирі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2, 1970
року народження, таким, що втратив
право на користування належним на
праві власності ОСОБА_1 будинком
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114
грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.