Номер провадження № 22-ц/785/5938/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору дарування частково
недійсним, визнання права власності на
? частину квартири в порядку
спадкування за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 травня 2013 року

з а я в у

про відмову від позовних вимог, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 3 квітня 2013
року до суду з вищеназваним позовом,
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
баба ОСОБА_6, після її смерті відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1,
спадкоємцями майна померлої є вона як
онука за правом представлення після
смерті своєї матері ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та син померлої
ОСОБА_6 ОСОБА_4 Посилаючись на
оформлення ОСОБА_4 права на спадщину на
квартиру в цілому, вчинення останнім
відчуження квартири на користь ОСОБА_5
на підставі нотаріально посвідченого 13
березня 2013 року договору дарування,
позивач, заявляючи про прийняття нею
спадщини та ухвалення судового рішення
про визнання її відмови від спадщини
недійсною, просила визнати недійсним в
? частині посвідчений приватним
нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_9 13 березня 2013 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір дарування
квартир АДРЕСА_1, визнати за нею за
правом представлення в порядку
спадкування після смерті баби ОСОБА_6
право власності на ? часту вказаної
квартири (а.с.3-5).

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав

Відповідач ОСОБА_5 пояснень, заперечень
не надала.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 17 травня 2013
року позов задоволено (а.с.56-57).

Рішення в апеляційному порядку
оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного провадження у
справі ОСОБА_3 подано заяву про відмову
від позову.

Заява про відмову від позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті
31 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

Прийняття судом відмови позивача від
позову є підставою для закриття
провадження у справі (п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України).

За наявності визначених статтею 205 ЦПК
України підстав рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі (ч.1 ст.310
ЦПК України).

Встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виник спір щодо спадкового майна після
смерті ОСОБА_6 Сторони є родичами і спір
вирішили в поза судовому порядку
шляхом сплати ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості частки у
спадковому майні. Позивач ОСОБА_3 в ході
апеляційного провадження у справі
підтвердила вирішення спору та подала
суду заяву про відмову від позовних
вимог.

Позивач ОСОБА_3 скористалась
передбаченим частиною 2 статті 31 ЦПК
України процесуальним правом на
відмову від позову на будь-якій стадії
розгляду справи, підстави для не
прийняття судом заяви відсутні.

Передбачені статтею 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі
з підстав прийняття судом відмови від
позову позивачу ОСОБА_3 судом
роз'яснено, такі стороні зрозумілі.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню,
провадження у справі закриттю за
відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.310, 313,
п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову
задовольнити, відмову від позову
прийняти.

Рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 17 травня 2013
року - скасувати.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
дарування квартири частково недійсним,
визнання права власності на ? частину
квартири в порядку спадкування -
закрити за відмовою позивача від
позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков