overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3605/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

21 травня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи - Дрогобицького районного управління Держемагенства, про скасування рішення сесії Дережицької сільської ради №208 від 20.10.2005 року та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи - Дрогобицького районного управління Держемагенства, про скасування рішення сесії Дережицької сільської ради №208 від 20.10.2005 року та скасування державного акту.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати Дрогобицьке районне Управління Держземагенства надати в розпорядження суду до початку розгляду справи по суті технічну документацію з виготовлення державного акту№058939 від 11.05.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0635 га ОСОБА_2

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 червня 2013 року о 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/2987/13-ц
Провадження №2-н/149/330/13
20.09.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 К. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Клімик К. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 К. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №784/4535/13 28.10.2013
Провадження №22-ц/784/3564/2013р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2013 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа №2-3200/13
№760/9253/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, вкрій позивач просить визнати недійсними протокол та прилюдні торги з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

08.07.2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири та вселення самого ОСОБА_2 до квартири до вирішення справи по суті.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме в заяві не вказано обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не вказано яким саме чином невжиття таких заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду з урахуванням того, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу порядку проведення прилюдних торгів і не стосуються права проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодекс, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.
Справа № 715/2641/13-ц
Провадження № 2/715/915/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю прокурора Сірко Р.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України - Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки належному власнику,-

В И Р І Ш И В :

Позов Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №180 від 28.05.2009 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,2336 га. для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2336 га. серії ЯЖ №595905, виданий на імя ОСОБА_3, відділом держкомзему у Глибоцькому районі 17 серпня 2010 року.

Скасувати реєстрацію державного акту серії ЯЖ №595905 від 17.08.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №85.

Земельну ділянку площею 0,2336 га. вартістю 3 050,52 грн., яка розташована в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області в межах смуги відведення перегону Карапчів-Чудей з км 6+720 до км 6+955 м. права сторона по ходу кілометра, кадастровий номер :01:002:0449, повернути державі в особі Державного територіально галузевого обєднання «Львівська залізниця».

Стягнути з Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн. з кожного на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А ЛА

Справа № 683/492/13-ц

2/683/450/2013

07 жовтня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1;

представника позивачів адвоката ОСОБА_2;

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 і просиять стягнути з неї 2116 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

В обґрунтування заявленого позову вказують, що є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_5 є власником квартири №21 у цьому ж будинку, яка розташована над їхньою квартирою. 02 січня 2013 року ними було виявлено факт затоплення належної їм квартири з вини ОСОБА_5 В результаті затоплення було пошкоджено стіни, шпалери у дитячій кімнаті, в коридорі, ванній та туалеті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріального збитку, завданого затопленням квартири позивачів, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6

Представник відповідачки ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду, вказавши, що вина відповідачки у затоплені квартири позивачами не доведена.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Який розмір матеріального збитку заподіяно власникам квартири АДРЕСА_1 внаслідок її затоплення, яке було виявлено ними 03 січня 2013 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу №2/683/450/2013.

Експертизу провести з участю сторін.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/4485/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2013 року Овідіопольський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Немеш О.М.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 застосування заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка просить стягнути з відповідачів борг сумі 2 020 000 грн. з урахуванням індексу інфляції, відсотків від позики, пені в солідарному порядку та судові витрати.

Заява про забезпечення позову розглядалась відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України .

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає ,що заява підлягає задоволенню з наступного .

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, позивачка просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме : - на домоволодіння , яке розташоване за адресою : місто Одеса, вулиця Сосюри , 73 ; на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ; на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , при цьому посилається, що є погроза реалізації даного майна та не можливості виконання рішення суду після його прийняття. Дане майно належить відповідачам , що підтверджується довідкою з КП «БТІ Одеської міської ради» від 23.10.2013 року.

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахування обсягу позовних вимог, особи відповідачів, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться у місті Одеса.

Керуючись ст..ст.151-154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді:

- домоволодіння , яке розташоване за адресою : місто Одеса, вулиця Сосюри , 73 , яке належить ОСОБА_2 ;

- квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_3;

- квартиру за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н-1536/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2012 року судом було видано судовий наказ по справі №2609/29951/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської в м.
Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 15 199, 45 грн. -основного боргу, інфляційну складова боргу - 781, 61 грн., 3% річних - 529, 23 грн., а всього разом - 16 510, 29 грн., а також судові витрати у розмірі 107, 30 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

З відповіді ДПС України від 11.01.2013 року вбачається, що згідно з даних
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність їх виправлення у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 24.12.2012 року по справі 2609/29951/12, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі
Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року по справі №2609/29951/12, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 658/139/13- ц
(провадження № 2/658/280/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_2 із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 30.12.2006 р.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано, чи зверталась позивач до нотаріуса у встановлений ЦК України шестимісячний строк для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 і чи отримала з цього приводу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії і з яких саме підстав; не обґрунтовано чи оформила свої спадкові права відповідач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, якщо так чи скасоване свідоцтво про спадкування, видане на імя відповідача; не обґрунтовано які підстави для зміни черги спадкоємців, враховуючи наявність рішення суду про стягнення витрат на утримання спадкодавця; не обґрунтовано чому позивач являється спадкоємцем пятої черги);

- в порушення п. 6 ч. 2 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено про існування доказів на підтвердження того, що після смерті ОСОБА_4 заводилась спадкова справа; не зазначено про існування доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється спадкоємцем пятої черги).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З 01.11.2011 р. вступив в дію Закон України «Про судовий збір», відповідно до умов якого здійснюється оплата судового збору за подання позову немайнового характеру станом на день звернення до суду в розмірі 114,70 грн.

Отже, позивачем має бути доплачено судовий збір в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5