Справа № 314/3777/13-ц
Провадження №: 2/314/914/2013
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в якому прохає стягнути на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 3760, 20 грн. та моральну шкоду в розмірі - 285000 грн.

Проте зміст і форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень п.,п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте ОСОБА_1 в своїй заяві не коректно виклав позовні вимоги, а саме: висуваючи вимоги щодо стягнення з Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріальної та моральної шкоди, він не зазначив конкретно кого і на яких підставах він вимагає зобовязати офіційно перекласти на державну мову рішення Європейського Суду з прав людини. Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. При цьому позивачу необхідно враховувати, що способи захисту, які застосовуються судом , визначаються з врахуванням положень ст. 4 ЦПК України.

На порушення положень п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не

зазначив ціну позов.

Також ОСОБА_1 всупереч приписів п.,п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклав належним чином обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви неможливо зрозуміти характер спірних правовідносин, з яких саме підстав позивач висуває вимоги про стягнення сум на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Посилання ОСОБА_1 в своїй заяві на зазначені ним рішення Европейського Суду з Прав людини також належним чином не обґрунтовані і не дають суду можливості зрозуміти та визначити фактичні підстави позову.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суди мають звертати особливу увагу , зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України не додав до позовної заяви її копії для направлення відповідачу, посилаючись при цьому на положення ч.2 ст. 120 ЦПК України. Проте приписи ч.2 ст. 120 ЦПК України встановлюють пільговий режим для позивачів при зверненні до суду з позовами про відшкодування шкоди, завданими незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду - лише в частині звільнення від необхідності подання копій документів, які додаються до позовної заяви, а не щодо самих копій позовної заяви. Отже відсутні правові підстави для невиконання позивачем вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України в частині обовязку надати копію позовної заяви з особистим підписом ( або підписом його уповноваженого представника).

Отже, враховуючи, що при прийнятті позовної заяви виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, та для виправлення вказаних в ухвалі недоліків надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, що якщо ухвалу суду не буде виконано у встановлений строк, його заява на

підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст., ст. 121, 294 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків, а саме: конкретизування змісту позовних вимог; зазначення ціни позову; належного та зрозумілого викладення обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, надання копії позовної заяви - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

15.07.2013