Справа №266/893/13-ц
№ 6/266/54/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення від 03.02. 2006 року за № 2-156/06, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення від 03.02. 2006 року, посилаючись на те, що на виконанні у службі знаходиться виконавчий лист № 2-156/06 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлове приміщення в межах м. Маріуполя, яке б відповідало санітарним та технічним вимогам, загальною площею не менше 12,8 кв. м., однак в межах норми житлової площі відповідно Житлового Кодексу України.

18.06. 2009 року та 24.06. 2011 року на підставі ст.ст. 3,18,24 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду боржником у строк, встановлений для добровільного виконання, виконано не було.

17.07. 2009 року та 27.10 2009 року на підставі ст.ст.5,87 Закону України Про виконавче провадження за невиконання рішення суду була винесена постанова про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з постановою військового прокурора Харківського гарнізону від 02.12. 2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

У відповідності до ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Просить суд змінити спосіб виконання вищевказаного судового рішення шляхом визначення та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 ринкової вартості житлового приміщення в межах м. Маріуполя житловою площею не менше 12,8 кв. м., яка відповідає санітарним та технічним вимогам, а також врахувати звернення стягувача, які наполягають на тому, що адекватна сума компенсації має відповідати ринковій вартості квадратного метру житлової площі збудованого житла в м. Маріуполі з урахуванням тієї загальної площі житла, яке ними раніше займалось.

Представник заявника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені у заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились та надали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заяво про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Такі обставини підтверджуються актом державного виконавця, однак акт не був складений та відповідно заявником не підтверджується наявність підставі, що ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення грошових сум замість надання житлового приміщення можливо, якщо вартість цього майна була визначена у судовому рішенні. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03 лютого 2006р. не містить даних про вартість майна, що підлягає передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.02. 2006 р. Військова части НОМЕР_1 зобов`язана надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлове приміщення в межах м. Маріуполя, яке б відповідало санітарним та технічним вимогам, житловою площею не менше 12,8 кв. м. Дане рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні у заявника.

Сторонами не заперечується, що на час розгляду заяви в суді, рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із наданих заявником документів вбачається, що підставою для звернення з заявою до суду є усне повідомлення заступника командира Військової частини НОМЕР_1 про неможливість надання житла, а також при виході для виконання рішення керівництво пояснило, що не згодні з рішенням суду, однак до заяви не додано акти державного виконавця, тобто державний виконавець зробив висновок про відсутність присудженого майна в натурі тільки з усного повідомлення командування частини.

Також в заяві не вказано та не підтверджено доказами, які заходи приймались державним виконавцем для примусового виконання рішення суду, чи встановлена ним відсутність майна в натурі та інші обставини, що утруднюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.02. 2006 р. не зазначена вартість квартири, яку необхідно стягнути з Військової частини НОМЕР_1 .

Так відповідно до ст.ст.13, 58 ЗУ Про виконавче провадження визначення вартості майна проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна з залученням експертів, спеціалістів та суб`єктів оціночної діяльності на підставі постанови державного виконавця з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Однак в матеріалах справи заявником або стягувачем не надано доказів ринкової вартості житлового приміщення в межах м. Маріуполя житловою площею не менше 12, 8 кв.м., яка підлягає стягненню.

Встановлення іншого способу виконання шляхом стягнення ринкової вартості житлового приміщення в межах м. Маріуполя житловою площею не менше 12, 8 кв.м., яка відповідає санітарним та технічним вимогам тягне за собою зміну рішення суду, що є недопустимим на стадії виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Приймак Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення від 03.02. 2006 року за № 2-156/06 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Федотова В. М.