25 листопада 2013 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що
діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП
БАНК», третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на наступні обставини.
19.07.2007 року між позивачкою та ПАТ «ОТП
БАНК» був укладений кредитний договір
№ ML-101/795/2007 та іпотечний договір PML №
101/795/2007, у який у подальшому були
внесені зміни згідно Договору про
внесення змін та доповнень від 19.08.2008 р.
№ 1.
Згідно п. 3.1. договору іпотеки,
предметом іпотеки є квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про права власності.
28.09.2009 р. за ініціативою публічного
акціонерного товариства «ОТП БАНК»
був зроблений виконавчий напис за № 8673
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
доларів США 33 центи, що станом на 16.09.2009
р. еквівалентно 582749,79 грн. на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК» та рекомендовано
задовольнити борг шляхом звернення
стягнення на квартиру розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про права власності
яка є предметом іпотечного договору .
Згодом виконавчий напис було
пред'явлено до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, який ухвалив постанову ВП №
33938153 від 22.08.2012 р. про відкриття
виконавчого провадження. Лише при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, позивачем
було отримано копію виконавчого
Позивач вважає дії Відповідачів
незаконними та необґрунтованими
оскільки, на думку позивача ОСОБА_2 сума
стягнутої заборгованості не є
Всі вищевикладені обставини свідчать
про формальний підхід нотаріуса ОСОБА_3
щодо вивчення поданих Банком
документів при вчиненні спірного
виконавчого напису та відсутність
достатніх правових підстав для його
вчинення оскільки безспірність сум не
була належним чином обґрунтована.
На підставі викладеного, позивачка
просила визнати виконавчий напис
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 8673 від
28.09.2009 р., яким пропонується звернути
стягнення на квартиру розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про права власності
для задоволення вимог публічного
акціонерного товариства «
УКРСОЦБАНК» - таким, що не підлягає
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - що діє на
підставі довіреності, підтримав
позовні вимоги, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача ПАТ «ОТП БАНК»
до суду не зявились. Були повідомлені
належним чином. Причини не явки суду не
Відповідач - нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 - в судове
засідання не з'явилась, належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи. Причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_1, що діє
в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП БАНК»,
третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню відлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19.07.2007 року між
позивачкою та ПАТ «ОТП БАНК» був
укладений кредитний договір №
ML-101/795/2007 та іпотечний договір PML №
101/795/2007, у який у подальшому були
внесені зміни згідно Договору про
внесення змін та доповнень від 19.08.2008 р.
№ 1. (а. с. 11-19)
Згідно п. 3. 1 договору іпотеки,
предметом іпотеки є квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про права власності.
28.09.2009 р. за ініціативою публічного
акціонерного товариства «ОТП БАНК»
був зроблений виконавчий напис за № 8673
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
доларів США 33 центи, що станом на 16.09.2009
р. еквівалентно 582749,79 грн. на користь
публічного акціонерного товариства
«ОТП БАНК» та рекомендовано
задовольнити борг шляхом звернення
стягнення на квартиру розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про права власності
яка є предметом іпотечного договору. (а.
Згодом виконавчий напис було
пред'явлено до Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, який ухвалив постанову ВП №
33938153 від 22.08.2012 р. про відкриття
виконавчого провадження. Лише при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження, позивачем
було отримано копію виконавчого
Приписами ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що у цьому
Законі наведені нижче терміни
вживаються в такому значенні: іпотека -
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном, що
залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Стаття 7 вказаного Закону встановлює,
що за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 33 ч. 3
Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з

договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Приписами ст. 87 Закону України «
Про нотаріат» встановлено, що для
стягнення грошових сум або
витребування від боржника майна,
нотаріус вчиняє виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України
"Про нотаріат" нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.99 N 1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів. Так,
згідно з Переліком, для одержання
виконавчого напису подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченої
угоди; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів
справи, наданий нотаріусу розрахунок
заборгованості не є обґрунтованим,
оскільки в ньому відсутні помісячний
розрахунок заборгованості з розбивкою
на залишок тіла кредиту,
заборгованості по сплаті відсотків
тощо. Тобто у суду відсутні підстави
вважати що заборгованість є
обґрунтованою та, відповідно,
безспірною.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1,10, 27, 57, 58, 9,60, 88, 110,118, 119, 120 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1172 ЦК України, Закону
України « Про іпотеку», Закону України
« Про нотаріат», Постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року
«Про затвердження переліку
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусу» , суд,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
до ПАТ «ОТП БАНК», третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню - задовільнити.

Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі за № 8673 від
28.09.2009 р., яким пропонується звернути
стягнення на квартиру розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про права власності
для задоволення вимог публічного
акціонерного товариства «ОТП БАНК» -
таким, що не підлягає виконанню

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. В. Чальцева