Справа №1519/2-1389/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» грудня 2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла чи іншого
володіння. В обґрунтування подання
посилались на те, що на виконанні у
Першому Малиновському відділі
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 6-1557/2010
від 14.10.2010 року виданого Дніпровським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
грошової суми у розмірі 1362953, 32 грн., з
виконання наказу № 2-н-802 від 24.12.2009 року,
виданого Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КС «АР МОУ» грошової суми у розмірі 3459,50
грн., з виконання виконавчого листа
№2-1389/11 від 23.06.2011 року виданого
Малиновським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ВіЕйБі банк» грошової суми у розмірі
29290, 87 грн., по виконанню виконавчого
напису № 6174 від 20.08.2013 року, виданого
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 про
стягнення ОСОБА_1 на користь TOB «ОТП
Факторинг Україна» грошової суми у
розмірі 608266, 70 грн. Державним
виконавцем відділу були винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження, копії яких були
направлені сторонам у відповідності до
положень статті 31 Закону України «Про
виконавче провадження». Одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем було накладено арешт на все
майно боржника. 10.09.2013 року державним
виконавцем відділу було здійснено
вихід за адресою реєстрації боржника
та місцем його мешкання з метою
перевірки майнового стану, а саме:
АДРЕСА_1 - під час якого було
встановлено, що боржник мешкає за цією
адресою, прете до будинку для
проведення виконавчих дій не впустив.
23.09.2013 року державним виконавцем
відділу було повторно здійснено вихід
за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки
майнового стану боржника - боржник
повторно не впустив до приміщення для
проведення виконавчих дій. 17.09.2013 року
державним виконавцем першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського МУЮ була
направлена постанова до Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про примусовий привід боржника до
відділу на прийом до державного
виконавця.Згідно рапорту старшого УИМ
Малиновського РО від 23.09.2013 року - при
розмові з сусідами боржника, було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1
тривалий час ховається від
різноманітних служб, у зв'язку з
заборгованостями за кредитними
договорами. На дзвінок у двері не
відчиняв. Згідно іпотечного договору
від 10.08.2007 року - домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1, є предметом іпотеки
перед ЗАТ «ОТП Банк».

Наведені обставини на думку
державного виконавця унеможливлюють
виконання рішення суду, призводять до
порушення прав та законних інтересів
стягувача, у зв'язку з чим державний
виконавець просить суд дозволити йому
примусове входження до домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій щодо опису й арешту
майна боржника ОСОБА_1, яке знаходиться
у вказаному приміщенні.

Представник Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій просив розглянути
подання за його відсутності, вимоги,
викладені у поданні підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання,
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання державного виконавця
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У провадженні Малиновського
районного суду м. Одеси знаходилась
цивільна справа №1519/2-1389/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнмький Акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 22.02.2011 р., яке набрало
законної сили, позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, у зв'язку з
чим 23.06.2011 р. Малиновським районним
судом м. Одеси видано відповідний
виконавчий лист.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування,

підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами.

Згідно п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, проводити в них огляд, у
разі необхідності примусово
відкривати їх в установленому порядку
із залученням працівників органів
внутрішніх справ, опечатувати такі
приміщення, арештовувати,
опечатувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки рішення суду набрало
законної сили, добровільно боржником
не виконано, суд вважає, що подання
державного виконавця підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції примусове
проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1
для проведення виконавчих дій щодо
опису з метою перевірки майнового
стану боржника, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ

02.12.2013