Справа № 1521/5657/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2013 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд усунути ОСОБА_2 від прва на упадкування спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 04.02.2012 року, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на садовий будинок літ. «А, а-а4»загальною площею 137 кв.м., № 1-5 споруди та земельну ділянку площею 0,058 га (кадастровий номер :01:003:0600), які розташовані на території Новодолинської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області СОГ «Лебідь», вул. 5 Лінія, діл. №30, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 11 грудня 2013 р. вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що є неналежним підтвердженням його сплати, так як відповідно до Закону України «Про судовий збір»при звернені до суду з позовною заявою до неї додається оригінал квитанції про сплату судового збору, у звязку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 21 грудня 2012 року, але в зазначений строк позивачка, недоліки усунула не в повному обсязі.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 19 грудня 2013 р. вказаний позов був залишений без руху на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з тим, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було занижено ціну позову до мінімального розміру ставок судового збору 214,60 грн., у звязку з чим не в повному обсязі сплачено судовий збір, так як жодних документів, що підтверджують вартість спірного майна саме у розмірі 21460 грн. до матеріалів позов не надано. Крім цього, позивачкою ОСОБА_1, при подачі позовної заяви було заявлено вимогу про усунення відповідача від спадщини, що являється вимогою немайнового характеру, а у відповідності до ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, у звязку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

18 січня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення позову.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і представник позивача подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності - повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Гандзій Д.М.