overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/592413
Провадження №2-н/642/1317/13
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004 року боржники не сплачували в повному обсязі за опалення, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.01.2010 року по 31.05.2013 року склала 7397,08 грн.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, з відповіді на який убачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим у Харкові та Харківській області не значиться.
Таким чином, суму заборгованості необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Суддя С.О. Скляренко
Дата видачі наказу: ___ _________ 2012 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: ___ _________ 2012 року
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 2/243/2499/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 9983,04 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № KTXRRX03940227 від 27.08.2008 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 9983,04 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.04.2013 року у сумі 250712,31 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9983,04 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1146,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1916,80 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 225250,96 грн., а також штрафів відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 11914,87 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3315/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, умов договору, періоду, за який у відповідача існує заборгованість.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

До позову потрібно додати належно завірені докази викладених у ньому обставин, зокрема, належно завірену копію договору, на який посилається як на підставу своїх вимог, позивач.

До позову доданий розрахунок заборгованості, що підписаний особою, посаду якої не вказано.

Крім того, до позову потрібно додати документ, який би підтверджував повноваження особи, яка підписала позов.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачем не надано суду документів, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність від імені юридичної особи.

Також, до позову потрібно додати належний документ про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229, 40 грн., з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 серпня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2008 року Мар'їнським районним судом Донецької області видано судовий наказ № 2н/3/2008, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 349,18 грн. та судові витрати у справі у вигляді ІТО у розмірі 15,00 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.

20 серпня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: -ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; -посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; -посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; -перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. З матеріалів справи вбачається, що заявником заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, а саме не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

Тому вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/3/2008 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.08.2013
Справа № 234/1640/13-ц
Провадження № 2-н/234/532/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2013 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 729/571/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 01.10.2005 року померла її мати ОСОБА_2. Вона як спадкоємець за законом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходилася на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує.

Представник відповідача - Бобровицької міської ради в судове засідання не з"явився. До суду надійшла заява, в якій міська рада просить справу розглянути у відсутність їх представника. Позовні вимоги визнають.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із ч.З СТ.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із довідки Бобровицької ЦРЛ вбачається, що позивачка в період з 25.03.2006 р. по 02.04.2006 року знаходилася на лікуванні у Бобровицькій ЦРЛ. Суд вважає це поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.10.2005 року - три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про поділ спадкового майна в натурі та визнання права власності. Пізніше до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлого 28 січня 2007 року.

Позивачка ОСОБА_1С підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка та треті особи, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

На адресу суду надійшла заява відповідачки про відкладення розгляду справи через неможливість її представника взяти участь в судовому засіданні без зазначення причин та підтверджуючих документів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних відомостей має істотне значення для розгляду справи, а у позивачки є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_7, який помер 28 січня 2007 року, у строк до 17 липня 2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:

Суддя: /
Справа № 276/105/13- ц
Провадження по справі 2/276/117/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі обгрунтувуючи його тим, що підстави нарахування і виплати отриманих відповідачем компенсаційних витрат не регулюються Сімейним кодексом України. Із довідки надісланої УПСЗН Ємільчинської РДА слідує, що проведення компенсаційних виплат здіснено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009року, якою затверджено Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території. Дія Порядку відповідно до його п.1 розповсюджується на виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсації за майно, втрачене у звязку з їх відселенням або самостійним переселенням проводяться відповідно до ст. 4 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача вважає, що отримання відповідачем компенсаційних виплат не є обєктом права спільної сумісної власності, а тому у цій справі відсутній предмет спору і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за відсутністю предмету спору.

Представник позивачки заперечує щодо задоволення заявленого позову і вважає, що питання на які наголошує представник відповідача суддя повинен вирішувати в нарадчій кімнаті при ухвалення рішення по справі.

Заслухавши сторін суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 205 ЦПК України чітко визначені підстави закриття провадження у справі і у визначених законодавцем підставах відсутнє таке посилання, що справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства із-за відсутності предмету спору.

Суд важчає, що питання на які посилається представник відповідача вирішуються судом під час ухвалення рішення відповідно до ст. 212, 214, 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,15, 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Копія вірна. Суддя: Криницький Л.В.