МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Справа № 370/2381/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в
якому просив стягнути з останнього
заборгованість за договором позики
посилаючись на те, що 30.03.2013 року між
сторонами було укладено договір позики
за умовами якого відповідач отримав
від позивача позику в розмірі 1920 грн. з
кінцевим терміном повернення до кінця
вересня 2013 року, проте до вказаного
часу позику повернув частково, а саме:
24.04.2013 року та 04.06.2013 року повернуто по
320 грн., решта суми -1280 грн. залишається
не повернутою, тому за захистом своїх
прав вимушений звернутися до суду. В
добровільному порядку відповідач
відмовляється повернути позику.

В судове засідання позивач не
з'явився, згідно заяви просив справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про день та час розгляду справи, згідно
поданої заяви позовні вимоги не визнав,
просив справу розглядати без його
участі, проти винесення заочного
рішення не заперечив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

30.03.2013 року між сторонами було укладено
договір позики за умовами якого
відповідач отримав від позивача
позику в розмірі 1920 грн., яку
зобов'язувався повертати частинами:
щомісячними платежами в розмірі 320 грн.
та з кінцевим терміном повернення до
кінця вересня 2013 року, проте до
вказаного часу позику повернув
частково, а саме: 24.04.2013 року та 04.06.2013
року повернуто по 320 грн.,
(підтверджується копією зобов'язання,
а.с. 4, 4 зворот), решта суми -1280 грн.
залишається не повернутою.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Відповідно до ч.2 ст.1147 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Положеннями ст.526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватись належними чином
відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вищевказана розписка від 30.03.2013 року є
належним та допустимим доказом
укладення між сторонами договору
позики на умовах викладених в ній та
факту отримання коштів в позику
відповідачем.

Крім того, суд враховує те, що
відповідач згідно поданої письмової
позов не визнав, проте критично
ставиться до цього, оскільки
відповідачем належних та допустимих
доказів а також належного
обгрунтування не визнання позову суду
не надано, тому позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 1047,1147 ЦК
України ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК
України, ,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, адреса
проживання: АДРЕСА_2 заборгованість за
договором позики від 30.03.2013 року у
розмірі 1280 (одна тисяча двісті
вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О.
Оберемко