Справа № 2-2954/11
Номер провадження 2/522/1566/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -Шенцевої О.П.,

при секретарі -Соболевій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання за позовом ОСОБА_2, ТОВ Анкор-Кар, ТОВ Аркар-Транс, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У 2010 році ОСОБА_2, ТОВ Анкор-Кар, ТОВ Аркар-Транс, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання договору недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2012 року по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Жовтневого відділення Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк принесена апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 лютого 2012 року.

26 листопада 2012 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 14.02.2012 року, по справі №2-2954/11 за позовом ОСОБА_2, ТОВ Анкор-Кар, ТОВ Аркар-Транс, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання договору недійсним.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно частини 3 цієї ж статті у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

23.11.2012 року скаржником ОСОБА_1 подані зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання. При цьому, заява скаржника не містить жодного зауваження щодо неправильності запису судового засідання, та зазначені зауваження подані з порушенням встановленого строку, підстав для його поновлення не вбачається.

При таких обставинах, суд вважає необхідним зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 14.02.2012 року, по справі №2-2954/11 за позовом ОСОБА_2, ТОВ Анкор-Кар, ТОВ Аркар-Транс, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 14.02.2012 року за позовом ОСОБА_2, ТОВ Анкор-Кар, ТОВ Аркар-Транс, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання договору недійсним залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.05.2013