Номер провадження 2/404/315/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, ПАТ УкрСиббанк відділення №556 про порушення прав споживача та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом , яким просить визнати дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо розрахунку сукупної вартості кредиту додатка №2 Договору № споживчого кредитування незаконними та такими, що порушують його права, як споживача; зобов»язати ПАТ»УкрСиббанк» привести у відповідність до чинного законодавства додаток №2 Договору № від 02.09.2008 року.

В судовому засіданні , клопоче призначити судово-бухгалтерську експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: чи вірно вказані у Додатку№2 до договору кредиту № від 02.09.2008 року реальна процентна ставка та абсолютне подорожчання кредиту з урахуванням вимог »Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» , затверджених Постановою НБУ №168 та зареєстрованих в МЮУ 25.05.2007 року за № 541/13808; яка є дійсна реальна процентна ставка та абсолютне подорожчання кредиту згідно договору кредиту№ від 02.09.2008 року з урахуванням вимог »Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» , затверджених Постановою НБУ №168 та зареєстрованих в МЮУ 25.05.2007 року за № 541/13808. При цьому, зазначає, що підставою позову є невідповідність вказаної відповідачем у Додатку №2 договору сукупної вартості кредиту(реальна процентна ставка 14, 58% і абсолютне подорожчання кредиту 16665, 89 доларів США) з попередньо розрахованою іншими фахівцями (реальна процентна ставка за кредитом становить 34, 81 % і абсолютне подорожчання кредиту 37639, 14 доларів США).

Представник банку в судове засідання не з»явився, повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності , позов не визнав.

Відповідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та суть заявлених позивачем вимог, а також зміст клопотання, суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити, оскільки експертиза призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Доводи, викладені у зазначеному клопотанні позивача, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, а вважає заявлене клопотання тільки затягуванням розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по вказаній справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та не перешкоджає подальшому

розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2