УХВАЛА

21.10.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Носулі А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміна способу і порядку виконання рішення суду, звернення стягнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміна способу і порядку виконання рішення суду, звернення стягнення та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішенням суду від 18.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.10.2007 року в сумі 214 219 гривень 24 копійки та 1820 грн. витрат по справі, а всього 216 039 (двісті шістнадцять тисяч тридцять девять) гривень 24 копійки.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором №0 від 02.10.2007 року.

Посилаючись на те, що на теперішній час рішення суду не виконано, заявник просив суд замінити сторону у справі №2-1502/11 ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником TOB «Вердикт Фінанс»; змінити в частині стягнення заборгованості спосіб і порядок виконання рішення суду по справі №2-1502/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 216039,24 грн. за кредитним Договором №0 від 02.10.2007 року; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави: автомобіль Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС №152436, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати право TOB «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки та передати на зберігання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» повноваження вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд ввжає заявленими такими що підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.10.2007 року в сумі 214 219 гривень 24 копійки та 1820 грн. витрат по справі, а всього 216 039 (двісті шістнадцять тисяч тридцять девять) гривень 24 копійки.

20.04.2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, за умовами якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором №0 від 02.10.2007 року.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що договором від 20.04.2012 року ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором №0 від 02.10.2007 року, тому суд вважає замінити у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 02.10.2007 року в сумі 214 219 гривень 24 копійки та 1820 грн. витрат по справі, стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ().

В іншій частині заявлених вимог суд вважає відмовити, оскільки вказані заявником вимоги розглядаються в порядку позовного провадження зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 02.10.2007 року в сумі 214 219 гривень 24 копійки та 1820 грн. витрат по справі, стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя