Справа № 215/7464/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

при секретарі Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, та просить поновити їм строк предявлення судового наказу № 2н-1900/2011 від 31.08.2011 року до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 31.08.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі № 2н-1900/2011 за заявою КП «ЖЕО №14» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО №14» 2450,37 грн. заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.03.2011 року з 01.04.2009 р. по 01.04.2012 р. в сумі 6089 грн. 64 коп., а також на користь держави 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначений судовий наказ був предявлений до Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції для виконання. 15.03.2012 року даний наказ було повернуто без виконання на підставі п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника.

Після повторного звернення, державним виконавцем була винесена постанова від 11.04.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки сплив встановлений строк предявлення судового наказу до виконання, тому просить визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для його предявлення до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву, котрою просить заяву залишити без розгляду.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву КП «ЖЕО № 14» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: