Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 15.11.2006 року між Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001/13120/06/1 про кредитування поточного
рахунку, за умовами якого банк надав
відповідачу овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту, який становить 8 706
гривень, а позичальник зобов'язався
повернути кредитні кошти та відповідну
плату в порядку та на умовах договору.
Процентна ставка за користування
непростроченим кредитом встановлена в
розмірі 26% річних, а за користування
простроченим до повернення кредитом - у
розмірі 36 % річних. Відповідачем не
виконуються умови договору, не
сплачуються платежі. Станом на 11.07.2013
року заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 9 151
гривню 47 копійок, що складається з
залишку заборгованості за кредитом у
сумі 5 335 гривень 92 копійки та суми
несплачених відсотків у розмірі 3 815
гривень 55 копійок. 27.01.2012 року між ПАТ
«ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» укладено договір факторингу,
відповідно до якого позивач прийняв
право грошової вимоги за договором
№001/13120/06/1 про кредитування поточного
рахунку від 15.11.2006 року. Позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 9 151 гривню 47
копійок та витрати за оплату судового
збору.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
тих же підстав, просив позов
задовольнити, не заперечував проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд вважав за можливе
розглядати справу за його відсутності
і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
15.11.2006 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» (тепер Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк») та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№001/13120/06/1 про кредитування поточного
рахунку, за умовами якого банк надав
відповідачу овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту, який становить 8 706
гривень, а позичальник зобов'язався
повернути кредитні кошти та відповідну
плату в порядку та на умовах договору.
Процентна ставка за користування
непростроченим кредитом встановлена в
розмірі 26% річних, а за користування
простроченим до повернення кредитом - у
розмірі 36 % річних (а.с 5-8 - копія
договору).

Банк виконав свої зобов»язання за
договором, надавши ОСОБА_1 кредит в
розмірі 8 706 гривень, що
підтверджується витягом з рахунку.

Відповідач не виконує свої
зобов»язання щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Станом на 11.07.2013 року заборгованість
відповідача становить 9 151 гривня 47
копійок, в тому числі: заборгованість
за кредитом - 5 335 гривень 92 копійки,
заборгованість за відсотками - 3 815
гривень 55 копійок, що підтверджується
розрахунком (а. с. 11) та роздруківками з
рахунків.

27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого позивач прийняв право грошової
вимоги за договором №001/13120/06/1 про
кредитування поточного рахунку від
15.11.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 (а.с.15-22 - копія договору
з додатками).

04.06.2013 року позивачем направлена
відповідачу вимога про погашення
заборгованості за кредитним договором
(а. с. 9,10 - копія вимоги та опис вкладення
в цінний лист).

Відповідачем дана вимога не виконана, і
до цього часу заборгованість не
погашена.

Оскільки відповідач не сплатив суму
заборгованості добровільно, вона
підлягає стягненню з нього за рішенням
суду.

Стягненню з відповідача підлягають
також судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530,
610-612, 615, 1066-1069 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість в сумі 9 151
гривню 47 копійок, витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 гривень 40
копійок, а всього стягнути 9 380 гривень 87
копійок (дев»ять тисяч триста
вісімдесят гривень вісімдесят сім
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. В. Неганова