Провадження № 2/641/2523/2013 Справа № 641/6895/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання : Войтікової А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу кредиту спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу кредиту спадкодавця в якому посилається на те, що відповідно до договору № НАЕ5К.Х 12610069 від 25.10.2006 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 2620,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2007 року. 05.03.2011 року позичальник, ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.01.2011 року, про що позивачу стало відомо 06.12.2012 року.

На момент смерті ОСОБА_5 відповідачі постійно проживали разом із спадкодавцем, не заявили про відмову від спадщини у продовж 6 місяців від дня відкриття спадщини тим самим прийняли спадщину після її смерті.

31.01.2013 року до спадкоємців, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено лист-претензїю, згідно яких ПриватБанк пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано, у звязку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та зазначив, що відповідачі після смерті ОСОБА_5 отримали у спадщину квартиру АДРЕСА_1, яка належала позичальнику, тим самим фактично вступили в управління та володіння спадковим майном та набули права та обовязки спадкодавця.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно до договору № НАЕ5К.Х 12610069 від 25.10.2006 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 2620,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2007 року (а.с. 7-26);

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦПК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

05.03.2011 року позичальник, ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.01.2011 року (а. с. 34);

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

З листа Сьомої харківської нотаріальної контори від 17.01.2013 № 76/0116 вбачається, що після смерті ОСОБА_8, померлої 05 січня 2011 року, спадкова справа не заводилась. Спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. (а. с. 41);

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1216 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,не є спадкоємцями після померлої ОСОБА_5 оскільки не звернулись у встановлений шестимісячний термін передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦПК України із заявою про прийняття спадщини, тим самим не успадкували прав та обовязків від померлої доньки, а тому задоволення вимог кредитора є безпідставними.

Посилання представника позивача на те, що відповідачі після смерті ОСОБА_5 отримали у спадщину квартиру АДРЕСА_1, яка належала позичальнику, тим самим фактично вступили в управління та володіння спадковим майном та набули права та обовязки спадкодавця є безпідставними, оскільки власником вищезазначеної квартири з 27 вересня 2005 року є ОСОБА_4, яка набула право власності на підставі договору дарування (а.с. 74);

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, приймаючи до уваги, що позивачем не було надано доказів порушення його прав, дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у вимогах позивача, у звязку з чим вони є незаконними та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1282 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9