Справа № 727/6386/13-ц
Провадження № 2/727/1595/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що між
ним та ОСОБА_1 19 червня 2007 року був
укладений кредитний договір, згідно
якого він надав відповідачу кредит у
розмірі 02 000 доларів США з кінцевим
терміном повернення 19 червня 2010 року.

Крім цього посилався на умови
договору, які регламентують внесення
належних платежів для погашення
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також іншими
витратами.

Вказував, що в порушення умов договору
відповідач своїх зобов'язань належним
чином не виконав, в зв'язку з чим у нього
станом на 20 травня 2013 року є
заборгованість у сумі 6279,02 долар США, що
еквівалентно 50169,37 грн.:, яка
складається з: 1727,97 доларів США -
заборгованість за кредитом, 4222,25
доларів США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом,
31,29 доларів США - фіксована частина
штрафу та 297,51 процентна складова
штрафу.

В забезпечення виконання забов»язань
за цим договором був укладений договір
поруки з відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подавши до суду
письмове клопотання про розгляд справи
без його присутнсті, про підтримання
позову в повному об»ємі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що стверджено повернутими на
адресу суду рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу без їхньої
участі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши заяву представника
позивача, письмові докази по справі,
суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між
сторонами укладався кредитний договір,
умови якого ними погоджені, при
укладанні договору відповідач проти
нього не заперечував, змін та доповнень
до умов договору сторонами не
вносилось. Крім того, укладено договори
поруки з відповідачем, який відповідно
до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, несе
відповідальність як солідарний
боржник.

Вказані обставини стверджені копією
кредитного договору, договорів поруки,
додатку до кредитного договору-графіку
погашення кредиту та відсотків,
розрахунком заборгованості до нього.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку має місце відмова від
виконання зобов'язань в
односторонньому порядку з боку
відповідачів, що є недопустимим і
боржник не звільняється від
відповідальності за невиконання
грошового забов»язання, оскільки
позивачем добросовісно виконувалися
умови договору.

Також судом враховується те, що
відповідно до вимог ст.31 ЦПК України,
позов може бути пред»явлений до
кількох осіб. Участь у справі кількох
відповідачів допускається, якщо
предметом спору є спільні права та
обов»язки кількох відповідачів;
предметом спору є однорідні права та
обов»язки, а тому суд вважає
юридично-нормативно обгрунтованим
пред»явлення позову до двох
відповідачів.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України
суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №SAMDN4351 від 19
червня 2007 року, в сумі 50169,37 грн. та 501,69
грн. судового збору,

Рішення може бути оскаржене до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів, починаючи з наступного,
після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: