УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Джха ОСОБА_2, ВП КП „ВРЕЖО № 1, МКП „Основаніє про примусову виписку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Джха ОСОБА_2, ВП КП „ВРЕЖО № 1, МКП „Основаніє про примусову виписку відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 30 ЦПК України стороною у справі може бути фізична або юридична особа.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено одним із відповідачів ОСОБА_3 підприємство „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1.

Однак, 15.02.2013 року припинено юридичну особу та внесено запис № 6001290 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1 на підставі рішення засновника, запис про яке внесено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно рішення Запорізької міської ради № 6-2012-07-25 від 25.07.2012 року, Міське комунальне підприємство „Основаніє є повним правонаступником Комунального підприємства „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 1, отже позивачу слід зазначити повне найменування відповідача юридичної особи, яка має відповідати за позовом.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог має неконкретний характер, а тому позивачу слід чітко викласти позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позивач просить зобовязати ВП КП „ВРЕЖО № 1, МКП „Основаніє припинити реєстрацію Джха ОСОБА_2 Канта в його квартирі, проте не зазначає у який спосіб слід припинити реєстрацію.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобовязує довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

Оскільки правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме його прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений до справи відповідач відповідальним за це.

За змістом даної норми закону відповідачем у справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Проте в порушення вимог закону позивач у позові не зазначив яким чином відповідачі ВП КП „ВРЕЖО № 1, МКП „Основаніє порушили, не визнали або оспорили права, свободи чи інтереси позивача, не вказав яким чином його дії чи бездіяльність унеможливили в повній мірі реалізувати позивачу своє право.

Також, в порушення п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач в позові посилається на те, що він є співвласником спірної квартири, однак не зазначає на підставі яких правовстановлюючих документів та не надає їх в копіях суду для огляду, а також не зазначає процесуальний статус інших співвласників спірної квартири, на яких позивач посилається в позові;

- в порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані незавірені копії документів, що перешкоджає встановленню особи, яка несе відповідальність за достовірність відомостей відображених у копіях.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джха ОСОБА_2, ВП КП „ВРЕЖО № 1, МКП „Основаніє про примусову виписку відповідача залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць