Справа № 337/4525/13-ц
Провадження №2п/337/53/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія

"15" серпня 2013 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2010 року по справі за позовом ПАТ Акціонерний Банк Бізнес Стандарт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання. Копію рішення отримав 06.08.2013 року. Крім того, заява обґрунтована тим, що заочне рішення необхідно скасувати, оскільки при винесенні рішення не були враховані обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зівились.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ Акціонерний Банк Бізнес Стандарт до ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів цивільної справи по справі призначались два судових засідання на 10.11.2010 року та 08.12.2010 року. Відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, але конверти з повісткою повернуті поштою з відміткою про невручення у звязку з закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач повідомлявся судом належним чином про час судового засідання, але не отримав судові повістки за місцем своєї реєстрації, і вони повернуті до суду.

Крім того, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження",суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2010 року по справі №2-4101/2010 за позовом ПАТ Акціонерний Банк Бізнес Стандарт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ Акціонерний Банк Бізнес Стандарт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 14.10.2013 року на 10-00, зобовязавши позивача та відповідача до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази по справі, та всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету розгляду справи.

Виконавче провадження , відрите на підставі виконавчого листа №2-4101/2010 - закрити.

Суддя(підпис):

Копія вірна(згідно з оригіналом):

Ухвала набрала законної сили 20.08.2013 року. Оригінал цієї ухвали зберігається в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя в цивільній справі № 2-4101/2010.

Суддя: І.Б. Громов

Помічник судді: О.Ф. Костюк