провадження № 2/361/356/13
УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у цивільній справі № 1007/7085/2012, провадження № 2/1007/2372/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (далі Банк, ПАТ Кредитпромбанк) та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.51/41/08-КМК від 09 жовтня 2008 року в розмірі 23046 доларів США, що за курсом НБУ становить 184197 грн. 55 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Volkswagen модель LT 35, 1999 року випуску, шасі № VINWV1ZZZ2DZXH0174409, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 15858, виданого 13 квітня 2007 року Броварським РЕВ 4-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Київській області, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1841 грн. 98 коп.

Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду з таких підстав.

Копію зазначеного заочного рішення суду від 26 вересня 2012 року отримав лише 27 листопада 2012 року. Судових повісток про виклик до суду і інших повідомлень про відкриття провадження у справі він не отримував. Саме з цієї причини прибути у судові засідання він не зміг.

Вважає, що позивач своїми діями штучно створив такий розмір заборгованості за кредитним договором № 49.51/41/08-КМК від 09 жовтня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_4, оскільки він як поручитель, згідно умов договору застави № 49.51/41/08/1-ЗМК до кредитного договору № 49.51/41/08/1-КМК від 09 жовтня 2008 року з метою погашення заборгованості за кредитним договором передавав Банку спірний автомобіль марки Volkswagen модель LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, але представники Банку відмовлялись його приймати, а також і відмовились прийняти від нього кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Просив скасувати заочне рішення суду у справі № 1007/7085/2012, провадження № 2/1007/2372/2012 від 26 вересня 2012 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному, просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 у суді заяву не підтримав, просив суд заяву залишити без задоволення за відсутністю підстав для скасування.

Зясувавши думку сторін, дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадку наявності двох взаємоповязаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано.

Належних доказів того, що відповідач ОСОБА_3 з поважних причин не зявлявся у судові засідання, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі № 1007/7085/2012, провадження № 2/1007/2372/2012 судом не вбачається, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 Михайловича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2012 року у справі № 1007/7085/2012, провадження № 2/1007/2372/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А. Д.