Справа №784/3967/13 05.09.2013
Провадження №22-ц/784/3196/13
Провадження номер 22 ц 784/3196/13 р.
У Х В А Л А

5 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваними окремих положень договору купівлі-продажу земельної ділянки та викладення їх в новій редакції, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач в 21 серпня 2013 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку апелянт вказує те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала лише 14 серпня 2013 року про, що свідчить довідковий лист до справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваними окремих положень договору купівлі-продажу земельної ділянки та викладення їх в новій редакції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5