Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/1956/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою про усунення недоліків на виконання ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2012 року про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства Діамантбанкдо ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсімпродук ОТГМпро стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Діамантбанкподало до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсімпродук ОТГМпро стягнення простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу,

Ухвалою судді від 26 грудня 2012 року заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача одержав 11 січня 2012 року.

У вставлений судом строк, 15 січня 2013 року, на виконання ухвали, до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з додатками.

При ознайомлені з додатками, встановлено, що вони надані в одному примірнику, а саме, відсутні копії для направлення відповідачу та третій особі ухвали господарського суду Одеської області від 20.11.2012 року, довідка ЄДР АА № 374769, витягу зі Статуту ПАТ Діамантбанк, наказу № 528-К від 04.09.2012 р.

Також, всупереч вимогам, викладеним в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2012 року, так і не додані в належній кількості копії всіх документів, а саме не додані копії повідомлення № 338/23-01 від 03 вересня 2012 року на імя ОСОБА_1, поштового повідомлення ПАТ Діамантбанк№332 та №324 від 25.09.2012 року на адресу ТОВ Укрексімпродукт ОСОБА_2 (штрих-код 195 та штрих-код 209), копії розрахунків надані не в повному обсязі ( до позовної заяви додано 24 аркуші, а після усунення недоліків на 21 аркуші), також в додатках до заяви про усунення недоліків вказано копії додатків до позовної заяви для Третьої особи по справі на 41-ому аркуші, а фактично на 40 аркушах.

За правилами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява та додані до неї документи не приведені у відповідність до встановлених законом вимог.

Ухвала суду повністю не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Діамантбанкдо ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрсімпродук ОТГМ вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Направити позивачеві копію ухвали, копію позовної заяви зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.