overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4905/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1146/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 349/1780/13-ц
Провадження № 2/349/506/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Помонятівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до виконавчого комітету Помонятівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2

Ухвалою від 02 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у попередньому судовому засіданні позов підтримали повністю, просила справу призначити до розгляду по суті, залучити до участі в справі ОСОБА_3 - іншого спадкоємця за заповітом після смерті матері.

Виконавчий комітет представника у судове засідання не направив, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 05 листопада 2013 року.

Керуючись ст.33,130, 156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б кв.19.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Помонятівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 05 листопада 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в м.Рогатині по вул.Галицькій, 40 в залі судових засідань №4.

Про день, час та місце розгляду справи по суті позивача повідомити під розписку, виконавчому комітету направити судову повістку, відповідачу ОСОБА_3 направити копію ухвали, позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 242/760/13-ц
Провадження № 2н/242/192/13
УХВАЛА

25 березня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: м.Українськ, вул.Першотравнева, 49/14.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху для надання стягувану строку усунення недоліків, а саме: зазначення відповідної адреси боржника.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію без руху.

Надати ПАТ ДТЕК Донецькобленерго строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення відповідної адреси реєстрації боржника.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 446/261/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.04.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 травня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-533-2562-12
У Х В А Л А

03 січня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роєівського сільського споживчого товариства, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на споруду гаражу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 березня 2013 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 03.01.2013
Справа № 349/551/13-ц
Провадження № 2/349/212/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки Кредо про визнання правовідношення за договором поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та кредитної спілки Кредо про визнання правовідношення за договором поруки від 07 вересня 2012 року, який укладений між кредитною спілкою Кредо та нею - припиненим.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позову не визнав повністю

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи та заперечення.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 16 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.130,137 156,169 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, кредитної спілки Кредо про визнання правовідношення за договором поруки припиненим призначити до судового розгляду на 16 травня 2013 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5921/13-ц
Провадження № 2-п/552/48/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ВасильєвоїЛ.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про надання строку для примирення на термін 6 місяців оскільки вона має бажання зберегти сім»ю, спільно займатися вихованням дочки. Посилалась на те, що вона з позивачем з січня 2013 року не підтримує сімейних та подружніх стосунків, не знає де він проживає, не цікавиться його життям, але має бажання відновити сімейні стосунки.

Позивач просив шлюб розірвати , не згоден на примирення, пояснив, що він має іншу жінку, з якою бажає створити сім»ю.

ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні, що протягом 2013 року вони разом не проживають.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що сторони вже протягом майже року разом не проживають, не підтримують сімейні та подружні стосунки та протягом цього строку не намагались їх поновити, а відповідач не змогла пояснити чому вона протягом року не приймала жодних заходів для примирення, не обґрунтувала свої вимоги про надання їй строку на примирення терміном шість місяців та не посилалась на те, що вона з чоловіком бажає продовження сімейних стосунків, що вона кохає його, таке інше , то суд приходить до висновку , що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі зупинити до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.03.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/287/13-ц
Провадження № 2/715/208/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
06 червня 2013 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засіданняЗатолошної Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, -
Позов територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» - задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 385-25/2006 від 15 березня 2006 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,3882 га.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 761498 від 15 червня 2006 року виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Чагорської сільської ради 385-25/2006 від 15 березня 2006 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» по 57 (пятдесят сім) гривень 35 коп. з кожного, у відшкодування витрат на оплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 500/4038/13-ц
Провадження № 2-н/500/327/13
УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП Житсервіс-2 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Житсервіс-2 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинків та прибудинкових території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/546/13- ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.01.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 28 січня 2013 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1

Вказана заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержанні або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник, звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин зазначає, що встановлення такого факту необхідно з метою подання заяви про прийняття спадщини, але в той же час заява не містить викладу обставин з приводу того, коли саме померла ОСОБА_2, відсутні посилання на відповідний актовий запис.

Також заявнику слід зазначити, де саме відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 189/1460/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.09.2013 року о 08.50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 180/1482/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства Марганецьтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Марганецьтепломережа звернулося до Марганецького міського суду дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір на право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Марганецьтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5222/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням, відповідно до ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу потрібно уточнити позовні вимоги, оскільки в даному позові позивач просить стягнути з відповідача 1 000 гривень від дня предявлення позову до повноліття дитини, але з даних вимог незрозуміло, вказану суму стягувати одноразово, чи щомісячно.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5(пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/785/13-ц.
провадження2/306/370/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

15.04.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8200,59грн.,

В С Т А Н О В И В :

Обласний Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8200,59грн..

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції №99 та 127 від 08.04. 2013 року.

Згідно довідки Свалявського РС ДМС України в Закарпатській області за №356 від 22.03.2013р. відповідач ОСОБА_2 значаться зареєстрованою. ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 22.12.2009р. в зв"зку із смертю.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8200,59грн.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 29 квітня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 квітня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача: Обласного Фонду інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 2 Главпоштамп а/с -9 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: ОСОБА_2, мешк. с. Солочин, 115 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду м. Свалява, вул. Духновича, 2 каб.13)

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК