У Х В А Л А 05.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ПАТ КБ "Надра" із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначає, що 24.04.2012 року Літинським районним судом було винесено рішення по справі № 214/1156/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно кредитного договору. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили 04.05.2012 року.

23.04.2012 року було надіслано заяву до Літинського районного суду Вінницької області про розгляд справи без участі представника позивача. Оскільки представник позивача не був присутнім на засіданні, а на адресу позивача копія рішення не надходила, то йому не було відомо про прийняте рішення. Тільки 17.09.2013року стягувачеві було видано виконавчий лист по вищезазначеній справі, згідно заяви позивача від 04.08.2013 року. Просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримала та просила задовільнити. Пояснила, що копія рішення вчасно не була отримана позивачем, тому не знали про задоволення вимог. Крім того відбулась зміна юриста , що теж потягло упущення строку.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.04.2012 року у цивільній справі №214/1156/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто на користь ПАТ КБ "Надра" із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8624, 60 грн. та 214,60 грн. судового збору. Відповідно до копії заяви (а.с.3) видно, що позивачем по справі, на адресу суду, було направлено колопотання про розгляд справи без участі представника банку. Із копії рішення (а.с.6) судом встановлено, що рішення набрало законної сили 04.05.2012 року . Також підтверджено факт розгляду справи без участі позивача. Копія виконавчого листа (а.с.5) свідчить , що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 рік, а дата видачі виконавчого документа 17.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України сягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином суд вважає, що причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважною. Оскільки представник ПАТ КБ "Надра" не був пристуній в судовому засіданні, на їх адресу судове рішення, відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України, було направлено з порушенням строку, суд вважає, що причина пропуску пред'явлення виконавчого листа виникла за незалежних від стягувача обставин тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 17.09.2013 року Літинським районним судом Вінницької області, по справі №214/1156/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість в сумі 8624, 60 грн. та судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3