АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/2483/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2747/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді Варвус
Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В.,
Пастощука М.М.

при секретарі:
Гриньовій А. М.

з участю: представника апелянта
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 31 жовтня 2013
року про повернення позовної заяви
ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3,
яка заповіла йому земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства, яка знаходиться на
території Заозерненської сільської
ради Тульчинського району Вінницької
області.

У відкритті спадкової справи ОСОБА_2
було відмовлено, оскільки він
пропустив строк для подання заяви на
прийняття спадщини.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 31 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у
зв'язку з її непідсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд встановив, що
нерухоме майно знаходиться у с.
Заозерне Тульчинського району
Вінницької області, тому справа
підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2
в апеляційній скарзі просить її
скасувати.

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Кульбаба А.В. Провадження №
22-ц/792/2747/13

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія:ухвала

Вважає, що ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Посилається на те, що хоча земельна
ділянка знаходиться на території
Заозерненьскої сільської ради
Тульчинського району Вінницької
області, місцем відкриття спадщини є
смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, відповідно до ст. 114
ЦПК України, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до ст. 42 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Судом встановлено, що позивач просить
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, а саме земельної
ділянки, що знаходиться на території
Заозернянської сільської ради,
Тульчинського району Вінницької
області.

За таких обставин висновок суду щодо
непідсудності зазначеної заяви
Ярмолинецькому районному суду на думку
колегії суддів апеляційного суду є
обґрунтованим.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відповідно до ст. 312 ЦПК України
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 31 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський