overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/628/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 17 червня 2013 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 04 липня 2013 року не з?явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.38,41), про що свідчать поштові повідомлення та що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки не повідомила.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.03.2013
Справа № 501/957/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області суду від 21 лютого 2013 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2012 року скасовано з передачею заяви про розстрочку виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції .

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/1522/2105/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

2304 2009 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів.

Сторони у судове засідання призначене на 16.03.2012 року та 06.02.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Провадження номер 2/1522/1407/13
УХВАЛА

06 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не обґрунтоване, не доведене та в його задоволенні слід відмовити, так як розгляд справи за позовами ОСОБА_1, не впливає та не перешкоджає розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Також суд виходить з того, що провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» триває вже дуже значний час, не закінчено, у звязку з чим також не можливо зупиняти провадження по справі, оскільки це суперечить вимогами ст. 157 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, суд не знаходить підстав, які необхідні були б для зупинення провадження у справі, на підставі чого клопотання залишає без задоволення

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

06.12.2013
Справа № 2-4000/11
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянув заяву ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пульсар-Інвест» звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/0503/864/2012 від 10.02.2012 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24.02.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» борг в розмірі 4132,29 грн., сплачений судовий збір в розмірі 188,20 гривень, оскільки виконавчі листи було втрачено.

Суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки є дані про те, що дійсно на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» було ухвалено рішення суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Пульсар-Інвест» борг в розмірі 4132,29 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л:

ТОВ «Пульсар-Інвест» видати дублікати виконавчих листів № 2/0503/864/2012 від 10.02.2012 року у кількості двох одиниць, виданих на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 10.02.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 310/8229/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. У відповідності до ст. ст. 129, 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 жовтня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крамаренко
Дата документу 25.02.2013
Справа № 1511/3605/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання батька, у звязку з тяжкою хворобою та інвалідністю, про стягнення коштів на покриття витрат, повязаних з лікуванням та доглядом за батьком та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/235/1845/13 Справа № 235/4719/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

12 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про присвоєння дитині приз віща, імені та по батькові,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про присвоєння дитині приз віща, імені та по батькові.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про присвоєння дитині приз віща, імені та по батькові.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 21 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 21 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа 709/1480/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви за правилами підсудності

03.06.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в позовній заяві вказував місце проживання відповідача ОСОБА_1 вул. Жовтнева, 156 смт. Чорнобай, Черкаської області, проте відповідно до отриманої судом інформації про місце проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_1П вибув 30.07.2004 року в Полтавську область, що виключає підсудність справи Чорнобаївському районному суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено,що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі пункту 4 частини третьої ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачу , поскільки справа не підсудна Чорнобаївському районному суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Сплачений судовий збір в сумі 429 грн.92 коп. повернути позивачеві ПАТ КБ "Приват Банк" , що знаходиться за адресою 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 0001, МФО 305299.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/896/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей Габ рука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 16 квітня 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/235/460/13 р.
Справа№235/602/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.02.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійвича про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійвича про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити попереднє судове засідання на 09.00годин 15.02.2013р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15.02.2013р.

Суддя:
Справа № 2/235/1257/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.06.2013р. на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/6942/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 вересня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7882/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2013р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 147/755/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 24.05.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Справа № 2/235/2535/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "КБ "Соцком Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.11.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: