Справа № 572/66/13- ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селищанський гранкар`єр» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, зобовязання відповідача до видачі довідки про період роботи на посаді юриста ТОВ, зобовязання відповідача до видачі копії наказу про звільнення з посади юриста,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи та компенсацію за невикористані відпустки, визнати незаконним відсторонення позивача від роботи на посаді юриста ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр», зобовязавши відповідача видати належним чином засвідчену довідку про період його роботи на посаді юриста ТОВ із вказівкою дати прийому на роботу та дати звільнення, видати належним чином засвідчену копію наказу про звільнення позивача з посади юриста ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр».

У попередньому судовому засіданні позивачем були змінені позовні вимоги.

Остаточними позовними вимогами ОСОБА_1 на момент призначення справи до розгляду є стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за невикористані відпустки за період з 9 лютого 2009 року по 15 лютого 2012 року, зобовязання відповідача до видачі позивачу належним чином посвідченої довідки про період роботи на посаді юриста ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр», зобовязання відповідача до видачі копії наказу про звільнення позивача з посади юриста ТОВ «Селищанський гранітний кар`єр».

В судове засідання представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 щодо визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобовязання внести нові записи у трудову книжку позивача без розгляду, оскільки на розгляді суду перебуває цивільна справа, предметом розгляду якої є вказані правовідносини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Однак, з огляду на вказані вище остаточні позовні вимоги ОСОБА_1, предметом розгляду даної справи не є визнання недійсними записів у трудовій книжці та зобовязання до внесенння нових записів у трудову книжку позивача.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селищанський гранкар`єр» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, зобовязання відповідача до видачі довідки про період роботи на посаді юриста ТОВ, зобовязання відповідача до видачі копії наказу про звільнення з посади юриста, щодо залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2