Справа №406/2817/2012
Провадження №2/173/222/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
24 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення через прилад обліку до мереж енергопостачальника після відключення. При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про порушення Правил користування електричною енергією був складений акт № Д 000528 від 29.08.2012 року, який підписаний споживачем, на підставі чого просить стягнути з відповідача суму нарахування за спожиту електричну енергію, необліковану внаслідок порушення Правил 796,97 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23)
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в звязку з чим справа розглядалася в порядку заочного розгляду на підставі ухвали суду від 26 квітня 2013р.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що при перевірці представниками позивача приладу обліку відповідача, було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилися у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом обладнання дублюючого вводу - самовільного підключення до лінії електропередач енергопостачальника поза приладом обліку за допомогою прихованого перемикача, внаслідок чого електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.
За наслідками виявленого порушення, представниками позивача був складений Акт № Д 000528 від 29.08.2012 року, який підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.6).
На підставі Акту № Д 000528 від 29.08.2012 року та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, відповідачеві проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 796.97 грн. (а.с.3).
Доказів виплати позивачеві вартості необлікованої електричної енергії, суду не надано.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
За такими обставинами позовні вимоги відлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова