overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1774/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 жовтня 2012 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 08.

Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх сімейне життя не склалось, в даний час проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків, однак дочка проживає з нею та знаходиться на повному її матеріальному забезпеченні.

В даний час відповідач працює молодшим оператором на АЗС №ОД-22 в ПП «ОККО-нафтопродукт», що знаходиться на 454 км автодороги Київ-Одеса, отримує стабільну заробітну плату, але матеріальної допомоги її не надає.

Так як вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує мізерну матеріальну допомогу від держави, крім того, навчаєтья на заочному відділенні, тому потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, який є працездатним та фізично здоровим, тому повинен утримувати її до досягнення їх дитині, яка мешкає з нею, трьох років. Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою та просить винести рішення, котрим стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, до досягнення дочкою трьох років, тобто до 15.04.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року о 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1224/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем неа час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2013 о 09:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2013 року Справа №2-8446/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 08/07/983М від 23.08.2007 року у розмірі 66277,51дол. США, що еквівалентно 528231,75грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 08/07/983М від 23.08.2007 року у розмірі 120177,15дол. США, що еквівалентно 957811,85 грн., як із солідарного боржника за вказаним кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64,
(5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 219/7268/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 26.09.2013року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 441/598/13-ц 2/441/365/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

15.04.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є.,

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військового пенсіонера (і.н. НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання дитини, починаючи з 19.03.2013 року і до припинення навчання (до 30.06.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (поточний рахунок 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

03 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати з КП БТІ інформацію стосовно реєстрації та кому належить 614/1000 частин квартири під номером сім, вісім по вулиці Буніна в м. Одесі, що складається в цілому із трьох кімнат жилою площею 47,5 кв.м., загальною площею 96,1 кв.м..

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП БТІ інформацію стосовно реєстрації та кому належить 614/1000 частин квартири під номером сім, вісім по вулиці Буніна в м. Одесі, що складається в цілому із трьох кімнат жилою площею 47,5 кв.м., загальною площею 96,1 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.09.2013
УХВАЛА

04 листопада 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
Справа № 128/3724/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16.08.2013р.о 10-25 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.04.2013
Справа № 501/637/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання в якому, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

- чи відповідає житловий будинок № 5-Д по вул. Набережній в м. Іллічівську Одеської області вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

- якщо не відповідає, то які є відступи від вимог державних будівельних норм?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Будексперт-Т ОСОБА_2, юридична адреса якого: м. Іллічівськ, вул.1 Травня 1-А, офіс 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Враховуючи те, що зясування питань, поставлених у клопотанні сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи має істотне значення для вирішення справи та для дачі відповідей необхідні спеціальні знання в галузі будівельно-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 130, ст. 143, ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

- чи відповідає житловий будинок № 5-Д по вул. Набережній в м. Іллічівську Одеської області вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

- якщо не відповідає, то які є відступи від вимог державних будівельних норм?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Будексперт-Т ОСОБА_2, юридична адреса якого: м. Іллічівськ, вул.1 Травня 1-А, офіс 16, попередивши при цьому експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №501/637/13-ц, 2/501/650/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 491/345/13-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2О звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3Ф про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Бердянського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64,
(5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Дата документу 25.04.2013
Справа № 1511/4549/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро про виправлення помилки, допущеної в виконавчому листі по справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 р. винесено рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою (а.с. 3).

02.04.2013 р. представник Моторного (транспортного) бюро України звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: доповнити виконавчий лист наступними відомостями: вказати ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Моторного (транспортного) бюро України.

Виправити описку в виконавчому листі від 28.01.2013 р. по справі за №1511/4549/2012 (2/1511/1690/2012 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя