overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/824/13-ц
провадження № 2/578/279/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Славгородської сільської ради, треті особи: відділ Держземагенства у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т АН О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 4,07 га. / земельна ділянка площею 3,6659 га кадастровий номер :04:004:0056 та земельна ділянка площею 0,4054 га кадастровий номер :04:003:0035/ розташовану на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по праву спадкування за законом після смерті належала йому згідно Державного акту на право власності на землю серії СМ №169596 виданого Краснопільською районною державною адміністрацією 06 квітня 2005 року на підставі розпорядження Краснопільської райдержадміністрації від 15.12.2003 року №366, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №37.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 вересня 2013 року.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статті 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені в додатку документи позивачем не долучені до позовної заяви.

Також частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що дитина знаходиться на його утриманні, про існування домовленості подружжя про розгляд справи за місцем реєстрації позивача, неможливості позивача з якоїсь причини виїхати до м. Москви, Російської федерації.

Крім того, з 23 жовтня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно сплатити судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., згідно квитанції № 003400731 від 08.07.2013 року позивачем сплачено 114 грн. 70 коп., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

А тому, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2820/13-ц
Провадження № 2-н/307/354/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення вартості наданих указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ АТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3916 / три тисячі дев'ятсот шістнадцять / указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять /
АТ "Державний ощадний банк" МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження 2/522/2944/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року місто ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи акціонерного комерційного банку «Фінбанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів, зобовязання повернути акції та визнання права на акції , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи АКБ «Фінбанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу цінних паперів, зобовязання повернути акції та визнання права на акції.

Під час розгляду справи виникло питання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме: витребувати у реєстроутримувача ТОВ «Регран» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) інформацію чи укладався 23.04.2009 року договір купівлі продажу 759 411 штук простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та чи укладався 02.09.2009 року договір купівлі продажу 759 411 штук простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи, суду необхідно надати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати реєстроутримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регран» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ЕДРПОУ 23876083) надати суду інформацію чи укладався 23.04.2009 року договір купівлі продажу 759 411 штук простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобовязати реєстроутримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регран» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ЕДРПОУ 23876083) надати суду інформацію чи укладався 02.09.2009 року договір купівлі продажу 759 411 штук простих іменних акцій ВАТ «Одеський керамзитовий завод» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Якщо вищезазначені договори укладалися, суд зобовязує реєстроутримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регран» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ЕДРПОУ 23876083) надати належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

09.07.2013
Справа № 128/3371/13-ц Провадження № 22-ц/772/2596/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.
Категорія: 23Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи - управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Представник відповідача за довіреністю Стадник С.І. подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року про відкриття провадження у даній справі.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду складає 114,70 грн.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 114,70 грн. слід перерахувати за реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

"З оригіналом вірно" Войтко Ю.Б.
Справа № 307/3012/13-ц
Провадження № 2/307/1556/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянув у судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивує тим,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її тітка
ОСОБА_4, і після її смерті залишилося спадкове майно. 29 січня 2013 року у
Тячівській державній нотаріальній конторі вона довідалася, що за життя, її тітка 12 березня 2003 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2
Вважає, що в заповіті підпис її тітки
ОСОБА_4 є підробленим, тому просить визнати заповіт недійсним.

05 листопада 2013 року, в судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої просила доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС
України в Закарпатській області (м.
Ужгород вул. Грибоєдова, 12).

На підставі даного клопотання,
Тячівським районним судом
Закарпатської області, винесено ухвалу від 05 листопада 2013 року про призначення почеркознавчої експертизи, експертам
НДЕКЦ при ГУМВС України в
Закарпатській області (м. Ужгород вул.
Грибоєдова, 12) та провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

22 листопада 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано лист начальника НДЕКЦ при
ГУМВС України в Закарпатській області
(м. Ужгород вул. Грибоєдова, 12) О.Є.
Дашковського №15/5819 від 20 листопада 2013 року, відповідно до якого для проведення призначеної експертизи необхідно вказати, де саме у матеріалах цивільної справи міститься порівняльний матеріал (вільні та експериментальні зразки підписів
ОСОБА_4.).

20 грудня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області отримано лист начальника НДЕКЦ при ГУМВС
України в Закарпатській області (м.
Ужгород вул. Грибоєдова, 12) О.Є.
Дашковського №15/6255 від 12 грудня 2013 року, відповідно до якого ухвалу
№307/3012/13-ц, 2/307/1556/13 про призначення почеркознавчої експертизи, разом із наданими на дослідження матеріалами цивільної справи повернено до
Тячівського районного суду без виконання.

На підставі вищенаведеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Тячівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ніточко В.В.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2725/13-ц
Провадження № 2-н/307/325/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення вартості наданих указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ АТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 217 / двісті сімнадцять / гривень 63 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять /
АТ "Державний ощадний банк" МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 441/2287/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді- Яворської Н.І

при секретарі Цап І.М.

з власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок описку допущену у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року ухваленому у справі № 2/441/906/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення неправильно зазначено, що рішення, після набрання ним законної сили направити до Приморського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, замість провильного Городоцького відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської області.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року ухваленому у справі № 2/441/946/2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині, що рішення, після набрання ним законної сили, направити до Городоцького відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1426/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України, Ананьївський дитячий будинок-інтернат,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі вказаною вище заявою, зазначаючи, що вони є громадяни США та перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2003 року, від шлюбу мають трьох біологічних дітей, але є намір та бажання усиновити ще одну дитину, щоб збулася мрія їхнього життя про повноцінну щасливу родину. В зв?язку з цим вони перебувають на обліку, як кандидати в усиновлювачі під НОМЕР_1 від 03 вересня 2013 року у Міністерстві соціальної політики України та отримали направлення від 11 жовтня 2013 року №3516/0/205-13/57 до Ананьївського дитячого будинку-інтернат для встановлення знайомства та контакту з хворою дитиною, позбавленою батьківського піклування та яка підлягає усиновленню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого в даний час вони бажають усиновити.

Заочним рішенням Ананьвського районного суду Одеської області від 23 липня 2007 року, батьки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлені батьківських прав відносно нього. Малолітній ОСОБА_3 перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Одеської міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування.

Заявники проживають в Сполучених Штатах Америки, мають власний будинок, який складається з трьох спальних кімнат, ванної кімнати, кухні, двох віталень, гаражу на два автомобілі та великого, огородженого парканом заднього подвір'я, при цьому житлова площа будинку становить 1322, а загальна площа - 1471 квадратних футів. Їх сім?я матеріально забезпечена, ніяких захворювань та шкідливих звичок не мають, раніше батьківських прав їх не позбавляли, в зв'язку з чим просять задовольнити вимоги викладені в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, Міністерство соціальної політики України, Ананьївський дитячий будинок-інтернат, .

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2013, на 15:30. год в залі Ананьївського районного суду Одеської області .

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 314/7116/13-ц
Провадження № 2-н/314/514/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

27.12.2013