АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7206/13
інстанції: Назаренко О.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н.,
Гуцал Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
10 вересня 2013 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року публічне
акціонерне товариство (далі - ПАТ)
"Дельта Банк" звернулося до суду із
вказаним позовом.

Просило стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у сумі 7368 грн. та витрати по сплаті
судового збору - 214,60 грн.

В обгрунтування позову
посилалось на те, що 22 квітня 2008 року
уклало з ОСОБА_3 кредитний договір
№004-20912-220408, за умовами якого надало
ОСОБА_3 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії.

ОСОБА_3 гроші за кредитом
отримувала, проте зобов'язання за
кредитним договором належно не
виконувала.

Станом на 11 липня 2012 року
допустила заборгованість у сумі 7368,27
грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 3381,68 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1735,29
грн.;

- заборгованість за комісією - 2251,30 грн.;

- пеня - 300 грн.

Відповідачка, в особі свого
представника, проти позову
заперечувала. При цьому посилалась на
те, що сплатила кредит у повному обсязі
та на пропуск позивачем строку
позовної давності.

Рішенням Харківського районного
суду Харківської області від 10 вересня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта
Банк" просе рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити. При цьому
посилається на: недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 рішення суду не оскаржила.
Подала письмові заперечення на
апеляційну скаргу. Вважала її
безпідставною, а рішення суду -
законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з підстав,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається,
що 22 квітня 2008 року ПАТ "Дельта Банк"
уклало з ОСОБА_3 кредитний договір
№004-20912-220408 (далі - кредитний договір)
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, за умовами
якого банк відкриває ОСОБА_3 картковий
рахунок №6133 у національній
валюті - гривні, випускає та надає
ОСОБА_3 платіжну картку, а також PIN-код
до картки, та здійснює обслуговування
держателя картки ОСОБА_3 на умовах,
викладених у тарифному пакеті VISA
класичний, що міститься у додатку №1 до
договору, тарифах та умовах, викладених
у Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками (далі - Правила).

За умовами договору ОСОБА_3
повинна сплачувати банку за
користування кредитом 29,9% річних.

Кредитні кошти ОСОБА_3
використовувала шляхом зняття готівки.

Моментом надання банком ОСОБА_3
кредиту є здійснення нею операцій за
допомогою платіжної картки.

За умовами договору ОСОБА_3
зобов'язана щомісячно, у строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення: частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць,
заборгованість за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць;
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією або овердрафтом за
попередній звітний місяць; пені, яка
нарахована за попередній звітний
місяць, у разі порушення строків сплати
заборгованості.

Відповідно до п.5.1 кредитного
договору з підписанням цього договору
держатель картки засвідчує, що він
ознайомлений з Правилами, Тарифами та
погоджується вважати їх обов'язковими
до застосування їх до відносин, які
виникли на підставі цього договору (а.с.
5-9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно роз'яснень, що містяться у
п.21 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України №5 від 30
березня 2012 року "Про застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" договір про відкриття
кредитної лінії є одним із видів
кредитного договору, а кредитна лінія -
однією із форм кредитування, в яких у
межах встановленого ліміту
здійснюється видача і погашення
кредиту кількома частинами (траншами).
Оскільки в цьому договорі передбачено
всі істотні умови, необхідні для
кредитного договору, то зобов'язання з
надання кредиту є дійсним із моменту
укладення кредитного договору -
договору про відкриття кредитної
лінії.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що за період з 24 квітня 2008
року по 1 вересня 2009 року ОСОБА_3 за
кредитною карткою отримала 5230 грн.
готівкою (а.с.104-105).

Свої зобов'язання за кредитним
договором належним чином не
виконувала, внаслідок чого станом на 11
липня 2012 року допустила заборгованість
у сумі 7368,27 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 3381,68 грн.;

- заборгованість за відсотками - 1735,29
грн.;

- заборгованість за комісією - 2251,30 грн.

Вказана заборгованість
підтверджується розрахунком
заборгованості, який ОСОБА_3 не
спростувала.

За таких обставин суд першої
інстанції не мав підстав для відмови
ПАТ "Дельта Банк" у позові.

З огляду на це, судова колегія
рішення суду скасовує та ухвалює нове
про задоволення позову ПАТ "Дельта
Банк" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 за кредитним договором у сумі
7368,27 грн.

При розрахунку заборгованості
ПАТ "Дельта Банк" не включив у суму 7368,27
грн. суму пені - 300 грн.

А тому судова колегія не стягує з
ОСОБА_3 пеню у сумі 300 грн., як таку, що
знаходиться за межами позовних вимог.

Підстав для застосування строку
позовної давності не має.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку.

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що останній платіж по
наданню кредиту ОСОБА_3 здійснила у
листопаді 2010 року.

До суду ПАТ "Дельта Банк"
звернулося 27 вересня 2009 року (а.с.2).

Питання про судові витрати судова
колегія вирішує відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона
отримала кредит у сумі 3000 грн. Кредит і
проценти за його користування погасила
у повному обсязі у сумі 7990 грн.
спростовується уточненим розрахунком
банку, з якого вбачається, що за період
з 24 квітня 2008 року по 1 вересня 2009 року
ОСОБА_3 із карткового рахунку зняла
готівкою 5230 грн., з яких не погасила 3381,68
грн. - тіло кредиту; 1735,29 грн. - проценти
за користування кредитом; 2251,30 грн. -
комісія (а.с.104-105).

При цьому ОСОБА_3 не враховано
вимоги ст.534 ЦК України, згідно якої у
разі недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов'язання у повному обсязі ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості, якщо інше не встановлено
договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти
і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Керуючись п.1 ст.303, ст.304, п.2 ч.1
ст.307, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314,
ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити. Рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №004-20912-220408 від 22
квітня 2008 року у сумі 7368 (сім тисяч
триста шістдесят вісім) гривень 27
копійок і витрати по сплаті судового
збору у сумі 214 ( двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: