Справа № 697/1313/13-ц
№ пров. 2/697/388/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі, Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 та просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований 21.07.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 363. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказувала
на те, що перебуває у шлюбних
відносинах з відповідачем. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільним подружнім життям з
відповідачем проживали до березня 2013
року. Причиною припинення шлюбних
відносин є різниця характерів,
відсутність між ними порозуміння та
довір’я. Відповідач зловживає
алкогольними напоями, мали місце
випадки, коли в стані сп'яніння
відповідач лаявся брутальною лайкою, а
це негативно впливає на їхнього сина.
Подальше збереження шлюбу суперечить
її інтересам.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити – розірвати шлюб
між нею та відповідачем,
зареєстрований 21.07.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 363.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, оцінивши
всі докази у сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред’явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім’я сторін
фактично розпалася, вони як одна сім’я
не проживають разом, спільного
господарства не ведуть, шлюбних
відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на
розірванні шлюбу, що говорить про її
стійке волевиявлення на припинення
сімейних відносин, відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що шлюб
сторін розпався остаточно, оскільки в
період надання сторонам строку для
примирення вони не знайшли
взаєморозуміння, носить формальний
характер, відновити подружні стосунки
неможливо, тому шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21.07.2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
актовий запис № 363 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище «Дмитренко».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

О . В . Бурлака