Справа № 249/3691/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.,

при секретарі
Куликовій М. А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шахтарськ
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, інфляційного
збільшення, трьох відсотків річних від
простроченої суми боргу та за
зустрічним позовом, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Городок" про визнання прав
споживачів порушеними, зобов*язання
щомісячно підписувати акти виконаних
робіт, внесення змін до умов договору,
зобов*язання щомісячно надавати
документи, які підтверджують надання
послуг, -

В С Т А Н О
В И В:

20.06.2013 р. позивач звернувся з позовом до
суду до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій, інфляційне збільшення суми
боргу та три відсотка річних від
простроченої суми боргу, посилаючись
на те, що відповідач є власником
квартири № 3 за адресою: місто
Шахтарськ, вулиця Леніна, будинок 37.
Згідно з договорами про надання послуг
з обслуговування житлового фонду між
Шахтарською міською радою та КП
"Житлове підприємство "Городок" позивач
здійснює розрахунки з наймачами і
власниками приміщень у житлових
будинках, надає платні послуги
населенню. Станом на 01.09.2012 року за
відповідачем значиться заборгованість
в сумі 607 грн. 56 коп. До теперішнього
часу борг відповідачем не сплачений.
Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій за період з
01.07.2010 року по 01.09.2012 року в сумі 607 грн. 56
коп., інфляційне збільшення суми боргу
у розмірі 35 грн. 89 коп., три відсотка
річних від простроченої суми боргу у
розмірі 28 грн. 27 коп., судові витрати у
розмірі 229 грн. 40 коп.

15.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 подав до
суду зустрічну позовну заяву до
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Городок" про визнання права
споживача ОСОБА_3 порушеними у сфері
комунальних послуг КП "Житлове
підприємство "Городок" до 01.09.2010 року та
ТОВ "Керуюча компанія "Городок" з 01.09.2010
року; зобов*язати ТОВ "Керуюча компанія
"Городок" щомісячно підписувати акти
виконаних робіт по будинку № 37, в п. 3
Договору внести умови, передбачені п. 3.4
Рішення Шахтарської міської ради № 677
від 26.12.2008 року "у разі невиконання
протягом місяця будь-якої послуги
проводиться перерахунок тарифу шляхом
виключення вартості такої послуги з
загальної суми тарифу", п. 6 Договору
доповнити після слова "сплачуються"
словами "після надання платіжного
документу за надані послуги"
відповідачем ТОВ "Керуюча компанія
"Городок", зобов*язати ТОВ "Керуюча
компанія "Городок" щомісячно надавати
споживачу документи, які підтверджують
виконання наданих послуг.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, надав пояснення, аналогічні
викладеним у позові. Позовні вимоги за
зустрічним позовом не визнає, вважає їх
надуманими та необґрунтованими.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, просив суд
відмовити у його задоволенні. Вважає
дії позивача вимаганням грошових
коштів, акти про виконання робіт вважає
сфальсифікованими. Вимоги за
зустрічним позовом підтримав у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено.

ОСОБА_3 є власником квартири № 3 в
будинку № 37 на вулиці Леніна у місті
Шахтарську.

Комунальне підприємство "Житлове
підприємство "Городок" є виконавцем з
надання послуг, які входять до
квартирної плати до 01.09.2012 року.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій, суд вважає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є інші юридичні
факти. Такими юридичним фактом у
відносинах сторін є фактичне надання
однією стороною та сприймання іншою
стороною наданих послуг.

Ст. 151 Житлового кодексу України
встановлено, що громадяни, які мають в
приватній власності будинок (квартиру),
зобов’язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати прибудинкову територію.

У відповідності з п. п. 4, 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, власник квартири
зобов’язаний сплачувати послуги в
повному обсязі у строки, встановлені
договором або законом.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
стягнення суми інфляційного
збільшення суми боргу та трьох
відсотків річних від простроченої суми
боргу, суд вважає їх обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов’язання на вимогу
кредитора зобов’язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Розглядаючи позовні вимоги за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Городок" про визнання права
споживача ОСОБА_3 порушеними у сфері
комунальних послуг КП "Житлове
підприємство "Городок" до 01.09.2010 року та
ТОВ "Керуюча компанія "Городок" з 01.09.2010
року, зобов*язання ТОВ "Керуюча
компанія "Городок" щомісячно
підписувати акти виконаних робіт по
будинку № 37, в п. 3 Договору внести
умови, передбачені п. 3.4 Рішення
Шахтарської міської ради № 677 від 26.12.2008
року "у разі невиконання протягом
місяця будь-якої послуги проводиться
перерахунок тарифу шляхом виключення
вартості такої послуги з загальної
суми тарифу", п. 6 Договору доповнити
після слова "сплачуються" словами
"після надання платіжного документу за
надані послуги" відповідачем ТОВ
"Керуюча компанія "Городок", зобов*язати
ТОВ "Керуюча компанія "Городок"
щомісячно надавати споживачу
документи, які підтверджують
виконання наданих послуг, суд вважає їх
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Представником відповідача не надано
жодного належного та допустимого
доказу неналежного отримання послуг
позивача.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Захист цивільних прав – це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Як правило, особа, права якої порушено,
може скористатися не будь-яким, а
конкретним способом захисту свого
права. Спосіб захисту порушеного права
частіше за все визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини. Під
способами захисту суб’єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
України.

Визнання права споживача ОСОБА_3
порушеними у сфері комунальних послуг
КП "Житлове підприємство "Городок" до
01.09.2010 року та ТОВ "Керуюча компанія
"Городок" з 01.09.2010 року, зобов*язання ТОВ
"Керуюча компанія "Городок" щомісячно
підписувати акти виконаних робіт по
будинку № 37, в п. 3 Договору внести
умови, передбачені п. 3.4 Рішення
Шахтарської міської ради № 677 від
26.12.2008 року "у разі невиконання протягом
місяця будь-якої послуги проводиться
перерахунок тарифу шляхом виключення
вартості такої послуги з загальної
суми тарифу", п. 6 Договору доповнити
після слова "сплачуються" словами
"після надання платіжного документу за
надані послуги" відповідачем ТОВ
"Керуюча компанія "Городок", зобов*язати
ТОВ "Керуюча компанія "Городок"
щомісячно надавати споживачу
документи, не передбачено діючим
законодавством в якості способу
захисту прав.

Факт надання позивачем послуг
відповідачу підтверджується
письмовими доказами: договорами на
надання послуг по обслуговуванню
житлового фонду, договорами про
надання послуг, актами виконаних
робіт, актами на виконання робіт по
дератизації та дезінсекції, рішенням
Шахтарської міської ради про тарифи на
послуги з утримання житла, тарифами на
послуги з утримання житла для
населення, яке мешкає в комунальному
фонді м. Шахтарськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд
присуджує стороні, на користь якої
ухвалено рішення понесені нею судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 32 ЗУ “Про
житлово-комунальні послуги”, п. п. 4, 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків , затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. 625
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Житлове підприємство
"Городок" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, інфляційного збільшення,
трьох відсотків річних від
простроченої суми боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок" заборгованість
за надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території за період з
01 липня 2010 року по 01 вересня 2012 року в
сумі 607 грн. 82 коп., інфляційне
збільшення у сумі 35 грн. 89 коп., три
відсотка річних від простроченої суми
боргу у сумі 28 грн. 27 коп., а всього - 671
грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок" судові витрати у
сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Житлове
підприємство "Городок", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Городок" про визнання прав
споживачів порушеними, зобов*язання
щомісячно підписувати акти виконаних
робіт, внесення змін до умов договору,
зобов*язання щомісячно надавати
документи, які підтверджують надання
послуг - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Є.В.Нестеренко