Справа № 758/9203/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів у розмірі 1 366 929 грн. 20 коп.

05 серпня 2013 року надійшла заява від представник позивача про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю подружжя

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача вважає, що відносно зазначеного вище майна відповідачем можуть бути здійсненні дії, спрямовані на те, що дане майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що порушить її права та законні інтереси, а незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 26 грудня 2000 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Із матеріалів заяви вбачається, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 10 грудня 1983 року, актовий запис № 76.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в межах суми позову, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні значної суми коштів у розмірі 1 366 929 грн. 20 коп. з відповідачки та у разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про застосування наслідків недійсності правочину та повернення грошових коштів задовольнити.

Накласти арешт у межах заявлених позовних вимог на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна