Справа № 2-1358/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року
м.Кременчука

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського
районного суду м.Кременчука з заявою
про перегляд заочного рішення суду від
24.05.2011 року по цивільній справі № 2-1358/11
за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

Заяву обґрунтовано тим, що рішення
суду було винесено без її участі,
з'явитися в судове засідання вона не
мала можливості, оскільки не була
повідомлена належним чином про дату та
час судового засідання. Вважає, що
заочне рішення прийнято на підставі
матеріалів та доказів, наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного просила
скасувати заочне рішення від 24.05.2011
року по цивільній справі № 2-1358/11.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлялася належним чином.

Представник позивач ВАТ КБ «Надра» -
Чирвон О.І. в судове засідання не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд заяви без його участі, в
задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою,
дослідивши матеріалами справи № 2-1358/11
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні заяви з
наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 24.05.2011 року було
задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з з
ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№2640/15/08-К від 21.08.2008 року в сумі 218 281 грн.
90 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним
чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи, повістки суду
направлялась рекомендованими листами,
що підтверджується конвертами з
вкладеннями.

Оскільки 24.05.2011 року відповідач
повторно не з'явилася в судове
засідання і не повідомила суд про
причини своєї неявки, суд прийшов до
висновку про необхідність заочного
розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування
необхідності скасування заочного
рішення суду заявником не надано суду
доказів, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду - залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а
саме: на заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 10 днів з моменту
постановлення ухвали.

Суддя :