Справа № 161/6317/13-ц
Провадження № 2/161/2411/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з даним позовом, в якому просив зобовязати відповідача, який є членом сімї померлого інваліда ОСОБА_2, повернути департаменту легковий автомобіль Опель Вектра, 1999 р.в., отриманий інвалідом безкоштовно.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

З копії позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною вбачається, що позов був поданий відповідачем до Волинського окружного адміністративного суду 03.09.2013 року. Доказів про відкриття провадження в адміністративній справі заявником не подано.

Законодавче закріплення установленої п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстави зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито 13 травня 2013 року. Відповідач ОСОБА_1 з часу відкриття провадження не заявляла жодних клопотань з метою полегшити свою доказову діяльність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У цивільних справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Статтею 157 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 лише у вересні 2013 року звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, дані про прийняття позову до розгляду Волинським окружним адміністративним судом відсутні зупинення провадження у даній справі призведе до порушення установлених законом строків розгляду справи такої категорії.

Крім того, суд вважає, що розгляд адміністративної справи за ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною вбачається не перешкоджає розгляду даної справи.

На підставі викладеного та з врахуванням процесуальної можливості перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій