overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2013 Справа № 149/3068/13-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1718/166/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сарненського районного суду від 17 жовтня 2007 року у цивільній справі за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить переглянути рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні по цій справі представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку із наданням представником ОСОБА_6 ухвали Вищого спеціалізованого суду України про скасування рішення Сарненського районного суду від 28 вересня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2011 року, які є підставою для вказаного у заяві перегляду. Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Клопотання представника ОСОБА_5 задоволено і ухвалою від 10 травня 2012 року провадження у цій справі зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що вимога суду від 10 квітня та 25 липня 2013 року про повідомлення щодо результатів розгляду справи, до вирішення якої зупинено провадження у справі, та можливості до відновлення провадження у цій справі, залишено ОСОБА_7 без уваги, суд вважає за необхідне відновити провадження у цій справі за ініціативою суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою - ОСОБА_1 про перегляд рішення Сарненського районного суду від 17 жовтня 2007 року у цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 7 листопада 2013 року.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/3349/13 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 24 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.
Суддів:Вадзінського П.О.
Капітан І.А.
при секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0503/9832/2012
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 17.12.2012 року було винесено судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 2151,97 гривень, та судових витрат.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу № 2-н/0503/1859/2012 від 17.12.2012 року не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржників.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 17.12.2012 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційний ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_1 - ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4 на обліку в Артемівській ОДПІ Донецької області ДПС не перебувають.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2-н/522/891/13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «ЖКС Порто-Франківський» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1С, ОСОБА_2М, ОСОБА_3С заборгованості за житлово- комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «ЖКС Порто-Франківський» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1С, ОСОБА_2М, ОСОБА_3С заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 23 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_4-

20.05.2013
Справа № 449/1343/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.01.2014 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2013
Справа № 501/4715/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту ухилення від виконання обовязку з утримання спадкодавця та усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання факту ухилення від виконання обовязку з утримання спадкодавця та усунення від права спадкування.

Позивач також просить у забезпечення позовних вимог заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 06.08.2012 р.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову являється обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, помер 06.08.2012 р., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання, сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2084/13
УХВАЛА

30.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

КП "ЖКС Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 1512/17248/12 р. за позовною заявою

КП "ЖКС Вузівський"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

до судового розгляду на 06 лютого 2013 р. на 17 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/329/13-ц
провадження № 2/578/140/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 5076 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно ЗУ Про судовий збіррозмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01 січня 2013 року становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 229,40 грн., тоді як позивачем сплачено лише 50 грн. 76 коп.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
Справа №491/752/13-ц
23 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.
при секретарі Калін О. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександрвани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шутова), ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ №620891, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 09 вересня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області 04 серпня 2009 року по актовому запису №07, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Пожарова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок та понесені нею витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 230 гривень, всього стягнути 344 гривні 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 1225/2342/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/2342/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони до суду не з'явилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 18 січня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1518/13-ц
Провадження № 2/520/2490/13
УХВАЛА

20.02.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського району м.Одеси, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про виселення з квартири та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приватизованої житлової квартири №36, пр.-т Маршала Жукова, 14 б у м. Одесі без надання іншого жилого приміщення.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського району м.Одеси, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 19.03.2013 року на 11 годин 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 128/3344/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 01.08.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна