Провадження № 2/522/8967/13
17 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
ПАТ «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 і просить
стягнути з нього 5 717, 40 грн., а також суму
судових витрат, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що ОСОБА_1, як споживач
електричної енергії, порушив «Правила
користування електричною енергією для
населення» затверджених Постановою
Національної комісії з регулювання
електроенергетики України від 26 липня
1999 року №1357 шляхом безоблікового
споживання електричної енергії.
Також вказує, що у зв'язку з виявленням
порушення ОСОБА_1 п. 42 «Правила
користування електричною енергією для
населення» йому було виписано
додатковий рахунок на суму 5 717, 40 грн.,
який не був сплачений ним на рахунок
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив їх задовольнити
та подав заяву про розгляд справи у
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідача
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, повно і всебічно
з'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії, на
підставі чого Центральний РЕМ ПАТ
«Одесаобленерго» поставляє електричну
енергію за адресою: АДРЕСА_1.
25 лютого 2006 року при перевірці
уповноваженими представниками
Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго»
електроустановок за вищевказаною
адресою було встановлено факт
порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме:
безоблікове споживання
На підставі зазначеного порушення був
складений відповідний акт № 021263 від 25
лютого 2006 року, яким було зафіксовано
факт безоблікового споживання
відповідачем електроенергії. Вказаний
акт був підписаний відповідачем без
зауважень, що підтверджує факт
вчинення ним порушення ПКЕЕН.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про
вищевказане порушення був підписаний
двома уповноваженими представниками
Центрального РЕМ. Тому згідно до вимог
закону, акт є дійсним.
Також судом встановлено, що у зв'язку з
порушенням п. 42 ПКЕЕН ОСОБА_1 було
виписано додатковий рахунок на суму 5
717, 40 грн., який ним не був сплачений.
Вищевказаний розрахунок був
здійснений на підставі Методики
розрахунку розміру відшкодування
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженої постановою КМУ від 26.07.1999
року № 1357, за період з 26 лютого 2003 року
по 25 лютого 2006 рік.
Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою
енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. 42 ПКЕЕН, які регулюють
відносини між громадянами (споживачами
електричної енергії) та
енергопостачальниками, передбачено, що
споживачі електричної енергії
зобов'язані дотримуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати технічний стан
та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕН, надавати розрахункові документи
на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки
правильності оплати та відповідності
записів у них показанням приладу
Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.
Згідно до п.19 зазначених Правил
визначає, що розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
фактичних показань приладів обліку.
Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих
внаслідок порушення ПКЕЕН, є
обґрунтованими і доведеними у судовому
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок порушення
відповідачем правил ПКЕЕН позивач
поніс додаткові витрати по сплаті
судових витрат у розмірі 57, 17 грн., а
також витрат на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 30, 00 грн., які відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог, та вважає за можливе
Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 27
електроенергетику», пп. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215,
218, 224-225ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж
обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код
недовраховану електричну енергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 5 717 (п'ять тисяч
сімсот сімнадцять) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж
обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код
розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 17 коп., а
також суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя