АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Нікуліній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ „Укртелеком" на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 р. по справі за клопотанням ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2013 р. ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 р. в задоволенні клопотання ПАТ "Укртелеком" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2012 р. Петриківським районним судом було видано судовий наказ про стягнення

зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» борг у розмірі 615,84 та судові витрати 55,50

грн. (а.с.22 справа № 0431/12).

На підставі розписки боржника про отримання копії судового наказу, даний судовий наказ набрав законної сили 20.04.2012 р. (а.с.24 справа № 0431/12).

22.04.2013 р. ПАТ «Укртелеком» направив до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості, яка отримана судом 07.05.2013 р. (а.с.26). На виконання указаної заяви, на адресу ПАТ «Укртелеком» направлено судовий наказ, який отримано адресатом 18.05.2013 року, що підтверджується поштовим поідомлення про вручення кореспонденції (а.с. 25, 28).

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи (інші виконавчі документи) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначені строки встановлюються з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.І с. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що судовий наказ набрав законної сили 20.04.2012 р. та був отриманий стягувачем 17.05.2013 р., в той час як строк пред'явлення його до виконання закінчився 20.04.2013 р., тобто з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся вже після сплину строку пред'явлення судового наказу (як виконавчого документу) до виконання, та відповідно отримав його вже після сплину такого строку, наявності поважних та об'єктивно підтверджених причин пропуску стягувачем строку звернення до суду для отримання судового наказу та подальшого звернення його до виконання, стягувачам не зазначено та в судовому засідання не встановлено, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ПАТ „Укртелеком".

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ „Укртелеком" відхилити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді