АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіна Н.Ю.,Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача МПП «Реванш»- ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_5- ОСОБА_6 та їх представників ОСОБА_7 і ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Реванш» до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсними рішень органів владних повноважень, знесення незаконно зведених споруд, відновлення знищеного майна, усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2013 року позов МПП «Реванш» до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсними рішень органів владних повноважень, знесення незаконно зведених споруд, відновлення знищеного майна, усунення перешкод в реалізації права

22ц- 1454/13 Головуючий в І інстанції Скуляк І.А.

Категорія 45 Доповідач Бреславський О.Г.

користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку, задоволено.

Визнано недійсними :

- п.1.1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної в місті Чернівці ради № 68/5 від 25.05.2005 щодо надання ОСОБА_5 дозволу на влаштування добудови до будинку № 9А по вул. Глухівській в м. Чернівці;

- п.2.1рішення виконкому Чернівецької міської ради від 12.08.2003 №608/16 щодо розподілу будинковолодіння по вул. Глухівській, 9 в м. Чернівці на вул. Глухівська,9А та вул. Глухівська,9;

- акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків на території Чернівецької області від 22.10.2007, згідно якого ОСОБА_9 приймальною комісією, утвореною розпорядженням Чернівецького міського голови № 99 від 28.02.2006 було вирішено прийняти в експлуатацію після проведення добудови житловий будинок № 9А на вул. Глухівській з належними до нього надвірними спорудами;

- п.1.9 рішення виконкому Чернівецької міської ради №844/21 від 13.11.2007 щодо затвердження ОСОБА_9 Державної приймальної комісії від 22.10.2007;

- рішення 23 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 08.07.2004 № 492 в частині видачі Державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 008317 громадянину ОСОБА_5;

- ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 008317, згідно якого ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0099га в м. Чернівці по вул. Глухівській,9-а.

Зобовязано солідарно ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_2 знести незаконно здійснену ними добудову до квартири № 6а будинку 9 (зараз 9А) по вул. Глухівській в м. Чернівці, яка складається з столової площею 4,95 кв. м, кладової площею 2.15 кв.м., житлової кімнати площею 12.4 кв.м та засипати підвал літ.«І», площею 9,6кв.м., що розташовані на місці нежитлового приміщення МПП «Реванш».

За власний рахунок відновити (відбудувати) приміщення літ.«Б» площею 30,70кв.м., що становить 10/100 ідеальних часток домоволодіння за адресою м. Чернівці вул. Глухівська,9 та складається з приміщення 6-1 - 1.90 кв.м.; приміщення 6-2 1.50 кв.м., приміщення 6-3 6.00 кв.м., приміщення 6-4 4.60 кв.м., приміщення 6-5 11.20 кв.м; приміщення 6-6 5.50 кв.м. загальний будівельний обєм 133 куб.м, матеріал цегла та передати відновлене приміщення МПП «Реванш».

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення в частині визнання недійсним Державного ОСОБА_9 на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №008317 та зобовязання знести незаконно здійснену ними добудову до квартири № 6а будинку 9 (зараз 9А), засипати підвал літ. «І», за власний рахунок відновити приміщення літ. «Б», та передати відновлене приміщення МПП «Реванш» скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні цих вимог.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, під час оформлення технічної документації на прибудову до квартири, ОСОБА_5 було надано недостовірну інформацію і така добудова не могла бути здійснена без руйнування нежитлового приміщення, належного МПП «Реванш»; рішення виконавчого комітету районної ради про надання дозволу ОСОБА_5 на поліпшення житлових умов шляхом здійснення прибудови та видача йому державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій було розташоване належне позивачу приміщення, видані на підставі документів, які містять недостовірну інформацію та з порушенням чинного законодавства.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися повністю не можна, оскільки колегія суддів вважає, що суд дійшов до цих висновків, внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що згідно п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 1998 року МПП «Реванш» придбало у департаменту економіки Чернівецької міської ради частину приміщення літ. «Б», площею 30,70 кв.м, що становить 10/100 частки будинку за адресою: вулиця Глухівська 9, м. Чернівці, яке було передано підприємству на підставі акту прийому-передачі обєкту приватизації від 05 березня 1998 року. У договорі не зазначено про долю земельної ділянки.

Разом з тим, за правилами ст.ст. 23, 30 ЗК України, що була чинною на час укладення договору, при переході права власності на будівлю і споруду право власності або користування земельною ділянкою посвідчувалося державними актами які видавалися і реєструвалися відповідними радами.

МПП «Реванш» протягом семи років з дня придбання будівлі не ставили питання перед компетентним органом про надання у користування (оренду) чи передачу у власність земельної ділянки, необхідної для обслуговування будівлі, тому не набуло права користування чи права власності на земельну ділянку.

На час придбання МПП «Реванш» вказаного приміщення на земельній ділянці по вулиці Глуховській 9 знаходився житловий будинок (цегла) літ. А, площею 354,90 кв.м та житловий будинок (цегла) літ. «Б» площею 30,70 кв.м.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 серпня 2003 року № 608/16 житловий будинок по вулиці Глухівській 9 в м. Чернівці було поділено на два окремих: житловому будинку літ. «Б» (квартира 6а), власником якого є ОСОБА_5, було присвоєно поштову адресу вулиця Глухівська 9 А; житловому будинку літ. «А» , власником якого є міська рада та громадяни приватизованих квартир, залишено поштову адресу Глухівська 9.

27 серпня 2003 року на підставі зазначеного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 серпня 2003 року № 608/16 ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок № 9а по вулиці Глухівській у м. Чернівці з належними до нього надвірними спорудами, який складається: із двох кімнат, житловою площею 31,50 кв.м загальною площею 60,90 кв.м, замощення І, огорожа № 1.

На підставі п. 55 додатку № 1 рішення 23 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради від 08 липня 2004 року № 492, ОСОБА_5 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0099 га по вулиці Глухівській, 9а у м. Чернівці для обслуговування житлового будинку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно із п.1.1 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 25 травня 2005 року № 68/5 ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку робочого проекту добудови до будинку № 9а по вулиці Глухівській у м. Чернівці, на підставі якого він здійснив добудову до належної йому квартири № 6а.

Рішенням Чернівецької міської ради від 07 липня 2005 року № 767 МПП «Реванш» було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по вулиці Глухівській 9 у м. Чернівці, площею 0,015 га, в оренду для обслуговування приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13 листопада 2007 року № 844/21 затверджено акт від 22 жовтня 2007 року Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по вулиці Глухівській 9а у м. Чернівці.

На підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2009 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_10 належну останньому вказану квартиру по вулиці Глухівській № 9а у м. Чернівці.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сам по собі технічний висновок від 09 червня 2003 року № 03/2485 з інформацію про те, що належна ОСОБА_5 квартира 6 а по вулиці Глухівській у м. Чернівці, розташована у частині будинку літ. «Б» по вулиці Глухівській 9, - рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12 серпня 2003 року та похідне від нього рішення від 08 липня 2004 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, не свідчать про те, що добудову до будинку № 9а по вулиці Глухівській у м. Чернівці проведено на земельній ділянці, де було розташоване нежитлове приміщення належне МПП «Реванш». А також, не є доказом того, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знищили це приміщення.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи (ст.57 ЦПК України).

За ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегією суддів апеляційного суду Чернівецької області було розяснено позивачу право надати докази щодо руйнування відповідачами нежитлового приміщення, належного МПП «Реванш», щодо набуття МПП «Реванш» при переході права власності на будівлю права користування чи права власності на земельну ділянку, щодо самовільного захоплення відповідачами належної МПП «Реванш» спірної земельної ділянки на якій знаходилося вказане нежитлове приміщення, місце розташування та розміри її.

Водночас, розяснено право заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи на підтвердження заявлених вимог, проте позивач не скористався таким правом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач належними та допустимими доказами не довів в судовому засіданні порушення своїх прав та інтересів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 лютого 2013 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства «Реванш» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: