Справа № 367/4772/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119-120, 234-235, 256 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Всупереч даної норми заявники звернулися до суду та просять встановити факт неправдивості та недостовірності інформації. Також в перелічених категоріях справ, що розглядаються в окремому провадженні в ст.234 ЦПК України також не міститься жодної категорії під яку-б підпадала подана заява. В ст. 235 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, в той час як в поданій заяві заявник не зазначив заінтересованих осіб, та не надав копії заяви з додатками для вручення зазначеним особам, також заявник не виконав вимогу ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано жодних доказів, а лише перелічені Інтернет сайти.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119-120, 121, 234-235, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін