Справа № 235/398/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Сизон Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про розяснення рішенням Красноармйського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р. за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р., ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. На утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року рішення суду від 13.02.2013 року було залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме: вказати дату складання повного тексту рішення суду, набуття рішенням законної сили, незрозуміло також тлумачення мотивування рішення суду конкретними фразами, незрозумілий спосіб виконання рішення. (а.с. 64,65).

Позивач та її представник до судового засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд вважає, що неявка позивачки та її представника не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява представника відповідача про розяснення рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р., ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. На утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, аліменти у розмірі ? частини всіх видів його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.04.2013 року рішення суду від 13.02.2013 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України підчас прийняття рішення суд вирішує : чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити у їх задоволенні, як розподілити судові витрати між сторонами, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України рішення складається з вступної частини , описової частини , мотивувальної части , в т.ч. з зазначенням встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, резолютивної частини.

З урахуванням того, що нормами ЦПК України не передбачено зазначення судом у судовому рішенні дати публікації, набрання законної сили та з урахуванням того , що відповідно до ст.ст. 213-215 ЦПК України у Рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р., ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначені усі нормативно-правові акти, якими суд керувався при постановленні судового рішення, суд приходить до висновку немає підстав для додаткового розяснення рішення суду в частині - які саме редакції нормативних актів були застосовані судом у обґрунтування прийнятого рішення застосованих до кожного конкретного посилання по тексту.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. На вимогу особи , яка бере участь у справі , суд в цей самий день видає копію рішення (або її вступної та резолютивної частини ).У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє час, коли особи , які беруть участь у справі , можуть одержати копію рішення у строк передбачений ч. 2 ст. 222 ЦПК України, тобто у строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно матеріалів справи, 13.02.2013 р. судом була винесена вступна та резолютивні частини рішення, копія повного тексту рішення була вручена представнику відповідача ОСОБА_1 15.02.2013 року, що підтверджується розпискою представника позивача.

У резолютивній частині постанови від 13.02.2013 р. зазначено порядок оскарження рішення та усно розяснено судом, що з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися протягом пяти днів з дня проголошення резолютивної частини, про що буде повідомлено додатково.

Згідно матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_1 отримав повний текст рішення 15.02.2013 р.

Судом як у вступній та резолютивній частинах судового рішення, проголошених 13.02.2013 р., так й у повному тексті рішення від 15.02.2013 р., зазначено порядок та строки оскарження постанови строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі , обчислюється з моменту отримання копії рішення.

Згідно повного тексту рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р., ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зазначено, що позивачем предявлено позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, доказами чого є матеріали справи та позовна заява позивача (а.с. 2, 5-6).

Повне обґрунтування прийнятого судом рішення зазначено у повному тексті від 15.02.2013 р. та додаткового розяснення не потребує, також немає підстав для розяснення порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Красноармйського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р. задовольнити частково.

Розяснити Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р. , ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити , що повний текст судового рішення було виготовлено 15.02.2013 року строк оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2013 р. , ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини складає 10 днів з дні отримання копії рішення ОСОБА_1 , а саме з 15 лютого 2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: