КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6247/13-ц
Провадження № 2/505/2662/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 із
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 15 січня 2013 року між ним та ОСОБА_3
була досягнута домовленість про продаж
позивачу транспортного засобу
автомобілю марки УАЗ 3303 реєстраційний
номер, НОМЕР_1, тип КТЗ - вантажний
бортовий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, робочий об'єм двигуна 2445 куб.см.,
1989 року випуску, зеленого кольору, який
належав ОСОБА_3 на підставі рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 03.10.2006 року за 6 980
гривень. Тоді ж, 15 січня 2013 року, позивач
ОСОБА_1 передала ОСОБА_3, обумовлену
суму грошей, про що ОСОБА_3 власноруч
написав розписку. На виконання умов
договору ОСОБА_3 передав позивачу
ОСОБА_1 зазначений транспортний засіб
УАЗ 3303, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3
виданого Котовським РЕВ ДАІ Одеської
області 24.11.2006 року. Після укладення
договору купівлі - продажу, ОСОБА_3
безпідставно й неодноразово ухилявся
від нотаріального посвідчення та
переоформлення права власності на
зазначений автомобіль.

Згодом позивачу стало відомо, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, в зв'язку з
чим стало неможливим здійснити його
нотаріальне посвідчення та
переоформлення права власності на
зазначений автомобіль на позивача
ОСОБА_1 Спадкоємем після смерті ОСОБА_3
є відповідач ОСОБА_2, яка фактично
прийняла спадщину після його смерті.

Згідно висновку № 892 від 26.11.2013 року
експертного товарознавчого
дослідження оцінка вартості
автомобіля марки УАЗ - 3303, д/н НОМЕР_4, 1989
року випуску, складає 9 437 гривен. 00
копійок.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в її відсутність, позов
підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечувала, позов визнала
повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно рішення Красноокнянського
районного суду Одеської області від
03.10.2006 року, транспортний засіб -
автомобіль УЗ 3303, реєстраційний номер
НОМЕР_1, тип КТЗ - вантажний бортовий,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, робочий
об'єм двигуна 2445 куб.см., 1989 року
випуску, зеленого кольору належить:
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть від 12
березня 2013 року НОМЕР_5 виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
по Красноокнянському району
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 44 років.

15 січня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
була досягнута угода про
купівлю-продаж транспортного засобу -
автомобілю УАЗ 3303, д/н НОМЕР_1, 1989 року
випуску.

Однак нотаріально посвідчити договору
купівлі-продажу не вбачається
можливим, оскільки ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом, зміна ціни в договорі після
його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 15 січня 2013
року сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору купівлі-продажу
транспортного засобу - автомобілю УАЗ
3303, д/н НОМЕР_1, 1989 року випуску та
відбулося повне виконання умов
зазначеного договору, а тому вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу
транспортного засобу - автомобілю УАЗ
3303, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип КТЗ
- вантажний бортовий, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, робочий об'єм двигуна 2445
куб.см., 1989 року випуску, зеленого
кольору, яка мала місце 15.01.2013 року -
дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
транспортний засіб - автомобіль УАЗ 3303,
реєстраційний номер НОМЕР_1, тип КТЗ -
вантажний бортовий, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, робочий об'єм двигуна 2445
куб.см., 1989 року випуску зеленого
кольору.

Зобов'язати Котовський МРЕВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області провести
реєстрацію транспортного засобу -
автомобілю УАЗ 3303, реєстраційний номер
НОМЕР_1, тип КТЗ - вантажний бортовий,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, робочий
об'єм двигуна 2445 куб.см., 1989 року випуску
зеленого кольору на ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко