Номер провадження № 22-ц/785/4083/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОМР звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту посилаючись на те, що згідно наданих Суворовською районною адміністрацією ОМР матеріалів від 07.06.2012 року за № 01-05-5/1673, останніми було встановлено здійснення відповідачкою самочинно, без узгодженої у встановленому законом порядку проектно-кошторисної документації та відсутності дозволу інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт по будівництву прибудови до квартири за № 1 у буд. № 30 по вул. Шилова в м. Одесі, яка розташована на першому поверсі, про що ОСОБА_2 було вручено відповідний припис та Розпорядження Суворовської РА ОМР про припинення будівельних робіт та приведення обєкту до попереднього стану, який відповідачка залишила без належного реагування, порушення не усунула.

Враховуючи зазначені обставини, відносно дій відповідачки Суворовською РА ОМР складено Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП.

Не усунення зазначених порушень добровільно, не звільнення земельної ділянки стало підставою для звернення з вищезазначеним позовом до районного суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року позовні вимоги ОМР задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2, за власний рахунок та власними силами звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення обєкту самочинного будівництва та приведення до попереднього стану згідно до технічної документації КП ОМБТІ та РОН прибудов до квартири № 1 у буд. № 30, розташованого по вул. Шилова в м. Одесі, а саме, приміщень позначених по плану під № 1, 12, 13, площею 3,4 кв.м., 6,6 кв.м., 12 кв.м., стягнуто на корист ОМР судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОМР відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОМР частково суд безпідставно дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, основним квартиронаймачем є відповідачка ОСОБА_2

Актом КП ЖКС Пересипський за № 16 від 17 травня 2012 року встановлено здійснення відповідачкою ОСОБА_2 самовільного без узгодження проектно-кошторисної документації будівництва прибудови до квартири 1, розташованої на першому поверсі в буд. № 30 по вул. Шилова у м. Одесі.

Припис про припинення будівельних робіт відповідачкою невиконано. Стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 150 КпАП України. Загальна площа самовільної прибудови становить 22 кв.м. Самовільна прибудова розташована на земельній ділянці, яка є частиною прибудинкової території та перебуває у комунальній власності територіальної громади. Розпорядження землею віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування ОМР. Рішення щодо передачі земельної ділянки під прибудову ОСОБА_2 ОМР не приймалося.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року визначено, що вирішуючи позови про знесення самовільно збудованих балконів, мансандра, горищ тощо у багатоповерхових багатоквартирних будинках, суди повинні враховувати, що положення ст. 376 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються. Проте у випадках, коли квартира у такому будинку розташована на першому поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил ст. 376 ЦК України.

Відповідно до Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року визначено, що проведення переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів, лоджій можливо тільки за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, та з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Проте судом дана неправильна правова оцінка деклараціям № ОД-7 від 15 листопада 2012 року та від 04 грудня 2012 року № ОД- інспекції ДАБК про початок будівельних робіт про готовність обєкту до експлуатації щодо їх недостовірності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договору про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Декларація про готовність спірного обєкту до експлуатації надана відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрована в Інспекції ДАБК в Одеській області 04 грудня 2012 року № ОД 142122380.

Технічний НОМЕР_1 виданий КП ОМБТІ та РОН на квартиру № 1 по вул. Шилова в буд. № 30 на ім.`я ОСОБА_2 20 листопада 2012 року, в якому внесено і спірну прибудову, загальна площа спірної квартири становить 98,4 кв.м.

У відповідності з зазначеною площею квартири та кількості мешканців ОСОБА_2 сплачує комунальні платежі.

Після постановлення оскаржуваного рішення суду 09 квіня 2013 року Департаментом міського господарства ОМР видано Свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сина та дочки ОСОБА_2 на квартиру № 1 по вул. Шилова в буд. № 30 у м. Одесі на праві спільної часткової власності у рівних частках № 230224.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що технічний паспорт, виданий КП ОМБТІ та РОН 20 листопада 2012 року, декларація № ОД НОМЕР_2 про готовність обєкта до експлуатації, свідоцтво про право власності від 09 квітня 2013 року № 230224 є належними доказами того, що прибудова до квартири АДРЕСА_2 здійснена з дозволу компетентних органів інспекції ДАБК в Одеській області. Зазначену прибудову не можна вважати самочинною, тому підстав для її знесення немає.

Надані позивачем докази суд помилково визнав достатніми для задоволення позову. Неповне зясування судом викладених обставин є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6