Справа № 133/765/13-ц Провадження № 22-ц/772/1987/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 55Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів сплачених за договором та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору стягнення коштів сплачених за договором та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, як вбачається із резолютивної частини повного тексту рішення суду, місцевим судом було допущено помилку щодо написання висновку суду щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_2, а саме зазначено "в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів" (а.с.94). Оскільки, із вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що суд вирішив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Крім того, при ухваленні 11 червня 2013 року зазначеного рішення, суд першої інстанції не виконав вимоги п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, а саме зі змісту позовних вимог викладених позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві, а також зі змісту повного тексту рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 просила визнати недійсним договір, стягнути з відповідача на її користь сплачені за договором кошти, а також стягнути на її користь моральну шкоду. ОСОБА_1, стосовно позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, рішення не ухвалено. А саме, з приводу позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції вирішив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів сплачених за договором та стягнення моральної шкоди лише в частині позовних вимог про захист прав споживача, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги неможливий, а тому дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий ОСОБА_3" про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів сплачених за договором та стягнення моральної шкоди - повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення в строк протягом одного місяця з дня отримання даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :