Справа № 2 01/3341/13ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Жовтневий районний
суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника позивача про
призначення судово - почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
про визнання недійсним третейського
застереження та скасування рішення
постійно діючого третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» про визнання недійсним
третейського застереження та
скасування рішення постійно діючого
третейського суду.

На адресу Жовтневого районного суду
від представника позивача надійшло
клопотання про призначення по даній
цивільній справі судово -
почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої клопотав поставити
наступне питання:

1. чи підпис, який поставлено у
кредитному договорі № 014/0999/18/1452 від 06
березня 2006 року між ПАТ «Банк Перстиж»
та ОСОБА_1, зроблено саме ОСОБА_1?

У судове засідання сторони не з'явились
, про місце, день та час судового
засідання були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
вважає можливим призначити по даній
справі судову - почеркознавчу
експертизу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
про визнання недійсним третейського
застереження та скасування рішення
постійно діючого третейського суду
судово - почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

1. чи підпис, який поставлено у
кредитному договорі № 014/0999/18/1452 від 06
березня 2006 року між ПАТ «Банк Перстиж»
та ОСОБА_1, зроблено саме ОСОБА_1?

Експертизу провести протягом
розумного строку.

У розпорядження експертів направити
матеріали цивільної справи № 201/3341/13ц,
провадження 2/201/1323/2013, експериментальні
та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків в порядку
передбаченому ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
представник якого заявив клопотання
про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи та до отримання
результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Є.А.
Башмаков