йСправа № 304/250/13-ц Провадження № 2/304/133/2013
У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

представника відділу ДВС Перечинського

районного управління юстиції - ОСОБА_1,

представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - приватне підприємство спеціалізоване підприємство Юстиція, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання права власності та вилучення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - приватне підприємство спеціалізоване підприємство Юстиція та відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання права власності та вилучення майна з-під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 травня 2010 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики на суму 300000 грн.00 коп. строком на 2 роки, або 731 календарний день. Однак, у зв»язку з фінансовою кризою у світі ОСОБА_5 не в змозі повернути вказану йому суму боргу в зазначений в договорі термін. Згідно п.7.2 договору позики ОСОБА_5, як засіб забезпечення виконання зобовязання у випадку неповернення даної позики у строк заклав свої права на земельну ділянку площею 0,8 га. та бугельний підйомник, що знаходиться за адресою с.Новоселиця Перечинського району, Закарпатської області, урочище Вурбанове. У випадку неповернення позики дана земельна ділянка та підйомник переходять у власність кредитора. 18 лютого 2013 року ОСОБА_6 довідався від відповідача ОСОБА_5, що засіб забезпечення виконання зобовязання - вищезазначена земельна ділянка реалізовується через привселюдні торги в рамках виконавчого провадження №33854836 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_2 банк Аваль, які призначені на 27 лютого 2013 року. 13 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №33854836 про звернення стягнення на належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,8 га., що знаходиться за адресою с.Новоселиця Перечинського району, Закарпатської області, урочище Вурбанове. 23 серпня 2012 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5, а тому просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи начальник відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залучити для участі у даній цивільній справі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки при виконанні виконавчого листа №2-126, виданого ОСОБА_7 районним судом у рахунок погашення боргу по кредитному договору звернуто стягнення на належний ОСОБА_5 предмет іпотеки-нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,8 га., що знаходиться за адресою с.Новоселиця Перечинського району, Закарпатської області, урочище Вурбанове.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції - ОСОБА_1, підтримала клопотання про залучення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в якості третьої особи особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов»язки.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»-ОСОБА_3, у судовому засіданні погодився на участь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявку суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 також у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявку суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання начальника відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_1 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням того, що фактично прийняте рішення по даній справі може вплинути на права і обов»язки Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», оскільки предмет спору - земельна ділянка площею 0,8 га., що знаходиться за адресою с.Новоселиця Перечинського району, Закарпатської області, урочище Вурбанове, являється предметом іпотеки, на який згідно виконавчого листа №.№2-126 виданого ОСОБА_7 районним судом у рахунок погашення боргу по кредитному договору було звернуто стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у зв»язку з чим суд вважає, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство спеціалізоване підприємство Юстиція, відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання права власності та вилучення майна з-під арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8