Справа № 754/493/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Організації Інститут Генерального плану м.Києва про захист прав споживача послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунальної Організації Інститут Генерального плану м.Києва, в якому просив зобовязати відповідача надати йому належним чином завірені копії повздовжнього профілю газопроводу вводу до ж/б №65 по вул. Паустовського в м.Києві та копію витягу з планшету (хостофану) топографічної зйомки М1:500; 4921-А-3. Свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2008р. позивач уклав з ПАТ Київгаз договір на виконання підрядних робіт по монтажу газопроводу низького тиску до житлового будинку № 65 по вул. Паустовського в м.Києві. 17.12.2008р. позивач уклав договір з відповідачем на проведення контрольно-геодезичної зйомки інженерних мереж за адресою: м. Київ, вул.Паустовського, 65, замовлення № 7464/03-08, рахунок № 7464 від 17.12.2008р. та сплатив кошти у сумі 1077,23грн. 06.02.2009р. Головне Управління містобудування та архітектури видало позивачу ОСОБА_2 №72-В про проведення контрольно-геодезичної зйомки по трасі газопроводу-вводу до житлового будинку №65 по вул. Паустовського в м.Києві. І тому, наявність цих документів свідчила б про те, що топографічно-геодезична зйомка проводилась відповідачем на підставі діючого законодавства України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно ст.3 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р. із наступними змінами та доповненнями споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання, належну якість товарів (робіт, послуг), торговельного та інших видів обслуговування, відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоровя людей товарами (роботами, послугами) у випадках передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Судом встановлено, що 09.09.2008р. позивач уклав з ПАТ Київгаз договір на виконання підрядних робіт по монтажу газопроводу низького тиску до житлового будинку № 65 по вул.Паустовського в м.Києві.

17.12.2008р. на замовлення ОСОБА_1 № 7464/03-08 КО Центр містобудування та архітектури, яка 10.02.2011р. змінила назву на КО Інститут Генерального плану м.Києва (на підставі рішення Київської міської ради від 28.10.2010р. № 185/4997 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 23.12.2010р. №420/5232) було виконано роботи з контрольно-геодезичної зйомки газопостачання житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Паустовського, 65. За виконання робіт по замовленню № 7464/03-08 позивачем були сплачені кошти у сумі 1077,23грн. 12.01.2009р. по акту здачі-приймання технічної документації № 7464/03-08 роботи відповідача були прийняти позивачем, що підтверджується підписом позивача на зазначеному акті та не заперечувалось на судовому засіданні.

06.02.2009р. Управлінням інженерної інфраструктури міста Головного управління містобудування та архітектури КМДА видана позивачу ОСОБА_2 №72-В про проведення контрольно-геодезичної зйомки по трасі газопроводу-вводу до житлового будинку № 65 по вул.Паустовського в м.Києві, що свідчить про прийняття управлінням інженерної інфраструктури міста Головного управління містобудування та архітектури контрольно-геодезичної зйомки по трасі газопроводу-вводу (п.2 Правил безпеки систем газопостачання в Україні, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997р. №254) до ж/б № 65 по вул. Паустовського в м.Києві для нанесення на планшети топографічної зйомки М1:500.

Відповідно до пп. 16.4.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051 (як в чинній на момент видачі зазначеної довідки редакції так і редакції, чинній на теперішній час) інженерні мережі і споруди приймаються в експлуатацію на підставі дозволу (довідки) Управління інженерного обладнання та підготовки територій Головкиївархітекткри, закритого ордера в Головному управлінні Головного управління контролю за благоустроєм.

Враховуючи вказані нормативні вимоги, зазначена довідка №72-В від 06.02.2009р. - є належною та достатньою підставою для прийняття мережі газопроводу-вводу позивача в експлуатацію, при цьому надання саме планшету (хостофану) топографічної зйомки М1:500 (або витягу з планшету) для введення газопроводу в експлуатацію чинним законодавством не вимагається.

В судовому засіданні представником відповідача надано витяг архівного планшету (хостофану) топографічної зйомки М1:500 № 4921-А-3 з нанесеною відміткою газопроводу та належним чином завірена копія була надана позивачу, що підтверджує факт належного виконання робіт відповідачем.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи позивачем була отримана, належним чином завірена копія повздовжнього профілю газопроводу вводу до ж/б № 65 по вул. Паустовського в м.Києві.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої пятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2-5 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про захист прав споживачів, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213 215 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Комунальної Організації Інститут Генерального плану м.Києва про захист прав споживача послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.