Справа №701/723/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

01 серпня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення помилково нарахованої суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення помилково нарахованої суми.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 листопада 2010 року на роботу до ТОВ «Кролікофф» був прийнятий ОСОБА_3. Оплата праці за виконану роботу здійснювалась шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок № 899107, ПІН-, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». 12 березня 2012 року відповідач був звільнений із ТОВ «Кролікофф». Внаслідок рахункової помилки ОСОБА_3, помилково була перерахована сума 1397,06 на його картковий рахунок розмірі 1397,06 грн. Незважаючи на те, що на момент перерахування, по картковому рахунку закінчився термін дії, обслуговуючим банком не було знято її з обліку. Позивач неодноразово звертався до ПАТ КБ «Приватбанк» із листами про повернення помилково перерахованих коштів, проте третьою особою було відмовлено із тих підстав, що у відповідності до договору банківського рахунку, банк не має права розпоряджатись грошовими коштами, які надійшли на рахунок клієнта без розпорядження останнього. 30 травня 2013 року ТОВ «Кролікофф» звернулось до ОСОБА_3 із вимогою про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 1397,06рн. Проте, відповідач жодним чином не відреагував на вимогу ТОВ «Кролікофф», та до теперішнього часу кошти не повернув. Враховуючи, що відповідач на даний час не працює у ТОВ «Кролікофф», що унеможливлює повернення коштів шляхом відрахування із заробітної плати, добровільно кошти відповідач не повертає, позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Представник третьої особи: ПАТ КБ " Приватбанк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" с. Іваньки Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення помилково нарахованої суми, призначити до судового розгляду на 08.08.2013 р. на 8 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1