overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2424/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Кредитна спілка "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.11.2013 р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" листопада 2013 р.
Номер справи 577/6361/13-ц
Провадження № 2-н/577/379/13
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву комунального підприємства “Теплогарант” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 5749,45 грн. заборгованості за централізоване
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2 в солідарному на користь комунального підприємства м. Київ, МФО 322959, код 32325215 централізоване опалення - 5749 (п”ять тисяч сімсот сорок дев”ять) гривень 45 коп. за період з 01.11.2010р. по 31.10.2013 р. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
“Теплогарант” судовий збір з кожного по 57 (п”ятдесят сім) грн. 35 коп . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 13.01.2014

Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до 13.01.2014

Судовий наказ виданий 13.01.2014

Суддя           __________________
Лебедько М. М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 496/6760/13-ц
Провадження 2/496/2655/13
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розгялнувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 10.01.2014 о 09:30.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/5088/13-ц
Провадження № 2/648/1523/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 23.12.2006 року, мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбне життя не склалося, проживають окремо.

В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 23.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції за актовим записом
№1260.

Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2007 р.н.

Шлюбні відносини припинили, проживають окремо.

Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 224-225
ЦПК України, на підставі ст. 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції за актовим записом
№1260.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/
С.Б. Сімчук
Справа № 684/927/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж (31400, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 3, розрахунковий рахунок №000 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 375784, ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 493 грн. 73 коп. та 229, 40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Галиш І.Б.
№2/522/1474/13
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочинів недійсними.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про витребування доказів з державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори та з відомості з адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати з державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори завірені копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 13.11.2010 року, реєстраційний №3-1547, квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори завірені копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 13.11.2010 року, реєстраційний №3-1547, квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2013
Справа № 2/235/2243/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.10.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 128/2098/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ксаверівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом . Крім того, в порядку забезпечення доказів позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_2, яка померла 05лютого 1991 року в с.Ксаверівка Вінницького району та області .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання вказаних в клопотанні документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 05лютого 1991 року в с.Ксаверівка Вінницького району та області та чи видавалось свідоцтва про право на спадщину і на яке майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 05лютого 1991 року в с.Ксаверівка Вінницького району та області та чи видавалось свідоцтва про право на спадщину і на яке майно .

Прохання відповідь надати в строк до 03.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 219/2339/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ Пульсар-Інвест про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить згідно до ст.18 ч.3 ЗУ Про виконавче провадження усунути помилку в тексті виконавчого листу та зазначити у виконавчому листі № 2/0503/3117/2012р. від 18.10.2012р., ідентифікаційний номер та дату народження боржника ОСОБА_1.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119, 369 ЦПК України.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, відповідно до довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області від 17.08.2012р., останній за вищевказаною адресою не значиться, крім того, запит до Артемівської ОДПІ щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 зробити не можливо, оскільки, в матеріалах справи відсутня дата народження останнього.

Таким чином, необхідно зазначити, в чому полягала описка або помилка у виконавчому листі, чи містила позовна заява про стягнення боргу такі відомості (дату народження, ідентифікаційний номер боржника, які не зазначив суд у виконавчому листі) та вказати такі конкретні відомості.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву ТОВ Пульсар-Інвест про виправлення описки у судовому рішенні залишити без руху.

Повідомити ТОВ Пульсар-Інвест про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 658/177/13- ц
(провадження № 2/658/296/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2013 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не заначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не зазначено доказів, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №303/268013ц
№2-о/303/83/13
Номер рядка статистичного звіту- 3
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,
в с т а н о в и в :
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
22 серпня 2013 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №126.
За таких обставин та у відповідності до ст.204 ЦПК України, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, слід відновити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 204 , 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною - відновити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року, в судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.01.2013
Справа № 1511/5895/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/5895/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівське виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівське виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/235/1885/13 Справа № 235/4822/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

27 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 06 вересня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 27 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: