Провадження № 2/470/377/13
Справа № 470/1255/13-ц
26 листопада 2013 року
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
05 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачів, у
якому зазначив, що з 21 січня 2013 року він
є власником будинку № 23 по вул. Щорса в
смт. Березнегувате Миколаївської
області. У вказаному будинку
зареєстроване місце проживання
відповідачів, які понад шість місяців
не проживають у ньому. Оскільки
реєстрація їх місця проживання у
належному йому будинку створює
перешкоди у розпорядженні належною
йому власністю просив суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком.
Позивач в судове засідання з’явився,
суду пояснив, що з 21 січня 2013 році він є
власником будинку № 23 по вул. Щорса в
смт. Березнегувате, який він успадкував
після смерті своєї бабусі ОСОБА_7 Має
намір продати будинок, але реєстрація
у ньому місця проживання відповідачів
перешкоджає цьому. Відповідач ОСОБА_2
була зареєстрована у будинку колишньою
власницею ОСОБА_8 та доводилась їй
дочкою, але вона не проживає у будинку
вже більше чотирьох років, інші
відповідачі у будинку ніколи не
проживали, їх місце знаходження йому не
відоме. Просив суд задовольнити позов у
В судове засідання відповідачі не
з’явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за їх
відсутності від них не надходило, тому
суд визнає їх неявку неповажною, та
вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та наявні
у ній докази суд доходить наступного.
Судом встановлено, що позивач з 09
квітня 2013 року є власником будинку № 23
по вул. Щорса в смт. Березнегувате
Миколаївської області, що
підтверджується витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
позивача на вказаний будинок (а.с.6).
З копії будинкової книги вбачається, що
у належному позивачу будинку
зареєстроване місце проживання
відповідачів ( а. с. 9-11).
З пояснень позивача слідує, що
зареєстровані у будинку особи не
проживають у ньому тривалий час, так
ОСОБА_2 не проживає більше чотирьох
років, інші відповідачі понад тридцяти
років, зазначене узгоджується з актом
обстеження житлового будинку № 23 по
вул.Щорса в смт. Березнегувате
Миколаївської області депутатом
Березнегуватської селищної ради
Березнегуватського району
Миколаївської області ОСОБА_9 про не
проживання відповідачів у вказаному
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України –
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України – право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК
України – власник має право звертатися
до суду з вимогою про захист порушеного
права будь-яким способом, що є
адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
Аналіз зазначених норм цивільного
законодавства дає підстави вважати, що
у разі будь – яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном власник має
право вимагати усунення відповідних
перешкод у тому числі шляхом звернення
до суду за захистом свого майнового
права, шляхом пред’явлення вимоги про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим будинком.
В силу норм ст.71 ЖК України
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 слід визнати такими, що втратили
право користування житловим будинком
позивача, оскільки вони не проживають у
ньому понад встановленні житловим
законодавством строки, вибули на інше
місце проживання, реєстрація їх місця
проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу
перешкоди у користуванні та
розпорядження належним йому нерухомим
Крім цього, з огляду на те, що чинним
законодавством не передбачено перехід
прав та обов’язків попереднього
власника до нового власника в частині
збереження права користування житлом
членів сім’ї колишнього власника у
випадку зміни власника житла, позовні
вимоги позивача, як нового власника
будинку до доньки попереднього
власника будинку ОСОБА_2 про визнання
її такою, що втратила право
користування житловим будинком також є
обґрунтованими та підлягають
На підставі викладеного вище суд
доходить висновку про задоволення
позовних вимогу повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим будинком -
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування житловим будинком № 23 по
вул. Щорса в смт.Березнегувате
Миколаївської області, що належить на
праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5.
Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С. Ф. Орлова