Провадження № 2-5797/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
25.09.2013 року позивач КС «Співдружність»
звернувся з даним позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, який
обґрунтовує тим, що 21.07.2012 року між КС
«Співдружність» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №120713/с,
згідно якого позивач надав останній
за користування кредитом 65,7% річних (0,18%
денних) строком на 24 місяці. З метою
забезпечення відповідачкою ОСОБА_1
своїх зобов'язань за вказаним
кредитним договором, 21.07.2012 року між КС
«Співдружність» та відповідачкою
ОСОБА_2 укладено договір поруки №120713/с,
за яким ОСОБА_2 поручилася перед
позивачем за виконання ОСОБА_1
кредитних зобов'язань.
Позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі надавши відповідачці
Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші свої зобов'язання
згідно кредитного договору.
Посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_1 належним чином не виконує умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 23.09.2013 року має прострочену
позивач просить стягнути вказану
заборгованість на свою користь
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судове засідання позивач свого
представника не направив, про місце та
час розгляду справи повідомлений
належним чином. 14.11.2014 року до суду
надійшла заява, в якій позивач просить
розглядати справу за відсутності свого
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про місце та час
розгляду справи за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання. Про причини своєї неявки
суд не повідомили.
Згідно ст.224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву
представника позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.07.2012 року між КС
«Співдружність» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №120713/с, за яким
кредитодавець (позивач) зобов'язався
надати позичальнику (відповідачу
на 24 місяці, з платою за користування
кредитом (проценти) 65,7% річних, тобто 0,18%
денних від суми залишку кредиту за день
користування кредитом.
Також 21.07.2012 року між КС
«Співдружність» та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №120713/с, за яким остання
поручилася перед КС «Співдружність» за
виконанням ОСОБА_1 зобов'язань, що
витікають із кредитного договору
№120713/с.
Згідно п. 2.4. кредитного договору,
кредит надається позичальнику
готівкою у касі кредитодавця або
шляхом безготівкового перерахування
суми кредиту на рахунок, вказаний
позичальником у заяві.
Пунктом 2.3. кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом до закінчення строку
визначеного п. 2.1. цього Договору.
Пунктом 3 кредитного договору
визначено, що нарахування процентів за
цим договором здійснюється з
урахуванням числа днів у календарному
році. Кількість днів у році приймається
за 365(366). Вартість кредиту для
позичальника складається із суми
процентів, що мають бути сплачені
позичальником, і наведені у графіку
розрахунків. Погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
відбувається в такому порядку:
першочергово проценти, а в наступну
чергу - сума кредиту. Прострочення
сплати кредиту та/або процентів за
користування кредитом (згідно графіка
розрахунків) не зупиняє нарахування
процентів, як протягом строку надання
кредиту визначеного п. 2.1 цього
договору, так і після закінчення цього
строку протягом подальшого
користування позичальником наданими
грошовими коштами. Протягом строку
визнання кредиту кредитом з підвищеним
ризиком процентна ставка за ним
встановлюється у розмірі 365 % річних.
Відповідно до п. 5.4.3 кредитного
договору, кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
в разі затримання сплати позичальником
частини кредиту та/або процентів за
користування кредитом на строк, що
перевищує календарний місяць.
Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору поруки,
укладеного між КС «Співдружність» та
ОСОБА_1, відповідальність поручителя
настає у випадку, коли позичальник не
виконає та/або не належним чином
виконує свої поточні зобов'язання за
кредитним договором від 21.07.2012 року
№120713/с. Поручитель та позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитодавцем. Поручитель
відповідає по зобов'язаннях
позичальника в повному обсязі, тобто за
повернення кредиту, виплату відсотків
за його користування, а також за
відшкодування збитків, завданих
кредитодавцю невиконанням або не
належним виконанням позичальником
умов кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи
позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту у встановлені терміни, сплати
процентів за користування кредитом та
інші зобов'язання за договором, у
зв'язку з чим має прострочену
13.09.2013 року позичальнику та поручителю
поштовим відправленням було надіслано
претензії, в якій позивач вимагав від
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити
заборгованість та достроково
повернути кредитні кошти.
Між тим відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
вказані претензії не задовольнили та
не сплатили наявну заборгованість та
достроково не повернули кредит.
Згідно розрахунку доданому до
матеріалів справи у зв'язку із
неналежним виконанням відповідачкою
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором від 21.07.2012 року
№120713/с, станом на 23.09.2013 року її
заборгованість перед позивачем в
заборгованість по відсотках.
Положенням статті 509 Цивільного
кодексу України (ЦКУ) встановлено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити
гроші), а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а статтею 525 ЦКУ
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Стаття 536 Цивільного кодексу України
встановлює, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про договір позики, якщо інше
не встановлено договором кредиту і не
випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 541 ЦК України
визначено, що солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.
Правові наслідки порушення
зобов'язання, забезпеченого порукою,
передбачені ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідачів як солідарних
боржників заборгованості за кредитним
договором від 21.07.2012 року №120713/с в
загальному розмірі 40 816,78 грн. є
обґрунтованими та підлягають
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому суд
вважає за необхідне стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
сплачені позивачем судові витрати, а
саме: судовий збір в розмірі 408,16 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 543,549, 554, 610,
611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11,
57-61, 88, 169, 209, 212-216, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки
«Співдружність» заборгованість за
кредитним договором від 21.07.2012 року
№120713/с в сумі 40816,78 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки
«Співдружність» суму сплаченого
позивачем судового збору у розмірі 408,16
гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: