Справа №601/729/13-ц
Провадження № 2/601/350/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої
Мочальської В.М.,

при секретарі
Коляді О.В.,

з участь позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_5,

представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременці справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

До суду звернулося Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором кредиту. Свої вимоги позивач
мотивує тим, що згідно кредитного
договору № 09/07/419 від 11.08.2007 року ОСОБА_5
отримав у позивача кредит в сумі 5 000,00
(п'ять тисяч) доларів США з сплатою
відсотків за користування кредитом та
з кінцевим терміном повернення кредиту
до 11.08.2012 року. Однак, позичальник
всупереч умовам договору, не
здійснював своєчасне погашення
кредиту у встановленому договором
порядку, а тому позивач просить суд
винести рішення, яким стягнути
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, як
поручителя за вказаним договором, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 10286.92
доларів США, що еквівалентно 82192 гривні
51 копійок заборгованості за даним
договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав повністю та послався на
доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні
позов визнав повністю та пояснив, що
він згідний з нарахованою сумою
заборгованості, однак не може
сплачувати борг у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем. ОСОБА_3
договір поруки не підписувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що
ОСОБА_3 договір поруки по кредитному
договору №09/07/419 від 11.08.2007 року не
підписувала.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши здобуті докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 09/07/419 від 11.08.2007
року ОСОБА_5 отримав у позивача кредит в
сумі 5 000,00 (п»ять тисяч) доларів США з
сплатою відсотків за користування
кредитом та з кінцевим терміном
повернення кредиту до 11.08.2012 року
(а.с.12-14).

Згідно договору поруки № 09/07/419 від
11.09.2007 року ОСОБА_3, як поручитель,
зобов`язується перед позивачем
відповідати у повному обсязі за
своєчасне

та повне виконання відповідачем ОСОБА_5
зобов`язань за кредитним договором №
09/07/419 від 11.09.2007 року (а.с.15).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_5 порушив виконання
умов вищевказаного кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на
22.05.2012 року виникла заборгованість в
сумі 10286.92 доларів США: заборгованість
за кредитом - 4420.79 дол. США; розрахунок
відсотків згідно кредиту - 3467,54 дол.
США.; пеня за порушення строку
виконання зобов»язання - 1878.94 дол. США;
штраф (фіксована частина) - 31.28 дол. США;
штраф ( процентна складова) - 488.36 дол.
США, що стверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с.9-10).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_5 на користь позивача
заборгованість в сумі 10286.92 доларів США,
що еквівалентно 82192 гривні 51 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_5 в користь позивача
821 гривню 93 копійки сплаченого судового
збору.

В стягненні з ОСОБА_3 заборгованості за
договором кредиту № 09/07/419 від 11.08.2007
року слід відмовити, оскільки
позивачем не представлено доказів в
обґрунтування свого позову.

Посилання представника позивача
ОСОБА_1 на договір поруки № 09/07/419 МК від
11.09.2007 року є необґрунтованим, оскільки
предметом цього договору є надання
поруки поручителем перед кредитором за
виконання ОСОБА_5 своїх зобов'язань за
кредитним договором від 11.09.2007 року за
№ 09/07/419 МК.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача про те, що в
договорі поруки допущена описка,
оскільки крім пояснень представника
позивача дана обставина в судовому
засіданні представником позивача не
підтверджена.

Як вбачається з п.10 договору поруки №
09/07/419 МК від 11.09.2007 року, зміни і
доповнення до цього договору вносяться
тільки за згодою сторін, в письмовому
вигляді шляхом укладення відповідної
додаткової угоди.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 554, 610, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 10286.92 доларів США, що
еквівалентно 82192 гривні 51 копійок
заборгованості за договором кредиту №
09/07/419 від 11.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» 821 (вісімсот
двадцять одну) гривню 93 копійок
сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
вказане рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: