Справа № 335/7164/13-ц
2/335/2077/2013 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального закладу «Хортицький
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права оренди земельної
У липні 2013 року Комунальний заклад
«Хортицький національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача – ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права оренди земельної ділянки.
У судові засідання призначені до
розгляду на 14.11.2013 року на 16-00 год. та на
12.12.2013 року на 10-00 год. представник
позивача, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, що підтверджується відповідною
розпискою представника позивача про
отримання судової повістки у суді та
повідомленням про вручення поштового
відправлення, не з’явився.
Перед судовим засіданням, призначеним
на 14.11.2013 року, представник позивача
надавав суду заяву про відкладення
розгляду справи у зв’язку хворобою,
проте доказів поважності неявки в
судове засідання суду так і не було
На судове засідання, призначене на
12.12.2013 року, представник позивача
причини неявки суду не повідомив, заяви
про відкладення розгляду справи суду
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Ухилення представника позивача від
явки до суду для розгляду справи,
порушеної за його позовом, лише сприяє
тяганині у розгляді справи, та свідчить
про недобросовісне здійснення своїх
процесуальних прав та процесуальних
У зв’язку з наведеним, залишення заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального закладу
«Хортицький національний
навчально-реабілітаційний
багатопрофільний центр» Запорізької
обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права оренди земельної
ділянки - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук