_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6628/13-ц
Провадження № 2/520/3917/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Бродецька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 відповідача по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_1, яким просить визначити відсутність у позивача заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № АС-151/2001 від 03.08.2001 року станом на 27 травня 2013 року.

16 серпня 2013 року до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, якою просить встановити суму заборгованості по аліментам ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа № АС-151/2001 від 03.08.2001 року, виданого Київським районним судом міста Одеси на підставі постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2001 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1 Маряни у розмірі ? усіх видів заробітку щомісячно за рахунковий період з 01 грудня 2006 року по 30 листопада 2011 року у сумі 168 940,51 гривень. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача заперечував проти цього, посилаючись на вже проведений розгляд вимог ОСОБА_1 при розгляді інших справ.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Право відповідача предявити зустрічний позов встановлено ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою та додатками до неї, суд встановив підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 23 вересня 2013 року відповідач усунув недоліки та подав уточнену зустрічну позовну заяву.

З огляду на те, що обєднання позовних вимог в одне провадження та їх спільний розгляд буде сприяти задоволенню вимог однієї із сторін, виключить можливість задоволення вимог другої сторони, буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам для спільного розгляду в одному провадженні по цивільній справі № 520/6628/13-ц.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам зустрічний позов ОСОБА_1.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості по аліментам, розгляд проводити в одному провадженні по цивільній справі № 520/6628/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в установлений законом строк та порядок.

Суддя Літвінова І. А.