Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/мотивоване/

15 листопада 2013 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого -судді Федько Г.М.,

при секретарі Мотрич В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та
уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1
просить визнати об'єктом права
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_5 житловий будинок - літера «А-1»,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1;
визнати за нею право власності у
розмірі ? частки у спільній сумісній
власності на житловий будинок - літера
«А-1», який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за нею право власності
у розмірі ? частки у спадщині на
житловий будинок - літера «А-1», який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на
житловий будинок - літера «А-1», який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06
листопада 1965 року знаходилась у шлюбі з
ОСОБА_5 Під час шлюбу ними було
побудовано спірний об'єкт нерухомості.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер так і не
встигнувши завершити реєстрацію права
власності. Оскільки всі документи були
оформлені на чоловіка, на даний час не
має можливості самостійно завершити
реєстрацію права власності на спірний
об'єкт нерухомості. У видачі свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме майно
їй теж було відмовлено, тож за захистом
свого права вимушена звернутися до
суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
просили позов задовольнити з наведених
в позовній заяві підстав.

Виконавчий комітет Горлівської
міської ради, будучі належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у
відсутності його представника та
визнання позову в повному обсязі.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судовому засіданні
не заперечували проти задоволення
позову, та пояснили, що бажають, щоб
спірний об'єкт нерухомості повністю
належав ОСОБА_1, від своєї частки у
спадщині, що залишилась після смерті
ОСОБА_5, а саме житлового будинку, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1, вони
відмовляються.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, третіх осіб, що
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору сторін, дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх
доказами, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 1956
року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 /а.с. 7/.

Під час шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було побудовано
будинок.

23 лютого 1982 року БТІ складено зведений
оціночний акт по вказаному
домоволодінню домовласника ОСОБА_5,
згідно якого визначено вартість
будівель і споруд, а також складено
генеральний план (схема) і поверховий
план на будову /а.с. 15-18/

Рішенням Виконавчого комітету
Микитівської районної Ради народних
депутатів м. Горлівки № 107/6 від 30.03.1982р.
було вирішено ввести в експлуатацію
цей будинок, доручити БТІ підготувати
документи про оформлення права
власності на домоволодіння, а також
залишити в тимчасове користування 43 кв.
м. землі /а.с. 13/

03 липня 1982 року на підставі акта
прийому в експлуатацію закінченого
будівництвом індивідуального
домоволодіння, який затверджено 08
липня 1982 року Виконавчим комітетом
Микитівської районної Ради народних
депутатів м. Горлівки, домоволодіння
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію і дозволено заселити
житловий будинок /а.с. 14/. П.2 розділу II
акту зазначено, що комісія встановила
площу земельної ділянки, яка фактично
перебуває у користуванні забудовника у
розмірі 643 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер /а.с. 8/, не
встигнувши завершити реєстрацію
спірного об'єкту нерухомості.

Відповідно до ч. І ст. 22 Кодексу про шлюб
та сім'ю України (в редакції 1969р.) майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном.

За таких обставин, встановивши, що
спірний об'єкт нерухомості було
побудовано ОСОБА_5 та ОСОБА_1. під час
шлюбу, його було введено в
експлуатацію, реєстрація права
власності на нього провадилась на
законних підставах та не була
завершена з вагомих причин, суд вважає
позовні вимоги в частині визнання
житлового будинку - літера "А-1", який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1
об'єктом права спільної сумісної
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1, такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та
сім'ю України (в редакції 1969р.) в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. Тож позовні вимоги
щодо визнання за позивачем права
власності у розмірі ? частки у спільній
сумісній власності - житловий будинок -
літера "А-1", розташований за адресою:
АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК України
(в редакції 1963р.) та ст. 1261 ЦК України (в
редакції 2003р.) ОСОБА_1 відноситься до
першої черги спадкоємців за законом
після смерті ОСОБА_5

Згідно з ст. 549 ЦК України (в редакції
1963р.), визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем
спірного об'єкта нерухомості. Інші
спадкоємці не претендують на будинок.

З 29 листопада 1960 року по теперішній час
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, тобто після смерті ОСОБА_5
позивач фактично прийняла спадщину у
вигляді ? частини цього будинку.

За таких обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо визнання за нею права
власності на ? частину житлового
будинку - літера "А-1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, як набуту у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, підлягають
задоволенню й позовні вимоги позивача
щодо визнання за нею право власності
на житловий будинок - літера "А-1", який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Горлівської міської ради, треті особи,
що не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності задовольнити.

Визнати об'єктом права спільної
сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1
житловий будинок - літера "А-1", який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності у розмірі ? частки у спільній
сумісній власності - житловий будинок -
літера "А-1", розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ? частину житлового
будинку - літера "А-1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, як набуту у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок - літера
"А-1", який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням - 20 листопада
2013 року, відклавши до цього строку
складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя

Г.М. Федько