Справа № 200/7580/13-ц
Провадження № 2/200/2849/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі: Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1 від 15.05.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 135 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних на весь час фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.05.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 15.05.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0/3, відповідно до умов якого поручитель зобов"язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за договором ОСОБА_1 станом на 14.05.2013 року має заборгованість у розмірі 1 730 782,24 грн., з яких: тіло кредиту 1 065 645,62 грн.; відсотки 665 136,62 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 135 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних на весь час фактичного користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.05.2028 року.

Відповідно до п. п. 1.2.2. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 1517,70 доларів США по 15 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.3.3. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 15.05.2007 р. був укладений договір поруки № 0/3, за яким ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, виникли із вказаного Договору про надання споживчого кредиту, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначеним Договором поруки № 0/3 від 15.05.2007 р., укладеним позивачем з відповідачем ОСОБА_2, передбачено, що він, як поручитель, зобов'язуються перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання кредиту № 0 від 15.05.2007 р., укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому та у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. При цьому відповідальність поручителя і боржника є солідарною і причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за Договором.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 14.05.2013 року складає 1 730 782,24 грн., з яких: тіло кредиту 1 065 645,62 грн.; відсотки 665 136,62 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 730 782,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором № 0 від 15.05.2007 року у сумі 1 730 782,24 грн., з яких: тіло кредиту 1 065 645,62 грн.; відсотки 665 136,62 грн., а також понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 3 441,00 грн., а всього 1 734 223,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева