У Х В А Л А

"04" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між ним та батьком - ОСОБА_5, який помер 28.11.1969 року, братом ОСОБА_6, який помер 03.06.1983 р., матірю ОСОБА_7, яка померла 17.10.2001 р., встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння №48 по вул.. Роздольна, с.Шевченко-3 в м. Одесі в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні адвокат позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування з КП ОМБТІ та РОН належним чином завіреної довідки селищної Ради про продаж будинку від 24.06.1957 р., згідно якої користувачем літ А, И, Г в домоволодінні по вул.. Раздольной, 48-50, в с. Шевченко-3 в м. Одесі згідно інвентаризації від 25.03.1968 р., згідно інвентаризації від 19.03.1984 р. являється ОСОБА_5 довідки та домоволодіння за адресою: м. Одеса, с.Шевченко-3, вул. Роздольна, буд.48 , згідно листа з КП ОМБТІ вих№5335404.13 від 03.09.2007 р., який є в матеріалах справи, оскільки самостійно отримати вищевказаний документ позивач не має можливості.

Позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання ухвали суду КП ОМБТІ та РОН направлено до суду копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №50 (колишній №50-48) по вул.. Раздольній в м. Одесі. Однак в направлених матеріалах відсутня довідка селищної ради про продаж будинку від 24.06.1957 р., тоді як у відповіді державного нотаріуса ОСОБА_8 про її наявність було зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витребування вказаного доказу має значення для зясування обставин, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації надати суду належним чином завірену копію довідки селищної Ради про продаж будинку від 24.06.1957 р., згідно якої користувачем літ А, И, Г в домоволодінні по вул.. Раздольной, 48-50, в с. Шевченко-3 в м. Одесі, згідно інвентаризації від 25.03.1968 р., згідно інвентаризації від 19.03.1984 р. являється ОСОБА_5, у строк до 17 вересня 2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя: