Справа №138/1559/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Яцишиної І.М.,

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада про визнання права власності на частку спадкового майна та поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна.

До початку розгляду справи по суті суд, змінив процесуальний статус Хоньківецької сільської ради з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До початку розгляду справи по суті адвокат подала суду заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд також вирішити вимогу про визнання за нею права власності на земельну ділянку, площею 2,08 га, що знаходиться на території Хоньківецької сільської ради, а за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2,18 га, яка знаходиться на території Хоньківецької сільської ради.

До початку розгляду справи по суті адвокат надала суду заяву про укладення мирової угоди між сторонами спору та надала суду примірник заяви, в якій викладено зміст такої угоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд визнати укладену між ними мирову угоду.

Як слідує із змісту угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

ОСОБА_2 погоджується отримати у власність земельну ділянку, площею 2,08 га, яка розміщена на території Хоньківецької сільської ради Могилів-Подільського району та яка належить на праві власності померлому ОСОБА_6, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №258.

ОСОБА_2 погоджується отримати у власність ? частину домоволодіння з господарськими будівлями по вулиці Чапаєва, 28, що в селі Хоньківці, Могилів-Подільського району.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, погоджується отримати у власність земельну ділянку, площею 2,18 га, яка розміщена на території Хоньківецької сільради Могилів-Подільського району за кадастровим номером :02:000:0123.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 погоджується отримати у власність ? частку домоволодіння № 28 по вул.Чапаєва, що в селі Хоньківці, Могилів-Подільського району.

Сторони по справі, зобовязуються не чинити ніяких перешкод в майбутньому один одному в користуванні вищевказаним спадковим майном та дотримуватись правил добросусідства.

Також в угоді сторони погодили, що кожна сторона приймає на себе всі судові витрати понесені ними по справі особисто.

Суд розяснив сторонам спору положення ст.ст. 175, 205,206 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для визнання мирової угоди суд враховує положення ч.1 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, крім іншого, якщо умови мирової угоди суперечать закону, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши сторони спору та адвоката, дослідивши зміст мирової угоди суд вважає, що її умови суперечать закону.

Враховуючи зазначене та зважаючи на положення вищевказаних норм суд, приходить до переконання, що у визнанні мирової угоди слід відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 175, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної 11.09.2013 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 у цивільній справі про визнання права власності на частку спадкового майна та поділ спадкового майна.

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала суду остаточна та оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: