overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 103-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2013 року в сумі 498 грн. (чотириста дев'яносто 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді
Пивоваровій Ю.О.

при секретарі
Брущенко Г.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 15 липня 2006 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, про що свідчить актовий запис № 203. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя не склалось у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння, виникли постійні сварки, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.
Просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 15.07.2006 року уклали шлюб, зареєстрований
Пролетарським відділом РАЦС м.
Донецька, про що свідчить актовий запис
№ 203. (а.с. 3). З 2011 року мешкають окремо.

Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені і подружжя не бажає зберегти сім*ю, то суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений 15.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.07.2006 року
Пролетарським відділом РАЦС м.
Донецька, актовий запис № 203 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до Пролетарського районного відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06.12.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.

за участю прокурора
Смірнової Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора
Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 " про стягнення спричиненої шкоди в наслідок неправомірних дій, пов'язаних з отримання безоплатного навчання щодо перекваліфікації та отримання стипендії за час навчання", третя особа:
Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно - технічної освіти" , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України,ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88 ,213, 214, 215, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління освіти і науки
Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 " про стягнення спричиненої шкоди в наслідок неправомірних дій, пов'язаних з отримання безоплатного навчання щодо перекваліфікації та отримання стипендії за час навчання", третя особа:
Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно - технічної освіти" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, юридична адреса: 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, буд. 129а, на р/р 0045 УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 суму матеріальної шкоди у розмірі 3903 (три тисячі дев'ятсот три) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивні частини рішення надруковані в нарядчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
І.В.
Семіряд
№2н-489/335/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013р. ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 367/7275/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, просила попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 року між ОСОБА_2, в інтересах якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати дійсним; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов'язати
Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441,0 гривен та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,0 гривен.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 11, 16, 220, 526, 610, 635, 649 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 04.01.2014 року.

Копію рішення направити відповідачу та третім особам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/7709/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості, а саме квартири
АДРЕСА_1 а також технічний поверх б/н (в другій секції на 22 поверсі будинку, загальною площею 44,94 кв. м.) за адресою
АДРЕСА_2; судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК
України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 610 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 441,0 гривна.

В інший частині позову відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 29.12.2013 року.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-280/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив виділити йому в натурі ? частину будинку, що складається з приміщень 2-1 кухня площею 7,8 кв. м., 2-5 житлова кімната площею 14,1 кв. м.
(квартира № 2) та господарських будівель: зливної ями № 5, вбиральні "І",
? частини каналізаційного колодязя інженерних споруд, ? частини огорожі по периметру; виділити йому в натурі ? частину земельної ділянки площею 0,0715 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку судово-технічної експертизи .

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 316-319, 357, 364, 386, 391 ЦК
України, ст. ст. 88, 152, 158 ЗК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , що складається з приміщень 2-1 кухня площею 7,8 кв. м., 2-5 - житлова кімната площею 14,1 кв. м. та господарські будівлі - зливна яма № 5,вбиральню "І", ? частину каналізаційного колодязя інженерних споруд, ? частину огорожі по периметру.

Виділити ОСОБА_1 в користування 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 357,15 кв. м. відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2013 року № 4856/13-43/12812/13-43.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 04.01.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 658/3925/13-ц
(провадження № 2/658/1426/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що 13.12.2010 року між нею та відповідачем розірваний шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Просить стягувати аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, в свідоцтві про народження дитини та рішенні суду прізвище позивачки зазначено ОСОБА_3;

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив місце народження

відповідача;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 536/2139/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утимання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення аліментів на утимання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утимання дитини .

Призначати судовий розгляд справи на 29 серпня 2013 року о 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/271/13-ц
провадження № 2/578/122/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Тому, керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 212, 215,218 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 квітня 2013 року.

Суддя А. С. Щербина