overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/2075/13
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення на його користь з ПАТ Чорномортехфлот нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17171,76 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених пп. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заявник повинен не перекладати на суд збір цих даних, а надати суду заяву, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо заявник виконає вимоги, передбачені ч. 1 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, його заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександровича до Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот про видачу судового наказу, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

07.10.2013
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1757/13-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей указати вимоги заявника
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________--------------------________
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, повне ім'я (найменування) стягувача
_ АДРЕСА_2місце проживання або місце знаходження стягувача аліменти на їх утримання у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави судовий збір_ 3. 229 (двісті двадцять дев`ять) указати суму в гривнях та прописом 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2013 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2/235/1901/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.09.2013р. на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу 18.07.2013
Справа № 501/2991/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 09 серпня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 26.06.2013
Справа № 501/2310/13-ц
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплонерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплонерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 509/460/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства " Іллічівськводоканал" до Долгорученко - ОСОБА_1

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства

" Іллічівськводоканал" до Долгорученко - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 29 398,58 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/3110/13-ц Провадження № 22-ц/772/2705/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.
Категорія: 45Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" - Стадника Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ "Правнича компанія "Справа" - Стадника С.І. на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 06 жовтня 2011 року №3828 - VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,7 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ТОВ "Правнича компанія "Справа" - Стадника С.І. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн., на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" - Стадника Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду у зазначений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі , яка її подала.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно:
Справа № 240/282/13-ц
Провадження № 2/240/118/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2013 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Молчанова В.А.

при секретарях Пліскачовій Н.В. та Рєзнік Г.О.

представника позивача- Губенко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного Акціонерного Товариства "СК"Лафорт" та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою джерелом підвищеної небезпеки,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова Компания "Лафорт", розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Довнар-Запольського 9/10, ідентифікаційний код юридичної особи - 25005889, реєстраційний номер юридичної в ЄДР - 2, на користь ОСОБА_3, яка народилась 06 червня 1960 року у с. Петрівка -2 Олександрівського району Донецької області, зареєстрована у с. Микільське того ж району, по вул. 40 років Перемоги 12, суму страхового відшкодування шкоди, завданої при пошкодженні її власного автомобіля IDEAL CH 7111B, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09 червня 2012 року, 41099 (сорок одна тисяча дев*носто дев*ит) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_2, на користь тієї ж ОСОБА_3 моральну шкоду 2000 (дві тисячі) гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02 вересня 2013 року.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 232/2490/2012 Провадження № 22-ц/772/1405/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання договору поруки недійсним,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 29.05.2007 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 з моменту його вчинення. Стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "КБ "Надра" подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3007/11 2/522/1568/13
УХВАЛА

03 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Хариартама (Сергія) Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови та позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 Хариартама (Сергія) Володимировича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести надбудовані другий та третій поверх житлового будинку на місці квартир №12 та №12а у будинку №15 по пров. Купальному в м.Одесі, стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

03 липня 2013 р. представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів у звязку з неможливістю їх отримання у позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 Хариартама (Сергія) Володимировича про витребування доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Старицького, 10-а) відомості про наявність зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) об'єктів нерухомого майна.

Витребувати з Управління ОСОБА_3 України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) відомості про наявність зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), транспортних засобів.

Витребувати з Одеської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) відомості про наявність зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

03.07.2013
Справа № 4-с/229/4/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11.03.2013 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірними дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання неправомірними дії державного виконавця.

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21.03.2013 о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
справа №
Номер провадження по справі 2/586/1672/13 30 грудня 2013 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі : головуючого судді – Банчукової В.І., при секретарі – Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між
На сучасний час донька набула повноліття і навчається в Харківському національному медичному університеті.
Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на повнолітню дитину в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, так як їй одній важко
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своєму позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з позовом згоден.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
Згідно довідки № 472 від 30.10.2013 року виданої деканом медичного факультету,
ОСОБА_3 навчається на 4 курсі медичного факультету Харківського національного медичного університету. Форма фінансування навчання – бюджет. Термін
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість здійснювати матеріальну допомогу своїй дочці.
В позовній заяві позивачка просить стягнути аліменти на дитину до закінчення навчання в 2016 році, тоді як дитині 23 роки виповниться 21 лютого 2016
Тому стягнення треба проводити на період навчання до досягнення нею 23
Керуючись ст. 199 СК України, ст.. 213, 214 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання дитини до досягнення нею 23 років, тобто до
Аліменти стягувати на користь матері
Стягнення почати з 24 грудня 2013 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229
Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду
ОСОБА_4.