overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1382/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про удочеріння та про внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про удочеріння та про внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа ОСОБА_3, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: заявником невірно зазначено предмет вимог згідно ч.2 ст. 234 ЦПК України та не обґрунтовано вимоги відповідно до діючого законодавства України; не надано відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області щодо відмови у внесенні відповідних змін до актового запису про народження дитини; не надано ряд документів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, та встановлювали б обґрунтованість позовних вимог, а саме: висновок служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області щодо доцільності усиновлення заявником неповнолітньої ОСОБА_4, акт обстеження житлово - побутових умов проживання заявника - ОСОБА_2, довідку з Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо судимості заявника та не перебування у розшуку, довідку про доходи, довідку щодо права власності не будь-яке рухоме чи нерухоме майно, довідку міської ради (сільської ради) щодо знаходження на утриманні заінтересованої особи неповнолітньої дочки та проживання заявника разом з ними, довідку щодо психічного та фізичного стану дитини, яка підлягає усиновленню, а також інші докази, які б підтверджували доцільність усиновлення заявником неповнолітньої ОСОБА_4, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_2 про удочеріння та про внесення змін до актового запису про народження, заінтересована особа ОСОБА_3, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов
Єдиний унікальний номер 235/7096/13-ц
Провадження №2/235/2823/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 03.01.2014 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/6699/13-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву за позовом позивача до відповідача ОСОБА_1, про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 14.01.2014 о 10:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/22/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03.04.2013 року

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської областіБорняк ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01.04.2013 ПАТ "Львівгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами газопостачання з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена і подана у відповідності до вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, є підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ за заявою без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали про відкриття наказового провадження направити стягувачу та боржнику.

Копію судового наказу разом з копіями доданих до нього документів надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борняк Роман Орестович
Справа № 684/131/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Заліссянська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Заліссянська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, є батьком ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 509/2285/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву приватного підприємства Фірма Орландо ОСОБА_1,про стягнення заборгованості в розмірі 3819 грн.58 коп.

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства Фірма Орландо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3819 грн.58 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/1143/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Долинська сільска рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що 09 липня 2006 року помер її двоюрідний брат - ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ними. Вона доглядала за ним, оскільки він був хворий та проводила його поховання.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в т.ч. на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№ 923051, виданий Ананьївською райдержадміністрацією та сертифікат серії ОД №0327620, виданий Ананьївською районною державною адміністрацією від 30.09.1997 року, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2004 року.

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині у нього немає.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті двоюрідного брата вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час звернення нотаріус запропонував її надати документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем і виявив, що відсутні будь-які документи, які можуть підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_3 і тому нотаріус запропонував її звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_3 являється її двоюрідним братом, так як її батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_3, ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. Актовий запис про шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського району не збереглися, в зв'язку з чим неможливо прослідкувати її родинну лінію з двоюрідним братом ОСОБА_3

21.09.1994 року нею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7, в зв'язку з чим було змінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_7.

Рішенням Ананьївського районного суду від 07.06.2013 року її було відмовлено в задоволені заяви про встановлення факту родинних відносин в зв'язку з ненаданням всіх належних документів, на підставі яких би прослідковувалась родинна лінія між нею та ОСОБА_3

На даний час нею зібрані документи, які зазначені в рішенні суду від 07.06.2013 року і тому вона вважає, що є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3

Просить встановити факт, що померлий 09 липня 2006 року в с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області ОСОБА_3 є її двоюрідним братом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Долинська сільска рада Ананьївського району Одеської області .

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2013 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 441/358/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони в шлюбі з 01.10.2006р., мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

18.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб із відповідачкою виявився невдалим через наявність розбіжностей в поглядах на сімейне життя та щодо виховання дитини, постійні докори відповідачки та сварки. Зазначив, що через це він з відповідачкою вже тривалий час не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують.

В суді позивач позов підтримав, однак вказав, що не виключає можливості примирення з відповідачкою та подальшого спільного проживання в інтересах їхнього сина. Просив надати їм час для примирення.

Відповідач чіткої позиції з цього приводу не висловила, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу розглядом слід зупинити із наданням сторонам терміну на примирення.

Так, за положенням ч.2 ст. 112 СК України, абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вжиття судом заходів для примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду з наданням сторонам строку на примирення, який не може перевищувати шести місяців. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей (абз.2 п.10 Постанови ПВС України).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не виключає можливості налагодження сімейних стосунків між подружжям і вживає заходів до їх примирення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити із наданням сторонам строку для примирення у два місяці.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 127/533/13-ц Провадження № 22-ц/772/1834/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктами 6, 8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Ставка судового збору із позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, а саме позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн.40 коп.), а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту (250 грн.), а відтак йому слід сплатити 239 грн. 70 коп. (114 грн. 70 коп. захист честі та гідності + 125 грн. відшкодування моральної шкоди).

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1% розміру ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про стягнення заборгованості є спором майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1411 грн. 50 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

З матеріалів справи видно, що у справі відсутня квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтці строку для сплати судового збору.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-626 2013 р. Доповідач: Височанська Н.К.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 березня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
Справа № 189/1762/13-ц
У Х В А Л А

12.12.2013 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В позовній заяві відповідач вказав на те, що відповідно до укладеного договору №DNXRRX08460371 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 02.10.2007 року отримав кредит у розмірі 1897.20 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року має заборгованість в сумі 34440.95 грн. В зв'язку з чим, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNXRRX08460371 від 02.10.2007 року в сумі 34440,95 грн. та судові витрати по справі в сумі 344,41 грн.

Судом встановлено, що згідно вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року ОСОБА_1 засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Жовтоводській ВК № 26, яка знаходиться за адресою: м. Жовті Води, пров. Дальній,11 Дніпропетровської області.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доручити голові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Жовтоводській ВК № 26, яка знаходиться за адресою: м. Жовті Води, пров. Дальній,11 Дніпропетровської області з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя: О.С. Пустовар

допит віповідача інше
Справа №щд 295/3771/13-ц
провадження 2-н/295/360/13
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2013 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу у сумі 403 грн. 19 коп. за надані КП КВЖРЕП № 14 Житомирської міської ради житлово комунальні послуги,
Найменування стягувача: КП КВЖРЕП № 14 Житомирської міської ради,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).