Справа № 396/2377/13-ц
Провадження № 2/396/688/13
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2013 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Музика
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ОД24/10/2007/980-К/130 від 30.10.2007 року, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ОД24/10/2007/980-К/130 від 30.10.2007 року,
посилаючись на те, що 30.10.207 року між ВАТ
КБ "Надра", правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк Надра" та
гр.ОСОБА_1, було укладено кредитний
договір №ОД24/10/2007/980-К/130 від 30.10.2007 року,
згідно якого позивач надав відповідачу
із розрахунку 2.70% на місяць строком до
Позивач свої обов"язки виконав,
відповідачем було отримано кошти
Відповідачка порушила умови
кредитного договору щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування коштами, тому станом на
06.01.2012 року виникла заборгованість по
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов"язання - 8803,38
грн., штраф за прострочення строків -
360,00 грн.., яку позивач просить стягнути
У зв"язку з виникненням заборгованості
позивач неодноразово повідомляв
відповідача про факт виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним договором платежів та її
розмір. Однак кредитна заборгованість
відповідачкою погашена не була.
Представник позивача в судове
засідання не з"явився, але надав суду
заяву про слухання справи у їх
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі, проти заочного рішення не
Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, по невідомим суду причинам,
неодноразово повідомлялася судом про
час і місце розгляду справи. Згідно
довідки РС УДМС України відповідачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.54). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України
у разі відсутності особи, яка бере
участь у справі, за зареєстрованою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Керуючисьч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.
30.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра",
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк Надра" та гр.ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір
№ОД24/10/2007/980-К/130 від 30.10.2007 року, згідно
якого позивач надав відповідачу кредит
на споживчі цілі у сумі 21 500,00 грн. із
розрахунку 2.70 % на місяць строком до
29.10.2010 року, що підтверджується (а.с. 5-7).
Позивач свої обов"язки згідно
кредитного договору виконав,
відповідачкою було отримано кредит
30.10.2007 року, що підтверджується
мемеріальним ордером (а.с.14).
Відповідно до п.3.2.3 кредитного
договору банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов"язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений
п.2.3.2 кредитного договору.
Відповідно п 2.3.2 позичальник
вносить чергові мінімальні платежі по
кредиту, визначені у п.2.3.1, щомісячно до
15 числа поточного місяця.
Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачка не виконала та
порушила умови кредитного договору
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків за користування коштами,
тому станом на 06.01.2012 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в сумі - 40 441,85 грн. з яких: непогашений
прострочення строків виконання
зобов"язання - 8803,38 грн., штраф за
прострочення строків - 360,00 грн.., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, що підтверджується
розрахунком (а.с. 8-9).
Відповідно до ст..638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору, є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Позивачем зобов'язання виконувались
належним чином в повному обсязі.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов"язання
забезпечується в тому числі і
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредитору у разі порушення
зобов"язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов"язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611
Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань"
установлено граничний розмір пені, а
саме розмір пені не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період за який сплачується пеня.
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідач порушила
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконали умов кредитного договору від
30 жовтня 2007 року№ОД24/10/2007/980-К/130. Таким
чином, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача про стягнення з відповідача
боргу за кредитом є обгрунтованими.
Підстав для звільнення відповідача від
виконання зобов'язань за договором
судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 13) судових витрат
понесених позивачем у сумі 404 грн. 42 коп.
Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ст.ст. 550, 551,
1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за договором
№ОД24/10/2007/980-К/130 від 30.10.2007 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
судових витрат в сумі 404 (чотириста
читири) грн. 42 коп.
Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою поданою
ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
О. В. Музика