АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/934/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2024/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Байдичі О.В.

з участю: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2024/13
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради, про
встановлення порядку участі у
вихованні онука.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1
про встановлення порядку участі у
вихованні онука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на те, що 06.02.2013 року шлюб
між їх сином - ОСОБА_5 та відповідачкою -
ОСОБА_1 був розірваний за рішенням суду.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 почала
чинити перешкоди у побаченні з онуком.
А тому, позивачі просили встановити
побачення з онуком щосуботи у їх
будинку по АДРЕСА_1, тривалістю одну
добу; дозволити у літній період виїзд
дитини за межі України на відпочинок,
тривалістю два тижні та відвідування
дитини у дитячому закладі протягом
робочого тижня, при потребі.

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Бондар
О.О. Справа № 22-ц/792/2024/13

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 46

області від 18 березня 2013 року (а.с.23), до
участі у справі в якості третьої особи
залучено виконавчий комітет Кам'янець -
Подільської міської ради, який є
органом опіки та піклування.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 серпня 2013 року позов
задоволено частково.

Ухвалено встановити ОСОБА_3, ОСОБА_2
спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з онуком - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: встановити час
спілкування та відпочинку з онуком, з
еребуванням дитини по місцю проживання
позивачів, з 16 години п'ятниці по 16
годину суботи, щотижня.

В задоволенні позову ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання
надавати дозвіл, засвідчений
нотаріусом, на виїзд ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачами на
відпочинок за кордон, тривалістю два
тижні щорічно до повноліття ОСОБА_4,
відвідуванні ОСОБА_4 в дошкільному
навчальному закладі протягом робочого
тижня - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на те, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від
08.08.2013 року в частині задоволених
позовних вимог і ухвалити нове рішення,
яким встановити спосіб участі
позивачів у вихованні та спілкуванні з
ОСОБА_4 з його перебуванням за місцем
проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2 із 10 до 16
години суботи (першу-третю чи
другу-четверту).

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1
слід відхилити з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом правильно з'ясовані
фактичні обставини справи, дана їм
належна оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що визначаючи конкретний
порядок участі позивачів у вихованні
онука та спілкуванні з ним, суд прийняв
до уваги те, що позивачі та
відповідачка частково дійшли згоди та
порозуміння щодо графіку спілкування
та участі у вихованні малолітньої
дитини в частині перебування дитини в
суботу і встановлення такого графіку
буде відповідати інтересам дитини.
Крім цього, малолітній онук,
перебуваючи у діда з бабою зможе
спілкуватись з батьком, що призведе до
належного виконання батьком його
обов`язку по вихованню сина.

Встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком позивачів, і до
літа 2011 року проживав разом із батьками
- ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в житловому будинку
позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу батьків,
малолітній ОСОБА_4 проживає разом з
матір`ю - ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідачка ОСОБА_1 перешкоджає
позивачам у спілкуванні з онуком, а
тому просили суд встановити порядок
спілкування та відпочинку з онуком з
перебуванням дитини по місцю
проживання позивачів з 16 годин п`ятниці
по 16 годину суботи, щотижня.

Згідно із свідоцтвом про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7),
його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Згідно з актом обстеження умов
проживання сім`ї позивачів ОСОБА_3
(а.с.27), встановлено, що позивачі
проживають в житловому будинку по
АДРЕСА_1, загальна площа будинку
складає 225,4 кв.м., житлова площа - 87,6 кв.м.
Всі житлові кімнати обладнані меблями,
а саме: м`які дивани, крісла, стільці,
меблеві стінки, вбудовані шафи - купе
тощо. В будинку є спортивний зал площею
22,2 кв.м., який обладнаний тренажерами, є
закритий басейн, площею 30,4 кв.м., сауна,
площею 5,5 кв.м. Житлове приміщення
обладнане за чітким призначенням:
спальні, вітальня, робочі кабінети,
дитяча кімната, дві кухні. В будинку є
гігієнічні кімнати, а саме душова, дві
ванних кімнати, два санвузла. В дитячій
кімнаті проведений ремонт: паркетна
підлога, фарбовані стіни, кімната
обладнана меблями: диван, два крісла,
дитяча шафа для зберігання дитячих
речей та іграшок, шкільний гарнітур з
поличками для книжок, телевізор, дитячі
іграшки.

Згідно з ч. 1 ст. 257 СК України, баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Відповідно до ст. 263 СК України,
спір щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України,
орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв`язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи. Суд може не
погодитися з висновком органу опіки та
піклування, якщо він є недостатньо
обгрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

Відповідно до висновку органу
опіки та піклування щодо розв`язання
спору про участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
вихованні онука, затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Кам`янець - Подільської міської ради №
1486 від 12.12.2013 року (а.с.107), встановлено,
що виходячи з інтересів малолітнього
та враховуючи пропозицію комісії з
питань захисту прав дитини як дорадчо -
консультативного органу, орган опіки
та піклування вважає за доцільне
встановити порядок участі діда, ОСОБА_3
та баби, ОСОБА_2 у вихованні онука,
ОСОБА_4, по місцю їхнього проживання, а
саме: у перші та треті вихідні місяця з
11.00 години суботи до 16.00 години неділі.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, давши належну оцінку
зібраним по справі доказам та виходячи
з вимог законодавства, що регулює дані
правовідносини, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та
встановив позивачам спосіб участі у
вихованні та спілкуванні з онуком з
перебуванням дитини по місцю
проживання позивачів з 16.00 години
п`ятниці до 16.00 години суботи, щотижня,
оскільки такий порядок участі у
вихованні та спілкуванні з онуком в
першу чергу буде відповідати інтересам
малолітньої дитини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
обґрунтованість його рішення.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
суд першої інстанції правомірно
стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 114
грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

В іншій частині судове рішення не
оскаржується, апеляційна скарга таких
доводів не містить, а тому воно не
переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко