Справа № 1716/5251/2012
Номер провадження 6/570/20/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі - ДВС) Черуха В.М. звернувся з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання він мотивує тим, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження від 27.08.2012 року, а саме: виконавчий лист № 2а-7701/09/1770 від 31.11.2011 року, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9450 грн.

Представник Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, головний державний виконавець Черуха В.М. подав заяву, в якій просить подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 розглядати без участі представника Відділу, подання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України слухати у його відсутність, просить у задоволенні подання відмовити, так як він частинами періодично погашає борг, обмеження права виїзду за кордон зробить неможливим погашення боргу. Суд вважає за можливо розглянути подання без його участі.

Отже, суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Черухи В.М. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № № 2а-7701/09/1770 від 31.11.2011 року, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9450 грн. 27 серпня 2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам з наданням терміну для самостійного виконання вимоги про сплату боргу до 03.09.2012 року, проте в наданий термін рішення суду боржником не виконано. З метою забезпечення виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Хоча у боржника ОСОБА_1 і є заборгованість, але враховуючи те, що він частинами періодично погашає борг, обмеження права виїзду за кордон зробить неможливим погашення боргу, то суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає. Посилання державного виконавця у поданні на те, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, є безпідставними. Обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 зробить неможливим погашення боргу, так як він частинами погашає борг, що підтверджується квитанціями, які подав боржник.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що подання є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.