Справа № 628/1343/13-ц.
Провадження № 2/628/637/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2000,83 грн. та судовий збір по справі, сплачений при подачі позову до суду, посилаючись на те, що ТОВ Комерційний банк Дельта ( правонаступником якого є банк-позивач) по договору кредиту № 002-20124-300707 від 30.07.2007 року надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Кошти держатель використовував для розрахунків за товари чи послуги субєктів господарювання, зняття готівки, виконання зобовязань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, за умови щомісячного погашення у строки згідно Правил, частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць, а також заборгованості у повному обсязі за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, однак відповідач порушив умови договору і станом на лютий місяць 2013 р. має прострочену заборгованість на вказану вище суму, яку у добровільному порядку не погашає, а тому Банк предявив даний позов до суду.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_1 не зявилась, вказавши у позові, що просить суд справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги банку визнав повністю, а також вказав, що борг виник у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта в особі кредитного інспектора Білоцерківської О.В., діючої на підставі довіреності б/н від 31.05.2006 р., правонаступником даного банку є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, та ОСОБА_2 був укладений договір за № 002-20124-300707 на відкриття карткового рахунку та обслуговуванню платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив Держателю-відповідачу картковий рахунок № 7859 в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку. Згідно п.1.3 Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 2000 грн.. Як вбачається з тексту Договору п.2 і 3 Держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговуванню рахунку, щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, сум процентів, інших платежів ( п.п. 2.4-2.7,2.12). Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, які нараховуються Банком щомісячно ( а.с. 5-11,13-15).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.02.2013 року складає: тіло кредиту 2000,83 грн.; борг по відсоткам, комісії і пені відсутній / останній платіж за кредитом відбувся 21.10.2011 р. в сумі 400 грн. / (а.с.12), і відомостей про те, що вказана вище сума заборгованості по кредиту на час розгляду справи була погашена немає, а також сам відповідач визнав наявність у нього на теперішній час боргу у даному розмірі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено.

Оскільки позов обґрунтований, судовий збір по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 623, 625, 629, 631, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість станом на 05.02.2013 року за кредитним договором № 002-20124-300707 від 30 липня 2007 року в розмірі 2000 грн. 83 коп. та 229,40 грн. судового збору, а всього 2230,23 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.