Справа № 583/4192/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення арифметичної помилки у
судовому рішенні

26 грудня 2013 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю
секретаря                    Наливай
кіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка матеріали
цивільної справи за позовом фізичної
особи – приватного підприємця ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення майнової і
моральної шкоди

та зустрічною позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав
споживача, розірвання договору та
стягнення майнової та моральної шкоди,
завданої неякісним наданням послуг,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення, винесеного Охтирським
міськрайонним судом Сумської області 20
грудня 2013 року, позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та вимоги
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2
задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2
на користь фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 1162 грн. заборгованості за надані
послуги. Розірвано договір надання
послуг з організації святкування дня
народження, укладений 09.10.2013 року між
фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1
та громадянкою ОСОБА_2. В іншій частині
позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 195,71 грн. судового збору та 1044,72
грн. витрат, пов’язаних з розглядом
судової справи. Стягнуто з фізичної
особи – підприємця ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
за вимогу немайнового характеру.

Однак, у резолютивній частині рішення
допущена арифметична помилка,
внаслідок якої сума витрат, пов’язаних
з розглядом судової справи, яку суд
стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
вказана невірно у розмірі 1044,72 грн.
замість вірного розміру - 872,25 грн.,
розрахунок якого наведено в
мотивувальній частині рішення.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1
у судовому засіданні не заперечувала
проти виправлення арифметичної
помилки у судовому рішенні.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2
в судове засідання не з’явилася, хоча
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Представник позивачки за зустрічним
позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
виправлення арифметичної помилки,
допущеної у резолютивній частині
рішення суду від 20 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в
рішенні Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 20 грудня 2013
року у справі за позовною заявою
фізичної особи – приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення майнової і моральної шкоди
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про захист прав споживача,
розірвання договору та стягнення
майнової та моральної шкоди, завданої
неякісним наданням послуг.

В резолютивній частині рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 20 грудня 2013 року
за № 583/4192/13-ц № провадження 2/583/1350/13,
вказати: стягнути з ОСОБА_2 на користь
фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 195,71
грн. судового збору та 872,25 грн. витрат,
пов’язаних з розглядом судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

О.В.
Олійник