Справа № 318/2006/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янсько-Дніпровським районним
судом Запорізької області 19 серпня 2013
року було розглянуто справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на боці позивача
орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, Кам"янсько-Дніпровська
міжрайонна прокуратура Запорізької
області про позбавлення батьківських
прав.

Позивач звернулась до суду із заявою
про виправлення описки у судовому
рішенні, вказуючи на те, що в рішенні
допущено описку: неправильно
зазначений ПІБ її дитини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та
відповідач по справі, представники
третіх осіб не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлялись
своєчасно та в належній формі, їх
неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а
саме з рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 19 серпня
2013 року вбачається, що в описовій
частині рішення була допущена технічна
помилка, та зазначено, що «Позивачка
звернулась до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на боці
позивача орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, Кам"янсько-Дніпровська
міжрайонна прокуратура Запорізької
області вказуючи, що відповідач є
батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1» та словосполучення «в
інтересах ОСОБА_3» є зайвим в цьому
реченні ( а.с.32), тому його необхідно
виключити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 19 серпня
2013 року року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на боці позивача
орган опіки та піклування
Кам"янсько-Дніпровської районної
державної адміністрації Запорізької
області, Кам"янсько-Дніпровська
міжрайонна прокуратура Запорізької
області про позбавлення батьківських
прав.

Виключити з описової частині рішення,
а саме з речення «Позивачка звернулась
до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог на боці позивача орган опіки
та піклування Кам"янсько-Дніпровської
районної державної адміністрації
Запорізької області,
Кам"янсько-Дніпровська міжрайонна
прокуратура Запорізької області
вказуючи, що відповідач є батьком
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»
словосполучення «в інтересах ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду (судді),
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня