Справа № 2/1522/9851/12
Номер провадження 2/522/7810/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання заповіту недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання заповіту недійним та обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Суд зауважує, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення знаходиться на стадії розгляду по суті, в звязку з чим суд вважає за неможливим прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом на стадії судового розгляду справи.

Окрім того, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 29 липня 2011 року. За таких обставин суд вважає, що прийняття зустрічного позову буде ускладнювати вирішення справи, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, відповідає інтересам процесуальної економії та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Суд розяснює ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з самостійним позовом про визнання заповіту недійсним у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання заповіту недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прокуратури Приморського району м. Одеси, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування квартири недійсним та виселення залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання заповіту недійсним повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

25.07.2013