Справа №784/717/13 14.02.2013
Провадження №22-ц/784/919/13
Ухвала

14 лютого 2013 р. . м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановила:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 05 лютого 2013 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 19 грудня 2012 р. без участі сторін. Між тим, докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії рішення в матеріалах справ відсутні, що перешкоджає з'ясуванню питання про дотримання п'ятиденного строку на оскарження ухвали суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено його місце проживання або місцезнаходження, оскільки вказана в скарзі абонентська скринька за приписами ст. 29 ЦК України таким вважатися не може.

Підпунктом 14 пункту 1 ч, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому така скарга подається, що дорівнює 114 грн. 70 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст, ст. 297,121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2012 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду Миколаївської області докази своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

У строк що не може перевищувати п 'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області, надати новий текст апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження апелянта.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781 Банк отримувача; ГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО): 826013 Рахунок отримувача; 0002 Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3