Справа № 364/215/13-ц
Провадження № 6/364/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт Володарка заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області № 2-474/2011 від 30 листопада 2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 164 251 гривня 90 копійок. Володарським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-474/2011 від 07.03.2012 року. 26.09.2012 року представник ОСОБА_1 склав заяву про прийняття виконавчого листа до виконання та подав виконавчий лист до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві для виконання. 11.10.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю довіреності представника стягувача, що підписав заяву про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала лише 24 січня 2013 року, тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважної причини.

14 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявилась.

Представник Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві на розгляд заяви не зявився до суду.

Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що відсутня довіреність представника стягувача, що підписав заяву про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала лише 24 січня 2013 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 370, 371 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-474/11 від 07 березня 2012 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко