Справа № 459/5660/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання

Савіцької Б.Б.,

державного виконавця

Пилипчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулась до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
до виконання покладених на нього
боргових зобов’язань. В обгрунтування
подання послалась на те, що згідно з
рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області № 2-730 від 23.08.2000
року ОСОБА_1, 21.04.1971 р. н., зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов’язаний
до сплати аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання дітей у розмірі 1/3 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 10.08.2000 року до повноліття
дітей. 09.07.2003 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої скеровано сторонам до
відома та для виконання. Боржник
неодноразово викликався у ВДВС
Червоноградського МУЮ. На виклик
державного виконавця боржник не
з’являється. Відповідно до матеріалів
виконавчого провадження
заборгованість по аліментах ОСОБА_1
станом на 11.10.2013 року становить 62372,44
гривень, що перевищує суму виплат за
шість місяців відповідних платежів.
При перевірці майнового стану
встановлено, що за боржником не
зареєстровано приватної власності на
нерухоме майно. Згідно відповіді ВРЕР
ДАІ за боржником не зареєстровані
автомототранспортні засоби. Також
боржник, ОСОБА_1 не працює та не
перебуває на обліку ні в якості
безробітного, ні в Пенсійному Фонді, ні
в Фонді Соціального Страхування від
нещасних випадків, що унеможливлює
звернути стягнення на дохід. Станом на
01.10.2013 року у виконавчому провадженні
відсутні відомості щодо сплати
боржником ОСОБА_1, аліментів в користь
ОСОБА_2, за період з 10.08.2000 року по даний
час.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в
судовому засіданні подання підтримала,
пояснила, що станом на 11.10.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 62372,44
грн. Згідно з повідомленням Адресного
бюро боржник за адресою, вказаною у
виконавчому листі, не значиться.
Будь-яких даних про інформування
боржника стосовно відкриття
виконавчого провадження та наявності у
нього заборгованості зі сплати
аліментів за судовим рішенням у
державного виконавця немає. 14.10.2013 року
на виклик державного виконавця боржник
не з’явився. Просить подання
задовольнити.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого листа
№ 2-730, виданого 23.08.2000 року Сокальським
районним судом Львівської області у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, рішенням суду
вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3
частини зі всіх видів заробітку, але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, починаючи з 10.08.2000 року
і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
09.07.2003 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-730.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по виконавчому листу №
2-730, виданому Сокальським районним
судом Львівської області, станом на
11.10.2013 року заборгованість ОСОБА_1
становить 62372,44 грн.

При цьому суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, в оглянутих у
судовому засіданні матеріалах
виконавчого провадження відсутні
будь-які дані про обізнаність боржника
як про факт наявності рішення суду про
стягнення з нього аліментів на дітей,
так і про відкриття у зв’язку з цим
виконавчого провадження.

За таких обставин висновок
про ухилення ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, є помилковим.

При цьому слід зазначити, що
саме по собі невиконання боржником
зобов'язання за судовим рішенням не
може розцінюватися як його ухилення
від виконання зобов'язання, а останнє
підлягає доказуванню належними та
допустимими доказами.

Також суд звертає увагу, що
незважаючи на невстановлення місця
проживання боржника, питання про
розшук боржника перед судом державним
виконавцем не порушувалося.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

В. В.
Грабовський