У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

18 грудня 2013 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна В.І.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») про
визнання прилюдних торгів незаконними,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
20 травня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 03 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що у провадженні
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
знаходиться виконавче провадження за
№ 1216/7 на виконання виконавчого листа
Києво-Святошинського
районного суду Київської області №
2-1349/10 від 27 жовтня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Універсал Банк»
заборгованості у розмірі 165 025 грн 68
коп. 25 січня 2013 року ОСОБА_3 стало
відома, що її автомобіль «Seat Leon»
2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 продано
на прилюдних торгах за оціночною
вартістю 76 900 грн. Про результати
визначення вартості чи оцінки
автомобіля ОСОБА_3 не було повідомлено.
Окрім того, повідомлення про
проведення торгів з реалізації майна
вона не отримувала, тому просила
визнати недійсними проведення
прилюдних торгів з реалізації майна,
акт про проведення прилюдних торгів та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 20
травня 2013 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20
травня 2013 року скасовано та ухвалене
нове рішення про відмову у позові з
інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказані рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 03 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко