Справа № 2-930/11
19 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Нослі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №54, третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права постійного користування житлом та зобов'язання видати ордер, про спонукання укласти договір найму житла та відкрити поточний особовий рахунок наймача, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права постійного користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язання видати ордер, про спонукання укласти договір найму житла та відкрити поточний особовий рахунок наймача.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради вирішив виділити Дніпропетровському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих (далі УВП УТОС) 17 однокімнатних секцій у сімейному житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 та зареєструвати їх під гуртожиток для тимчасового мешкання одиноких інвалідів по зору, про що прийняв рішення №485 від 26.11.1990 року.
Позивач є інвалідом І групи за зором, з 19.08.1991 року за згодою адміністрації УВП УТОС він разом з дружиною ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1
Проте, КП «ДМБТІ» у відповіді від 10.08.2009 року повідомляє, що реєстрація гуртожитку у наведених житлових приміщеннях не проводилась, а житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. А-14), в цілому зареєстрований за Дніпропетровською міською радою на підставі рішення виконкому №285 від 18.06.1993 року, про що видане реєстраційне посвідчення від 30.06.1993 року.
За повідомленнями управління ЖКГ Дніпропетровського МВК починаючи з 1990 року до 2007 року між Дніпропетровським УВП УТОС та Управлінням житлового господарства МВК, укладалися топові договори безкоштовного користування комунальним майном, зокрема безоплатної оренди комунального майна №302 від 01.01.2000 року, безкоштовного користування комунальним майном №351 від 01.01.2002 року, строкової безоплатної позички комунального майна від 20.04.2006 року № 517.
Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради №162/2 від 16.05.2008 року затверджено акт районної технічної комісії по обстеженню технічного стану та утриманню будинків, будівель, споруд та їх частин від 21.04.2008 року, за висновками якого зазначені наведених листах квартири, у тому числі НОМЕР_1, відповідають санітарним та технічним вимогам.

Директор Дніпропетровського УВП УТОС ОСОБА_3 в листі від 29.01.2009 року за №28 голові Дніпропетровської міської ради просив зазначені у його листі квартири, з урахуванням квартири НОМЕР_1, передати у користування з наданням права на приватизацію цього житла інвалідам з сім'ями, які їх займають, тим самим відмовившись від подальшого користування поряд з деякими іншими житловими приміщеннями також і квартирою НОМЕР_1.

Обладнання жилих приміщень для інвалідів згідно до ч.2 ст. 30 Закону країни «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» здійснюється органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями у віданні яких знаходиться житловий фонд. Однак утримання квартири, якою користується позивач понад 18 років, та її поточний і капітальний ремонт здійснюється позивачем за власний рахунок. Таким чином зазначена квартира приведена позивачем у відповідність з її цілющим призначенням та суттєво благоустроєна.

Оскільки вищевказана квартира НОМЕР_1 була надана позивачеві на законних підставах Дніпропетровським УВП УТОС, який на той час був уповноважений розпоряджатися наданими під гуртожиток приміщеннями для заселення і проживання людей з вадами зору, та позивачем було проведено за власний рахунок ремонт, який істотно поліпшив експлуатаційну цінність житла, тому позивач просив суд визнати за ним право користування квартирою НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, зобов'язати АНД районну у місті раду видати ордер, спонукати ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району та КЖЕП №54 укласти договір найму житла та відкрити поточний особовий рахунок наймача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів - Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №54 в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням міської ради №489/1 від 30.02.1990 року затверджено акт про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 14-поверхового будинку АДРЕСА_1

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради вирішив виділити Дніпропетровському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих (далі УВП УТОС) 17 однокімнатних секцій у сімейному житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 та зареєструвати їх під гуртожиток для тимчасового мешкання одиноких інвалідів по зору, про що прийняв рішення №485 від 26.11.1990 року.

Позивач є інвалідом І групи за зором, з 19.08.1991 року за згодою адміністрації УВП УТОС він разом з дружиною ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1

Проте, КП «ДМБТІ» у відповіді від 10.08.2009 року повідомляє, що реєстрація гуртожитку у наведених житлових приміщеннях не проводилась, а житловий будинок АДРЕСА_1 (літ. А-14), в цілому зареєстрований за Дніпропетровською міською радою на підставі рішення виконкому №285 від 18.06.1993 року, про що видане реєстраційне посвідчення від 30.06.1993 року.

За інформацією управління житлово-комунального господарства на цей час надані Дніпропетровському УВП УТОС у тимчасове користування приміщення не є гуртожитком, а зазначений житловий будинок в цілому належить до спільної власності територіальних громад міста та знаходиться на балансі ВРЖЕП АНД району. Питання надання житла та видачі ордерів відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 18.02.2004 року №18/15 «Про обсяг і межі повноважень районних місті рад та їх виконавчих органів» є компетенцією відповідної районної у місті ради.

За повідомленнями управління ЖКГ Дніпропетровського МВК від 07.08.2009 року і 07.09.2009 року на підставі рішень Дніпропетровської міської ради №485 від 26.11.1990 року, №18/24 від 26.12.2001 року, №26/37 від 20.04.2005 року та №515 від 20.04.2006 року між Дніпропетровським УВП УТОС та Управлінням житлового господарства МВК, починаючи з 1990 року до 2007 року укладалися топові договори безкоштовного користування комунальним майном, зокрема безоплатної оренди комунального майна №302 від 01.01.2000 року, безкоштовного користування комунальним майном №351 від 01.01.2002 року, строкової безоплатної позички комунального майна від 20.04.2006 року № 517.

Згідно Акту прийому передачі комунального майна від 20.04.2006 року затвердженого начальником КП ЖРЕП АНД району, начальник ЖЕУ № 54 передав, а директор Дніпропетровського УВП УТОС прийняв нежиле приміщення площею 796,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

З вказаного типового договору позички №517 від 20.04.2006 року про передачу у строкове безоплатне користування загальної площі 796,6 кв.м. для тимчасового використання під гуртожиток випливає, що приміщення житлового будинку тимчасово використовуються під гуртожиток, але не є гуртожитком. У п.2.2. цього договору встановлено, що передача майна в користування не тягне за собою передачу користувачу права власності на це майно. Користувач лише володіє і користується ним протягом строку дії договору. У відповідності з п.9.1 договір діє до 15.04.2007 року. За таких обставин вирішення питання щодо отримання житлової площі відноситься до компетенції Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради.

Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради №162/2 від 16.05.2008 року затверджено акт районної технічної комісії по обстеженню технічного стану та утриманню будинків, будівель, споруд та їх частин від 21.04.2008 року,за висновками якого зазначені наведених листах квартири, у тому числі НОМЕР_1, відповідають санітарним та технічним вимогам.

Директор Дніпропетровського УВП УТОС ОСОБА_3 в листі від 29.01.2009 року за №28 голові Дніпропетровської міської ради просив зазначені у його листі квартири, з урахуванням квартири НОМЕР_1, передати у користування з наданням права на приватизацію цього житла інвалідам з сім'ями, які їх займають, тим самим відмовившись від подальшого користування поряд з деякими іншими житловими приміщеннями також і квартирою НОМЕР_1.

Обладнання жилих приміщень для інвалідів згідно до ч.2 ст. 30 Закону країни «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» здійснюється органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями у віданні яких знаходиться житловий фонд. Однак утримання квартири, якою користується позивач понад 18 років, та її поточний і капітальний ремонт здійснюється позивачем за власний рахунок. Таким чином зазначена квартира приведена позивачем у відповідність з її цілющим призначенням та суттєво благоустроєна.

Приймаючи до уваги, що квартира НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 була надана позивачеві на законних підставах Дніпропетровським УВП УТОС, який на той час був уповноважений розпоряджатися наданими під гуртожиток приміщеннями для заселення і проживання людей з вадами зору, та проведення за рахунок позивача істотно поліпшуючих експлуатаційну цінність житла робіт, є підставою для визнання за ОСОБА_1 права користування цим житлом.

В іншій частині позову суд вважає відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у мсті Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №54, третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права постійного користування житлом та зобов'язання видати ордер, про спонукання укласти договір найму житла та відкрити поточний особовий рахунок наймача, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: