Справа № 204/8766/2013-ц
Провадження № 2/204/3007/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому
просила шлюб з відповідачем,
зареєстрований 19 лютого 2000 року у
відділі РАГС виконкому Кіровської
районної ради м. Дніпропетровська,
актовий запис № 28 - розірвати. В
обґрунтування позову позивачка
вказала на те, що від шлюбу у них з
відповідачем народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини
між позивачкою та відповідачем
припинені з серпня 2012 року. Причиною
розпаду сім'ї є психологічна
несумісність між ними, яка негативно
вплинула на подружні стосунки та
призвела до непорозумінь та втрати
моральної рівноваги в сім'ї. До
теперішнього часу поліпшення у їх
стосунках не відбулося, так як кожен з
них продовжує жити окремим життям.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, про слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі, вказала,
що з чоловіком не проживає разом з
серпня 2012 року. Справу просила
розглянути у її відсутність та
прізвище після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
позивачки визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу, вказав, що не
проживає разом з дружиною з серпня 2012
року. Також, просив справу розглянути
без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 лютого 2000 року
уклали шлюб у відділі РАГС виконкому
Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис № 28.
Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини
між позивачкою та відповідачем
припинені з серпня 2012 року, шлюб носить
формальний характер і збереження його
суперечило б інтересам сторін. Тому,
суд вважає за необхідне задовольнити
даний позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 лютого 2000 року у
відділі РАГС виконкому Кіровської
районної ради м. Дніпропетровська,
актовий запис № 28, від якого є
малолітня дитина - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» залишити
без змін.

Прізвище відповідача «ОСОБА_1»
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Самсонова