Справа №
Провадження № 2/337/2910/2013
Хортицький районний суд міста
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором № б/н від 24 грудня 2005 року у
розмірі 12 883,19 гривень та судові витрати
у розмірі 229,40 гривень. В обґрунтування
позову зазначив, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором, станом на
30.09.2013 р. вона має заборгованість перед
банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився.
Представник позивача Піскун О.С. надала
суду заяву, в якій просить розглянути
справу без участі представника банку,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у
встановленому законом порядку
повідомленою про дату, час і місце
розгляду справи, що підтверджено
судовими повістками, в судове
засідання повторно не з'явилася; подала
до суду заяву, в якій без зазначення
причин просила перенести розгляд
справи на іншу дату, що, у відповідності
до ст. 169 ЦПК України, було розцінено
судом як неявку в судове засідання без
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
24 грудня 2005 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем
ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до
умов якого банк (позивач) надав
позичальнику (відповідачу) кредит у
розмірі 3 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач ОСОБА_1, власноруч
підписуючи заяву позичальника № б/н
від 24.12.2005 р., погодилася з тим, що вона
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою, а також Тарифами
банку складає між нею та банком договір
про надання банківських послуг, згідно
умов якого вона зобов'язалася погашати
заборгованість за кредитом,
відсотками, комісією та іншими
передбаченими Умовами витратами у
передбаченому договором порядку(а.с.7,
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, закону
тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що
кредит надається на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Як зазначає позивач в позовній заяві, і
проти чого не надано заперечень
відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на
30.09.2013 р. за вказаним договором
утворилась заборгованість, яка згідно
розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 24.12.2005 р. становить 12
883, 19 гривень і складається з:
заборгованості за кредитом - 2 344,97 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 9 448,54 грн.,
штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та
штрафу (процентної складової) - 589,68 грн.
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного
виконання зобов'язань за договором №
б/н від 24.12.2005 р. ОСОБА_1 порушила
встановлений договором строк і порядок
повернення суми кредиту, а також
визначені діючим цивільним
законодавством загальні вимоги до
виконання зобов'язань, у зв'язку з чим
позовні вимоги про стягнення з неї
вказаної суми заборгованості законні,
обґрунтовані, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню в повному
Судові витрати, що понесені позивачем:
229 гривень 40 копійок судового збору, в
порядку ст. 88 ЦК України підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
- заборгованість за кредитним
договором у сумі 12 883 (дванадцять тисяч
вісімсот вісімдесят три) гривні 19
копійок, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 2 344,97 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 9 448,54 грн.,
штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та
штрафу (процентної складової) - 589,68 грн.,
- суму судових витрат у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, зарахувавши їх на р/р №
Заочне рішення може бути переглянуте
на підставі заяви відповідача, поданої
до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі 10 діб з дня
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Д.С. Бредун