Справа № 126/2664/13-ц
Провадження № 2/126/851/13
"16" вересня 2013 р.
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з тих підстав, що як
стверджує 16.02.2007 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 250 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк"
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1
кредит у розмірі, встановленому
договором. Відповідач ОСОБА_1 в
порушення норм закону та умов договору
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором, ОСОБА_1 станом на
грн., яка складається з наступного: 5717,72
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3823,85 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1075,16 грн. -
штраф (процентна складова). Просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі
16.02.2007 року та понесені судові витрати.
Представник позивача надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутність, позов підтримує та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, тому
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року
позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний
договір, згідно якого ПАТ КБ
«ПриватБанк» надав відповідачу кредит
у розмірі 250 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Цей факт підтверджується
договором від 16.02.2007 року.

Заборгованість відповідача
станом на 30.05.2013 року становить 23078,41
грн., яка складається з: 5717,72 грн. -
заборгованість за кредитом, 11961,68 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 3823,85 грн.-
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 1075,16 грн. -
штраф (процентна складова)

Цей факт підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позов законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Тому з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 292,52
гривень судового збору..

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 5717,72 грн.
- заборгованості за кредитом, 11961,68 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 3823,85 грн.-
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штрафу
(фіксована частина), 1075,16 грн. - штрафу
(процентна складова) та 230,78 грн. судових
витрат.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол