22-ц/795/2588/2013 Головуючий у I інстанції
-Деркач О. Г. Доповідач - Мамонова О.
Є.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді МАМОНОВОЇ О.Є.,

суддів: ПОЗІГУНА М.І.,
ЛИТВИНЕНКО І.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року
про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації „Всеукраїнський
фінансовий союз" від 12 жовтня 2010 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 12
жовтня 2010 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану ухвалу районного
суду та ухвалити нове судове рішення
про повне скасування зазначеного
рішення третейського суду, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції
неправильно застосував положення п. 5 ч.
2 ст. 389-5 ЦПК України, обмежив їх
застосування виключно за суб'єктним
складом по справі, не врахував при
цьому право сторони оскаржити рішення
третейського суду, що було
постановлене без її участі, таким чином
вирішив питання про її права та
обов'язки, не залучивши її до участі у
справі.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду залишенню без
змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням третейського суду від 12
жовтня 2012 року позов задоволено в
повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Альфа-Банк"
заборгованість за кредитним договором
у сумі: за кредитом 17290 грн., штраф 4121,48
грн., пені 10699,97 грн. (а.с. 7-9) та судові
витрати по справі.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1
про скасування рішення третейського
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що заявником не доведено
наявності правових підстав для
скасування рішення третейського суду,
визначених Законом України „Про
третейські суди".

Такий висновок суду першої інстанції
ґрунтується на матеріалах справи і
відповідає вимогам чинного
законодавства, що регулює
правовідносини в сфері діяльності
третейських судів.

Відповідно до Закону України „Про
третейські суди" та ст. 17 ЦПК України
сторони мають право передати спір на
розгляд третейського суду, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно п. 8 кредитного договору №
500069355 від 11.02.2008 року судовий захист
прав та законних інтересів, які мають
сторони в зв'язку з цим Договором, в
тому числі розгляд та вирішення спорів,
які виникають при виконанні або
припиненні Договору, включаючи спори
про відшкодування завданих порушенням
Договору збитків та недійсність
(неукладеність) Договору, підлягають
остаточному вирішенню у
Постійнодіючому Третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у відповідності до
його регламенту. Справа розглядається
одним третейським суддею, який
призначається головою Постійнодіючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз».
Такий порядок призначення
третейського суду встановлюється для
кожного спору, що може виникнути між
сторонами в зв'язку з даним договором.
Сторони домовилися, що якщо одна із
Сторін письмово не наполягає на
іншому, то розгляд їх спору у
Третейському суді буде проходити
виключно на підставі наданих сторонами
письмових матеріалів, без проведення
усного слухання і виклику сторін.

Частиною 3 статті 51 Закону України
„Про третейські суди" визначено
вичерпний перелік підстав, за яких
рішення третейського суду може бути
скасовано.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи
апелянта про те, що розгляд позову ПАТ
„Альфа-Банк" в третейському суді
відбувся без його участі, оскільки
законом не передбачено такої підстави
для скасування рішення третейського
суду як розгляд справи за відсутності
будь-кого зі сторін, які не повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону
України „Про третейські суди" визначає
як одну із підстав для скасування
рішення третейського суду у випадку,
коли третейський суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі. В зазначеному пункті
мова йде про склад осіб по справі, а не
про розгляд справи без участі всіх
сторін.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять підстав, визначених ч.3 ст.51
Закону України „Про третейські суди",
за яких рішення третейського суду може
бути скасовано, а тому ухвала районного
суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: