Провадження № 2/755/3660/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н.О.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу посилаючись на те, що 01.10.2011
року між ТОВ «Ласка Лізинг» та ТДВ
«Альянс Україна» було укладено
страхове свідоцтво, за яким був
застрахований автомобіль Volkswagen Multivan,
д/н НОМЕР_1 17.07.2012 року відбулась
дорожньо-транспортна пригода з участю
автомобіля Volkswagen Multivan, д/н НОМЕР_1 та
автомобіля Opel Omega, під керуванням
ОСОБА_1 Винним в ДТП визнано ОСОБА_1
Вартість матеріального збитку склала 17
296 грн. 76 коп. Тому позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь
17 296 грн. 76 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні за
клопотанням представника позивач в
якості третьої особи залучено ТДВ
«Страхова компанія «Провіта», а в
подальшому і в якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди 17 296 грн. 76 коп. та
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що його цивільно-правова
відповідальність була застрахована, а
тому заборгованість підлягає
стягненню з ТДВ «СК «Провіта».

Відповідач ТДВ «Страхова
компанія «Провіта» в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день та час
розгляду повідомлений належним чином,
жодних заперечень щодо позову до суду
не надходило, а тому неодноразову
неявку в судове засідання представника
відповідача ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» суд розцінює як затягування
розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, 17 липня 2012 року о 09:50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Omega д/н
НОМЕР_2 на перехресті вулиць Московська
та Лейпцігська в місті Києві, під час
руху заднім ходом не переконався, що це
буде безпечним та не створить перешкод
чи небезпеки іншим учасникам руху, що
призвело до зіткнення з автомобілем
Volkswagen Multivan, д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 Відповідно до постанови
Печерського районного суду м. Києва від
21 серпня 2012 року, ДТП сталася з вини
ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань що мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП автомобіль
Volkswagen Multivan, д/н НОМЕР_1 отримав
пошкодження, які згідно звіту про
визначення вартості матеріального
збитку від 25.07.2012 року складають 19 990
грн. 09 коп. (а.с.12-21).

Цивільно-правова відповідальність,
пов'язана з експлуатацією автомобіля
Volkswagen Multivan, д/н НОМЕР_1 була
застрахована згідно укладеного між ТОВ
«Ласка Лізинг» та ТДВ «Альянс Україна»
страхового свідоцтва від 01.10.2011 року
(а.с.5). ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen
Multivan, д/н НОМЕР_1 на підставі
довіреності від 08 травня 2012 року (а.с.7).

ТОВ «Ласка Лізинг» звернулось до
позивача з повідомленням про настання
страхового випадку та заявою виплату
страхового відшкодування (а.с.8, 9).

Відповідно до страхового акту №
-12 від 02.08.2012 року (а.с.35-36) ТОВ
«Ласка Лізинг» було виплачено 17 296 грн.
76 коп. за шкоду заподіяну в результаті
пошкодження автомобіля Volkswagen Multivan, д/н
НОМЕР_1 (а.с.37, 38).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, у
повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
«Про страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що на
момент дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована згідно до
полісу № АА / 5498386 укладеного 05.09.2011 року
між ТДВ «СК «Провіта» та ОСОБА_1, який на
момент ДТП не був розірваний,
припинений чи визнаний недійсним
(а.с.61).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ТДВ «СК «Провіта» в
судове засідання не надав своїх
заперечень проти позову та жодного
доказу, тому суд позбавлений врахувати
інші докази ніж ті, які є в матеріалах
справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ТДВ «Страхова компанія
«Провіта» на користь позивача суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 17 296 грн. 76 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з
відповідача ТДВ «СК «Провіта» на
користь позивача 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Отже, враховуючи вищевикладене суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57,
60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1, Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування в порядку регресу
задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на користь Товариства з
додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» 17 296 грн. 76 коп. страхового
відшкодування та 229 грн. 40 коп. судового
збору, а всього 17 526 грн. 16 коп.

В решті позову відмовити.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.О. Яровенко