РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13.05.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В заяві вказував, що з 22.12.1995року по 07.04.2011рік перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 28.07.1996року народження. З січні 2012року донька проживає разом з ним (позивачем), матеріальної допомоги на утримання доньки відповідачка не надає.

За час шлюбу, для проживання їхньої сімї, була придбана квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу квартири був оформлений на відповідачку.

Добровільно поділити квартиру відповідачка не бажає.

Посилаючись на наявність на його утриманні доньки, просив відійти від рівності часток чоловіка та дружини про поділі майна і з урахуванням інтересів дитини визнати за ним право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_2. Відповідачці виділити 1/3 частину квартири.

Під час судового розгляду справи, представник позивача, уточнивши позовні вимоги, остаточно просила поділити спільне майно ОСОБА_4: квартиру АДРЕСА_2, визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, письмових заперечень на позов не надала. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 22.12.1995 року по 07.04.2011рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, 28.07.1996року народження.

За час перебування у шлюбі ОСОБА_4, за договором купівлі продажу у листопаді 2001 року придбали квартиру АДРЕСА_2.

Право власності було оформлено на відповідачку ОСОБА_3, як покупця квартири АДРЕСА_2, за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спірна квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 на підставі ст.60 Сімейного кодексу України, оскільки набута останніми за час їх шлюбу.

Відповідно до частини 1 ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60,61,63,69,70 СК України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя квартири АДРЕСА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК