Справа № 2-180/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 (третя особа: ПАТ КБ
«Приватбанк») про визнання права на
спадкове майно та його поділ, про
визнання недійним договору
купівлі-продажу майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в червні 2010 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послалася
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
матір - ОСОБА_6, яка перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2, відповідачем по справі. На час
смерті ОСОБА_7 була співвласником
майна: ? частини квартири АДРЕСА_1, ?
частини будинку АДРЕСА_2 в м.
Червонограді; ? частини будівлі
АДРЕСА_3; ? частини від 4/10 долі будинку
розташованого в АДРЕСА_4. Так як інші
спадкоємці першої черги, батьки
покійної: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від своєї
частки спадкового майна відмовилися на
її користь, то просить визнати за нею
право власності на 3/8 частини
вищевказаного нерухомого майна та,
доповнивши позовні вимоги, просить
визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 10.07.2010 року № 1958
укладений між відповідачами про продаж
будівлі АДРЕСА_3 Сокальського району
Львівської області.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду
пояснив, що будинок по вул. Головній в м.
Червонограді придбаний за кредитні
кошти, а кошти від продажу будівель в м.
Белз пішли на погашення кредиту.

Відповідачка ОСОБА_5 до суду не
з'явилася, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 і яка мала
дочку (позивачку по справі) від
попереднього шлюбу.

Під час шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 придбали
у спільну власність слідуюче майно:
будинок АДРЕСА_3 Сокальського району
Львівської області, по АДРЕСА_4, що
стверджується довідкою КП
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації» від 09.03.2010
року № 185, витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.07.2006
року, реєстраційним посвідченням ДКП
«Червоноградське МБТІ» від 03.01.2002 року,
від 06.02.2001 року, витягом ДКП
«Червоноградське МБТІ» про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
19.07.2006 року.

В силу ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином вищенаведене майно
належало ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності, і після
смерті першої відкрилася спадщина на
її ? частку в спільному майні.

Спадкоємцями першої черги були:
відповідач, позивачка та батьки
покійної, які 09.07.2009 року подали заяву в
Червоноградську державну нотаріальну
контору про відмову від спадщини на
користь позивачки.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що на спадкове майно
набули права позивачка та відповідач,
перша - три частки спадкового майна, а
отже позов в цій частині є
обґрунтованим.

Щодо позовних вимог про визнання
договору купівлі-продажу будівель
АДРЕСА_3 Сокальського району
Львівської області від 10.07.2010 року
укладеного між відповідачами (а.с. 73),
суд також рахує обґрунтованими, так як
ухвалою Червоноградського міського
суду від 08.07.2010 року накладено арешт на
вказане майно, а отже даний правочин не
відповідає вимогам ст. 203 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Договір купівлі-продажу
укладений 10.07.2010 року № 1958 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_5 купила будівлі АДРЕСА_3
Сокальського району Львівської
області - визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на 3/8 частини слідуючого майна:
житлового будинку АДРЕСА_3 в м.
Червонограді Львівської області,
будівлі АДРЕСА_3 Сокальського району
Львівської області, 4/100 долі будинку
АДРЕСА_4 Сокальського району
Львівської області, в порядку
спадкування після смерті її матері -
ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати в сумі 171 грн.

Арешт майна накладений Ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08.07.2010 року -
скасувати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль