Справа № 327/284/13-ц
Провадження№2/327/113/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор», треті особи без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор», треті особи без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, відмовлено повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 02 грудня 2013 року, не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судове засідання проведено без їх участі, що не суперечить положенням ч.4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема, з розписок про одержання судової повістки вбачається, що справу було призначено до розгляду на 18 вересня 2013 року. З журналу судового засідання також встановлено, що розгляд даної справи відбувся у відкритому судовому засіданні саме 18 вересня 2013 року (а.с.55-58, 70-80).

З диску із записом судового засідання від 18 вересня 2013 року (а.с.81) встановлено, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яке датоване саме 18 вересня 2013 року, проте виготовлене повне судове рішення датоване 19 вересня 2013 року (а.с.82).

Крім того, за змістом судового рішення судом помилково вказано реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки №203 (а.с.82-89), оскільки за матеріалами справи правильним є реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки №03 (а.с.13).

Таким чином, за наведених обставин суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Виправити описки у рішенні Розівського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника на підставі довіреності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор», треті особи без самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Вказати дату у вступній частині повного судового рішення « 18 вересня 2013 року» замість помилково вказаного «19 вересня 2013 року».

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повного судового рішення реєстраційний номер договору оренди земельної ділянки «№03» замість помилково вказаного «№203 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ