Справа №2-734/11
Провадження №2/173/5/2013
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, що
є спільною власністю подружжя, -
01 червня 2011 року позивач звернувся до
Верхньодніпровського районного суду з
позовом до ОСОБА_2, про розподіл майна,
що є спільною власністю подружжя.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.1992
р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем. За час шлюбу сторони за
сумісні гроші вони збудували жилий
будинок, що розташований по АДРЕСА_1.
Також в період шлюбу було придбано інше
майно, а саме: у 2006 році автомобіль
«Тайота Прадо» 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_5, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_6 від 26.04.2006 року,
вартістю 240000 грн.; автомобіль «Опель
Вектра», 1989 року випуску, державний
автомобіль Камаз 5320, 1987 року випуску,
грн.; причіп ГКБ 8350, 1980 року випуску,
1989 року випуску, державний номер
НОМЕР_3 вартістю 128000 грн. Після
розірвання шлюбу, відповідач продав
певні транспортні засоби без згоди
позивачки, а гроші залишив собі.
Просила суд в порядку розподілу майна
подружжя виділити їй автомобіль Камаз
5320, 1987 року випуску, державний номер
стягнувши з неї на користь відповідача
відповідача; стягнути з відповідача
компенсацію за належну їй ? частину
транспортних засобів у сумі 224000 грн., а
саме за автомобіль «Тайота Прадо» 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від
26.04.2006 року, вартістю 240000 грн.;
автомобіль «Опель Вектра», 1989 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
1989 року випуску, державний номер
НОМЕР_3 вартістю 128000 грн.
В судове засідання позивачка з'явилася,
позов підтримала в повному обсязі та
просила його задовольнити з підстав
вказаних в позовній заяві. Додатково
суду пояснила, що усі транспортні
засоби, а також документи на них
знаходяться у відповідача. Надалі
позивач в судове засідання не з'явився
надав суду заяву в якій просив
розглядати справу за його відсутністю,
Представник позивача в судове
засідання з'явився позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав вказаних в
Відповідач в судове засідання з'явився,
проти позову заперечував, суду пояснив,
що він не згодний з вартістю
транспортних засобів не з'явився, яку
визначила позивачка. Надалі відповідач
в судове засідання не з'являвся ,
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду на підставі Ухвали від 22
Представник відповідача в судове
засідання з'явився проти позову
заперечував та просив відмовити
позивачки в задоволенні позову. Надалі
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового засідання повідомлений
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню в
Судом встановлено, що 26 вересня 1992 року
Відділом Дніпропетровської сільради
Верхньодніпровського району
дніпропетровської області
зареєстрований шлюб між сторонами, що
Верхньодніпровського районного суду
від 18.02.2009р.(а.с. 37).
Відповідно до Свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_7 виданим 19.08.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за №44 від 14 квітня 2009
Відповідно до Листа Державтоінспекції
Дніпродзержинського МРЕВ від 25.05.2011
року №14/1339, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані наступні транспортні
- автомобіль «Опель Вектра», 1989
року випуску, державний номер НОМЕР_1
- автомобіль Камаз 5320, 1987 року
випуску, державний номер НОМЕР_2
- причіп ГКБ 8350, 1980 року випуску,
державний знак НОМЕР_4
Автомобіль «Тайота Прадо» 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від
26.04.2006 року, зареєстрований за ОСОБА_2
був знятий з обліку 02.03.2010 року по заяві
власника. Автомобіль Камаз 5320, 1989 року
випуску, державний номер НОМЕР_3,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8
зареєстрований за ОСОБА_2 був знятий з
обліку 24.09.2010 року по заяві власника
Придбання сторонами вказаних
транспортних засобів у період шлюбу
визнане учасниками процесу, тому не
потребує доведенню в силу ч.1 ст. 61 ЦПК
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
На початку судового розгляду
відповідач заперечував вартість
транспортних засобів, яку вказала
позивачка, в зв'язку з чим ухвалою
Верхньодніпровського районного суду
від 01.12.2011 року призначено судову
товарознавчу експертизу (а.с. 48-49).
Проте Ухвала суду від 01.12.2011 року
повернена без виконання в зв'язку з тим,
що на клопотання експерта,
відповідачем не було надані об'єкти
дослідження (а.с.56), яки знаходилися у
Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
Враховуючи, що відповідач ухилився від
подання експерту об'єктів дослідження,
для встановлення вартості яких
призначалася експертиза, то суд,
враховуючи положення ст. 146 ЦПК України,
визнає вартість майна, що е предметом
позову у розмірі, зазначеному
позивачкою, а саме автомобіль Камаз 5320,
1987 року випуску, державний номер
стягнувши з неї на користь відповідача
відповідача; стягнути з відповідача
компенсацію за належну їй ? частину
транспортних засобів у сумі 224000 грн., а
саме за автомобіль «Тайота Прадо» 2006
року випуску, державний номер НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від
26.04.2006 року, вартістю 240000 грн.;
автомобіль «Опель Вектра», 1989 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
1989 року випуску, державний номер
НОМЕР_3 вартістю 128000 грн.
Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпБШ
(нормативний акт, який дяів на момент
укладання шлюбу до 01 січня 2004р.) майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. Подружжя користується рівними
правами на майно і в тому разі, якщо
один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за
дітьми або з інших поважних причин не
мав самостійного заробітку. В разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
Відповідно до ст.ст. 60, 61 СК України
(закон, який діяв з 01.01.2004р. та на день
вирішення справи), майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
Згідно зі ст. ст. 63, 68 СК України, дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. Розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.
Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Враховуючи, що спірні транспортні
засоби були придбани в період
перебування сторін в шлюбі та є
спільною власністю сторін, право
власності зареєстровано за
відповідачем, тобто за публічними
відомостями відповідач є єдиним
власником спірних транспортних
засобів, то позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню: 1700 (одна
тисяча сімсот) грн. - судового збору та
120 (сто двадцять) грн.. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 68 СК України, ст.
ст. 11,16, 368, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,
88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл
майна, що є спільною власністю
подружжя, - задовольнити повністю.
В порядку розподілу майна подружжя
виділити ОСОБА_1 (зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2) автомобіль Камаз 5320,
1987 року випуску, державний номер
стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
(сорок п'ять тисяч) грн. компенсації за
частку майна відповідача
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2)
компенсацію за належну їй ? частину
транспортних засобів у сумі 224000 (двісті
двадцять чотири тисячі) грн., а саме за
автомобіль «Тайота Прадо» 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_5,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від
26.04.2006 року, вартістю 240000 грн.;
автомобіль «Опель Вектра», 1989 року
випуску, державний номер НОМЕР_1
1989 року випуску, державний номер
НОМЕР_3 вартістю 128000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) 1700
(одна тисяча сімсот) грн. - судового
збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова