Провадження по справі № 2/260/2441/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Ленінський районний
суд міста Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю прокурора: Сюсяйло О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Дегтяренко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м.Донецьку ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, мотивуючи свої вимоги
наступним. ОСОБА_3 доводиться їй сином,
він має малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час
мешкає з нею у її квартирі. Мати
дівчинки, ОСОБА_5, позбавлена
батьківських прав рішенням
Ленінського районного суду м.Донецька
від 04 квітня 2011 року. Зауважила, що з
самого народження дитина мешкає з нею,
батьки її вихованням не займалися,
постійно залишали дівчинку з бабусею,
зловживали алкогольними напоями, вели
асоціальний спосіб життя. Починаючи з
2011 року ОСОБА_3 зовсім не приділяє уваги
своїй донці, не цікавиться її
здоров»ям, вихованням і утриманням не
займається. Вона і її чоловік ОСОБА_6
турбуються про онуку, водять до
дитячого садка, матеріально її
забезпечують, займаються її
вихованням, у їх будинку є усі умови для
виховання дитини. З огляду на вказані
обставини просила суд посилаючись на
вимоги ст.ст. 164-166 СК України позбавити
батьківських прав ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини у розмірі ? частини з
усіх видів доходів щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
тим, що викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, надав заяву про слухання
справу без його участі, проти
задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Дехтяренко Н.С. у
судовому засіданні вважала позов
обґрунтованими і таким, що підлягає
задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, думку прокурора, який вважав,
що позов необхідно задовольнити,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного
Кодексу України право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з
батьків, опікун, піклувальник, особа,
в сім'ї якої проживає дитина, заклад
охорони здоров'я, навчальний або інший
дитячий заклад, в якому вона перебуває,
орган опіки та піклування, прокурор,
а також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом з позивачем
ОСОБА_1, яка доводиться дитині рідною
бабусею.

Мати дівчинки, ОСОБА_5, позбавлена
батьківських прав рішенням
Ленінського районного суду м.Донецька
від 04 квітня 2011 року (а.с.4)

Відповідно до психолого-педагогічної
характеристики ОСОБА_4, виданої
Комунальним дошкільним навчальним
закладом Ясла-садок №1 м.Донецька,
дитини мешкає разом бабусею,
вихованням і матеріальним утриманням
дитини займається бабуся з дідусем,
дитина регулярно відвідує дитячий
садок, дівчинка називає бабусю своєю
мамою.(а.с. 5) Акт того, що малолітня
ОСОБА_4 проживає з позивачем,
відповідач ОСОБА_3 не оспорював.

Із характеристики відповідача, наданої
інспектором Ленінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області
встановлено, що ОСОБА_3 зловживає
алкогольними напоями, влаштовує
конфлікти у родині, офіційно не працює,
участі у вихованні дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає (а.с. 8) Судом
також встановлено, що ОСОБА_3 12.11.2013 року
вироком Ленінського районного суду
м.Донецька притягнуто до кримінальної
відповідальності за ст. 311 ч.1 КК
України.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання позивача ОСОБА_1 від 27.11.2013р.,
квартира знаходиться в охайному стані,
є усі умови для проживанні малолітньої
дитини ОСОБА_4

Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України батьки або
один з них можуть бути позбавленні
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини.

От же, судом встановлено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дитини, що є наслідком для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це, на
думку суду, буде відповідати інтересам
дитини та дозволить в подальшому
визначити її статус.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 180,
181 СК України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача щомісячно аліменти на
утримання дитини у розмірі ? частини з
усіх видів доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.12.2013
року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 164, 180, 181 СК України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у м.Донецьку ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у
розмірі ? частини з усіх видів його
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 03.12.2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійок на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:

24.12.2013