Справа № 0503/8037/2012
2/219/100/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказав, що АКБ «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 р., ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обовязки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк».
Зобовязання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 20-6 від 04.04.2008 р. на суму 124650,00 грн.
Відповідно до п.1.1., п. 2.4.1. Кредитного договору Позичальник, зобовязався:
1) не пізніше 10 числа кожного поточного місяця сплачувати транші основної заборгованості по кредиту у сумі 1483,93 грн.;
2) до 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. п. 3.1.1., 2.4.1. сплата траншів кредиту та процентів здійснюється на рахунки, відкриті в Артемівському відділені позивача.
Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобовязався оформляти договір страхування предмета застави - автомобіля марки KIA MAGENTIS, на користь позивача як вигодонабувача до моменту повного погашення кредиту та надавати позивачу оригінальний примірник чи нотаріальну копію договору страхування.
Позичальник ОСОБА_2 систематично своїх зобовязань по погашенню кредиту і процентів не виконував. Крім того, позичальник ОСОБА_2 не надав позивачу оригінальний примірник чи нотаріальну копію договору страхування предмета застави - автомобіля марки KIA MAGENTIS, зі строком дії на 2012 рік.
Договір кредиту передбачає право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту у випадках:
«п. 3.2.3.1. затримання Позичальником сплати частини кредиту та / або процентів щонайменше на один календарний місяць, або
3.2.3.3. несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків суми кредиту, або
3.2.3.7. у разі порушення позичальником обовязків, встановлених Договором застави, та або Додатковим договором, та/ або Договором страхування, або у разі припинення цих договорів.»
Згідно п. 4.1. Кредитного договору за прострочення строків сплати траншів кредиту та процентів позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань.
Згідно п. 4.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п. п. 3.3.2.-3.3.17. цього Договору, зокрема, вимог по своєчасній сплаті процентів, траншів кредиту, страхуванню предмета застави, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок порушення.
За Кредитним договором Позичальнику двічі надавалась реструктуризація: 29.07.2009 р., 10.11.2010 р.
Додаткова угода № 1 від 29.07.2009 р. про внесення змін до Кредитного договору передбачає наступне:
- відстрочку по сплаті траншів основної заборгованості по кредиту на період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р;.
- щомісячну сплату з травня 2009 р. траншів основної заборгованості по кредиту у сумі 1680,33 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 29.07.2009 р. про внесення змін до кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора.
Додаткова угода № 2 від 10.11.2010 р. про внесення змін до Кредитного договору передбачає наступне:
- відстрочку по сплаті траншів основної заборгованості по кредиту з травня по серпень 2009 р. та з листопада 2009 р. по липень 2011 р.
- щомісячну сплату з серпня 2011 р. траншів основної заборгованості по кредиту у сумі 2470,62 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 29.07.2009 р. про внесення змін до кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора.
ЗАСТАВА. У якості забезпечення кредитних зобовязань позичальника був укладений Договір застави № 1 від 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 щодо застави автомобіля сплаченого за рахунок кредитних коштів, а саме: автомобіль марки KIA MAGENTIS, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір сірий, обєм двигуна 1998, державний номерний знак АН6447CТ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 03 квітня 2008 року.
Обтяження автомобіля KIA MAGENTIS борговими зобовязаннями ОСОБА_2 перед позивачем та заборона його відчуження були зареєстровані 11.04.2008 р. в 15:09 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під реєстраційним номером 7002205, про що свідчить відповідний витяг № 18075011.
Згідно п. 1.2. Договору застави № 1 загальна заставна вартість предмета застави - автомобіля KIA MAGENTIS визначена за погодженням сторін і становить 124650,00 грн.
Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37535412 свідчить, що 27.08.2012 р. зареєстровано звернення стягнення на рухоме майно.
Згідно п. 1.3. Договору застави № 1 заставою забезпечуються зобовязання позичальника - ОСОБА_2, по кредитному договору від 04.04.2008 р. № 45-14/128 зі сплати суми кредиту, суми винагороди за використання кредиту та можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах визначених кредитним договором та інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
Згідно пунктів 2.4.3., 2.4.8. Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у разі невиконання Позичальником зобовязань передбачених кредитним договором.
Згідно п. 2.1.7. Договору застави заставодавець ОСОБА_2 зобовязаний застрахувати предмет застави на користь позивача за пакетом повне КАСКО на термін дії Кредитного договору та надати позивачу відповідний договір страхування та сертифікат до нього.
Внаслідок невиконання позичальником зобовязань по сплаті траншів кредиту і процентів за користування кредитними коштами по Кредитному договору утворилась заборгованість. Позивач направив рекомендованою поштою на адресу відповідача позичальника ОСОБА_2, відповідача поручителя ОСОБА_3 претензію № 49-01/236 від 24.05.2012 р. з вимогою усунути порушення Кредитного договору. Доказом надіслання відповідачам вказаної претензії і отримання її останніми є:
Станом на 30.08.2012 р. заборгованість по Кредитному договору становить 107037.43 грн. в тому числі:
- Прострочена заборгованість по кредиту 100434.79 грн.
- Заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1393.31 грн.
- Штраф за несвоєчасне повернення кредиту 2470.60 грн.
- Прострочена заборгованість по відсоткам 775.63 грн.
- Заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 494.31 грн.
- Штраф за несвоєчасне повернення відсотків 1468.79 грн.
Враховуючи наявність станом на 30.08.2012 р. заборгованості по Кредитному договору у сумі 107037.43 грн., а також ненадання відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимог п. 3.3.3. Кредитного договору, п. 2.1.7. Договору застави примірника договору страхування предмета застави - автомобіля марки KIA MAGENTIS, на користь позивача як вигодонабувача зі строком дії на 2012 рік, позивач вважає за необхідне:
1) стягнути солідарно існуючу заборгованість з позичальника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_3
2) в рахунок стягнення боргу з ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду;
3) реалізувати предмет застави на публічних торгів з початковою ціною, що була визначена за згодою сторін у п. 1.2. Договору застави і становить 124650,00 грн.
4) застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження шляхом його передачі позивачу на період до його реалізації на публічних торгах.
У позові позивач просить:
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.08. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було дійсно укладено договір кредиту № 45-14/128 на купівлю автотранспортних засобів, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 124650,00 грн. зі сплатою 13,5 % річних для придбання автомобіля марки KIA MAGENTIS згідно з договором купівлі-продажу, укладеним з ТОВ «Алекс Схід», з порядком погашення відповідно наведеного в договорі графіка на строк до 03 квітня 2015 року (п.п.1.1., 1.2. Кредитного договору) (л. с. 10-15).
Зобов»язання позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 20-6 від 04.04.08 р. на суму 124650,00 грн. (л. с. 38).
За Кредитним договором Позичальнику двічі надавалась реструктуризація: 29.07.2009 р., 10.11.2010 р.
Додаткова угода № 1 від 29.07.2009 р. про внесення змін до Кредитного договору (л. с. 16-19) передбачає наступне:
- відстрочку по сплаті траншів основної заборгованості по кредиту на період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р;.
- щомісячну сплату з травня 2009 р. траншів основної заборгованості по кредиту у сумі 1680,33 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 29.07.2009 р. про внесення змін до кредитного договору, сторони домовились, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та/або Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення Позичальнику, а Позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення Кредитора.
Додаткова угода № 2 від 10.11.2010 р. про внесення змін до Кредитного договору (л. с. 20-22) передбачає наступне:
- відстрочку по сплаті траншів основної заборгованості по кредиту з травня по серпень 2009 р. та з листопада 2009 р. по липень 2011 р.
- щомісячну сплату з серпня 2011 р. траншів основної заборгованості по кредиту у сумі 2470,62 грн.
В забезпечення виконання зобовязання позичальника за вказаним кредитним договором між сторонами 04.04.2008 року був укладений Договір застави № 1, згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав в заставу позивачу транспортний засіб автомобіль марки KIA MAGENTIS, рік випуску 2008, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір сірий, обєм двигуна 1998, державний номерний знак АН6447CТ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 23-27).
Крім того, як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов»язань за кредитним договором перед ПАТ «Укрсоцбанк» виступила, згідно Договору поруки № 1 від 29.07.2010 року ОСОБА_3, яка зобов»язалася перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором (л. с. 28-29).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.08.2012 рік борг становить 107037.43 грн. в тому числі:
- Прострочена заборгованість по кредиту 100434.79 грн.
- Заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1393.31 грн.
- Штраф за несвоєчасне повернення кредиту 2470.60 грн.
- Прострочена заборгованість по відсоткам 775.63 грн.
- Заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків 494.31 грн.
- Штраф за несвоєчасне повернення відсотків 1468.79 грн. (л. с. 43-47).
З метою уникнення примусового звернення стягнення на предмет застави та примусового стягнення боргу з поручителя відповідачам було запропоновано у добровільному порядку усунути порушення Кредитного договору шляхом надіслання листа-претензії № 49-01/236 від 24.05.2012 р., але відповідачі зобов'язань не виконали (л. с. 39-42).
Згідно ст. 1 Загальних положень статуту Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ідентифікаційний код 00039019 (нова редакція), погоджений Національним Банком України 28.04.2010 року, загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку (л. с. 54-56).
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2. ст. 1054 Цивільного Кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення кодексу, що регламентують відносини за позикою.
Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає наступне:
«Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.»
Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, надалі Закон N 1255-IV, обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.
Згідно ст. 24 Закону N 1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно ст. 25 Закону N 1255-IV у рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в тому числі зазначаються:
- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації;
- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження та початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Цивільний кодекс України у статті 553 визначає поруку як договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порука має похідний характер від забезпечуваного нею кредитного зобов'язання - своєчасного повернення кредиту та процентів за кредитним договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Стаття 543 Цивільного кодексу України передбачає наступне:
« 1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
2. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
4. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.»
Зміст ч. 2 ст. 544 Цивільного кодексу України вказує на те, якщо кредитор не одержав від одного з солідарних боржників всієї суми боргу, то він має право предявити позов до решти солідарних боржників на недоодержану суму заборгованості. Параграф 1 глави 49 ЦК України «Загальні положення про забезпечення виконання зобов'язання» не містить ніяких обмежень та не встановлює ніякої черговості чи пріоритетів при використанні кредитором свого права на задоволення вимог за рахунок забезпечення. Частина 1 ст. 546 ЦК України передбачає: «Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком». Отже, кредитор має право задовольнити свої вимоги як за рахунок усіх видів забезпечення разом, так і за рахунок якогось одного окремого виду забезпечення. Має значення тільки те, щоб сума одержаного не перевищувала суму, яка підлягає стягненню. Отже, предявлення позову до боржника за основним зобовязанням і поручителя за умов відсутності реального погашення заборгованості за Договором кредиту, не є подвійним стягненням.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Враховуючи наявність станом на 30.08.2012 р. заборгованості за Кредитним договором у сумі 107037,43 грн., ненадання відповідачем ОСОБА_2 всупереч вимог п. 3.3.3 Кредитного договору, п. 2.1.7. Договору застави примірника договору страхування предмета застави автомобіля марки KIA MAGENTIS, суд дійшов до висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1070,37 грн.
Тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 544, 546, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 15, 113, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Н.< По батькові >.Медінцева