Справа № 2-6550/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Креді агріколь банк» в особі філії
«Одеська дирекція ПАТ «Креді агріколь
банк», приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Креді агріколь банк» в особі філії
«Одеська дирекція ПАТ «Креді агріколь
банк», приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 19 березня 2008 року він
уклав з Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний Банк», (нині
ПАТ «Креді агріколь банк») кредитний
договір №109-Н, за умовами якого
кредитор надав позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру кредит у сумі 252 840 дол. США, що
на день укладення договору по курсу НБУ
складало 1 276 842 грн., терміном
користування до 19 березня 2028 року. В цей
же день, у якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між сторонами був укладений
іпотечний договір, відповідно до умов
якого, позивач передав під іпотеку
належну йому 759/1000 частин квартири
АДРЕСА_1.

Також позивач вказує, що у зв'язку з
неналежним виконанням умов
вищевказаного кредитного договору у
серпні місяці 2008 року відповідачем
була направлена вимога про погашення
простроченої заборгованості разом з
пенею, яка складає 19 847, 58 грн. та
попереджено, що у разі несплати
простроченої заборгованості, банк
вимагатиме дострокового погашення
усього кредиту шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Так, 24
вересня 2008 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий
напис, відповідно до якого було
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 152,8 кв. м.

Позивач зазначає, що вказаний
виконавчий напис нотаріуса вчинений з
порушенням вимог діючого
законодавства України, приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 не мала
законних підстав для вчинення
виконавчого напису нотаріуса у зв'язку
з тим, що заборгованість позивача перед
Банком не була безспірною згідно вимог
ст.ст. 87, 88 Закону України «Про
нотаріат», так як з метою підтвердження
безспірності заборгованості позивачу
не надсилалась письмова вимога про
необхідність дострокового погашення
усієї заборгованості за кредитним
договором у сумі 1 275 682, 05 грн., тобто
нотаріус в порушення п.12 вказаної
Інструкції не упевнився у відсутності
у позивача заперечень проти вчинення
виконавчого напису та позбавив його
права звернення до суду для
оспорювання права Банку на здійснення
виконавчого напису на вказану суму.
Крім того, оскільки кредит відповідно
до п.1.2. Кредитного договору №109-н від 19
березня 2008 року надавався на оплату
нерухомого майна у вигляді 759/1000
квартири АДРЕСА_1, то будь-яких правових
підстав вчинення виконавчого напису
щодо звернення стягнення на усю
квартиру в цілому у приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 не було.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Креді
агріколь банк» в особі філії «Одеська
дирекція ПАТ «Креді агріколь банк» у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
вказав, що ОСОБА_1 неналежним чином
виконував свої зобов'язання за
кредитним договором №109-н від 19 березня
2008 року, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість у розмірі 19 847, 58 грн.
Тому 24 вересня 2008 року за заявою АТ
«Індекс-Банк» приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий
напис, відповідно до якого було
запропоновано звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться в
іпотеці згідно іпотечного договору від
19 березня 2008 року. Тому нотаріус,
дотримуючись вимог закону, вчинив
вищевказаний виконавчий напис на
основі документів, наданих Банком. На
останнє судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи сповіщалась
належним чином, до суду надійшла заява
про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року
ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний Банк»,
(тепер ПАТ «Креді агріколь банк»)
кредитний договір №109-Н, за умовами
якого кредитор надав позичальнику на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру кредит у сумі 252 840 дол. США, що
на день укладення договору по курсу НБУ
складало 1 276 842 грн., терміном
користування до 19 березня 2028 року (а. с.
6).

В цей же день, у якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, між сторонами був укладений
іпотечний договір, відповідно до умов
якого, позивач передав під іпотеку
належну йому 759/1000 частин квартири
АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Також судом встановлено, що у зв'язку з
неналежним виконанням ОСОБА_1 умов
вищевказаного кредитного договору 13
серпня 2008 року відповідачем була
направлена вимога про погашення
простроченої заборгованості разом з
пенею, яка складає 19 847, 58 грн. та
попереджено, що у разі несплати
простроченої заборгованості, банк
вимагатиме дострокового погашення
усього кредиту шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, згідно
розділу 5 іпотечного договору
посвідченого 19 березня 2008 року, ОСОБА_3,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу і
зареєстрованого в реєстрі за №943, тобто
на 759/1000 частин квартири АДРЕСА_1 (а. с. 47).

24 вересня 2008 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий
напис, відповідно до якого було
звернуто стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 152, 8 кв. м., що
належить позивачу (а. с. 49).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
нотаріат» нотаріуси або посадові
особи, які вчиняють нотаріальні дії, у
своїй діяльності керуються законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 29
червня 1999 року №1172 визначено, що
підставами для стягнення
заборгованості у безспірному порядку
проводиться за нотаріально
посвідченими угодами, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно.

Для одержання виконавчого напису
подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди та документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості. Це також визначено у п.
283 "Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України"
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 3 березня 2004 року
№20/5, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Однак судом встановлено, що безспірна
заборгованість на час вчинення
виконавчого напису складала 19 847, 58 коп.,
про необхідність погашення якої АТ
«Індекс Банк» була направлена вимога
від 13 серпня 2008 року. Вимоги про
стягнення коштів у розмірі 1 275 682, 05 грн.,
про які йде мова у виконавчому написі,
ні банком, ні нотаріусом на адресу
позивача не направлялось.

Крім того, укладений між сторонами
кредитний договір від 19 березня 2008
року достроково розірваний не був. Тому
сам факт дострокового стягнення
основного зобов'язання, термін сплати
якого ще не настав (19 березня 2028 року,
відповідно до п.1.1 Кредитного договору)
з урахуванням штрафних санкцій ставить
під сумнів його безспірність.

Таким чином, правових підстав для
вчинення нотаріусом виконавчого
напису на суму зобов'язання термін
виконання якої не настав не було, що
суперечить також вимогам ст. 530 ЦК
України.

Відповідно до п.8 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
№20/5 від 03.03.2004 року нотаріуси
зобов'язані здійснювати свої
професійні обов'язки відповідно до
Закону України «Про нотаріат», зокрема
сприяти фізичним та юридичним особам у
здійсненні їх прав та захисті законних
інтересів, роз'яснювати права й
обов'язки, попереджати про наслідки
нотаріальних дій, що вчиняються для
того, щоб юридична необізнаність не
могла їм зашкодити.

Відповідно до п.12 даної Інструкції
нотаріус повинен упевнитись про
відсутність заперечень проти вчинення
нотаріальної дії. За заявою
зацікавленої особи, яка бажає
звернутися до суду для оспорювання
права або факту, про посвідчення яких
просить інша зацікавлена особа,
вчинення нотаріальної дії повинно бути
відкладене на строк не більше десяти
днів. Якщо за цей строк від суду не буде
одержано повідомлення про надходження
заяви, нотаріальна дія повинна бути
вчинена. У разі одержання від суду
повідомлення про надходження заяви
зацікавленої особи, яка оспорює право
або факт, про посвідчення якого просить
інша зацікавлена особа, вчинення
нотаріальної дії зупиняється до
вирішення справи судом.

Відповідно до ч. 4 п. 283 Інструкції
вчинення виконавчого напису в разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги про усунення порушень.

Проте судом встановлено, що в порушення
вищезазначених вимог, з метою
підтвердження безспірності
заборгованості позивачу письмової
вимоги про необхідність дострокового
погашення усієї заборгованості за
кредитним договором у сумі 1 275 682, 05 грн.
не надсилалось, тобто нотаріус в
порушення п.12 вказаної Інструкції не
упевнився у відсутності у ОСОБА_1
заперечень проти вчинення виконавчого
напису та позбавив його права
звернення до суду для оспорювання
права банку на здійснення виконавчого
напису на вказану суму. За таких
обставин, сума, на яку був вчинений
виконавчий напис не може вважатися
безспірною.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», п. 5.2. Іпотечного договору,
право звернення стягнення на предмет
іпотеки, розпочинається лише у разі
якщо протягом встановленого строку
вимога Іпотекодержателя залишилась
без задоволення.

Проте кредит відповідно до п.1.2.
Кредитного договору №109-н від 19 березня
2008 року надавався ОСОБА_1 на оплату
нерухомого майна у вигляді 759/1000
квартири АДРЕСА_1, відповідно це ж майно
виступало й предметом іпотеки - п.1.1.
Іпотечного договору. Наслідки
невиконання позивачем досудової
вимоги банку передбачали звернення
стягнення на предмет іпотеки, тобто на
759/1000 частини вказаної квартири.

Таким чином, будь-яких правових підстав
вчинення виконавчого напису щодо
звернення стягнення на усю квартиру в
цілому (замість 759/1000 її частин) у
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
не було.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до 3 ст. 10 ЦПК України, в якій
зазначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 16, 530 ЦК України, ст. ст.
87, 88 ЗУ «Про нотаріат», п.8, 12, 273
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року,
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Креді
агріколь банк» в особі філії «Одеська
дирекція ПАТ «Креді агріколь банк»,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, - задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 від 24 вересня 2008 року,
зареєстрованого в реєстрі за №1331,
вчинений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 на Іпотечному договорі
від 20 березня 2008 року укладеному між
ОСОБА_1 та Акціонерним товариством
«Індустріально-експортний Банк»,
посвідченому 20 березня 2008 року
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстрованого в реєстрі за №960,
визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Свячена Ю.Б.