Дата документу 23.01.2013
Провадження № 2-п/334/6/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто на його користь з відповідача суму трьох процентів річних, інфляційних втрат, процентів за користування грошовими коштами у сумі 29721,02 грн., судові витрати у сумі 897,21 грн.

20.12.2012р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута за її відсутністю, вона вчасно здала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи і лікарняний на підтвердження поважності причин неявки. Уточнену позовну заяву вона отримала лише 17.10.2012р., і у наступному судовому засіданні за її відсутності було ухвалено рішення у справі. Цим вона була позбавлена можливості надати докази на захист своїх інтересів. З прийнятим рішенням суду не погоджується також з тих підстав, що розрахунок позивача є невірним, позов предявлено з пропуском строку позовної давності. З наведених підстав просить заочне рішення у справі скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити з наведених вище підстав.

Відповідач у справі ОСОБА_2, його представник проти задоволення заяви заперечували, вказуючи на недоведеність поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання, необґрунтованість доводів заявника про невірність розрахунку, пропуск строку позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не зявилась в судове засідання 12.11.2012р., до канцелярії суду 09.11.2012р. здала заяву про відкладення розгляду справи, надавши лікарняний лист на підтвердження поважності причини її неявки. Та обставина, що вказана заява була передана з канцелярії суду невчасно, не спростовує того, що відповідачка у встановлений строк звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи і повідомила про причини неявки, які є поважними. Докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оцінка цих доказів може бути надана судом лише при розгляді справи по суті. У звязку з викладеним суд приходить до висновку про існування істотних умов для перегляду заочного рішення, у звязку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012р.. у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2013 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.