Провадження № 2-о/591/282/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Зарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Виконавчий комітет Сумської міської
ради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою і свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 11 червня 2007 року,
яке видане на підставі подання
управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради від 19 квітня 2007 року за № 1129,
ОСОБА_2 та членам її сім'ї - ОСОБА_3,
ОСОБА_1 належить на праві сумісної
власності житлове приміщення, яке
заходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,
житлове приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2.
Розбіжності існують в написанні
прізвища в свідоцтві про право
власності на житло від 11 червня 2007 року
та його паспорті громадянина України, в
свідоцтві зазначено «ОСОБА_1», а в
паспорті заявника «ОСОБА_1».
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
надає можливість вільно
розпоряджатись майном, яке йому
належить на праві приватної власності,
просить суд встановити факт
належності свідоцтва про право
власності на житло від 11 червня 2007 року,
яке видане на підставі подання
управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради від 19 квітня 2007 року за № 1129,
ОСОБА_1.

Представник заявника в письмовій
заяві свої вимоги підтримав повністю,
просить суд слухати справу у його
відсутність.

Заінтересовані особи про день та
час розгляду справи повідомлені
належним чином. Представник
Виконавчого комітету Сумської міської
ради в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла письмова заява про
розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню з
таких підстав:

Судом при розгляді справи
встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 11 червня 2007 року,
яке видане на підставі подання
управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради від 19 квітня 2007 року за № 1129,
ОСОБА_2 та членам її сім'ї - ОСОБА_3,
ОСОБА_1 належить на праві сумісної
власності житлове приміщення, яке
заходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,
житлове приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2
(а.с.5).

Як вбачається з копії паспорта
заявника його прізвище - ОСОБА_1 (а.с.10)

Представник Виконавчого комітету
Сумської міської ради в письмовому
відгуку не заперечує про встановлення
факту належності свідоцтва про право
власності на житло від 11 червня 2007 року,
яке видане на підставі подання
управління обліку, розподілу та
приватизації житла Сумської міської
ради від 19 квітня 2007 року за № 1129,
ОСОБА_1.

Суд вважає, що права заявника
порушені, а тому його право підлягає
захисту.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд вважає за можливе
встановити факт належності
свідоцтва про право власності у
спільній сумісній власності на житло
від 11 червня 2007 року, яке видане на
підставі подання управління обліку,
розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради від 19 квітня 2007
року за № 1129, ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,
256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності
свідоцтва про право власності на житло
від 11 червня 2007 року, у спільній
сумісній власності, яке видане на
підставі подання управління обліку,
розподілу та приватизації житла
Сумської міської ради від 19 квітня 2007
року за № 1129, на ім.'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г. Прокудіна