Справа № 629/3734/13-ц
Номер провадження 2/629/1170/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення угоди договору дарування квартири недійсною -
03.09.2013 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою та прохає суд визначити договорі дарування квартири №20, буд. 18, м-н 4, м. Лозова, Харківської області від 22.04.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського округу Харківської області ОСОБА_4, недійсним. Зобовязати Державну реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції внести зміни до Державного реєстру нерухомого майна згідно рішення суду. У порядку ст.137 ЦПК України, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського округу Харківської області ОСОБА_4, матеріали договору дарування квартири №20, буд. 18, м-н 4, м. Лозова, Харківської області. В судове засідання викликати для допиту в якості свідків:
1. ОСОБА_5, мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1;
3. ОСОБА_7, мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_2;
4. ОСОБА_8, мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_3.
В судове засідання 24.10.2013 року позивач не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, була своєчасно та належним чином повідомлена про час, день, місце розгляду справи, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_9, в судове засідання 24.10.2013 року не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явилась, була своєчасно та належним чином повідомлена про час, день, місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Так, позивач з відповідачем уклали договір дарування двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_4 (а.с.5,6).
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Ч.1 ст.229 ЦК України, передбачено, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Виходячи з загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, які передбачені ст..203 ЦК України, судом встановлено, що позивач має необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір дарування належної позивачу квартири, укладений в письмовій формі, підписаний позивачем та відповідачем, завірений нотаріусом. Згідно п.3.1-3.7 зазначеного договору дарування від 06.08.2010р., волевиявлення позивача, як учасника правочину, було вільним та відповідало його внутрішній волі.
Суд не може прийняти доводи позивача, що при укладенні договору дарування, вона помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, вважаючи, що укладає договір довічного утримання, у звязку з тим, що позивачу було роз'яснено нотаріусом, відповідно до п.3.1 зазначеного договору, природу правочину, який вона бажає вчинити. Зазначений факт позивачем в судовому засіданні не оспорюється.
При таких обставинах суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню, оскільки суперечить закону, порушує права, свободу чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, ст.202-203, 229 ЦК України,суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення угоди договору дарування квартири недійсною - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні:

Суддя: Т.О. Каращук