Справа № 199/5859/13-ц
26 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Черпак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2000 року, реєстровий №4328, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У спірному будинку за даною адресою продовжує бути зареєстрованими ОСОБА_2, яка з листопада 2000 року, та ОСОБА_3, яки в будинку не проживає з листопада 2006 року, їх особисті речі відсутні.
Відповідачі до теперішнього часу продовжують бути зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, але в будинку не проживають більше року, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1 та скасувати їх реєстрацію за вказаною адресою.
Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялася належним чином - через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 24.10.2013 року №83 (1474), тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, про що надав до суду письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2000 року, реєстровий №4328, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У спірному будинку за даною адресою продовжує бути зареєстрованими ОСОБА_2, яка з листопада 2000 року, та ОСОБА_3, яки в будинку не проживає з листопада 2006 року, їх особисті речі відсутні.
Факт непроживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актом про непроживання від 20.05.2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною не проживають з 2000 року та з 2006 року, що знайшло своє підтвердження в суді, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначеному будинку, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.
В іншій чати сні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: