№ 468/1650/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

09.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину, реальним та виконаним,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину, реальним та виконаним.

Із змісту позовної заяви слід, що 25 травня 1999 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (від якої за дорученням діяла відповідач ОСОБА_2Г.) було укладено договір купівлі-продажу квартири №6, розташованої в м. Баштанка по вулиці Червоних партизан, будинок №23, зареєстрований товарною біржею Віконт Т. В звязку з недодержанням на той час нотаріального посвідчення даного договору, та перебуванням відповідача ОСОБА_3 (продавця) за межами України, позивач просить суд визнати дійсним даний правочин, реальним та виконаним.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5,6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 47 ЦК УРСР (що діяв на час виникнення правовідносин) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Крім того, в силу вимог ст.. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких умов позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо необхідності захисту порушених прав в судовому порядку, а саме в частині самого факту ухилення відповідачем ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення даного договору, враховуючи, що позивачем лише наголошується на ймовірності перебування відповідача за межами України, що не вказує на обєктивну причину неможливості його нотаріального посвідчення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що мало місце зміни назви вулиці, на якій розташована вищевказана квартира, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин (та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

Так, відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одночасно з продавцем квартири ОСОБА_3 в якості відповідача залучено представника останньої на той час за дорученням - ОСОБА_2

Однак позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтував би свої вимоги щодо участі вказаної особи в якості відповідача, тобто яким саме чином дана особа порушує права позивача у вищезазначених спірних правовідносинах.

Із змісту ст. 16 ч.2 ЦК України слід, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Натомість позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту порушених прав шляхом визнання правочину реальним та виконаним.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину, реальним та виконаним - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя