Справа № 569/5722/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Згідно поданої скарги вказує, що на підставі виконавчого листа № 2-6933 виданого 8 квітня 2010 року Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 231 256 грн. 46 коп., неустойку за порушення зобов'язань в розмірі 500 грн., пеню за повернення термінів кредиту в розмірі 2128 грн. 78 коп. та судові витрати по справі 1950 грн. Постановою державного виконавця Хомуйло В.В. від 16 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження.

Актом від 25 травня 2010 року державним виконавцем описано та арештовано майно: транспортний засіб - автомобіль "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Даним актом вказаний автомобіль передано мені на відповідальне зберігання.

23 березня 2013 року працівники ДАІ м.Рівне відібрали у неї автомобіль, правовою підставою представивши ксерокопію постанови про розшук майна боржника від 21 березня 2013 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, якою оголошено розшук майна автомобіля "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Автомобіль, який належить їй на праві власності, перебуває на її

відповідальному збереженні. Умови збереження рухомого майна не порушено. Правових підстав для оголошення розшуку майна , на її думку, у державного виконавця немає.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про розшук майна боржника автомобіля "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, покликаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що при винесенні постанови про розшук майна боржника він керувався ст..40 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення скаржника, представника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження і особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушені їх права і свободи.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-6933 виданого 8 квітня 2010 року Рівненським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 231 256 грн. 46 коп., неустойку за порушення зобов'язань в розмірі 500 грн., пеню за повернення термінів кредиту в розмірі 2128 грн. 78 коп. та судові витрати по справі 1950 грн. Постановою державного виконавця Хомуйло В.В. від 16 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно оглянутого в судовому засіданні акту опису та арешту майна від 25.05.2010 року, складеним державним виконавцем Хомуйло В.М., було описано автомобіль "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та переданий їй на відповідальне зберігання .

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Як встановлено було в судовому засіданні, скаржниця постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, умов , на яких їй було передано автомобіль на відповідальне зберігання вона не порушувала. За межі міста автомобіль не виїзджав. Ніяких повідомлень про те, що необхідно провести оцінку автомобіля вона не отримувала. Наміру приховувати вказаний автомобіль від представників виконавчої служби вона не мала.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 не було необхідності виносити постанову про розшук транспортного засобу боржника.

Таким чином дії державного виконавця по винесенню вказаної постанови є неправомірними і постанова про розшук майна боржника від 21.03.2013 року була винесена незаконно.

На підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколаївни на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню 21.03.2013 року постанови про розшук майна боржника - автомобіля "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2,5 ТДі легковий, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 неправомірними.

Постанову про розшук майна боржника - автомобіля "Міtsubishi" моделі «Раjero Sport», 2,5 ТДі легковий, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, винесену 21.03.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва