Справа № 2403/2467/12
Провадження № 2/715/93/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Глибоцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 жовтня 2011 року розірвано шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 27 жовтня 2005 року. Від даного шлюбу у них є дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після виїзду відповідачки в 2010 році за кордон, проживає з бабусею ОСОБА_7 і дідусем ОСОБА_8 та перебуває на їх утриманні. Останні перешкоджають його спілкуванню з дочкою та настроюють її негативно по відношенню до нього. На даний час вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Зважаючи на викладене, просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в своїх поясненнях, наданих суду, вказав, що на даний час проживає з матірю, сестрою, її чоловіком та її дітьми. Постійної роботи він не має, однак працює по найму на будівництві. Іноді виїжджає за межі області на заробітки. Готовий утримувати дитину та забезпечити її нормальний розвиток. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволені позову.

Представник служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування та пояснила суду, що комісія з питань захисту прав дитини при Глибоцькій райдержадміністрації вирішила за недоцільне визначати місце проживання дитини з позивачем.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що малолітня ОСОБА_6 є донькою сторін по справі. На даний час остання проживає з батьками відповідачки. Ті належним чином забезпечують дитину та займаються її вихованням. Мати дитини щомісячно надсилає значні суми грошей на її утримання та щодня спілкується з донькою за допомогою компютера. Сама ж ОСОБА_6 спілкуватися з батьком не бажає.

Свідки по справі Цинтар Еліонора Миколаївна та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що вони є відповідно сестрою та матірю позивача по справі. Останній проживає з ними. Хоча ОСОБА_4 і постійного місця роботи не має, однак заробляє достатньо, за виключенням зимових місяців. Іноді він працює за межами області. Вони готові допомагати у вихованні малолітньої доньки позивача. На даний час дитина з незрозумілих причин не хоче спілкуватися з батьком.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, свідків по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-МИ №022714 ОСОБА_6 народилась 06.04.2006 року і її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_5, склад сімї: дочка ОСОБА_6, батько ОСОБА_8, мати ОСОБА_7, сестра ОСОБА_7 Михаєла Миколаївна, чоловік ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично проживає в будинку ОСОБА_13. Умови проживання сімї задовільні.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї позивача матеріальні умови його проживання також є задовільні.

Матеріалами справи підтверджується, що як позивач так і відповідачка позитивно характеризуються за місцем проживання.

Як вбачається з розпоряджень голови Глибоцької РДА від 27.10.2011 року та 19.11.2012 року комісія з питань захисту прав дитини при Глибоцькій РДА вирішила вважати за недоцільне визначати місце проживання дитини з позивачем, натомість встановила дні спілкування батька з дитиною.

Відповідно до ч. 1ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення до батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя, та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір по суті, суд, перш за все виходить з інтересів дитини та положень ст. 141 Сімейного кодексу України. Так, в ході розгляду справи встановлено, що на даний час в сімї відповідачки для малолітньої ОСОБА_6 створені належні матеріально-побутові умови для виховання та розвитку дитини. Остання вже тривалий час проживає в даній родині, щодня спілкується з матірю, яка також приймає безпосередню участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Одночасно з цим судом встановлено, що на сьогодні існують проблеми в спілкуванні та психологічному контакті дитини з батьком, що не заперечувалося в судовому засіданні сторонами. До виявлення причин та усунення вказаних проблем у спілкуванні між дитиною та батьком, визначення місця проживання дочки з батьком, на думку суду, є неможливим.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 161 Сімейного кодексу України та керуючись ст. 10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: