Справа № 2-768/11
УХВАЛА

03 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтно-житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, КЖЕП №23 м. Дніпропетровська, КЖЕП «Південне» та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтно-житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, КЖЕП №23 м. Дніпропетровська, КЖЕП «Південне» та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням 22.11.2011 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволенні.

Позивачка звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення та просила суд зобов'язати Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради видати ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому своє рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 22.11.2011 року з тих підстав, що рішення по справі було постановлено за наявними в матеріалах документами відповідно до позовних вимог позивачки, у зв'язку з чим за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано право користування квартирою №116 по вулиці Калиновій,72 в м. Дніпропетровську, що є підставою для реєстрації зазначених осіб у квартирі АДРЕСА_2, та Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №23 було доручено укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2. Позовні вимоги щодо зобов'язання Виконком Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради видати ордер на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 позивачами при розгляді справи не заявлялись та предметом розгляду не були.

З наданої позивачкою заяви не вбачається, в чому саме незрозумілим є рішення суду для неї, і як це впливає на його виконання, тому суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду від 22.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 22.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виробничого ремонтно-житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, КЖЕП №23 м. Дніпропетровська, КЖЕП «Південне» та Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: