overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5202/13
У Х В А Л А

04.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» внести в реєстр прав власності на нерухоме майно достовірну інформацію про власника, підстави та дату набуття, форму власності та інші дані, що відповідають зазначеним в правовстановлюючому документів - договорі дарування квартири АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» надати до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві дійсні відомості щодо права власності на вказану вище квартиру, які відповідають даним, зазначеним у правовстановлюючому документі; зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та внести дійсні відомості щодо обставин набуття позивачем права власності на вказану вище квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн., визначеного пунктом 3 статті 1 Закону
України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач:
УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вказаними вище реквізитами, приходжу до висновку про те, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-8595/2010
УХВАЛА

22 листопада 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05.08.2010 року було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового рішення, вказуючи на те, що в тексті помилково зазначене невірне по-батькові позивача замість «Веніаманович» вказано «Веніамінович».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою № 2-8595-2010 від 05.08.2010 року слід відмовити, оскільки в оригінальному варіанті рішення вказане саме те по-батькові, яке було зазначене позивачем в позовній заяві.

Таким чином, вимога ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою № 2-8595-2010 від 05.08.2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є необґрунтованою, і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні за цивільною справою № 2-8595/2010 від 05.08.2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева
№ 637/1422/13-ц № 2-н/637/19/13
Шевченківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Тордія Е.Н., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МТ № 077319, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії (поточний рахунок із спеціальним режимом використання отримувач – ПАТ “Харківгаз”, код з газопостачання в розмірі 1408,58 грн.. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії (розрахунковий
Київ, центр м.Київ, вул.Артема, 15, МФО: 380764, код ЄДРПОУ отримувача: 24281133, отримувач: Куп’янська філія ПАТ
«Харківгаз») судовий збір в розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/235/1421/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Донецькобленерго" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 вересня 2013року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9290/2013-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на п»ять місяців, позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що є можливість збереження сім»ї.

Керуючись ст. 111 України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на п»ять місяців, надавши сторонам строк для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Н. М. Медінцева
№ 637/1425/13-ц № 2-н/637/22/13
Шевченківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Тордія Е.Н., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Куп’янської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з положеннями ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629 ЦК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ № 947766 виданого 15 березня 2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії (поточний рахунок із спеціальним режимом використання отримувач – ПАТ “Харківгаз”, код з газопостачання в розмірі 791,67 грн.. 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії (розрахунковий
Київ, центр м.Київ, вул.Артема, 15, МФО: 380764, код ЄДРПОУ отримувача: 24281133, отримувач: Куп’янська філія ПАТ
«Харківгаз») судовий збір в розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у сумі 2675грн.00коп. та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Також, відповідно до ст… 611 ЦПК України, у разі порушення забовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового забовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4,24,95,125,202,203 ЦПК України, ст..ст 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: м.Одеса, про Нечипуренка. №13 кв.8 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»
Заборгованість за теплову енергію у розмірі 2675грн.00коп. та судовий збір 114грн.70коп.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2Є
Справа № 520/3957/13-ц
Провадження № 6/520/250/13
УХВАЛА

29.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що він добровільно не виконує рішення суду.

Судом встановлено, що наказом № 10/191-09-5618 від 9.2.2010 р. Господарського суду Одеської області з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 43/1, стягнута на користь ВАТ «Одесаобленерго» грошова сума у розмірі 3950 грн. 28 коп.

20.7.2012 р. було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) боржника.

Обовязковий розшук боржника здійснюється лише за виконавчими документами, виданими на підставі судових рішень з категорії, вичерпно переліченими у ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню. З подання вбачається, що індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, з відповіді Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» на запит другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції вбачається, що виконавча служба надала відомості про те, що індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 є 777.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
№ 536/330/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2013 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не оплачено судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити публічному акціонерному товариству акціонерному банку Укргазбанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 314/1998/13-ц
Провадження № 2-н/314/82/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

04.06.2013
Справа № 658/3914/13-ц
(номер провадження 2/658/1419/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки частково недійсним

треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,

реєстраційна служба Каховського МРУЮ

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки частково недійсним

треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3,

реєстраційна служба Каховського МРУЮ

призначити до судового розгляду на:

30.10.2013 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 червня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заяву слід залишити буз руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,121,247 ЦПК України, а саме в заяві про визнання особи померлою або безвісно відсутньою повинно бути зазначено: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В заяві не вказані адреси та прізвища батьків або родичів ОСОБА_1, не вказано місце реєстрації проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості зробити відповідні запити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що при не усуненні недоліків заява буду повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

21.06.2013