Справа №496/4226/13-ц
Провадження №2/496/1780/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
витребування майна, виселення,
усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, який потім уточнили (а.с.57) та
просили суд ухвалити рішення, яким
витребувати від ОСОБА_5 житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_5
та членів його родини з вище вказаного
житлового будинку, також усунути
перешкоди з боку ОСОБА_4 у користуванні
та розпорядженні належними позивачам
на праві власності частками у
житловому будинку з надвірними і
господарськими спорудами за вище
зазначеною адресою та вселити останніх
в зазначений будинок.

Свої вимоги мотивують тим, що житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1 є об'єктом права
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в рівних частках по ? на кожного.
Право власності на вищезазначене
домоволодіння набуте на підставі
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 26.11.2007 року. Частки
житлового будинку в натурі не виділені,
договір про порядок користування
майном між співвласниками не укладено.
ОСОБА_4 тривалий час чинить перешкоди у
користуванні власністю та без згоди
позивачів розпорядився належними їм
частками у вище зазначеному житловому
будинку, уклавши з 01.11.2012 року по 25.05.2014
року з ОСОБА_5 договір, за яким передав в
оренду вищезазначений будинок з
господарськими спорудами для його
проживання. На даний час ОСОБА_5 є
суб'єктом права неправомірного
володіння чужим майном, а саме ? часток
вищезазначеного домоволодіння.
Повернути майно ОСОБА_5 добровільно
відмовляється, посилаючись на
вирішення цих питань лише з ОСОБА_4
Поновити права позивачів ОСОБА_4
відмовляється. У зв'язку з викладеними
обставинами позивачі змушенні були
звернутись до суду.

Представник позивачів у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні в повному
обсязі.

У судовому засіданні відповідачі позов
не визнали та просили надати час до
весни для того, щоб потім ОСОБА_5 міг
виселитись.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
26.11.2007 року рішенням Біляївського
районного суду Одеської області за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було
визнано право власності в рівних долях
по ? частині за кожним на житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11а).

Право власності позивачів на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, було
зареєстровано органами ОМБТІ та РОН та
відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав за №32032976 від 14.11.2011
року

ОСОБА_2 належить ? частина житлового
будинку (а.с.12).

Відповідно до витягів про державну
реєстрацію прав за №32033858, №32034051, від
14.11.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 належить ?
частина житлового будинку кожному
(а.с.12 а-13).

Згідно договорів оренди житлового
приміщення ОСОБА_4 передав в оренду
ОСОБА_5 житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, для поживання (а.с.52-55). Також
ОСОБА_5 в підтвердження договору надав
ОСОБА_4 розписку від 20.10.2012 року (а.с.56).

Разом з тим, ОСОБА_4 розпорядився
належними частками у вищевказаному
житловому будинку без згоди позивачів,
що також було підтверджено у судовому
засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Статтею 41 Конституції України
встановлено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст..358 Цивільного кодексу
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласник має право
самостійно розпорядитися своєю
часткою у праві спільно часткової
власності.

Відповідно до ст..399 Цивільного кодексу
України право володіння припиняється у
разі витребування майна від володільця
власником або іншою особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов обґрунтований, знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні і
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60,
209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321,
358, 386, 391, 397-400 Цивільного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_5 та членів його родини з
житлового будинку з господарським
спорудами та будівлями АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні
та розпорядженні належними на праві
власності частками у житловому будинку
з надвірними і господарськими
спорудами АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
житлового будинку з надвірними і
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання рішення в
частині вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до житлового будинку з надвірними і
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.