Справа № 658/630/13-ц
(провадження № 2/658/425/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви філії Херсонське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи тим, що 15.05.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. В якості забезпечення повернення кредиту з відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно з яким в іпотеку позивачу було надане нерухоме майно: квартира по вул. Першотравневій, 30а в м. Каховка Херсонської області. Боржник отримав 150000,00 грн. З квітня 2010 року відповідачем постійно порушувалися умови договору: своєчасно не сплачувалися відсотки по кредиту. Просить звернути стягнення на нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру по вул. Першотравневій, 30а в м. Каховка, з метою погашення заборгованості за кредитом, призначити субєкта оціночної діяльності, визначити спосіб реалізації нерухомого майна, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Каховському районному секторі управління державної міграційної служби у Херсонській області, стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив засоби звязку відповідача та третьої особи; не притягнув до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яких просить виселити та зняти з реєстрації;

- в порушення вимог п. 2.4 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову для

позовних вимог майнового характеру;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач в тексті позовної заяви не зазначив

номер квартири, яка є предметом іпотеки, зазначає різний номер будинку: то №30 то №30-а

по вул. Першотравневій в м. Каховка;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не чітко виклав позовні вимоги: не

зазначив номер квартири відповідача, на яку звернути стягнення; не зазначив, звідки

виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3; не зазначив, кому доручити зняття

з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3;

- в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не доплачений судовий збір,

оскільки згідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що

має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками,

встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру;

- в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додані копії додатків до

позовної заяви по кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву філії Херсонське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_5