Справа № 522/2846/13-ц
Провадження по справі 2/522/6567/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2013 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючого від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про вселення ,усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючого від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, посилаючись у обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

Відповідно до свідоцтва, виданого 15.11.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Як вбачається з довідки КП ЖКС „Фонтанський відповідачі не зареєстровані, але безпідставно проживають у вищезазначеній квартирі. На даний час позивач здійснив державну реєстрацію прав власності на вищезазначену квартиру у КП ОМБТІ та РОН.

Однак, на даний час відповідачі продовжують проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не бажають добровільно її звільнити.

В звязку з викладеним, позивач згідно уточнених вимог просить зобовязати відповідачів усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою 17 в будинку № 65 по вулиці Канатній в м. Одесі.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання сповіщалися належним чином.

Суд у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до свідоцтва, виданого 15.11.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки КП ЖКС „Фонтанський відповідачі не зареєстровані але проживають у вищезазначеній квартирі. На даний час позивач здійснив державну реєстрацію прав власності на вищезазначену квартиру у КП ОМБТІ та РОН.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючого від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про вселення ,усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, діючого від свого імені та від імені і в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні квартирою № 17 в будинку № 65 по вулиці Канатній в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

21.05.2013