АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав до суду першої інстанції заяву про отримання копії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.01.2013 року та виконавчого листа лише 30.01.2013 року, та отримав їх 30.01.2013 року. Проте, апеляційну скаргу подав 28.03.2013 року, при цьому посилався на те, що оскаржуване рішення на адресу ПАТ КБ ПриватБанк не направлялось, а тому апелянт не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу. Такі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2013 року суд не може визнати поважними, оскільки скарга на дії канцелярії Заставнівського районного суду щодо вручення копії судового рішення в порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 №68, а саме п.23.7.1, 23.7.4 та ч.2,3 ст.222 ЦПК України не надходило, а заява про видачу копії рішення та виконавчого листа надійшла від представника відповідача лише 01.02.2013 року, вважається, що 01.02.2013 року представником було отримано копію оскаржуваного рішення та виконавчого листа.

Крім того, апелянтом не спростована участь його представника під час проголошення судового рішення 09.01.2013 року, відомості про присутність якого в судовому засіданні 09.01.2013 року містяться в журналі судового засідання.

З викладеного вбачається, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є надуманими та не підтверджують неможливість апеляційного оскарження в період з 01.02.2013 року (час отримання копії рішення та виконавчого листа) до 11.02.2013 року (момент спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанк підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зазначені публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду визнати неповажними.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання у зазначений строк заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.