АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання повернути кошти ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання повернути кошти - визнано не поданою та повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.10.2013 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Деснянським районним судом м. Києва 07.10.2013 у відсутності сторін (а.с.6). Супровідним листом копія постановленої ухвали направлена на адресу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Справа № 754/15952/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15862/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилається на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції його не було повідомлено про розгляд справи та копію тексту ухвали ним отримано із затримкою, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії тексту оскаржуваної ухвали, в справі відсутні, виходячи з принципів пріоритету прав людини, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, проте в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено заявника ОСОБА_2, проте додатково вказується відповідач ОСОБА_5, який не був заявлений учасником розгляду справи в суді першої інстанції.

Також, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В порушення зазначеної норми, представником апелянта не долучено копій апеляційної скарги, які необхідно направити іншим учасникам, які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

А відповідно до п. 14) ч.2 ст.4 вказаного вище Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 114,70 грн.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: