справа № 763/5907/13-ц
Провадження № 2/763/3780/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гагарінський районний суд м.
у складі: головуючого - судді |
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Швидка фінансова допомога" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд -
15.08.2013 року представник КС "Швидка
фінансова допомога" звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, просить звернути стягнення на
предмет іпотеки - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 та майновому
поручителю - ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
видане 09.03.1993 року Державним
підприємством «Югрибтранссбит»,
згідно з розпорядженням від 25.02.1993 року
№ 573, зареєстрованим Севастопольським
міським БТІ 29.09.1994 року за № 344
відповідно до умов договору іпотеки
від 07.06.2007, шляхом реалізації предмета
іпотеки з публічних торгів в межах
Закону України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
Кредитної спілки "Швидка фінансова
допомога" та стягнути з ОСОБА_2 витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3441,00
У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, відповідно до якої
просить суд ухвалити по справі заочне
рішення, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про місце та час розгляду справи.
Причин неявки та заяв по відкладення
судового засідання не надав.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливим розглянути
справу по суті та постановити заочне
рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи|речі|, суд
вважає|лічить|, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є членом КС "Швидка фінансова
допомога". Відповідно до заяви ОСОБА_2
від 06.06.2007 про надання кредиту в розмірі
202000,00 гривень строком на 60 місяців,
рішенням Кредитного комітету КС
"Швидка фінансова допомога" було
прийнято рішення про надання кредиту.

07.06.2007 між ОСОБА_2 та КС "Швидка
фінансова допомога" було укладено
Кредитний договір № 47/07 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору «Спілка»
надає «Позичальнику» кредитну лінію в
розмірі не більше 202000,00 гривень на
умовах терміновості, зворотності,
платності, цільового характеру
використання, забезпеченості строком
на 60 місяців з 07 червня 2007 року по 07
червня 2012 року зі сплатою за
користування кредитом 30% річних від
отриманої суми кредиту не пізніше 07
числа кожного місяця за попередній
місяць.

Відповідно до п. 2.3 Договору плата за
користування кредитом нараховується
на залишок суми кредиту.

На підставі видаткового касового
ордеру від 07.06.2007 № 542 на ім'я ОСОБА_2 КС
"Швидка фінансова допомога" з каси була
видана сума в розмірі 202000,00 гривень.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору,
договір вважається укладеним та
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та діє до моменту
виконання Позичальником усіх своїх
забов'язань за цим договором, а саме
сплати основного боргу, процентів та
штрафних санкцій.

В забезпечення виконання умов Договору
Кредитної лінії № 47/07 від 07.06.2007 ОСОБА_2
та ОСОБА_3 передали в іпотеку КС "Швидка
фінансова допомога" нерухоме майно,
відповідно до умов Договору іпотеки
від 07.06.2007 зареєстрованого в реєстрі
під № 3234 приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до умов Договору іпотеки п.
2.1 в забезпечення кредитних забов'язань
іпотекодавці передали трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40,10
кв. м., загальною площею 55,30 кв. м.
Передане в іпотеку майно на час
укладення договору належало на праві
приватної власності ОСОБА_2 та
майновому поручителю - ОСОБА_3
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, видане 09.03.1993 року
Державним підприємством
«Югрибтранссбит», згідно з
розпорядженням від 25.02.1993 року № 573,
зареєстрованим Севастопольським
міським БТІ 29.09.1994 року за № 344.

Відповідач не виконує свої
зобов'язання належним чином та на
момент подання позову борг відповідача
за договором складає 390796,12гривень, з
яких:

- тіло кредиту - 202000,00 грн.,

- відсотки по кредиту - 188796,12 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про іпотеку", майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Однак, відповідно свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що
в книзі реєстрації смертей, зроблено
відповідний запис під № 1083.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"
передбачає звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
сторонами належним чином у встановлені
строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що відповідач не
виконюує свої зобов'язання належним
чином. За таких обставин суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК| України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача сплачений при
подачі позову судовій збір у розмірі
3441,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 527, 530, 536, 554, 610, 1048-1050, 1054 ЦК| України,
ст.10, 60, 88, 179, 197, 212, 214, 224 ЦПК| України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та майновому
поручителю - ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
видане 09.03.1993 року Державним
підприємством «Югрибтранссбит»,
згідно з розпорядженням від 25.02.1993 року
№ 573, зареєстрованим Севастопольським
міським БТІ 29.09.1994 року за № 344
відповідно до умов договору іпотеки
від 07.06.2007, шляхом реалізації предмета
іпотеки з публічних торгів в межах
Закону України «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
Кредитної спілки "Швидка фінансова
допомога" в розмірі 390796,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Кредитної спілки "Швидка
фінансова допомога" та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3441,00
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк апеляційній скарги з дня
проголошення рішення, а якщо особа яка
оскаржує рішення не була присутня у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, протягом десяті днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не
набрало чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін