Справа № 0503/6419/2012
УХВАЛА

05 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю прокурора Верич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради подав позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 14 червня 2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий № 3240 і зареєстрований у КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 29.07.2008 року в книзі № 86 за реєстровим № 18705303, укладений між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_7 (продавець), та ОСОБА_4 (покупець).

13.11.2012 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними були задоволені.

04.09.2013 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначене вище заочне рішення було залишено без змін.

26.09.2013 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Прокурора м. Артемівська в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним визначено призначити до судового розгляду.

В судовому засідання прокурор Верич Н.В. заявила клопотання про визнання явки до суду заявника (відповідача по справі) ОСОБА_4 обов»язковою, оскільки мається величезна кількість питань з приводу обґрунтування вимог ОСОБА_4 щодо перегляду заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за дорученням, та третя особа ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора, просили визнати явку до суду заявника (відповідача по справі) ОСОБА_4 обов»язковою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи адвокат ОСОБА_8, представник третьої особи КП «Артемівське БТІ» не з»явилися, за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_9 не з»явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Оскільки подана ОСОБА_4 заява про перегляду заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2012 року ухвалою суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2013року була визнана такою, що не відповідає вимогам діючого ЦПК, та заявникові надавався строк для усунення недоліків, які він не усунув, суд вважає необхідним викликати заявника (відповідача по справі) ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання заявника (відповідача по справі) ОСОБА_4 обовязковою та викликати його в судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева