Провадження № 2/755/4250/13
Ухвала

іменем України

"19" червня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Мітех, Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс, Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про визнання права власності на квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2013 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру будівельний № 4г, загальною площею 140, 32 кв.м, що знаходиться на четвертому поверсі секції А будинку № 15а по вул. О. Туманяна в місті Києві та заборонено відповідачам та будь-яким третім особам вчиняти дії, метою яких є відчуження будь-яким чином або обтяження будь-яким чином чотирьохкімнатної квартири будівельний № 4г, загальною площею 140,32 кв.м, що знаходиться на четвертому поверсі секції А будинку № 15а по вул. О. Туманяна в місті Києві.

При ухваленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний номер стягувача та коди ЄДРПОУ боржників.

Оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, тому вона має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні ухвали, де в резолютивній частині вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та коди ЄДРПОУ боржників: ТОВ Фінансова компанія Мітех 32920658, ПрАТ Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс 25400551, Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм 02841347.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, де в резолютивній частині ухвали вказати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та коди ЄДРПОУ боржників: ТОВ Фінансова компанія Мітех 32920658, ПрАТ Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс 25400551, Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм 02841347.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко