Справа № 1227/5018/2012
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову (вих. № 900/151 від 15.06.2012), в якій просить скасувати заходи забезпечення, застосовані згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2011 р. по справі №2-2572/09 та поновити виконавче провадження, відкрите згідно постанови від 14.10.2009 р. по виконавчому напису №8775, виданому 01.10.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 271236,82 грн.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа №2-2572/09 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

04.12.2009 року за клопотанням представника відповідачів-позивачів ОСОБА_5 ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.12.2009 року з метою забезпечення позову було зупинено виконавче провадження, відкрите згідно постанови від 14.10.2009 р. по виконавчому напису №8775, виданому 01.10.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 271236,82 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.11.2011 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

26.07.2012 р. представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову (вих. № 900/151 від 15.06.2012), в якій просив скасувати заходи забезпечення, застосовані згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2011 р. по справі №2-2572/09 та поновити виконавче провадження, відкрите згідно постанови від 14.10.2009 р. по виконавчому напису №8775, виданому 01.10.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 271236,82 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.07.2012 року заяву представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (вих. №900/151 від 15.06.2012) задоволено, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 04.12.2009 року. Зазначена ухвала в апеляційний суд Луганської області не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене, у відкритті провадження у справі за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою і вже є така, що набрала законної сили ухвала Сєвєродонецького міського суду від 30.07.2012 року про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-2572/09 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 154, 210, 293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова