№ 233/8350/13-ц
17 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
представника позивача
представника відповідача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Костянтинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська
міська рада Донецької області, про
визнання права власності на майно, -
14 листопада 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, третя особа - Костянтинівська
міськрада, про визнання права
власності на будинок, в якій позивач
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Костянтинівка Донецької області помер
її чоловік - ОСОБА_4, не залишивши після
себе заповіту. Після смерті ОСОБА_4
залишилося спадкове майно у вигляді
будинку, розташованого у АДРЕСА_1, що
був зведений померлим на підставі
договору про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності
за вказаною адресою, укладеного 7
жовтня 1975 року між ОСОБА_4 та
Костянтинівським міськвиконкомом.
Вказаний будинок прийнятий до
експлуатації у встановленому порядку,
у ньому постійно проживав за життя
чоловік позивачки, а також продовжують
мешкати вона та їх син - відповідач по
справі, який не має наміру приймати
спадщину після смерті батька. Після
звернення позивачки до нотаріальної
контори, з'ясувалося, що за життя
забудовник не зареєстрував своє право
власності на зведений житловий будинок
у Костянтинівському БТІ у
встановленому законом порядку, що
перешкоджає вступу позивачки у права
наслідування. У теперішній час
здійснити реєстрацію права власності
неможливо через смерть власника.
Враховуючи викладене, позивачка по
справі просила суд визнати за нею у
порядку спадкування право власності на
будинок, розташований у АДРЕСА_1.
17 грудня 2013 року позивачка уточнила
свої позовні вимоги, просила визнати за
нею у порядку спадкування право
власності на будинок (літера А-1),
загальною площею 77,30 кв.м, житловою
площею 62,70 кв.м, розташований у АДРЕСА_1,
а також споруди, що знаходяться на
території зазначеного домоволодіння, а
саме: тамбур (літера а-1), погріб (літера
Б), душ (літера В), водопровід (літера Г),
огорожу (№ 1), що належали померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
У попереднє судове засіданні позивачка
не з*явилася, звернулася з заявою про
розгляд справи за її відсутності,
підтримує позовні вимоги (а.с. 32).
Представник позивачки у попередньому
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, посилаючись на викладені у
позовній та уточнюючій заявах
Відповідач у попереднє судове
засідання не з*явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
уточнені позовні вимоги визнає (а.с. 39).
Представник третьої особи -
Костянтинівської міської ради
Донецької області, у судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позову не заперечує (а.с.
Заслухавши представника позивача,
з'ясувавши позицію позивачки,
відповідача та представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
Судовим розглядом встановлено, що
згідно договору про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності від 7 жовтня
1975, посвідченого державним нотаріусом
Костянтинівської ДНК 14 жовтня 1975 року
(а.с. 17 зворот, 18-19), ОСОБА_4 згідно
рішення виконкому Костянтинівської
міської ради №107-а від 14 травня 1975 року
надано у безстрокове користування
земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1,
площею 493,13 кв.м.

Відповідно до акту прийомки
індивідуального домоволодіння,
складеного міською приймальною
комісією м. Костянтинівки 1990 року (а.с. 19
зворот, 20-21), за адресою: АДРЕСА_1, у
присутності забудовника ОСОБА_4
вирішено пред*явлене до здачі
домоволодіння за вказаною адресою
вважати прийнятим.

Як вбачається з копії технічного
паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1,
складеного Костянтинівським міським
БТІ (а.с. 15-17), власником даного будинку
вказано ОСОБА_4 На території
домовлодіння окрім житлового будинку,
житловою площею 62,70 кв.м, знаходяться
господарські будівлі - тамбур, погріб,
душ, водопровід, огорожа.

ОСОБА_4 помер у м. Костянтинівка
Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис Костянтинівського
міського відділу РАЦС Донецької
області від 4 травня 2005 року № 663 (а.с. 14)

Згідно копії домової книги (а.с. 23-25) у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1,
значився зареєстрованим з 29 січня 1985
року ОСОБА_4, якого знято з реєстрації у
зв*язку з смертю; на момент смерті
останнього та у теперішній час у
будинку були зареєстровані: дружина -
ОСОБА_2 - з 29 січня 1985 року, син - ОСОБА_3 -
з 12 травня 1999 року. Інші особи у будинку
зареєстрованими не значаться.

Позивачка ОСОБА_2 (а.с. 5-8) є спадкоємцем
першої черги після смерті чоловіка, що
вбачається з копії свідоцтв про
народження, про реєстрацію шлюбу (а.с.
9-10). Інший спадкоємець - ОСОБА_3 (а.с. 11-13)
не має наміру приймати спадщину після
смерті батька, що також вбачається з
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 36090799 від 13 грудня 2013 року,
наданої Костянтинівською ДНК (а.с. 42-43).

Відповідно до рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 1 листопада 2013 року (а.с. 26),
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Костянтинівського МРУЮ Донецької
області відмовлено за зверненням
ОСОБА_2 у державній реєстрації права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, оскільки звернулася неналежна
особа.

Згідно ст. 15 ЦПК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права, у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 32 Положення про
житлово-будівельні колективи та
індивідуальних забудовників у містах і
селищах міського типу Української РСР
(зі змінами, внесеними згідно з
Постановами Ради Міністрів УРСР №941
від 31 серпня 1964 року, №327 від 29 грудня 1989
року, ПКМУ №667 від 27 листопада 1992 року),
затвердженого Постановою Ради
Міністрів УРСР від 30 квітня 1958 року №514,
документом, що підтверджує право
особистої власності на одноквартирний
будинок, є нотаріально посвідчений
договір, укладений між виконкомом
міської (районної) Ради депутатів
трудящих з індивідуальним
забудовником, зареєстрований в органі
технічної інвентаризації, а там де
такого органу немає - у виконкомі
місцевої Ради депутатів трудящих.

Як вбачається з п.п. 3, 4 ПКМУ від 9
вересня 2009 року №1035 Про затвердження
Тимчасового порядку, підставою для
оформлення права власності на приватні
житлові будинки садибного типу, дачні
та садові будинки з господарськими
спорудами і будівлями, споруджені до 5
серпня 1992 року, є висновок про
технічних стан будинку (будівлі),
укладений між бюро технічної
інвентаризації за формою, встановленою
Міністерством з питань
житлово-комунального господарства за
погодженням з Міністерством
регіонального розвитку та будівництва,
і документ, що засвідчує право
власності або користування земельною
ділянкою, на якій розташовані
зазначені об'єкти будівництва. Органом
місцевого самоврядування
рекомендовано розробити і затвердити у
місячний строк порядок погодження
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію.

Відповідно до ст.331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва, якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації право власності виникає з
моменту державної реєстрації. Згідно
ст. 346 ЦК України однією з підстав
припинення права власності є смерть
власника.

Таким чином, у випадку смерті
власника нерухомого майна, первинна
реєстрація права власності, яка не була
проведена і правовстановлюючий
документ відсутній, питання визначення
належності цього майна попередньому
власнику і послідуючого його власнику
вирішується у судовому порядку.

Визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд
дійшов висновку, що у ході судового
розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт належності
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
був збудований на підставі договору
про надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності,
посвідченого нотаріусом
Костянтинівської ДНК 14 жовтня 1975 року,
та прийнятий до експлуатації 1990 року,
що також вбачається з технічної
документації на забудову, виданої
Костянтинівським БТІ. При цьому, своє
право власності на вказаний об'єкт
нерухомості ОСОБА_4 за життя не було
належним чином зареєстроване у
встановленому законом порядку.

Тому, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2
в силу ст.ст. 1258, 1261 ЦК України є
спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_4, інший спадкоємець -
відповідач ОСОБА_3, не має наміру
приймати спадщину, суд вважає за
необхідне задовольнити позов та
визнати право власності позивача
ОСОБА_2 у порядку спадкування на
будинок за адресою: АДРЕСА_1, з
надвірними будівлями.

Керуючись ст.ст. 15, 25, 331, 346, 392, 1258, 1261 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку
спадкування право власності на
житловий будинок (літера А-1), загальною
площею 77,30 кв.м, житловою площею 62,70 кв.м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
споруди, що знаходяться на території
зазначеного домоволодіння: тамбур
(літера а-1), погріб (літера Б), душ
(літера В), водопровід (літера Г),
огорожу (№ 1), що залишилися після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна
частини рішення прийняті в нарадчій
кімнаті та проголошені в судовому
засіданні 17 грудня 2013 року. Рішення в
повному обсязі складене 19 грудня 2013
року.

Суддя