№ 207/1684/13-ц
№ 2/207/821/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

судді:
Литвинчука В.П.

при секретарі:
Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську справу за позовом
Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту" в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2013 року Державний
професійно-технічний навчальний
заклад "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту" в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку.

У червні 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

В обгрунтування пред*явлених
позовних вимог представник позивача
вказав, що неповлнолітній ОСОБА_1
навчається у Державному
професійно-технічному навчальному
закладі "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту". Він позбавлений
батьківського піклування. Рішенням
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська від 15 листопада 2006
року за ОСОБА_1 закріплена квартира
АДРЕСА_1. У нині спірній квартирі
зареєстрована відповідачка по справі.
Реєстрація у квартирі відповідачки
порушує житлові права ОСОБА_1
Відповідачка у нині спірній квартирі
без поважних на то причин не проживає з
2003 року. Просить позов задовольнити.
Зустрічного позову не визнає та у його
задоволенні просить відмовити.

Відповідачка у судове
засідання не з*явилась. Причини неявки
суду не повідомила. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
відповідачки.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не з*явився. Суд вважає
можливим розглядати справу у його
відсутність.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що у
задоволенні позовних вимог Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту" в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку
необхідно відмовити, а зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом необхідно залишити без
розгляду.

Так, позивач за первісним
позовом просив суд визнати
відповідачку такою, що втратила право
користування жилим приміщенням на
підставі ст. 72 Житлового Кодексу
України та з тих підстав, що
відповідачка у нині спірній квартирі
не проживає з 2003 року. Разом з тим,
вказана стаття Житлового Кодексу
України передбачає порядок визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Представником позивача,
окрім акту від 24 січня 2013 року,
затвердженого директором ТОВ «Стелла»,
що відповідачка не проживає у спірній
квартирі з грудня 2003 року чи початку 2004
року та виїхала на постійне місце
мешкання у м. Ялту ніяких інших доказів
у підтвердження позову не надано.

Більш того, вказаний акт
складений зі слів сусідів.

Разом з тим, із зустрічного
позову вбачається, що відповідачка
мешкає у АДРЕСА_2.

При цьому, із копії
свідоцтва про право власності на житло
від 21 листопада 1994 року вбачається, що
нині спірна квартира АДРЕСА_1 належить
на праві власності нині покійним
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які приходяться
ОСОБА_1 відповідно бабусею та матір*ю.

При таких обставинах суд
вважає, що у задоволенні первісного
позову необхідно відмовити.

Суд також вважає, що
зустрічний позов необхідно залишити
без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_3 у
судове засідання не з*явилась та
пред*явлений позов не підтримала.

При таких обставинах суд
вважає, що судові витрати по справі
необхідно покласти на сторони.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК
України, ст.ст.6-14, 60, 212-218, 207 ЦПК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Державного професійно-технічного
навчального закладу
"Дніпродзержинський центр підготовки
та перепідготовки робітничих кадрів
будівництва та автотранспорту" в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку --- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом ---
залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10 днів з моменту його
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.