overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3088/13-ц
Провадження №2/149/995/13
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.10.2013 року о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 128/345/13- ц
У Х В А Л А

"31" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_39 до Фермерського господарства Сатурн К , за участю Третьої особи Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_39, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та інших в кількості 37 чоловік звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства Сатурн К , за участю Третьої особи Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,ОСОБА_38, інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_39 до Фермерського господарства Сатурн К , за участю Третьої особи Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок .

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв.01березня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_17 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 315/1125/13-ц року
Номер провадження № 2-о/315/45/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року до суду звернувся заявник і з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 12 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/235/674/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Кредитпромбанк" Донбаська філія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.03.2013р. на 13.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 149/3759/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Хмільницької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, свідоцтва про прийняття спадщини на ім"я відповідачів. Витребувати з Хмільницького РСП КП "ВООБТІ" для огляду в судовому засідання інвентарну справу на житловий будинок по вул. Котлярквського, 25 в м. Хмільнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 128/3865/13-ц
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 19.08.2013р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 149/1030/13-ц
Провадження №2/149/361/13
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторне (Транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.04.2013 року о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/235/2726/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 січня 2014року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8844/2013-ц
УХВАЛА

05.11.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.10.2013 року була залишена без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В.Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-1076/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11.05.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 3 743,03 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 136,15 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11.05.2012р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 3 743,03 (Три тисячi сiмсот сорок три гривнi 03 копiйки) грн. та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 136,15 (Сто тридцять шiсть гривень 15 копiйок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 229 (Двісті двадцять девять) грн., 40 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2113/6647/12
У Х В А Л А

про забезпечення явки у цивільній справі

08 лютого 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3151,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.

08.02.2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не зявився, в позовній заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому наполягав на виклику в зал судового представника ПАТ «Дельта Банк», оскільки він бажає задати представнику питання стосовно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 001-21012-280208.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до

25 лютого 2013 р. до 11 години 30 хвилин.

Визнати явку представника ПАТ Дельта Банк в призначене судове засідання обовязковою, зобовязати ПАТ Дельта Банк забезпечити явку свого представника в судове засідання 25.02.2013 р. о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити керуючому ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/722/13-ц
Провадження № 2/575/217/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.

прокурора Бречки В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за позовом органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи- служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Великописарівської районної державної

адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи- служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, задовільнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області аліменти на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до повноліття дітей.

Виплату аліментів проводити на користь опікуна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 344 гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 30 липня 2013року.

Суддя Н.Г.В'юник
Справа № 491/1279/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 20 липня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно з яким останньому було надано у користування грошову суму у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідє строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої обв'язки по кредитному договору не виконує, порушив умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку із чим станом на 31 липня 2013 року має заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 25312 гривень 28 копійок, у зв'язку із чим позивач просит задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 16.10.2013 о 10:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2406/13-ц
Провадження №2/149/768/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.08.2013 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Робак М. В.