overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 09 серпня 2013 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3725 грн. 95 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за
«Банк інвестицій та заощаджень» в м. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 3725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять ) грн. 95 коп., трьох процентів річних в розмірі - 791 (сімсот дев'яносто одна ) грн. 37 коп.
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за
«Банк інвестицій та заощаджень» в м. розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного по 38 (тридцять вісім ) грн. 23 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 315/522/13-ц
Номер провадження № 2/315/256/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

30.04.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення із актового запису про народження дитини, даних про батька дитини.

17.05.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зазначені позови прийняті до спільного розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднанні в одне провадження з зустрічним позовом.

17.05.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову генетичну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення судової генетичної експертизи.

30.07.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження по справі відновлено.

09.08.2013 року у судовому засіданні позивач за первісним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача за первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає за можливим залишити первісний позов без розгляду, так як від позивача надійшла письмова заява і це не порушує законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 02 вересня 2013 року о 09-30 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 02 вересня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

22.08.2013
Справа № 491/1530/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області та Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 06 грудня 2012 року помер її батько - ОСОБА_3, який проживав у с.Ананьїв Перший, Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на земельну ділянку, площею 3,55 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, право на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923102, котрий виданий 13 вересня 2006 року на підставі розпорядження Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 16 січня 2006 року №16. Заповіту на належне йому майно ОСОБА_3 не складав.

Заявник зазначає, що спадкоємцями за законом першої черги крім заявника є її мати - ОСОБА_4 та сестри - ОСОБА_1 надія Михайлівна та ОСОБА_5. Однак вони дійшли згоди, що оформляти земельну ділянку буде саме заявник, але при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_3, тому їй рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно неможливо прослідкувати родинну лінію між нею та її батьком ОСОБА_3, оскільки в свідоцтво про смерть прізвище її батька зазначено "Козарь", однак її прізвище в паспорті вказано "Козар", що на даний час унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тому заявник звернулася до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ананьївська Перша сільська рада Ананьївського району Одеської області та Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2013 року року, на 09:30. год в залі Ананьївського районного суду Одеської області .

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/3275/13-ц
№2/140/1091/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради, с. Юрківці,
Немирівського району, Вінницької області, третьої особи ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки
ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Юрківці,
Немирівського району, Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки
(паю) розміром 2.3851 га, розташованої на території Юрковецької сільської ради, с. Юрківці, Немирівського району,
Вінницької області.

Спадкоємцями за заповітом на майно померлої є позивачка ОСОБА_1 та її брат
(син померлої) ОСОБА_2 Інших спадкоємців передбачених законом та заповітом немає.

Зараз у позивачки виникла необхідність оформити нотаріально свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті матері, але зробити вона цього не має можливості з тієї причини, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті покійної.

Оскільки шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини закінчився, тому позивачка змушена звернутись до суду із даним позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки пропустила його з поважної причини, так як не знала про наявність заповіту складеного її покійної матір»ю від 02.11.1994 року та вважала, що її покійна мати ОСОБА_3 заповіла все своє спадкове майно своєму сину (брату позивачки )
ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона його пропустила дійсно з поважної причини, так як не знала про наявність заповіту складеного її покійної матір»ю ОСОБА_3 від 02.11.1994 року та вважала, що її покійна мати ОСОБА_3 заповіла все своє спадкове майно своєму сину (брату позивачки )
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.15;30;213;214;215;217;218;294 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.03.2014 року достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Копія вірна:

Суддя:

Рішення набрало законної сили 08.01.2014 року.

Суддя:
Справа № 2/903/13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10січня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" боржник ОСОБА_1І про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявую Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Берізка" боржник ОСОБА_1І про скасування судового наказу

Призначити попереднє судове засідання 28.02 .2013року на 15 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до28.02 .2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

10.01.2013
Дата документу 04.06.2013
Справа № 501/2080/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 19.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.06.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3469/13-ц
(провадження № 2/658/1300/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про механічне відключення від централізованого газопостачання, третя особа Каховська філія ПАТ «Херсонгаз»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про механічне відключення від централізованого газопостачання, мотивуючи тим, що вона у вересні 2010 року за власні кошти зробили газифікацію свого будинку, який розташований по вул. Золіна, 282 в м. Каховка. Отримала технічні умови, зробила проект, проклала за власні кошти газопровід від кооперативу «Факел» до свого будинку. Відповідачка брати участь у спільній оплаті витрат на матеріали та роботи відмовилася. В 2012 році відповідачка провела газ до свого будинку, вартість робіт за проведення газопроводу позивачці не відшкодувало. Позивачка зверталася до міліції з приводу неправомірного підключення відповідачки до газопроводу. Постановою про закриття кримінального провадження встановлено відсутність складу злочину в діях працівників Каховської філії «Херсонгаз» та ОСОБА_2 Просить зобовязати Каховську філію ПАТ «Херсонгаз» відрізати відповідача від централізованого газопостачання до узгодження сплати частки у витратах будівництва газопроводу, в судове засідання викликати свідків.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2, проте не ставить до неї ніяких позовних вимог;

- в порушення ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків не викладена окремим

процесуальним документом та не оплачена судовим збором;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір за

позовну заяву, в звязку з тим, що відповідачем зазначена ОСОБА_2, яка не надавала

позивачці ніяких послуг, права споживача позивача відповідачкою не порушені;

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про механічне відключення від централізованого газопостачання, третя особа Каховська філія ПАТ «Херсонгаз», залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 426/1986/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Андріясовій С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 09-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки місцевого обчислювального центру № 742 від 18.04.2013 року, розрахунку КП "Луцькводоканал" про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та
(десять тисяч п'ятдесят шість гривень 83 коп.), а також слід стягнути 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача -комунального підприємства "Луцькводоканал", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Луцька, МФО 303440, код КЗПО 03339489 заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання в п'ятдесят шість гривень 83 коп.), а також стягнути 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, по 57,35грн. з кожного. 3. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Дата документу 21.02.2013
Справа № 501/697/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа сплатити грошові кошти на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 10-00 годин 01 березня 2013 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони і державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам та державному виконавцю.

Суддя