Провадження № 2/764/4597/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року Ленінський районний
суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.
при секретарі - Грищенко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором позики
Позивач звернувся до суду з позовом,
просить суд стягнути з відповідача у
якості повернення боргу 40 000,00 гривен, а
також судові витрати понесені ним при
оплаті судового збору у розмірі 400,00
грн. Вимоги мотивовані тим, що у травні
2012 та липні 2012 року позивач надав
відповідачу у борг 25 000,00 грн. та 15 000,00
грн. відповідно, про що між сторонам
було укладені договори позики, однак до
теперішнього часу суму боргу
відповідач не повернув, на звернення
позивача з вимогами про повернення
боргу, не реагує, кошті не повертає, у
зв'язку з чим, позивач вимушений
звернутися за захистом свого
Позивач у судове засідання не з'явився,
сповіщений належним чином, надав на
адресу суду заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність,
наполягає на позовних вимогах.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату і час сповіщався
належним чином згідно вимог діючого
законодавства, причин своєї неявки до
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутність не подавав,
у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169
ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємостосунки
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, знаходить позов
обгрунтованим та підлягаючим
задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що позивач передав
відповідачу грошові кошти у травні 2012
та липні 2012 року 25 000,00 грн. та 15 000,00 грн.
відповідно (а.с.3,4), а відповідач взяв на
себе зобов'язання повернути позивачу
суму боргу у повному обсязі у строк до 15
липня 2012 року, про що були складені
договори позики, оригінали яких
знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи є
оригінали боргових розписок, наданих
позивачем, суд приходить до висновку,
що відповідачем сума боргу позивачу не
повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
одержану їм суму грошей (суму позики).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, та повинно виконуватися у
встановлений термін його виконання у
відповідності з вказівкою закону чи
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі 40
000,00 гривен.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати у сумі
400,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 545, 1046-1050, 1051 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179,
224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу
у розмірі 40 000,00 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 400,00 грн., а всього
стягнути 40 400,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяті днів з
дня отримання його копії до суду, що
його ухвалив.

Суддя -