Дата документу 23.12.2013
Провадження № 6/334/770/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого – судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу
дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2/334/395/2013 від 13.05.2013р.
задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2, третя особа : Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ про звільнення майна
з-під арешту, а саме, знятий арешт,
накладений на заставне майно -
автомобіль марки Volkswagen Transporter, 2007 року
випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, №
кузова/шасі : WV1ZZZ7HZ8H042054, реєстраційний
номер : АР 9426 ВА, який належить на праві
власності ОСОБА_2 постановами
державного виконавця Лукашевич В.В.
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від
02.11.2009р. та 20.08.2010р. про примусове
виконання виконавчого листа № 2-4622,
виданого 18.06.2010р. Ленінським районним
судом м.Запоріжжя та стягнуто на
користь банку судові витрати в розмірі
107 грн. 30 коп.

Рішення набрало законної сили 24.05.2013р.
та підлягає виконанню.

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся в суд з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа,
посилаючись на те, що 14.10.2013р.
виконавчий лист за зазначеним
рішенням був направлений до
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ для
виконання.

Проте зазначений виконавчий лист на
виконання до Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ не надходив.

Заявник просить видати дублікат
виконавчого листа про зняття арешту з
вищевказаного автомобілю, посилаючись
на те, що рішення суду не виконано,
виконавчого листа втрачено.

Суд, вважає, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, має право
за заявою стягувача або подання
державного виконавця видати його
дублікат замість втраченого.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
№ 2/334/395/2013 від 13.05.2013р. задоволено позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя
особа : Ленінський ВДВС Запорізького
МУЮ про звільнення майна з-під арешту, а
саме, знятий арешт, накладений на
заставне майно - автомобіль марки Volkswagen
Transporter, 2007 року випуску, тип ТЗ :
вантажний фургон, № кузова/шасі :
WV1ZZZ7HZ8H042054, реєстраційний номер : АР 9426
ВА, який належить на праві власності
ОСОБА_2 постановами державного
виконавця Лукашевич В.В. Ленінського
ВДВС Запорізького МУЮ від 02.11.2009р. та
20.08.2010р. про примусове виконання
виконавчого листа № 2-4622, виданого
18.06.2010р. Ленінським районним судом
м.Запоріжжя та стягнуто на користь
банку судові витрати в розмірі 107 грн. 30
коп.

Рішення набрало законної сили 24.05.2013р.

05.06.2013р. представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся в суд із заявою
про видачу виконавчого листа та 27.06.2013р.
отримав виконавчий лист про стягнення
з ОСОБА_2 на користь банку судових
витрат в сумі 107 грн. 30 коп.

Згідно довідки Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ № 37099 від 10.12.2013р.
виконавчий лист про стягнення судових
витрат на користь банку до відділу не
надходив та на виконанні не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що
представником ПАТ КБ «ПриватБанкк»
виконавчий лист про зняття арешту з
автомобілю марки Volkswagen Transporter, 2007 року
випуску, тип ТЗ : вантажний фургон, №
кузова/шасі : WV1ZZZ7HZ8H042054, реєстраційний
номер : АР 9426 ВА не отримувався.

Вказаний факт підтверджується
електронною карткою на справу №
0814/12923/2012, провадження № 2/334/395/2013
програми «Діловодство-3», яка
використовується в роботі загальних
судів України та містить всі дані по
справі, в тому числі видачу виконавчих
листів.

Враховуючи, що заявником не було
отримано виконавчий лист про зняття
арешту з автомобілю за вказаним
рішенням, суд вважає за необхідне
відмовити у видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дублікату
виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів.

Суддя:

Лихосенко М. О.