Справа № 127/9488/13-ц Провадження №
22-ц/772/3822/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 20
Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Нікушина В.П., Якименко М.М.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_2, представників відповідачів
Покоєвича А.О., Огородника В.В., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 24.10.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрСпецТоргГрупп", Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_7 за участю третіх осіб
без самостійних вимог: на стороні
позивача - служби у справах дітей
Вінницької міської ради, на стороні
відповідача - ПАТ "Банк Форум" про
визнання прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколу проведення
аукціону, скасування акта державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, скасування свідоцтва про
придбання майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернулась в
суд із вказаним вище позовом в якому
просила визнати недійсними прилюдні
торги від 22.06.2013 р. з продажу
арештованого майна - квартири АДРЕСА_1,
які були проведені Вінницькою філією
ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» по договору з
Ленінським відділом державної
виконавчої служби ВМУЮ; скасувати
протокол № 02- 0021/12-01 проведення
аукціону (прилюдних торгів) по
реалізації нерухомого майна: квартири
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки та
належить ОСОБА_6, який затверджений
директором Вінницької філії ТОВ
«УкрСпецТоргГрупп» 22.06.2012 р.; скасувати
акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, шо є власністю фізичної особи:
квартири АДРЕСА_1, який затверджений
начальником Ленінського відділу
державної виконавчої служби ВМУЮ 25.06.2012
р.; скасувати свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів від 25.06.2012 р.,
яке видано ОСОБА_7 приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, реєстровий № 1480.

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що
відповідно до договору купівлі-продажу
від 08.11.2006 р. вона була власницею
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.09.2009 року з неї солідарно
із ОСОБА_9 на користь АКБ «Форум»
стягнуто за кредитним договором від
16.07.2007 року заборгованість по кредиту,
що еквівалентна 44 352, 53 доларів США, з
яких заборгованість по кредиту 40 434, 52
доларів США, несплачені проценти - 3 918, 01
доларів США та заборгованість по
кредиту у вигляді штрафних санкцій - 23
944, 64 гривень, з яких пеня за несвоєчасну
сплату кредитних коштів - 15 767, 25
гривень, пеня за несвоєчасну сплату
процентів - 8 177, 39 грн, а також судові
витрати в сумі 1 700 грн.

Виконавче провадження на підставі вище
зазначеного рішення було відкрито
28.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_6
коштів в сумі 379 254, 30 грн. Позивач
зазначає, що її не поставлено до відома,
хто та яким чином здійснив уточнення
грошової одиниці, в якій підлягає
стягненню кредитна заборгованість.
Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем накладено арешт на все
майно, що належить їй на праві
власності. При цьому не зазначено, що
арешт накладається на іпотечне майно,
однак, 17.02.2011 р. державним виконавцем
складено акт опису та арешту саме
іпотечного майна.

Заявка від 06.02.2012 року про реалізацію
належної ОСОБА_6 квартири не відповідає
вимогам Інструкції. Позивач не була
повідомлена про експертну оцінку.
Спеціалізованою організацією не було
повідомлено її про дату, час та місце
проведення торгів.

З третіх прилюдних торгів 22.06.2012 року
без її відому вище зазначена квартира
була реалізована, як об'єкт нерухомого
майна, спеціалізованою організацією
ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» учаснику
торгів ОСОБА_7 за ціною 166 500 грн. Позивач
вважає, що при реалізації належного їй
майна як Ленінським ДВС ВМУЮ так і
торгуючою організацією ТОВ
«УкрСпецТоргГрупп» був порушений
порядок продажу майна на прилюдних
торгах.

Посилаючись на те, що прилюдні торги
були організовані та проведені з
порушенням вимог чинного
законодавства ОСОБА_6 просила суд
задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.10.2013 року
ОСОБА_6 відмовлено в задоволені
позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги. Обґрунтовуючи вимоги
апеляційної скарги, ОСОБА_6 посилається
на незаконність та необґрунтованість
рішення суду, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
вважає рішення таким, шо ухвалене з
грубим порушенням норм матеріального
права, а відтак просить його скасувати.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1 - З, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
України позивачами зазначено
недодержання державним виконавцем та
ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» при проведенні
прилюдних торгів норм Закону № 606-XIV від
21 квітня 1999 року й Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
проведеною експертом Байдою Т.А.
вартість квартири АДРЕСА_1 складає 300 940
грн.

22.02.2012 року начальник ВДВС Вінницького
міського управління юстиції уклав
договір з ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» яким
доручив останньому виконання дій,
пов'язаних з реалізацією майна
(квартири).

Прилюдні торги призначені на 15.03.2012 р.
не відбулись із-за відсутності
учасників.

28.03.2012 року державним виконавцем
складено акт про уцінку майна на 25% та
зазначено вартість квартири 225 705 грн.

Повторні прилюдні торги, призначені на
27.04.2012 р. не відбулися у зв'язку з
відсутністю учасників.

У зв'язку з цим 21.05.2012 року складено акт
уцінки майна боржника та зменшена його
вартість на 45 % від початкової вартості.
Ціна майна виставленого на прилюдні
торги склала 165 517 грн.

В порушення вимог закону ТОВ
«УкрСпецТоргГрупп» призначило треті
прилюдні торги на 22.06.2012 р.

Відповідно до протоколу № 02-004/12-01
переможцем торгів визнана ОСОБА_7, якій
25.06.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8
видано свідоцтво про придбання майна.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції не звернув уваги на
порушення порядку та правил проведення
прилюдних торгів.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням (наказ
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
р. № 68/5 із змінами та доповненнями) і
узгоджуються з вимогами, що зазначені в
ст. 650 ЦК України.

Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів і, по-третє,
ті правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

Проаналізувавши матеріали справи та
матеріали виконавчого провадження
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції безпідставно прийшов до
висновку про те, що позивач належним
чином повідомлена про дату, час та
місце проведення прилюдних торгів, а
також про оцінку квартири, що
виставлялась на продаж. В матеріалах
справи не має жодного доказу того, що
ОСОБА_6 отримувала від торгуючої
організації будь-які повідомлення.
Посилання відповідача на те, що ОСОБА_6
відмовлялась від отримання поштової
кореспонденції нічим не підтверджена
оскільки суду відповідачем не надані
листи з відміткою поштової організації
про повернення їх відправникові
внаслідок закінчення терміну
зберігання або з інших причин.

Окрім того, суд проігнорував вимоги п.
4.9, п. 7.3 Тимчасового положення, в яких
зазначено, що майно знімається з
прилюдних торгів, якщо на повторних
торгах не було продано або прилюдні
торги не відбулися. Жодним нормативним
актом не передбачено призначення
третіх прилюдних торгів.

Із матеріалів справи вбачається, що суд
стягнув з ОСОБА_6 борг в іноземній
валюті. Процесуального документа про
перерахунок суми боргу в гривні а ні в
виконавчому провадженні, а ні в
матеріалах цивільної справи немає.

Окрім того, заявка державного
виконавця від 06.02.2012 р. № 2944/08/25/12 про
реалізацію арештованого майна не
відповідає вимогам Інструкції про
проведення виконавчих дій (а/с 14).

Колегія суддів дійшла висновку, що
прилюдні торги з реалізації квартири,
що належала ОСОБА_6, проведені з
порушенням встановлених
законодавством правил визначених
Тимчасовим положенням.

З урахуванням того, що відчуження майна
з прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.

Виходячи зі змісту ч. 1. ст. 215 ЦК України,
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначних
саме Тимчасовим положенням.

За наведених обставин рішення суду
першої інстанції є незаконним та
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове, яким позов
ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги від
22.06.2013 року з продажу квартири АДРЕСА_1,
які були проведені Вінницькою філією
ТОВ «УкрСпецТоргГрупп» за договором з
Ленінським відділом Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції.

Скасувати протокол № 02-0021/12-01
проведення аукціону (прилюдних торгів)
по реалізації нерухомого майна:
квартири АДРЕСА_1, затверджений
директором Вінницької філії ТОВ
«УкрСпецТоргГрупп» 22.06.2012 року.

Скасувати акт державного виконавця про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю фізичної особи:
квартири АДРЕСА_1, який затверджений
начальником Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції 25.06.2012 р.

Скасувати свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів від 25.06.2012 р.,
яке видано ОСОБА_7 приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, реєстровий № 1480.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: