overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1046/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Одеси, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, пеню за несвоєчасну виплату по аліментам на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі триста шістдесят три гривень 83 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/522/3096/13
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження №1104 від 14 листопада 2010 року Про затвердження технічного висновку про можливість подальшої експлуатації квартири №9-а, розташованої в житловому будинку за адресою: вул. Затишна,2.

Під час судового розгляду справи суд встановив, що судове рішення по вказаній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 28.10.2010 року.

Позивач у судове засідання, не з`явився, при цьому представник позивача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, в якій зазначив, що проти залучення третьої особи не заперечує.

Представник відповідача, був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі з ініціативи суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 28.10.2010 року.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 28.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.10.2013
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 522/1321/13
Номер провадження 2/522/6172/13
УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітніх дітей без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітніх дітей без дозволу батька.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119, ч. 1, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл виїзду за кордон неповнолітніх дітей без дозволу батька залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку, якщо позивачі виконають всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

21.01.2013
Справа № 128/4332/13-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 827 грн.94 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 827 грн.94 коп

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 827 грн.94 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/661/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 424 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 424 грн. 84 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/8629/13-ц "06" грудня 2013 р. `

Провадження № 2/206/1871/13

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство «житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Виконкому Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, третя особа -
Комунальне підприємство «житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 17 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 435/6543/12
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічною позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договорів поруки припиненими, суд

у с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що між ПАТ комерційний банк
"Надра" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 767760/МБ, відповідно до якого
ОСОБА_1 надано кредит в сумі 55 000 доларів
США., зі сплатою 14,4 % на рік, терміном погашення кредиту до 08.02.2014 року, на умовах, визначених договором.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачували, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 85 494 доллари США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн. 20 коп, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 85 494 долларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн.; заборгованість по відсоткам - 11 918 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95 245 грн.; по пені - 11,582 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 92 563 грн 63 коп.; штрафи - 12 488 долларів26 центів
США, що в гривневому еквіваленті складає 99 799 грн. 91 коп, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулисґя до суду з зустрічним позовом про визання договоорів поруким припиненими , мотивуючи зміною зобов»язань без згоди порчителів.

Про те Позивач повторно не з»явилась до суду для розгляду справи.

ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи ( повідомлення на а.с. 11 пр причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у його відсутності не подала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач ( заявник) повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивичивши матеріали справи , суд керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м.
Кривого Рогу на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя
О.В.Ан
Справа № 2/227/305/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7819/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.09.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.10.2013р. 08 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 658/1130/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району про встановлення родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 у якості онучки і дідуся.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 22.03.2013р., пред'явлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( а саме, не зазначено доказів відсутності інших спадкоємців; не зазначено доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2; не зазначено доказів того, що померлий ОСОБА_2 усиновив ОСОБА_3 і був їй батьком).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Для усунення недоліків поданої заяви, заявнику наданий строк, але не пізніше п'ятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Позивач станом на 08.04.2013р. вимоги суду, щодо усунення недоліків поданої заяви не виконав, таким чином заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по Каховському району про встановлення родинних відносин,

- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №274/5581/13-ц Провадження № 2/0274/1280/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення , -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення .

В судове засідання 25.11.2013 року сторони не зявились.

Позивачка в судове засідання не з"явилась без поважних причин, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить судова розписка, яка є в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про місце день і час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням відкласти розгляд справи в їх відсутності у зв"язку з неявкою позивачки.

Відповідачка ОСОБА_4 судове засідання не з"явилась, про місце день і час слухання справи повідомлена згідно законодавства за місцем реєстрації, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення відкласти у зв`язку з першою неявкаю в судове засідання позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 606/1679/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолтивна частини)

24 вересня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

за участю прокурора Лесика Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь комунальної установи Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний дитячий будинок дитини аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 18 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь комунальної установи Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний дитячий будинок дитини аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 18 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, по 114.70 грн. судового збору в користь держави.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області проставити відмітку в актовому записі про народження ОСОБА_3 № 60 від 4 липня 2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, про позбавлення батька малолітньої дитини ОСОБА_2 та матері малолітньої дитини ОСОБА_1 відносно нього батьківських прав.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя