Справа № 6/593/53/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р.
м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.,
при секретарі Паньків М.М., розглянувши
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

В С Т А
Н О В И В :

4 листопада 2013 року ТзОВ «Кей
Колект» звернулося до Бережанського
районного суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що Бережанським
районним судом видано виконавчий лист
про стягнення на користь ПАТ "
УкрСиббанк" із ОСОБА_1 заборгованості
по кредитному договору № 0, що був
укладений між вищевказаними сторонами
26 вересня 2007 року, мотивуючи тим, що 11
червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТзОВ «Кей Колект» було укладено
договір факторингу, згідно якого
товариство набуло статусу нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк»,
в т.ч. і до ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
ТзОВ "Кей Колект" свою заяву підтримав,
просив її задоволити.

Представник ПАТ" УкрСиббанк",
представник відділу державної
виконавчої служби Бережанського РУЮ
та ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилися, хоч належним чином
повідомлялися про день і час розгляду
зазначеної справи, що підтверджується
поштовими повідомленнями та
розписками про вручення їм судових
повісток.

А так як відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК
України неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд вирішив справу
розглядати у відсутності осіб, що не
з"явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням
Бережанського районного суду від 20
вересня 2011 року в цивільній справі №
2-488/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"УкрСиббанк" заборгованість за
кредитним договором № 0 в сумі 110
850 грн. 66 коп., 1700 грн., сплачених
позивачем судових витрат по сплаті
судового збору, 120 грн.-сплачених
позивачем витрат на ІТЗ та 70 грн.
витрат, понесених позивачем за
публікацію оголошення у газеті «
Свобода», а всього боргу на суму 112 740
грн. 66 коп..

Вищевказане рішення суду набрало
законної сили, однак боржником у
добровільному порядку виконано не
було, а тому за заявою стягувача 23
січня 2012 року Бережанським районним
судом ПАТ "УкрСиббанк" видано
виконавчий лист № 2-488 по даній справі .

05 березня 2012 року постановою
державного виконавця відділу ДВС
Бережанського РУЮ Горином В.В. за
вищевказаним виконавчим листом за №
2-488 відкрито виконавче провадження №
31511468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "УкрСиббанк" 112 740 грн.66
коп..

Судом також встановлено, що 11 червня
2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ ТзОВ
«Кей Колект» було укладено договір
факторингу, згідно якого товариство
набуло статусу нового кредитора та
отримало право грошової вимоги по
відношенню до осіб, які являлись
боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому
числі і до ОСОБА_1 за договором кредиту
№ 0.

Вищевказний факт підтведжується
оглянутим у судовому засіданні
договором факторингу за № 4 від 11
червня 2012 року.

Згідно з актом прийому-передачі
документації за договорами
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 11 червня 2012 року ПАТ
"УкрСиббанк" передав, а ТзОВ «Кей
Колект» прийняв документи щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0, де боржником є
ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За правилами ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом. Разом з тим, у
відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За таких обставин заява ТзОВ
«Кей-колект» стосовно заміни сторони
виконавчого провадження є підставною і
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8
Закону України " Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей Колект" про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого
провадження, а саме: стягувача у
виконавчому провадженні за № 31511468,
відкритому згідно виконавчого листа у
цивільній справі № 2-488/2011, виданого 23
січня 2012 року Бережанським районним
судом - з ПАТ «УкрСиббанк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект», з
правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області Данилів О.М.