Справа №1490/5947/12 06.02.2013 06.02.2013 06.02.2013
Провадження №22-ц/784/294/13
Справа № 22-ц/784/294/13 Головуючий першої інстанції: Подзігун Г.В.
Категорія: 42 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 лютого 2013 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенко О.І.,

суддів : Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання : Суслик Є.В., за участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за апеляційною скаргою Чорноморського державного університету ім. П.Могили на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2012 року, ухваленого за позовом ЧДУ ім. П. Могили до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЧДУ ім. П.Могили про покладення зобов'язань, визнання права на оформлення приватизації, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Чорноморського державного університету ім. П.Могили на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2012 року, ухваленого за позовом ЧДУ ім. П.Могили до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЧДУ ім. П.Могили про покладення зобов'язань, визнання права на оформлення приватизації, стягнення коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів для перевірки обґрунтованості доводів позивача щодо сумнівів у справжності виданих на ім'я відповідача документів: посвідчення служби безпеки України, диплому про вищу освіту, атестату доцента, а також укладених сторонами Контракту та Додаткової угоди до нього від 30.08.2006р.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про призначення судової технічної експертизи документів ОСОБА_4 суду першої інстанції не заявляв, доказів щодо поважності причин неподання даних доказів до місцевого суду відповідачем не надано. До того ж з пояснень сторін вбачається, що справжність підписів сторін в укладених ними 30 серпня 2006 року Контракті та Додатковій угоді до нього не заперечується, а достовірність виданих на їм я відповідача документів посвідчення служби безпеки України, диплому про вищу освіту, атестату доцента- не має значення для вирішення даної справи, оскільки не містять інформацію ще предмета доказування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави задоволення клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі апеляційною скаргою Чорноморського державного університету ім. П.Могили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2012 рое ухваленого за позовом ЧДУ ім. П.Могили до ОСОБА_4 про виселення без надам іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЧДУ ОСОБА_5 про покладення зобов'язань, визнання права на оформлення приватизації, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскаржений касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: