overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1501/475/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У судове засідання сторони не з'явились.

До початку судового розгляду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, також надала письмову заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до неї без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 1501/475/12 Ананьївського районного суду Одеської області.
справа № 527/3194/13-ц провадження № 2-н/527/100/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глобинського районного суду судуОСОБА_1прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву ПАТ
«Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового указати ім'я (найменування) заявникапровидачу судового наказу в порядку наказного провадженняуказати вимоги заявникапро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газвідповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 96, 99, 102-105 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимогиНАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника Реєстраційний номер - НОМЕР_1 судом не встановленіна користь ПАТ
«Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарстваповне ім'я (найменування) області, вул. І. Четверікова, 10місце проживання або місцезнаходження
«Ощадбанк»розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиМФО 331467за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)386 гривень 70 копійки (триста вісімдесят шість гривень, сімдесят копійок) -указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн.указати суму в гривнях цифрами та прописом(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) - за судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_1
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання з моменту набрання законної сили згідно чинного
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "__"
____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "__" ______________20__ року.
Суддя підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки по виконанню судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 127/6423/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1257/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 01.04.3013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.04.2013 о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Мартьянова Л. І. Пащенко Л. В.
Провадження № 2н/235/306/13
Справа № 235/2102/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11.04.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
№ 536/1720/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2013 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 522/5591/13-ц 2/522/7136/13
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

15 квітня 2013 року від позивача надійшла заява про витребування з Органу опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

У відповідності до п. 9 ст. 23 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація вирішує питання щодо позбавлення батьківських прав. Тому суд вважає необхідним зобовязати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 137, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2013
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1430/13-ц
Провадження № 2/520/2456/13
УХВАЛА

20.02.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування документів,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою та просила витребувати у ОСОБА_2 документи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являють в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України ч. 3 у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, так як відповідач ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового бюро змінила прізвище на Ігнатенко та зареєстрована за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, у відповідності до вимог 115 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Приморський районний суд м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування документів - повернути позивачеві, у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/524/3652/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна суду
Автозаводського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресного бюро м.
Полтави від 19.12.13 року, місце реєстрації відповідача по справі з 19.11.13 року -
ОСОБА_3: Кременчуцький район, сю Садки.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 30 коп.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
Судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного особою, волевиявлення якої не було вільним і не відповідало її волі - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути сплачений судовий збір
ОСОБА_2 у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 30 копійок, який вона сплатила в ГУ ДКСУ у Полтавській області, на р/р 0009 УДКСУ у м.
Кременчук - отримувач Автозаводський районний суд м. Кременчука, код суду 02886019, МФО 831019, , що підтверджується квитанцією № 99849.54.1 від 09.12.13 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 575/541/13-ц
Провадження № 2/575/172/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить залучити в якості відповідача по даній справі ОСОБА_2 та стягнути з його на користь позивача заборгованість по кредитному договору, оскільки він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті батька, що підтверджується заповітом.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до слухання

18 липня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву Управління Пенсійоного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

У даній справі не має необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійоного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року о 11.00 годині.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.07.2013
Справа № 442/2754/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук Н.П.
Провадження № 22-ц/783/6844/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
"Берізка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області
В.В. Мазурик.

Змінено порядок виконання виконавчого листа №442/2754/13ц, виданого 11.06.2013 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області, а саме - стягнення на користь ОСОБА_2 27 449,33 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з розпорядника коштів - виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

До судового засідання апеляційного суду, призначеного на 14 листопада 2013 року, представник Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву представник
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи має право відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що заяву представника Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про відмову від апеляційної скарги слід Керуючись ч. 4 ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30 липня 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: