Справа №443/2130/13-ц
Провадження № 2/443/887/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Жидачівський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Жидачеві Львівської
області цивільну справу за позовом
Жидачівського міського виробничого
управління комунального господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1299.32
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Жидачівське міське виробниче
управління комунального господарства /
в дальнішому МВУКГ/ звернулося з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 1299.32 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі проживають у
АДРЕСА_1 і користуються послугами
Жидачівського МВУКГ по технічному та
санітарному обслуговуванню й
утриманню будинку і прибудинкової
території, іншими послугами, згідно
структури тарифу. Відповідачі протягом
тривалого часу не проводять належним
чином оплату за послуги, які надає
МВУКГ, хоча до травня 2012 року вони
оплачували поточне нарахування за
надані послуги, а починаючи з травня 2012
року, після того як збільшилися тарифи
на послуги з утримання будинків та
прибудинкової території згідно
рішення виконкому №63 Жидачівської
міської ради від 24.04.2012 року,
відповідачі не сплачують за надані
послуги згідно нових тарифів, а тому з
травня місяця 2012 року по 01.102013 року у
них виникла заборгованість в сумі 1299.32
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно, а також
понесені судові витрати в сумі 229.40 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Турчинський Андрій
Зіновійович позовні вимоги підтримав і
суду пояснив, що відповідачі не
сплачують за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території
після зростання тарифів за комунальні
послуги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
також є представниками відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно
доручення, в судовому засіданні позов
заперечили, суду пояснили, що
проплачують комунальні послуги в
розмірі, який був до підвищення
тарифів, оскільки позивач в повному
обсязі не надає послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, 20 років не
робили ремонт сходової клітки, дах
тече, відмостки немає, затікало вітрове
вікно, текло на горище, у них утворилася
тріщина на балконі. У серпні 2013 року
відремонтували димоходи і все, а
вимагають оплату.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, чвідків,
дослідивши письмові докази, дав їм
оцінку і вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких
міркувань

Свідок ОСОБА_8, майстер Жидачівського
міського виробничого управління
комунального господарства суду
пояснила, що у квітні 2012 року згідно
рішення міської ради збільшилися
тарифи за комунальні послуги. Протягом
року проведено поточні ремонтні
роботи, які було заплановано по будинку
АДРЕСА_1: зробили 3 сходові клітки,
підмурували димоходи, оплачують світло
в коридорі, помалювали перила, а також
над квартирою Яворського
відремонтували дах. Відповідачі не
зверталися до них із заявою про
затікання даху, тому ремонт даху над їх
квартирою не проводився.

Свідок ОСОБА_9, технік Жидачівського
міського виробничого управління
комунального господарства, суду
пояснила, що вона займається
нарахуванням послуг по тарифу.
Відповідачі до травня 2012 року зовсім
не сплачували борг, а з часу збільшення
тарифів платять по старому.

Відповідно до пункту 2 статті 10
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду"та Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями
власники приватизованого житла в
багатоквартирних будинках є
співвласниками всіх допоміжних
приміщень будинку та його технічного
обладнання і повинні сплачувати свою
частку витрат у загальних витратах на
утримання будинку (житла) та
прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.

Відповідно до ст. 68 Житлового
кодексу України, відповідачі
зобов»язані своєчасно вносити плату за
квартиру та комунальні послуги за
встановленими тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору або вимог,
що звичайно ставляться.

До витрат підприємства житлового
господарства на утримання будинків і
прибудинкових територій, що входять до
квартирної плати (плата за утримання
житла), належить витрати на виконання
комплексу робіт, спрямованих на
створення необхідних умов для
проживання людей і забезпечення
збереження жилих будівель та
технічного обладнання. До цих робіт
належить підготовка до
весняно-літнього та осінньо-зимового
періодів, прочищення димарів та
газоходів, наладка та регулювання
технічного обладнання будинку,
обстеження стану несучих і
огороджува-льних сходових кліток,
прибудинкової території, вивезення
сміття. Освітлення місць загального
користування та інші.

Позивачем надано звіт по ремонту
житла на 2013 р.по вул. Грушевського, 5,
відповідно до складених планових
робіт, а саме: проведено ремонт трьох
сходових кліток ( пертирання,
фарбування вікон і дверей, поруч,
побілка стін, стелі); проведено ремонт
димових вентиляційних каналів
(прочистка димових каналів з
пробиванням отворів); частковий ремонт
шиферної покрівлі; частковий ремонт
відмостки; щомісячне обслуговування
електричних мереж, проводиться ремонт
та обслуговування водопроводу та
каналізації.

Виходячи з вищенаведеного, оплату
за утримання житла зобов"язані
сплачувати як квартиро-наймачі, так і
власники викуплених та приватизованих
квартир.

Рішенням виконкому Жидачівської
міської ради № 63 від 24.04.2012 р. "Про
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій" та додатку № 2
до нього, визначено розмір квартирної
плати (плати за утримання житла) по вул.
Грушевського, 5 в м. Жидачеві та
становить згідно вказаних нарахувань 92
грн. 79 коп..

Факт причинення позивачу шкоди -
непроведення оплати за утримання
будинку та прибу-динкової території,
підтверджується довідкою -
розрахунком, згідно якого станом на
01.10.2013 р. заборгованість відповідачів
становить1299.32 грн.

Встановлено, що відповідачі
проживають АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі в судове
засідання не надали доказів
відсутності заборгованості за
житлово-комунальні послуги та не
спростували доводи позивача, суд
вважає, що з відповідачів на користь
позивача необхідно солідарно стягнути
суму боргу за житлово-комунальні
послуги у розмірі 1299. 32 грн. та судові
витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, понесені позивачем при подачі
позову до суду в розмірі 229. 40 грн..

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України та ст.ст.
10, 60, 88, 213-216 ЦПК України, ст.10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду", п.17.35 Правил
користування житловими приміщеннями
та прибудинковими територіями, суд ,

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителів АДРЕСА_1
солідарно в користь Жидачівського
міського виробничого управління
комунального господарства - 1299.32 грн.
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
229.40 коп. судового збору, сплаченого
позивачем в дохід держави, а всього 1528 (
одну тисячу п"ятсот двадцять вісім )
гривень 72 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Жидачів-ський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя :
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

Примітка: рішення винесено в
нарадчій кімнаті в одному примірнику
та є оригіналом.