Справа №200/3332/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кооперативу Прес-2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом до відповідачів та просив суд визнати за ним право власності на гараж № 6467 розташований в ОСОБА_4 кооперативі Прес-2 м.Дніпропетровська.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 червня 1988 року його батько придбав гараж №6467 в авто кооперативі Прес-1 у ОСОБА_5 згідно Акта, на підставі якого було складено розписку про передачу грошових коштів ОСОБА_5 в розмірі 6 000 рублів. Рішенням виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів №301 від 28.06.1988 року, вищезазначений гараж №6467 в авто кооперативі Прес-1 був переоформлений з ОСОБА_5 на ОСОБА_6. З того часу його батько - ОСОБА_6 був членом автогаражного кооперативу Прес-1. Однак, 2 березня 2002 року ОСОБА_6 помер. У 2011 році автогаражний кооператив Прес-1 був реорганізований у автогаражний кооператив Прес-2, до складу якого увійшли 108 членів кооперативу, гаражі яких було збудовано у період 1985-1991 роки.

Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, станом на 05.03.2012 р., реєстрація права власності на гараж №6467 у ОК АГК Прес-1 та Прес-2 по вул. Пресовій, 33 не проводилось. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. 06.03.2012 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для вступу у право власності на вищезазначений гараж. Але у вчиненні цієї нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж №6467 ОСОБА_2Г та ОСОБА_3 було відмовлено на підставі того, що реєстрація права власності на це майно не проводилась.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_4 кооперативу Прес-2 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до довідки від 03.03.2012 року батько позивача - ОСОБА_6 був членом автогаражного кооперативу Прес-1.

На підставі рішення виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів №301 від 28.06.1988 року, вищезазначений гараж №6467 в авто кооперативі Прес-1 був переоформлений з ОСОБА_5 на батька позивача - ОСОБА_6.

Відповідно до довідки від 03.03.2013 року, АГК Прес-2 утворився в результаті реорганізації АГК Прас-1 в 2011 році, до складу якого увійшли 108 членів кооперативу, гаражі яких побудовано в 1985-1991 рр.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 435684 від 02.03.2002 р., ОСОБА_6 помер 02.03.2002 року.

Згідно довідки Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, станом на 05.03.2012 р.- реєстрація права власності на гараж №6467 у ОК АГК Прес-1 та Прес-2 по вул. Пресовій, 33 не проводилось.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для вступу у право власності на вищезазначений гараж. Але у вчиненні цієї нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж №6467 їм було відмовлено на підставі того, що реєстрація права власності на це майно не проводилась.

На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають жодних претензій на спірний гараж. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують, щоб право власності на це майно було зареєстровано за позивачем.

Також встановлено, що згідно висновку оцінювача Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, вартість спірного гаражу на теперішній час складає 20 564 грн.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України підстава для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є правочини, акти цивільного законодавства, органів влади та місцевого самоврядування.

За змістом ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які власник здійснює на власний розсуд. При цьому нормою ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його користуванні. Аналогічне положення щодо змісту права власності та його непорушності викладене в ст.41 Конституції України.

Згідно ст. 325 ЦК України субєктами права приватної власності є в тому числі фізичні особи, а склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних осіб, не є обмеженим.

Право власності, відповідно до ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Нормою ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Згідно пп. а) п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.06.1991 року №5 Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст. 15 Закону України "Про власність" в редакції від 28.02.1995р.).

Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті, на підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача.

Нормою ст. 182 ЦК України передбачена обовязкова державна реєстрація права власності на нерухомі речі, його виникнення, перехід та припинення. У звязку з чим право власності на спірний гараж має бути зареєстровано позивачем відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952- IV від 01.07.2004 року. Згідно ст. 19 зазначеного Закону України, державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кооперативу Прес-2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 6467, який знаходиться в ОСОБА_4 кооперативі Прес-2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Пресова, 33.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_7