Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/6069/13р. Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначало, що 24.07.2007 року між банком та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови договору не виконав, у звязку чим утворилася заборгованість в розмірі 27787,64 грн., яка складається з: 6980,64 заборгованість за кредитом; 14400,13 грн. заборгованість за відсотками; 4607,46 грн. заборгованість по комісії; 500 грн. штраф фіксована частина; 1299,41 грн. штраф процентна частина.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27787,64 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 13682,04 грн., судові витрати 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню в частині скасування оскаржуваного рішення суду, а апеляційна скарга КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

За ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає таким вимогам.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позичальник за кредитним договором відповідач в справі, порушив умови кредитного договору і відповідно до ст. 611 ЦК має нести відповідальність, встановлену договором.

Висновок суду в цій частині є вірним та таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи та наданих сторонами доказах.

Посилання відповідача на те, що договір є неукладений та не узгоджені його суттєві умови є безпідставним, він не оспорює отримання грошових коштів та підписання ним відповідної заяви про надання банківських послуг з зазначенням про ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Разом з тим, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції при розрахунку заборгованості не врахував умови укладеного договору, за якими відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гр. зі сплатою 3 % щомісячно, що становить, як і зазначав позивач у позові разом 36% річних.

Суд першої інстанції застосував відсоток процентів 8 річних, який не був обумовлений сторонами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви відповідача на отримання кредиту, він отримав банківську картку універсальну зі встановленим кредитним лімітом 7000 гр, з базовою процентною ставкою 3% на місяць, користувався кредитними коштами, має заборгованість.

Договір, який укладений між сторонами, не оспорений відповідачем, не визнаний недійсним.

Таким чином, позовні вимоги правильно обґрунтовані тим, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного договору у відповідності з положеннями ст. 626, 627, 638 та 640 ЦК.

За умовами кредитування строк дії кредитної картки після закінчення строку її дій продовжувався, оскільки відповідач не подавав заяву про розірвання договору. За таких умов немає підстав вважати строк позовної давності пропущеним.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату судового збору в першій та апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення в справі.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6980 гр. 64 коп., заборгованість по оплаті процентів за користування кредитом у розмірі 14400 гр. 13 коп. нараховану комісію у розмірі 4607 гр. 65 коп. та штрафи в розмірі 1799 гр. 41 коп., а разом 27 787 гр. 64 коп. (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят сім гр. 64 коп ).

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 416 гр. 82 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: