overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1917/2013р.
У Х В А Л А

16 травня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про обєднання позовів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Гарантія про зміну формулювання причини звільнення.

При цьому позивачка ОСОБА_1 просить обєднати в одне провадження цивільну справу №359/2203/13-у за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Гарантія про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з даною цивільною справою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 заявила вищевказане клопотання, однак при цьому існує рішення по цивільній справі №2/359/1160/2013р. 359/2203/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Гарантія про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з даною цивільною справою. Даний документ є доказом того, що справа, з якою позивачка ОСОБА_1 просить обєднати подану нею позовну заяву до ТОВ „Гарантія про зміну формулювання причини звільнення, на даний час вже розглянута.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів відмовити.

Ухвала остаточна, і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6732/13-ц
Провадження № 2-н/488/796/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 5465,34 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013р. у розмірі 5465,34 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред’явлення до
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 170/625/13-ц
Провадження №2/170/117/13
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

04 грудня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., при секретарі Ковальчук О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Шацької РДА у Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, яка призначена опікуном малолітнього рішенням Шацького районного суду від 12.10.2007 року

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, а тому її необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Керуючись статтями 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та повідомити про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

"23" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої: судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Кожухар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2013 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 651 грн. 64 коп.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи судом було встановлено, що позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (платіжне доручення № 2838 від 24.10.2013 року). Але, при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання щодо повернення вищевказаних судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: судового збору підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 2838 від 24.10.2013 року (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить до стягнення понесені останнім судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 128/2980/13-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», за участю третьої особи на стороні позивача ПАТ Ерсте Банк про стягнення не виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до оголошення позовної заяви, представник позивача заявив клопотання про накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, в межах суми позовних вимог, до розгляду справи судом по суті, посилаючись на те, що відповідач може не виконувати рішення суду в разі задоволення позову, про що попередньо через канцелярію суду подано заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху, так як дана заява не відповідає вимог ст.151 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено на яке саме майно накласти арешт, його місце розташування (населений пункт, область, район, вулиця, номер будинку), документи, що підтверджують належність майна відповідачу, не зазначено банківську установу, її адресу, рахунок, та всі інші банківські реквізити відповідача, що в разі задоволення клопотання про накладення арешту унеможливлюватиме його виконання.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява ОСОБА_1 про накладення арешту підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 151, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про накладення арешту, та надати позивачу строк для усунення недоліків в строк протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6747/13-ц
Провадження № 2-н/488/809/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013 року у розмірі 1330,17 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_2, реєстрації: м. Миколаїв, вул..
Знам»янська 45, кв. 20, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013р. у розмірі 1330,17 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р витрати сплаченого судового збору у розмірі 114, 70 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред’явлення до
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6730/13-ц
Провадження № 2-н/488/794/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли, ОСОБА_3 Бахри кизи та ОСОБА_4 Азизова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 2389,26 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Бахри кизи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 Азизова,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013р. у розмірі 2389,26 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли, ОСОБА_3 Бахри кизи та ОСОБА_4
Азизова на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 38,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано "____"__________ 20____
Строк пред’явлення до
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 473/5267/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Кожухар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 379 грн. 44 коп.

В позовній заяві Банк зазначав, що відповідно до укладеного 04.08.2008 року договору між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року позовну заяву Банку було залишено без руху на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, з роз’ясненням наслідків невиконання вимоги суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. Недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 02.12.2013 року не усунув.

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного
Казначейства у Вознесенському районі
Миколаївської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ3ВОСКВ від 23.10.2013 року судовий збір в сумі 473
(чотириста сімдесят три) грн. 79 коп., внесений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у сумі 4088 грн. 82 коп. за період з 01.03.2011 р. по 31.10.2013 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ч.3 ст.96
ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 4088 грн. 82 коп. за період з 01.03.2011 р. по 31.10.2013 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична 11 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя          Крівцов Д.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 147/452/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 03.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: