№ 336/4179/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: 53/100 домоволодіння, до якого входить: будинок під літ.Б, службова прибудова під літ. б, погріб з шийкою під літ Е, гараж з оглядовою ямою під літ Ж., вбиральня під літ Г., веранда під літ. б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Епронівська/Ізмаїльська, 195/27, що належить їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4, який помер 04.12.2010 року.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року провадження у справі за цим позовом було відкрито та справу призначено до розгляду на 13.08.2013 року, оскільки у період з 22.06.2013 року по 340.06.2013 року включно мали місце святкові та вихідні дні, а у період з 01.07.2013 року по 05.08.2013 року включно суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці.

Цією ж ухвалою суд витребував у Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформацію про те:

- чи зареєстровано на теперішній час право власності на будинок № 195/27 по вул. Епропівська / Ізмайлівська у м. Запоріжжі (зазначити конкретні будівлі і споруди),

- якщо зареєстровано, то коли, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу (свідоцтво про право на спадщину за законом тощо, дата, №) та якого виду власності (приватна, спільна часткова, спільна сумісна власність, розмір частки тощо).

Однак, суд отримав відповідь від Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.44-45), згідно якої відомості про це у останньої відсутні.

Згідно із ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В силу ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При вищевикладених обставинах, з метою правильного та обєктивного вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у ТОВ ЗМБТІ інформацію про те:

- чи зареєстровано на теперішній час право власності на будинок № 195/27 по вул. Епропівська / Ізмайлівська у м. Запоріжжі (зазначити конкретні будівлі і споруди),

- якщо зареєстровано, то коли, за ким та на підставі якого правовстановлюючого документу (свідоцтво про право на спадщину за законом тощо, дата, №) та якого виду власності (приватна, спільна часткова, спільна сумісна власність, розмір частки тощо).

Копію цієї ухвали направити до ТОВ ЗМБТІ для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 27.09.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк й порядок з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.С. Гончар