Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля заяву ОПП Кровинківське про заміну способу та порядку виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОПП Кровинківське звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011 року Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське причіп "2 ПТС-4", вартістю 500 грн., шляхом стягнення в користь ОПП Кровинківське вартості вказаного причіпа.

У судове засідання сторони не зявилися, однак неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №8685/4 з примусового виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011р. Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське причіп "2 ПТС-4", вартістю 500 грн.

17 жовтня 2011 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам.

24 жовтня 2011року у відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції зявився боржник ОСОБА_1 та повідомив, що вказаний у рішенні суду причіп "2 ПТС-4" у нього відсутній, оскільки здав його на металобрухт за 1500 грн.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до довідки № 01/03 від 28 березня 2013 року про ймовірну ринкову вартість сільськогосподарської техніки та колісного транспортного засобу в результаті дослідження ринку та на основі інформації про ціни пропозицій та продажу подібного майна визначена його ймовірна ринкова вартість станом на 20 березня 2013 року: причіпа "2 ПТС-4" становить 9100 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення Теребовлянського районного суду від 06 жовтня 2011 року про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське причіп "2 ПТС-4", вартістю 500 грн., не вказано ринкової вартості оцінки майна.

У відповідності до п.п. 7.1.3. розяснення Пленуму Вищого Господарського Суду України постанови 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Таким чином, виходячи із принципів справедливості та розумності суд вважає, що у задоволенні заяви ОПП Кровинківське слід відмовити.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, п.п.7.1.3. розяснення Пленуму Вищого Господарського Суду України постанови 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОПП Кровинківське про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011 року Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське причіпа "2 ПТС-4", вартістю 500 грн., шляхом стягнення в користь ОПП Кровинківське вартості вказаного причіпа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.