Справа № 495/7578/13-ц
28 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Матяш
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. Позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги тим, що 01 листопада
2011 року він позичив ОСОБА_2 грошові
а 26,668 грн. - з моменту вимоги. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав у
зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість, яку позивач просить
стягнути в примусовому порядку.
Також, позивач зазначає, що ОСОБА_2 не
сплатила йому вартість охоронної
сигналізації, вартістю 3000 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився,
представив до суду заяву з проханням
розглянути позовну заяву без його
участі, позовні вимоги підтримує в
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлено договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 01 листопада 2011
року ОСОБА_1 позичив відповідачу
підтверджується розпискою ОСОБА_2 про
отримання цих коштів від позивача.
Кошти в розмірі 13 500 гривень
відповідач зобов'язалась повернути до
30 квітня 2012 року, а термін повернення
іншої частини коштів у розмірі 26 668
гривень розпискою від 01.11.2011 року не
встановлений та зі стверджень
позивача, цю частину коштів відповідач
повинна була повернути з моменту
За правилом ч. ч. 2 та 3 ст. 545 ЦК України
якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку. Таким чином наявність
боргового документа у кредитора без
відповідної помітки про виконання
зобов'язання свідчить про невиконання
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Також, ОСОБА_2 не сплатила позивачу
вартість охоронної сигналізації, яка
становить 3000гривень.
В жовтні 2012 року відповідач повернула
позивачу частину заборгованості у
розмірі 16 700 гривень. Таким чином,
загальна заборгованість відповідача
перед позивачем становить 26 468 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідним задовольнити вимоги
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 530, 554, 625 ЦК України, ст.ст.
3, 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1
(ідент.номер НОМЕР_2) заборгованість у
розмірі 26 468 (двадцять шість тисяч
чотириста шістдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1
(ідент.номер НОМЕР_2) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 290 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його увалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя