Справа №2-969/12
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рубанової Ірини Романівни, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним заповіт складений 28.08.2011 року його матір'ю ОСОБА_5, посилаючись на те, що через остання не могла на момент складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій та розуміти їх наслідки через онкологічну хворобу та вживання призначених їй ліків.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної, судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану ОСОБА_5 на момент укладення спірного заповіту, на вирішення якої поставити питання:

- чи супроводжувались захворювання, які мали місце у ОСОБА_5 станом на 28.08.2011 року, порушеннями з боку центральної нервової системи та вищої нервової діяльності, які б не дозволяли чи перешкоджали їй адекватно сприймати свої дії та керувати ними?

- чи впливали на адекватність та свідомість ОСОБА_5 медичні препарати, які застосовувались при її лікуванні, на момент підписання заповіту від 28.08.2011 року?

- чи могла ОСОБА_5 під час складання заповіту від 28.08.2011 року керувати своїми діями та адекватно їх сприймати, виходячи з її стану здоров'я зумовленого наявними в неї соматичними захворюваннями?

- чи є медичні дані, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 психічних захворювань, які б могли зумовити її несприйняття дій, пов'язаних з оформленням заповіту від 28.08.2011 року?

- чи характерно порушення психіки при захворюванні, яким страждала ОСОБА_5 на час оформлення заповіту від 28.08.2011 року?

Проведення експертизи представник просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, та експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. київ, вул. Фрунзе, 103-А), визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи.

Позивач в судовому засідання клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання та призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що призначення такої є необхідним лише в разі якщо є достатні підстави вважати, що особа на момент вчинення дії не могла усвідомлювати значення своїх дій, в той час, як ОСОБА_5 цілком усвідомлювала та надавала відповідну оцінку своїм діям, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями приватного нотаріуса, що посвідчувала заповіт. Також представник відповідача зазначив, що порушені питання мають вирішуватись шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, а крім того аналогічне клопотання вже заявлялося та було судом задоволено раніше, проте з різних причин не було виконано дослідження.

Відповідач приватний нотаріус КМНО Рубанова І.Р. та третя особа в судове засідання не з'явились, направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті необхідно встановити психічно-розумовий стан ОСОБА_5, зокрема, її здатність керувати власними діями, розуміти їх наслідки на момент укладення спірного правочину -28.08.2011 року, що є обов'язковим відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо неможливості впливу призначених ОСОБА_5 ліків на її психічний та розумовий стан, оскільки вказані питання мають бути вирішені проведенням експертизи.

Виходячи з заявленого клопотання та пояснень представника позивача, суд вважає можливим та необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, та експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. київ, вул. Фрунзе, 103-А), визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

З урахуванням обставин справи і запропонованих сторонами питань, а також виходячи з положень наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»пункти 148-155, суд вважає можливим поставити на вирішення експертів питання: чи супроводжувались захворювання, які мали місце у ОСОБА_5 станом на 28.08.2011 року, порушеннями з боку центральної нервової системи та вищої нервової діяльності, які б не дозволяли чи перешкоджали їй адекватно сприймати свої дії та керувати ними?; чи впливали на адекватність та свідомість ОСОБА_5 медичні препарати, які застосовувались при її лікуванні, на момент підписання заповіту від 28.08.2011 року? чи могла ОСОБА_5 під час складання заповіту від 28.08.2011 року керувати своїми діями та адекватно їх сприймати, виходячи з її стану здоров'я зумовленого наявними в неї соматичними захворюваннями?.

Решту питань суд вважає правильним відхилити, оскільки відповідь на них випливає з попередніх питань.

Згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків, а тому відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи, в якій міститься витребувана судом медична документація з Київського міського клінічного онкологічного центру та Міської клінічної лікарні №4 медичну документацію відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату вартості проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України слід покласти на особу, що заявила клопотання: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України -провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, 145, 147, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рубанової Ірини Романівни, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним комісійну судово-медичну експертизу для встановлення стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на вирішення якої поставити питання:

- чи супроводжувались захворювання, які мали місце у ОСОБА_5 станом на 28.08.2011 року, порушеннями з боку центральної нервової системи та вищої нервової діяльності, які б не дозволяли чи перешкоджали їй адекватно сприймати свої дії та керувати ними?

- чи впливали на адекватність та свідомість ОСОБА_5 медичні препарати, які застосовувались при її лікуванні, на момент підписання заповіту від 28.08.2011 року?

- чи могла ОСОБА_5 під час складання заповіту від 28.08.2011 року керувати своїми діями та адекватно їх сприймати, виходячи з її стану здоров'я зумовленого наявними в неї соматичними захворюваннями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, та експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. київ, вул. Фрунзе, 103-А), визначивши провідною установою Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи та попере дивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Ук раїни.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: