Справа №303/1316/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Власова С.О.,

при секретарі Чучка Н.В.

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі за збільшеним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Мукачівського МБТІ та ЕО», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Відділу опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому Мукачівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Мукачівської міської державної нотаріальної контори, Прокуратури м. Мукачево, про визнання права власності на домоволодіння та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2013 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року задоволено.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Мукачівського МБТІ та ЕО», виконавчого комітету Мукачівської міської ради, міськвиконкому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння скасовано за нововиявленими обставинами.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з дитинства проживала в будинку по вул. Великогірній, 2 "а" в м. Мукачево разом зі своїми батьками. Мати померла в І986 році, а батько в 1988 р. Після смерті батька, на неї, за заповітом, було оформлено право власності на 1/6 частину будинку по вул. Великогірній 2 "а" в м. Мукачево. Враховуючи, що вона вимушена була доглядати за своїм чоловіком, який проживав за іншою адресою, позивач дозволила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасово проживати в її квартирі. Через певний час, вони відмовились звільнити квартиру, повідомивши, що вона вже не власник квартири і що вони заплатили вже іншому власнику за проживання. Після звернення до адвоката, їй стало відомо, що рішенням міської ради за № -184 від 13.12.1989 року про затвердження акту прийомки в експлуатацію, визнано за нею тільки 4/70 частки спірного домоволодіння. Рішення було прийнято без її згоди. З часу побудови будинку у 1960-х роках, жодних нових прибудов до нього не будувалось. Про рішення вона дізналась лише в 2009 році, в зв'язку з чим просить поновити строк звернення з позовом до суду. Рішення просить скасувати, оскільки не надавала дозволу на зменшення її долі, не давала дозволу на відчуження її частини і не давала дозволу на зміну часток в домоволодінні.

Під час розгляду справи в суді, позивач дізналась, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2010 року проведено державну реєстрації прав на квартиру № 3 будинку 2 «а» по вул. Великогірній в м. Мукачево за ОСОБА_3 Заявою від 03.01.2010 року збільшила позовні вимоги, просила: скасувати рішення Мукачівського міськвиконкому № 184 від 13.12.1989 року в частині щодо визначення нового співвідношення часток на домоволодіння по вул. Великогірна, 2 "а" в м.Мукачево за ОСОБА_4 - розміром 4/70 частини; визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Мукачево, вул. Великогірна 2 "А" право власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Великогірна 2 "а" в м.Мукачево, Закарпатської області; зобовязати КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" внести відповідні зміни щодо 1/6 частки домоволодіння за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м. Мукачево, вул. Великогірна 2 "а", Закарпатської області; визнати недійсною державну реєстрацію прав на житлове приміщення : квартиру № 3, по вул. Великогірна 2 «а», м. Мукачево з надвірними будівлями та спорудами за ОСОБА_3, скасувати дану реєстрацію з поновленням даних прав на майно за ОСОБА_4

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні представник апелянтки апеляційну скаргу з наведених в ній підстав підтримав.

Представник позивача вважає, що підстав для задоволення скарги немає, просив таку відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 травня 2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, КП "Мукачівське МБТІ та ЕО", виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - відділ опіки і піклування Мукачівського міськвиконкому, Мукачівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про скасування рішення Мукачівського міськвиконкому в частині щодо визначення позивачці 4/70 частки домоволодіння по вул. Великогірній, 2 "а" в м. Мукачево, визнання за нею права власності на 1/6 частину домоволодіння по вул. Великогірній, 2 "а" в м. Мукачево, зобов'язати Мукачівське МБТІ та ЕО внести відповідні зміни щодо розміру її частки в спірному домоволодінні, визнати недійсною державну реєстрацію прав на квартиру № 3 з надвірними спорудами по вул. Великогірній, 2 "а" в м. Мукачево за ОСОБА_3 за рішенням суду, скасування реєстрації та поновлення прав позивачки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області від 23 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_10 - відхилено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_10 - представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.20011 року залишено без змін.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2013 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2011 року задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2011 року скасовано по нововиявлених обставинах.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2013 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасовано рішення Мукачівського міськвиконкому № 184 від 13.12.1989 року в частині щодо визначення нового співвідношення на домоволодіння по вул.Великогірна, 2 "'а" в м.Мукачево, за ОСОБА_4 - розміром 4/70 частини.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Мукачево, вул.Великогірна 2 "А",право власності на 1/6 частину домоволодіння по

вул. Великогірна 2 "'А", м. Мукачево,Закарпатської області .

Зобов'язано КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" внести відповідні зміни щодо 1/6 частки домоволодіння за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Мукачево, вул.Великогірна 2 "А", Закарпатської області.

Визнано недійсною державну реєстрацію прав на житлове приміщення : квартиру № 3, по вул. Великогірна 2А, м. Мукачево з надвірними будівлями та спорудами за ОСОБА_3 і скасувати дану реєстрацію.

ОСОБА_11 ОСОБА_12 строк позовної давності, як такий, що пропущений з поважних причин.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Встановлюючи право власності позивача ОСОБА_4 на 1/6 домоволодіння по вул. Великогірна, 2 "а" в м. Мукачево, суд не визначив розміри часток інших співвласників, хоча розмір їх часток суттєво зменшився.

Судом першої інстанції невірно зобов'язано КП "Мукачівське МБТІ та ЕО" внести відповідні зміни щодо 1/6 частки домоволодіння за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Мукачево, вул.Великогірна 2 "А", Закарпатської області.

Так, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів" № 1878-VI, державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку визначеному цим законом здійснюється з 1 січня 2013 року. Починаючи з цієї дати, функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно переходять до Державної реєстраційної служби та її територіальних органів.

Крім того, незрозумілим є поновлення позивачці строку позовної давності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач знала про порушення її оспорюваного/відновлюваного права з 1999 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п.1 і 3, 313,316,317,319 ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: