Справа № 465/5238/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/7133/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 14 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості повернуто позивачу в
зв'язку з порушенням правил
підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк"
просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що
отримавши інформацію з Реєстраційної
служби про те, що відповідач знята з
реєстрації із м. Львова та вибула в м.
Черкаси, та не маючи інформації про
зареєстроване місце проживання або
перебування відповідача в м. Черкасах,
та не маючи інформації про
зареєстроване місце проживання або
перебування відповідача в м. Черкасах,
суд не мав підстав для повернення
позовної заяви позивачу, а повинен був
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"ВТБ Банк" звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 червня 2013 року Франківський районний
суд м. Львова звернулися до начальника
відділу АДР ГУ ДМС у Львівській області
з запитом про надання інформації про
зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

Згідно відповіді відділу АДР ГУ ДМС у
Львівській області від 10.06.2013 року
ОСОБА_2, 26.04.2013 року знята з реєстрації
за адресою АДРЕСА_1 та вибула в м.
Черкаси.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції з дотриманням норм
процесуального права повернув позовну
заяву позивачу, як таку що не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням вимог ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів вважає, що
підстав для зміни чи скасування ухвали
суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не
встановлено.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п.
4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк"-
відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 14 червня 2013 року, залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: