Справа № 0203/1746/2012 Провадження №
22-ц/772/3444/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Бондаренко Оксана
ІванівнаКатегорія: 27Доповідач: Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого:ЗайцеваА.Ю.

суддів: Пащенко Л.В.,
Денишенко Т.О.

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
27 березня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ АБ
«Укргазбанк» з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.09.2008
року між ВАТ АК «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладений
кредитний договір № 220-Ф/08. Відповідно
до п. 1.1 кредитного договору банк надав
позичальнику кредит в сумі 75000 доларів
США на термін до 24.09.2038 року. Також, в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 25.09.2008 року було
укладено договір поруки з ОСОБА_3
Боржник покладених на нього
зобов'язань не виконав в зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитом в
сумі 67961,93 доларів США, заборгованість
по процентам в сумі 4250,15 доларів США,
пеня за несвоєчасну сплату кредиту в
сумі 150,98 доларів США та пеня за
несвоєчасну сплату відсотків в сумі
314,26 доларів США, а всього 72696,20 доларів
США, які просили стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.
Рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
27.03.2012 року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 72696,20
доларів США та судовий збір в сумі 3219,00
гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції представник відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу
в якій просить змінити рішення суду та
відмовити в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_3, посилаючись на
незаконність рішення суду та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає
зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції було
встановлено, що на підставі кредитного
договору від 25.09.2008 року ОСОБА_5 отримав
кредит в сумі 75000 доларів США на термін
до 24.09.2038 року. Відповідач покладених на
нього зобов'язань не виконав в зв'язку з
чим виникла заборгованість за кредитом
- 67961,93 доларів США, заборгованість по
процентам в сумі 4250,15 доларів США, пеня
за несвоєчасну сплату кредиту в сумі
150,98 доларів США та пеня за несвоєчасну
сплату відсотків в сумі 314,26 доларів
США, а всього 72696,20 доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи суму заборгованості суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що відповідач ОСОБА_5 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, чим порушив права банку.

Колегія суддів вважає вірним рішення
суду і в частині солідарної
відповідальності ОСОБА_3 виходячи з
такого.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 25.09.2008 року було
укладено договір поруки з ОСОБА_3

П. 5.1 договору поруки визначено, що
дійсний договір набуває юридичної сили
з моменту підписання сторонами і діє
до припинення забезпеченого
зобов'язання позичальника за кредитним
договором.

Задовольняючи позовні вимоги про
солідарне стягнення з ОСОБА_3 боргу за
кредитним договором, суд першої
інстанції вказав на те, що п.1.2, п.1.3
договору поруки, передбачено, що
ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання
виконати всі зобов'язання за кредитним
договором у разі невиконання ОСОБА_5
своїх зобов'язань за цим договором.

В п.5.2 договору поруки укладеному між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 25.09.2008
року сторони прийшли згоди, що спори,
які виникають з цього договору,
вирішуються судом у відповідності з
чинним законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 533, 554 ЦК України у
разі порушення боржником взятих на
себе забезпечених порукою зобов'язань,
боржник і поручителі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
також врахував положення ст. 526 ЦК
України відповідно до якого
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Крім того, в матеріалах справи наявна
претензії від 14.12.2011 року та від 22.12.2011
року адресовані поручителю про
погашення заборгованості за кредитним
договором від 25.09.2008 року та доказ
вручення ОСОБА_3 - поштове повідомлення
від 28.12.2011 року, що свідчить про
пред'явлення банком вимоги поручителю
ще в 2011 році.

Вище зазначені докази спростовують
доводи апеляційної скарги, щодо
пропуску шестимісячного терміну
встановленого законодавством для
пред'явлення вимог до поручителя.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що приймаючи
рішення про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
з обох відповідачів, суд першої
інстанції всебічно з'ясував обставини
по справі, умови укладених договорів та
прийшов до вірного висновку, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 27 березня 2012
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Л.В. Пащенко

Т.О. Денишенко