Справа № 572/1961/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Мороз Ю. М.

з участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви вказав, що пожежею в кафе його власності було завдано шкоди, вартість завданих збитків становить 497960 грн. З метою забезпечення позову, посилаючись на ст. 151 ЦПК України просить забезпечити позов до подання позовної заяви до суду шляхом накладення арешту на майно винної особи.

В судовому засіданні заявник вказав, що забезпечення позову є необхідним для відшкодування шкоди із винної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо. Після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Тобто, до подання позовної заяви до суду забезпечення позову можливе лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Виходячи із змісту ст.ст. 418-420 ЦК України відшкодування шкоди завданої пожежею нерухомому та рухомому майну не може бути віднесено до порушень права інтелектуальної власності, так як право власності на річ (майно) не є правом інтелектуальної власності, що виключає можливість подання заяви про забезпечення позову в даному випдаку до подання позовної заяви до суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняСкобуха ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська