Справа № 428/43/13- ц
УХВАЛА

22 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

за участю позивачаГончарової Л.В.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3І, третя особа ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила витребувати з ДПІ в Троїцькому районі інформацію про доходи ОСОБА_3, оскільки сама вона не може отримати цю інформацію, т.я. вона стосується іншої особи і не підлягає розголошенню без згоди цієї особи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування відомостей про доходи відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про витребування доказів за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки інформація про доходи відповідача ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, що визначено ст. 70 Податкового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про інформацію», то дійсно позивач ОСОБА_2 не зможе самостійно отримати ці відомості.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню. Також суд вважає за доцільне витребувати в ДПІ дані про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 130, 133, 137, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Троїцькому відділенні МДПІ дані щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- про доходи за 2012 р., січень лютий 2013 р.,

- про ідентифікаційний номер.

Зобовязати Троїцьке відділення МДПІ надати суду зазначену інформацію в строк до 08.03.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова