РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки „Рівненщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 спілки „Рівненщина звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25 червня 2011 року між КС„Рівненщина та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1882. Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 11000 грн., а останній зобов'язувався повернути кредит Спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором. Банк свої зобов'язання виконав.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з якими були укладені договори поруки № 1115 від 25.06.2011 р. та № 1114 від 25.06.2011р.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають із кредитного договору № 1882 від 25.06.2011 р., поручителі несуть солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед Кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.

07.05.2012 р. КС "Рівненщина" була змушена звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №1715/9282/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина" заборгованості за кредитним договором у розмірі 14660,47 грн., з яких сума основного боргу - 8286,24 грн., відсотки за користування кредитом - 6374,23 грн., та судовий збір в розмірі - 214,60 грн.

Станом на 12.12.2012 р. відповідачі виконавчий лист Рівненського міського суду від 12.09.2012 р. №1715/9282/12 не виконали.

За період з 23.07.2012 року по 12.12.2012 року відповідно до умов договору КС "Рівненщина" було нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 3094,74 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд солідарно стягнути з відповідачів кошти в сумі 3227,57 грн. з яких 132,83 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення частково.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2011 року між КС„Рівненщина та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1882. Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 11000 грн., а останній зобов'язувався повернути кредит Спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором. Банк свої зобов'язання виконав.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з якими були укладені договори поруки № 1115 від 25.06.2011 р. та № 1114 від 25.06.2011р.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 поручителі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають із кредитного договору № 1882 від 25.06.2011 р., поручителі несуть солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед Кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.

07.05.2012 р. КС "Рівненщина" була змушена звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №1715/9282/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина" заборгованості за кредитним договором у розмірі 14660,47 грн., з яких сума основного боргу - 8286,24 грн., відсотки за користування кредитом - 6374,23 грн., та судовий збір в розмірі - 214,60 грн.

Згідно п. 9.1 кредитного договору термін дії кредитного договору встановлюється з дня його укладання і до дня повного повернення кредиту, а також одержання Спілкою всіх належних їй відсотків.

Відповідачі неналежним чином віднеслися до виконання взятих на себе зобов'язань та не здійснили погашення кредиту.

Станом на 12.12.2012 р. відповідачі виконавчий лист Рівненського міського суду від 12.09.2012 р. №1715/9282/12 не виконали.

За період з 23.07.2012 року по 12.12.2012 року відповідно до умов договору КС "Рівненщина" було нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 3094,74 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За період з 29.12.2008 року по 29.07.2012 року три проценти річних від простроченої суми становлять 3759,68 грн..

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до ст. 1. Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Таким чином не повернення кредитів окремими членами кредитної спілки робить неможливим виконання спілкою своїх зобов'язань перед іншими членами спілки - вкладниками.

Уклавши з кредитною спілкою кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки укладеним сторонами договором передбачено виплату відсотків за кредитом до повного виконання зобов'язання, встановлені вищенаведеною нормою 3% річних в даному випадку стягнуті бути не можуть

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 спілки „Рівненщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в частині стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 3094,74 грн. підлягають до задоволення в іншій частині позову суд вважає за потрібним відмовити на підставах того, що позивачем не доведено правильність розрахунку суми трьох відсотків, то в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214 грн. (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 спілки „Рівненщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволити частково.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3094 (три тисячі девяносто чотири) грн. 74 коп.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина судовий збір у розмірі 214 грн. (двісті чотирнадцять) грн. 74 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.