АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2206/1341/12
Провадження № 22-ц/792/2428/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів:Заїки В.М., Карпусь С.А.,

при секретарі: Терлич
А.В.,

за участю:
представника відповідача ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи: відділ реєстрації
актів цивільного стану Дунаєвецького
РУЮ, ОСОБА_6, про визнання батьківства
та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_5,
третя особа Відділ реєстрації актів
цивільного стану Дунаєвецького
районного управління юстиції.

В обґрунтування позову зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилася
донька - ОСОБА_7, батьком якої є ОСОБА_5,
однак останній відмовився подати в
органи ВРАЦСу заяву про реєстрацію
батьківства. Позивачка вказувала, що
перебувала з відповідачем в фактичних
шлюбних відносинах,проживали разом з
вересня по грудень 2011 року. Оскільки
відповідач мав сумнів щодо свого
батьківства, припинив підтримувати та
брати участь у витратах на дитину,
позивачка змушена була звернутися до
суду з позовом в якому просила, з
урахуванням збільшення та уточнення
озовних вимог, визнати батьківство
ОСОБА_5 щодо малолітньої ОСОБА_7,
зобов'язати відділ РАЦСу

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Кучерява
А.В.
Провадження № 22-ц/792/2428/13

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:49,48________________________________________________
______________________________________________

Дунаєвецького районного управління
юстиції внести зміни до актового
запису про народження дитини №38 від 13
липня 2012 року складеного виконавчим
комітетом Маківської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області згідно яких: в графі «відомості
про дитину» прізвище дитини
«ІНФОРМАЦІЯ_4» змінити на прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі «батько»
змінити «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Крім того, позивачка просила стягнути з
ОСОБА_5 на її користь аліменти на
утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини
мінімальної заробітної плати
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
пред'явлення позову і до повноліття
дитини.

В ході розгляду справи позивачка
збільшила позовні вимоги та просила
стягнути з ОСОБА_5 на її користь судові
витрати в сумі 3434,50грн.

До участі в справі, як третю особу,
залучено ОСОБА_6.

Рішенням Дунаєвецького районного суду
від 18 жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано батьківство громадянини
України ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо
ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження.

Зобов'язано відділ РАЦС Дунаєвецького
районного управління юстиції
Хмельницької області внести зміни до
актового запису №38 від 13 липня 2012 року
про народження дитини, складеного
виконкомом Маківської сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької
області, а саме: у графі «відомості про
дитину» прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_4»
змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», в
графі «батько» змінити з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», в іншій частині записи акту
про народження залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 в
розмірі 1/16 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, щомісячно,
починаючи з 30 липня 2012 року і до її
повноліття, стягнуто 107,30 грн. судового
збору та 3434,50 витрат на проведення
експертизи.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення в
частині внесення змін до актового
запису дитини стосовно прізвища та
відмовити позивачу в задоволенні
вимоги щодо зміни прізвища з
«ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
розподілити судові витрати між
сторонами відповідно до винесеного
рішення.

Апелянт мотивує свої доводи тим, що
оскаржуване рішення не відповідає
вимогам закону, оскільки судом
порушенні норми процесуального права
та неправильно застосовані норми
матеріального права. Апелянт вказує, що
суд першої інстанції не обґрунтував
свої висновки в частині зміни прізвища,
а рішення суду не відповідає вимогам
ст.215 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, як і були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає цим
вимогам.

Так, суд першої інстанції частково
задовольняючи позов виходив з того, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 народила дочку
ОСОБА_7. При реєстрації народження в
актовому записі №38 від 13 липня 2012 року
дитина записана за вказівкою позивачки
- ІНФОРМАЦІЯ_3, а батьком -ОСОБА_5.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом, між
ними були стосунки, як в чоловіка та
жінки. Даний факт підтверджується
показами свідків.

Відповідно до ст.128 СК України
підставою для визнання батьківства є
будь - які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до ЦПК.

По справі було призначено
судово-медичну молекулярно - генетичну
експертизу, відповідно до висновків
якої батьківство ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 доведено.

Відповідно до ч.5 ст.148 СК України у разі
заперечення одним із батьків щодо
зміни прізвища дитини спір між ними
щодо такої зміни може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.
При вирішенні спору беруться до уваги
виконання батьками своїх обов'язків
щодо дитини, а також інші обставини, які
засвідчують відповідність зміни
прізвища інтересам дитини.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України від 12 січня 2011 року
підставою для внесення змін в актові
записи цивільного стану є: рішення
суду про визнання батьківства
(материнства), усиновлення (удочеріння),
про скасування раніше винесеного
рішення суду про визнання батьківства,
виключення відомостей про батька
(матір) дитини з актового запису про
народження, скасування або визнання
усиновлення (удочеріння) недійсним, про
визнання шлюбу недійсним, установлення
неправильності в актовому записі
цивільного стану та інші, у яких
зазначено про внесення конкретних змін
в актові записи цивільного стану.

Право на ім'я належить до особистих
невідчужуваних прав громадян.

Стаття 28 Цивільного кодексу України
передбачає, що фізична особа набуває
прав і обов'язків і здійснює їх під
своїм ім'ям, яке надається їй
відповідно до закону.

Ім'я фізичної особи, яка є громадянином
України, складається з прізвища,
власного імені та по - батькові, якщо
інше не випливає із закону або звичаю
національної меншини, до якої вона
належить. Саме ці ознаки
індивідуалізують фізичну особу як
учасника цивільних відносин.

Саме ці ознаки індивідуалізують
фізичну особу як учасника цивільних
відносин.

Згідно зі статтями 145-148 Сімейного
кодексу України ім'я дитини обирається
за згодою батьків, по - батькові дається
за іменем батька, якщо інше не
передбачено законом України чи не
ґрунтується на національних звичаях.

Прізвище дитини визначається за
прізвищем батьків, а якщо вони мають
різні прізвища - за взаємною згодою між
ними. Спори між батьками з приводу
імені чи прізвища дитини вирішується
органами опіки та піклування або судом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. Тому
безпідставним є посилання апелянта на
надмірне стягнення з нього судових
витрат.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції вірно встановлені
фактичні обставини справи, дана їм
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 18 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка