Справа № 729/758/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 11.03.2011 року вона передала у позику ОСОБА_2 25000 гривень, які позичальник зобовязався повернути до 20.12.2012 року та другий раз передала 68000 гривень, які він зобовязався повернути до 20.03.2013 року. Про отримання грошей відповідач написав розписки. Після спливу терміну повернення позики відповідач кошти не повернув. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 93000 грн. за договорами позики від 11.03.2011 року та 1402, 50 гривень відсотки за прострочення сплати боргу, також стягнути судовий збір.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 22.07.2013 року за клопотанням представника відповідача по справі було призначено комплексну психолого-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі. 11.09.2013 року від судових експертів надійшло клопотання про отримання додаткових матеріалів, а саме: оригіналів порівняльних зразків документів, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 Також експерти просять надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та погодити строк виконання експертиз у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою Бобровицького райсуду 12.09.2013 року провадження у справі відновлено у звязку з розглядом клопотання експертів.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про те, що він на виконання клопотання експертів надсилає оригінали порівняльних зразків документів, вільні зразки його почерку та підпису, експериментальні зразки його підпису та експериментальні зразки його почерку. Крім того, просить суд погодити умови та строк проведення комплексної судово-технічної експертизи з направленням відповідного погодження до КНДІСЕ та не заперечує проти строку виконання експертизи, запропонованого КНДІСЕ, що може перевищувати більше 90 календарних днів. Також відповідач не заперечує і проти вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах. При цьому, якщо зміст досліджувальних та порівняльних документів, щодо яких вимагається вирізання штрихів записів, буде збереженим у вигляді електрофотографічних копій. В судовому засіданні відповідач заяву підтримав.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти проведення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи, але вважають за доцільне доручити її проведення Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам залишити запитання, які були поставлені в ухвалі суду від 22.07.2013 року про призначення експертизи за клопотанням представника відповідача. Також, заперечували щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих відповідачем (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки вважають, що таке пошкодження документів, зокрема розписок, в подальшому може утруднити розгляд даної справи.

Розглянувши клопотання експертів, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з завантаженістю співробітників КНДІСЕ та значним строком виконання експертизи зазначеною установою (понад 90 днів), суд вважає, що комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи доцільно призначити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 145, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі комплексну судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів вул.Старобілоуська,25-а, індекс 14017).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для вирішення експертам поставити такі запитання :

1. - чи перебував ОСОБА_2 у незвичному психо-емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо) під час написання ним текстів розписок, якими підтверджується наявність боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 та який значною мірою міг вплинути на свідомість та поведінку ОСОБА_2 під час написання ним текстів зазначених розписок?

2. - чи є почерк ОСОБА_2, яким написані тексти розписок, таким, що змінився під впливом незвичних умов, незвичного психо-емоційного стану або обставин виконання тексту (незручне положення, незвичний письмовий прилад)?

3. - який час минув після написання ОСОБА_2 текстів розписок про наявність непогашеного боргу ним перед ОСОБА_1?

4. - чи здатний був ОСОБА_2, під час написання розписок, усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Експертам направити матеріали цивільної справи, оригінали розписок .

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Провадження по справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя