Справа № 315/1222/13-ц
Номер провадження № 2/315/452/13
У х в а л а

"27" серпня 2013 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок по вул. Фрунзе, 32, в м. Гуляйполе Запорізької області, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :12:005:016, площею 0,0589 га, за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно п. 9 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Не зрозуміла суть позовних вимог: позовна заява подана про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, при цьому позивач прохає визнати за ним право власності на будинок № 32 по вул. Фрунзе, в м. Гуляйполе Запорізької області, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :12:005:016, площею 0,0589 га, але в позові вказує на недобудований будинок № 26 по вул. Фрунзе в м. Гуляйполе Запорізької області, а в технічному паспорті зазначений будинок № 32/1 по вул. Фрунзе.

Крім того, позивач не надав правовстановлюючі документи на житловий будинок, допоміжні споруди, не зазначив про дозвіл на будівництво житлового будинку чи належно затверджений проект, акт введення в експлуатацію житлової будівлі та надвірних споруд, без істотних порушень будівельних норм і правил, дозвільних документів на будівництво як матері, так і йому самому, не зазначив процент готовності будинку на момент дарування, поскільки в позові позивач зазначив, що його мати, прізвище, ім'я та по батькові якої не вказав, в 1976 році подарувала йому недобудований будинок № 26 по вул. Фрунзе будинок побудований в 1979, та при цьому не зазначає про згоду її чоловіка (батька позивача) на дарування, коли його було наділено земельною ділянкою, не надав самого нотаріально не посвідченого договору дарування, доказів про відсутність заборони, арешту на нерухоме майно, не зазначив, де на даний момент знаходиться його мати, коли і ким було зареєстроване нерухоме майно, чи був будинок збудований на відведеній їй в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію.

Позивач також не надав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (в разі смерті батьків) та Гуляйпільського відділу державної реєстраційної служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області про відмову у державній реєстрації житлового будинку.

А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню, так як житловий будинок є річчю з господарськими будівлями та спорудами, а саме означеною родовими ознаками, тож позовні вимоги повинні містити індивідуальні дані житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміри та матеріал, з якого вони виготовлені, місце розташування на земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій

зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 07.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2