Справа № 212/2989/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, уточнивши вимоги в травні та липні 2013 року, при цьому вивченням матеріалів справи встановлено, що провадження у вказаній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, позивачем сплачено судовий збір в сумі 638,06 грн., виходячи із заявлених вимог майнового характеру - вартості квартири № 3 в буд.№ 12 по вул.. Тухачевського в м. Кривому Розі, яка як вбачається з уточненого позову не є предметом спору, натомість жодного підтвердження вартості спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 суду не надано.

Крім того, позивачка надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.02.2013 року, витребування у ОСОБА_3 на її користь спірну квартиру, а також про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, та третьої особи приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Проте вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки в розумінні ст.31,118,119 ЦПК України збільшення позовних вимог є зверненням особи до суду за захистом порушеного права і така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, із зазначенням найменувань всіх сторін по справі, їх місцезнаходження, поштових індексів та номерів засобів звязку, а також ціни позову щодо вимог майнового характеру, повний зміст усіх позовних вимог.

Позивачем в квітні 2013 року заявлялись вимоги щодо виділу їй квартири № 3 в буд.№ 12 по вул.. Тухачевського в м. Кривому Розі, а відповідачу квартири АДРЕСА_1.

Згодом, в травні 2013 року позовні вимоги знову змінені, ставиться питання про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності.

В наданій заяві про збільшення позовних позивачем вказано про підтримання своїх первісних вимог, без зазначення суті цих вимог, отже суд позбавлений можливості встановити увесь обсяг позовних вимог, заявлених позивачкою та захистити її права відповідно до ст.4 ЦПК України.

Позивачем також заявлено вимоги немайнового характеру, а саме щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками,

встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже законодавством передбачено сплату судового збору, виходячи із змісту позовних вимог, а не предмету спору, як про це вказує позивач.

Таким чином, позивачу необхідно надати документи про сплату судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру, що відповідно до Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року складає 114 грн. 70 коп., який необхідно сплатити згідно до реквізитів платежу :

-розрахунковий рахунок - 0022 ;

-код ЄДРПОУ - 24237505;

-одержувач платежу - УДК в Жовтневого районі м. Кривого Рогу;

-найменування установи банку- ГУДКУ у Дніпропетровської області;

-МФО - 805012 ;

-код бюджетної класифікації доходів - 22030001;

-код платника -фізична особа зазначає ідентифікаційний код, юридична особа код ЄДРПОУ;

-призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653;

Оскільки такі обставини перешкоджають розгляду справи, необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, роз*яснивши положення п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач не усуне недоліків позову у встановлений судом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119,121 ЦПК України, судд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10.00 годин 18 вересня 2013 року, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України…і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко