overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1074/13-ц
Номер провадження № 2/315/396/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області, Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями укладеним, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 655, 657, 658 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, п. 9 ст.110, 114, 157, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство Імпульс Пологівської районної ради Запорізької області, Державна реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями укладеним відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.09.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №477/2958/13-ц 29.11.2013
Провадження №22-ц/784/4020/13
Провадження номер 22ц/784/4020/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Жовтневої районної державної адміністрації в Миколаївській області, Державного кадастрового реєстратора відділу Держкомзему у Жовтневому районі Миколаївської області та реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачам, прокурору.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію у сумі 2657грн.45коп. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства.
Також , відповідно ст..611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4,24, 95, 126,202,203 ЦПК України, ст.ст. 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.№6 кв.22 на користь КП «Теплопосточання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 2657грн.45коп. та судовий збор 114грн.70коп.
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2013 року ,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" призначити до розгляду на 10 годину 17 липня 2013 року, про що повідомити позивача - ПАТ "Дельта Банк", відповідача ОСОБА_4

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ _____________
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР , ст.ст. 3, ч. 1 п. 1 ст. 83, 88, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України____________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 _________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариство "Київгаз"______________________________ _________
___________________________________________________________________________________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
борг за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних в розмірі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 02 коп.________ _____
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп._________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2013 року
Судовий наказ видано "____"_________________ 2013 року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/530/13-ц
провадження №2/578/206/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 30.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їх стосунки.

Ухвалою суду від 02 липня 2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.

На даний час, термін наданий судом для примирення сторін закінчився, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з викликом в судове засідання сторін по справі .

Суддя: ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1329/13-ц
№ провадження 2/453/492/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 1216, 1220, 1233, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (позначений на плані літерою А-1) загальною площею 103, 7 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами сараєм (позначений на плані літерою Б), гаражем (позначений на плані літерою В), навісом (позначений на плані літерою Г), сараєм (позначений на плані літерою Д), розташований у с. Труханів Сколівського району Львівської області по вул. Шевченка 22, у порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_2, яка померла 22.12.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 222/1091/13-ц
Провадження № 2-н/222/14/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву директора ТОВ «Зоря-комсервіс» про відстрочку оплати судових витрат,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тяжким фінансовим становищем через значну заборгованість населення перед ТОВ «Зоря-комсервіс» за послуги водопостачання, директор ТОВ «Зоря-комсервіс» звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору за заявою ТОВ «Зоря-комсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до вирішення питання по суті, тобто до видачі судового наказу по даній справі.

Враховуючи майновий стан заявника та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, через значну заборгованість населення перед ТОВ «Зоря-комсервіс» за послуги водопостачання, вважаю, що заява заявника про відстрочку оплати судового збору не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити ТОВ «Зоря-комсервіс» сплату судового збору за заявою ТОВ «Зоря-комсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, до видачі судового наказу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 496/6808/13-ц
Провадження 2/496/2689/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАК "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору у звязку з порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів",-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАК "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору у звязку з порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 31.01.2014 о 11:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
28.11.2013 227/6685/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» ТОВ « ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній отримує послуги з центрального опалення за адресою м. Білозерське в. Строітельна 7/43 але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2010 року по 01.08.2013 рік у розмірі 2865,45 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» заборгованості за надані послуги у сумі 2865,45 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Розглянувши надані до заяви документи, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 2865,45 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.05.2010 року по 01.08.2013 рік, у той час як боржник мешкає у цій квартирі лише з 09.02.2011 року, що підтверджується особовим рахунком № 41845 від 05.03.2013 року.

Виходячи з цього, при розгляді заявлених вимог про стягнення з боржника заборгованості за послуги в сумі 2865,45 грн., який мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.05.2010 року по 01.08.2013 рік, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись наведеним та згідно ст. ст. 100, 209 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.М. Лаврушин

28.11.2013
Провадження № 2/235/1637/13 Справа № 235/4113/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

06 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року представник ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 25 хв. 16 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 16 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець в особі виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 26.12.2013 року о 11-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Ширяївський районний суд Одеської області
11.10.2013 Справа №: 1532/1887/12
Провадження № 2/518/198/2013
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Ширяївський районний суд

в складі

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Чумаченко І.Л.

за участі

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Кредитна спілка Промислово-фінансова спілка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС Промислово-фінансова спілка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів, а саме: - видатковий касовий ордер про отримання коштів відповідачем (касовий чек або інший документ, який підтверджує отримання коштів); - договір кредитної лінії № 19091 від 19.09.2008 року;

- договір поруки 19091 від 19.09.2008 року;

- договір застави нерухомого майна № 19091 від 19.09.2008 року;

- документи які підтверджують що відповідач ОСОБА_2 прийнятий в члени кредитної спілки та є членом даної кредитної спілки;

- акт оцінки заставного майна від 19.09.2008 року;

- акт приймання передачі договору кредитної лінії та грошових вимог за ними, з підписами та скріплений печатками КС Промислово-фінансова спілка, акт оцінки заставного майна;

- документи які підтверджують дату надання кредиту;

- надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 19091 від 19.09.2008 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту укладення договору по даний час;

- заяву ОСОБА_2 про прийняття його в члени спілки;

- протокол загальних зборів про прийняття відповідача ОСОБА_2Б в члени спілки;

- Статут Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка

- видатковий касовий ордер про отримання коштів відповідачем (касовий чек або інший документ, який підтверджує отримання коштів); - договір кредитної лінії № 19091 від 19.09.2008 року;

- договір поруки 19091 від 19.09.2008 року;

- договір застави нерухомого майна № 19091 від 19.09.2008 року;

- документи які підтверджують що відповідач ОСОБА_2 прийнятий в члени кредитної спілки та є членом даної кредитної спілки;

- акт оцінки заставного майна від 19.09.2008 року;

- акт приймання передачі договору кредитної лінії та грошових вимог за ними, з підписами та скріплений печатками КС Промислово-фінансова спілка, акт оцінки заставного майна;

- документи які підтверджують дату надання кредиту;

- надати розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 19091 від 19.09.2008 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, а також погашення) з моменту укладення договору по даний час;

- заяву ОСОБА_2 про прийняття його в члени спілки;

- протокол загальних зборів про прийняття відповідача ОСОБА_2Б в члени спілки;

- Статут Кредитної спілки Промислово-фінансова спілка.

Суддя _______________