Справа № 2/337/3135/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.11.2013 року за актом опису та арешту майна ЗВП №1055 АВ.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб: ПАТ КБ «Приватбанк» та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю, надавши письмові пояснення за позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам.

Судом встановлено, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07.05.2013 року винесено рішення про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 28513,75 грн. ОСОБА_2 не виконала у добровільному порядку рішення Хортицького районного суду, а тому ПАТ КБ «Приватбанк» для його виконання у примусовому порядку звернувся до Органів виконавчої служби.

В рамках проведення виконавчих дій державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було арештовано та описано майно, що знаходиться у квартирі 100 в будинку 17 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі за місцем проживання ОСОБА_2 : шафа-купе світло-коричневого кольору та куонний куток бежево-коричневого кольору, що складається з 2 крісел та 1 табуретки. Власником зазначеного описаного майна є ОСОБА_1, який постійно проживає з 2009 року в квартирі 100 в будинку 17 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з донькою відповідачки - ОСОБА_3 Від фактичних шлюбних відносин у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.02.2010р. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та дитиною займають окрему кімнату в квартирі 100 будинку 17 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі, мають особисті речі та меблі, з них шафа-купе та кухонний куток. Належність спірного описаного майна ОСОБА_1 підтверджується договором-узгодженням №332 від 17.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_5 виготовлення, установку доставку та збірку кутового шкафу-купе розміром 2400-450-105х105 вартістю 2680 грн., та договором-узгодженням № 338 від 07.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_5 виготовлення, установку доставку та збірку кухонного кутка (стіл та 2 таб.м'які) в кількості 4 одиниць кольору, ольха, вартістю 1900 грн. За замовлений товар ОСОБА_1 сплачував послуги за виконанням договору.

Положеннями ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Крім того, у відповідності до положень ст.14 ЦПК України, та ст.124 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити майно: шафу-купе світло коричневого кольору вартістю 2000 гривень та кухонний куток бежево-коричневого кольору, що складається з 2 крісел та 1 табуретки вартістю 200 грн. з акту опису та арешту майна від 15.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.