АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Городничої В.С.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція", Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція", Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція про виключення майна з опису.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Виключино житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з опису й арешту, який вчинено за виконавчим листом № 1-2 на конфіскацію майна ОСОБА_3, виданого 15.06.2011 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 14 січня 1975 року ( а.с.13)

За час шлюбу подружжям було побудовано, введено в експлуатацію та 20.12.1989 року отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.6, 108)

Вироком Красногвардійського суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч.2, ст.307 ч.3,70 ч.1,71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю. Вирок набув чинності 06.05.2011 року ( а.с.23-43)

22.06.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-2, виданого 15.06.2011 року Красно гвардійським райсудом про конфіскацію майна у ОСОБА_2 на користь держави ( а.с.90).

26.07.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було зареєстровано арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2011 року ( а.с.92-95).

02.08.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту на майно ОСОБА_2: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.97-100).

Для проведення реалізації зазначеного вище будинку державною виконавчою службою було направлено документи до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ( ас.110) Реалізацію проводило ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" ( а.с.113 -117).

Оскільки житловий будинок, що був переданий ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиції" після проведення дій, передбачених законодавством та нормативними документами, в обумовлені законодавством терміни не реалізований, то був повернутий до ВДВС ( ас.136.)

У зв'язку з тим, що стягувач Держава, в особі Нікопольської ОДПІ відмовився залишити за собою майно, згідно з Постановою державного виконавця від 03.12.2012 року виконавчий документ про конфіскацію майна у ОСОБА_2 на користь держави повернуто стягувачу ( а.с.138).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з вимог ст.ст. ч. 1, 2 ст. 22 КпШС України 1969 р., ст.60, 73 СК України, а саме, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2, частки яких не виділені в натурі. Крім того, судом було прийнято до уваги, що це майно не є придбаним за кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Нікопольського міськрайонного суду суду від 05.02.2013 р. було залучено до справи Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію в якості третьої особи (а.с.49).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 р. № 6 (із змінами) відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

В п.7 цієї Постанови зазначено, що суд з урахуванням конкретних обставин може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в дохід держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику або залишити річ в описові, зобов'язавши відповідну державну податкову інспекцію або організацію виплатити позивачу відповідну частину її вартості.

Поза увагою суду залишилась і та обставина, що в матеріалах справи знаходиться ксерокопія свідоцтва про одруження подружжя ОСОБА_2, в якій графи яким органом ЗАГСа було зареєстровано шлюб нечитаєма і з печатки також не вбачається який орган видав вказане свідоцтво (а.с.7).

В рішення суд зазначив, що стягував Держава в особі Ніковольської ОДПІ відмовився залишити за собою таке майно, але в матеріалах справи відсутня така заява від стягувача.

З урахуванням того, що по справі не була належним чином залучено в якості відповідача податкову визнати рішення суду таким, що відповідає чинному законодавству не можна, а тому його слід скасувати, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року скасувати.

В задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція", Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція про виключення майна з опису відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді