Номер провадження 2/522/2957/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ НАСК Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з Управління Державтоінспекції головного управління МВС України в Одеській області № 7/0-4669 від 18.07.2013 року, а також просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках НАСК ОРАНТА: р/р 8 в ВАТ Ощадбанк, 0549 ПАТ Приватбанк, 2650816 АППБ АВАЛЬ та 0337 в БТА.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заява подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті, а саме накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_4

Що стосується вимог про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках НАСК ОРАНТА: р/р 8 в ВАТ Ощадбанк, 0549 ПАТ Приватбанк, 2650816 АППБ АВАЛЬ та 0337 в БТА задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Заявником при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, в частині накладення арешту на вищезазначені розрахункові рахунки , не надано підтвердження, що останні саме належать ВАТ НАСК Оранта. Також суду не надано доказів того, які суми коштів знаходяться на зазначених рахунках , в звязку з чим , враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами , суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, який зареєстрований та належить ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державтоінспекції головного управління МВС України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Суворова

14.08.2013