Справа №173/819/13-ц
Провадження №2/173/605/2013
районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
28.03.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.12.2011р. між сторонами був укладений
кредитний договір № 014/ZAZRYE/З/001, згідно
якого відповідачу надані грошові кошти
користування 36 календарних місяців, із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 34.00% річних. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.02.2013 року має
чого просить стягнути з відповідача на
грн. та судовий збір.
18.07.2013 року до суду надійшла уточнена
позовна заява, в якій було вказано, що
правонаступником позивача - ПАТ
«ЕрстеБанк» є ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
згідно п.1.1 Статуту ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
погодженого Національним банком
України 24.05.2013р. та зареєстрованого
Солом»янською районною в місті Києві
державною адміністрацією 05.06.2013р., на
підставі чого просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» заборгованість у сумі
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив розглянути справу за
відсутністю представника позивача та
вказував, що не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.54)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причину неявки в
судове засідання суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, заяву
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається в порядку заочного
розгляду, на підставі Ухвали суду від 05
листопада 2013 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 27.12.2011 року між
позивачем та ПАТ «Ерсте банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», був укладений Кредитний
договір (споживчий кредит
«Оптимальний») № 014/ZAZRYE/З/001, відповідно
до п.1.1 договору, позивачем були надані
грн. зі строком користування 36
календарних місяці, із сплатою
відсотків у розмірі 34.0 % річних (а.с. 4-5).
Згідно п. 1.2 Кредитного договору,
кредитні кошти призначені для
споживчих потреб та на сплату інших
платежів передбачених цим договором, а
також п. 1.3 передбачено, що при наданні
кредиту позичальник сплачує на користь
кредитора комісію за надання кредиту в
розмірі 467.65 грн., яка має бути сплачена
позичальником у день надання йому
кредитних коштів шляхом
безготівкового перерахування з
рахунку, вказаного в п. 2.1 цього
договору. (а.с. 4-5).
Також відповідачем сплачено 1% комісії
банку за видачу готівки, разову комісію
за надання кредиту 1.99% від суми кредиту,
та 20 грн. тариф за ведення поточного
рахунку, згідно тарифів банку, що
містяться у Додатку № 1 до Кредитного
договору - повідомленні позичальника -
фізичної особи про умови надання
споживчого кредиту. (а.с.6).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору,
надання кредиту здійснюється шляхом
перерахування кредитних коштів на
поточний рахунок позичальника НОМЕР_2,
відкритий у кредитора, з подальшим
перерахуванням кредитором з цього
рахунку комісії кредитора за надання
кредиту у розмірі, визначеному у п. 1.3
Кредитного договору. Відкриття
поточного рахунку підтверджується
договором на відкриття та ведення
поточного рахунку НОМЕР_2 від 27.12.2011р.
Факт перерахування кредитних коштів на
зазначений рахунок підтверджується
випискою по рахунку НОМЕР_2, та випискою
по кредиту, які сформовані за період з
27.12.2011р. по 25.07.2012р. (а.с.14-16).
Факт отримання кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № 70 від 27.12.2011р., з вирахуванням
комісії за надання кредиту, комісії за
видачу готівки (а.с.17).
Згідно даних позивача, відповідач не
виконав своїх зобов'язань за Кредитним
договором, не повернув основну суму
кредиту та не сплатив проценти, штраф, в
зв'язку з чим за ним утворилася
заборгованість станом на 24.02.2013 року
складається з наступного:
- 5761,26 грн. - відсотки за фактичне
користування кредитними коштами;
- 281.17 грн. - пеня за прострочення сплати
- 318.25 грн. - пеня за прострочення сплати
по відсоткам (а.с. 12-13).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем
кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України,
зобов'язання виникають, зокрема із
договору, та договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача
грн., є обґрунтованими та підлягають
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню - 282
(двісті вісімдесят два) гривень 25
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215, 217-218,
224, 225, 232 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК»
Солом»янський район, вул. Польова, 24 Д,
частину кредиту; - 5761,26 грн. - відсотки за
фактичне користування кредитними
коштами; - 281.17 грн. - пеню за
прострочення сплати тіла кредиту; - 318.25
грн. - пеню за прострочення сплати по
тисяч двісті двадцять п»ять) гривень 01
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ФІДОКОМБАНК»
Солом»янський район, вул. Польова, 24 Д,
(двісті вісімдесят два) гривень 25
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова