Справа № Справа № 135/2180/13-ц
Провадження у справі № 2/135/466/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 12 квітня 2002 року відділом РАЦС Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом №38 , посилаючись на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 з серпня 2011 року не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, поваги, спільних життєвих інтересів та непорозумінь, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, наполягав на розірванні шлюбу та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, письмові вимоги позову визнала повністю, просила слухати справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2002 року відділом РАЦС Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 38 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), який проживає разом із матірю. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння між подружжям. На даний час в сімї склалась ситуація, за якої фактично шлюбно-сімейні відносини припинились, сторони ведуть окремий побут. Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 т. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, миритися вони не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,112,113 СК України та керуючись ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області 12 квітня 2002 року, актовий запис № 38 .

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрав прізвище «Макаров».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів після його оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя