Справа № 369/2296/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Фуряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ Приват Банк та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2006 року в розмірі 31 519,32 грн (тридцять одна тисяча пятсот девятнадцять) грн.. 32 коп., стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 315 (триста пятнадцять) 19 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що приймаючи заочне рішення по справі суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки вона не отримувала і таким чином не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи.

Тому просила суд скасувати заочне рішення від 04 липня 2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги заяви щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку підтримала.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для привального вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як ні ОСОБА_1., ні його представник не надали доказів, які підтверджували б про не можливість прибуття у судове засідання 04.07.2013 року.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 була повідомлена через свого представника ОСОБА_2 про судове засідання, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, заявник не посилається на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та про поважність причин на підставі яких вони були позбавлені можливості подати дані докази у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Суддя В.В.Нікушин