Справа № 2/2218/4830/11
УХВАЛА

22 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участю представника ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький поданння державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ про оголошення розшуку боржника

ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,зобов»язаного сплатити на користь ОСОБА_3 102 316.71 грн.

Перевіркою встановлено, що боржник від сплати визначених рішенням суду коштів ухиляється, місце проживання його невідоме. Просить оголосити його розшук.

В судовому засіданні представник ДВС подання підтримав, просить його задоволити, оскільки заходи щодо розшуку боржника позитивного результату не дали. Суду показав, що дійсно виходом 27.02.2013 року, за вказаним місцем проживання боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ДВС Шаргородського ДВС Вінницької області встановлено, що боржник по вул. Польовій, 15 у м. Хмельницькому не проживає, за означеною адресою знаходиться недобудований будинок, майно на яке можна звернути стягнення відсутнє.

Суд, вислухавши міркування представника ДВС, перевіривши матеріали справи, вважає подання не обгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання стягувача.

Згідно довідки управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області 07.05.2013 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться. Згідно виконавчого листа боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова про здійснення примусового приводу залишилась не виконаною, позаяк ОСОБА_2 мешкати у недобудованому будинку не може.

Окрім того залишилось не виясненим питання чи зареєстрований як приватний підприємець особа ОСОБА_4 у м. Хмельницькому на якого посилався сам боржник, і чи працював у нього боржник.

Суд оцінює акт державного виконавця Заграй Н.М. від 22.02.2011 року Шаргородського ДВС критично, як намагання уникнути від прямих обов»язків посадової особи державного органу, позаяк зі слів самого ОСОБА_2 державний виконавець встановив фактичне місце проживання боржника м. Хмельницький, не перевіривши місце його реєстрації та не витребував правовстановлюючі документи у нього щодо фактичного проживання боржника. Посилання державного виконавця у акті щодо проживання на території м. Хмельницького близько 4 років є надуманими, оскільки справа слухалась судом у 2011 році, і сам боржник давав телеграми із м. Шаргород. Тому із викладеного слідує, що місце проживання та реєстрації боржника є відомим, і підстав для оголошення його розшуку суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 375,293 ЦПК України, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя: