Головуючий суду 1 інстанції - Васильєва
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 2/435/5227/13
Провадження № 22ц/782/5041/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого судді - Масенко Д.Є.,

суддів - Коротких О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі - Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ПАТ КБ
„ПриватБанк" на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
„Приватбанк" про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ПАТ КБ
„Приватбанк", в якій просив визнати
факт відмови працівниками відповідача
обслуговувати клієнтів банку
українською мовою протиправним,
зобов'язати ПАТ КБ „Приватбанк"
забезпечити у своїй діяльності
всебічне функціонування української
мови як державної на всій території
України, стягнути з ПАТ КБ „Приватбанк"
на користь позивача в якості
компенсації моральної шкоди 2000грн. та
зобов'язати офіційно вибачитись у
письмовій формі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 15 жовтня 2013 року було
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Приватбанк"
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та
призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
відкриття провадження з мотивів
порушення правил підсудності ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулось з апеляційною
скаргою та просило скасувати
оскаржувану ухвалу та передати справу
до суду першої інстанції для вирішення
питання про підсудність спору.

Судова колегія вислухавши пояснення
осіб, які з'явились, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(ст. 93 ЦК України).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки
і банківську діяльність" філією банку є
відокремлений підрозділ банку, що не
має статусу юридичної особи і здійснює
банківську діяльність від імені банку.

Ст. 95 ЦК України визначено, що філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій.

Філії та представництва не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи, що їх створила,
і діють на підставі затвердженого нею
положення.

З огляду на викладене, враховуючи, що
філія банку здійснює банківську
діяльність від імені банку та
обслуговує відповідну юридичну або
фізичну особу, позовна заява може бути
подана до суду за місцезнаходженням
такої філії.

Відповідно до п. 4 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року позови,
що виникають із кредитних
правовідносин, пред'являються до суду
за загальними правилами підсудності,
визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При
цьому суд має враховувати право
споживача на пред'явлення позову також
за зареєстрованим місцем проживання чи
перебування цієї особи або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання договору
(частина п'ята статті 110 ЦПК). Позови, що
виникають із діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням (частина сьома
статті 110 ЦПК), проте відповідачем у
справі є банк чи інша фінансова
установа як юридична особа. Зазначене
правило територіальної підсудності
поширюється на позови позичальників
(споживачів), а не на позови, що
пред'являються банками чи іншими
фінансовими установами щодо виконання
кредитних зобов'язань, оскільки у цьому
випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Згідно з п.38 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року територіальна підсудність справи
за участю філії або представництва
юридичної особи визначається
відповідно до вимог частини сьомої
статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців"). Оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
спір виникає саме з діяльності філії та
із кредитних правовідносин, а тому суд
першої інстанції обґрунтовано
визначив підсудність та відкрив
провадження по справі..

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за місцем проживання споживача або за
місцем заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта
про те, що судом відкрито провадження у
справі з порушенням правил підсудності
слід вважати такими, що не заслуговують
на увагу.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції ухвала постановлена з
додержанням вимог процесуального
права і підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк" -
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Луганська від 15 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак
може бути оскаржена протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: