Справа № 765/7008/13-ц
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2013 р. Нахімовський районний суд м.
Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Мінаковій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 військово – морських
сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків за договором
про надання освітніх послуг,
В С Т А Н О В И В :
Академії військово – морських сил
імені ОСОБА_2 ( далі “Академія”)
звернулась до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість за договором
про навчання у розмірі 5625 гривень.
Вимоги мотивовані тим, що 01.09.2007 р.
між Севастопольським військово -
морським орденом ОСОБА_4 інститутом
ім. П.С. Нахімова ( правонаступником
якого є ОСОБА_1 військо – морських
сил імені ОСОБА_2) і ОСОБА_5 укладений
договір на навчання за спеціальністю
“Захист інформації з обмеженим
доступом і автоматизація її
обробки”, освітньо –
кваліфікаційного рівня - бакалавр.
Відповідно до умов договору,
відповідач був зобов’язаний
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу у розмірах та в
строки, які встановлені договором.
Відповідачка в супереч вимогам
договору, з 2008 р. отримані освітні
послуги не сплачує. Заборгованість
складає 5625 гривень.
В ході судового розгляду справи
представник позивача уточнив позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідачки суму заборгованості у
У судове засідання сторони не
з’явилися. Представник позивача
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, підтримала позовні
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, повідомлена належним
чином, своїх заперечень суду не
направила. Справа розглянута за
правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, оскільки в неї достатньо
даних і доказів про права і
взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Матеріалами справи підтверджено, що
виниклі між сторонами правовідносини
регулюються Главою 48, 51, 52 ЦК
Судом встановлено, що 01.09.2007 р. між
Севастопольським військово - морським
орденом ОСОБА_4 інститутом ім. П.С.
Нахімова ( правонаступником якого є
ОСОБА_1 військо – морських сил імені
ОСОБА_2) і ОСОБА_5 був укладений
договір № 113 на навчання за
спеціальністю “Захист інформації з
обмеженим доступом і автоматизація
її обробки”, освітньо
–кваліфікаційного рівня - бакалавр.
Відповідно до умов договору,
Севастопольський військово - морський
орден ОСОБА_4 інститутом ім. П.С.
Нахімова проводить навчання
відповідача на заочній формі
навчання і бере на себе
зобов’язання за кошти замовника
здійснювати навчання. У період
навчання ОСОБА_5, у зв’язку зі
вступом у шлюб, змінила прізвище на
ОСОБА_3 була зобов’язана своєчасно
вносити плату за отриману освітню
послугу у розмірах та в строки, які
встановлені договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК
України, договір є обов’язковим для
виконання сторонами.
Пункт 3.2 договору від 03.09.2007 р.
передбачає, що ОСОБА_3 зобов’язана
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу у розмірах та в
строки, які встановлені договором.
Як встановив суд, “Академія” свої
зобов'язання виконала, провела
навчання відповідачки на заочній
формі навчання, і належним чином
виконала взяті на себе зобов’язання
з навчання до доведеного до неї
замовлення. Проте, відповідачка, в
супереч вимогам ст. 526 ЦК України і
умовам договору, свої зобов’язання
не виконала. Наказом ОСОБА_1
військово – морських сил імені
ОСОБА_2 від 09.10.2009 р. ОСОБА_3 була
відрахована з ОСОБА_1 за власним
бажанням з 01.10.2009 р. і припинено дію
Згідно наданого розрахунку
заборгованість за надані освітні
послуги за період з 2007 по 2009 р.
становить 6493 гривні.
Викладене підтверджується копією
договору від 03.09.2007 р., копією наказу
від 23.08.2007 р., копією наказу від 09.10.2009
р., розрахунком заборгованості.
При таких обставинах, суд приходить
до висновку, що оскільки ОСОБА_3
порушила умови договору, то вимоги
позивача являються обґрунтованими і
з відповідачки підлягає стягненню 6493
Оскільки рішення постановлено на
користь позивача, то понесені їм і
документально підтверджені судові
витрати - судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок підлягає стягненню
На підставі ст. 526, 629 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212-215,
224-226, 228, 233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_6 військово – морських сил
імені ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
військово – морських сил імені
ОСОБА_2 - 6493 гривні і судові витрати 229
гривень 40 копійок, а всього 6722
гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський
райсуд м. Севастополя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста