overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/335/3193/2013 УХВАЛА 27 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Техногран» ТОВ «Акшен» про зобов’язання передати майно, - 25.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Техногран» ТОВ «Акшен» про зобов’язання передати майно, яка підлягає залишенню без руху у зв’язку
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, до позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору, про що старшим секретарем суду складено акт про відсутність підтвердження судового збору від 22 листопада 2013 року.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом немайнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява
Реквізитами банківської установи є:
Отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ОСОБА_2ЗАПОРІЖЖЯ,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409,
Банк отримувача УДК у м. Запоріжжя
ГУДКУ у Запорізькій обл., Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя (назва суду, де розглядається розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Техногран» ТОВ «Акшен» про зобов’язання передати майно -
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ними копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України буде визнано неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 149/810/13-ц
Провадження 2-н/149/114/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" заборгованості по заробітній платі в сумі 8 786 грн 52 коп.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.03.2013 о 10:45 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Ширяївський районний суд Одеської області
08.01.2013 Справа №: 1532/2363/12
Провадження № 6/518/2/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

04 січня 2012 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлене подання було залишене без руху, оскільки подане з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в поданні вказано що Ширяївським районним судом 25.07.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1, на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 10 991,17 гривень, але згідно акту державного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист було видано Печерським районним судом м. Києва 25.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ ОСОБА_2 в сумі 10 991,17 гривень, таким чином в поданні невірно вказано стягувача, а також в якому році та яким судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Ширяївського РУЮ Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без розгляду надавши позивачеві строк, пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків виявлених в поданні.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо усунення недоліків може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________________ ___
Дата документу 27.12.2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним документа,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати недійсним "Витяг про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м." виданого на ім'я
ОСОБА_2 відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п.5,6 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивачка не зазначила обставин, за яких їй стало відомо про реєстрацію ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: м.Мелітополь, вул.Бердянська, 1, в чому полягає незаконність дій відповідача щодо здійснення цієї реєстрації та якими доказами це підтверджується, а також яким чином це порушує її права та інтереси .

Крім того, позивачка в позові фактично вказує на незаконність дій відповідача щодо реєстрації спірної земельної ділянки, але з незрозумілих суду підстав просить визнати недійсним
"Витяг про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м." на ім'я ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним документа - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення виявлених недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачці, що в разі не усунення виявлених недоліків позову у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Ю.В. Горбачова
Справа № 219/5890/2013-ц
2/219/2179/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 219/5890/2013-ц

2/219/2179/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 26.07.2013 року на 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 335/9934/13-ц 2/335/2647/2013 У ХВ А
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МКП
„Основаніє" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2013 року, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних
Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача
ОСОБА_2, думку представників позивача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних
Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її
Суд, перевіривши доводи представника відповідача, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК
України, суд,
В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа МКП „Основаніє" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Воробйов
Справа № 335/1885/13-ц 2/335/1098/2013 У Х В
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини,-
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини.
У судові засідання призначені до розгляду на 21.11.2013 року на 09-20 год. та на 13.12.2013 року на 12-00 год. позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку на 21.11.2013 року позивач отримав 08.11.2013 року, та реєстром на відправлення рекомендовано кореспонденції за 27.11.2013 року, відповідно до якого судова повістка про виклик до суду на 13.12.2013 року була направлена Орджонікідзевськоим районним судом м. Запоріжжя 27.11.2013 року за адресою проживання позивача, зазначеною у позовній заяві. Причини неявки позивача суду не повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність позивач суду не подавав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухилення позивача від явки до суду для розгляду справи, порушеної за його позовом, лише сприяє тяганині у розгляді справи, та свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та процесуальних
У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
Ухвалою судді від 04.12.2013 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, батька дитини, засвідчена нотаріально; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням. До участі у справі не залучені зацікавлені особи: батько дитини, яка усиновляється, орган опіки
Зазначена ухвала суду отримана позивачем поштовим повідомленням
Протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявником усунуто не в повному обсязі, а саме не подано уточнену позовну заяву з залученням зацікавлених осіб, батька дитини та органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
Прецедентна практика
Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду з підстав, передбачених ст. 119 ЦПК
України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду усунув в не повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про усиновлення дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
2/335/2862/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,- 18.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка
Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2013 р. на 12 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 06 листопада 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук