Справа №
Провадження № 2/337/2167/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №17/2007/0469Фжр від
11.03.2008 р., –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»
в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №17/2007/0469Фжр від
11.03.2008 р.

27 листопада 2013 року представник
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав до
суду заяву про зупинення провадження у
справі до вирішення
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя цивільної справи № 335/10333/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про
визнання договору поруки від 11.03.2008 р.
недійсним.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно роз’яснень, які містяться в п.33
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов’язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, яку
зазначено у п.4 ч.1 цієї статті,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість розгляду.
Тобто, між двома справами, що
розглядаються, повинен існувати тісний
матеріально-правовий зв’язок.

Оскільки предмет доказування в даній
цивільній справі: наявність, сума
заборгованості за кредитним договором
та обґрунтованість її стягнення, в тому
числі з відповідача ОСОБА_2, пов’язаний
з вирішенням питання про дійсність або
недійсність укладеного між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 договору поруки від
11.03.2008 р. – до розгляду останнього
неможливо прийняти законне і
справедливе рішення по суті цього
спору, у зв’язку з чим заява підлягає
задоволенню, а провадження у справі –
зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.4 ч.1 ст.201, ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором №17/2007/0469Фжр від
11.03.2008 р. – зупинити до розгляду
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя цивільної справи № 335/10333/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про
визнання договору поруки від 11.03.2008 р.
недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Д.С.
Бредун