Справа № 589/1712/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/391/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу

- про стягнення з ОСОБА_1 798 гривень 81 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 798 гривень 81 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 798 грн. 81 коп., при цьому представник заявника надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що у боржників перед стягувачем була заборгованість:

з листопада 2009 року по березень 2013 року і складає 798,81 коп.

У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1 оскільки нарахування заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином стягувач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржників щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 798 гривень 81 копійки заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву разом з поданими документами повернути комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Зобов*язати Шосткинське управління ДКСУ в Сумській області Головного управління ДКСУ у Сумській області Державної казначейської служби України повернути комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» грошові кошти сплачені 12.03.2013 року по платіжному дорученню №312 на 0012

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2