У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Василевича В.С., Ковальчук
Н.М.

секретар судового засідання
Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
Комунального підприємства
„Рівнекнига" на рішення Рівненського
міського суду від 21 серпня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
„Рівнекнига" про визнання незаконними
та скасування наказів про накладення
дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л
а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 21 серпня 2013 року визнано
незаконним та скасовано наказ № 66 по
КП „Рівнекнига" від 25 вересня 2012 року
про винесення догани зав книгарнею № 9
ОСОБА_1

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто із КП „Рівнекнига" судовий
збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вважаючи дане рішення незаконним КП
„Рівнекнига" подало на нього
апеляційну скаргу.

Вказує, що задовольняючи позовну
вимогу щодо оскарження наказу від 25
вересня 2012 року суд невірно застосував
положення ч. 2 ст. 148 КЗпП України.

Безпідставним вважає висновок суду
щодо вчинення ОСОБА_1 проступку через
свою неуважність, помилку, що не
потягло за собою негативних наслідків
та не могло потягнути за собою
привласнення грошей
матеріально-відповідальними особами.

Зазначає, що КЗпП України не містить
правової норми , яка встановлювала, що
за порушення працівником трудової
дисципліни, вчинене лише з прямим
умислом, до нього можна застосовувати
стягнення, передбачені ст. 147 КЗпП
України.

Стверджує, що на одній з книг, яка
реалізовувалась в книгарні, завідуючою
якої була ОСОБА_1, була зазначена
завищена ціна книги на 30 грн. від
дійсної вартості.

Вважає, що та обставина, що ця книга
не була реалізована та була повернута
на склад і таким чином не було
заподіяно ніякої матеріальної шкоди,
не є перешкодою для оголошення ОСОБА_1
догани.

Вказує, що директором КП
„Рівнекнига" обрано найменший вид
стягнення за два допущені ОСОБА_1
порушення трудової дисципліни - дві
догани.

При цьому покликається на те, що КЗпП
України не містить правової норми, яка
б дозволяла власнику за два вчинені
одним працівником порушення трудової
дисципліни застосовувати лише одне
стягнення.

Просить скасувати оскаржуване
рішення в частині задоволення позовних
вимог та ухвалити в цій частині нове
про відмову в задоволенні такої вимоги.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до
уваги пояснення учасників процесу,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу по КП «Рівнекнига» № 56 від 20
серпня 2012 року в період з 20 по 22 серпня
2012 року в книгарні № 9 «Книги» була
проведена планова інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей за
період 14 липня 2011 року по 20 серпня 2012
року, в результаті якої були
встановлені лишки на суму 3380,75 грн.,
нестача коштів на суму 4516,54 грн.

Згідно з проведеним взаємозаліком
нестач і лишків, встановлена різниця у
вигляді нестачі на 1000 грн., яка була
внесена в касу
матеріально-відповідальними особами.

Наказом директора Комунального
підприємства «Рівнекнига» від 13
вересня 2012 року за №62 «Про винесення
догани» позивачу оголошене стягнення,
передбачене ст. 147 КЗпП України у
вигляді догани.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом комунального підприємства
„Рівнекнига" від 25 вересня 2012 року
було винесено ще одну догану за
неналежне виконання своїх посадових
обов"язків та розпоряджень
адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 149 КЗпП України за кожне
порушення трудової дисципліни може
бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

До застосування дисциплінарного
стягнення власник зобов'язаний
зажадати від працівника письмові
пояснення. Відсутність таких пояснень
не перешкоджає застосуванню стягнення,
якщо власник зможе довести те, що
пояснення від працівника він зажадав,
але працівник їх не дав.

Колегія суддів апеляційного суду рахує
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що наказ № 66 від 25 вересня 2012
року „Про винесення догани"
суперечить положенням ст. 149 КЗпП
України, зокрема при винесенні наказу
адміністрацією не були враховані
ступінь тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинений проступок, і попередню роботу
працівника ОСОБА_1, не було враховано,
що мала місце чисто технічна описка або
нерозбірливий почерк, або недостатній
чи неуважний зір, через схожість
правопису цифр « 4» та « 7», які тим
більше проставляються олівцем і можуть
бути прочитані важко або бути
нечитабельні.

Крім того, при винесенні цього наказу
не враховано, що вчинена помилка ОСОБА_1
не потягнула негативних наслідків та
не могла при наявності касових
апаратів і торгівлі через РРО
потягнути привласнення грошей
матеріально-відповідальними особами.

З урахуванням наведеного суд першої
інстанції правомірно визнав
незаконним наказ № 66 по КП
„Рівнекнига" від 25 вересня 2012 року про
винесення догани завідуючій книгарнею
№ 9 ОСОБА_1

Висловлені у апеляційній скарзі доводи
КП „Рівнекнига" вже були предметом
оцінки суду першої інстанції.

Обставин, які б дали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
указаних висновків суду, апеляційна
скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх, тому підстав для
скасування оскаржуваного рішення
немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Рівнекнига" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
від 21 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
В.С. Василевич

Н.М. Ковальчук