№ 678/383/13-ц
№2-383/13
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді
за участю секретаря Хмари
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
справу за позовом Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» в особі Хмельницької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
Згідно позовної заяви 26.12.2010 року о 18
год. 30 хв. ОСОБА_2, цивільно-правова
відповідальність якого застрахована у
НАСК «Оранта», керуючи в стані
алкогольного сп'яніння автомобілем «Fiat
Doblo», д.н. НОМЕР_3 при виконанні обгону
допустив зіткнення з автомобілем «Toyota
Camry», д.н. НОМЕР_4, внаслідок чого
вказаний автомобіль отримав механічні
НАСК «Оранта» відповідно до умов
договору страхування проведено
виплату за заподіяні ОСОБА_2 збитки в
У зв'язку з тим, що дорожньо-транспортна
пригода сталась з вини ОСОБА_2 при
керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, що встановлено
постановою Летичівського районного
суду від 10.02.2011 року, позивач просить в
порядку регресу стягнути з ОСОБА_2
виплачене страхове відшкодування в
сумі 1767,20 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просить позов задовольнити, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлений згідно
вимог ч. 5 ст. 75 ЦПК України, про причини
неявки суду не повідомив, письмові
заперечення проти позову до суду не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»
передбачено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Так, 13.05.2010 року між ОСОБА_3 та НАСК
«Оранта» укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується полісом
№ВЕ/1657326. В полісі зазначається, що крім
ОСОБА_3 цим полісом застрахована і
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 Полісом передбачено, що ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
франшизи становить 510 грн. (а.с. 13).
26.12.2010 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 на а/д
Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним
засобом «Fiat Doblo», д.н. НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння при виконанні
маневру обгону здійснив зіткнення з
автомобілем «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, з'їхав з місця
дорожньо-транспортної пригоди, у
зв'язку з чим постановою Летичівського
районного суду від 10.01.2011 року
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1
Згідно акта дослідження
спеціаліста-автотоварознавця №3042 від
09.02.2011 року матеріальний збиток,
завданий власникові «Toyota Camry», д.н.
НОМЕР_4 в результаті його пошкодження
при ДТП склав 2277,20 грн. (а.с. 9-11).
На підставі страхового акта №69-22-ЦВ від
17.08.2011 року НАСК «Оранта» за договором
страхування виплатило Приватному
вищому навчальному закладу
«Буковинський університет», який є
власником автомобіля «Toyota Camry», д.н.
НОМЕР_4 суму страхового відшкодування в
розмірі 1767,20 грн., що підтверджується
Таким чином НАСК «Оранта» як
страховиком виплачено суму
матеріального збитку власнику
пошкодженого транспортного засобу за
виключенням суми франшизи.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до змісту п.п. 38.1.1 «а» п. 38.1
ст. 38 Закону України Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції статті, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до водія забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду якщо він
керував транспортним засобом у стані
сп'яніння під впливом алкоголю.
Позивачем на адресу відповідача 05.01.2012
року, 19.01.2012 року направлялись регресні
вимоги про відшкодування сплаченого
страховою компанією страхового
відшкодування за відновлювальний
ремонт автомобіля «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_4,
оскільки дорожньо-транспортна пригода
сталась з вини ОСОБА_2 при керуванні
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 7, 33, 34), які залишились не
Таким чином досліджені докази в їх
сукупності та взаємному зв'язку дають
суду підстави для висновку, що позов
НАСК «Оранта» підлягає задоволенню і з
відповідача ОСОБА_2, як винної особи у
настанні страхового випадку та
завданні матеріальних збитків при
керуванні транспортним засобом в стані
сп'яніння слід стягнути в порядку
регресу на користь позивача виплачене
ним страхове відшкодування в розмірі
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому на
користь позивача з відповідача слід
стягнути 229,40 грн. сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» в особі Хмельницької
обласної дирекції страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
1767,20 грн., судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Летичівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський