Справа № 2-1938/11
Провадження № 2/488/37/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, зменшивши який, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 136632, 60 грн. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, 21112, 2007 року випуску, № кузов/ шасі Y6L2111208L029172, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказував, що на підставі кредитного договору № DN80AM10360404 від 10.01.2008 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 14119, 12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 року.

В забезпечення виконання вказаних зобоязань між сторонами 10.01.2008 року укладено договір застави вказаного автомобілю.

Станом на 03.06.2011 року ОСОБА_3 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором у сумі 17121,88 доларів США, в зв'язку із чим ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов зі зменшеними позовними вимогами підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував на необґрунтованість заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

За ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір №DN80AM10360404, згідно якого ОСОБА_3 отримав кошти в розмірі 14119,12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 10.01.2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна - автомобілю ВАЗ, 21112, 2007 року випуску, № кузов/ шасі Y6L2111208L029172, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, в зв'язку із чим станом на 03.06.2011 року має заборгованість за кредитом у сумі 17121,88 доларів США, яка складається з 19423,61 дол. США заборгованості за кредитом, 1930, 56 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 697, 58 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, 4070, 13 долар. США пені за несвоєчасне виконання зобоязань за договором.

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовом про розірвання вказаного кредитного договору, але рішенням суду від 18.12.2012 року, яке 04.03.2013 року набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В судовому засіданні знайшов своє місце факт того, що ОСОБА_3 передав Банку спірний автомобіль.

Згідно статті 19 ЗУ Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 статті 20 вказаного Закону визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Таким чином, враховуючи договірні зобовязанння, що виникли між сторонами по справі, всі обставини справи, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 136632,60 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, 21112, 2007 року випуску, № кузов/шасі Y6L2111208L029172, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80AM10360404 від 10.01.2008 року в сумі 17121, 88 доларів США, що еквівалентно 136632, 60 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ВАЗ, моделі 21112, 2007 року випуску, № кузов/шасі Y6L2111208L029172, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ористь ПАТ КБ Приватбанк сплачений судовий збір у розмірі 1366, 33 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний