Справа № 2-2375/11
Провадження №2/210/86/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у цивільній справі
за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення строку позовної
давності, про визначення частки у
спільному сумісному майні подружжя та
визнання права власності на частину
майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року Дзержинським
районним судом м. Кривого Рогу винесено
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строку позовної давності ,
про визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя та визнання
права власності на частину майна,
позовні вимоги задоволено.

23 липня 2013 до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні суду по
цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку
позовної давності, про визначення
частки у спільному сумісному майні
подружжя та визнання права власності
на частину майна.

Сторони не були присутні при
розгляді заяви, їх відсутність не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
суд не здійснює фіксацію судового
засідання за допомогою технічного
запису.

Судом встановлено, що у рішенні
суду від 22 травня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 про
виправлення описки у цивільній справі
за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поновлення строку позовної
давності, про визначення частки у
спільному сумісному майні подружжя та
визнання права власності на частину
майна, допущено описку в розмірі
земельної ділянки, 1/2 частину якої
залишено у власності ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки вказано
площею як « 3,0675 га», тоді як вірно 0,0675
га земельної ділянки, що знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1

У зв'язку з тим, що вказана описка в
рішенні суду буде створювати
перешкоди для виконання винесеного
рішення, суд вважає за необхідне
виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України -
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що виноситься
ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 22 травня 2013
року у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення строку позовної давності,
про визначення частки у спільному
сумісному майні подружжя та визнання
права власності на частину майна.

Вірно вважати абзац третій
резолютивної частини рішення суду
наступного змісту: „ Залишити у
власності ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,0675 га та житлового
будинку з господарчими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та в
мотивувальній частині вище
зазначеного рішення суду вірно вважати
розмір земельної ділянки «0,0675 га».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко