overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6002/13-ц

Провадження № 6/116/347/13

21.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Бескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_3, 04.12.2003р.н., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, у добровільному порядку відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути аліменти на утримання доньки у 1/4 частці від всіх видів заробітку відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явились, о причинах неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Згідно з частиною першої статті 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. 11, 12, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов’язати Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію направити на адресу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, 1982, який мешкає за адресою: Сімферопольський район с. Новоандріївка вул. Огородна, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ю.Докучаєва
Справа № 2/235/1943/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної міграційної служби Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.09.2013р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/235/1656/13 Справа № 235/4143/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

22 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року представник Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 01 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/522/1426/13
УХВАЛА

15 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ САНПЛАН, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів уточненої позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем була збільшена сума позовних вимог до 262 981,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Так як позивачем нова ціна позову встановлена у розмірі 262 981,58 грн., суд з урахуванням вищенаведеного, вважає, що позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 026,82 гривень, на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ САНПЛАН, про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху - для усунення недоліків, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 15.04.2013
Справа № 658/472/13-ц
(номер провадження 2/658/374/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди

призначити до судового розгляду на:

11.03.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропілля вугілля» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення в розмірі 6384,03 грн та понесених судових витрат у розмірі 229,40 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення в розмірі 6384,03 грн. пред»явлені до ОСОБА_1.

Таким чином відповідно до ст.118 ЦПК України, до вказаної позовної заяви повинна бути додана ухвала суду щодо цих вимог до ОСОБА_1 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що до неї додана ухвала Добропільського міськрайонного суду від 30.04.2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ «ДТЕК
«Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення з ОСОБА_2.

Таким чином вбачається, що відмова у видачі судового наказу стосується боржника ОСОБА_2, в той же час з позовними вимогами щодо того ж предмету та на тих же підставах позивач звертається до боржника
ОСОБА_1.

Тому суд вважає, що даний позов поданий без додержання вимог ст..118 ЦПК України.

Відповідно до ст..121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121
ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.118, 119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропілля вугілля» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз»яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

О.В.Здоровиця

16.12.2013
Справа № 658/3932/13-ц
(номер провадження 2/658/1429/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

КП Комунальне транспортне підприємство

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг по вивезенню

твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

КП Комунальне транспортне підприємство

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг по вивезенню

твердих побутових відходів

призначити до судового розгляду на:

29.10.2013 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/4562/2013-ц
УХВАЛА

13 червня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 18.06.2013 р. о 09 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М. Медінцева
Дата документу 06.03.2013
Справа № 1511/5733/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Бабенко С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання ОСОБА_2 спростувати як невідповідні дійсності і такі, що паплюжать честь і гідність ОСОБА_1 відомості про те, що громадяни, які підписали заяву, піддаються переслідуванням з боку ОСОБА_1 та для цього визнати ці твердження неправдивими і відкликати із суду відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Дата документу 25.04.2013
Справа № 501/1272/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 год. 31.05.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.05.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.04.2013 року м. Судак
Справа № 118/609/13-ц
Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М. Ю. , розглянувши прокурора м.Судака в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт» заборгованості по нараховані, але не виплаченій заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, - 1. Стягнути з Дочірнього підприємства рахунки у Судацькому відділенні №2 адресою: АР Крим, м.Судак, с.Морське, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АР Крим, м.Судак, с.Морське, вул.Шкільна, 8, кв. 2, заборгованість по нараховані, але не виплаченій заробітній платі за грудень 2012 року та січень – лютий 2013 року в розмірі 3464,78 грн. (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн. 78 коп.). 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Пансіонат «Зеніт» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____”
______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
“_____” ______________________20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя _____________ Сич М. Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Судацький міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.04.2013 року м. Судак
Справа № 118/551/13-цр.
Суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.
Ю. , розглянувши заяву прокурора м.Судака в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Пансіонат
«Зеніт» заборгованості по нараховані, але не виплаченій заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, 1. Стягнути з з Дочірнього підприємства рахунки у Судацькому відділенні №2 адресою: АР Крим, м.Судак, с.Морське, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АР Крим, м.Судак, заборгованість по нараховані, але не виплаченій заробітній платі за грудень 2012 року та січень – лютий 2013 року в розмірі 723,93 грн. (сімсот двадцять три 2. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Пансіонат «Зеніт» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" __________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" __________ 201_ року.
Суддя _____________ Сич М. Ю.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримі тки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 709/412/13-ц
У х в а л а

13.02.2013 суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради про визнання права власності на мпадкове майно (земельну ділянку) за законом,-

в с т а н о в и в :

12 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1О до Крутьківської сільської ради про визнання права власності на мпадкове майно (земельну ділянку) за законом,-

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позовна заява не відповідає цим вимогам, так як не вказано ціну позову, в зв"язку з чим судовий збір було сплачено неправельно.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 234 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради про визнання права власності на мпадкове майно (земельну ділянку) за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2