Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №275/851/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Широкової
Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 09 жовтня 2013
року по матеріалам цивільної справи за
заявою ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту неправосудності
ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 18 грудня 2008 року,

в с т а н о в
и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
встановлення юридичного факту
неправосудності ухвали апеляційного
суду Житомирської області від 18 грудня
2008 року.

Ухвалою Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 09 жовтня 2013 року по поданій заяві
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження з підстав, передбачених п.1
ч.1 ст.122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі на цю
ухвалу ОСОБА_2 порушує питання про її
скасування, посилаючись на порушення
судом норм процессуального права, а
саме відсутність підстав для відмови у
відкритті провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Пленум Верховного Суду України
у п.1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" роз'яснив, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення;

- встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як видно із змісту заяви, ОСОБА_2
просив в порядку окремого провадження
встановити факт неправосудності
ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 18 грудня 2008 року.

Тобто, зміст вимог заявника
свідчить про неможливість розглядати
заяву за правилами цивільного
судочинства, і тому вирішуючи питання
про відкриття провадження по заяві
ОСОБА_2, суд першої інстанції
обґрунтовано постановив ухвалу про
відмову у відкриття провадження,
навівши відповідні мотиви.

Враховуючи викладене, ухвала
суду є законною й обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 09 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді