Справа № 577/6165/13-ц
Провадження № 2/577/1692/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Конотопі справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення 8336 грн. 71 коп. заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом про стягнення з відповідача 8336
грн. 71 грн. заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи тим, що 18 липня 2007
року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта"
(правонаступник - ПАТ "Дельта Банк") та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
банк зобов"язався відкрити
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1, випустити та надати йому
платіжну картку та ПІН-код до неї,
здійснювати обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
тарифному пакеті "Visa Класичний", що
міститься в додатку № 1 до договору, та
в Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. Кредит був
наданий шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, ліміт якої на день укладення
договору був встановлений в розмірі 2000
грн., кредитна лінія була відкрита
п.2.1 договору моментом надання кредиту
являвся день здійснення операції за
допомогою платіжної картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
відповідача. Відповідно до умов
договору ОСОБА_1 зобов"язався щомісяця
в строки, визначені в Правилах,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитною лінією та Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати проценти, нараховані за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом за попередній звітний
місяць, та пеню за попередній місяць в
разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів. Банк
умови договору виконав, а відповідач
належним чином договір не виконував,
тому станом на 20 серпня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 8336,71 грн. Також
просять стягнути з відповідача 229 грн. 40
коп. судового збору.
Представник позивача: ПАТ "Дельта Банк"
в судове засідання не з"явився, просять
розглядати справу без їх присутності,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з"явився
в судове засідання, про розгляд справи
повідомлений у встановленому порядку
відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК
України, відповідно до якої вважається,
що судовий виклик вручений належним
чином у разі відсутності особи, яка
бере участь у справі, за адресою її
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку (а.с.20,24),
про причини неявки не сповістив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
чи про відкладення розгляду справи не
надав, тому справа розглядалася за
відсутності відповідача у порядку
заочного провадження з дотриманням
вимог, встановлених законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки

З договору №001-18077-180707 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, укладеного 18 липня 2007
року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта"
та ОСОБА_1, вбачається що банк відкрив
останньому картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав йому платіжну картку,
ПІН-код до картки. Банк відкрив
відповідачеві кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн. та на день
укладання договору встановив на
рахунку ліміт кредитної лінії, який
розраховується банком самостійно, в
сумі 2604 грн. Кредитування рахунку в
межах кредитної лінії здійснюється
протягом 364 календарних днів. Кожна
наступна кредитна лінія надається
після спливу строку надання
попередньої на умовах, погоджених
сторонами в цьому договорі, та не
потребує підписання додаткових угод
(п.1.2-1.4). Держатель сплачує банку
проценти за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за ставками,
які зазначені в тарифному пакеті "Visa
Класичний" (п.2.3) Держатель картки
зобов"язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, в розмірі,
визначеному тарифами, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом (п.2.5). Договір
набув чинності з дати його підписання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов"язань за цим договором
(п.4.2) (а.с.5).

18 липня 2007 року відповідачем також була
заповнена анкета позичальника та
підписана заява, в якій він вказав, що
підтверджує свою згоду з умовами
договору і зобов"язується їх
виконувати (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з
тарифами на обслуговування платіжних
карток "Delta Visa Classic" тарифний пакет
"Класичний", в яких вказано, що
обов"язковий мінімальний щомісячний
платіж здійснюється щомісяця з 1 по 15
число місяця, наступного за звітним
(п.1.4) (а.с.8).

Згідно статуту ПАТ "Дельта Банк" є
правонаступником ТОВ "Комерційний банк
"Дельта" (а.с.14).

Відповідно до розрахунку станом на 20
серпня 2013 року у відповідача виникла
заборгованість за кредитним
договором, яка складається з
простроченого тіла кредиту, в сумі 8336,71
грн.(а.с.12,13).

П оложеннями ст.ст.256, 257 ЦК України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Також згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З розрахунку ПАТ "Дельта Банк"
вбачається, що остання сплата була
проведена ОСОБА_1 в грудні 2009 року
(а.с.12), тому, виходячи з положень п.1.4
договору, відтоді договір був
продовжений ще на 364 дні, і після 15 січня
2011 року, оскільки платіж згідно
договору мав здійснюватись до 15 числа
місяця, наступного за звітним, з
моменту несплати відповідачем
чергового обов'язкового мінімального
платежу за кредитним договором,
позивач дізнався про порушення свого
права, тому перебіг позовної давності
почався саме з цього часу.

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду 18
листопада 2013 року, у зв"язку з цим суд
вважає, що строк позовної давності
позивачем не пропущений.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач взагалі будь-яких доказів
та заперечень не надав.

За таких підстав слід задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь позивача 8336,71 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 256,257,261,1054, 526, ч.1
ст.530,ст.625 ЦК України, ст. ст.10,60,74,212,88 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 8336 грн. 71 коп.
заборгованості за договором №
001-18077-180707 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 18 липня 2007 року та 229 грн. 40
коп. судового збору, загалом - 8566 (вісім
тисяч п"ятсот шістдесят шість) грн. 11
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Разумова І. Є.