ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді: Буймової Л.П., при секретарі: Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТВБВ № 10026/0657 АТ Ощадбанк про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності , посилаючись на те, що вона з відповідачкою ОСОБА_2 уклали попередній договір купівлі-продажу квартири № 28 в м.Фастові по вул. Червоноармійська,36-А, яка на момент посвідчення даного договору була обтяжена іпотекою на підставі Іпотечного договору, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України як іпотеко держателем та ОСОБА_2, як майновим поручителем ОСОБА_3, однак відповідачка в подальшому ухилилась від виконання всіх дій щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Відповідача ТВБВ № 10026/0657 АТ Ощадбанк в судове засідання не зявився, своєю заявою повідомив, що з позовом згоден, просить справу слухати в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 11 серпня 2009 року між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири.

Об'єктом договору є трикімнатна квартира №28 в місті Фастові по вулиці Червоноармійська, 36-А, яка на момент посвідчення даного договору була обтяжена іпотекою на підставі Іпотечного договору, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, як іпотекодержателем та ОСОБА_4. як майновим поручителем ОСОБА_3

Попередній договір купівлі-продажу квартири укладений відповідно до вимог ст.635 ЦК України, за яким були передбачені і обумовлені істотні умови та зобов'язання сторін.

За умовами попереднього договору вартість квартири сторонами була визначена у 362 370 грн. і за згодою сторін, частина зазначеної вище суми в розмірі 77 100 грн. сплачена позивачкою відповідачці 11.08.2009 року, а решта суми в розмірі 285 гис.270 грн. мала бути сплачена відповідачці на протязі трьох років. При цьому, частину грошових коштів в сумі 53 940 грн. ОСОБА_4 зобов'язана спрямувати на погашення заборгованості громадянці ОСОБА_3, аби зняти обтяження за іпотекою. До того ж. після укладення попереднього договору ОСОБА_4 в термін до 16.08.2009 року зобов'язалась звільнити та передати названу квартиру у фактичне користування позивачці.

За станом на 01.01.2013 року відповідачка ОСОБА_4 не вжила заходів щодо виконання пункту 2.8 Попереднього договору купівлі-продажу та не підготувала за свій рахунок та в строк документи для укладання основного договору.

15.01.201 З року Позивачка направила Відповідачці ОСОБА_4 лист- пропозицію. в якому їй запропонувала:

Підготувати за свій рахунок документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири №28. що розташована за адресою: м.Фастів. вул.Червоноармійська. 6.36-А, в строк до 01.02.201 Зроку.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири №28, що розташована за адресою: м.Фастів. вул.Червоноармійська. 6.36-А. в строк до 01.02.201 З року.

Відповідачка отримала лист-пропозицію від 15.01.2013 року, але в подальшому ухилилась від виконання всіх дій щодо нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу квартири, що розташована за адресою: м.Фастів. вул.Червоноармійська. 6.36- А

За цих обставин у позивачки виникли перепони щодо укладення з ОСОБА_4 основного договору про купівлі-продажу спірної квартири, яка в свою чергу уникає з позивачкою зустрічі для оформлення такого договору.

Положення 4.2 ст.220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.І та 2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язані протягом певного строку укласти договір в майбутньому ( основний договір ) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором чи актами цивільного законодавства.

Згідно умов п.5 Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2009 року, у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов'язань за цим договором (тобто ухиляється від укладення основного договору), інша сторона вправі звернутись до суду з вимогою про примушення укласти основний договір на умовах,призначених цим договором.

За змістом попереднього договору на купівлю-продаж квартири були оговорені всі істотні умови виконання договірних зобов'язань, які мною виконанні в повному обсязі.

Після нотаріального посвідчення такого договору позивачкою була передана ОСОБА_4 у вигляді авансу обумовлена попереднім договором сума коштів в розмірі 77 100 грн.. Після цього ОСОБА_4 звільнила квартиру та передала її у фактичне володіння позивачки, в якій вона і мешкає на протязі більше трьох років із своєю сім'єю.

За час дії попереднього договору позивачка повністю сплатила обумовлену договором вартість квартири АДРЕСА_1. Як підтвердження цьому є нотаріально засвідчена заява ОСОБА_4 від 31.05.2012 року про відсутність з її сторони будь-яких матеріальних претензій щодо проведеного розрахунку по попередньому договору купівлі-продйжу квартири.

Позивачкою було сплачено заборгованість за кредитом ОСОБА_3, у якої майновим поручителем виступала ОСОБА_4. За даним кредитом ВАТ Державний ощадний банк України як до ОСОБА_3 Г'.В. так і до ОСОБА_4 на теперішній час претензій не має.

За час проживання в вищеназваній квартирі позивачкою було проведено капітальний ремонт, проводилась оплата комунальних послуг.

Таким чином, всі істотні умови, оговорені Попереднім договором, позивачкою виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.ч.2 га 3 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії. договір с укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, що підлягає нотаріальну посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Аналізуючи докази, зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, поскільки відповідно до ст..220 ЦПК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст..334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Керуючись ст ст. 10, 60,212,367 ЦПК України,.ст.ст.220,334,638 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.08.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ