Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/412/2012
№ провадження 2/453/49/13
22.05.2013 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
при секретарі Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» про ухвалення додаткового рішення,-
Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2013 року у справі № 1320/412/12 р. (провадження № 2/453/49/13 р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочне рішення суду набрало законної сили і допущено до виконання.
У заяві ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської АТ «Брокбізнесбанк» ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, у якому слід зазначити прізвище боржника ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а також, зазначити назву співвідповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра», код ЄДРПРУ 30494907, с. Любінці Стрийського району Львівської області, якому належить предмет іпотеки, оскільки це питання суд при ухваленні заочного рішення не вирішив, хоча обставини з цього приводу судом досліджувалися.
У судове засідання заявник ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської АТ «Брокбізнесбанк» явку компетентного представника не забезпечив, однак до початку судового засідання на адресу суду надіслав клопотання вх. № 2356 від 22.05.2013 року (а. с. 81-82), у якому просить суд ухвалити додаткове рішення без участі такого представника.
Інші особи, які брали участь у справі, а саме ОСОБА_1 та СГ ТзОВ «Ватра» у судове засідання не зявилися (не забезпечили явку представника), хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 79, 80).
Відтак, ніхто з учасників розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про дії, які треба виконати.
З мотивувальної частини зазначеного вище заочного рішення суду вбачається, що суд, при його ухваленні, дослідив всі обставини по суті позовних вимог, що заявлялися позивачем. Однак, у резолютивній частині вказаного рішення суд у неповній мірі визначив порядок дій, які слід виконати для задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що строк на виконання заочного рішення суду не закінчився, суд вважає за доцільне доповнити резолютивну частину вказаного заочного рішення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Суддя В.Я. Микитин