Справа № 266/308/13- ц
Провадженя№ 2/266/341/13
У Х В А Л А
10.04.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на землю недійсними,-
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі судді Шишиліну О.Г., з тих підстав, що розгляд цивільної справи головуючий суддя продовжив у відсутність відповідача ОСОБА_8, проти чого позивач ОСОБА_1 та він заперечували.
Ухвалою суду по цій справі від 10.04.2013р. з зазначених вище підстав розглянута заява аналогічна заява представника позивача з цих саме підстав, та прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви.
Вислухавши думку позивачів, які підтримали відвід, відповідача та його представника, які заперечували проти відводу головуючому, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Підстави для відводу судді передбачені ст..20, 21 ЦПК України, доводи представника відповідача ґрунтуються на тому, що суд не зважаючи на думку позивача та представника про особисту присутність в судовому засіданні відповідача ОСОБА_8 продовжив розгляд справи.
Відповідно до ст.. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях. Отже особиста присутність в залі судового засідання при розгляді цивільної справи є право, а не обовязок відповідача по справі. Відповідачем надано заперечення на позов, в яких зазначив, що позов просить розглянути без її участі. Продовження розгляду цивільної справи у відсутність відповідача не є обставинами які передбачені ст..20, 21 ЦПК України. Інших обставин, що унеможливлюють участь судді в розгляді справи, представником відповідача не наведено.
Згідно ст..169 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Враховуючи вимоги ст..162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.
Керуючись ст.ст. 20, 21, 24,169 ЦПК України,
В задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 відводу головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на землю недійсними судді Шишиліну О.Г. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Шишилін О. Г.