У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, а саме домоволодіння №11 по 1-му Вапняному провулку в м. Одесі в натурі. Пізніше було прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування з КП ОМБТІ оціночних актів форми №3 та №4 на домоволодіння №11 по провул. 1-му Вапняному в м. Одесі, виконаних на програмному комплексі Оцінщик, як вказано в клопотанні експерта ОНДІСЕ для проведення призначеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до клопотання експерта ОНДІСЕ ОСОБА_3 для всебічного та обґрунтованого дослідження та надання висновку необхідно надати додаткові матеріали, а саме оціночні акти форми №3 та №4 на домоволодіння №11 по провул. 1-му Вапняному в м. Одесі, виконані на програмному комплексі Оцінщик.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаної документації

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати комунальне підприємство Одеське міське бюро технічної інвентаризації надати оціночні акти форми №3 та №4 на домоволодіння №11 по провул. 1-му Вапняному в м. Одесі, виконані на програмному комплексі Оцінщик.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: