Справа № 2-п/489/76/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2012 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ПАТ «Астра Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2012 року позов ПАТ «Астра Банк» задоволено частково, з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Астра Банк» 92366 грн. 62 коп. строкової заборгованості за кредитом, 39303 грн. 38 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 295 грн. 57 коп. строкових відсотків за кредитом, 30562 грн. 57 коп. прострочених відсотків за кредитом, 1303 грн. 53 коп. строкової комісії за обслуговування кредиту, 40409 грн. 43 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту, 20000 грн. пені, а всього 224241 грн. 10 коп. заборгованості, а також судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про дату судового засідання він повідомлений не був, внаслідок чого не мав змоги надати суду свої пояснення та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала на те, що ні кредитні кошти, ні автомобіль, який надавався на його купівлю, вона не отримувала.

Представник ПАТ «Астра Банк» в судовому засіданні 30 жовтня 2013 року заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Астра Банк» 92366 грн. 62 коп. строкової заборгованості за кредитом, 39303 грн. 38 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 295 грн. 57 коп. строкових відсотків за кредитом, 30562 грн. 57 коп. прострочених відсотків за кредитом, 1303 грн. 53 коп. строкової комісії за обслуговування кредиту, 40409 грн. 43 коп. простроченої комісії за обслуговування кредиту, 20000 грн. пені, а всього 224241 грн. 10 коп. заборгованості, а також судові витрати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.14, 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2012 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 грудня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська