Справа № 2033/9228/2012
провадження №2-п/645/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого судді -Алфьоровой
Т.М.,

при секретарі - Базарової
А.Г.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 24.10.2011
року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволені.

23.11.2012 року заявник ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не була
присутня у судовому засіданні через те,
що не отримувала судових повісток, ні
копії позовної заяви з додатками. Крім
того, заявник зазначила, що судом було
порушено принцип змагальності сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином.

Представником позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»Свиридовим І.Б.
суду надано заяву, щодо розгляду справи
за його відсутності

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була неодноразово призначена у
судове засідання .

24 жовтня 2011 року відповідач у судове
засідання не з"явилась, докази про
вручення їй належним чином судових
повісток на вказану дату в матеріалах
справи відсутні, заява про розгляд
справи за її відсутністі або про
відкладення слухання справи до
канцелярії суду не надходила.

На думку заявника та представника
позивача надані ним докази, при їх
належній оцінці, в сукупності з іншими
доказами, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду може буде іншим.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова по справі №
2-954/11 від 24 жовтня 2011 року ухвалене у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати і призначити справу до
судового розгляду на 08.02.2013 р. о 9 год. 30
хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя