УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №7 Дарницького району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №7 Дарницького району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

30 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду (вх.№25434) заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 та уповноважений представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Блащук В.Ю. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про отримання представником виклику до суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання третіми особами виклику до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористалась процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу №7 Дарницького району м. Києва, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :