Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL129977 від 26.12.2012 року, яка станом на 27 березня 2013 року складає - 187 696, 47 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 178 382,00 грн.; відсотки - 9 129,97 грн., підвищені відсотки - 184,50 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Дудник О.С. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №CL129977, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти на поточні потреби у сумі 178382,00 грн, зі строком кредитування на 60 місяців та кінцевою датою повернення кредиту 25 грудня 2017 року, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 20,10% річних, а Позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення.

Відповідно до п. 2 Додатку № 2 до Кредитного договору №CL129977 від 26 грудня 2012 року (Умови надання та погашення Кредиту), цільове призначення кредиту: на задоволення особистих потреб Позичальника як споживача, а саме:- на придбання позичальником автомобіля: марка TOYOTA, модель - AVENSIS, за договором купівлі-продажу №ДР-0001474 від 21 грудня 2012 року, укладеного з ТОВ "Автосаміт ЛТД" .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, та Додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними додатками до нього.

Проценти нараховуються на щоденній основі на суму несплаченого щоденного залишку Кредиту. (п. 2.2 ст. 2 Кредитного договору).

Як встановлено п. п.6.1.7 п. 6.1 ст. 6 Кредитного договору, кредитор має право, відмовити позичальнику в наданні кредиту (частково або в повному обсязі) та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування кредитним коштами, змінивши при цьому термін/строк повернення кредиту та/або терміни/строки погашення (в сторону зменшення) в порядку, визначеному цим договором,у разі порушення позичальником умов Договору а/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Як встановлено п. 8.1 Кредитного договору, сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема статей 525 та 611 Цивільного кодексу України), у випадку настання будь-якої із вказаних в кредитному договорі обставин, вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим договором з дня одержання Позичальником повідомлення/вимоги Кредитора (щодо встановлення нового терміну/строк виконання основного зобов'язання позичальника). Позичальник зобов'язаний виконання вимогу Кредитора протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги Кредитора про виконання у новий термін/строк основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим договором.

13 лютого 2013 року ПАТ "Універсал Банк" на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №CL129977 від 26 грудня 2012 року, з вимогою сплатити заборгованість за кредитом, яка саном на 12 лютого 2013 року складає 4779, 06 грн. (а.с. 37)

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору №CL129977 від 26 грудня 2012 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" правомірно заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1, як боржника, заборгованості по кредитному договору №CL129977 від 26 грудня 2012 року, яка станом на 27 березня 2013 року, складає загальну суму 187 696, 47 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 178 382,00 грн.; відсотки - 9 129,97 грн., підвищені відсотки - 184,50 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним Договором №CL129977 від 26 грудня 2012 року в сумі 187 696, 47 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1876, 97 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1,4,526, 549, 551, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним Договором №CL129977 від 26 грудня 2012 року в сумі 187 696, 47 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1876,97 грн., а всього на загальну суму 189 573 (сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я