УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Давіда Шотаєвича на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить суд зобовязати Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ скасувати постанову від 13.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ накладені арешти на майно ОСОБА_1

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, ним оскаржуються дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та визнання торгів, такими що не відбулись.

Проте заявником у скарзі в порушення вимог ч. 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження не зазначено повне найменування (ім'я) стягувача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб); реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Також, у прохальній частини скарги заявником не зазначено чиї дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є незаконними.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 Давіда Шотаєвича на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць