overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/602/13-ц
Провадження № 2/395/181/2013
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

з участю секретаря: Добровольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державного земельного агентства у Новомиргородському районі, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державного земельного агентства у Новомиргородському районі, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 3 липня 2013 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
№2/760/687/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Кісліцина Юлія Вікторівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, складений на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кісліциною Ю.В. 13.03.2012 року, посилаючись на те, що волевиявлення заповідача не було вільним те не відповідало справжній його волі через стан здоров'я, а саме хворобу очей та онкологічну хворобу.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановити чи від імені ОСОБА_5 виконано рукописні тексти в заповітах від 13.03.2010 року та від 13.03.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Кісліциною Ю.В.?

Представник відповідача ОСОБА_2 та сама ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечували, зазначивши що порушені в заяві про призначення експертизи питання не відносяться до предмету доказування у справі, оскільки позов заявлено з інших підстав.

Відповідач ОСОБА_3 проти призначення експертизи також заперечував, підтримавши думку ОСОБА_2 та її представника.

Решта осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено з матеріалів справи, подана заява про призначення експертизи виходить за межі предмета доказування в даній справі, оскільки відповідно до останньої наявної в матеріалах справи заяви представника позивача про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 158-160) позивачем оспорюється заповіт ОСОБА_5 від 13.03.2012 року, з тих підстав, що волевиявлення заповідача не було вільним те не відповідало справжній його волі через стан здоров'я, а саме хворобу очей та онкологічну хворобу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відповідно до поданої заяви відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 171825-0 починаючи з 01.04.2011року по 01.02.2013року має заборгованість в сумі 3020,88грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Номер справи137/1945/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання-шлюбу. В позові зазначає, що 08 березня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини не склалися по тій причині , що за останній період спільного проживання зі сторони чоловіка вбачається подружня зрада. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що протягом часу наданого судом на примирення вони не примирились, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про шлюб (а.с.6) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 08.03.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №9. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 6) видно, що сторони мають дочку - ОСОБА_3, 22.12.2003року народження.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112

Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 08.03.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 9 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 211/3495/13-ц рік
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
17 червня 2013 р. м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2013 року.
Суддя О. А. Рибаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2ц-3/2011 Провадження № 22-ц/772/1139/2013Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.
Категорія: 2Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Шемети Т. М.,

суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю позивача погребняка В.М., адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів, служба в справах дітей Барської райдержадміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виділ частки будинку в натурі, про визнання права власності на будинок з припиненням стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2013 року скасувати та ухвалити нове:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 із спільної сумісної власності подружжя частину житлового будинку № 2 по вулиці 305 Дивізії у м. Бар Вінницької області в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 906 від 16.07.2010 року, а саме: коридор 1-1, площею 2.0 м 2, коридор 1-2, площею 18,6 м 2, ванну 1-3, площею 4,8 м2, туалет 1-4. площею 2,2 м2, котельню 1-5, площею 3, 6 м2, коридор 1-8, площею 22.1 м2, кухню 1-9, площею 15,3 м2, коридор 1-11, площею 15,2 м 2, кімнату 1-12, площею 9,9 м 2, кімнату 1-13, площею 9,9 м2, туалет 1-14 площею 2,1 м2, а всього загальною площею 105,7 м2. для звернення стягнення на виділену частку з метою погашення в порядку, визначеному законом України Про виконавче провадження, боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_5 в розмірі 135 500 грн. та судових витрат в розмірі 25 грн. згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 08.09.1998 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання за ОСОБА_5 права власності на будинок № 2 по вулиці 305 Дивізії у м. Бар Вінницької області, припинення стягнення з ОСОБА_3 по виплаті 273 00 грн., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3 000 грн. понесених ним при зверненні до суду судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Т. М. Шемета

Судді: М. В. Матківська

ОСОБА_10
2н/225/909/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 03.06.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 14.02.2001 року), яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дзержинськ, с. Новгородське, вул Шкільна, 1/60. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1965/13
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Мельничуковська К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА звернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 05/10/2007/980-К/877, укладеним між сторонами 10 жовтня 2007 року.

Ухвалою судді від 13 грудня 2012 року провадження у цивільній справі відкрито та призначене судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 серпня 2012 за № 13-11-11128, подав заяву, якою просить розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 18 березня 2011 року в звязку зі смертю (актовий запис про смерть № 409), зазначене підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.12.2012 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку, спірні правовідносини правонаступництво допускають, але докази наявності правонаступників позивачем суду надані не були, тому суд вважає за можливим справу провадженням закрити.

Судом також враховується, що при встановлені кола спадкоємців померлого ОСОБА_1, позивач не позбавляється права звернутись до суду з вимогами виконати обовязки боржника на підставі ст.ст. 608, 1219 ЦК України.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №.1512/16499/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі надійшла 19 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 12-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя