Справа № 500/166/13- ц
Провадження № 6/500/106/13
У х в а л а

15 січня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавче провадження ВП №31782804 від 21.03.2012 року по виконанню виконавчого листа №2-1715/2007, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленергов особі Ізмаїльських електричних мереж суми заборгованості в розмірі 30,00 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане в порушення норм п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він, в тому числі, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Всупереч вищевказаному, матеріали подання не містять зазначення дати, місяця та року народження боржника, не містять зазначення на докази ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, а саме відсутні посилання на докази належного сповіщення боржника про наявність у нього зобовязань, покладених на нього судовим рішенням (рішеннями), відсутні посилання на його пояснення з цього питання, попередження про можливість встановлення заборони виїзду; у матеріалах подання також відсутні: копії відповідей завірених належним чином відповідних органів у підтвердження інформації про не зайняття боржником підприємницькою діяльністю та його не працевлаштування - відповідь Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, управління економіки Ізмаїльської міської ради в Одеській області, копії витягу з автоматизованої інформаційно-пошукової системи Автомобіль, тощо.

Матеріали подання не містять посилання на докази наявності чи відсутності та розміру доходів боржника.

Окрім того, акт про результат виходу державного виконавця за місцем реєстрації (проживання) боржника датується датою 22.08.2012 р., проте як подання подане до суду 10.01.2013 року. Копії інших актів матеріали подання не містять.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.т.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.01.2013 р., але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова