Справа № 2-2965/11
(2/401/717/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить квартира №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.1996 року, реєстровий №003/552-Н.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає у зазначеній квартирі з травня 1998 року без реєстрації, має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1, в які є зареєстрованою. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 від першого шлюбу, та зареєстрований в спірній квартирі з 20.09.2002 року. Відповідачі вселились у квартиру як члени сім'ї власника.

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28.06.1997 року, який був розірваний рішенням суду від 06.12.2007 року.

Через постійні скандали і сварки між ними виникли особисті неприязнені стосунки, у зв'язку з чим ОСОБА_1 з 2008 року в належній йому квартирі не проживав, однак постійно сплачував комунальні послуги.

В теперішній час позивач має намір розпорядитися своє власністю, однак через проживання відповідачів та реєстрацію ОСОБА_3 у спірній квартирі, він не має можливості реалізувати своє право власності.

Позивач вважає, що з моменту розірвання шлюбу відповідачі не є членами його сім'ї, своїм проживанням створюють перешкоди у користуванні власністю, він має сплачувати комунальні послуги, якими користуються інші особи, тому просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську; усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську, та стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі проти позову заперечували, надали письмові заперечення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 проживала разом з позивачем однією сім'єю з червня 1995 року, разом з сином від першого шлюбу ОСОБА_3, який з 20.09.2002 року є зареєстрованим у спірній квартирі. Вони вселились у квартиру як члени сім'ї власника, тому мають право проживання в квартирі, у зв'язку з цим просили у позові позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.06.1997 року, який був розірваний рішенням суду від 06.12.2007 року.

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську, на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.1996 року, реєстровий №003/552-Н.

ОСОБА_2 разом зі своїм сином від першого шлюбу ОСОБА_3 вселились у спірну квартиру на правах членів сім'ї власника квартири, що не заперечує сам позивач, постійно в ній проживають, та користуються всіма правами та виконують обов'язки наймачів квартири.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуюче викладене, та зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вселилися у квартиру на правах членів сім'ї власника квартири, постійно проживають у квартирі квартира №63 в будинку №7 по Донецькому шосе в місті Дніпропетровську, тому суд вважає ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: