Ухвала

іменем України

"16" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, знаходилась вищевказана справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року заяву ПАТ "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 лютого 2011 року по справі № 1771-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк"заборгованості в розмірі 522427,21 грн., та сплаченого третейського збору у розмірі 5 596,98 грн., та судового збору у розмірі 213,60 грн.

15 січня 2012 року від заявника ПАТ "Укрсоцбанк", надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 05.10.2012 року, виданому на підставі рішення третейського суду від 02 лютого 2011 року, так як в його резолютивній частині невірно зазначено дату народження та ідентифікаційний номер відповідача, а тому Дніпровським районним судом м. Києва на підставі даного рішення було видано виконавчий лист з наявною аналогічною опискою.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержані отримувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було постановлено ухвалу, якою заяву ПАТ "Укрсоцбанк"про виправлення описки в рішенні третейського суду від 02 лютого 2011 року задоволено, а саме замість слів та цифр "ідентифікаційний номер НОМЕР_1"зазначено "ідентифікаційний номер НОМЕР_2", замість цифр "ІНФОРМАЦІЯ_1"зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 05.10.2012 року, виданому Дніпровським районним судом м. Києва, допущена описка в даті народження та ідентифікаційному коді відповідача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про виправлення описки у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду -задовольнити.

Виправити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року описку, замінивши невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача з "НОМЕР_1" на "НОМЕР_2", також, замінити дату народження відповідача з "26.02.1984"на "02.11.1952".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: