Справа № 295/4980/13-ц
провадження 2-н/295/440/13
УХВАЛА

30.04.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви

ДП «Нова Крошня» ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»,

10031, м. Житомир, вул. Генерала Потапова, буд. 7,

до ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги

з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3684 грн. 95 коп.,

встановив:

ДП «Нова Крошня» ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_2 по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла з 01.08.2010 р. та станом на 31.03.2013 р. становить 3684 грн. 95 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки заявником були усунуті недоліки у встановлений строк.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Крім того, стягувач просить витребувати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 у відповідному податковому органі для зазначення даної інформації у виконавчому документі відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у звязку з набранням чинності 01.01.2011 р. Закону України «Про захист персональних даних» унеможливлює отримання ними зазначеної вище інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Так, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та

боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Згідно ст. 63.12 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у звязку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 р. підписано спільний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

На виконання цього наказу до кінця березня поточного року буде забезпечено підготовку та затвердження протоколів обміну інформацією між судами та Державною податковою службою та, починаючи з 01.06.2013 р., повноцінний обмін інформацією.

За таких обставин, суддя вважає необхідним зобовязати Державну податкову інспекцію у місті Житомирі надати інформацію щодо присвоєння боржнику індивідуального ідентифікаційного номеру.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 98, 100, 137 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Нова Крошня» ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги у сумі 3684 грн. 95 коп. та понесених витрат за оплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі (пошт. індекс 10014, місто Житомир, пл. Перемоги, буд. 2) надати інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані відомості направити терміново безпосередньо до суду.

Попередити відповідальних робітників Державної податкової інспекції у м. Житомирі про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька