overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/318/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" , третя особа Максимівська сільська рада про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос", третя особа Максимівська сільська рада про про розірвання договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" , третя особа Максимівська сільська рада про розірвання договору оренди .

Призначати судовий розгляд справи на 5 березня 2013 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 5 березня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 149/2230/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2013 р.р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2013 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 08.11.2013 р. на 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1987/14-ц
Провадження №:2-с/138/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Могилів Подільським міськрайонним судом 04 вересня 2013 року за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства Житловокомунгосп про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 105 ЦПК України.

В порушення п.п.4,5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України в заяві відсутнє зазначення про докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з ч. 6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, зокрема, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вище, слід надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Могилів Подільським міськрайонним судом 04 вересня 2013 року за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства Житловокомунгосп про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату- залишити без руху та надати заявнику три дні, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

В.о. ст.секретаря І. В.МАРЦИНОВСЬКА
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/896/13-ц
Провадження 6/399/56/13
У Х В А Л А

03.09.2013 смт. Онуфріївка

03 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа від імені відділу ДВС Онуфріївського РУЮ звернувся начальник відділу ОСОБА_2

Ухвалою від 15.08.2013 року вказане подання залишено без руху та надано субєкту подання пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Також попереджено субєкта подання про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Норми статті 121 ЦПК України застосовуються до неналежно оформленого подання.

Оскільки субєкт подання у встановлений судом строк не усунув встановлених судом недоліків, подання слід вважати неподаним та повернути відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути до відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області невідкладно направити копію даної ухвали та розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З провадження 2н/712/959/13 22 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до відомості стану особового рахунку за спожитий природний газ заборгованість ОСОБА_1
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» за оплату за спожитий природний газ по будинковолодінню
АДРЕСА_1 станом на 14.11.2013 року складає
На виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІУ зі змінами та доповненнями та Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 зі змінами та доповненнями (надалі Правила), ВАТ
„Черкасигаз" згідно укладеного
Договору надає населенню міста Черкаси комунальні послуги з газопостачання та повинно отримувати відповідну та
Згідно з умовами Правил постачається природний газ для використання його в побуті. Пунктом 34 Правил встановлено, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги з газопостачання.
Терміни сплати визначені п. 17 - оплата повинна вноситись не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Перевіркою встановлено, що ігноруючи обов'язки, покладені на споживача
Правилами, та умовами Договору №6163 від 24.06.2010р. боржником не сплачуються кошти за послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з жовтня 2011 року до моменту подання цієї заяви виникла заборгованість в сумі 1226,36 грн.
Відповідно до ст. 96, 137, 369 ЦПК
України,ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за спожитий природний газ по будинковолодінню АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» юридична адреса вул. Громова, 142 м. Черкаси р/р
МФО 354507 код 03361402 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1201,19 грн .,судовий збір в сумі 114,70грн, а всього
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
провадження 2-н/712/813/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.09.2013 складає 4144,67 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4144,67 грн., 3% річних в сумі 88,76 грн., інфляційні збитки 2,60грн, витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 4350,73 грн.
(чотири тисячі триста п'ятдесят грн. 73
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження 2-н/712/816/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 04 листопада 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.09.2013
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі інфляційні збитки 4,95 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а
(десять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 78 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження 2-н/712/986/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 02 грудня 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.10.2013
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3002,05 грн., 3% річних в сумі 95,77 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 3212,52 грн. (три тисячі двісті дванадцять грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/235/258/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа -Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 13.00год. 31.01.2013р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.07.2013
Справа № 1511/1028/2012
У Х В А Л А

20.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на будинок, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення

Представник позивача надав заяву про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійно їх отримати не має можливості.

Клопотання про витребування доказів позивач та його представник підтримали у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Зобов`язати:

- бюро технічної інвентаризації (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та інвентарної справи на обєкт нерухомості за адресою: м. с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, провулок Гвардійський будинок 8;

- відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та бюро технічної інвентаризації (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 19) надати інформаційну довідку щодо права приватної власності на земельну ділянку та обєкти нерухомості за адресою: м. с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, провулок Гвардійський будинок 8;

- Головне управління Держземагенства в м. Іллічівську Одеської області (68003, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 33) надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: м. с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, провулок Гвардійський будинок 8.

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 30.07.2013 р.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/197/2013 Справа № 2020/2359/2012
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Жилкомсервіс про стягнення шкоди, повязаної з залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформації про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на підставі яких документів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду в м. Харкові від 07.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 07.02.2011 року між ОСОБА_7, яка діяла від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 реєстровий № 425 та зареєстрований в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Суддя -ОСОБА_9
Справа № 575/529/13-ц
Провадження № 2/575/169/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 8044, 02 гривень, прострочені відсотки - 4321, 69 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 26339, 32 гривень, а всього- 38715, 03 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати в сумі 387, 15 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 26 червня 2013 року.

Суддя: Н.Г. В'юник