Справа № 367/8418/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі Ринда
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування будинком
АДРЕСА_1 в зв'язку із відсутністю в
ньому понад один рік без поважних
причин.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
він є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, з 25.11.1995 р. до 07.08.2013 року
відповідач перебував з його дочкою у
зареєстрованому шлюбі і як член сім'ї
постійно проживав та був
зареєстрований у вказаному будинку, в
серпні 2012 року відповідач припинив
спільне проживання з його дочкою і
переїхав в невідоме йому місце
проживання, але з реєстраційного
обліку місця проживання не знявся, що
позбавляє його права вільно
розпоряджатися своєю власністю.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву про розгляд справи в її
відсутності, позов підтримує, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, з 25.11.1995 р. до 07.08.2013 року ОСОБА_2
перебував з його дочкою ОСОБА_3 у
зареєстрованому шлюбі і як член сім'ї
постійно проживав та був
зареєстрований у вказаному будинку, в
серпні 2012 року відповідач припинив
спільне проживання з ОСОБА_3 і переїхав
в невідоме місце проживання, але з
реєстраційного обліку місця
проживання не знявся, що позбавляє
позивача права вільно розпоряджатися
своєю власністю.

Наведені обставини підтверджуються
копіями технічного паспорту на
будинок, договору дарування та
свідоцтвом про право на спадщину,
свідоцтва про народження ОСОБА_3;
рішення Ірпіньського міського суду від
07.08.2013 року; будинкової книги, актом
перевірки житлових умов від 13.09.2013 року;
іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 391 ЦК України, за змістом якої,
власник може вимагати усунення
будь-яких перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном;

- ч.2 ст.405 ЦК України, згідно з якою член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом;

- ст. 107 ЖК України, за якою, зокрема, якщо
з жилого приміщення вибуває член сім'ї,
то він втрачає право користування цим
жилим приміщенням з дня вибуття.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у
належному позивачу житловому будинку
АДРЕСА_1 з серпня 2012 року, але
зареєстрований в установленому
порядку за вказаною адресою і
добровільно знятися з реєстраційного
обліку відмовляється, чим порушує
права позивача вільно розпоряджатися
своєю власністю, то суд вважає за
необхідне позов задовольнити, визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування вказаним житлом.

На підставі ст.ст. 391,405 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко