йСправа № 304/185/13-ц Провадження № 2/304/115/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про передачу малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подальше спільне проживання, виховання та утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при розгляді матеріалів справи про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як таких, що ухиляються від батьківських обов»язків, було встановлено, що за період перебування на профілактичномуц обліку працівниками служби у справах дітей, кримінальної міліції РВ УМВС, органу місцевого самоврядування та центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді проводилася постійна профілактична робота. Мати дітей зобов»язалася покращити матеріально-побутові умови проживання дітей, змінити на краще своє ставлення щодо виховання дітей та їх здоров»я. Батьки дітей на даний час ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, у зв»язку з чим ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків щодо дітей, не здійснюють належний догляд за дітьми, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не надають дітям доступу до нормального самоусвідомлення, культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток малолітніх дітей. Батько дітей ОСОБА_3 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 на даний час з сім»єю не проживає, протягом декількох років участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. У результаті перевірки умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що будинок, в якому проживає мати дітей ОСОБА_2 належить її співмешканцю та складається з двох житлових кімнат та коридору, потребує капітального ремонту. В будинку порушені санітарно-гігієнічні умови, відсутні окремі міста відпочинку для дітей. Також перевіркою було встановлено, що малолітні діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, знаходяться на повному державному утриманні у Великоберезнянській санаторній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів для дітей з серцево-судинними захворюваннями. Оскільки батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов»язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, тому просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про передачу малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подальше спільне проживання, виховання та утримання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 29 січня 2002 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилося п»ятеро дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2010 року він з відповідачкою ОСОБА_2 проживають окремо, малолітні діти залишалися проживати разом з нею. Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, не здійснює належного догляду за дітьми, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не надає дітям доступу до нормального самоусвідомлення, культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток малолітніх дітей. Однак він постійно відвідує своїх трьох дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходяться у Великоберезнянській санаторній загальноосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів для дітей з серцево-судинними захворюваннями, цікавиться їх станом здоров»я, розвитком та інколи по можливості забирає дітей на вихідні до себе додому. Вважає, що діти повинні проживати разом з ним, оскільки він має можливість забезпечити їх всім необхідним, а умови його проживання є задовільними, будинок в якому він проживає знаходиться в задовільному стані та відповідають необхідним для проживання малолітніх дітей вимогам, а тому просить передати йому малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подальше спільне проживання, виховання та утримання.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ст. 123 ч. 3 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що вимоги первісного та зустрічного позовів виникають із одних правовідносин, суддя вважає за можливе обєднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації та ОСОБА_2 про передачу малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на подальше спільне проживання, виховання та утримання і обєднати його в одне провадження із первісним позовом органу опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8