Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарях
Погорілій К.В., Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за актом порушень
Правил користування електричною
енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми
збитків за актом порушень Правил
користування електричною енергією для
населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований та проживає
за адресою АДРЕСА_1, куди позивачем
здійснюється постачання електричної
енергії, згідно умов договору, що
укладений між сторонами. При цьому, за
користування електроенергією
відповідач зобов'язаний вносити
щомісячну оплату виходячи з даних,
зафіксованих спеціальним лічильником
у відповідності до встановлених Правил
користування електричною енергією для
населення.

Під час перевірки дотримання
споживачем електроенергії правил її
споживання, працівниками ПАТ
«Київенерго» були виявлені грубі
порушення, допущені відповідачем, про
що було складено відповідний акт та
обраховано суму вартості
електроенергії, спожитої з порушенням.

За актом порушення така вартість
склала 391,41 грн., яку позивач просить суд
стягнути з відповідача, поклавши на
нього судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
в повному обсязі та просив розглянути
справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Оцінивши наявні у справі докази,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1.

Між АЕК «Київенерго», правонаступником
якого є ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_2,
21.06.2003 року було укладено договір про
користування електроенергією, згідно
умов якого позивач взяв на себе
обов'язок постачати електроенергію
відповідної до потреб споживача
потужності, а ОСОБА_2, серед іншого,
зобов'язалася щомісяця вносити плату
за спожиту електроенергію та
дотримуватись встановлених правил
користування нею.

У відповідності до п.1 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 26 липня
1999 року №1357, визначено, що цими
Правилами регулюються відносини між
громадянами (споживачами електричної
енергії) та енергопостачальниками.
Правила обов'язкові для виконання
всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі акт
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника.

За результатами перевірки
працівниками РЕ «Східний» СВП
«Енергозбут Київенерго», 20.01.2011 р. було
складено Акт про порушення №905432, де
зазначено наступне. Перевіркою
встановлено, що Споживач порушив
Правила користування електричною
енергією для населення, а саме:
самовільне підключення
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю споживача, поза
засобами обліку, підключення до
комутуючих апаратів поза засобом
обліку (розетки на кухні та в коридорі),
що є грубим порушенням правил
споживання енергії.

Як вбачається з Акта про порушення,
споживач від підпису відмовився. Крім
того, в поясненнях до акту порушення
№905402 від 20 січня 2011 року зазначається:
Акт порушення було складено в
присутності ОСОБА_1, який не
заперечував факту безоблікового
підключення розеток на кухні та
коридорі своєї квартири, але
відмовився отримати другий примірник
складеного акту та визнавати свою
причетність до скоєння даного
порушення.

Сума збитків за вказаним актом, згідно
розрахунку розміру збитків складає 391,41
грн.

Згідно до п. 48 Правил споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за, зокрема, порушення
правил користування електричною
енергією, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку.

Засідання комісії з розгляду Акту про
порушення Правил № 905432 від 20.01.2011 р.
відбулося 10.02.2011 р. та її рішення
оформлено протоколом № 260.

Представником позивача в позовній
заяві зазначено, що договір про
користування електричною енергією
№5 від 21.06.2003 року укладено між ПАТ
«Київенерго» та ОСОБА_1. В матеріалах
справи міститься належним чином
засвідчена копія зазначеного договору,
згідно якого стороною договору, а
відповідно і Споживачем, є не ОСОБА_1, а
ОСОБА_2

Статтею 509 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
спірних матеріально-правових відносин
та не має обов'язків, які з них
випливають, перед позивачем, а тому
підстав для задоволення позову немає.

Судові втирати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.1, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357ст. 509 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 1, 4, 10, 15, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення збитків за
актом порушень Правил користування
електричною енергією для населення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
10-ти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я