Справа № 119/5294/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

08 липня 2013 року

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В.,

розглянувши заяву Комунального
підприємств “Житлово - експлуатаційна
контора №4” про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за оплату
послуг на утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1,
Кондратенко –ОСОБА_2 в розмірі 1 310 грн.
20 коп. та судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року Комунальне
підприємство “Житлово -
експлуатаційна контора № 4”
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуг на утримання
будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, Кондратенко – ОСОБА_2 в розмірі
1 310 грн. 20 коп. та судового збору у
розмірі 114 грн. 70 коп., мотивуючи свою
заяву тим, що боржники є користувачами
житлової площі розміром 31 кв. м. в
будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1. В період з червня 2010 року по
березень 2013 року боржники
користувались наданими послугами КП
«ЖЕК № 4», проте ухилялись від
своєчасної сплати наданих послуг,
внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 1 310 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Про наявність спору про право,
відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», свідчить,
зокрема, відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Також, відповідно ч. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ України від 23.12.2011 р. № 14 “Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження”, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення, судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”
відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних засадах.

Як вбачається із заяви і поданих
документів, Комунальне підприємство
“Житлово - експлуатаційна контора 4”
звернулось до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з послуг на
утримання будинку та прибудинкової
території з з ОСОБА_1, Кондратенко
–ОСОБА_2 в розмірі 1 310 грн. 20 коп. та
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.,
проте до заяви не додано договір, інші
письмові докази, що підтверджують
фактичне надання та отримання таких
послуг,що свідчить про наявність спору
про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Комунального
підприємств “Житлово - експлуатаційна
контора №4” про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за період
з червня 2010 р. по березень 2013 р. за
оплату послуг на утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1,
Кондратенко –ОСОБА_2 в розмірі 1 310 грн.
20 коп. та судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. — відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, або протягом 5 днів
з дня її отримання у разі якщо ухвала
постановлена без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: