Справа № 199/6990/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації у вказаній квартирі.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу від 22.04.2013 року, реєстровий №964, укладеним між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від власника квартири ОСОБА_4, та ОСОБА_1, належить квартира АДРЕСА_1.

У спірній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у 2003 році виїхав на постійне місце проживання до Ізраїль та з цього часу в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні.

ОСОБА_2 до теперішнього часу продовжує бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, але з 2003 року в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності, згідно з договором купівлі-продажу від 22.04.2013 року, реєстровий №964, укладеним між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від власника квартири ОСОБА_4, та ОСОБА_1, належить квартира АДРЕСА_1.

У спірній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у 2003 році виїхав на постійне місце проживання до Ізраїль та з цього часу в квартирі не проживає, його особисті речі відсутні.

Факт непроживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року підтверджується довіреністю, виданою відповідачем в Ізраїлі 07.05.2013 року, та посвідченням особи громадянина Ізраїль від 01.07.2003 року НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути перешкоди в користуванні власністю та скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: