Справа № 755/8032/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" липня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем,
мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем не склалось, у зв'язку з
тим, що під час спільного подружнього
життя виявилась несумісність їх
характерів, принципова відмінність
поглядів на спільне життя в побутових
питаннях, звичках, внаслідок чого
погіршились взаємовідносини, тривалий
час сімейно-шлюбні відносини між ними
припинено, спільного господарства не
ведуть в зв'язку з чим просить
розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав до суду заяву в якій
просив слухати справу за його
відсутності на задоволенні позовних
вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила в зв'язку з чим суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення,
згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16
червня 2001 року сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі, в шлюбі
народили 2 - х дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя
позивача та відповідача не склалось, у
зв'язку з тим, що вони мають різні
погляди на життя, не в змозі дійти до
єдиної думки при вирішенні сімейних та
побутових проблем, тривалий час
сімейно-шлюбні відносини подружжям не
підтримуються, спільного господарства
не ведуть, клопотань щодо надання
строку на примирення не заявляли, за
склавшихся обставин поновлювати
сімейно-шлюбні відносини сторона
позивача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що причини з яких позивач
наполягає на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали не
можливим, оскільки тривалий час
сторони не підтримують сімейно-шлюбних
стосунків, спільного господарства не
ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні
відносини наміру не мають, тому позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Довгинцівського районного управління
юстиції м.Кривого Рогу
Дніпропетровської обл.. 16 червня 2001 р.
(актовий запис №181) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: