справа № 2-204/2011
провадження № 2/762/2038/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 року

мі
сто Севастополь

Балаклавський районний суд міста
Севастополя

у складі: головуючого, судді – Дибець
О.М.,

при секретарі – Топорковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Балаклавського
районного суду міста Севастополя без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
питання про виправлення описки в
ухвалі Балаклавського районного суду
міста Севастополя від 17 жовтня 2013 року
у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 Миколаївнидо ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
– П’ятої в Інкермані
Севастопольської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 було
відмовлено у виправленні описок
допущених в ухвалі Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 20
травня 2013 року, якою було затверджено
мирову угоду і закрите провадження у
цивільній справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Севастополя від 21 листопада 2013 року,
апеляційна скарга ОСОБА_1 була
задоволена, зазначена ухвала
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 17 жовтня 2013 року
скасована, справу передано для
вирішення питання про виправлення
описки до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, їхня
неявка не перешкода вирішенню питання
про виправлення описок.

Вивчивши зміст ухвали, суд дійшов
висновку про таке.

Відповідно до статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд
може за власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Ухвалою судді Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 20
травня 2013 року була затверджена мирова
угода, в резолютивній частині згаданої
ухвали був зазначений зміст поданої
сторонами заяви про укладення мирової
угоди, проте як убачається з матеріалів
справи, а саме копії технічного
паспорту площа житлового будинку
дорівнює 86,6 кв. м. ( а.с.173-175), тобто в
ухвалі було допущено описку.

Таким чином, згадана описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 20
травня 2013 року, зазначивши, що
правильним є написанням будинок № 37 по
вул. Каширської в місті Севастополі,
який складається з

-          Житлового будинку літ. А с
прибудовами літ. а1, літ. а2 площею 86,6
кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.