Справа № 147/112/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в

складі: головуючого Капуша С.І.

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що при намаганні оформити дострокову пенсію за віком, їй було відмовлено, у звязку з недостатньою кількістю страхового стажу, при цьому, усно повідомлено, що страховий стаж зараховано в період фактичного перебування на роботі в сезонний період, а для зарахування такого періоду роботи як за цілий рік необхідно надати довідку з підприємства щодо відомостей про початок та закінчення виробництва на даному підприємстві. Однак, надати до Пенсійного фонду вищевказану довідку заявниця не має можливості, так як на даний час відповідне підприємство з виробництва цукру реорганізоване та не існує, проте заявниця зазначає, що дійсно працювала на відповідному підприємство з виробництва цукру протягом повного сезону, що підтверджується відповідними записами в її трудовій книжці, в силу чого просить встановити факт, що вона працювала протягом повного сезону на підприємстві з виробництва цукру, а саме: ВАТ «Капустянський цукровий завод», протягом повного сезону в наступні періоди: з 10.09.1993р. по 17.01.1994р.; з 12.09.1994р. по 14.12.1994р.; з 11.09.1995р. по 12.12.1995р.; з 04.10.1996р. по 20.12.1996р; з 19.08.1997р по 01.12.1997р., та встановити, що вона працювала протягом повного сезону на підприємстві з виробництва цукру, а саме: приватному сільськогосподарському підприємстві «Агрофірма «Алтей», протягом повного сезону в період з 07.08.1998р. по 29.10.2001р..

Заявниця в судове засідання не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, однак, звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заявлену вимогу підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, проте, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Зміст копії трудової книжки виписаної на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 09.01.1914 року, зазначає, що ОСОБА_1 працювала на ВАТ «Капустянський цукровий завод» в наступні періоди: з 10.09.1993р. по 17.01.1994р.; з 12.09.1994р. по 14.12.1994р.; з 11.09.1995р. по 12.12.1995р.; з 04.10.1996р. по 20.12.1996р; з 19.08.1997р по 01.12.1997р., а на приватному сільськогосподарському підприємстві «Агрофірма «Алтей» працювала в період з 07.08.1998р. по 29.10.2001р., при цьому приймалась на роботу саме «на період виробництва» або на «виробництво» та звільнялась з роботи саме з підстав «закінчення сезону виробництва» (а.с. 9,10).

Згідно архівної довідки № 24 від 21.01.2013 року, виданої КУ «Тростянецький районний трудовий архів», в книгах наказів ВАТ «Капустянський цукровий завод» відсутні відомості про початок та закінчення періодів цукроваріння на даному виробництві(а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що згідно відомостей трудової книжки заявниці вона приймалась на роботу саме «на період виробництва» або на «виробництво» та звільнялась з роботи саме з підстав «закінчення сезону виробництва», з огляду на те, що заявниця в інший спосіб підтвердити відповідний факт немає можливості, з метою захисту невизнаного права заявниці, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, оскільки найшла своє підтвердження в судовому засіданні та є обгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працювала протягом повного сезону на підприємстві з виробництва цукру, а саме: ВАТ «Капустянський цукровий завод», протягом повного сезону в наступні періоди: з 10.09.1993р. по 17.01.1994р.; з 12.09.1994р. по 14.12.1994р.; з 11.09.1995р. по 12.12.1995р.; з 04.10.1996р. по 20.12.1996р; з 19.08.1997р по 01.12.1997р.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працювала протягом повного сезону на підприємстві з виробництва цукру, а саме: приватному сільськогосподарському підприємстві «Агрофірма «Алтей», протягом повного сезону в період з 07.08.1998р. по 29.10.2001р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя