Провадження № 2/487/782/13
Справа № 2-341/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.І. про поділ будинку №141 по вулиці Чкалова в м. Миколаєві. В подальшому збільшила позовні вимоги та просила встановити порядок користування земельною ділянкою, яка виділена для будівництва та обслуговування будинку. Позивачка зазначала, що відповідно до заповіту від 28 травня 1992 року, ОСОБА_6 заповіла їй та ОСОБА_7 33/100 частин домоволодіння із відповідними господарськими та побутовими спорудами, які знаходяться за адресою м. Миколаїв, вулиця Чкалова №141. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.1993 року вона позивачка є власником 33/200 частин спірного домоволодіння. З відповідачкою в неї склалися неприязні стосунки та відсутня згода на поділ будинку (реального розподілу спадкового майна, яке складається з 33/100 частин домоволодіння проведено не було) і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Під час розгляду справи судом притягнуті в якості відповідачів співвласники спірного домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Також позивачка відмовилась від заявлених вимог в частині поділу будинку.

Не погоджуючись з наявними в матеріалах справи висновками експертів, щодо можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 наполягала на призначенні та проведенні чергової експертизи. При цьому зазначала, що відповідно до заповіту частки її та ОСОБА_2 є рівними по ?, а тому при проведенні експертизи необхідно розробити варіант, за яким ї й повинна бути виділена земельна ділянка, що відповідає її частці в домоволодінні, згідно заповіту.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, думку інших учасників процесу та враховуючи, що для правильного вирішення позовних вимог необхідні спеціальні наукові знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №141 по вулиці Чкалова в м. Миколаєві, виходячи з бажання ОСОБА_1 про виділення їй у користування земельної ділянки відповідної належній їй частці в зазначеному домоволодінні на підставі заповіту від 28.05.1992 року?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння №141 по вулиці Чкалова в м. Миколаєві, виходячи з ідеальних часток всіх співвласників, їх побажань та порядку користування, що склався?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до обєкту дослідження.

При необхідності (на вимогу експерта) надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК