Номер справи137/1791/13-ц со
Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2013 р.
Літинський районний суд
Вінницької області
головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря Байнак В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом
Вінницького обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства "Міська
страхова компанія" про відшкодування
шкоди завданої внаслідок ДТП,-
До суду звернувся
Вінницький обласний центр зайнятості
із позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Міська
страхова компанія" про відшкодування
шкоди завданої внаслідок ДТП, в
якому зазначено, що 03.08. 2012 року близько
23-00 год. на автодорозі Стрій-Знам'янка -
372 км 900 м відповідач ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом МЕRСЕDЕS-ВЕNZ
VІТО 108CDI , державний номерний знак
НОМЕР_1, в темну пору доби не врахував
дорожню обстановку, не вибрав
безпечної швидкості руху, чим
грубо порушив п. 12.1 Правила дорожнього
руху України, здійснив наїзд на
нерухомий об»єкт (причіп), який
знаходився на проїзній частині, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, а саме автомобіля VOLKSWAGEN
TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_2
та причіпа ПС, державний номерний знак
НОМЕР_3 які належать Вінницькому
обласному центру зайнятості. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди належному Вінницькому
обласному центру зайнятості на праві
власності автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER
державний номерний знак НОМЕР_2 та
причіпу ПС, державний номерний знак
НОМЕР_3 завдані технічні пошкодження,
які відповідно до висновку
автотоварознавчого дослідження
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 перед третіми особами була
застрахованан у Відокремленому
підрозділі Київської дирекції ПрАТ
"Міська страхова компанія", тому
змушені звернутися до суду з вказаним
позовом і просять стягнути з
відповідачів солідарно на користь
Вінницького обласного центру
зайнятості 43 018, 95 гривень матеріальної
В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримала, пояснила, що внаслідок
порушення правил Дорожнього руху з
вини відповідача ОСОБА_1 відбулась ДТП,
в результаті якої пошкоджено
автомобіль , що належить Вінницькому
обласному центру зайнятості. Вартість
ремонту, яка відповідно до висновку
експерта становить 43 018, 95 грн., просить
стягнути з відповідачів солідарно,
оскільки цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1 застрахована
у ПАТ "Міська страхова компанія".
Представннк відповідача
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково. суду
пояснив, що відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/6896847 виданого ПрАТ "Міська
Страхова компанія" застрахована
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1, ліміт відповідальності за
шкоду заподіяну майну якого складає
100000 гривень. Тому обов'язок
відшкодувати завдану відповідачем
шкоду у результаті ДТП лежить на
страховій компанії, а тому вважає що з
його довірителя можливо стягнути лише
суму франшизи в розмірі 1000 гривень.
Представник ПрАТ "Міська Страхова
компанія в судове засідання повторно
не з'явився до суду повернулися листи з
відміткою, що адресат вибув.
Із копії постанови Літинського
районного суду від 17.09.2012 року (а.с.2 )
судом встановлено, що 03.08.2012 року
близько 23-00 год. на автодорозі
Стрій-3нам'янка - 372 км 900 м ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 108CDI , д.н.з. НОМЕР_1, в
темну пору доби не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної
швидкості руху, чим грубо порушив
п. 12.1 Правила дорожнього руху України,
здійснив наїзд на нерухомий об»єкт
(причіп), який знаходився на проїзній
частині, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, а саме
автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний
номерний знак НОМЕР_2 та причіпа ПС,
державний номерний знак НОМЕР_3 і його
визнано винним за ст 124 КУпАП та
накладено адміністративне
стягнення у виді 340 гривень штрафу.
Постанова набрала законної сили.
Відповідно до акту про оцінку № 966
складеного ТОВ «Солвіс» (а.с.3-23)
визначено вартість відновлювального
ремонту лекового автомобіля VOLKSWAGEN
TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 необхідного для
усунення пошкоджень,
отриманих в ДТП, з урахуванням
значення кофіцієнту фізичного зносу
його складових, в тому числі ПДВ, яка
складає 43018, 95 грн. Із копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/6896847 виданого ПрАТ "Міська
Страхова компанія" (а.с.35)та додатку
(а.с.36) судом встановлено, що МЕRСЕDЕS-ВЕNZ
VІТО 108CDI , д.н.з. НОМЕР_1 ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну (на одного потерпілого) складає
100000 гривень. Копія довіреності,
технічного паспорта та посвідчення
водія (а.с.39-40 ) свідчить про правову
підставу керування ОСОБА_1
автомобілем МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 108CDI д.н.з.
НОМЕР_1

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 979 ЦПК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобовязується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників судового
розгляду, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки внаслідок
дорожньо-транспорної пригоди було
заподіяно шкоду автомобілю VOLKSWAGEN
TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 належному позивачу.
Враховуючи, що цивільна
відповідальність ОСОБА_1
застрахована в ПрАТ "МІСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ", тому суму відшкодування
необхідно стягнути з страхової
компанії за мінусом франшизи в сумі 1000
гривень, яку необхідно стягнути з
ОСОБА_1

Позивач в своїй заяві просить
стягнути шкоду солідарно проте
відповідно до ст.1190 ЦК України особи
несуть солідарну відповідальність за
завдання шкоди спільними діями, а в
даному випадку шкода заподіяна особою
цивільна відповідальність якої
застрахована.

Враховуючи що позов підлягає до
задоволенн, тому наобхідно стягнути
судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,15,57,79,109,119, 212-215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.15,16,22,979 ЦК
України, ст.22 ЗУ "Про обовязкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
на користь Вінницького обласного
центру зайнятості 42018 гривень 95 копійок
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вінницького обласного центру
зайнятості 1000 гривень матеріальної
шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Міська страхова компанія"
на користь держави судовий збір в
розмірі 430 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір на в розмірі 229
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 10 днів.

Суддя :
Желіховський В. М.