Єдиний унікальний номер 341/2264/13-ц
Номер провадження 2/341/853/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н
о в и в :

22.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про відшкодування
моральної шкоди. Свої позовні вимоги
мотивує тим,що він є власником квартири
АДРЕСА_1 і в якій до 2001 р. проживав разом
з сином колишньої дружини,тобто
відповідачем.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 16.04.2010 р. ОСОБА_5
визнано безвісно відсутнім і цим же
рішенням встановлено,що з 2001 р.
останній не проживав за даною адресою.

Оскільки ОСОБА_5 не брав участі в
утриманні квартири,не сплачував
квартплату він неодноразово звертався
до ЖЕО № 1 із проханням виключити
ОСОБА_5 з реєстру зареєстрованих осіб у
квартирі та надати документ для
пред'явлення в ряд інших
організацій,які здійснюють
нарахування плати за житлово -
комунальні послуги,однак йому в цьому
було відмовлено мотивуючи тим,що особи
зареєстровані та є співвласниками
квартири і він змушений був
продовжувати сплачувати кошти за
надання послуг. Вважає,що відповідач
умисно ухилявся від участі в утриманні
квартири та оплати комунальних послуг.
Із-за такої поведінки відповідача
відділом ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції його було
зобов'язано сплатити борг за спожитий
газ та змушений був укласти з КП « Івано
- Франківськводоекотехпром» та ЖЕО № 1
договір про реструктуризацію
заборгованості. Внаслідок таких
протиправних дій відповідача йому
заподіяно моральну шкоду яка полягає у
душевних стражданнях. Для захисту
своїх майнових прав та інтересів він
змушений був витрачати свій час та
кошти для звернення до суду,змінився
його спосіб життя. Окрім того через
постійні борги перед ЖКО він змушений
був сплачувати кошти і за відповідача
внаслідок чого він отримав негативні
емоції,переживання,які вплинули на
стан його здоров'я. Із ЖКО завжди
телефонували йому з приводу
заборгованості, неодноразово
вивішували в під'їзді списки боржників
серед яких зазначалась і його квартира
що в результаті сусіди дивились на
нього як на не порядного громадянина.
Моральну шкоду оцінює в 5000 грн які
просить стягнути з відповідача та 1000
грн. за надання йому правової допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
позивача підтримав повністю з підстав
викладених в позові. Окрім того
зазначив,що відповідач мав подвійне
місце реєстрації тобто допустив
порушення норм чинного законодавства
що змусимо позивача звертатися до суду
про визнання його безвісно відсутнім.
Не заперечив того факту,що на даний час
рішення Івано-Франківського міського
суду від 05 грудня 2013 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 не вступило в законну силу.
Просить позов задовольнити.

Позовні вимоги позивача підтримав
і представник ОСОБА_1,просив
задовольнити.

Представник відповідача позовних
вимог ОСОБА_4 не визнав і суду
пояснив,що вимоги позивача є
безпідставними. Про спричинення
позивачу моральної шкоди відповідачем
суду не доведено. В матеріалах справи
маються докази про те,що відповідач в
квартирі позивача не проживав з 2006
року. Окрім того просить взяти до уваги
про те,що рішення Івано-Франківського
міського суду від 5 грудня 2013 року про
стягнення з відповідача
заборгованості за комунальні послуги
відповідачем оскаржується, тобто не
набрало законної сили. Оскільки
позивачем не доведено спричинення йому
майнової шкоди то в такому випадку не
може вирішуватися питання про
стягнення моральної шкоди. Просить в
позові відмовити.

Нормами ст. 3 ЦПК України
встановлено,що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання
та на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Статтею 60 зазначеного Кодексу
передбачено,що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами які беруть участь у справі.

Суд,заслухавши доводи представників
позивача, заперечення представника
відповідача,дослідивши матеріали
справи а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності,
з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, дійшов висновку про
необґрунтованість вимог позову у
зв'язку з наступним.

З копії свідоцтва про право
власності на житло від 16 березня 1999 р.
вбачається,що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної власності
ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_8 -
дружині та ОСОБА_5 - сину ( а.с.5).

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 16 квітня 2010 року
ОСОБА_5 визнано безвісно відсутнім (а.с.
7),яке рішенням цього ж суду від 23
вересня 2013 року скасовано.

Як вбачається з копії заочного
рішення Івано-Франківського міського
суду від 08 липня 2011 року з ОСОБА_5 на
користь позивача стягнуто сплачену ним
заборгованість за комунальні послуги в
розмірі 1808 грн.33 коп. (а.с. 8). Ухвалою
суду від 23 жовтня 2013 р. заочне рішення
скасоване та рішенням цього ж суду від
05 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5
задоволено, аналогічно рішенню від 08
липня 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК
України, моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

При вирішенні даного спору суд
виходить з оцінки причинного зв'язку
між моральною шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в такому діянні, встановленої судом у
рішенні від 05 грудня 2013 року. Позивачем
не доведено факту заподіяння йому
моральної шкоди в розумінні ст. 23 ЦК
України, тобто не подано суду жодних
належних доказів зміни психологічного
стану внаслідок діянь відповідача, а
тому у задоволенні позову слід
відмовити за недоведеністю.

Не підлягає до задоволення,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України , і
вимоги позивача щодо відшкодування
судових витрат.

На підставі вищевикладеного, ст. 1167
ЦК України, керуючись ст.ст.
3,11,60,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в
:

В позові ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип