Справа №
04 грудня 2013 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.

Справа №490/10275/13-ц

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді
Подзігун Г.В.

при секретарі
Голубашенко Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
із позовом до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим примішенням
квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні вимоги позову підтримав та
просив про їх задоволення, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності позивача ОСОБА_2 та
відповідача в порядку заочного
провадження, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вислухавши пояснення позивача,
ввчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази та допитавши свідків
судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_1 є основним наймачем
квартири АДРЕСА_1. Крім нього в квартирі
зареєстровані сини - ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, відповідач не проживає за
місцем реєстрації з 2004 року без
поважних причин.

Факт непроживання відповідача
підтверджуються показами свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та актом непроживання
від 05.09.2013 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жили приміщення протягом шести
місяців.

При цьому ст.72 ЖК України
передбачає визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад вищевказаний строк в
судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що відповідач не
проживає за місцем реєстрації без
поважних причин понад шість місяців, що
є підставою для визнання його таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Таким чином вимоги позову
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України судові витрати сплачені при
подачі позову.

Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя
Подзігун Г.В.