Справа № 2/257/176/13
Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2013 року Київський районний
суд міста Донецька
в складі: головуючого - судді
Лавренко Ю.О., Карповій М.О., Муха І.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю « Авіакомпанія
Донбасаеро » про скасування наказів,
про поновлення на роботі, про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
Позивач звернувся до суду з
позовом про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, посилаючись на те,
що він працював на посаді СПАРЗП
товариства з обмеженою
відповідальністю « Авіакомпанія
Донбасаеро ». 03.05.2012 року була проведена
внутрішня атестація служби пошукового
та аварійного рятувального
забезпечення польотів на підприємстві
ТОВ « Авіакомпанія Донбасаеро ». Після
проведеної атестації йому наказом №
12/д від 10.05.2012 року була винесена догана.
В наведеному наказі зазначалося, що
догана виноситься за те, що він не
виконує окремі вимоги керівництва ТОВ
« Авіакомпанія Донбасаеро ». Після
звернення Профспілкового комітету до
адміністрації підприємства з
проханням скасувати зазначений Наказ з
наведених підстав, Генеральним
директором був виданий Наказ № 14/д від
16.05.2012 року, яким начальником відділу
кадрів ОСОБА_2 доручалось отримати від
ОСОБА_1 пояснення щодо результатів
атестації, а дія п.1 Наказу № 12/д,
скасована. Згодом Генеральним
директором ТОВ « Авіакомпанія
Донбасаеро » був виданий наказ № 15/д,
яким на ОСОБА_1 знов була накладено
стягнення в вигляді догани. Після цього
був звільнений з посади СПАРЗП
товариства з обмеженою
відповідальністю « Авіакомпанія
Донбасаеро ». Вважає, вказані накази
незаконними, просить суд поновити його
на посаді СПАРЗП товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро », стягнути з
відповідача середній заробіток за час
Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали у повному
Представник відповідача про час і
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, його
представника, дослідивши матеріали
справи, приходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ОСОБА_1
працював на посаді СПАРЗП товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро ».
03.05.2012 року була проведена
внутрішня атестація служби пошукового
та аварійного рятувального
забезпечення польотів на підприємстві
ТОВ « Авіакомпанія Донбасаеро ». Після
проведеної атестації йому наказом №
12/д від 10.05.2012 року була винесена догана.
В наведеному наказі зазначалося, що
догана виноситься за те, що він не
виконує окремі вимоги керівництва ТОВ
« Авіакомпанія Донбасаеро ». Після
звернення Профспілкового комітету до
адміністрації підприємства з
проханням скасувати зазначений Наказ з
наведених підстав, Генеральним
директором був виданий Наказ № 14/д від
16.05.2012 року, яким начальником відділу
кадрів ОСОБА_2 доручалось отримати від
ОСОБА_1 пояснення щодо результатів
атестації, а дія п.1 Наказу № 12/д,
скасована. Згодом Генеральним
директором ТОВ « Авіакомпанія
Донбасаеро » був виданий наказ № 15/д,
яким на ОСОБА_1 знов була накладено
стягнення в вигляді догани. Після цього
був звільнений з посади СПАРЗП
товариства з обмеженою
відповідальністю « Авіакомпанія
Донбасаеро ». Вказані накази є
незаконними, оскільки догана може бути
винесена лише за порушення трудової
дисципліни, проходження чи не
проходження атестації не є порушенням
трудової дисципліни, а тому
дисциплінарне стягнення з наведених
підстав не може бути застосоване. Крім
того, ОСОБА_1 був попереджений про дату
проведення атестації за три дні
всупереч Положенню № 11/13/219 від 16.10.2007 р.,
де зазначений мінімальний термін
попередження 1 місяць. Результати за
підсумками атестації не були погоджені
з Профспілковим комітетом, а
атестаційний лист, що є основним
підсумковим документом проведення
атестації та який підтверджує
наявність чи відсутність відповідної
кваліфікації не був оформлений.
Відсутній також і протокол засідання
атестаційної комісії. Таким чином,
результати проведення атестації
оформлені неналежним чином.
Доповненням до Наказу №12/д керівнику
СПАРЗП було доручено провести
тренування дій аварійно - рятувального
розрахунку в надзвичайній ситуації від
23.05.2012 р. відповідно до вимог,
викладених в розділі ORG підрозділі 4
Відповідно до абзацу 3 підрозділу
ORG Стандарту IOSA план дій при
надзвичайній ситуації ( або кризі ) має
бути заснований на оцінці ризику при
виконанні відповідних операцій, і
включає в себе розгляд основних
авіаційних подій та інших потенційних
надзвичайних подій, які вимагають
повної консолідації зусиль персоналу
Таким чином, при проведенні
визначених тренувань необхідна
присутність певних представників
персоналу авіакомпанії, зокрема
керівника з технічного обслуговування
літаків. Тренування, проведене без
зазначеної особи є недоцільним та
такими, що не відповідають Стандарту
IOSA. Згідно з п. 9.1.7 Правил пошукового та
аварійно - рятувального забезпечення
польотів у цивільній авіації України,
затверджених Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 28
грудня 2009 року № 1354 на
авіапідприємствах з метою закріплення
теоретичних знань і практичних навичок
персоналу підрозділів АРК під час
виконання ними аварійно - рятувальних
робіт проводяться тренування і
навчання пошукових та аварійно -
рятувальних сил, за необхідністю - із
залученням відповідних підприємств,
установ і організацій, які взаємодіють.
Керівництво теоретичною підготовкою
особового складу підрозділів АРК,
практичними заняттями на повітряних
суднах, тренуванням аварійно -
рятувальної команди здійснює
начальник служби пошукового та
аварійно - рятувального забезпечення
польотів авіапідприємства. Відповідно
до п.2.2 Правил, пошукове та аварійно -
рятувальне забезпечення польотів на
аеродромі, в аеропорту ( до складу якого
входить аеродром), на злітно -
посадковому майданчику включає
зокрема підготовку відповідальних
посадових осіб для організації та
керівництва ПАРЗП та організацію
технічного оснащення наземних
пошукових та аварійно - рятувальних
команд сучасними засобами пошуку та
рятування. Таким чином, на тренуваннях
пошукового та аварійно - рятувального
забезпечення польотів присутність
керівника служби відповідальної за
технічне оснащення є обов'язковим.
Разом з тим, керівник ЗГД з ТО ОСОБА_3 на
час проведення тренування був у
відрядженні, а тому тренування не могло
бути проведено та мало бути перенесено
на іншу дату. 28.05.2012 року Генеральним
директором ТОВ « Авіакомпанія
Донбасаеро » був виданий наказ № 19/д,
яким керівнику СПАРЗП було винесено
другу догану з причин невиконання
Плану - графіку з проведення тренувань .
Таким чином, наказ № 19/д від 28.05.2012 р.
накладає стягнення на працівника за не
проведення заходів, що не могли бути
проведені в зазначені строки з
неналежних від нього причин. Таким
чином, наказ № 19/д від 28.05.2012 р. про
винесення догани керівнику СПАРЗП
ОСОБА_1 є безпідставним та таким, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Відповідно до п.5 Наказу
№ 12/д на керівника СПАРЗП було
покладено обов'язок приведення до
відповідності Керівництва з дій в
надзвичайних ситуаціях з діючою
структурою авіакомпанії до 30.05.2012 року.
Проте вищезгаданий захід не міг бути
здійснений в зазначені строки через
значну кількість поправок та змін до
керівництва, а також перевантаження
значним об'ємом виробничих завдань.
Строки виконання аналогічних доручень
іншими структурними підрозділами був
перенесений до 01.07.2012 року, тобто на
місяць. Працівником наданий об'ємний
звіт стосовно виконаної роботи та змін,
що необхідно внести. Таким чином,
невиконання вимоги п.5 Наказу № 12/д від
10.05.2012 р. відбулося не через недбальство
працівника, а через об'єктивні
обставини - неможливість виконання
зазначеного обсягу роботи в стислі
строки. Відтак порушення працівником
трудової дисципліни не мало місце, а
догана, що була винесена з цього
приводу є необґрунтованою. У зв'язку зі
скасування наказів про оголошення
доган, ОСОБА_1 підлягає поновленню на
посаді керівника СПАРЗП товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро ».
Крім того, підлягають
задоволенню і його вимоги в частині
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, яка складає 56 102
В порядку ст. 235 ч. 5 КЗпП України,
суд вважає можливим допустити негайне
виконання рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за один місяць.
В порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним покласти на відповідача
судові витрати.
На підставі ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами трудових спорів» № 9 від 06
листопада 1992 року, керуючись 11, 60, 67, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро » про
скасування наказів, про поновлення на
роботі, про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
директора ТОВ « Авіакомпанія
Донбасаеро » № 15/д від 21.05.2012 року про
оголошення догани, № 19/д від 28.05.2012 року
про оголошення догани, № 256/л від 03.07.2012
року про звільнення за систематичне
невиконання без поважних причин
посадових обов'язків, скасувати.
Поновити ОСОБА_1 на посаді
керівника СПАРЗП товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро ».
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро » на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 56 102 /
п'ятдесят шість тисяч сто дві / грн. 86
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «
Авіакомпанія Донбасаеро » на користь
держави судовий збір у розмірі 561 /
п'ятдесят шістдесят одна / грн. 00 коп.
Рішення в частині поновлення
на попередній роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у розмірі 4 128 / чотири тисячі
сто двадцять вісім / грн., 10 коп.,
підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: