Справа
№705/6284/13-ц
про повернення позовної заяви
08 листопада 2013 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Шаринська сільська рада Уманського
району, служба у справах дітей
Уманської районної державної
адміністрації, про витребування майна
з чужого незаконного володіння,
виселення із житлового будинку,
До Уманського міськрайонного
суду Черкаської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Шаринська сільська
рада Уманського району, служба у
справах дітей Уманської районної
державної адміністрації, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, виселення із
Ухвалою судді від 28 жовтня 2013 року
позовна заява була залишена без руху,
оскільки позивачем не було дотримано
вимоги ст.119 ЦПК України. Суддею в
ухвалі було роз'яснено, що згідно вимог
статті 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити: ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. До
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Позивач, поряд з позовною вимогою
немайнового характеру (про виселення
із житлового будинку), заявив позовну
вимогу про витребування майна з чужого
незаконного володіння, яка носить
майновий характер. Однак, в позовній
заяві не була вказана ціна позову щодо
такої вимоги. Відповідно, ціна
позову, яка повинна бути зазначена,
позивачем не обґрунтована із
зазначенням відповідних доказів.
Позивачем до позовної заяви був
доданий документ, який підтверджує
сплату судового збору щодо вимоги
немайнового характеру. Проте, не було
додано документ, що підтверджує сплату
судового збору щодо вимоги майнового
характеру, хоча у відповідності до
вимог ст.6 Закону України «Про судовий
збір» за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
Для усунення недоліків позовної заяви
суддею був встановлений строк до 7
листопада 2013 року та зазначено, що у
вказаний строк позивач повинен був
надати до суду належним чином
оформлену позовну заяву з її копіями,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, з урахуванням
недоліків, на які вказав суддя вище, а
також документ, що підтверджує сплату
судового збору щодо вимоги майнового
5 листопада 2013 року позивачем на
виконання ухвали судді від 28.10.2103 року
було подано до суду лише документ про
сплату судового збору в сумі 1877 грн 70
Станом на 8 листопада 2013 року інші
вимоги, на які було вказано в ухвалі
судді від 28.10.2013 року позивач не
виконав, тобто не надав належним чином
оформлену позовну заяву та її копії з
рахуванням недоліків, на якій вказав
суддя.
У строк, визначений в ухвалі судді,
позивач недоліки позовної заяви не
усунув, тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається
неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного вище та
керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,
суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шаринська
сільська рада Уманського району,
служба у справах дітей Уманської
районної державної адміністрації, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, виселення із
житлового будинку, вважати неподаною
та повернути позивачеві.
Копію ухвали негайно направити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Корман