Справа № 367/9154/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 грудня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, свої вимоги мотивувала тим, що
23 вересня 2009 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем, від цього шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що вони разом проживали за
адресою АДРЕСА_1, за даною адресою також
проживала її дочка від першого шлюбу
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час
сімейні відносини між нею та
відповідачем фактично припинилися з
причини неможливості співіснування з
чоловіком разом; відповідач постійно
зловживає алкогольними напоями, через
що між ними постійно виникають сварки
на очах дітей. В стані алкогольного
сп'яніння відповідач її принижує та
безпідставно ображає, також він
неодноразово виганяв її з дітьми з
будинку, в якому вони проживали. За час
спільного проживання ОСОБА_2
матеріальну родину не утримував,
грошові кошти на потреби сім'ї не
надавав, продукти харчування та інші
необхідні речі для існування її та
дітей не купував, батько фактично
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до свого малолітнього сина, тому вона
разом з дітьми змушена була змінити
місце проживання. З 12.06.2013 року вона
орендує кімнату в гуртожитку за
адресою м. Херсон, де проживає разом з
дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3.

Позивачка вказує, що кожен з них має
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю, відповідач не розуміє та
не хоче розуміти сутності проблем, які
виникають у їх дитини та у неї, він не
здатний підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги. На даний момент
ведення між ними спільного
господарства та сумісне проживання як
чоловіка та жінки припинено та за її
глибоким переконанням подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносини
немає. Дана ситуація негативно впливає
на фізичний та психічний розвиток її
дітей, на її фізичне здоров'я та
спричиняє всім членам сім'ї душевні та
моральні страждання, тому вона вважає
за необхідне розірвати шлюб між нею та
відповідачем. Спору про поділ майна, що
є спільною власністю, немає; спору щодо
участі у вихованні їх сина немає.
Позивачка просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, представник позивачки надала
суду письмову заяву, в якій просить
розглядати справу в її відсутність,
позов підтримує, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи
письмову заяву представника позивача,
вважав за можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони з 23.09.2009 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від даного
шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не
підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають, проти
примирення сторони заперечують. Дані
обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, а тому його
необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини
підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов
знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до
задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає,
що після розірвання шлюбу слід
залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215,218, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2009
року виконавчим комітетом
Ворзельської селищної ради міста
Ірпеня Київської області, актовий
запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко