РІШЕННЯ

Іменем України

9 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.

при секретарі Білусяк
Є.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом КП
«Керуюча компанія Будьоннівського
району міста Донецька» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення, без надання
іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення, без надання іншого
житлового приміщення.

Будівля під №41 по вул. Арктики в
місті Донецьку має статус гуртожитку
та знаходиться на балансі КП «Керуюча
компанія Будьоннівського району міста
Донецька».

Згідно з листом Управління
житлового господарства Донецької
міської ради від 07.07.2005 року №08/3-543,
кімната №405 гуртожитку №41 по вул.
Арктики була надана працівнику КП
«Енергетик» відповідачці ОСОБА_1

Заселившись у вказане житлове
приміщення, відповідачка самовільно, в
порушення п.17 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УССР від 03.06.1986 року №208,
заселила у кімнаті свого співмешканця
– відповідача ОСОБА_3

Після появи відповідача ОСОБА_3
без законних підстав на адресу
позивача стали надходити множинні
скарги мешканців про суспільну
небезпеку, яка виходить від
відповідача ОСОБА_3, його аморальної
поведінки, вживанні алкогольних
напоїв, постійних сварок та бійок. На
приписи та вимоги звільнити кімнату
гуртожитку та не з’являтися у
приміщенні гуртожитку відповідач
ОСОБА_3 жодним чином не реагує.

У березні 2013 року позивач та
мешканці гуртожитку звернулися до
Будьоннівського РВ ДМУ по факту
загрози життю мешканців з боку
відповідача ОСОБА_3, про що було
складено адміністративний протокол за
статтею 173 КУпАП.

Таким чином, мешкаючи в гуртожитку
відповідачі систематично порушують
спокій громадян, який захищається п.19
Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого Радою Міністрів УССР від
03.06.1986 року №208.

Просить суд виселити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з кімнати №405 гуртожитку №41 по
вул. Арктики м. Донецька без надання
іншого житлового приміщення.

Представник позивача – ОСОБА_4, що
діє на підставі довіреності, в судове
засідання не з’явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
просила позов задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилась, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
просила в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у
випадку неявки в судове засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та від якого не надійшло
заяви про розгляд справи у його
відсутність, якщо вказані ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, які є в матеріалах справи, якщо
позивач не заперечував проти такого
розгляду справи.

В зв’язку, з чим суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні
обставини.

Будівля під №41 по вул. Арктики в
місті Донецьку має статус гуртожитку
та знаходиться на балансі КП «Керуюча
компанія Будьоннівського району міста
Донецька».

Згідно з листом Управління
житлового господарства Донецької
міської ради від 07.07.2005 року №08/3-543,
кімната №405 гуртожитку №41 по вул.
Арктики була надана працівнику КП
«Енергетик» ОСОБА_1

Як вбачається з витягу з
особового рахунку від 18.07.2013 року КП
«Керуюча компанія Будьоннівського
району міста Донецька», ОСОБА_1
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
кімната 405

Судом встановлено, що за місце
реєстрації та проживання відповідачки
ОСОБА_1, періодично з’являється
відповідач ОСОБА_3, який систематично
порушує покій громадян, вчиняє сварки
та бійки.

Вказані обставини
підтверджуються заявою мешканців
вказаного гуртожитку на ім’я
начальника Будьоннівського РВ ДМУ,
прокурора Донецької області,
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
статтею 173 КУпАП, актом від 20.04.2013 року
складеного по факту порушення
громадського порядку з боку ОСОБА_3

На приписи та вимоги звільнити
кімнату гуртожитку та не з’являтися у
приміщенні гуртожитку відповідач
ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 жодним
чином не реагують.

Позивач як на правову підставу
для задоволення позовних вимог про
виселення відповідачів посилається на
п.19 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого Радою
Міністрів УССР від 03.06.1986 року №208,
згідно з яким мешканцям гуртожитку
забороняється, зокрема, створювати шум,
що порушує покій громадян.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін або
інших особі, які приймають участь у
справі.

Вирішуючи позовні вимоги про
виселення, та розглядаючи справу в
межах позовних вимог, суд приходить до
висновку, що вказані вимоги є
недоведеними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню, з
огляду на наступне.

У відповідності із статтею 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана
доказати ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
та заперечень.

Так, суду не надано жодних належних
та допустимих доказів стосовно того,
що відповідачка ОСОБА_1, яка на законних
підставах мешкає у гуртожитку
систематично порушує покій громадян, в
той час як відповідач ОСОБА_2 є взагалі
особою яка не зареєстрована та не
мешкає у вказаному гуртожитку.

Разом з тим, суду не надано жодних
доказів стосовно того, що відповідач
ОСОБА_2 самоправно зайняв жилу площу в
гуртожитку, а саме кімнату в якій
мешкає ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення, без надання іншого
житлового приміщення -відмовити.

Керуючись Постанови від 03.06.1986
року №208 Ради Міністрів Української
РСР «Про затвердження Примірного
положення про гуртожитки», ст.ст. ст. 79,
81, 213-215, 224 України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог КП
«Керуюча компанія Будьоннівського
району міста Донецька» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення, без надання
іншого житлового приміщення –
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Р.Р.
Грачов