Дата документу 11.09.2013
Справа № 501/406/13- ц
№501/406/13-ц
№2/501/581/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.

при секретарі Покровській С.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРОН» про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «АРОН» про визнання недійсним іпотечного договору від 30 жовтня 2008 року, укладеного між відповідачами, посвідченого 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 В позові зазначив, що вказаний іпотечний договір підлягає визнанню недійсним та є таким, що порушує його права як учасника ТОВ «АРОН», оскільки директор товариства ОСОБА_5 уклав його з перевищенням наданих йому повноважень, у звязку з чим в іпотеку було передано майно, згоду на передачу якого загальні збори учасників ТОВ «АРОН», в тому числі і ОСОБА_2, не надавали.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не сповістили.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назву якого на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. № 514-VI було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРОН» було укладено Іпотечний договір посвідчений 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Згідно умов іпотечного договору ТОВ «АРОН» виступило майновим поручителем ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАВТО ЛТД» за укладеними ним з АКІБ «УкрСиббанк» кредитним договором на проектне фінансування № 0 від 13.10.2008р. та кредитним договором на проектне фінансування № 0 від 13.10.2008р.

Згідно п. 1.1. іпотечного договору ТОВ «АРОН» в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «УКРТРАНСАВТО ЛТД» передало в наступну іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» наступне нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 4,95 га, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 1, яке в цілому складається із наступних будівель та споруд: літ. «А» - готель загальною площею 126,0 кв. м., літ. «Б» - готель загальною площею 174,1 кв. м., літ. «В» - адміністративна будівля з тамбуром і котельною загальною площею 277 кв. м., літ. «Е» - ангар загальною площею 379,9 кв. м., літ. «С» - ангар загальною площею 382,1 кв. м., літ. «Т» - склад загальною площею 130,4 кв. м., літ «Ф» - господарча будівля загальною площею 56,3 кв. м., літ. «Ш» - ангар загальною площею 378,0 кв. м., літ. «Щ» - вартовий пост загальною площею 9,5 кв. м., літ. « 1Т» - склад загальною площею 127,2 кв. м., літ. « 1А» - котельня загальною площею 42,6 кв. м., літ. « 1Е» - навіс, літ. « 1Б» - альтанка, літ. « 1В» - вбиральня, літ. «Є» - склад загальною площею 879,1 кв. м., літ. «Ю» - склад-прохідна загальною площею 382,0 кв. м., літ. «Я» - склад загальною площею 748,5 кв. м., літ. « 1Ж» - склад загальною площею 1459,7 кв. м., літ. «1З» - склад загальною площею 908,1 кв. м., літ. « 1И» - склад загальною площею 1738,6 кв. м., літ. « 1К» - прохідна загальною площею 14,5 кв. м. літ. « 1Л» - альтанка загальною площею15,1 кв. м., № 1-9, І споруди; з яких споруди з під літ. « 1Л», літ. « 1Б», літ. « 1Е», літ. «1В» - тимчасові будівлі. Предмет іпотеки є приватною власністю ТОВ «АРОН» на підставі свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості, виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради 10.07.2006р. за № 2925, рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2007р. по справі № 29/380-07-9062, рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2008р. по справі № 30/185-08-3641, зареєстрованих в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська 16.10.2008р. в реєстрову книгу № ГН 9, за реєстровим № 230, сторінка № 18.

Підставою укладення ТОВ «АРОН» зазначеного договору було рішення загальних зборів його учасників, оформлене протоколом №15 від 13.10.2008р., згідно якого було вирішено передати в іпотеку на користь АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «УКРТРАНСАВТО ЛТД», будівлі та приміщення ТОВ «АРОН», які розташовані адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Паромна, 1, та належать ТОВ «АРОН» на праві власності згідно свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості № 2925 від 10.07.2006р., виданого виконавчим комітетом Іллічівської міської ради на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради за № 654 від 29.06.2006р. Також згідно вищезазначеного протоколу було уповноважено директора ТОВ «АРОН» ОСОБА_5 на підписання договору.

Позивач вважає, що при укладенні оспорюваного іпотечного договору директор ТОВ «АРОН» ОСОБА_5 перевищив надані йому повноваження, оскільки рішення про передачу в іпотеку нерухомого майна: будівлі складу загальною площею 1738,6 кв. м. та будівлі складу загальною площею 908,1 кв. м., які належать ТОВ «АРОН» на підставі рішення господарського суду Одеської області від 24.12.2007р. по справі №29/380-07-9062, будівлі прохідної загальною площею 14,5 кв. м., яка належать ТОВ «АРОН» на підставі рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2008р. по справі № 30/185-08-3641, загальними зборами учасників ТОВ «АРОН» не приймалось.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 237, ч. 1 ст. 238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у звязку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до о Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРОН» про визнання недійсним іпотечного договору задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 30 жовтня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРОН», посвідчений 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя