overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4896/13 13.11.2013
Провадження №22-ц/784/3842/13
Провадження номер 22ц/784/3842/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Леванчука О.М.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
16.10.2013 Справа №: 518/1748/13-ц
Провадження № 2/518/677/2013
У Х В А Л А

16.10.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трьохрічного віку в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 13.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та зобовязати сторони надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.04.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Левченко В.В.

при секретарі Петраш Н.А

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агроко про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди землі, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до СТОВ"Агроко" с.Мельники Чорнобаївського району Черкаскої області про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди землі - відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 19 квітня 2013 року.

Копія судового рішення із викладом вступної і резолютивної частин рішення вручається особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 364/81/13- ц
Провадження № 2/364/35/13
У Х В А Л А

15.02.2013 року, смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області,

у складі:

головуючого-судді: Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко 3. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.01.2013 року звернувсь до суду з названим позовом, в якому вказував на те, що 10.03.2011 року помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті батька відкрилась спадщина до якої зокрема входить квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Причиною пропуску терміну для прийняття спадщини позивач вказав зайнятість на роботі та відсутність коштів .

08.02.2013 року до суду позивач ОСОБА_1 надав заяву клопотання , про залишення без розгляду поданий ним позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та повернути судовий збір .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 в частині повернення судового збору не підлягає до задоволення, враховуючи, що відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) . Відповідно до ухвали суду від 18.01.2013 року , провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито та призначено позов до розгляду, до судового розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав судовий збір не повертається .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 П.5, Ч. 2 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду, провадження закрити.

Розяснити, що позивач, вправі повторно звернутись до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. В. Ткаченко
Дата документу 01.06.2013
Справа № 501/2014/13-ц
У Х В А Л А

01.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2013 року о 9-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Номер провадження № 22-ц/785/7155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 по відшкодування шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13 годині 00 хвилин на 17 жовтня 2013 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_3 /позивач/

65000, АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /відповідач/

65000, АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /відповідач/

65000, АДРЕСА_2

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Справа № 522/6370/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

15 березня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: : в позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. та якими доказами підтверджується її наявність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. та якими доказами підтверджується її наявність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст.109 ЦПК України, оскільки зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що адреса місця знаходження відповідача, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до
Подільського району м. Києва, а тому подання цієї заяви суперечить законодавчо регламентованим правилам територіальної юрисдикції.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, тобто в силу вимог ст. 109 ЦПК України, даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції
Подільського районного суду м.Києва.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки в матеріалах позову відсутні будь-які належні докази, на підставі п.9 ст.110 ЦПК
України, що останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача є саме
АДРЕСА_1.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 037 гривень 64 копійки.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.М.
АТ Ощадбанк по м. Києву та Київській заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 25 776 (двадцять п"ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 57 копійок, 1 678 (тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 19 копійок - інфляційної складової боргу та 1 187 (тисяча сто вісімдесят сім) гривень 56 копійок - 3 % річних. 2. Стягнути з ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Банк», МФО 380236, судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
"_____" _____________________ 20___ року.
Дата видачі - "______" __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 149/1061/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" березня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборпгованої заробітної плати в сумі 1609 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборпгованої заробітної плати в сумі 1609 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянский районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку та є вагітною.

Заявниця ОСОБА_1 заявні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, не заперечують проти задоволення заявних вимог заявниці ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії НЮ № 305779, ОСОБА_1 народилася 20 квітня 1997 року.

Відповідно до довідки, виданої Теребовлянською центральною комунальною районною лікарнею поліклінічний відділ від 13.09.2013 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Теребовлянській жіночій консультації з приводу вагітності, строком 10 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому заявні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Провадження 2/235/865/13
Справа 235/1983/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькообленерго» про захист прав споживачів, зобов»язання підключити житловий будинок до електромережі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист парв споживачів», Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 714 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Захистити право ОСОБА_3 як споживача на користування електричною енергією, зобов'язати ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Красноармійського РЕМ підключити будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, до електромережі.

Стягнути з ПАТ «Донецькобленерго» на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

06.06.2013
Справа № 2/235/2366/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.11.2013 р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: