Провадження № 2/643/5535/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2013 р. Московський райсуд м. Харкова в
складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря- Дмитріевої Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
“Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

установив:

ПАТ КБ “Надра” (далі Банк)
07.11.2013 р. звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, вказавши в
обґрунтування наступне.

16.11.2007 р. між ВАТ КБ “Надра”
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №6/5/2007/980-К/924,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит розмірі 30000,00 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік.          Ціль
кредиту – споживчі потреби.

Для забезпечення виконання
позичальником зобов’язань за
кредитним договором 16.11.2007 р. було
укладено договір поруки № 6/5/2007/980-П/925,
між банком та ОСОБА_2, згідно з яким
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов’язань за кредитним договором
№6/5/2007/980-К/924, від 16.11.2007 року.

Відповідачі в односторонньому порядку
належним чином не виконують
зобов’язання, до цього часу гроші не
повернуті та заборгованість за
кредитними договорами складає 25441 гр.16
коп.

Тому, просять стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 25441 гр.16 коп.,з яких: 9132 гр.13
коп. сума заборгованості за кредитом;
13132 гр.52 коп. заборгованість за
відсотками; 3065 гр.19 коп. пені, 111грн. 32
коп. штраф та судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 254 гр. 41 коп.

Представник позивача просив справу
розглянути у їх відсутності, про що
наддав суду письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились, про день, час, місце
розгляду справу були повідомлені
належним чином, заяви про неможливість
явки до суду не надали і суд розглянув
справу за їхньої відсутності, заочно,
на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши надані письмові докази,
приходить до наступного.

16.11.2007 р. між ВАТ КБ “Надра”
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір №6/5/2007/980-К/924,
відповідно до якого відповідачу надано
кредит розмірі 30000,00 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік.

Відповідно до ст.1050 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язаний надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Свої зобов’язання за договором банк
виконав у повному обсязі, надавши
позичальнику кредитні кошти шляхом
зарахування на поточний рахунок.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного
кодексу України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов’язань за кредитним договором,
між банком та ОСОБА_2 укладено договір
6/5/2007/980-П/925, від 16.11.2007 року, згідно якого
ОСОБА_2 зобов’язалася перед банком у
повному обсязі відповідати за
виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитами, а
також можливих штрафних санкцій у
розмірі та у випадках, передбачених
кредитним договором №6/5/2007/980-К/924, від
16.11.2007р.

Оскільки, ОСОБА_2 є поручителем тому,
повинна відповідати перед кредитором
нарівні з ОСОБА_1

У разі порушення зобов’язання винна
особа повинна сплатити штрафні
санкції, що передбачено угодами та
законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК
України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 кредит не
повернув, щомісячні платежі у
встановлені строки не сплачує,
заборгованість за кредитним договором,
з урахуванням штрафних санкцій, станом
на 26.09.2013 року, становить 25441 гр.16 коп.

Відомості про обставини, що можуть
звільнити відповідачів від виплати
кредиту, позивачу не надавались.

Таким чином, суд має правові підставі
для задоволення позову й стягнення
солідарно з відповідачів
заборгованості у повному обсязі

Судові витрати суд покладає на
відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.526,530,553,554 611-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН 4), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1), на користь ПАТ
КБ “Надра” МФО 380764, за
кредитним договором №6/5/2007/980-К/924, від
16.11.2007 р. заборгованість в розмірі 25441
(двадцять п’ять тисяч чотириста сорок
одну) гр. 16 коп. та судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 254 гр. 41
коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачами
протягом 10 днів після отримання копії
судового рішення.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.

25.12.2013