Справа № 635/6113/13-ц
Провадження по справі № 2/635/3361/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення
позову

25 грудня 2013 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа – приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного
суду Харківської області знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – приватний
нотаріус Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності.

Рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
повністю, визнаний недійсним договір
купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року
комплексу нежитлових будівель, який
складається з контрольно-пропускного
пункту — літ. “А-1”загальною площею 12,8
кв.м.; гаража на 5 боксів — літ. “Б-1”
загальною площею 96,20 кв.м.; складу
паливно-мастильних матеріалів — літ.
“В-1” загальною площею 17,40 кв.м.;
адміністративного приміщення — літ.
“Д-3” загальною площею 1218,80 кв.м.;
ремонтно-виробничий комплекс зі
складом — літ. “Е-1” загальною площею
4357,10 кв.м.; складу літ. “Ж-1” загальною
площею 264,60 кв.м.; котельні — літ. “З-1”
загальною площею 22,60 кв.м.; водяного
вузла — літ. “О-1” загальною площею 3,50
кв.м.; складу вінілацетату — літ. “И-1”
загальною площею 73,80 кв.м.; пожежної
насосної — літ. “М-1” загальною площею
24,80 кв.м.; пожежного резервуару — літ.
“Н-1” загальною площею 57,0 кв.м.;
насосної фекальної каналізації — літ.
“П-1” загальною площею 69,80 кв.м.;
заглибленого складу — літ. “Р-1”
загальною площею 61,60 кв.м.; з
допоміжними спорудами: фонтану №2;
оглядового колодязя №1, розташований
за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Затишшя, вул..
Комунальна, буд. 22, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
та повернуте зазначене майно у
власність ОСОБА_3, визнане за ОСОБА_3
право власності на комплекс нежитлових
будівель, який складається з
контрольно-пропускного пункту — літ.
“А-1”загальною площею 12,8 кв.м.; гаража
на 5 боксів — літ. “Б-1” загальною
площею 96,20 кв.м.; складу
паливно-мастильних матеріалів — літ.
“В-1” загальною площею 17,40 кв.м.;
адміністративного приміщення — літ.
“Д-3” загальною площею 1218,80 кв.м.;
ремонтно-виробничий комплекс зі
складом — літ. “Е-1” загальною площею
4357,10 кв.м.; складу літ. “Ж-1” загальною
площею 264,60 кв.м.; котельні — літ. “З-1”
загальною площею 22,60 кв.м.; водяного
вузла — літ. “О-1” загальною площею 3,50
кв.м.; складу вінілацетату — літ. “И-1”
загальною площею 73,80 кв.м.; пожежної
насосної — літ. “М-1” загальною площею
24,80 кв.м.; пожежного резервуару — літ.
“Н-1” загальною площею 57,0 кв.м.;
насосної фекальної каналізації — літ.
“П-1” загальною площею 69,80 кв.м.;
заглибленого складу — літ. “Р-1”
загальною площею 61,60 кв.м.; з
допоміжними спорудами: фонтану №2;
оглядового колодязя №1; залізобетонної
огорожі комплексу, внутрішніх доріг,
зовнішніх доріг, розташований за
адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Затишшя, вул..
Комунальна, буд. 22, стягнуто з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у
розмірі 1663,15 гривень 50 копійок з
кожного.

Ухвалою
Апеляційного суду Харківської області
від 27листопада 2013 року рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2013
року залишено без змін. Рішення набрало
законної сили.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 12 липня 2013 року
за заявою позивача були вжиті заходи
забезпечення позову заборонено
відчуження нежитлової будівлі -
комплексу нежитлових будівель, що
розташований на земельній ділянці
загальною площею 5, 9867 га (кадастровий
№:00:003:0026) за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Затишшя,
вул.. Комунальна, буд. 22 і складається з
контрольно-пропускного пункту — літ.
“А-1”загальною площею 12,8 кв.м.; гаража
на 5 боксів — літ. “Б-1” загальною
площею 96,20 кв.м.; складу
паливно-мастильних матеріалів — літ.
“В-1” загальною площею 17,40 кв.м.;
адміністративного приміщення — літ.
“Д-3” загальною площею 1218,80 кв.м.;
ремонтно-виробничий комплекс зі
складом — літ. “Е-1” загальною площею
4357,10 кв.м.; складу літ. “Ж-1” загальною
площею 264,60 кв.м.; котельні — літ. “З-1”
загальною площею 22,60 кв.м.; водяного
вузла — літ. “О-1” загальною площею 3,50
кв.м.; складу вінілацетату — літ. “И-1”
загальною площею 73,80 кв.м.; пожежної
насосної — літ. “М-1” загальною площею
24,80 кв.м.; пожежного резервуару — літ.
“Н-1” загальною площею 57,0 кв.м.;
насосної фекальної каналізації — літ.
“П-1” загальною площею 69,80 кв.м.;
заглибленого складу — літ. “Р-1”
загальною площею 61,60 кв.м.; з
допоміжними спорудами: фонтану №2;
оглядового колодязя №1; залізобетонної
огорожі комплексу, внутрішніх доріг,
зовнішніх доріг до прийняття
відповідного рішення та заборонено
будь-яким особам здійснювати дії,
направлені на доступ до майна, яке
знаходиться на території комплексу
нежитлових будівель та в самих
будівлях, розташованих на земельній
ділянці загальною площею 5, 9867 га за
адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Затишшя, вул..
Комунальна, буд. 22 та яке належить
ОСОБА_3.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою,
якою просить скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –
приватний нотаріус Харківського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Харківського
районного управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності.

Сторони у судове засідання не
з’явилися по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України неявка
осіб, що беруть участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
матеріали цивільної справи вважає
заяву про скасування заходів
забезпечення позову такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вищевказаного рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 04 вересня 2013
року, право власності на спірну
нежитлову будівлю, заборону на
відчуження якої накладено згідно
ухвали суду від 12 липня 2013 року, визнане
за ОСОБА_3 Вказане рішення суду набрало
законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

При таких обставинах, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа – приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності– задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
які було вжито ухвалою Харківського
районного суду Харківської області від
12 липня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа – приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального
округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, визнання
права власності в частині заборони
відчуження нежитлової будівлі -
комплексу нежитлових будівель, що
розташований на земельній ділянці
загальною площею 5, 9867 га (кадастровий
№:00:003:0026) за адресою: Харківська
область, Харківський район, с. Затишшя,
вул.. Комунальна, буд. 22 і складається з
контрольно-пропускного пункту — літ.
“А-1”загальною площею 12,8 кв.м.; гаража
на 5 боксів — літ. “Б-1” загальною
площею 96,20 кв.м.; складу
паливно-мастильних матеріалів — літ.
“В-1” загальною площею 17,40 кв.м.;
адміністративного приміщення — літ.
“Д-3” загальною площею 1218,80 кв.м.;
ремонтно-виробничий комплекс зі
складом — літ. “Е-1” загальною площею
4357,10 кв.м.; складу літ. “Ж-1” загальною
площею 264,60 кв.м.; котельні — літ. “З-1”
загальною площею 22,60 кв.м.; водяного
вузла — літ. “О-1” загальною площею 3,50
кв.м.; складу вінілацетату — літ. “И-1”
загальною площею 73,80 кв.м.; пожежної
насосної — літ. “М-1” загальною площею
24,80 кв.м.; пожежного резервуару — літ.
“Н-1” загальною площею 57,0 кв.м.;
насосної фекальної каналізації — літ.
“П-1” загальною площею 69,80 кв.м.;
заглибленого складу — літ. “Р-1”
загальною площею 61,60 кв.м.; з
допоміжними спорудами: фонтану №2;
оглядового колодязя №1; залізобетонної
огорожі комплексу, внутрішніх доріг,
зовнішніх доріг до прийняття
відповідного рішення та заборони
будь-яким особам здійснювати дії,
направлені на доступ до майна, яке
знаходиться на території комплексу
нежитлових будівель та в самих
будівлях, розташованих на земельній
ділянці загальною площею 5, 9867 га за
адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Затишшя, вул..
Комунальна, буд. 22 та яке належить
ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, Відділу державної
виконавчої служби

Харківського районного управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: