У Х В А Л А

08 серпня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту
укладення договору простого
товариства, визнання майна вкладом в
спільну діяльність, встановлення
вартості вкладів в спільну діяльність,
визнання договору припиненим, поділ
спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про визнання факту
укладення договору простого
товариства про спільну діяльність з
метою будівництва житлового будинку та
флігеля на земельній ділянці в с.
Коктебель, пров. Шкільний, 30-В, про
визнання внеском у спільну діяльність
з боку відповідача - земельної ділянки
з боку позивача - грошових коштів, які
були використані ним на будівельні
матеріали та оплату робіт,
встановлення вартості вкладів в
спільну діяльність, визнання договору
припиненим, поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник
позивача подав до суду уточнену
позовну заяву, в якій просив визнати
факт укладення договору простого
товариства на визначених в уточненій
позовній заяві умовах, визнати вкладом
позивача до спільної діяльності
будівельні матеріали та роботи по
зведенню будівель та споруд на суму 2 235
279 грн., вкладом відповідача— земельну
ділянку в смт.Коктебель по пров.
Шкільному, 30-В вартістю 331 644 грн. 87 коп.,
визнати внески сторін їх спільною
частковою власністю, розмір частки
кожного— пропорційно розміру вартості
внеску, звернувся до суду із усною
заявою про залишення первісних
позовних вимог в частині визнання
договору простого товариства
припиненим й поділ спільного майна без
розгляду.

Представник відповідача проти
задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.
Здійснення своїх прав на власний
розсуд означає, що особа може
скористатись наданим їй суб’єктивним
правом, а також відмовитись від його
реалізації в будь-який момент до
виконання зобов’язаною особою свого
обов’язку, що кореспондує змісту
відповідного права.

Залишення позову без розгляду на
підставі вільного волевиявлення особи,
що його подала, є формою здійснення
особою наданого їй процесуальним
законом права.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача,
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання факту укладення договору
простого товариства, визнання майна
вкладом в спільну діяльність,
встановлення вартості вкладів в
спільну діяльність, визнання договору
припиненим, поділ спільного майна, в
частині вимог про визнання договору
простого товариства припиненим й поділ
спільного майна без розгляду —
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції протягом 5 днів з
дня її проголошення, або протягом 5 днів
з дня отримання її копії у разі, якщо
ухвала постановлена без участі особи,
яка її оскаржує.

Суддя
М. В. Мурзенко