Справа № 222/1230/13-ц
Провадження № 2/222/463/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року
Володарський районний суд
Донецької області у складі:

судді

Демочко Т.Є.,

при секретарі
Павловій І.В.,

за участю представника
позивача                    ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою вказуючи, що 11.02.2011 року
між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № AN9MCC9FU70031
від 11.02.2011 року, згідно з умовами якого
йому було надано кредит в розмірі 50000,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов’язався
повертати суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом,
однак ним не виконуються належним
чином зобов’язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих відсотків за його
використання. Станом на 10.07.2013 року
заборгованість становить 139584,84 грн., з
яких: 30577,36 грн. – заборгованість за
кредитом, 32,17 грн. – заборгованість за
відсотками за користування кредитом,
13342,51 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом, 88509,71 грн. –
пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором, 500 грн. –
штраф (фіксована частина), 6623,09 грн. –
штраф (процентна складова). Тому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
на свою користь заборгованість за
кредитним договором, яка складає 139584,84
грн. та судові витрати, що складаються з
суми судового збору у розмірі 1395,85 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі та наполягала на його
задоволенні. Пояснила суду, що
11.02.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № AN9MCC9FU70031, згідно з
умовами якого йому було надано кредит у
розмірі 50000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Але відповідач ухиляється
від виконання зобов’язання і
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором належним чином не
погашає, що відображено у розрахунку
заборгованості. Просила стягнути з
відповідача ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором, яка згідно
розрахунку складає 139584,84 грн., а також
судовий збір в розмірі 1395,85 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав частково. Суду пояснив, що
він дійсно 11.02.2011 року уклав кредитний
договір з ПАТ «Акцент-Банк», згідно з
умовами якого йому було надано кредит у
розмірі 50000,00 грн. Однак, він не згоден з
розміром пені та просив її зменшити.

Ознайомившись з позовною заявою,
вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № AN9MCC9FU70031
від 11.02.2011 року ОСОБА_2 одержав від ПАТ
«Акцент-Банк» грошові кошти в сумі
50000,00 грн. та зобов’язався сплатити
відсотки, комісії, штрафи та інші
платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку
заборгованості згідно кредитного
договору № AN9MCC9FU70031
від 11.02.2011 року, загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем,
станом на 10.07.2013 року складає 139584,84 грн.,
з яких: 30577,36 грн. – заборгованість за
кредитом, 32,17 грн. – заборгованість за
відсотками за користування кредитом,
13342,51 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом, 88509,71 грн. –
пеня за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором, 500 грн. –
штраф (фіксована частина), 6623,09 грн. –
штраф (процентна складова).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК
України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином;
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов’язань настають
правові наслідки встановлені законом
або договором.

Таким чином, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, судом
встановлено, що відповідачем ОСОБА_2
порушено грошове зобов’язання по
кредитному договору № AN9MCC9FU70031 від
11.02.2011 року на загальну суму 51075,13
грн., з яких: 30577,36 грн. – заборгованість
за кредитом, 32,17 грн. – заборгованість
за відсотками за користування
кредитом, 13342,51 грн. – заборгованість по
комісії за користування кредитом, 500
грн. – штраф (фіксована частина), 6623,09
грн. – штраф (процентна складова).
Відповідачу було відомо про
необхідність виконання взятих на себе
зобов’язань, але ж на вимоги Банку він
не відреагував. Тому з нього необхідно
стягнути зазначену суму, задовольнивши
вимоги позивача в цій частині у повному
обсязі.

Щодо вимоги позивача про
стягнення пені в сумі 88509,71 грн., то суд
вважає, що дана вимога підлягає
частковому задоволенню, оскільки
відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення пені
застосовується позовна давність в один
рік, а тому виходячи з наведеного,
розмір пені, яка підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2, згідно
представленого розрахунку, становить
за останній рік (за період з 17.08.2012 року
по 10.07.2013 року) в сумі 84151 грн., а тому
саме така сума пені підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи, що позивачем при
зверненні до суду було сплачено вірну
суму судового збору в розмірі 1395,85 грн.
і суд задовольнив 96,87 % заявлених
позивачем позовних вимог від суми 139584,84
грн., суд вважає, що з відповідача на
користь позивача пропорційно слід
стягнути суму судового збору в розмірі
1352,16 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 610, 629, 530,
611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (розрахунковий рахунок
№ 0010, МФО 307770, ) –
30577 (тридцять тисяч п’ятсот сімдесят
сім) гривень 36 копійок –
заборгованість за кредитним договором
№ AN9MCC9FU70031 від 11.02.2011 року, 32 (тридцять
дві) гривні 17 копійок – заборгованість
за відсотками за користування
кредитом, 13342 (тринадцять тисяч триста
сорок дві) гривні 51 копійка –
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 84151 (вісімдесят
чотири тисячі сто п’ятдесят одна)
гривня – пеню за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором за
останній рік, 500 (п’ятсот) гривень штраф
(фіксована частина) та 6623 (шість тисяч
шістсот двадцять три) гривні 09 копійок
штраф (процентна складова), а всього 135226
(сто тридцять п’ять тисяч двісті
двадцять шість) гривень 13 копійок.

В решті частини позовних вимог –
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» (р/р № 0001, МФО 307770,
) суму судового збору в
розмірі 1 352 (одна тисяча триста
п’ятдесят дві) гривні 16 копійок.

Повний текст рішення виготовлений
05.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Т.Є. Демочко