overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2239/13-ц
Провадження № 2/376/918/2013
У Х В А Л А

07.10.2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тхорівська сільська рада Сквирського району про визнання права на користування приміщенням та вселення в житлове приіщення,

встановив:

Ухвалою судді від 27.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тхорівська сільська рада Сквирського району про визнання права на користування приміщенням та вселення в житлове приіщення призначити до розгляду в судовому засіданні 14.10.2013 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2с/225/42/2013
провадження № 225/3479/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2008 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв`язок" заборгованості в сумі 72,73грн., суму договірної санкції у розмірі 1042,44грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

05.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу посилаючись на те, що з видачею судового наказу не згодний і вважає, що в даному випадку є спір і вірне вирішення можливе лише при розгляді цієї справи в порядку позовного провадження.

В судове засідання сторони не прибули. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місто розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 26.10.2012р

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27 листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв`язок" заборгованості в сумі 72,73грн., суму договірної санкції у розмірі 1042,44грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3167/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви, та відповідно до вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також позовна заява не містить доказу сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/1707/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 715/2958/13-ц
Провадження № 2/715/1032/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивач ставлять на вирішення суду три вимог немайнового характеру, тому потрібно сплатити судовий збір за кожну вимогу окрему по 229,40 грн. а також позивач просить стягнути на його користь кошти в розмірі 44 000 грн., а тому судовий збір за дану вимогу повинен становити один відсоток від зазначено суми, і оскільки судовий збір сплачено в розмірі 430,00 грн., несплачена сума становить 698,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявникам з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа №451/1842/13-ц
Провадження № 2/451/439/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 грудня 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

представника органу опіки та піклування Радехівської РДА
Львівської області: Бойко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом Радехівської РДА до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідачів на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з кожного, щомісячно з дня подачі заяви і до її повноліття.

Свої вимоги він мотивує тим, що відповідачі являються батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Радехівського районного суду від 19.05.2010 року їх було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої
ОСОБА_4 На даний час дитина знаходиться на повному державному утриманні та навчається в ДПТНЗ «Червоненське ВПУ».

Батьки неповнолітньої ОСОБА_4 жодної участі в її утриманні не приймають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача на підтримку доводів позовної заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями представника позивача, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Радехівського районного суду від 19.05.2010 року їх було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 На даний час дитина знаходиться на повному державному утриманні та навчається в
ДПТНЗ «Червоненське ВПУ».

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,224-226 ЦПК України та ст.ст. 166,182,184,193 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованої в с.Торки, жительки с.Стоянів
Радехівського району, Львівської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 22.11.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, зареєстрованого в с.Стоянів, жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 22.11.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнення коштів проводити на рахунки, відкриті в банківських установах на ім»я дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

СуддяКрет А. І.
Справа № 144/1308/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3742/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПК "Зоря Поділля" про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою ТОВ "ПК Зоря Поділля" на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 15.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.11.2013 о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 314/3001/13-ц
Провадження № 2/314/735/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. озглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13 год. 20 хвилин на 14.06.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності вапеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

14.06.2013 на 10:20

04.06.2013
Справа № 366/1146/13-ц провадження №2-н/366/34/13
У Х В А Л А

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 332,23 гривень

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 211/3246/13-ц
У х в а л а

27 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не надано документ про сплату судового збору в сумі 229,40 грн. (сума позову вказана 21702 грн.)

Ухвалою від 06.06.2013р., яку позивач згідно поштовому повідомленню отримала 20.06.2013р., надатано позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2258/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2013 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В поданій до суду позовній заяві просять суд визнати за кожним з них право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачам слід уточнити виклад обставин поданого до суду позову та зазначити, в чому полягає невизнання, оспорювання чи порушення їх прав територіальною громадою, до якої звернулися з позовом.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 278/255/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус (далі Страхового товариства) до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В судове засідання представник позивача не зявився, проте звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім цього, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 грн. (а.с. 20а).
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2674/13-ц
№ 2/733/1318/13
Ухвала

про відкриття провадження

"27" листопада 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 11 грудня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/650/13-ц
Провадження № 2/499/397/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25.07.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3