overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8462/2013-ц
2-н/219/1950/2013
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

07 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 119, 121 ЦПК України.

Предявлена заява ухвалою від 21.10.2013 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 28.10.2013 року.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області на адресу суду 30.10.2013 року надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 02.10.2013 року № 83 б/н з проханням витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції відомості щодо власника будинку № 21, розташованої по вул. Калініна у м. Артемівськ Донецької області.

06.11.2013 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 04.11.2013 року № 7564266, згідно якого відомості про будинок № 2, розташований в м. Артемівськ Донецької області по вул. Калініна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мають таку інформацію:

Даний нерухомий об»єкт належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-114, 11.01.2008 року, Перша Артемівська державна нотаріальна контора.

В зв»язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки заявником не усунуті. Оскільки вимоги суду заявником не виконані, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 491/892/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 21 серпня 2013 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 06 вересня 2013 року не з?явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, заяв не надходило (а.с.12).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 06 вересня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3508/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ - енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 р. ТОВ Артемівськ - енергія звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ Артемівськ - енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2/243/1687/2013
У Х В А Л А

29 квітня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_2 має наступні недоліки:

● у тексті позову зазначено позивачем ОСОБА_2, але позовна заява підписана іншою особою, зазначення у позові того, що він подається через представника не передбачено ЦПК України;

● у позові не зазначено поштовий індекс позивача ОСОБА_2 його адреса: м. Краматорськ, б-р Краматорський, буд. 12, не співпадає з іншою його адресою, яка зазначена у довіреності: АДРЕСА_1;

● адреса представника позивача не містить номери квартири у багатоповерховому будинку і не співпадає із її адресою у довіреності;

● не зазначена повна адреса відповідача: зазначено тільки поштовий індекс, вулицю й номер будинку, а населеного пункту не вказано.

Таким чином, позивачу потрібно усунути зазначені недоліки, зазначити усі дійсні необхідні відомості, повязані із адресою сторін, визначитися хто саме звертається до суду з цим позовом: позивач ОСОБА_2 або його представник ОСОБА_3

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рай-Олександрівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
справа №642/7765/13-ц
провадження № 2-н/642/1855/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги опалення та гарячої води, внаслідок чого утворилась за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року у розмірі 7165 грн. 19 коп.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судом було направлено запит до адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників.
Відповідно до довідки адреснодовідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Х/о зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заборгованість за послуги опалення підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Суддя В.В. Бондаренко
Дата видачі наказу: ___ _________ 2013 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: ___ _________ 2013 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 758/5195/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства "Укрреставрація" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 даного Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на категорію справи, де позивачем заявляються вимоги як майнового так і немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір щодо вимог немайнового характеру у сумі 114 грн. 70 коп. на належні реквізити суду та надати оригінал квитанції про оплату.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства "Укрреставрація" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 520/1567/13-ц
Провадження № 2/520/2499/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1400 грн. щомісячно на їхню малолітньою дитину та на позивача, як мати цієї дитини, - до досягнення дитиною віку трьох років - у розмірі 600 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від сплати грошових коштів, не працює.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони, які не перебували в шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач визнав своє батьківство шляхом надання до державного органу реєстрації актів цивільного стану відповідної заяви.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Суд, з урахуванням цих обставин, вважає за можливе стягувати з відповідача щомісяця по 310 грн. аліментів на дитину та 100 грн. на позивача. Доказів, що відповідач не може сплачувати щомісяця зазначені суми, суду не надано.

Керуючись ст.10-11,60, 88, 212-215, п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.180,182,184, 84 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі

310 грн. щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 лютого 2013 р. до досягнення дитиною повноліття 15 липня 2030 р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на аліменти на ОСОБА_1 в сумі 100 (сто) грн. щомісячно, починаючи з 6 лютого 2013 р. до досягнення малолітнім сином сторін Владиславом, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохлітнього віку - 15 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 0507/4121/2012
Провадження № 2/222/18/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТзДВ «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит представника СТзДВ «Гарантія».

Тому, для повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Солом`янському районному суду м. Київа вручити представнику СТзДВ «Гарантія» копію уточненої позовної заяви та додатки до неї й допитати його в порядку окремого доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Солом`янському районному суду м. Київа вручити копію уточненої позовної заяви та додатки до неї представнику СТзДВ «Гарантія» та допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи утримувала СТзДВ «Гарантія» повідомлення про ДТП (у будь якій формі, у тому числі телефонному) про ДТП, що мало місце 10.07.2012 року на автошляху «Кременівка - Ялта» між водіями ОСОБА_1 (т/з Опель, д/н НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (т/з ЗАЗ - НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 ). Вказати дату, спосіб повідомлення та осіб, що повідомили про ДТП?

2. Чи виїжджали співробітники СТзДВ «Гарантія» на місце вказаного ДТП? Якщо не виїжджали, вказати причину.

3. Чи звертався до СТзДВ «Гарантія» (зокрема до філії, розташованої в м. Шахтарську) ОСОБА_1 з усною чи письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, з яких підстав заяву не було прийнято?

4. Яку відповідь надано на письмову заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування направлену до СТзДВ «Гарантія» 19.09.2012 року?

Витребувати у СТзДВ «Гарантія» завірені копії документів:

- завірену копію журналу реєстрації повідомлень про ДТП ( у тому числі телефонних повідомлень та з телефону «гарячої» лінії) за липень - серпень 2012 року;

- завірену копію журналу вхідної кореспонденції за липень - серпень 2012 року та з 19.09.2012 року по 31.10.2012 року;

- відомості про реєстрацію вхідної заяви ОСОБА_1 від 19.09.2012 року;

- відповідь на заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування направлену 19.09.2012 року.

Провадження по справі до надходження відповіді зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 128/1609/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. оглянувши матеріали судового доручення, що надійшло з Бершадського районного суду Вінницької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року доручено Вінницькому районному суду Вінницької області допитати в якості відповідача ОСОБА_1, який на даний час відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії № 81 Вінницького району Вінницької області.

З метою дослідження доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, необхідно етапувати в Вінницьку тюрму № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для доставки в судове засідання в приміщення Вінницького районного суду.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з СВК 81 смт. Стрижавка до Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для доставки в судове засідання, яке призначено на 30 квітня 2013 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду.

Виконання ухвали покласти на начальника СВК 81 смт. Стрижавка та начальника Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Начальника Вінницької тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області зобовязати повідомити Вінницький районний суд про виконання ухвали.

Копію ухвали направити начальнику СВК 81 смт. Стрижавка та начальнику тюрми № 1 УДДПВП України у Вінницькій області

Суддя:
Провадження № 2/522/3072/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.09.2006 року у сумі 72289,27 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.09.2012 року складає 617946,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.09.2006 року у сумі 72289,27 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.09.2012 року складає 617946,97 грн..

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.09.2006 року у сумі 72289,27 швейц. франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на 26.09.2012 року складає 617946,97 грн., при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

19.11.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2013 Справа №607/1112/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Представником позивача подана заява щодо відстрочення сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем позивача.

Керуючись статтями 82, 121, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити судове засідання на 13 березня 2013 року в 09год. 20хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 13 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Дуда О.О.
Номер справи: 164/28/13- ц
Провадження по справі: 2/164/39/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано докази позивача, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги;

- в порядку окремого доручення надіслано відповідачу копію позовної заяви з копіями приєднаних до неї документів та запропоновано йому подати до суду докази, якими він заперечує позовні вимоги позивача, витребувано документи;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Маневицького районного суду на 10 год. 00 хвилин 28 березня 2013 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк