overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1676/13-ц Провадження № 22-ц/772/4332/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Позивач ТОВ Кредитні ініціативи не погодившись з вказаною ухвалою суду через свого представника ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року не сплачено.

Судовий збір в сумі 114,70 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником ТОВ Кредитні ініціативи ОСОБА_4 не додано копії письмових матеріалів, зазначених в додатку до апеляційної скарги для відповідача.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно ОСОБА_5
Справа № 574/210/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жуківська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до Жуківської сільської Ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер 27 травня 1996 року в селі Жуківка Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася із-за необізнаності з законодавством. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні представниця позивачки позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 своєчасно не оформила право власності на спадкове майно із-за необізнаності з законодавством.

Відповідач позов визнає, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст..130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявн6ості для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.05.1996 року в с. Жуківка Буринського району Сумської області помер ОСОБА_2 і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про шлюб, копією сертифікату на земельну частку (пай) серія СМ №0204496 виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Буринської районної державної адміністрації від 18.02.1997 р. №53, довідкою Жуківської сільської ради Буринського району Сумської області №87 від 02.2013, копією паспорта позивачки.

Позивачка не звернулася в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як була необізнана з законодавством . В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59,60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст.1217, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 27 травня 1996 року в селі Жуківка Буринського району Сумської області до 01 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 219/8900/2013-ц
2-н/219/2019/2013
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 447/1436/13-ц
У Х В А Л А

27.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 27.05.2013 року сторони не зявилися.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами кредиту відкласти до 11:30 години 13.06.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 684/299/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства України у Старосинявському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства України у Старосинявському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою м. Біла Церква, вул. Гайок, 3/18 Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,4227 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заліссянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, що належала померлій згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №584977 від 19 вересня 2006 року, виданого Старосинявською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 38 від 21 лютого 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №84, кадастровий номер земельної ділянки :03:017:0072.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 675/1414/13-ц
Провадження № 2/675/440/2013
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Матвійця Я.С.

при секретарі – Самборській Л.А.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Ізяславської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, за участю третіх осіб КП
«Житлосервіс», Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, та за позовом
Державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області до
ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва по кв. № 6 багатоквартирного буд. № 47 по вул.
Шевченка, в м. Ізяслав, посилаючись на те, що ОСОБА_2, не маючи на те повноважень та підстав, провадить будівельні роботи з реконструкції та будівництва прибудови до її квартири на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності громади, порушуючи право власників, в зв’язку з чим, просять звільнити земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованої прибудови.

В ході судового розгляду справи відповідачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, щодо визначення стану будівельних конструкцій та відповідності будівельним нормам реконструкцію квартир.

Таким чином, враховуючи, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає вірним клопотання задовольнити, призначивши по справі будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити ТОВ
«Подільська судова експертиза» м.
Хмельницький вул. Водопровідна, 752.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

-          Чи була здійснена реконструкція квартир № 6 та № 7 в будинку № 47 по вул. Шевченка в м.
Ізяслав?

-          В якому стані перебувають будівельні конструкції будинку № 47 по вул. Шевченка в м. Ізяслав?

-          Чи відповідає самочинно проведена реконструкція кв. 6 та 7 ДБН та чи придатна до подальшої експлуатації?

-          Чи порушено права та інтереси інших осіб даною реконструкцією а саме чи є пошкодження будівельних конструкцій, та чи є причинний зв’язок пошкоджень будівельних конструкцій з даною реконструкцією?

-          Чи можливе знесення прибудови, добудови (реконструкції з розширенням) без порушення технічного стану житлового будинку в цілому, або окремо кожної квартири буд. № 47 по вул.
Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області?

Оплату даної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок .

Копії ухвали направити сторонам та судовому експерту, а також матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області, протягом п'яти днів.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
№2н-489/58/13
УХВАЛА

13 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2013 Справа №: 1532/739/12
Провадження № 2/518/241/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-/518/241/2013 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 годину 25 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ________________
Справа № 675/1555/13-ц
Провадження № 2/675/484/2013
"18" листопада 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого – судді Матвійця при секретарі Самборській Л.А., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі одного рок, сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним створенням нової сім’ї відповідачем.
Від спільного проживання вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньок Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім’я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.
Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення не привів до примирення. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, але підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтримав.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони – не мають. Спору про поділ спільного майна не має.
Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 – 112 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України , суд –
Позов – задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 21 червня 2010 року
М’якотівською сільською радою
Ізяславського р-ну Хмельницької області актовим записом № 5, від якого є дві неповнолітні дитини – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114.70 грн.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення – апеляційну
Суддя: Я.С.
Справа № 683/1234/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2013 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 цього ж Кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою міністрів Української РСР
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, , ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________201__ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заява про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 149/3648/13-ц
УХВАЛА

28.11.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явилась, про дату та час його проведення повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак, враховуючи, що відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання відкладається лише один раз, і таке відкладення було 12 листопада 2013 року, суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання за відсутності сторін.

До суду надійшло клопотання від Хмільницького міжрайпрокурора щодо вступу у справу прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, може вступити у справу.

Оскільки участь прокурора в справі сприятиме захисту прав дітей, суд вважає доречною його участь у справі.

Прокурор в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю.

Так як спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, третейському суду дана справа не підвідомча, суд призначає справу до розгляду.

Крім осіб-учасників справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в прийомній сім`ї на базі родини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для висловлення їх думки при вирішенні питань, що стосуються їх життя, відповідно до ст. 171 СК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допуск до участі в справі задовольнити та допустити прокурора до участі в справі.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2013 о 12:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати прийомних батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, забезпечити явку дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гончарук-Аліфанова