Савранський районний суд Одеської області
Провадження № 2/512/105/13
Справа № 512/185/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О.Д.,

секретаря Шаповал Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач стверджує, що 28 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться в с. Концеба по вул. Гагаріна буд. 44, Савранського району Одеської області. За умовами договору відповідач продала позивачу, а позивач придбав у свою власність житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 49,8 кв. м., житловою площею 39,2 кв.м. Даний житловий будинок був оцінений в 36000 грн., які позивач повністю сплатив відповідачу під розписку в час підписання договору. Договір був укладений в простій письмовій формі, в звязку тим, що відповідач на час укладання договору не привела до ладу правовстановлюючі документи на житловий будинок. Водночас у договорі сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу житлового будинку. Зокрема відповідач зобовязалась в строк до 20 жовтня 2011 року нотаріально посвідчити договір купівлі продажу житлового будинку. Після виконання позивачем зобовязань покупця, відповідач передала йому ключі від будинку, але відповідач в установлений в договорі час не посвідчила договір нотаріально та ухиляється від цього. В даний час позивач проживає в житловому будинку №44 розташованому по вул. Гагаріна в с. Концеба Савранського району Одеської області, проводить у ньому поточний ремонт, сплачує мито за користування земельною ділянкою. На підставі викладеного позивач просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 28 вересня 2010 року та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення та доводи позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 28 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір про наміри про наступне укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Концеба по вул. Гагаріна буд. 44, Савранського району Одеської області (а. с.4).

Відповідно до укладеного договору між сторонами, де відповідач зобовязувалась в строк не пізніше 20 жовтня 2011 року продати позивачу житловий будинок, який знаходиться в с. Концеба по вул. Гагаріна буд. 44, Савранського району Одеської області. Як вбачається з розписки від 28 вересня 2010 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень за житловий будинок ( а. с. 5).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 210 та ч. 3 ст. 640 ЦК України договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В ході судового розгляду твердження позивача щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного будинку свого підтвердження не знайшло, належних доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не надано.

За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду надано заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15 травня 2012 року про те що, вона матеріально не забезпечена та не має можливості займатися підготовкою документів для оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку нотаріально ( а. с. 6). Вказані причини не можуть бути визнані судом поважними та таким, що позбавляють сторони укласти договір купівлі-продажу житлового будинку належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку що, сторонам по справі необхідно виконати вимоги ст. 657 ЦК України, якою передбачено нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку.

Таким чином, враховуючи, що встановлені в судовому засіданні обставини не надають підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 210, 640, 657 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д. Трачова