Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/860/13-ц
Провадження 6/399/50/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 смт. Онуфріївка

22 серпня 2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

з участю представників ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївці заяву ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про розяснення рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду, розяснення порядку його виконання та заяву начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Кіровоградської області про розяснення порядку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області звернулася до суду з заявою, де просить суд розяснити рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду, а також розяснити порядок його виконання та зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-281/08 виданим Онуфріївським районним судом 19.12.2008 року.

Начальник відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року вказані заяви обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - свої вимоги підтримали в частині розяснення рішення суду та розяснення порядку його виконання, від вимог щодо винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження відмовилися. З заявою начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ погодилися, надали суду також додаткову заяву, яка фактично містить розгорнуте обґрунтування первинної заяви. При цьому свої вимоги мотивували тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-281/08, виданий Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 19.12.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 селищна рада Кіровоградської області зобовязана передати ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 0,34 га по вул..50 років Жовтня в с. Онуфріївка Кіровоградської області. Проте, дане рішення, а також порядок його виконання для них є незрозумілим. Зокрема, є незрозумілим як виконувати рішення суду, зважаючи на те, що межі земельної ділянки, яка підлягає передачі в оренду, на даний час не встановлені, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно, технічна документація, якою встановлювалися б межі земельної ділянки, відсутня, тому незрозумілим є яка саме земельна ділянка підлягає передачі. При цьому рішенням ОСОБА_1 селищної ради від 03.08.2012 року № 371 на підставі подання прокурора скасовано рішення ОСОБА_1 селищної ради № 598 від 07.05.2009 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_4А., тому на сьогодні відсутній проект землеустрою, затверджений належним чином. Також 31.07.2012 року на імя ОСОБА_1 селищної ради видано державний акт ЯЯ №160757 на право постійного користування земельною ділянкою по вул..50 років Жовтня, 7 в смт. Онуфріївці.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. ОСОБА_5 надав суду заяву, де просить справу слухати без його участі.

Начальник відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ та державний виконавець в дане судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Вислухавши думку представників заявника ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду визнано за ОСОБА_4 право оренди земельної ділянки площею 0,34 га, межі якої встановлені технічною документацією із землеустрою, що розташована по вул.. 50 років Жовтня в с. Онуфріївка Кіровоградської області, та зобовязано ОСОБА_1 селищну раду Кіровоградської області передати дану земельну ділянку йому в оренду. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС ОСОБА_1 РУЮ.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За повідомленням начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ на даний час рішення Онуфріївського районного суду від 15.09.2008 року не виконане. За твердженням заявників незрозумілим у рішенні є те, яку саме земельну ділянку слід передати в оренду ОСОБА_4, оскільки межі земельної ділянки, яка підлягає передачі в оренду, не встановлені, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєно, технічна документація, якою встановлювалися б межі земельної ділянки, відсутня і 31.07.2012 року на ім.я ОСОБА_1 селищної ради видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по вул..50 років Жовтня,7 в смт. Онуфріївці. На думку суду така позиція представників заявника є сумнівною, оскільки в рішенні від 15.09.2008 року конкретно вказана адреса, за якою знаходиться земельна ділянка, її площа та визначено, що її межі встановлені технічною документацією із землеустрою. Зідно вимог чинного законодавства суд розяснює своє рішення не змінюючи його змісту. Згаданий державний акт серії ЯЯ № 160757 не досліджувався при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду та був отриманий 31.07.2012 року. При цьому в рішенні суду від 15.09.2008 року визначено, що досліджуваний в судовому засіданні проект землеустрою відповідає вимогам законодавства, погоджений з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-апідеміологічними органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини. З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заяви про розясення рішення суду від 15.09.2008 року, оскільки воно є зрозумілим і додаткового розяснення не потребує.

Вимоги заявника щодо розяснення порядку виконання рішення від 15.09.2008 року також не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Отже, до компетенції суду не відноситься розяснення порядку виконання рішення суду. Умови і порядок виконання рішень судів, які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку в повній мірі регулюється Законом України Про виконавче провадження. Заявник також не вказував суду на те, що під час виконання рішення суду від 15.09.2008 р. виникли обставини, що утруднюють його виконання.

Що стосується заяви начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Кіровоградської області про розяснення порядку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року, то суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, виходячи з наступного:

В силу ст..373 ЦПК України субєктом звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути державний виконавець або сторона в справі. У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до заяви мають бути додані документи, які підтверджують, що до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом. При цьому, якщо матеріали виконавчого провадження перебувають на виконанні у начальника ДВС, який є виконавцем, то він і буде субєктом звернення до суду з заявою, а якщо матеріали перебувають на виконанні у державного виконавця заява державного виконавця потребує погодження з начальником ДВС. В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що виконавче провадження перебуває на виконанні у державного виконавця Клименюк Н.В., а він діє як представник відділу, при цьому виконавче провадження у нього на виконанні не перебуває. Клопотань про витребування і дослідження матеріалів виконавчого провадження до суду від заінтересованих осіб чи заявників не надходило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Оскільки з заявою про розяснення порядку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року звернувся начальник відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Кіровоградської області, на виконанні у якого не перебуває виконавче провадження з виконання даного рішення суду, а отже, який не має повноважень на ведення справи, його заяву слід залишити без розгляду. Крім цього, до компетенції суду не відноситься розяснення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст..221, п.2 ч.1 ст. 207, ст..373 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про розяснення рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 селищної ради Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку в оренду, розяснення порядку його виконання - відмовити.

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Кіровоградської області про розяснення порядку виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7