Справа № 515/11/13- ц
Провадження № 2-п/515/197/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду від 24.05.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні був відсутній з поважних причин, оскільки йому не були вручені судові повістки, так як він не проживав за адресою, зазначеною в позовній заяві.

По-друге, відповідач не згоден з рішенням, у зв'язку з тим, що рішення приймалося без урахування істотних обставин, якими є ті факти, що відповідач є інвалідом другої групи та за станом здоров"я не працює, а тому вважає, що з нього на користь позивачки повинні були стягнуті кошти в меншому розмірі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, долучивши до заяви клопотання про приєднання письмових доказів, що підтверджують безпідставність заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце засідання, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні - "за відмовою адресата від одержання", суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність відповідача, згідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1, а саме м.Одеса вул.Дача Ковалевського №119, рекомендованим листом було направлено копію заочного рішення суду від 24.05.2011 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на неповнолітню дитину, даний документ відповідачем отримано 08.06.2011 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Із вказаної дати у відповідача була можливість надати заяву до суду про перегляд заочного рішення, в порядку ст.228 ЦПК України. Однак на той час відповідач таким своїм правом не скористався. І лише після спливу великого проміжку часу, а саме 18.10.2012 року до суду надійшла заява не від самого відповідача, а від представника ОСОБА_3 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, а 06.11.2012 року від неї ж надійшла заява про видачу ряду копій документів із вказаної справи, документи нею були отримані 14.11.2012 року, а заява про перегляд заочного рішення від імені відповідача, датована 29.12.2012 року, надійшла до суду 08.01.2013 року, відповідно штампу вхідної кореспонденції. Отже, на думку суду, всі строки подачі даної заяви відповідачем пропущені, будь-яких підтверджень поважності причин пропуску даних строків до суду не надано. Також суду незрозуміла поведінка відповідача, який звертається до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, а потім відмовляється від отримання судової повістки з викликом в судове засідання щодо розгляду ініційованого ним же питання. Посилання відповідача на те, що він на момент розгляду справи не проживав за вказаною в позовній заяві адресою м.Одеса вул.Дача Ковалевського, 119 нічим не підтверджені, із доданої до заяви ксерокопії паспорту неможливо встановити місце реєстрації ОСОБА_1, крім того ним не надано інших підтверджуючих документів, з яких би можливо було зробити висновок про його місце проживання чи місце перебування як на час слухання справи так і на теперішній час.

Також суд вважає, що інших доказів, що мають суттєве значення та не були досліджені в судовому засіданні під час слухання справи і могли вплинути на прийняття судом рішення, відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення, не надав, його твердження та посилання в заяві на те, що він є інвалідом 2 групи і за станом здоров"я не працює, нічим не підтверджені, надання ним лише ксерокопії пенсійного посвідчення та паспорту, не завірених у встановленому законом порядку, із незрозумілими дописками та які неможливо прочитати, судом не можуть бути прийняті до уваги та вважатися такими, що можуть мати істотне значення при ухвалення рішення по справі. В звязку з цим, суд вважає, що вимоги відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сивоконь