Справа № 570/5557/13-ц
Номер провадження 2-п/570/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді           Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного (на думку заявниці)
рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 29.10.2013 р. в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянку,
вилучення земельної ділянки від
недобросовісного набувача (справа №
2-239/11), -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в Рівненський
районний суд Рівненської області з
вказаною заявою про перегляд заочного
рішення. В поданій до суду заяві
зазначається, що підставою для
перегляду заочного рішення є те, що
відповідачка не змогла з’явитися в
судове засідання з поважних причин.
Також відповідачка покликається на
обставини, що на її думку є важливими
при розгляді справи. Заявник просить
суд врахувати зазначені доводи та
задоволити заяву про перегляд заочного
рішення.

Сторони не з’явилися в судове
засідання. Про час слухання справи
сторони були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення повинна бути залишена без
розгляду.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок
постановлення заочного рішення.

Проте в даному випадку судом не
постановляло ся заочне рішення.

Порядок постановлення заочного
рішення суду регламентується
відповідними положеннями ЦПК України.
Таке рішення приймається у випадку,
коли відповідач (чи його представник)
жодного разу не були в судовому
засіданні.

Зважаючи, що відповідачка та її
представник раніше з’являлися в
судові засідання, то постановлення
заочного рішення в даному випадку
виключається.

В тексті рішення суду від 29.10.2013 року не
міститься покликання на те, що розгляд
цивільної справи був проведений в
порядку заочного розгляду, і як
наслідок, було постановлене заочне
рішення. Також відсутні покликання на
ст.ст. 225, 226 ЦПК України, що давало б
підставу говорити про заочне рішення
суду.

Отже, 29.10.2013 року при постановленні
судового рішення суд не керувався
Главою 8 ЦПК, оскільки для цього не було
підстав, і вказане рішення не є заочним.

За положеннями частини 3 та частини 4
статті 231 ЦПК України, у результаті
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Зважаючи, що відповідачка подала заяву
про перегляд рішення, яке не є заочним,
то суд за результатами розгляду такої
заяви не може прийняти одне з рішень, що
визначені в статті 231 ЦПК України.

В даному випадку, на думку суду, слід
керуватися аналогією закону, і
доцільно застосувати положення статті
207 ЦПК України про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
розгляду.

При подачі заяви про перегляд заочного
рішення заявнику роз’яснювалися
положення ЦПК України щодо природи
постановленого судом рішення, та
пропонувалося сплатити судові витрати.
Заявниця платила судові витрати, а тому
підстав для повернення їй заяви через
несплату судових витрат не було.
Зважаючи на загальноприйняті принципи
доступу осіб до правосуддя суд не міг
повернути заявниці її заяву про
перегляд (як на її думку) заочного
рішення суду. А виходячи з положень п.8
ч.1 ст. 207 ЦПК України її заява повинна
бути залишена без розгляду, оскільки
вона не відповідає вимогам ЦПК України
щодо порядку оскарження рішення суду, і
заявниця не скористалася можливістю
подати апеляційну скаргу на рішення
суду, а по суті наполягала на розгляді
її заяви про перегляд не існуючого
заочного рішення суду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного (на
думку заявниці) рішення Рівненського
районного суду Рівненської області від
29.10.2013 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право власності на
земельну ділянку, вилучення земельної
ділянки від недобросовісного набувача
(справа № 2-239/11) – залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Кр
асовський О.О.