Справа № 219/177/2013- ц
2/219/637/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1, в якій відповідач мешкаює. В обгрунтування позову зазначило, що відповідач є абонентом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». Загальна площа квартири дорівнює 53,8 кв. м. Протягом періоду з 01.10.2011 року по 01.09.2012 року, під час якого виникла заборгованість, ОСОБА_2 оплату за послуги теплопостачання не здійснював, через це в нього виникла заборгованість по обліковому рахунку 2745,74 грн., чим порушив право позивача на отримання плати за відпущену теплову енергію у встановлений законодавством строк. Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого теплопостачання та гарячої води та водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковий період для сплати послуг вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Просить стягнути суму боргу в розмірі 2745,74 грн., так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись своєчасно, також просить стягнути 8,33 гривень інфляційних збитків та 47,88 гривень 3% річних всього 2801,95 гривень, та судовий збір у сумі 214,60 гривень.

В судовому засідання представник ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) ОСОБА_1, що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень сторін, вважає, що позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.

З довідки ВРЖП м. Часів-Яра від 15.04.2011 року (л. с. 5) видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, таким чином в нього виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії.

Згідно умов Договору виробник несе відповідальність за подання теплової енергії до теплового вузла будинку у відповідності з умовами договору. Виконавець несе відповідальність за рівномірний розподіл теплової енергії в будинку. Межа розподілу відповідальності за технічний стан і обслуговування систем теплопостачання визначається їх балансовою належністю.

Відповідно до копії особового рахунку № 1912 (л. с. 4) заборогованість відповідачів за період з 01.10.2011 р. по 01.09.2012 року складає 2745,74 грн.

Абонент ОСОБА_2, о/р 1912, що мешкає в м. Часів-Яр по вул. Менжинського, 3/25 в період з 01.10.2011 р. по 01.09.2012 р. з питанням невідповідності температурного режиму в його квартирі на адресу ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) не звертався.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами позивача, та його заборгованість перед позивачем становить 2745,74 грн. Суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі, оскільки це відповідає обставинам справи, вимогам закону.

Згідно ст. 625 ГК України боржник не звільнюється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який у зазначений строк не виконав грошове зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний відшкодувати суму боргу з урахуванням встановленого індекса інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший відсотків не встановлений договором або законом. Можливість вимагати оплату індекса інфляції та 3% річних виникла у позивача із набуттям законної сили ГК України № 435-ІV від 16.01.2003 року, в зв»язку з чим слід стягнути на користь позивача 8,33 гривень інфляційних збитків, та 47,88 гривень 3% річних.

Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 гривень на користь позивача, сплачений ним при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11, 209, 214-215 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) борг в розмірі 2745,47 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) суму інфляційних збитків в розмірі 8,33 гривень та 3% річних у розмірі 47,88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО Костянтинівкатепломережа (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева