Справа № 635/6114/13-ц
Провадження по справі № 2п/635/103/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 14 травня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 і Кредит» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № КЛ 2209/08 від 15.09.2008 року у сумі 270972 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2709,72 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 24 травня 2013 року, посилаючись на те, що вона не отримувала судових повісток про її виклик до суду, про наявність заочного рішення по вказані справі їй стало відомо лише 08 червня 2013 року, коли знайшла в почтовій скриньці відповідний лист, при цьому зворотне повідомлення на конверті було відірване, хто його відірвав і хто розписався за отримання листа їй не відомо, а тому вважає, що пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. Крім того зазначає, що судом при ухваленні заочного рішення не були враховані обставини, що мають значення для розгляду справи, а також строк позовної давності до вимог про нарахування пені за порушення відповідачем грошового зобовязання та до вимог про стягнення заборгованості за порушення нею зобовязання за договором кредиту щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що відповідач не мав можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом, оскільки не був своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, як це передбачено ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2013 року на 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя