________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7030/13
УХВАЛА

про залишення позову без руху та
усунення недоліків

27.12.2013 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Третьої Одеської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2, Одеської
міської ради, третя особа Комунальне
підприємство «Бюро Технічної
Інвенаризації» Одеської міської ради
про визнання заповіту недійсним,
відновлення пропущеного строку з
поважної причини, неналежне виконання
своїх обов’язків,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року позивач звернулась до суду
з позовом та просила ухвалити рішення
яким, поновити їй пропущений строк з
поважної причини; визнати заповіт
ОСОБА_3 від 04.03.2009 року, засвідчений
Третьою одеською державною
нотаріальною конторою на користь
ОСОБА_2 Георгієвича – недійсним; а
також просить суд постановити по
справі окрему ухвалу про неналежне
виконання своїх обов’язків, про
надіслання прокуророві заповіту
ОСОБА_3 від 04.03.2009 року та інших
матеріалів справи з метою ініціювання
досудового розслідування за фактом
підробки заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно –
довідкового бюро, яка надійшла на
адресу суду 26.12.2013 року, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 Ульянівський 12 (теперішня
адреса 2-й провулок ОСОБА_4), що
територіально відноситься до
Київського району м. Одеси, отже дана
цивільна справа підсудна Київському
районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху, так як вона не
відповідає вимог ст. 119 ЦПК України та
ст. 16 ЦК України.

Так відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява подається в письмовій
формі. Позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
одним із відповідачів зазначає Третю
одеську державну нотаріальну контору,
однак відповідно до п. 26 постанови
Пленуму Верховного суду України № 9
від 6 листопада 2009 року “Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними”
особами, які беруть участь у справі
про визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину.
Нотаріуси, що посвідчували правочини,
залучаються до участі у справі як треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, якщо
позивач обґрунтовує недійсність
правочину посиланням на неправомірні
дії нотаріуса.

Більш того, вимог до Третьої одеської
державної нотаріальної контори
позивач не ставить.

При викладених обставинах суддя
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без руху, та надати позивачу
строк для виправлення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
заяви залишення без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої
Одеської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_2, Одеської міської ради,
третя особа Комунальне підприємство
«Бюро Технічної Інвенаризації»
Одеської міської ради, пр визнання
заповіту недійсним, відновлення
пропущеного строку з поважної причини,
неналежне виконання своїх обов’язків -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 15.01.2014
року, однак, не пізніше трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог
суду у вказаний строк, заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя

Ку
риленко О. М.