Справа № 342/1810/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсним правочину - продажу
автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якій просять визнати
недійсним правочин - продаж
транспортного засобу «Citroen Jumpy» 2003 року
випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4
на підставі довідки-рахунка серії ААВ
№ 169572 від 31.07.2013 р. ПП ТзОВ «Ві-Гас» та
об'єднати в одне провадження дану
цивільну справу з цивільною справою №
342/1137/13-ц , так як позивачами заявлені
позовні вимоги до одного й того самого
відповідача та стосуються предмету
спору - автомобіля марки «Citroen Jumpy» 2003
року випуску д.н.з. НОМЕР_4 (д.н.з. НОМЕР_3
присвоєно після продажу), на який
накладено арешт по цивільній справі №
342/1137/13-ц.

Ознайомившись з позовною заявою,
встановлено наступне.

В провадженні Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області перебуває цивільна справа №
342/1137/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого
позивача до одного й того самого
відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Позов, з яким позивачі просять
об'єднати дану справу, стосується
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП джерелом підвищеної небезпеки.
Позов, з яким позивачі звернулися до
суду, стосується визнання недійсним
правочину - продажу автомобіля. Позовні
вимоги не є однорідними, а тому ОСОБА_1
та ОСОБА_2 слід відмовити в об'єднані
цивільної справи № 342/1810/13-ц із
цивільною справою № 342/1137/13-ц.

Позовна заява про визнання недійсним
правочину - продажу автомобіля подана з
додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, тому є підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
правочину - продажу автомобіля.

Відмовити в об'єднані цивільної справи
№ 342/1810/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
правочину - продажу автомобіля із
цивільною справою № 342/1137/13-ц за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 11.12.2013
року о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в
строк до 11.12.2013 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.