Справа № 428/1095/13-ц
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачаШопіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що ОСОБА_4 ніякого кредитного договору з ПАТ АКБ «Індустріалбанк» не укладала та не підписувала, заяву анкету не підписувала, кредитні кошти в сумі 20 000 грн. не отримувала. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2 просив призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького ДНДІСЕ або безпосередньо Донецькому ДНДІСЕ. На вирішення почеркознавчої експертизи просив поставити такі питання:

1. Чи заповнена в оригіналі заява-анкета на отримання кредиту від 19.06.2007 р. власноруч ОСОБА_2?

2. Чи належить зроблений підпис в оригіналі заяви-анкети на отримання кредиту від 19.06.2007 р. ОСОБА_2 або підпис технічно підроблений?

3. Чи належить зроблений підпис в оригіналі заяви на видачу готівки ОСОБА_2 або підпис технічно підроблений?

4. Чи належить зроблений підпис в оригіналі кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. ОСОБА_2 або підпис технічно підроблений?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, висловила згоду нести витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, …, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим призначити по справі почеркознавчу експертизу, оскільки для ідентифікації виконавця підпису на кредитних документах потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та вимоги ст.ст. 1, 7, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

При цьому суд вважає необхідним уточнити питання №1-3 з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) та викласти їх наступним чином:

- Чи виконано рукописний текст в заяві-анкеті на отримання кредиту від 19.06.2007 р. ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в заяві-анкеті на отримання кредиту від 19.06.2007 р. ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис отримувача в заяві на видачу готівки від 20.06.2007 р. №152_9 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис позичальника на усіх аркушах кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. ОСОБА_2?

Пунктом 5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним провадження у цій цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про визнання кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецькоого науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1-б.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано рукописний текст в заяві-анкеті на отримання кредиту від 19.06.2007 р. ОСОБА_2?

2. Чи виконано підпис в заяві-анкеті на отримання кредиту від 19.06.2007 р. ОСОБА_2?

3. Чи виконано підпис отримувача в заяві видачу готівки від 20.06.2007 р. №152_9 ОСОБА_2?

4. Чи виконано підпис позичальника на усіх аркушах кредитного договору №КRСК/0411/379/07 від 20.06.2007 р. ОСОБА_2?

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку або дачу неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова