Справа № 419/6997/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити для неї, ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер 26 квітня 2010 року, та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2, що помер 26 квітня 2010 року. В обґрунтування позовної заяви, позивачка вказала на те, що 26 квітня 2010 року помер її зять, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на особисте належне йому майно, а саме на будинок № 78 по провулку Токарному в м. Дніпропетровську. За час свого життя ОСОБА_2 склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 21 січня 2010 року. Зі змісту вказаного заповіту, вбачається, що ОСОБА_2 розпорядився всім своїм майном на користь ОСОБА_1. У травні 2010 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у чому державний нотаріус їй відмовив по причині відсутності правовстановлюючих документів на вказаний будинок. В звязку з тим, що тривалий час після відкриття спадщини, оформлювалися документи на землю та будинок, позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про слухання справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином про розгляд справи був повідомлений, раніше надав заяву в якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи у відповідності із чинним законодавством.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється термін в 6 місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2010 року помер ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 3045, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 342995 від 29.04.2010 року (а.с.4).

За час свого життя ОСОБА_2, який помер 26.04.2010 року, а саме 21 січня 2010 року, склав заповіт, яким усе своє майно де б воно не було та з чого б не складалося на момент його смерті заповів ОСОБА_1, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі 2-153 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2, померлого 26.04.2010 року, позивачка прийняла спадщину, яка складалася з грошових внесків з процентами, компенсаціями та індексаціями в філії - Правобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», в ТВБВ № 6719/0116 (ТВБВ 9/0150) м. Дніпропетровська по рахунках № 3545, № 07500107, № 0571399, № 91551-1666, № 91551-102, що належали спадкодавцю на підставі довідки № 0229/1, виданої вищезазначеним відділенням Ощадбанку, та 1/2 частини грошових внесків з процентами, компенсаціями та індексаціями в філії - Правобережне відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», в ТВБВ № 6719/0116 (ТВБВ 9/0150) м. Дніпропетровська по рахунках № 91551-707, № 91551-915, № 91551-969, № 91551-1792, № 4292, № 01961, № 07500185, № 02341, № 07900384, № 0570695, № 0570757, № 05701488, № 2804, в операційному відділі філії - Правобережне відділення 6719 по рахунку № 8334, в ТВБВ 6719/0221 по рахунку № 91551-34418 на підставі довідок № 0247/3, виданих вищезазначеним відділенням Ощадбанку 27.12.2010 року, що належали ОСОБА_4, померлій 28 травня 2009 року, спадкоємцем якої на 1/2 частину був її син ОСОБА_2, що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.02.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі 2-195.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її вимог в частині визначеня для неї додаткового строку тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, що помер 26 квітня 2010 року, оскільки як вбачається з документів, які маються в матеріалах справи позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і їй будо видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 26.04.2010 року.

Що стосується вимог позивачки про визнання за нею, ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2, що помер 26 квітня 2010 року то вони задоволенню не підлягають у звязку з наступним.

Позивачка в своєму позові зазначила, що ОСОБА_2, померлому 26.04.2010 року, також належить домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, на яке вона просить визнати за собою право власності на підставі заповіту складеного померлим ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були знайомими померлого ОСОБА_2, пояснили, що спірний будинок придбала мати померлого ОСОБА_7 по домашній угоді, який потім ОСОБА_2 заповів позивачці ОСОБА_1

Проте, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не доведено суду належними доказами належність вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2, померлому 26.04.2010 року.

Так, згідно документів, які маються в матеріалах справи домоволодіння № 78 по пров. Токарному в м. Дніпропетровську належало ОСОБА_4 на підставі домашньої угоди від 15.06.1999 року, яка посвідчена квартальним комітетом Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 23 (а.с.56), яка померла 28 травня 2009 року (а.с.21).

Також в матеріалах справи мається технічний паспорт на домоволодіння № 78 по пров. Токарному в м. Дніпропетровську згідно з яким, власником даного домоволодіння ніхто не зазначений (а.с.6-10). Правовстанавлюючих документів на спірне домоволодіння не надано.

Таким чином, оскільки позивачкою не доведено суду належними доказами обставини викладені в її позовній заяві, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні її позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1236, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова