Справа № 531/1746/2013-ц
Провадження № 2-о/531/38/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Карлівський
районний суд Полтавської області в
складі :

головуючого судді
Жмурко П.Я.

народних засідателів
Ковач Ю.В., Теслюк Г.В.

при секретарі
Скуратович Т.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Карлівської міської ради
Полтавської області, про визнання
особи недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з
заявою в якій просить суд визнати
недієздатною її дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити над нею
опіку, призначивши заявника опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 з
дитинства страждає на тяжке психічне
захворювання і проживає разом з ОСОБА_1
Внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2
не здатна усвідомлювати свої дії та
керувати ними. Тому заявник звернулася
до суду з заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатною. Згідно висновку органу
опіки і піклування, заявник може бути
призначена опікуном ОСОБА_2, у разі
визнання останньої недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримує
вимоги заяви, з зазначених у ній
підстав і просить суд задовольнити
заяву у повному обсязі.

Від заінтересованої особи надійшла
заява, в якій вони просять суд справу
розглядати без участі їхнього
представника і зазначають, що не
заперечують проти задоволення заяви
ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України,
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка усвідомлює значення своїх
дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Заявник звернулася до суду з вимогою
визнати недієздатною ОСОБА_2, долучивши
до матеріалів справи копію витягу із
акту огляду у МСЕК №0051481, в якому ОСОБА_2
визначено діагноз «розумова
відсталість…» (витяг датовано 24.02.2003 р.;
а.с. 9) та копію медичного висновку №16
від 25.06.1999 року, в якому ОСОБА_2
поставлено діагноз «імбецильність…»
(а.с. 10).

На підставі поданих ОСОБА_1 документів,
ухвалою судді від 13.09.2013 року, по справі
було призначено судово-психіатричну
експертизу на розгляд якої поставлено
питання «Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну
хворобу», а також «Чи розуміє ОСОБА_2
значення своїх дій та чи може керувати
ними». (а.с. 17)

За результатами проведеної, відповідно
до ухвали суду, експертизи, складено
акт №568, у висновках якого зазначено, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки
стійкого психічного розладу у вигляді
помірної розумової відсталості і
ступінь порушень в основних сферах
психічної діяльності, в теперішній час,
такий, що позбавляє ОСОБА_2 можливості
усвідомлювати значення своїх дій та
можливості керувати ними.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про можливість
визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Частиною 1 статті 60 ЦК України
передбачено, що суд встановлює опіку
над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 241
ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення
про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
опіку і за поданням органу опіки та
піклування призначає їй піклувальника
чи опікуна.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд
призначити її опікуном ОСОБА_2

До матеріалів справи долучено висновок
про стан здоров'я заявника. Доказ є
неналежним, оскільки суд не володіє
спеціальними знаннями, що дають
можливість оцінити загальний стан
здоров'я заявника та її готовність у
зв'язку з цим бути опікуном ОСОБА_2 (а.с.
8)

З довідки про склад сімї, виданої 29.08.2013
року Карлівською міською радою,
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
проживають разом. (а.с. 11) ОСОБА_2 є
рідною донькою заявника про що
свідчить свідоцтво НОМЕР_1. (а.с. 13) За
місцем роботи, ОСОБА_1 надано позитивну
характеристику. (а.с. 12)

З матеріалів справи вбачається, що
14.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до органу опіки та піклування
Карлівської міської ради, в якій
просила розглянути можливість
призначення її опікуном ОСОБА_2 (а.с. 14)
Розглянувши заяву, виконавчий комітет
вирішив затвердити висновок про
можливість виконання ОСОБА_1 обов'язків
опікуна над ОСОБА_2 (а.с. 15) Сам висновок
також долучено до матеріалів справи.
(а.с. 16)

При цьому, відповідно до раніше
вказаних вимог Закону, до матеріалів
справи долучено подання органу опіки і
піклування Карлівської міської ради, в
якому вони просять суд визнати ОСОБА_2
недієздатною, встановити над нею опіку
та призначити ОСОБА_1 опікуном.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про можливість
встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2 та призначити заявника,
опікуном останньої.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 60 ЦК України, ст.
ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Карлівської міської ради
Полтавської області, про визнання
особи недієздатною, встановлення над
нею опіки і призначення опікуна -
задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.
Гандрабури Ананьївського району
Одеської області і проживає в АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення (для осіб які не були
присутні в судовому засіданні), через
Карлівський районний суд Полтавської
області до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.

Народні засідателі:

1.

2.