пр. № 6/759/710/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження та зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить замінити
сторону на користь якої 3.09.2010р.
ухвалено рішення суду у справі за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, а
саме ПАТ «УкрСиббанк» його
правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс»,
а також змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду та в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль тип Т3 легковий седан, марка
шкода, модуль Суперб, номер кузова
НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого УДАІ ГУ МВС України м. Києва,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладання від імені ОСОБА_1 Товариством
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» договору купівлі- продажу з
іншою особою; надати право ТОВ «Вердикт
Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_1
договір купівлі-продажу вказаного
автомобіля під час його укладання з
іншою особою покупцем; витребувати у
ОСОБА_1 вказаний автомобіль; надати ТОВ
«Вердикт Фінанс» повноваження вчиняти
від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для
зняття вказаного автомобіля з обліку
за місцем звернення у одному з Центрів
надання послуг, посилаючись на те, що
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
вказаним договором про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу. 20.04.2012 року між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено договір Факторингу №
05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ
«Кредекс Фінанс» відступив на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за вказаним договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу.

Крім того, існують
обставини, які утруднюють виконання
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 03.09.2010 року, оскільки
боржник дане рішення не виконує,
виконавчий лист повернуто, стягнення
заборгованості у порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» на даний час
неможливе.

Заявник та зацікавлені
особи до суду не з'явились, про день час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 3.09.2010р.
задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилання заявника на ст. 37
ЦПК України щодо заміни сторони, на
користь якої ухвалено рішення суд
вважає безпідставним, оскільки даною
статтею передбачене залучення до
участі у справі правонаступника
сторони на будь-якій стадії цивільного
процесу, однак в даному випадку
відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України
ухваленням рішення суду судовий
розгляд справи закінчено.

Оскільки Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» не є стороною виконавчого
провадження, а також просить змінити
зміст рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 03.09.2010 року
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі
234 510,72 грн. на звернення стягнення на
предмет застави, що не було предметом
судового розгляду, законних підстав
для задоволення заяви немає.

Крім того, як вбачається з
постанови міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
повернення виконавчого документу
стягувачеві ВП № 23524568, автомобіль Skoda
Superb було продано на прилюдних торгах.

Роз'яснити заявнику, що
право на звернення до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження належить державному
виконавцю з власної ініціативи або за
заявою безпосередньо боржника або
стягувача.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 373, 378 ЦПК України,
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х
В А Л И В:

В заяві Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження та зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

На ухвалу може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 5 днів.

Суддя