Номер провадження № 2-о/313/46/2013
Номер справи № 313/1516/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з заявою в якій виклала наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Нікополь Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження від 29 березня 1963 року, виданого Нікопольським міськбюро РАЦС Дніпропетровської області.

Дошлюбне прізвище заявниці є НЄВЄРОВА.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було нею змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 19 грудня 1981 року Широківською сільською радою Запорізької області.

До укладення шлюбу заявниця навчалася у Самійлівській середній школі села Самійлівки Верхньорогачинського району Херсонської області та 25 червня 1980 року отримала атестат про середню освіту. У вказаному атестаті вказано її прізвище як НЄВЄРОВА, ім*я ТЕТЯНА та по батькові - МИХАЙЛІВНА.

Після закінчення загальноосвітньої школи я вступила на навчання до училища та 02 липня 1981 року отримала Атестат № 3472 про те. що я закінчила Херсонське профісійнО- технічне училище Херсонського обласного управління побутового обслуговування населення та мені присвоєно кваліфікацію - кравець по шиттю жіночого легкого одягу третього розряду. У вказаному атестаті вказано моє прізвище як - НЕВІРОВА, ім*я ТЕТЯНА та по батькові - МНХАЙЛІВА.

Після закінчення училища заявниця була працевлаштована, у зв*язку з чим їй було видано трудову книжку з відповідними записами про виконання робіт. Трудова книжка від 25.11.1981 року серії БТ-І № 5814129 видана на її ім*я на російській мові і в ній зазначено прізвище МИНАКОВА, ім*я - ТАТЬЯНА, а по батькові - МИХАЙЛОВНА.

Все життя заявниця працювала на пільгових роботах, то на даний час має право вийти на пільгову пенсію. У зв'язку з цим, вона звернулася до УПФ в Веселівському районі та надала усі необхідні документи для отримання пільгової пенсії. Але при перевірці останніх спеціалістами УПФ в Веселівському районі було встановлено невідповідність її прізвища.

У атестаті № 3472 від 02 липня 1981 року про те, що заявниця закінчила Херсонське профісійно-технічне училище Херсонського обласного управління побутового обслуговування населення та їй присвоєно кваліфікацію - кравець по шиттю жіночого легкого одягу третього розряду. А саме у даному атестаті зазначено її прізвище українською мовою як - НЕВІРОВА. Дане прізвище зазначено помилково і не відповідає зазначеному у свідоцтві про народження, трудовій книжці, атестаті про середню освіту.

Невідповідність даних щодо зазначення дівочого прізвища заявниці у Атестаті від 02.07.1981 року за № 3472, вірним даним прізвища заявниці - НЄВЄРОВА, не дає їй можливість реалізувати своє право на отримання пільгової пенсії, яку вона вже повинна була отримувати з вересня місяця поточного року. При зверненні у вересні місяці поточного року до УПФ в Веселівському районі, останнім було в усній формі відмовлено у внесені відповідних змін, посилаючись на те, що зміни необхідно вносити до правовстановлюючих документів у судовому порядку. Крім того, було роз'яснено що для підтвердження виправлень в даних щодо прізвища необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у Атестаті від 02.07.1981 року за № 3472 не вірно зазначено прізвище заявниці, не дає їй можливості реалізувати своє конституційне право на отримання пільгової пенсії. Викладені обставини і стали підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця в судовому засіданні пояснює, що у неї неправильно записано прізвище в атестаті. Вона хоче вийти на пенсію, так як у неї дитина інвалід. Коли навчалася мала прізвище НЄВЄРОВА, а в атестаті Профтехучилища зазначено НЕВІРОВА.

Представник заінтересованої особи у содове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав,п причини неявки не сповістив.

Крім пояснень заявника до справи додані документальні докази:

-Копія паспорту

-Копія свідоцтва про народження

-Копія свідоцтва про укладення шлюбу

-Копія паспорту ОСОБА_3

-Копія атестату про середню освіту

-Копія атестату № 3472 від 02.07.1981 року

-Копія трудової книжки

Вислухавши заявника суд відмічає, що дійсно в атестаті № 3472 від 02.07.1981 року, зазначено помилково прізвище заявниці, що не відповідає прізвищу, імю та по батькові яке вказане у свідоцтві про народження, трудовій книжці, атестаті про середню освіту - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, доведеним той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником Атестату № 3472 від 02 липня 1981 року.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У роз'ясненнях Постанові? Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ІДПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208 - 218 ЦПК України, 256 - 259 ЦК України, СУД

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Підтвердити той факт, що Атестат № 3472 від 02 липня 1981 року про закінчення Херсонського професійно-технічного училища Херсонського обласного управління побутового обслуговування населення та присвоєння кваліфікації кравець по шиттю жіночого легкого одягу третього розряду виданий на імя ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_4 та на прізвище Невірова належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: ____________________ О.А. Калабухова

11.10.2013