Справа № 119/2377/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Шевченка В.В.

при секретарі
- Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Завітненської
сільської ради Совєтського району АР
Крим, Закритого акціонерного
товариства «Н-Побєда», треті особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
Кримське республіканське підприємство
«Бюро реєстрації і технічної
інвентаризації м.Джанкоя», ОСОБА_5 про
визнання права власності на 1/2 частку
житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання за нею
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачка зі своїм чоловіком в
колгоспі «Побєда» Совєтського району
АР Крим в 1991 році придбала зазначений
будинок. Позивачка зазначає, що в неї
відсутні документи про первинну
реєстрацію спірного будинку, оскільки
згідно діючої на час придбання
спірного будинку Інструкції «Про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь в містах та селищах
міського типу Української РСР»
будинки, розташовані в сільської
місцевості не підлягали реєстрації,
проте позивачка має докази, які
свідчать про сплату нею вартості
будинку колгоспу «Побєда» Совєтського
району АР Крим. За таких обставин,
позивачка, посилаючись на положення
ст.392 ЦК України, згідно яких власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо
таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документу, що посвідчує його
право власності, вважає, що є підстави
для задоволення заявленого нею позову.

Згодом позивачка зменшила позовні
вимоги, а саме просила визнати за нею
право власності на 1/2 частки спірного
домоволодіння, надавши суду відповідну
заяву.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надіславши на адресу суду
заяву, у якої просить розглянути справу
за її відсутності та зазначає, що
зменшені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача Завітненської
сільської ради Совєтського району АР
Крим у судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву, у якої
просить розглянути справу за його
відсутності та просить прийняти
рішення по справі на розсуд суду.

Представники відповідача Закритого
акціонерного товариства «Н-Побєда» у
судове засідання не з'явився, про час і
місце його проведення був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи Кримського
республіканського підприємства «Бюро
реєстрації і технічної інвентаризації
м.Джанкоя» у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений,
відповідно до приписів ст.74 ЦПК
України, оскільки судова повістка була
надіслана за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленою законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності осіб,
які не з'явились.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Як вбачається з акту на здачу в
експлуатацію будинку, затвердженого
головою колгоспу «Побєда» с.Завітне
Совєтського району АР Крим в грудні 1987
року ОСОБА_5 було здано в експлуатацію
збудований господарським шляхом
бригадою робочих будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки, виданої у 1991 році
колгоспом «Перемога» Завітненської
сільради Совєтського району АР Крим
ОСОБА_5 всю вартість будинку,
розташованого по вулиці АДРЕСА_1 (а.с.7).

Таким чином, після повного розрахунку
домоволодіння під АДРЕСА_1 перейшов у
власність ОСОБА_5 та відповідно до
діючої на час придбання будинку
Інструкції «Про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР»
від 31 січня 1966 року ОСОБА_5 набув право
власності на зазначений житловий
будинок.

Разом з цим, як вбачається з довідки
№359, виданої Виконавчим комітетом
Завітненської сільської ради
Совєтського району АР Крим рішенням
зазначеного виконавчого комітету №16
від 29 вересня 1996 року вулиця 70 років
Жовтня в селі Завітне Совєтського
району АР Крим перейменована на вулицю
Заводська (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 і
проживала в спірному будинку з вересня
1986 року, що підтверджується у
сукупності відміткою у паспорті
позивачки та довідкою №360, виданою 04
жовтня 2012 року Виконавчим комітетом
Завітненської сільської ради
Совєтського району АР Крим (а.с.10,30).

При цьому, враховуючи, що будинок
АДРЕСА_1 був придбаний за час
перебування позивачки та ОСОБА_5 у
шлюбі то, у розумінні ст.ст.60, 61 СК
України спірний будинок був об'єктом
права спільної сумісної власності, у
зв'язку з чим, позивачка має право на
підставі ст.69 зазначеного Кодексу на
частку спірного будинку.

За таких обставин, суд доходе висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

При цьому, задовольняючи позов, суд
враховує, що згідно акту обстеження
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, розташованих на
присадибній ділянці АДРЕСА_1,
затвердженого розпорядженням
Совєтської районної державної
адміністрації в АР Крим від 23 жовтня 2012
року №694-р, зробленого районною
міжвідомчою комісією з проведення
обстеження житлових будинків, об'єктів
цивільного призначення спірне
господарські будівлі та споруди
домоволодіння АДРЕСА_1 придатні для їх
подальшої експлуатації (а.с.21-22).

Крім того, суд враховує, що наявність
спірного домоволодіння, його вартість,
площа, підтверджуються технічним
паспортом на житловий фонд
індивідуального житлового фонду,
складеного станом на 04 жовтня 2012 року
Кримським республіканським
підприємством «Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м.Джанкоя»
(а.с.16-19).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 174 ч.4, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частки домоволодіння під номером
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право оскаржити рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

В.В.Шевченко