Справа № 2-39/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 292 708 грн.; а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тім, що вона за договором дарування від 02.04.2004 року, посвідченого Павлоградською державною нотаріальною конторою, набула право власності на будинок №11, розташований по вул. Пролетарська у с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. Позивач вважає, що її будинок та господарські споруди знаходяться в зоні впливу гірничих робіт, які проводилися шахтою «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля». Частина території с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, у тому числі вулиця Пролетарська, зазнали руйнування і в підтвердження цього посилається на розпорядження голови обласної ради від 26.08.1998 року, та лист комітету по будівництву архітектурі та будівельній індустрії. Також позивач вказує в позовній заяві, що у 1980 році розпорядженням КМ СРСР було передбачено будівництво нових будинків в замін будинків з територій, які піддалися руйнуванню від діяльності вугільних шахт. З метою виконання цього розпорядження 23.10.1980 року був виданий наказ №483 Міністерством вугільної промисловості про переніс с. Вербки у с. Нові Вербки. За станом на 01.10.2003 року у с. Нові Вербки переселено 162 сімї. Вона і її сімя проживають у с. Вербки. Будинок продовжує руйнуватися тріщини йдуть по усьому будинку як зовні та і у середині, деформовані - перекошені віконні рами та двері, будинок стягнуто металевою стяжкою, через весь будинок та веранду йде сполошна тріщина. У сараях та літній кухні наскрізні тріщини, скло у віконних рамах тріскається тому, що просідає грунт. Територія покинута та відсутня будь яка інфраструктура, нема дороги, газу, магазинів, освітлення, будь яких інших соціальних обєктів, вода для пиття не придатна, що підтверджується висновком головного державного санітарного лікаря Павлоградського та Юрьївського району. Жити у будинку небезпечно для життя, у звязку з чим вона вимушена звернутися через суд до відповідача. Вважає, що її заподіяна шкода у розмірі 292 708 грн. Також вважає, що діями відповідача її спричинена моральна шкода тому, що будинок у будь яку мить може завалитись і вона в загалі залишиться без житла, це викликає у неї не спокій, погіршення стану здоровя і вона оцінює моральну шкоду в 5000 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні ( а.с. 154-164), а також на пояснення, надані в судовому засіданні.

Представник третьої особи Вербківської сільської ради в судове засідання не зявився надав суду заяву про слухання справи за їхню відсутність, позов підтримають.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування від 02 квітня 2004 року позивачу на праві власності належить житловий будинок № 11 по вул. Пролетарська у с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області ( т. 1 а.с. 9).

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює головним маркшейдером шахти «Благодатна» будинок позивача, знаходиться поза зоною впливу гірничих робіт.

В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу вугільними підприємствами відповідача проводиться підробка гірничими роботами територій та населених пунктів Павлоградського району Дніпропетровської області.

За господарським договором з шахтою «Благодатна»від 30.05.2002 року Національною академією України Українським державним науковим дослідним і проектно конструкторськім інститутом гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи УкрНМИ було зроблено аналіз підроблення с. Вербки Павлоградського району гірничими роботами шахти « Благодатна» з уточненням зони впливу гірничих робіт. Згідно цього аналізу вбачається, що було досліджено 25 будинків , які знаходяться в зоні впливу гірничих робіт. З них в задоволеному стані знаходься два будинку, а в незадоволеному стані остаточні. Будинок позивача відсутній серед досліджених будинків ( т. 1 а.с. 32-40).

В ході розгляду справи судом була призначена судова будівельна технічна експертиза проведення якої було доручено експерту ОСОБА_6. Згідно висновку вбачається, що пошкодження конструктивних елементів та будівель в цілому, є не тільки наслідком впливу фізичного зносу, а також є наслідком виробничої діяльності шахти «Благодатна». В будинку періодично проводяться ремонтні роботи силами жителів цього будинку, що будинок по периметру стягнутий тяжами з встановленням по вуглах будинку металевих кутів, але це не зупинило руйнування. На дату обстеження експертом відмічена наявність прогресуючих тріщин у будинку та наявність руйнування господарських будівель. Також зроблений висновок про проживання в будинку в такому стані є небезпечним, проведення ремонтних робіт не створить безпечні умови для проживання, а тому проводити ремонті роботи будинку та відбудовувати господарські споруди вважає нецелесобразним. Також наведена вартість будівель та споруд станом на 17.06. 2010 рік.( т. 1 а.с. 46-73).

Також була проведена по даній справі судова інженерно-технічна експертиза, проведення якої доручено Українському державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. Згідно висновку інженерно-технічної експертизи від 31.03.2013 року, будинок № 11 по вул. Пролетарська с. Вербки Павлоградського району знаходиться поза межами зон впливу 756-й, 754-й, 734-й і 732 й лав пласта С7Н й 934-ї та 932- ї лав пласта С9 ПСП шахта «Благодатна». Таким чином зроблений висновок, що підробка житлового будинку №11 по вул. Пролетарська с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області гірничими роботами ПСП Шахта «Благодатна» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля» не здійснювалась. Пошкодження житлового будинку та господарсько - побутових будівель домоволодіння №11 по вул.. Пролетарьска с. Вербки не є результатом впливу гірничих робіт, проведених ПСП «шахта «Благодатна» ПАО «ДТЕК Павлоградвугілля». Було встановлено, що будинок побудований в 1970 році, а господарські побутові споруди у період 1970-1971 рр. Житловий будинок та господарські споруди побудовані без урахування вимог по захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання підземних корисних копалин тому, що в конструкціях будівель відсутні конструктивні заходи цокольний залізобетонний пояс та пояс у рівні горищного перекриття. Характер наявних пошкоджень в конструкціях будинку №11 по вул. Пролетарська дозволяє зробити висновок про те, що основними причинами деформації конструкцій є фізичний знос, інженерно - геологічні та гідрогеологічні особливості території забудови, порушенням стану грунту під будинками у звязку з постійними сезонними коливаннями рівня грунтових вод в алювіальних перевідкладених суглинках та суфозійний винос пилуватих частинок в піщаних відкладах потужністю більше 20м, що призводить до диференційованої осадки основи фундаменту чи підбурення, порушення конструктивних норм при будівництві, відсутність інженерного захисту територій заплав річок від природних затоплень згідно заходів щодо пониження рівня ґрунтових вод та впорядкування поверхневого стоку перед освоєнням цієї території під будівництво при проектуванні й забудові площ у межах заплави, які повинні були б розробити державні органи управління.(т.2 а.с.68-87)

Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України провідним спеціалізованим інститутом, спроможним надати оцінку загрозі підробки обєктів поверхні під час видобування корисних копалин підземним способом та визначити можливість безпечного та раціонального вилучення корисних копалин, є Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. (т. 1 а.с. 169)

З огляду на те, що Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук є єдиною спеціалізованою установою галузі гірничої геології, геомеханіки та проблем визначення впливу гірничих робіт при підземного видобуванні камяного вугілля на будівлі та комунікації земної поверхні, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме їх експертний висновок.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не доведено, що в результаті дій чи бездіяльності відповідача позивачу задана майнова шкода, а тому позов в частини стягнення в відшкодування матеріальної шкоди сумі в розмірі 292 708 грн., не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу про стягнення матеріальної шкоди відмовлено, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" , третя особа: Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко