Справа № 428/945/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №1227/9285/2012 про стягнення з нього на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (далі КП «СТКЕ») заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3741,34 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ніяких договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між ним та КП «СТКЕ» не укладалось. Крім того, за період з липня 2010 року ним оплачені послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4618,10 грн., тому вважає необґрунтованою суму заборгованості в розмірі 3741,34 грн., яку просить стягнути з нього КП «СТКЕ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день і час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №1227/9285/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3741,34 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Згідно вихідної дати на супровідному листі, наказ Сєвєродонецького міського суду від 31.01.2013 р. по справі №1227/9285/2012 було надіслано ОСОБА_1 31.01.2013 р.

08.02.2013 р., тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2010 р. по 01.11.2012 р. в сумі 3741,34 грн., з урахуванням заборгованості, яка утворилась за попередній період, та станом на 01.01.2010 р. складає 2675,42 грн., що підтверджується розрахунковим листом КП «СТКЕ» по особовому рахунку ОСОБА_1 №217А232.

Таким чином, оскільки КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою при видачу судового наказу лише 30.11.2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, що не може свідчити про безспірність цієї вимоги та дає підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Крім того, до заяви про видачу оспорюваного судового наказу не додано договору про надання житлово-комунальних послуг та документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №1227/9285/2012 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104-106, 209, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №1227/9285/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3741,34 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. скасувати.

Копію ухвали направити стягувачу КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», та розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова