УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП Одеська філія, ОСОБА_2, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Оденського міського управління юстиції про визнання недійсним проведених прилюдних торгів, акта про виконання послуг з реалізації арештованого майна та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП Одеська філія, ОСОБА_2, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Оденського міського управління юстиції про визнання недійсним проведених прилюдних торгів, акта про виконання послуг з реалізації арештованого майна та свідоцтва про право власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що прилюдні торги з реалізації майна, а саме кв. 11 що розташована у б. 48 по вул.. Ніжинська у м. Одесі були проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства. Окрім того на даний час позивачу сала відома інформація, що до можливої реалізації оскаржуваного майна, а саме кв. 11 що розташована у б. 48 по вул. Ніжинська у м. Одесі

До позовної заяви додано клопотання позивача про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру 11 що розташована у б. 48 по вул.. Ніжинська у м. Одесі, посилаючись на те, що не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачам здійснити відчуження майна, яке їм належить, на користь третіх осіб в будь-який час, внаслідок чого навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу коли ще не набуде законної сили, надасть можливість відповідачам відчужити його і, як наслідок, призведе до неможливості позивачем поновити порушені відповідачами її права.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки існує вірогідність відчуження відповідачами квартири 11 що розташована у б. 48 по вул.. Ніжинська у м. Одесі, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, потрібно накласти арешт на вказане вище майно.

Керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру 11 що розташована у будинку 48 по вул. Ніжинська у м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (адреса: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.10.2013