Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знята з реєстраційного обліку та вибула за адресою: Київська область, Обухівській район с.Козин.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки позивачем не надано доказів, які мали підтвердити місце проживання та/або реєстрації місця проживання відповідача в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, в той же час, в порядку досудової підготовки справи, зясовано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, що дає підстави суду повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем реєстрації (проживання) відповідача у порядку, передбаченому ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ВАП-Асистанс» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №61 від 28 жовтня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Розяснити позивачу його право звернутись з даним позовом у встановленому порядку до Обухівського районного суду Київської області, за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я