МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 1519/2-4990/11
№пр.2п/521/200/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
перегляд заочного рішення
Малиновського райсуду м. Одеси від
12.12.2011 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала вищезазначена
справа.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу та моральної шкоди
були задоволені. Стягнуто із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму заборгованості у
загальному розмірі 91414 гривень 98
копійок, що складається із: суми
основного боргу в розмірі 79653 гривні 80
копійок, індексу інфляції за весь час
прострочення зобов'язання - 8654 гривні 69
копійок, 3% річних - 3106 гривень 49 копійок,
та судові витрати у загальному розмірі
636 гривень. Стягнуто із ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі
1649 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.12.2011 року посилаючись на те, що не
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, тому
не міг бути присутнім у судовому
засіданні та не мав можливості
захищати свої права та інтереси. ОСОБА_3
також вказує, що позовні вимоги
ґрунтувались на наданих ОСОБА_2
договорах позики - розписках, які він
ніколи не бачив та не писав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялись судом про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, про причини своєї
неявки суд не сповістили, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.12.2011 року - скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про
дату, час та місце розгляду справи,
шляхом публікації оголошення в газеті
в порядку ст. 74 ЦПК України, про що йому
особисто не було відомо.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3
зазначає, що договори позики - розписки
про отримання ним грошових коштів від
ОСОБА_2, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, йому нічого не відомо, та він їх
не писав, що підлягає дослідженню при
розгляді справи судом.

Суд вважає, що зазначені обставини
можуть бути встановлені виключно в
судовому засіданні, тому суд,
забезпечуючи права ОСОБА_3 у доступі до
правосуддя, вважає за доцільне
скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які від посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 12.12.2011 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу та
моральної шкоди - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган