Справа № 500/5457/13-ц
Провадження № 4-с/500/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013
м.Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Нєдовій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїл справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області ОСОБА_2,
заінтересована особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на дії головного державного
виконавця Парапір А.Д., відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області в
якій просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2,
незаконними, скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.07.2013
року на виконавчий лист № 2/1510/225/12
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02.04.2012 року,
скасувати постанову про розшук майна
боржника від 12.07.2013 року на виконавчий
лист №2/1510/225/12 Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 02.04.2013 року, зняти арешт на
транспортні засоби ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, 1986
року випуску та «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2, 2006
року випуску.

В своїй скарзі заявник в її
обґрунтування зазначив, що з вказаними
постановами він не згоден, відповідною
постановою був накладений арешт на
вказані транспортні засоби, так дані
про те, що транспортний засіб ВАЗ -2104 д/н
51558 1986 р.в. належить йому на праві
власності є не дійсними, оскільки ще в
1996 році, він передав по генеральній
довіреності авто «ВАЗ -2104» своєму
братові, ОСОБА_3, декілька років опісля
брат продав авто по ген. дорученню
невідомій йому особі. Дата операції
йому також невідома. Що стосується
транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску, та на нього
також не може бути накладений арешт,
оскільки він знаходиться під заставою
ВАТ КБ «Надра» на підставі укладеного
договору кредитування від 15.12.2006 року.
Тому вважає що перед тим як
застосовувати засіб і способи примусу
державний виконавець повинен був
пересвідчитись, чи отримав боржник
копії вказаних вище постанов, які мали
бути направлені на адресу боржника та
встановити факт отримання боржником
копій постанов, тому він пропустив
строк оскарження вказаних постанов, і
вважає причини порушення строків
оскарження поважними.

В судовому засіданні
представник заявника вимоги скарги
підтримав, просила її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області
ОСОБА_2, вимог скарги визнав частково,
та пояснив що постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження 12.07.2013 року було
накладено арешт на а/м «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску, оскільки у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна відсутні відомості про те, що
вказаний а/м перебуває під заставою ПАТ
КБ «Надра» на підставі кредитного
договору.

Вислухавши представника
заявника, державного виконавця,
дослідивши надані суду докази, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Сторони виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій,
відповідно до норм статті 383 ЦПК
України мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 12.07.2013
року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2, були
винесені: Постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та постанова про
розшук майна боржника від 12.07.2013 року
(ВП 38552785), на виконавчий лист № 2/1510/225/12
виданий 02.04.2012 року Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
02.04.2012 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_1, на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» борг в розмірі 898364,
68 грн.

Відповідною постановою від 12.07.2013 року
накладено арешт на все рухоме майно
транспортні засоби ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, 1986
року випуску та «SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2, 2006
року випуску, та нерухоме (об’єкти
нерухомості) майно, що належить
боржнику ОСОБА_1 також постановою
оголошено розшук вказаного рухомого
майна боржника.

Згідно ч. 4 ст. 577 ЦК України, моментом
реєстрації застави є дата та час
внесення відповідного запису до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Ч. 1 ст. 585 ЦК України, Право застави
виникає з моменту укладення договору
застави, а у випадках, коли договір
підлягає нотаріальному посвідченню, - з
моменту його нотаріального
посвідчення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску виданого РЕВ
1-го МРВ ОСОБА_5 України в Одеській
області на ім’я ОСОБА_1, відчуження
вказаного транспортного засобу
заборонено без дозволу ВАТ КБ «Надра»
ОСОБА_6 Кредит.

Відповідно витягу з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
04.09.2013 року, транспортний засіб «SKODA
OCTAVIA» д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску,
перебуває під приватним обтяженням
застава рухомого майна зареєстровано
29.08.2013 року № 13874703, підставою обтяження
є кредитний договір ОД09/12/2006/840-К/122 від
18.12.2006 року укладений між відділенням
ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 та позичальником
ОСОБА_1 (поручитель ОСОБА_4).

Таким чином, державним виконавцем не
було у повному обсязі з’ясовано, про
наявність обтяжень стосовно
транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску, який як
з’ясовано вже перебуває під заставою
відповідної банківської установи, тому
у цій частині суд скасовує постанови
державного виконавця.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову відділу Державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області № ВП 38552785 від 12.07.2013
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження на
виконавчий лист № 2/1510/225/12 виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області від 02.04.2012 року,
скасувати в частині накладення арешту
на транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Постанову відділу Державної
виконавчої служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області № ВП 38552785 від 12.07.2013
року про розшук майна боржника на
виконавчий лист № 2/1510/225/12 виданого
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області від 02.04.2012 року -
скасувати в частині оголошення розшуку
транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д/н
НОМЕР_2, 2006 року випуску.

Зняти арешт з транспортного засобу
«SKODA OCTAVIA» д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску.

В задоволенні решти вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя           ОСОБА_7