УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання про призначення
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права власності
земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поновлення порушеного
права власності земельною ділянкою,
розташованої у АДРЕСА_2, шляхом
зобов'язання відповідача перенести
паркан між зазначеною земельною
ділянкою та земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_3, відповідно до
технічної документації на
домоволодіння та відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

Від представника позивача надійшло
повторне клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи, посилаючись на те, що для
визначення фактичних розмірів
суміжних земельних ділянок необхідні
спеціальні знання.

Оскільки для всебічного, повного і
об'єктивного розгляду даної справи та
вирішення питання щодо порушеного
права власності позивача неможливо без
визначення фактичних розмірів
суміжних земельних ділянок,
відповідності їх технічній
документації необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити та призначити
судову будівельно-технічну
експертизу.

Враховуючи те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 202 ЦПК
України ,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права власності земельною
ділянкою, судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Чи відповідає технічній
документації загальна площа земельної
ділянки розташованої за адресою
АДРЕСА_2?

2) Чи відповідає технічній
документації загальна площа земельної
ділянки розташованої за адресою
АДРЕСА_3?

3) Чи наявне фактичне захоплення
частини земельної ділянки будинку
АДРЕСА_2 за рахунок суміжної земельної
ділянки будинку АДРЕСА_3, якщо так, то в
яких розмірах вчинене захоплення?

4) Чи є порушення державних
будівельних норм з боку відповідача
при будівництві споруд на земельній
ділянці, у тому числі норми п. 2.25
державних будівельних норм
«Містобудування, планування і за
добудова міських і сільських поселень»
ДБН 360-92, якою передбачено, що для
догляду за будівлями і здійснення їх
поточного ремонту відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступної конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0 м.?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого
професора Бокаріуса, попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у
справі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали. Особами яки не були присутні у
судовому засіданні - апеляційна скарга
може бути подана у той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Бородіна