Справа № 531/2261/13-ц
Провадження № 2/531/742/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року. Карлівський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя
особа - приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд визначити йому
додатковий шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.07.1995 року ОСОБА_7 склала заповіт на
користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_1
остання померла. В період з дня смерті
ОСОБА_7 по 16.08.2013 року позивач не мав
змоги скористатися своїм правом на
подання заяви про прийняття спадщини,
оскільки ОСОБА_6 не надав йому
свідоцтва про смерть. 16.08.2012 року
позивач був вимушений виїхати в Росію,
де перебував в період з 20.08.2012 року по
31.08.2013 року. 22.09.2013 року позивач
повернувся до України, де дізнався, що
25.07.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_4
було видано свідоцтво про право на
спадщину після померлої ОСОБА_7, на ім'я
відповідача. Свідоцтво видано на все
спадкове майно. 24.09.2013 року він отримав
повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_7,
проте не має можливості реалізувати
своє право на прийняття спадщини,
оскільки строк для подання відповідної
заяви ним пропущено, а ОСОБА_6
відмовляється перерозподілити
спадщину.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги у
повному обсязі і просять суд
задовольнити позов з зазначених у
ньому підстав.

Представник відповідача позов не
визнає, ним долучено до справи письмове
заперечення, згідно якого він просить
суд в задоволенні позову відмовити у
повному обсязі. Заперечення
обґрунтоване тим, що позивач пропустив
строк для подання заяви про прийняття
спадщини без поважних причин.
Посилання позивача на те, що він не
отримав від відповідача свідоцтво про
смерть ОСОБА_7, в запереченні названо
неправдивими. ОСОБА_5 не звертався з
відповідним проханням до ОСОБА_6 і дана
обставина доказами не підтвердження.
Крім того,згідно позову, для отримання
повторного свідоцтва після повернення
з Росії, позивачу потрібно було лише 2
дні, що свідчить про те, що він мав
можливість отримати повторне
свідоцтво та подати заяву про
прийняття спадщини, до від'їзду в Росію.
В запереченні також зазначено, що з дня
смерті ОСОБА_7 до 16.08.2012 року (часу, коли
позивач був вимушений виїхати в Росію) -
минуло 17 днів, тобто позивач мав
можливість подати заяву в цей період.
Також позивач міг надіслати заяву про
прийняття спадщини поштою. Таким чином,
позивач не скористався своїм правом
без поважних причин, тому позов не
обґрунтований.

Третя особа також заперечила проти
задоволення позову. В доданому до
справи письмовому запереченні, по суті
справи пояснено наступне. 19.11.2012 року
нотаріусом заведено спадкову справу.
Виходячи з заперечення, ОСОБА_6 подав до
нотаріуса заяву про відмову від
прийняття спадщини за заповітом, яка
наступного дня була відкликана і ним
подано заяву про прийняття такої
спадщини. ОСОБА_5 жодних заяв до
нотаріальної контори в шестимісячний
термін не подав. По закінченню
шестимісячного строку після смерті
ОСОБА_7, у квітні 2013 року, ОСОБА_6
звернувся до нотаріуса з питанням
подальшого оформлення спадщини. 25.04.2013
року нотаріус направила ОСОБА_5 лист з
пропозицією протягом 30 днів з моменту
його отримання, звернутися до суду з
заявою про надання додаткового строку
для прийняття ним спадщини. ОСОБА_6 на
вказаний лист не прореагував. Лист
ОСОБА_5 отримав, про що свідчать
долучені нотаріусом квитанція і
повідомлення (а.с. 27, 28). Всі дії були
вчинені нотаріусом в рамках Закону;
підстав для продовження строку ОСОБА_6
немає, оскільки він знав про смерть
ОСОБА_7 і мав можливість скористатися
своїм правом на прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України,
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272
ЦК України визначено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. Часом відкриття спадщини,
згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, про що
свідчить повторно видане свідоцтво
серії НОМЕР_1. (а.с. 5) За життя ОСОБА_7
склала заповіт, яким все своє майно
заповіла своїм синам ОСОБА_6 та ОСОБА_5
(а.с. 4)

З листа головного управління юстиції в
Полтавській області від 29.10.2013 року
вбачається, що в передбачений Законом
строк, ОСОБА_5 спадщину не прийняв.
Натомість відповідач по справі ОСОБА_6,
19.11.2012 року подав заяву про відмову від
прийняття спадщини за заповітом і в цей
же день - заяву про прийняття спадщини
за законом, які 20.11.2012 року були ним
відкликані, при цьому подано заяву про
прийняття спадщини за заповітом. (а.с.
7-9)

25.07.2013 року нотаріусом видано свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
ім'я ОСОБА_6, що вбачається з тексту
вищевказаного листа, заперечень проти
позову та доводів позовної заяви. (а.с. 2,
8, 21, 24)

Звертаючись до суду, ОСОБА_5 не долучив
до позову вмотивованої постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме видачі
свідоцтва про

право на спадщину. Проте сторони не
заперечують той факт, що строк
передбачений ст. 1270 ЦК ОСОБА_5 пропустив
і згоди на прийняття ним спадщини в
порядку ст. 1272 ЦК, ОСОБА_6 не надав. Тому
суд вважає за можливе розглядати
справу по суті спору.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду «Про судову практику у справах про
спадкування» від 30.05.2008 року,
роз'яснено, що вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно
виходити з того, що поважними є
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними

труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на те, що в період з 20.08.2012
року по 31.08.2013 року він перебував у
Росії, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 16.08.2013 року не
мав свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (згідно
позову, саме 16.08.2013 року, ОСОБА_5 виїхав
до Росії). Тому позивач вважає, що
пропустив строк для подання заяви про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_7, з поважних причин.

До матеріалів справи додано дві
довідки, які підтверджують факт
перебування ОСОБА_5 в Росії в період з
03.10.2012 року по 15.02.2013 року, з 05.04.2013 року
по 05.07.2013 року, а також з 20.08.2012 року по
31.08.2013 року. (а.с. 10, 11)

Таким чином, факт перебування ОСОБА_5 за
межами України в період з 20.08.2012 року по
31.08.2013 року, в судовому засіданні
доведений.

Проте ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і суд
не може визнати поважною таку причину
неподання заяви про прийняття спадщини
в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 16.08.2012 року, як
відсутність свідоцтва про смерть
ОСОБА_7 При цьому судом враховано, що
період з 16.08.2013 року по 20.08.2012 року,
позивачем було витрачено на дорогу,
перетин кордону і вибуття за межі
України, оскільки з 20.08.2013 року він уже
працював в ООО «АКАТ» (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, спадкова справа заводиться на
підставі заяви про прийняття спадщини
і лише потім нотаріус перевіряє факт
смерті спадкодавця, шляхом
витребовування від спадкоємця
свідоцтва про смерть, а в інших
випадках копії актового запису про
смерть спадкодавця або повного витягу
з Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть від органу державної
реєстрації актів цивільного стану, що
вбачається з п.п. 1.2, 1.3, 1.4 п. 2 гл. 10
Порядку. Таким чином, первинним
документом, з яким особа звертається до
нотаріуса для прийняття спадщини є
заява, а не свідоцтво про смерть.

Наведені позивачем обставини, щодо
його перебування за межами України, в
період прийняття спадщини, суд також не
вважає поважною причиною не подання
відповідної заяви, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 1269 передбачено, що заява
про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто, проте виходячи з
положень п.п. 2.1 п. 2 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
року, така заява може бути направлена
нотаріусу поштою. Можливість звернення
до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини за допомогою засобів
поштового зв'язку, вбачається також з
п.п. 3.5 п. 3 гл. 10 Порядку.

Таким чином, перебування за межами
України особи, якій було відомо про
смерть спадкодавця спадкоємцем якого
вона являється, не є достатньою
підставою для визнання причин
пропущення строку на подання заяви про
прийняття спадщини - поважними.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_5 є громадянином Росії і
зареєстрований на території цієї
країни (а.с. 25), тому суд приходить до
висновку, що виїзд за межі України не
був пов'язаний для ОСОБА_5 з якимись
непередбачуваними для нього
обставинами, що завадило звернутись до
нотаріуса вчасно і порушило його плани
подати відповідну заяву в більш пізній
термін.

Необізнаність ОСОБА_5 про можливість
подачі заяви поштою, також не є
поважною причиною пропущення ним
строку, крім того ні він, ні його
представники на цю обставину не
послалися.

Таким чином, наведені позивачем
обставини не є поважними причинами
пропущення ним строку для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_7 Крім зазначених у
позові, інших підстав пропущення
строку, позивачем чи його
представниками не наведено.

На підставі вищевикладеного, в
задоволенні позову необхідно
відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування», гл. 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого Наказом
Міністерства Юстиції України від 22.02.2012
року, ст.ст. 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд
,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його
позову до ОСОБА_6, третя особа -
приватний нотаріус Карлівського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -
у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення або дня отримання
копії рішення, до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.