Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді:

Бондаренко В.М.,

при
секретарі:

Данильченко Ю.О.,

за участю представника
позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний Банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний Банк
«Капітал» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просило суд стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 10 448,01
грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного договору про надання
споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0045 від
10.10.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі
11 802,39 грн. з виплатою процентної ставки
у розмірі 25% річних з кінцевим терміном
повернення – 09.10.2013 року. Відповідно до
умов договору, відповідач
зобов’язався повертати кредит та
сплачувати нараховані відсотки
щомісячно. У порушення зазначених норм
законодавства та умов договору
відповідач зобов’язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв’язку з чим, за договором станом на
23.10.2013 року виникла заборгованість в
сумі 10 448,01 грн., яка складається з
наступного: 4 176,01 грн. – непогашений
кредит; 202,78 грн. – несплачені проценти;
118,02 грн. – несплачена комісія; 5 951,20 грн.
– штраф.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх, спираючись
на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали цивільної справи, в тому
числі: фотокопію договору про надання
споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0045 від
10.10.2011 року, відповідно до змісту якого
відповідач уклав договір з позивачем
та погодився на його умови, фотокопію
паспорта відповідача, розрахунок
заборгованості, встановив наступне:

10.10.2011 року за договором про надання
споживчого кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0045
ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 11 802,39 грн.
з виплатою процентної ставки у розмірі
25% річних з кінцевим терміном
повернення – 09 жовтня 2013 року.
Відповідно до умов договору,
відповідач зобов’язався повертати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки щомісячно.

Однак, відповідач в порушення умов
договору не виконував взятих на себе
обов’язків, у зв’язку з чим станом на
23.10.2013 року виникла заборгованість в
сумі 10 448,01 грн., яка складається з
наступного: 4 176,01 грн. – непогашений
кредит; 202,78 грн. – несплачені проценти;
118,02 грн. – несплачена комісія; 5 951,20 грн.
– штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов’язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний Банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
Банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул.
Артема, 63, , код банку 334828,
рахунок НОМЕР_2) заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту №1/46/P3GК/07-07-11/0045 від 10.10.2011 року
станом на 23.10.2013 року в розмірі 10 448
(десять тисяч чотириста сорок вісім)
грн. 01 коп., яка складається з
наступного:

-           4 176 (чотири тисячі сто
сімдесят шість) грн. 01 коп. –
заборгованість по кредиту;

-           202 (двісті дві) грн. 78 коп. –
заборгованість по процентам;

-           118 (сто вісімнадцять) грн. 02
коп. – комісія;

-           5 951 (п'ять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят одна) грн. 20 коп. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
Банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вул.
Артема, 63, , код банку 334828,
рахунок НОМЕР_2) судові витрати по
справі, а саме: суму судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять)
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3