overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8097/13
УХВАЛА

03.12.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за позовом Виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської РА ОМР про визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що вирішення справи за позовом Виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння неможливе до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської РА ОМР про визнання права власності.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду в Приморському районному суді м. Одеси справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приморської РА ОМР про визнання права власності.

СУДДЯ:
Справа № 509/3307/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 29.08.2013 о 11:30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, шляхом визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи з дідом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

09.07.2013
Справа № 509/1635/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - 13973,97 грн., -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - 13973,97 грн..

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2013 о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.05.2013 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/6438/13-ц
У х в а л а

"31" жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: МКП Основаніє про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: МКП Основаніє про усунення перешкод у користуванні власністю.

З позовної заяви вбачається. що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, та відповідно до ЗУ Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви документ підтверджуючий, що він є інвалідом 2 групи з дитинства.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: МКП Основаніє про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/869/13-ц
Номер провадження № 2/315/344/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

13.11.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що ОСОБА_3 необхідно долучити до участі у справі в якості співвідповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Оголосити перерву в розгляді справи до 04 грудня 2013 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які були відсутні в судовому засіданні та які долучені до участі у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
02.08.2013 Справа № 696/1233/13-ц
УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Коваленка В.І., після задоволення заяви про самовідвід справу згідно авторозподілу передано для розгляду судді Чебану М.М.

Враховуючи, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2013 року

в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/3150/13-ц
провадження № 2/527/28/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребуваня боргу за договором позички, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 27.11.2013 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребуваня боргу за договором позички .

29.11.2013 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребуваня боргу за договором позички призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2013 на 14:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №200/8906/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Для подальшого розгляду цивільної справи суду слід представити копію належним чином завіреної спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 05.08.2009 року.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори /м.Дніпропетровськ, вул.. Шевченко, 57/ належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 05.08.2009 року.

Копію спадкової справи надіслати на адресу суду до судового засідання, яке відбудеться 05 листопада 2013 року о 13 год. 45 хв.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 0806/2203/2012
Номер провадження № 2-о/315/5/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 8-11,60,212-215,218,234,256-259 ЦПК України, ст.1261,1269 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Новоархангельське Кіровоградської області, є сином ОСОБА_3, яка померла 27.03.2012 року.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 20.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особо, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0806/1618/2012
Номер провадження № 2/315/39/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та припинення дії кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору № 437 від 18.06.2003 року та стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 137199,32 грн.

В судовому засіданні обговорено питання про уточнення анкетних даних відповідача до паспортних даних з Борт (Самойлової) Наталії Олександрівни на Самойлову Наталію Олександрівну.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що необхідно змінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_2 згідно даних копії свідоцтва про одруження серії 1-ЖС № 097832, виданого відділом РАГС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 23.08.2003 року та копії паспорту серії СВ № 843988 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.10.2003 року.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 170/882/13-ц
провадження №2-з/170/45/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 вересня 2013 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити підприємцю ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Припять Шацького району Волинської області, вул. Лесі Українки, буд. 20. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити приватному підприємцю ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Припять Шацького району Волинської області, вул. Лесі Українки, буд. 20. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Моб.т. НОМЕР_1. Копію ухвали надіслати приватному підприємцю ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 128/3277/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 2-2446/11
Провадження № 2/522/4435/13
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про направлення справи до експертної установи для проведення раніше призначеної ухвалою суду від 03.10.2012 року, судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача та відповідач проти заявленої заяви заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити, так як 03.10.2012 року ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу, яку не було проведено у звязку із недостачею необхідних матеріалів, які в теперішній час долучені до матеріалів справи. У звязку з наведеним суд вважає необхідним направити справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : м. Одеса, вул.. Ланжеронівська, 21, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.10.2012 року.

Суддя:

28.08.2013