overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: не встановлено, яка зареєстрована за адресою: м. Херсон, 9 Січня 49, кв. 61, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року в сумі 326.78 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.22 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, яка зареєстрована за адресою: м. Херсон, 9 Січня 49, кв. 61, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року в сумі 326.78 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5.22 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 149/2625/13-ц
Провадження №2/149/857/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря: Коломієць В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СП "Нібулон" с. Широка Гребля різноробочим, паспорт серії АА №962202 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.04.1999р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ № 975771 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 14.03.2012р., ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29.08.2013р.

Суддя Слободонюк М.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м.
Херсон, Нефтянників 48, кв. 12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року в сумі 1525.63 грн.. та судового збору в сумі
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Херсон,
Нефтянників 48, кв. 12, заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року в сумі 1525.63 грн.. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м.
Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 1608/3068/2012
Провадження № 2/531/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради, в якому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме: сарай - 2б та погріб - Дд, що розташовані в АДРЕСА_1.

Суддею Карлівського районного суду Жмурко П.Я., було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду на 06.12.2012 року. В назначений день позивач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки позивач суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходила. Слухання справи було відкладено до 09.01.2013 року.

09.01.2013 року позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин (причина неявки суду не повідомлена), жодних заяв чи клопотань у зв'язку з розглядом справи, від позивача не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області, до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гута-Україна» про відшкодування шкоди завданої здоров'ю внаслідок авіакатастрофи,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява про відшкодування шкоди завданої здоров'ю внаслідок авіакатастрофи.

Відповідно до ч. 2 п. п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вищевказаних норм закону, а саме: в позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч) грн. та якими доказами підтверджується її наявність..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гута-Україна» про відшкодування шкоди завданої здоров'ю внаслідок авіакатастрофи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч) грн. та якими доказами підтверджується її наявність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/235/273/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 09.00год. 04.02.2013р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/923/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 березня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Дата документу 03.06.2013
Справа № 501/1122/13-ц
У Х В А Л А

31.05.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 20.06.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Провадження №2/235/1963/13
Єдиний унікальний номер 235/5018/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що 30.08.2011 року у відповідача за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Селидівського РЕМ було виявлено факт порушення ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії: зрив пломби енергопостачальника, самовільне підключення після відключення.

10.10.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2, оскільки під час попереднього судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у вересні 2008 року уклала попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, вул.Леніна, 12-а з ОСОБА_2 та з вересня 2008 року за вказаною адресою проживає ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією належним відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу відповідача ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/970/13-ц
№ провадження 2/453/392/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.2007 року у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 684/879/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Ситніцькому А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосинявська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 06 березня 2006 року у с.Нова Синявка Старосинявського району, та ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2013 року у с.Нова Синявка Старосинявського району, були рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 572/1257/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 91-г по вул..Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області із господарськими будівлями в порядку набувальної давності.

Відповідачем у цій справі визначено Клесівську селищну раду Сарненського району.

В ході судового слідства встановлено, що спірне будинковолодіння побудовано ОСОБА_3, який помер 9 травня 1982 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті вказаної особи є його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають вступити у справу як співвідповідачі, оскільки рішення по цій справі може вплинути на їх права стосовно спадкового майна.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6