Справа № 473/843/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"26" березня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл»» - про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 20630,20 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи в сумі 8049,16 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що він згідно наказу відповідача №150-К від 26.09.2011 року знаходився з ним в трудових відносинах, працюючи майстром будівельно-монтажних робіт, наказом №173-К від 31.10.2012 року був звільнений з роботи за згодою сторін (ч.1 ст. 36 КЗпП України).

Посилаючись на порушення вимог ст.ст. 115-117 КЗпП України, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що позивач надав йому, як керівнику ТОВ «ПБК «Інтеграл»», довіреність №11-0212 від 06.02.2012 року на отримання належної йому зарплати, коштів на відрядні і господарські витрати, він належну зарплату позивача отримав у повному розмірі і перерахував разом з іншими сумами на картковий рахунок позивача в ПАТ «Приват Банк».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах згідно наказу відповідача №150-К від 26.09.2011 року позивач працював майстром будівельно-монтажних робіт, наказом №173-К від 31.10.2012 року був звільнений з роботи за згодою сторін (ч.1 ст. 36 КЗпП України). Наданою відповідачем довідкою підтверджено розмір заробітної плати позивача за період з 01.01.2012 року по 01.10.2012 року. Ці дані співпадають з довідкою №93-1112 виданою 02.11.2012 року позивачу про розмір заробітної плати за період з 01.05.2012 року по 01.10.2012 року.

Позивач надав керівнику ТОВ «ПБК «Інтеграл»» довіреність №11-0212 від 06.02.2012 року на отримання належної йому зарплати, коштів на відрядні і господарські витрати і не оспорював цю обставину в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував отримання нарахованої позивачу заробітної плати, вказуючи, що спору з приводу нарахованої заробітної плати не було, розпорядження отриманими коштами не передбачало перерахування її позивачу, але він поповнював картковий рахунок позивача ОСОБА_1 в ПАТ «Приват Банк» разом з іншими сумами. Ця обставина підтверджується копіями чеків про перерахунок коштів та не заперечуються самим позивачем.

Розпорядження ОСОБА_1 отриманими коштами було вільне, в судовому засіданні не підтверджено доказами його зобовязання перед ТОВ «ПБК «Інтеграл»» передавати отримані кошти іншим особам, а тому з урахуванням всіх обставин справи вимоги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Інтеграл»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з роботи та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

СУДДЯ: О.Є.Старжинська