печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6212/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 362-364 ЦПК України у справі № 2-2040/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про визнання недійсним акту про прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення, стягнення відпускних і оплату санаторно-курортного лікування, визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобовязання видати дублікат трудової книжки без незаконних записів та з додатковими записами про роботу за сумісництвом, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, яку 26.03.2013 передано судді.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що 05.12.2012 колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2011.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам встановленим ст. 364 ЦПК України, відповідно до положень якої заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зокрема у заяві зазначаються істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

ОСОБА_2 у поданій заяві не вказав змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2012 у справі № 2-2040/12, які саме ново виявлені обставини встановлено колегією ВССУ в ухвалі, на яку посилається заявник.

Положення ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачають, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, яка не відповідає вимогам, встановлених ст. 364, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених для заяви про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вказане, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про визнання недійсним акту про прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення, стягнення відпускних і оплату санаторно-курортного лікування, визнання недійсними записів у трудовій книжці, зобовязання видати дублікат трудової книжки без незаконних записів та з додатковими записами про роботу за сумісництвом - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1