overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2179/13-ц
УХВАЛА

19.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судом було встановлено, що позивач просить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка, відповідно до довідки №1-03/93 від 05.11.2013 року, знаходиться на балансі ДП "Санаторій "Любінь Великий" ЗАТ ЛОЗУ "Укрпрофоздоровниця".

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Дочірнє підприємство "Санаторій "Любінь Великий".

Судове засідання призначено на 11.12.2013 р о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира 19.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 2158 грн. 37 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 1»
Найменування стягувача: «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369.
Старо-Чуднівська, буд. 12/77.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.
Найменування боржника: ОСОБА_2,
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути у рівних частках із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. №
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1»
Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369, яке розташоване за адресою: місто
Житомир, вулиця Старо-Чуднівська, буд.
МФО 380009, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.10.2013 р. становить 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 37 коп., і судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 (десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

07 травня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юнідо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/1536/13.

2.Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 15:30 год. 19 червня 2013 р.

3.Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2/235/642/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.03.2013р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-631/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ "Інвест", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ "Інвест", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.02.2013 о 15:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.02.2013р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1168/13
УХВАЛА

17.04.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов»язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається зазначена цивільна справа. Представник відповідача представив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди,

Просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю і доцільністю їх спільного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання знести добудовану частину будинку, стягнення майнової і моральної шкоди, обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГП Центр державного земельного кадастру, про усунення перешкод у користуванні, володінні, розпорядженні власністю, поділ домоволодіння, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, зобов»язання відновити межу, стягнення майнової і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 131/2525/13-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2525/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15.01.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/2553/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ВП "Шахта Родинська" ДП "Красноармійськвугілля", третя особа Відділ виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Красноармійськ Донецької області про стягнення суми на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.11.2013 р. на 09:15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 439/229/13-ц/2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2013 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бродівський сектор Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бродівський сектор Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації призначити на 13 серпня 2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СПРАВА №138/1661/13-Ц 2-Н/138/34/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Жикевич Т.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 347,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначені ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, заявником до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ Вінницягаз, а не її оригінал, і така копія не завірена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст.98 УПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, залишити без руху та надати заявнику два дні, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 222/1674/13-ц

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі пгт.Володарское цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних 3-тя особа по справі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 одружилася з ОСОБА_4 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід замінити прізвище 3-ї особи з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити прізвище 3-ї особи з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

районного суду С.І. Доценко
Дата документу 30.04.2013
Справа № 501/1164/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції),-

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Іллічівського міського управління юстиції).

Призначити судове засідання на 14 травня 2013 року 15-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 219/8305/2013-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 28 жовтня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження 2/235/508/13
Справа 235/724/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ЖК України, ст. ст. 79, 88, 212 -215, 218, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

13.06.2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, Філії 06 ПП
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання проведену вперше і в друге підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна як проведену з порушенням вимог діючого законодавства та прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах, та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, Філії 06 ПП
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_2 про визнання проведену вперше і в друге підготовку по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна як проведену з порушенням вимог діючого законодавства та прилюдних торгів недійсними, про визнання протоколу прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах, та свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак