Справа № 606/1569/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Теребовля заяву ОПП Кровинківське про заміну способу та порядку виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОПП Кровинківське звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011 року Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське культиватора марки КПС-4 вартістю 300 грн. 00 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, однак неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №8683/4 з примусового виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011 року Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське культиватор марки КПС-4 вартістю 300 грн. 00 коп.

24 жовтня 2011 року у відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся боржник ОСОБА_1 та повідомив, що вказаний у рішенні суду культиватор КПС-4 у нього відсутній, оскільки культиваторКПС-4 він здав на металолом в 2010 році.

10 листопада 2011 року державним виконавцем в присутності понятих, представника стягувача ОПП Кровинківське ОСОБА_2, боржника ОСОБА_1 здійснено розшук культиватора КПС-4 по місцю проживання боржника та останньому відомому місці знаходження вказаного у рішенні суду майна та встановлено факт відсутності даного майна, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до довідки № 01/03 від 28 березня 2013 року про ймовірну ринкову вартість сільськогосподарської техніки та колісного транспортного засобу в результаті дослідження, ринку та на основі інформації про ціни пропозицій та продажу подібного майна визначена його ймовірна ринкова вартість станом на 28 березня 2013 року, і яка становить: культиватор марки КПС-4, 1990 року випуску - 8640 грн.

Однак, в резолютивній частині рішення Теребовлянського районного суду від 06 жовтня 2011 року про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське культиватор марки КПС-4 вартістю 300 грн. 00 коп. не вказано ринкової вартості оцінки майна.

У відповідності до п.п.7.1.3. розяснення Пленуму Вищого Господарського Суду України постанови 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Таким чином, виходячи із принципів справедливості та розумності суд вважає, що у задоволенні заяви ОПП Кровинківське слід відмовити.

Керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, п.п.7.1.3. розяснення Пленуму Вищого Господарського Суду України постанови 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОПП Кровинківське про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа 2-35 від 06 жовтня 2011 року Теребовлянського районного суду про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передачу ОПП Кровинківське культиватора марки КПС-4 вартістю 300 грн. 00 коп.- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК