Справа № 683/565/13-ц
У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до закінчення нею навчання в навчальному закладі, тобто до 31 серпня 2013 року.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що навчається на пятому курсі приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_3» на денній формі навчання, а тому відповідно до положень ст.199 СК України відповідач зобовязаний утримувати його до закінчення навчання.

Однак, подані позивачкою матеріали містять ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють їх подальший розгляд судом.

Відповідно до п.п.З, 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема:

-позовна заява є неконкретною та не містить посилань на те, хто саме несе витрати в звязку із навчанням. Так, позивачкою не зазначено в чому саме полягають витрати на навчання та вартість цих витрат, зокрема вартість самого навчання та хто сплачує за нього (фактично понесені витрати у семестр чи за рік), вартість щомісячного проживання (плата щомісячна за гуртожиток чи квартиру), періодичність та вартість проїзду до місця навчання, щомісячна вартість витрат на харчування, одяг, канцелярські приналежності тощо. Не зазначено докази на підтвердження того, які доходи отримує сама позивачка (розмір її стипендії, відомості про заробітну плату, якщо вона працює у вільний від навчання час);

-не визначена позивачкою і загальна сума усіх щомісячних витрат, повязаних із навчанням, не вказано хто несе ці витрати та необгрунтовано, чому саме вона просить стягнути з відповідача як компенсацію цих витрат саме 1/4 частину зі всіх його доходів на свою користь, а також не зазначено розмір доходів відповідача.

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема докази про вартість навчання та сплати за навчання, докази, які підтверджують плату за проживання, проїзд, харчування тощо.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримала 11.03.2013 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму

судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше

заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13.03.2013 року позивачкою зазначені вказівки судді в повному обсязі не

виконані.

У звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається

позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на період навчання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга

протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя