Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2012 року (суддя Орда О.О.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року за №662 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним, у зв'язку з чим справу передано у провадження судді Савлук Т.В. (а.с.41)

На підставі ухвали суду від 18 грудня 2012 року, суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В. прийняла до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним, та призначила справу до судового розгляду на 16 січня 2013 року на 12 год.30 хв.(а.с.42)

16 січня 2013 року, 06 лютого 2013 року та 19 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомили, позивач процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність не скористався.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

В той же час, п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 двічі не з'явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача та представника позивача в судові засіданні, суду надано не було, позивач не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд позову у його відсутність.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача та представника позивача в судове засідання є підставою залишити поданий від його імені позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :