Справа № 2/489/3256/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 01.11.2008 між ТОВ
«Український промисловий банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та відповідачем було укладено
Кредитний Договір № 164/ФК-07, відповідно
до умов Договору Банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 15
000,00 грн., з розрахунку 19% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 01.11.2008 до повного погашення
кредиту. Відповідно до Договору
відповідач була зобов'язана щомісячно
у встановлені строки здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
та сплачувати проценти за користування
кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує
належним чином взяті на себе кредитні
зобов'язання, позивач просив суд
стягнути з неї суму заборгованості у
розмірі 16 419,16 грн.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, надійшла
заява у якій просить розглядати справу
без присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце й час розгляду
справи 25.11.2013 та 29.11.2013 повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ухвалою суду вирішено проводити
заочний розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

01.11.2008 між ТОВ «Український промисловий
банк» та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний Договір № 164/ФК-07, відповідно
до умов Договору Банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 15
000,00 грн., з розрахунку 19% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 01.11.2008 до повного погашення
кредиту. Відповідно до Договору
відповідач була зобов'язана щомісячно
у встановлені строки здійснювати
погашення заборгованості за кредитом
та сплачувати проценти за користування
кредитним коштами. З умовами договору
ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він
підписаний.

Відповідно до Договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань від
02.07.2010 Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» в тому числі за
кредитним договором № 164/ФК-07.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 19.09.2013, сума
заборгованості відповідача складає - 16
419,16 грн., а саме: 10 000,00 грн. - сума
заборгованості за кредитом; 6 419,16 грн. -
заборгованість за відсотками.

Строк і умови повернення кредиту та
сплати відсотків визначені п. 2.1 - 2.16
Договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
вказаний в договорі, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідачем в односторонньому
порядку порушені умови зазначеного
договору.

Пунктом 1.3 Договору встановлено дату
повернення кредиту, а саме 31 жовтня 2009
року. Пунтом 1.4 визначено мету
кредитування - поточні потреби.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
перебіг якої починається з моменту
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення права. Сплив
позовної давності є підставою для
відмови в задоволенні позову.

Як вбачається з договору строк
повернення кредиту визначений 31 жовтня
2009 року, тобто якщо кредит не було
повернуто, то з 01 листопада 2009 року
починається перебіг строку позовної
давності. Позивач звернувся до суду
31.10.2013, тобто після спливу трирічного
строку. Враховуючи те, що кредит є
споживчим, застосування строку
позовної давності не потребує
наявності заяви відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те. що в задоволенні вимог про
стягнення заборгованості з повернення
кредиту належить відмовити у зв"язку із
пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Оскільки
суду не надано доказів про те, що за
договором від 30.06.2010 позивач придбав
право вимоги, що виникне в майбутньому.
Тому, суд вважає, що в задоволенні вимог
про стягнення заборгованості за
відсотками в сумі 6106,01 грн. (6419,16 грн.-313,15
грн.) належить відмовити за
необгрунтованістю.

В задоволенні вимог про стягнення
відсотків 313,15 грн. належить відмовити у
зв"язку з пропуском позовної давності,
оскільки вони нараховані до 30.06.2010, а
позов подано в жовтні 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв