overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1988/2013
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання :
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання :
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1762, 81 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 57, 35 грн. судового збору , що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2013 року.
Судовий наказ видано
Строк пред»явлення до
СуддяОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/665/13-ц
№ провадження 2/453/308/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення 21 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 79, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 9528 (девять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 85 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 310/8089/13-ц
У Х В А Л А
про забезпечення позову
29 липня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув заяву Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держзеагенства у Бердянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 923556 кадастровий номер :02:008:0334, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Наведені доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н., Новопетрівська сільська рада За межами населеного пункту, ДП. № 3, ОСГ №9, кадастровий номер :02:008:0334, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у Бердянському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: А. І. Крамаренко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1382/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 вересня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код ДПІ у м.Полтаві не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1311
(одна тисяча триста одинадцять) гривень 96 (дев’яносто шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 2 (дві) гривні 63
(шістдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 47 (сорок сім) гривень 57 (п’ятдесят сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтаві не встанеовлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_5
Справа № 2-о/593/90/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О. О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється її рідним батьком.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_1 вимоги, які викладені у заяві заявницею підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив, що заявниця-
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, і в свідоцтві про її народження батьком помилково записаний ОСОБА_3, а не
ОСОБА_3, як є насправді. Крім цього у
Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯА №000914 від 20.07.2006 року, а також у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 15.07.2013 року зазначено прізвище ОСОБА_3. В даний час заявниця у зв'язку із смертю батька бажає успадкувати спадкове майно, але цього зробити не може по тій причині, що у її свідоцтві про народження невірно вказано прізвище батька ОСОБА_3, а не
ОСОБА_3 як є фактично. Саме тому вона звернулася до суду і просить встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являється її рідним батьком.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає доведеним той факт, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являвся рідним батьком заявниці
ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили обставини, на які посилається заявниця.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги
ОСОБА_2 є підставними і підлягають до повного задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, являлися рідним батьком заявниці
ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Я.М.Музика
Справа № 2/593/742/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Допомога" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 9788,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року кредитна спілка
„Допомога" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши, що згідно кредитного договору № 2070 від 15.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок на строк з 15 липня 2013 р. по 15 липня 2015 р. зі сплатою 48 % річних.

Відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 грудня 2013 року заборгувала кредитній спілці 9788,49 грн., у тому числі 8140,00 грн. сума кредиту та 1648,49 грн. нараховані проценти.

У судовому засіданні представник позивача Теліщук М.М. позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 9788 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 49 копійок заборгованості за кредитним договором № 2070 від 15.07.2013 р. та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач неналежно виконувала свої договірні зобов'язання. Станом на 16 грудня 2013 року заборгованість відповідача по договору становить 8140,00 гривень кредит та 1648,49 гривень - нараховані проценти.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 229 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 554, 557, 610, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 213, 215
ЦПК України, кредитним договором № 2070 від 15 липня 2013 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки „Допомога" р/р 26508532 в ТОД
«Райфайзен банк Аваль», МФО 380805, код 25782386, - 9788 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 49 копійок боргу за кредитним договором та 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №545/5167/13-ц
№2о/545/178/13
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді –Стрюк Л.І.

з участю секретаря –Недавньої Т.П.,

народних засідателів –Копитова О.Б.,
Нестеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним свого сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє на стійку психічний розлад – атиповий аутизм, розумову відсталість, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв’язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра,.

У судове засідання сторони та їх представники не з’явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; представник заявника просив вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства 1 групи, перебуває на обліку в
Полтавському обласному психоневрологічному диспансері(а.с.8).

За таких обставин суд вважає за можливе призначити відносно ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.202 ч.5 , 239 ч.1 ЦПК України, ст. 39 ч.1 ЦК
України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним стійким психічним розладом ?

- чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов’язати головного лікаря
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева надати у розпорядження експертів медичну документацію на ім’я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І.Стрюк
Справа № 2/593/755/2013
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Виходячи з викладеного відповідачем по справі є ПАТ
«Укрсоцбанк».

Вказана позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки згідно з ст. 109 ЦПК України позови пред’являються за місцезнаходженням чи місце проживанням відповідача. З матеріалів справи вбачаються підстави для застосування підсудності за вибором позивача, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, зважаючи на те, що в місті Бережани та
Бережанському районі немає філії чи представництва ПАТ «Укрсоцбанк»; згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів зважаючи на те, що місце виконання в договорі банківського вкладу не вказано виходячи зі змісту ст. 532 ЦК України місце виконання договору знаходиться не в м. Бережани чи Бережанському районі, а тому у позивача відсутні підстави для звернення з позовом в Бережанський районний суд, а тому відповідно до ст. 115
ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Позови до ПАТ «Укрсоцбанк» за загальним правилом подаються за місцезнаходженням останнього тобто в
Солом’янський районний суд міста
Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул.
Полковника Потєхіна, 14-а.

Відповідно до п. 4 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки позовна заява
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки не підсудні
Бережанському районному суду, то вказану позовну заяву, необхідно повернути ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору поруки повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 491/94/13- ц
У х в а л а

"31" січня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. . , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та стягнення витрат, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю та стягнення витрат.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 234 ЦПК України, зокрема: позивач (заявник) в одній заяві просить про встановлення факту проживання однією сім'єю та про стягнення витрат, але це різні види цивільного судочинства і вони не можуть розглядатися в одному провадженні, відповідно до вимог ст.16 ЦПК України.

Враховуючи викладене, є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 16,119, 121, 234 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та стягнення витрат, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3