overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1215/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 23 грудня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстр. номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-А, на розрахунковий рахунок зі спеціальним - Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 - суму заборгованості в розмірі 895,95 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Губик М.В., Чаповська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.10,60,179 ЦПК України, ст.ст. 180, 194, 265, 272 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_3, ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Теребовлянської райдержадміністрації Тернопільської області про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 727/9702/13-ц
Провадження № 2/727/2280/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 22 квітня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що станом на 14 жовтня 2013 року відповідач має заборгованість в сумі 23982,64 грн., з яких 3002,87 грн. - заборгованість за кредитом, 12997,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6363,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1118,22 грн. - (штраф) процентна складова, яку і просив стягнути з нього на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 239,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі, яка стверджена довідкою АДП ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості по ньому, заяви позичальника.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, оскільки ним, покладені на нього умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2008 року, в сумі 23982,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 239,83 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/6774/13-ц
Провадження № 2/727/1675/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Зокрема, з посиланням на те, що зазначаючи відповідачем громадянина
ОСОБА_2, позивачка, разом з тим, ніяких позовних вимог до нього не висуває.

Більше того, позивачка не вказує якою є роль громадянина ОСОБА_2 у здійснених щодо неї протиправних діях.

Відсутні посилання на докази, що 12.06.2013 року у позивачки була вилучена сумочка з ноутбуком та гроші в сумі 985 грн., а також, що працівники міліції утримували позивачку в приміщенні ОБОЗ біля 14 годин.

А також, немає посилань на докази - чи зверталась позивачка з відповідною заявою до правоохоронних органів про вчинення щодо неї злочину, а також чи проводилось по її заяві відповідне розслідування. Якщо так, то якими є результати даного розслідування.

Зазначаючи в позові адресу відповідача: АДРЕСА_1, позивачка, разом з тим, не вказує відповідачем орган, який розташований по даній адресі.

Крім цього, позов не оплачений судовим збором. При цьому, мотивуючи звільнення від сплати судового збору, позивачка, не посилається на докази, що шкода їй заподіяна внаслідок вчинення злочину працівниками міліції.

Позивач в повному об'ємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 29 липня 2013 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином позовну заяву і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином,- вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/1189/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер невідомий) ,
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 1617,69 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 12,59 грн. - втрат від інфляційних процесів, 46,76 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 496/4894/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка ци вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання дитини.

В судові засідання, призначені на 08.11.2013 року та 22.11.2013 року позивачка не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що матеріали справи містять відповідні докази (а.с.15, 18), клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд роз'яснює позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 315/1110/13-ц
Номер провадження № 2/315/415/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 02.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища «Шушура».

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 27.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/2860/13-ц
Провадження № 2/520/2849/13
УХВАЛА

06.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 114 грн. 70 коп.

Позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 426 грн. 32 коп., однак відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РК Фактор», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2013 Справа №: 1532/2047/12
Провадження № 2/518/189/2013
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

За викликом до судового засідання представник позивача не зявився, надававши заяву з клопотанням справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про неможливість слухання справи у відсутність представника позивача, в звязку з чим виникла необхідність заслухати представника банку та задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача обовязковою та викликати до судового засідання представника ПАТ Дельта Банк, призначеної на 02.12.2013 року на 12:00 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Справа № 509/4137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши позовну заяву ОСББ «Бриз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2013 року, позивач ОСББ «Бриз-5» в особі голови ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бриз-5» заборгованість по внескам та платежам співвласників обєднання в розмірі 3898,01 грн. та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

23 вересня 2013 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області вказаний позов було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

29 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява представниці позивача ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_3 в якій вона просить суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву за позовом ОСББ «Бриз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що заява представниці позивача підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і представник позивача подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений судом строк не усунув недоліки, які були допущені ним при подачі позовної заяви до суду - вона вважається не поданою і повертається позивачеві разом із додатками до позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Бриз-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.
Справа № 449/309/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2013 о 11:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1