Справа № 589/7261/13-ц р.
Провадження № 2/589/1552/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шостка
Сумської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради

- про визначення частки померлого,
встановлення факту належності на праві
власності померлому частки квартири,
визнання права власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частку
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21 листопада 2012 року помер
її чоловік – ОСОБА_2. За своє життя
ОСОБА_2 мав на праві спільної сумісної
власності в рівних долях разом з
позивачкою квартиру АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 08.12.1999 року, виданого органом
приватизації заводу «Зірка», але,
своєчасно, державну реєстрацію права
власності у відповідному Державному
реєстраційному органі позивачка та її
чоловік не здійснили.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складав.
Інших спадкоємців першої черги, а також
тих, хто має право на обов’язкову
частку в спадщині, що відкрилась після
смерті ОСОБА_2, крім позивачки, немає.

Після смерті спадкодавця,
позивачка в шестимісячний строк
звернулась до приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого чоловіка, але у
видачі вказаного свідоцтва позивачці
було відмовлено, у зв’язку з тим, що не
була проведена державна реєстрація
права власності, що суперечить вимогам
п.п. 4.18 п.4 глави 10 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
а тому зазначена нотаріальна дія не
може бути вчинена.

Таким чином, позивачка є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом на спадщину, що відкрилась
після смерті чоловіка, не має наміру
відмовлятись від її прийняття, але
оформити прийняття спадщини не має
можливості по причині відсутності
реєстрації права власності
спадкодавця на спірну частку квартири
в реєстраційному органі, тому вона була
вимушена звернутися до суду, прохала
визначити частку померлого ОСОБА_2 у
праві спільної сумісної власності на
майно у вигляді квартири, встановити
факт належності йому на праві
власності за життя на 1/2 частки
вказаної квартири та визнати за нею
право власності на вказану частину
квартири у порядку спадкування за
законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилась, надала заяву в якій вимоги
підтримала в повному обсязі, прохала
розглянути справу без її участі. /а.с.43/

Представник відповідача -
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради у судове засідання не
з’явився, надав заяву, в якій вказав, що
позов визнає, не заперечує проти його
задоволення судовим рішенням, прохав
розглянути справу без його участі.
/а.с.46/

Дослідивши по справі докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії
свідоцтва про смерть – ОСОБА_2 помер 21
листопада 2012 року в м.Шостка Сумської
області /а.с.8/.

З копії свідоцтва про одруження
вбачається, що ОСОБА_2 був чоловіком
позивачки ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Згідно довідки ПП «Івушка Шостка»
за № 787 від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1
зареєстрована та проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею був
зареєстрований та проживав до дня
смерті ОСОБА_2 /а.с.13/

В свідоцтві про право власності на
житло від 08.12.1999 року, виданого органом
приватизації заводу «Зірка»,
зазначено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
долях. /а.с.10/

Відповідно до постанови про відмову
у вчиненні нотаріальної дії за № 217/02-31
від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_2 у
зв’язку з тим, правовстановлюючий
документ на спадкове майно - свідоцтво
про право власності на житло, не
зареєстроване у відповідному
реєстраційному органі /а.с. 14/

Згідно відповіді приватного
нотаріуса ОСОБА_3 за № 243/01-16 від 29.12.2013
року, після померлого ОСОБА_2 заведена
спадкова справа за № 16/2013. Крім ОСОБА_1
до нотконтори з заявою про прийняття
спадщини ніхто не звертався. /а.с.45/

Виходячи із положень ст.ст.356, 372 ЦК
України власність двох і більше осіб є
спільною власністю, при цьому
вважається те, що частки є рівними,
особи мають право визначити ці частки у
власності, або звернутись із таким
позовом до суду.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у
спільній частковій власності
успадковується на загальних підставах,
тобто по закону чи заповіту.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те,
що власник майна може пред’явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у разі
відсутності чи втрати документів які
посвідчують право власності.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, які не суперечать закону,
в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 25 ЦК
України цивільна правоздатність
фізичної особи припиняється у момент
її смерті, тобто за нею не може бути
визнане право власності, а лише може
бути встановлений факт належності на
праві власності померлому та визнане
право власності за живою особою в
порядку успадкування.

Вказане підтверджує правомірність
та обгрунтованість вимог позивачки, а
тому позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2, який
помер 21 листопада 2012 року, у праві
спільної сумісної власності на майно у
вигляді квартири АДРЕСА_1 становила 1/2
частки даної квартири.

Встановити факт належності на праві
власності за життя 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1 померлому 21 листопада 2012 року
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на 1/2 частку квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після померлого 21 листопада 2012
року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення суду, протягом цього строку з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження. У
разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасоване, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_4