Справа № 413/5224/13-ц
Провадження № 2/413/1827/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2013 року

Краснолуцький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бєляєвої
Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю представника

служби у справах дітей

виконавчого комітету

Краснолуцької міської ради
Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
дійсною заявою, в обґрунтування якої
пояснила, що ОСОБА_3 перебував в
зареєстрованому шлюбі з її дочкою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року.
Під час шлюбу ОСОБА_3 усиновив сина
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
рішення Антрацитівського міськрайсуду
від 07.10.2008 року, та у них народився
спільний син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 12.12.2011 року
ОСОБА_3 був позбавлений батьківських
прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_5. Рішенням виконавчого комітету
Антрацитівської міської ради № 44 від
16.02.2012 року позивача було призначено
опікуном над внуком ОСОБА_5 та дитина
мешкає в її родині за адресою: АДРЕСА_1.
Другий внук позивача ОСОБА_6 залишився
мешкати разом з його батьком ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2. Вже тривалий час
ОСОБА_3 забороняє позивачу та старшому
внуку ОСОБА_5 спілкуватися з його
братом ОСОБА_6, чим може розірвати
родинний зв*язок між братами та
відповідач порушує право на контакт.
Перешкоду яку чинить ОСОБА_3 у
спілкуванні між позивачем та внуком
ОСОБА_6 та рідними братами, позивач
вважає незаконною та нічим не
обґрунтованою, бо житлово-побутові
умови позивача відповідають всім
нормам, у її будинку є облаштована
дитяча кімната з усіма необхідним для
гри та відпочинку обох дітей. У побуті
та на виробництві вона
характеризується добре. У зв*язку з
вищезазначеним позивач просить
визначити їй спосіб участі у вихованні
внука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
спілкуванні з ним, за наступним
графіком: кожну третю суботу та неділю
кожного місяця з 09-00 год. суботи до 14-00
го. неділі на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, без участі ОСОБА_3; у
період літніх шкільних канікул один
місяць кожного року з 01 липня до 30 липня
включно на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1; у період осінніх шкільних
канікул кожного року 3 дні (середа,
четверг, п*ятниця) на території ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1; у період зимових
канікул кожного року 7 днів на
території ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; у
період весняних шкільних канікул
кожного 3 дні (середа, четверг, п*ятниця)
на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року (в
день народження онука ОСОБА_6) з 13-00 год.
до 16-00 год. на нейтральній території.
Також зобов*язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод у спілкуванні малолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з його братом
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові
витрати в сумі 114,70 грн.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду
заперечення, в якому зазначив, що позов
визнає частково, а саме не заперечував
щодо задоволення позовних вимог у
частині що стосується спілкування
малолітнього сина ОСОБА_6 з його братом
ОСОБА_5 у його присутності. Він
заперечує проти задоволення позову в
частині, що стосується визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні з ОСОБА_2, бо її спілкування
з сином шкодить йому, вона постійно
нагадує про смерть його матері, і
дитина внаслідок становиться збуджена,
нервова. Після останнього побачення
сина з ОСОБА_2 у січні 2013 року у нього
почалися психологічні розлади у його
здоров*ї. Тому, відповідач вважає, що
право на спілкування з внуком буде
реалізовуватися ОСОБА_2 всупереч
інтересам малолітньої дитини, та
просить задовольнити позовну заяву
позивача в частині, що стосується
спілкування малолітнього сина ОСОБА_6 з
його братом ОСОБА_5 в присутності
відповідача, в іншій частині відмовити.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги,
та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_12 року
померла її дочка ОСОБА_4, у якої
залишилося два сина - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Померла ОСОБА_4 бажала, щоб її діти
ніколи не розлучались. ОСОБА_5 був
усиновленій позивачем. Відповідач
ОСОБА_3 був позбавлений батьківських
прав відносно ОСОБА_5. Останній на
теперішній час мешкає з бабусею та
дідусем. Раніш у родині позивача мешкав
ще син позивача ОСОБА_6, але на
теперішній час він не мешкає з ними.
Молодший внук позивача ОСОБА_6 проживає
з батьками відповідача ОСОБА_3 Позивач
пояснила, що з молодшим внуком ОСОБА_6,
вона спілкувалася після смерті його
матері, але потім відповідач став
перешкоджати в спілкуванні між нею та
внуком. Конфлікт почався, коли
відповідач просив її продати квартиру,
в якій він проживав с її дочкою, але
позивач відмовила йому в цьому.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав частково, а саме в частині
що стосується спілкування
малолітнього сина ОСОБА_6 з його братом
ОСОБА_5, в присутності відповідача на
нейтральній території, наприклад на
ігровому майданчику, кожен третій
тиждень місяця на 2-3 години, без участи
позивача, в іншій частині позову
відмовити. Зазначене він обґрунтував
тим, що спілкування позивача з сином
шкодить дитини, бо позивач постійно
нагадує про смерть його матері, і
дитина внаслідок становиться збуджена,
нервова. Після останнього побачення
сина з ОСОБА_2 у січні 2013 року у нього
почалися психологічні розлади
здоров*я. Також, в родині ОСОБА_2 мешкає
син позивача ОСОБА_8, який зловживає
спиртними напоями, постійно змінює
місця праці та місце проживання. ОСОБА_5
має погану поведінку в школі.

Представник третьої особи - головний
спеціаліст Служби у справах дітей
виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради Луганської області в
судовому засіданні пояснив, що на
підставі нормативно-правових
документів, які діють на території
України, характеристик ОСОБА_2, з
урахуванням того, що вона є опікуном
неповнолітньої дитини, орган опіки та
піклування в особі служби у справах
дітей виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради, вважає
доцільним визначити ОСОБА_2 спосіб
участі у вихованні внука ОСОБА_6, та
визначити час для спілкування з
урахуванням інтересів дітей для
реалізації їх права на контакт між
собою, за наступним графіком: кожну
третю суботу та неділю кожного місяця з
09-00 год. суботи до 14-00 год. неділі на
території ОСОБА_2, без участі ОСОБА_3; у
період літніх шкільних канікул один
місяць кожного року з 01 липня до 30 липня
на території ОСОБА_2 без участі ОСОБА_3;
у період осінніх шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2; у період
зимових канікул кожного року 7 днів на
території ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; у
період весняних шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року - в день
народження онука ОСОБА_6 з 13-00 год. до 16-00
год. на нейтральній території.
Зобов*язати ОСОБА_3 сприяти
малолітньому ОСОБА_6 реалізації його
права на спілкування з бабкою та
братом. Позивач має задовільні житлові
умови, які дозволяють їй займатися
вихованням дитини, має задовільний
матеріальний стан. Неповнолітній
ОСОБА_5, який мешкає з позивачем здоров
та на медичному обліку не перебуває.
Відповідач дійсно чинить перешкоди в
спілкуванні бабусі з внуком. Батько
дитини, тобто відповідач заборонив
спеціалістам органу опіки та
піклування спілкуватися з малолітнім
ОСОБА_6, тому висловити думку дитини не
представилося можливим.

Представник третьої особи Служби
у справах дітей виконавчого комітету
Антрацитівської міської ради
Луганської області в судове засідання
не з*явився, надав суду пояснення з
предмету позову, та заяву з проханням
розглянути справу за відсутністю
представника. Відповідно до пояснень,
Служба у справах дітей виконавчого
комітету Антрацитівської міської ради
Луганської області вважає за доцільним
ОСОБА_2 брати участь у вихованні онука
ОСОБА_6, 2006 року народження.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, представника
третьої особи, свідків, дослідивши
письмові матеріали справи, дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
позову у зв*язку з наступним.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір'ю.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року
(ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.,
дата набуття чинності для України 27
вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 8 держави-учасниці
зобов*язуються поважати право дитини
на збереження індивідуальності,
включаючи громадянство, ім*я та сімейні
зв*язки, як передбачається законом, не
протизаконного втручання.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини, непрацездатних
членів сім'ї.

Згідно ст.1 Закону України «Про
охорону дитинства» контакт з дитиною
це реалізація матір'ю, батьком, іншими
членами сім'ї та родичами, у тому числі
тими, з якими дитина не проживає, права
на спілкування з дитиною, побачення
зазначених осіб з дитиною, а також
надання їм інформації про дитину або
дитині про таких осіб, якщо це не
суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 є матір*ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
про що свідчить свідоцтво про
народження.

Як свідчить витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС
Антрацівського міськрайнного
управління юстиції у Луганській
області 08 жовтня 1999 року, актовий запис
№ 274.

Як свідчить витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС
Антрацівського міськрайнного
управління юстиції у Луганській
області 19 серпня 2005 року, актовий запис
№ 234.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них
народився син ОСОБА_6, відповідно до
свідоцтва про народження.

Під час шлюбу ОСОБА_3 усиновив
сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
відповідно до свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_4 померла,
відповідно до свідоцтва про смерть,
виданого ВРАЦС Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 531.

12.12.2011 року рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області ОСОБА_3 було
позбавлено батьківських прав відносно
його неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв*язку з ухиленням від
виконання обов*язків по вихованню
дитини.

Рішенням виконавчого комітету
Антрацитівської міської ради № 44 від
16.02.2012 року ОСОБА_2 була призначена
опікуном над внуком ОСОБА_5.

Довідка виконавчого комітету
Дубівської селищної ради міста
Антрацит Луганської області за № 265 від
15.07.2013 року свідчить, що неповнолітній
ОСОБА_5, 2000 року народження, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2 та ОСОБА_13.

Другий внук позивача ОСОБА_6
залишився жити з батьком ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_2.

Вже тривалий час ОСОБА_3 забороняє
позивачу та ОСОБА_5 спілкуватися з її
молодшим внуком та братом ОСОБА_6. Між
сторонами склались неприязнені
відносини із-за того, що сторони не
дійшли згоди щодо продажу квартири, яка
належить позивачу, та яку відповідач
просив продати.

Відповідно до ст. 257 Сімейного
кодексу України баба, дід, прабаба,
прадід мають право спілкуватися зі
своїми внуками, правнуками, брати
участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди
чиняться, баба, дід, прабаба, прадід
мають право на звернення до суду з
позовом про їх усунення.

Також, відповідно до ст. 259
Сімейного кодексу України права та
обов'язки, встановлені законом для
братів та сестер, мають рідні
(повнорідні, неповнорідні) брати та
сестри. Брати та сестри, зокрема ті,
які не проживають разом, мають право на
спілкування.

Мати, батько, баба, дід, інші особи, з
якими проживають неповнолітні брати
та сестри, зобов'язані сприяти
їхньому спілкуванню.

На підставі стаття 263 Сімейного
кодексу України спір щодо участі баби,
діда, прабаби, прадіда, брата, сестри,
мачухи, вітчима у вихованні дитини
вирішується судом відповідно до статті
159 цього Кодексу.

Положеннями ст. 159 СК України
визначено, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами. У разі
ухилення від виконання рішення суду
особою, з якою проживає дитина, суд за
заявою того з батьків, хто проживає
окремо, може передати дитину для
проживання з ним. Особа, яка ухиляється
від виконання рішення суду, зобов'язана
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому з батьків, хто
проживає окремо від дитини.

Свідок ОСОБА_14 у судовому
засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_2 є
її сусідкою у с. Оріхове. Родину ОСОБА_2
вона характеризує позитивно. Старший
внук ОСОБА_5 проживає з бабусею та
дідусем з моменту коли померла його
мати. Позивач ОСОБА_2 проживає з внуком
в м. Красний Луч, тому що внук
навчається в школі м. Красний Луч, а на
вихідні дні приїжджає з онуком у
селище. На теперішній час син позивача
ОСОБА_6 з ними не мешкає.

Свідок ОСОБА_13 у судовому
засіданні пояснив, що він є чоловіком
позивача, а відповідач є його зять. Його
дочка, коли померала, просила не
розлучати її дітей. Він бажає, щоб діти -
рідні брати, спілкувалися між собою.
Також, він пояснив, що відповідач
ннаполягав на продажу квартири, в якій
він проживав з померлою дружиною.

Свідок ОСОБА_16 у судовому
засіданні пояснила, що відповідач її
син, а позивач її сваха. Малолітній внук
ОСОБА_6 проживає та знаходиться на її
вихованні з 4 років, тому що її син
постійно працює, та йому було важко
виховувати дитину самому. На
теперішній час син одружився і дитина
мешкає в повній родині. Раніш позивач
забирала онука до себе, спілкувалася з
ним, та після цього дитина постійно
плакала, та згадувала матір. Вже рік як
відповідач заборонив позивачу
спілкуватися з дитиною.

Свідок ОСОБА_17, яка є сусідкою
позивача, у судовому засіданні
пояснила, що внук позивача ОСОБА_18, який
з нею проживає, характеризується
незадовільно, та згадала подію, яка
відбувалася у літку 2010 року, коли
ОСОБА_5 побив її правнучку ОСОБА_21, та
душив її. Про ці події вона розповідала
бабусі ОСОБА_5 та сусідям. Також, літом
2010 року вона бачила, як ОСОБА_5 ображав
молодшого брата ОСОБА_6, забирав у нього
іграшки.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5, який
є братом малолітнього ОСОБА_6, був
допитаний в судовому засіданні в
присутності психолога ОСОБА_19 та
вчителя ОСОБА_20 Він пояснив, що з братом
не спілкувався майже рік, але бажання
спілкуватися з братом є. Батько
забороняє спілкуватися з братом. Він
бажає, щоб брат приїзджав до нього, а
інколи і він їздив до нього.

Судом були вивчені усі дані, які
характеризують стан позивача ОСОБА_2:

- позивач не має психічних
розладів, відповідно до довідки
міської лікарні № 1 Антрацитівської
міської ради Луганської області;

- відповідно до сертифікату про
проходження профілактичного
наркологічного огляду протипоказаннь
до спілкування з дитиною не має;

- відповідно до довідки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, станом на 08.10.2013 року до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, не значиться та в
розшуку не перебуває;

- має позитивну характеристику
соціальну та побутову;

- працює на посаді сторожа школи та
отримує заробітну плату;

- знаходиться на обліку в УПФУ м.
Антрацит та отримує пенсію;

- має на праві приватної власності
майно у вигляді житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Спеціалістом сектору опіки, піклування
та усиновленням Служби у справах дітей
Антрацитівської міської ради
Луганської області 28.10.2013 року були
обстежені житлово-побутові умови
родини ОСОБА_2, яка складається з трьох
осіб: ОСОБА_2, 1948 р.н., ОСОБА_13, 1951 р.н. та
ОСОБА_5, 2000 р.н. Житло складається з 4
кімнат, які пригодні для житла.
Санітарно-гігієнічні умови задовільні.
Умови для виховання та спіклування
дитини створені. Тобто, згідно висновку
комісії умови проживання відповідають
санітарно - гігієнічним нормам. ОСОБА_2
бажає спілкуватися з молодшим внуком
ОСОБА_6 та створила всі умови для нього.
ОСОБА_5 бажає спілкуватися з братом
ОСОБА_6.

Тобто, позивач має достатній дохід та
житлові-побутові умови для участі у
вихованні та спілкування з молодшим
внуком ОСОБА_6.

ОСОБА_5 здоров, характеризується добре,
та за своїми фізичними та
психологічними даними може
спілкуватися зі своїм рідним братом
ОСОБА_6.

Відповідно до листа головного лікаря
КУ «Дитячої міської лікарні» м. Красний
Луч ОСОБА_6 здоров, на диспансерному
обліку не перебуває, навчається у школі
№ 2 м. Красний Луч.

Згідно висновку органу опіки та
піклування в особі служби у справах
дітей виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради від 16.10.2013
року за № 2097, є доцільним визначити
ОСОБА_2 , спосіб участі у вихованні
внука ОСОБА_6 та визначити час для
спілкування з урахуванням інтересів
дітей для реалізації їх права на
контакт між собою, за наступним
графіком:кожну третю суботу та неділю
кожного місяця з 09-00 год. суботи до 14-00
год. неділі на території ОСОБА_2, без
участі ОСОБА_3; у період літніх шкільних
канікул один місяць кожного року з 01
липня до 30 липня на території ОСОБА_2
без участі ОСОБА_3; у період осінніх
шкільних канікул кожного року 3 дні
(середа, четвер, п*ятниця) на території
ОСОБА_2; у період зимових канікул
кожного року 7 днів на території ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1; у період весняних
шкільних канікул кожного року 3 дні
(середа, четвер, п*ятниця) на території
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року - в
день народження внука ОСОБА_6 з 13-00 год.
до 16-00 год. на нейтральній території.
Зобов*язати ОСОБА_3 сприяти
малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реалізації його права на спілкування з
бабкою та братом.

Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя бабки та її
старшого внука, їх ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов*язковим до виконання.

Твердження відповідача про те, що
спілкування ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_6
неможливе, та зустрічі ОСОБА_5 з братом
ОСОБА_6, які повинні проходити у його
присутності та без присутності
позивача, судом оцінюються критично, як
такі, що порушують рівність прав на
участь у вихованні дитини. Відповідач
не надав суду доказів того, що
спілкування дитини з позивачем може
негативно впливати на дитину, тому суд
оцінює такі твердження як безпідставні
та немотивовані.

Щодо способу участі у вихованні
та спілкуванні з дитиною суд вважає
правильним, з огляду на інтереси
дитини, вважає правильним встановити
позивачу спосіб участі у вихованні
внука та спілкування за наступним
графіком: кожну третю суботу та неділю
кожного місяця з 09-00 год. суботи до 14-00
год. неділі на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, без участі ОСОБА_3; у
період літніх шкільних канікул один
місяць кожного року з 01 липня до 30 липня
включно на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1; у період шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1; у період зимових
канікул кожного року 7 днів на
території ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; у
період весняних шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного
року - в день народження внука ОСОБА_6 з
13-00 год. до 16-00 год. на нейтральній
території. Також зобов*язати ОСОБА_3 не
чинити перешкод у спілкуванні
малолітнього ОСОБА_6 з його братом
ОСОБА_5.

Порядок, умови реалізації даного
рішення, тобто дзвінки, листи для
надання інформації щодо місця
знаходження дитини, його змін, має бути
визначено особисто між сторонами.

З відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивача в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 159, 257
ч. 1,2, 259 ч. 1,2, 263 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкування
задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, 1948 року народження,
спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши графік
спілкування з внуком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком:

кожну третю суботу та неділю кожного
місяця з 09-00 год. суботи до 14-00 год.
неділі на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, без участі ОСОБА_3;

у період літніх шкільних канікул один
місяць кожного року з 01 липня до 30 липня
включно на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1;

у період осінніх шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1;

у період зимових канікул кожного року 7
днів на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1;

у період весняних шкільних канікул
кожного року 3 дні (середа, четвер,
п*ятниця) на території ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1;

ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року - в день
народження онука ОСОБА_6 з 13-00 год. до 16-00
год. на нейтральній території.

Зобов*язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у
спілкуванні малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з його братом ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в
10-денний строк с дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: