overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/72/13- ц
Провадження № 2/575/45/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2013 р. смт.В-Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого в особі судді В'юник Н.Г.
з участю секретаря Гордієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- задовільнити частково.
Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедин Сумської області, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми віку повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Лебедин Сумської області, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми віку повноліття.
Аліменти стягувати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок з кожного.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд в 10- денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 07 березня 2013 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа №250/3453/13-ц
Номер провадження2-н/250/860/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 5886,08 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 114,70 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 1110,73 грн., 3 % річних у розмірі 819,03 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 5886,08 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 1110,73 грн., 3 % річних у розмірі 819,03 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 57,35
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) судовий збір у розмірі 57,35
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 149/445/13-ц
Провадження №2/149/238/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.02.2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 536/1467/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування, посилаючись, що їх матері ОСОБА_7, яка померла 02 травня 2011 року, належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Кривуші вул. Пролетарська, 69 Кременчуцького району Полтавської області, і вони являються спадкоємцями 2/3 частини її майна за законом, але відсутні правоустановчі документи на домоволодіння. Просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 69 по вул. Пролетарській в с. Кривуші Полтавської області по 1/6 ч. кожному.

На підставі ухвали суду від 25 червня 2013 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки в ній не зазначені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутня ціна позову, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору, документи подані до позовної заяви в копіях, а не в оригіналах, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України і надано термін для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог в зазначений термін позов буде повернутий їм і вважатиметься не поданим.

Однак до теперішнього часу позивачі недоліків позовної заяви не усунули в повному обсязі і тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 354/853/13-ц
Провадження по справі № 2/354/258/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст. 209 ЦПК України

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 08 травня 2007року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис про одруження № 28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлюк ) розірвати. Дочку ОСОБА_3 13.12.2007року народження та дочку ОСОБА_4 08.12.2008року народження залишити для проживання з матірю. Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/1781/13 Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.
Категорія 45 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця « 06» дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

Суддів: Вадзінського П.О.,

Радченка С.В.,

при секретарі: Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року в справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 квітня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» матеріальних збитків та судових витрат, а також в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» про визнання договорів оренди землі недійсними задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_5 та приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Сиваш» та зареєстрований у Новотроїцькому реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09 жовтня 2009 року за № 4АА72700021.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Сиваш» та зареєстрований у Новотроїцькому реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09 жовтня 2009 року за № 4АА72700024.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 1533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривень 60 копійок.

Також стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Сиваш» на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 1775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) гривень 38 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/2568/13-ц
Провадження №2/149/834/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

з участю секретаря Коломієць В.О.

позивача: не зявилася

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА №365066 виданий 02.11.1995 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки м. Хмільник Вінницької області вул. Котовського, 2/58, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити, що з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 05.09.2013р.

Суддя Слободонюк М.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2013 Справа №: 1532/2311/12
Провадження № 2/518/329/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/329/2013 р за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 17 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________
Справа № 491/436/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 серпня 1995 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського району Одеської області, актовий запис №45, який рішенням Ананьївського районного суду Одеської області №2-27/2007 р. від 22 жовтня 2007 року розірвано. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішеням Ананьївського районного суду Одеської області від 17 січня 2008 року з ОСОБА_3 на її користь, на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, постійного заробітку не має.

У звязку з тим, що її син ОСОБА_4 постійно хворіє, потребує додаткового харчування та лікування, у тому числі санаторно-курортного, в звязку з чим витрати на дитину значно зросли, однак відповідач жодним чином на її прохання щодо участі його у витратах на лікування дитини не реагує. Крім того, ОСОБА_3 не працює, постійного заробітку не має, тому вона вимушена звернутися до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, з дня предявлення позову до дня його повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2013 о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/39/13- ц
Провадження №2/149/132/13
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

21.01.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3; позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання третя особа ОСОБА_6 не зявилась, від адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що ОСОБА_6 проживає в м. Москва Російської Федерації і не мала змоги прибути на попереднє судове засідання.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вони з третьою оосбою судяться багато років.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Оскільки причина вказана адвокатом є поважною, суд приходить до висновку про відкладення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 130, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради, третя особа: ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю на 31.01.2013 о 14:30.

Виклик сторін в попереднє судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Справа № 313/47/13-ц
Провадження № 2/313/79/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 17 990,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 17 990,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 17 990,90 грн.

Призначити попереднє судове засідання 25.01.2013 р. о 12.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

16.01.2013
Справа № 0203/2192/2012
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання недійсним і скасування актів на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького райсуду від 27.04.2012 року провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої, повязаної із нею справи №0203/2539/2012, порушеної Вінницьким районним судом Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Так як справа за №0203/2539/2012 розглянута, ухвалою суду від 12.04.2013 року позов залишено без розгляду, вважаю за необхідне відновити провадження по справі за №0203/2192/2012.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання недійсним і скасування актів на право власності на землю.

Справу призначити до розгляду на 26.04.2013 року на 11:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/920//13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 27 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2 24.05.2013