У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012 року позивач звернулася з
зазначеним позовом до відповідача,
зазначивши, що 17 червня 2012 року померла
її мати ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом її матері ОСОБА_5 належало ?
частини житлового будинку АДРЕСА_1, ?
частини земельної ділянки площею 0, 12
га, розташованої за вказаною адресою та
? частина вказаної земельної ділянки на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 744297 від 05.09.2005 року.

За десять днів до смерті, а саме 07
червня 2012 року, її мати ОСОБА_5 склала
заповіт, відповідно до якого ? частини
належного їй майно заповіла їй,
позивачу, та ? частину відповідачу
ОСОБА_4

Вважає заповіт недійсним, оскільки на
час складання заповіту її мати була
тяжко хворою, у зв'язку з чим приймала
наркотичні знеболюючі препарати, тому
не могла усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, будучі в
депресивному стані з психологічним
розладом після прийняття ліків.

З цих підстав просила визнати
недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Безіменської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області ОСОБА_6 та зареєстрований в
спадковому реєстрі 7 червня 2012 року за
номером 49.

Під час судового розгляду справи 28.11.2013
року позивач надала заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
зазначила, що під час допиту свідка
ОСОБА_6, який є секретарем Безименської
сільради, стало відомо, що при
посвідченні ним оспорюванного
заповіту були грубо порушенні вимоги
наказу Кабінету Міністрів України «Про
затвердження порядку проведення
нотаріальних дій посадовими особами
органів місцевого самоврядування» від
11.11.2011 року. А саме ОСОБА_6 не дотримався
порядку посвідчення заповіту, який
складався за мажами виконавчого
комітету Безименської сільради, в
заповіті взагалі не зазначено де і ким
він був посвідчений, що на її, позивача,
думку також свідчить про те, що заповіт
був посвідчений з порушенням норм
чинного законодавства.

Також просила залучити для участі у
справі в якості співвідповідача
виконавчий комітет Безименської
сільради Новоазовського району.

В судовому засіданні 20.12.2013 року
представник відповідача ОСОБА_3 просив
відмовити позивачу у прийнятті заяви
про уточнення позовних вимог, оскільки
вказана заяви по своїй суті є зміною
підстав позову і її прийняття буде
порушенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового процесу, вважає, заяву
позивача про уточнення позовних вимог
від 28.11.2013 року такою, що підлягає
поверненню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України
до початку розгляду справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач
пред'явити зустрічний позов.

Розгляд зазначеної цивільної справи по
суті розпочато, сторонами та їх
представниками надані пояснення,
допитані свідки, проведено
судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведено суд вважає, що
заява позивача від 28.11.2013 року підлягає
поверненню, бо подана в порушення вимог
ч. 2 ст. 31 ЦПК України, оскільки з неї
вбачається зміна підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 121, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву
про уточнення позовних вимог від 28
листопада 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області
протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя