У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій
В.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинська
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 10 липня 2013 року № 2н/225/1140/13,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року заявник звернувся
до суду з заявою про скасування
судового наказу від 10 липня 2013 року №
2н/225/1140/13, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем
вимог, на доведеність чого зазначив, що
10.07.2013 року Дзержинським міським судом
було винесено судовий наказ по справі
№ 2н-225-1140-13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 6456,99 грн.,
індексу інфляції у розмірі 169,79 грн., 3%
річних у розмірі 16,11 грн. та судових
витрат в сумі 114,70 грн. Зазначений
судовий наказ він отримав 24.07.2013 року
поштою. З сумою заборгованості заявник
не згоден, оскільки 22.10.2009 року в його
квартирі було встановлене автономне
опалення та відключене центральне
опалення, про що у присутності
представника ВО
«Дзержинськтепломережа» було складено
акт від 22.10.2009 року, тобто сума
заборгованості у розмірі 6456,99 грн.,
індекс інфляції у розмірі 169,79 грн., 3%
річних у розмірі 16,11 грн. та судові
витрати в сумі 114,70 грн. стягнені з нього
необґрунтовано та в порушення вимог
діючого законодавства, тому судовий
наказ підлягає скасуванню.

Заявник до судового засідання не
з’явився, був належно повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення вимог заявника, оскільки
його доводи про безпідставно
нараховану заборгованість не є
обґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши пояснення представника ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», вивчивши
матеріали заяви та дослідивши надані
докази, дослідивши матеріали справи
№225/3397/13-ц за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості, враховуючи, що
обставини, на які посилається боржник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд
приходить до висновку, що заява
боржника є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 10 липня 2013 року № 2н/225/1140/13
задовольнити.

Судовий наказ від 10 липня 2013 року №
2н/225/1140/13 у справі №225/3397/13-ц за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах ВО «Дзержинськтепломережа»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості –
скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: