Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10.10.2013 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7156,26
грн. заборгованості за кредитним
договором.

Позов мотивовано тим, що згідно
договору кредиту № 002-10037-021111 від 02.11.2011
року ПАТ "Дельта Банк" було надано
відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове
користування на умовах повернення
строковості, платності, забезпеченості
та цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 5926,87 грн., зі
сплатою 0,89 % на місяць з кінцевим
терміном повернення 01.05.2013 року.

Однак зобов'язання, передбачені п.3.1,
п.3.2 Договору кредиту, щодо погашення
частини кредиту та нарахованих
відсотків відповідач не виконує.
Станом на 23.07.2013 року за відповідачем
ОСОБА_1 рахується 7156,26 грн. загальної
кредитної заборгованості, з яких 5926,87
грн. основного боргу, 227,14 грн.
заборгованості по відсотках, 1002,25 грн.
заборгованість за комісіями.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. При подачі
позову до суду зазначив, що просить
розглянути позов без участі їх
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Проти
заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
пояснень чи заперечень на позов суду не
надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Згідно умов договору кредиту,
укладеного між сторонами, позивач
прийняв на себе зобов'язання відкрити
відповідачу позичковий рахунок і
перерахувати з нього відповідачу свої
кошти в сумі 5926,87 гривень на споживчі
цілі. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу
прийняв на себе зобов'язання повернути
в повному обсязі кредит з нарахованими
відсотками за фактичний час його
використання та можливими штрафними
санкціями в порядку, що визначений
умовами договору відповідно до графіку
погашення кредиту та відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем виконано зобов'язання щодо
відкриття позичкового рахунку та
перерахування суми кредиту в повному
обсязі. Станом на 23.07.2013 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується 7156,26 грн.
загальної кредитної заборгованості, з
яких 5926,87 грн. основного боргу, 227,14 грн.
заборгованості по відсотках, 1002,25 грн.
заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Таким чином загальна сума боргу за
порушення умов договору кредиту і яка
підлягає стягненню з відповідача
становить 7156,26 грн.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
доведений і підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 1054 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" 7156 (сім тисяч сто
п?ятдесят шість) грн. 26 коп. боргу за
порушення умов договору кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дельта Банк" 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано в
Гайворонський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 10.10.2013