Справа № 350/1337/13-ц
Номер провадження 2/350/570/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

представника позивача адвоката Ошуста С.Є.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвокакта Родікова І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, яке знаходиться у АДРЕСА_1 та належала його покійній дочці ОСОБА_5.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що його дочка ОСОБА_5 перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_6 побудувала спірне домоволодіння, яке знаходиться по вищевказаній адресі та зареєстроване за ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина. Він має право на половину спадкового майна, належного померлій, тобто на ? частину спірного домоволодіння. Він фактично прийняв спадщину, так як на час смерті дочки проживав разом з нею у її будинку та вів з нею спільне господарство.

Спадкоємцем першої черги за законом був також його зять ОСОБА_6, як чоловік після смерті дружини, який залишався проживати у спірному домоволодінні, прийнявши таким чином спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті, відкрилася спадщини на належну останньому ? частину вищевказаного домоволодіння, на яку має право його друга дружина - відповідачка ОСОБА_2

Бажаючи оформити свої спадкові права він звернувся до Першої Рожнятівської нотаріальної контори. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове домоволодіння. При таких обставинах він не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

У судове засідання позивач не з»явився, його проедставник за дорученням Ошуст. С.Є позов підтримав у повному обсязі.

Будучи допитаним на початку розгляду справи у судоавому засіданні позивач, підтримуючи позов, пояснив суду, що його дочка перед смертю хворіла, потребувала стороннього догляду, а тому він постійно її провідував та доглядав, іноді залишався ночувати. Однак постійно з нею і зятем не жив, а жив у своєму будинку разом з дружиною.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що з часу одруження з ОСОБА_6 живе у спірному будинку. Спільно з покійним чоловіком провели перебудову та ремонт зазначеного домоволодіння. На час, коли жив її чоловік, позивач ніколи на частку у спадковому майні після смерті дочки не претендував. З дочкою перед її смертю не жив, про що їй достовірно відомо як від покійного чоловіка так і від сусідів і родичів чоловіка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - сестра ОСОБА_6 дала показання про те, що її покійний брат разом з дружиною ОСОБА_5 жили у своєму будинку одні, позивач з ними ніколи не проживав та не допомагав їм. Останній жив у своєму будинку з дружиною, з якою вів спільне господарство. Агналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 - сестра ОСОБА_6 суду пояснила, що її брат ОСОБА_6 доглядав хвору дружину, позивач з ними не проживав, час від часу провідував дочку. Він проживав у своєму будинку з дружиною, яка хворіла та потребувала його догляду.

Свідок ОСОБА_10 - брат померлого ОСОБА_6 з даного приводу пояснив, що його брат ОСОБА_6 доглядав хвору дружину, для чого залдишив роботу та оформив відпустку подогляду за хворою. Позивач проживав окремо від них у своєму житловому будинку.

Вислухавши сторін, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного .

У АДРЕСА_1, знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, стодоли, стайні, шопи, уборни, колодязя воріт та огорожі, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, (а.с. 8-9).

Власником спірного домоволодіння був ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Сваричівською сільською радою 24 жовтня 2002 року ( а.с.7) .

З 19 грудня 1977 року і по даний час позивач зареєстрований у АДРЕСА_2, що підтверджується копіями талонів реєстрації за місцем проживання та довідкою № 21/659 виданою Рожнятівським РС УДМС 19 листопада 2013 року (а.с.60-63).

ОСОБА_6 вів догляд за хворою дружиною, яка була інвалідом 1 групи, за що одержував компенсаційні виплати, що підтверджується довідкою № 1022, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Рожнятівської райорнної державної адміністрації 14 жовтня 2004 року (а.с.64).

Позивач доводиться батьком померлої ОСОБА_5, що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.6) .

Дочка позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Отже судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_5, яка разом з чоловіком ОСОБА_6 збудувала спірне домоволодіння та була його співвласником з чоловіком у співвідношенні 12 до 12. Отже на 12 частину спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняв її чоловік ОСОБА_6, так як до і після смерті дружини у данному домоволодінні постійно жив.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 61 названого кодексу, не потребують доказування обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, визнані судом загальновідомими, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дочка позивача ОСОБА_5 проживала у спірному будинку разом з своїм чоловіком ОСОБА_6, який до смерті доглядав її. Позивач з покійною дочкою не проживав, жив у своєму будинку у АДРЕСА_2, з своєю дружиною, що підтверджується показаннями свідків, довідкою № 21/659 виданою Рожнятівським РС УДМС 19 листопада 2013 року (а.с.60), та довідкою виданною Управлінням праці та соціального захисту населення Рожнятівської райорнної державної адміністрації 14 жовтня 2004 року (а. с. 64).

Позивач не подав суду належного підтвердження факту проживання з померлою дочкою до її смерті. Даний факт він сам у судовому засіданні у своїх поясненнях спросував, він категорично заперечений відповідачкою та показами зазначених судом свідків.

Суд визнає недостовірними показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про те, що позивач постійно проживав разом із своєю дочкою ОСОБА_5 та був членом її сім»ї, оскільки перша є дочкою позивача і явно зацікавлена в результатах розгляду справи, а дві інші про даний факт самі достовірно нічого не знають, суду давали показання з чужих слів.

Довідка № 533, видана 11 березня 2013 року Сваричівською сільською радою та копія витягу з погосподарської книги (а.с.10-11) про факт реєстрації позивача у будинку дочки у період з травня по вересень 2004 року спростовується довідкою Рожнятівського районного сектора Міграційної служби України в Івано-Франківській області від 19 листопада 2013 року (а.с.60) про те, що останній зареєстрований у АДРЕСА_2 з 19 грудня 1997 року по даний час.

Інших інших переконливих доказів у підтвердження своїх позовних вимог позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Статтею 1270 названого кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Оскільки позивач, який є спадкоємцем першої черги після смерті своєї дочки, у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, не довів у судовому засіданні, що він постійно проживав разом з дочкою до її смерті, то він вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті своєї дочки і у суду відсутні підстави для задоволення його позову.

Керуючись ст. ст. 213 - 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у розгяді справи але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :