Справа № 755/8147/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернувся до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
порушеного по рішенню Дніпровського
районного суду м. Києва від по
цивільній справі № 2-3198/09, за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» на сьогодні є
правонаступником права вимоги по
кредитному договору, укладеному між
ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1, за яким
з останнього суд вирішив стягнути
заборгованість.

В судове засідання сторони не
з»явились, що не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи за позовом ПАТ
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договорм, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-3198/09, рішенням суду від 22.12.2009
року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Промінвестбанк» 113 707,23
грн. заборгованості за кредитним
договором та судових витрат.

25.02.2010р. постановою державного
виконавця Дніпровського РУЮ м. Києва на
підставі виконавчого листа по
вказаному рішенню було відкрито
виконавче провадження № 17558282,
стягувачем по якому відповідно
виступило ПАТ «Промінвестбанк»,
боржником - ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору
відступлення права вимоги, укладеного
17.12.2012р. між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», право вимоги по
вказаному кредитному договору набуло
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї зі
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про зміну сторони її
правонаступником.

Таким чином, передання ПАТ
«Промінвестбанк» своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги за договором факторингу не є
правонаступництвом в розумінні
положень ст. 378 ЦПК України.

Крім того, право вимоги по кредитному
договору, укладеному з ОСОБА_1 вже було
реалізоване адже по стягненню боргу
вже відкрито виконавче провадження,
виходячи з чого підстави для
здійснення заявленої заміни сторони
виконавчого провадження законом не
передбачено.

На підставі викладеного, керуючись 378
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :