Провадження № 2/641/2806/2013 Справа № 641/8308/13-ц
04 листопада 2013 року
Комінтернівський суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григор'єва Б.П.
при секретарі Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року ОСОБА_1 (далі Відповідач - 2) 27.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2691.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і ОСОБА_2 Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати ОСОБА_2 грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» додаються до позовної заяви.
Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 Кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2691.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
За умовами кредитного договору відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно умов укладеного договору Заява позичальника, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_2 складають кредитно-заставний договір між ПриватБанком та ОСОБА_1 № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати ОСОБА_2 грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання ОСОБА_1 зобовґязань за кредитним договором.
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Взяті на себе зобовязання по договору № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси у розмірі 2691.00 грн., що визнав відповідач.
У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором № DNH4KP82730265 від 21.02.2006 року належним чином не виконав.
Згідно з п. 2.4.5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просточки, але не менше 1 грн..
Згідно з п. 2.4.5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов»язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов»язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов»язання повинно бути виконане Позичальником. (п. 5.4)
Також сторони в п. 1.7.31 Умов погодили, що строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 50 років.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
- 2691.00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 8050.27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1096.90 грн. - штраф (процентна складова).

Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3