20.11.2013 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що згідно договору
дарування квартири від 13 листопада 2012
року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, згідно
якого ОСОБА_3 подарувала та передала
ОСОБА_1, а останній прийняв в дар від
ОСОБА_3 квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно витягу про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 36218345, виданого ХБТІ
від 13.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 є
власником 1/1 частки житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1. Згідно технічного
паспорту, виготовленого ХБТІ від 08.02.2011
загальна площа житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 склала 38,3 м. кв. В
період часу, починаючи з 2012 року по 2013
рік, позивач виконав ряд будівле них
робіт з реконструкції житлового
будинку за зазначеною вище адресою, а
саме розширення площі, шляхом
збудування другого поверху житлового
будинку за вищезгаданою адресою,
внаслідок чого загальна площа
житлового будинку збільшилась з 38, 3
м.кв. до 78,52 м. кв. Станом на 2013 рік було
замовлено технічний висновок про стан
будівельних конструкцій квартири
АДРЕСА_1, а також визначення можливості
подальшого використання, виготовлений
ФЛП «ОСОБА_4.» свідоцтво про державну
року, вул. Полтавський Шлях, 14, оф. 1. За
результатами обстеження якого
встановлено, що будівельні споруди
після реконструкції не мають дефектів
та пошкоджень, які б вказували на
зниження несної здатності, а також не
містять пошкоджень, здатних вплинути
на експлуатаційну здатність. А отже,
проведені роботи по реконструкції
житлового будинку за вищезгаданою
адресою відповідають вимогам і можуть
використовуватись за призначенням.
Просить визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудований
другий поверх, розташований за адресою:
Позивач в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача - Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду сповіщений належним чином.
Про причини неявки не повідомив. Заяв
про розгляд справи за його відсутності
не надходило. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявами позивача,
представника відповідача, дослідивши
надані докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
Як встановлено судом, відповідно до
витягу про державну реєстрацію прав
№36218345 від 13.11.2012 року вбачається, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування № 4192 від
02.11.2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, копія
якого міститься в матеріалах справи.
Із технічного паспорту виготовленого
КП ХМБТІ вбачається, що позивач
здійснив реконструкцію з добудовою
Згідно технічного висновку про стан
будівельних конструкцій квартири
АДРЕСА_1 № 192-10-13, виконаного на
замовлення позивача ФЛП «ОСОБА_4.»
(свідоцтво про державну реєстрацію № 2
таким, що будівельні конструкції
обстеженої 2-х поверхової квартири
НОМЕР_1 з окремим входом після
реконструкції(настройки 2-го поверху)
не мають дефектів та пошкоджень
несучих та огороджуючих конструкцій.
Будівельні конструкції з позиції
жорсткості та надійності відповідають
вимогам чинних норм та правилам
державних будівельних стандартів,
санітарним та протипожежним нормам.
Експлуатація квартири технічно
можлива, приміщення можуть
експлуатуватись за призначенням.
Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, а відповідно до ч.2 ст.
16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані приміщення
закінчені будівництвом.
Суд вважає, що відповідачем не надано
належних доказів які б спростовували
доводи позивача. Таким чином, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 27, 57-60, 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйовану квартиру з добудовою
2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 76,6 кв.м., житловою
Судові витрати віднести на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: