МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 1519/2-8083/11
№521/2159/13-ц
№ пр.2п/521/104/13
УХВАЛА

18 березня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
перегляд заочного рішення
Малиновського райсуду м. Одеси від
19.07.2012 року по цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Одесаобленерго» в особі
Південного району електричних мереж»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту необліковану
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського
райсуду м. Одеси від 19.07.2012 року
задоволено позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі структурної
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту не
обліковану електроенергію.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго»в особі структурної
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж суму
заборгованості за спожиту не
обліковану електроенергію в розмірі
11889 (одинадцять тисяч вісімсот
вісімдесят дев'ять) гривень 31 копійка, а
також судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 188 (сто
вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2
за довіреністю - ОСОБА_3 13.02.2013 року
подала до суду заяву про перегляд
вказаного заочного рішення,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 було не
відомо про ухвалення такого рішення,
тому вона не мала можливості надати
докази, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Представник позивача ВАТ
«Одесаобленерго» в особі структурної
відокремленої одиниці Південного РЕМ в
судове засідання не з'явився,
повідомлений про дату, час та місце
розгляду заяви належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 в судовому
засіданні подану заяву про перегляд
заочного рішення підтримала.

Дослідивши подану заяву, матеріали
справи, надавши оцінку доказам, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
про виклик у судове засідання на 19.07.2012
року відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлялась, в порядку визначеному
ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
поштове повідомлення №400 про
вручення судової повістки про виклик у
судове засідання на 19.07.2012 року, яке
було отримане відповідачем, яка, однак,
в судове засідання не з'явилась та
поважної причини неявки в судове
засідання суду не надавала.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій
представником відповідача заяві про
перегляд заочного рішення відсутні
посилання на докази, що спростовують
обставини встановлені судовим
рішенням та мають істотне значення для
правильного вирішення спору при новому
розгляді справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
поданої заяви про перегляд заочного
рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву
про скасування заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за
довіреністю ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року
по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі Південного
району електричних мереж» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту необліковану електроенергію -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган