Справа № 461/2141/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Тарапацькому Т.О.,

розглянувши заяву представника ТзОВ «Фірма Турист» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про витребування майна.

27 лютого 2013 року ухвалою суду були вжиті заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» (юридична адреса: м.Львів, вул.Шевченка, 63, юридична адреса: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 13), що знаходиться у магазин-салоні антикваріату «Готик-Хол» (адреса: м.Львів, пл.Ринок, 6) до вирішення спору по суті.

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» (юридична адреса: м.Львів, вул.Шевченка, 63, юридична адреса: м.Львів, вул.Шота Руставелі, 13), магазину-салону антикваріату «Готик-Хол» (адреса: м.Львів, пл.Ринок, 6) знищувати, псувати, відчужувати, дарувати, обмінювати тощо та вчиняти будь-які інші дії щодо майна, яке знаходиться в магазині-салоні «Готик-Хол» до вирішення спору по суті.

06 березня 2013 року до суду надійшла заява представника ТзОВ «Фірма Турист» про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову з якої вбачається, що станом на 06.03.2013 року в магазині-салоні «Готик-Хол» продані речі не зберігаються, комітентом ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 по відношенню до виставлених на продаж речей не являються. Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів того, що в магазині-салоні «Готик-Хол» зберігаються речі, які належать їй або ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про неврахування його прав та законних інтересів, адже при прийнятті рішення, суд враховував як інтереси позивача так і конкретні обставини справи, з врахуванням всіх законних прав інших сторін по справі. Крім того, рішення суду було прийнято на підставі норм діючого законодавства, зокрема Цивільного процесуального кодексу України, що чітко відображено в ухвалі суду.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що предметом даного спору є майно, що може належати ОСОБА_2 і зберігатись Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Турист» в магазині-салоні «Готик-Хол», і дане питання підлягає дослідженню в ході розгляду справи. Посилання представника відповідача на те, що в магазині не зберігаються речі, належні ОСОБА_1 або ОСОБА_2, може бути предметом дослідження в ході розгляду справи по суті, адже саме з цього приводу заявлений даний позов.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.