overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2012/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Бродацька А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, що був зареєстрований 08 липня 2008 року міським палацом одружень м. Грозного, Чиченської Республіки, актовий запис №576. Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_1(а.с.7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підверджюється копією свідоцтва про народження НОМЕР_2(а.с.8).

Сімейне життя з відповідачем не склалося

Майнових суперечок сторони не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивача з'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально - правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 209, 212 - 215, 218, 224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2008 року міським палацом одружень м. Грозного, Чиченської Республіки, актовий запис №576 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

СуддяІ. Д. Дубановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом сплачено судовий збір в неналежному розмірі.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.8, п.1 ч.2 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як видно з матеріалів справи позовна заява містить вимоги майнового характеру.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в сумі 57,35 грн., то підлягає доплаті судовий збір в сумі 57,35 грн.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1352/13 головуючий у 1 інстанції Тріска А.І.

категорія 46/48 доповідач Галичанський А.Д.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 57,35 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2380/13-ц
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву приватного підприємства «Фірми Орлан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2013 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 3269,26 грн. боргу за надані послуги по обслуговуванню будинків, споруд та утримання прибудинкової території, 229,40 грн. судовий збір та 734 грн. компенсації витрат за надану правову допомогу.

Після відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 15.04.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 333848 від 16.04.2013 р., у звязку з чим, ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.08.2013 р. провадження по даній справі було зупинено до спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, і до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) померлого відповідача з урахуванням того, що вказані правовідносини допускають правонаступництво.

21.10.2013 р., ухвалою суду провадження по справі було поновлено.

07.11.2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з Овідіопольської ДНК надійшла копія спадкової справи № 284/2013, заведеної після смерті ОСОБА_1 з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2, який прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном.

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується ОСОБА_2, як спадкоємця і правонаступника померлого відповідача, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості відповідача.

Згідно із ст.ст. 1281,1282 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм стало відомо про його борги. Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом приватного підприємства «Фірми Орлан» в якості відповідача (правонаступника) : ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити відповідачу разом з матеріалами позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гандзій
Справа № 658/1724/13-ц
(провадження № 2/658/740/2013)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,95 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, після смерті ОСОБА_2, як за спадкоємицею по закону.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 травня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.05.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2013 р. о 13:30.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 315/1767/13-ц
Номер провадження № 2-н/315/14/13
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання відповідно до ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Каракай Н. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2013 року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 2014 р.
Суддя: Н. Д. Каракай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2012 року в цивільній справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,-

встановила:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа передана на розгляд колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області, оскільки апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 489 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації підлягає залишенню без

____________________________________________________________________________________

22ц-848 / 2013р. Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С. Категорія 9 доповідач Савчук М.В.

руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 219/6993/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
20.09.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 508,64 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2___________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. Космодем'янської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 508,64 грн. (п»ятсот вісім гривень шістдесят чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 354/610/13-ц
Провадження № 22ц/779/2264/2013
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Яремчанського міського суду від 10 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року на 09:15 год., про що повідомити сторони

ОСОБА_6. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1718/4079/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 коштів за договором кредиту,-

На підставі ст.ст. 259, 526, 530, 625,626, 628,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 64 814 грн. 75 коп. за кредитним договором та 648 грн. 14 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя