№ 2/257/3407/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 грудня 2013 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі - Дємєнчук К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
отриманих коштів допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення надмірно отриманих
коштів допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
мотивуючи заявлені вимоги тим, що
ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПСЗН
Київської районної у м.Донецьку ради як
одержувач допомоги по догляду за
дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до наказу ТОВ «Торгівельний
будинок «АМСТОР» від 10.01.2011 року № 04/к,
який було надано УПСЗН Київської
районної у м.Донецьку ради
Відповідачкою 10.02.2011 року ОСОБА_2 вийшла
на роботу з 10.01.2011 року. Таким чином, в
період з 10.01.2011 року по 28.02.2011 року
ОСОБА_2 своєчасно не повідомивши
Позивача про працевлаштування,
незаконно одержала допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 222 грн. 26 коп.
Листами від 27.04.2011 року та 14.02.2012 року
Позивач звертався до Відповідачки з
вимогою повернути надмірно одержану
суму, однак до теперішнього часу
зазначена сума Відповідачкою не
повернута. Просив суд стягнути з ОСОБА_2
на користь держави надмірно отримані
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 222 грн. 26 коп.

У судове засідання представник
позивача - Нагорна Н.О., яка діяла на
підставі перевірених судом
повноважень (довіреності), не
з»явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
звернулася на адресу суду з письмовою
заявою, в якій просила справу
розглянути під час її відсутності.

В письмовій заяві, наданій на адресу
суду, представник позивача позовні
вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини не явки суду не
повідомила, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
/а.с.12,15/ при цьому на адресу суду від неї
не надходило повідомлень про причини
неявки.

При таких обставинах суд, вважає за
можливе розглянути цивільну справу під
час відсутності сторін, тобто ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі наданих сторонами доказів .

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно п. 23 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 виплата допомоги по догляду
за дитиною до трьох років припиняється
з дня працевлаштування, у разі коли
особа виявила бажання працювати.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 в особи, яким виплачується
державна допомога сім'ям з дітьми,
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і виплачують зазначену
допомогу, про зміну всіх обставин, які
впливають на виплату державної
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян ( у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподанням відомостей про зміни у
складі сім»ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно із законом.

Як було встановлено в судовому
засіданні і таке підтверджується
матеріалами справи дитина
Відповідачка ОСОБА_2 перебувала на
обліку в УПСЗН Київської районної у
м.Донецьку ради як одержувач допомоги
по догляду за дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наказу ТОВ «Торгівельний
будинок «АМСТОР» від 10.01.2011 року № 04/к,
який було надано УПСЗН Київської
районної у м.Донецьку ради
Відповідачкою 10.02.2011 року ОСОБА_2 вийшла
на роботу з 10.01.2011 року. /а.с.3/

Відповідачка ОСОБА_2 про
працевлаштування Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку 10.01.2011
року не повідомила і продовжувала
отримувати грошову допомогу.

Таким чином, в період з 10.01.2011 року по
28.02.2011 року ОСОБА_2 своєчасно не
повідомивши Позивача про
працевлаштування, незаконно одержала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 222 грн. 26 коп.

Листами від 27.04.2011 року та 14.02.2012 року
Позивач звертався до Відповідачки з
вимогою повернути надмірно одержану
суму, однак до теперішнього часу
зазначена сума Відповідачкою не
повернута./а.с.4/

Таким чином, суд дістається висновку,
що ОСОБА_2 з моменту працевлаштування
не мала права на отримання грошової
допомоги по догляду за дитиною і у
період з 10.01.2011 року по 28.02.2011 року
отримувала таку допомогу в загальному
розмірі 222 грн. 26 коп. незаконно, а тому
позовні вимоги є цілком
обґрунтованими, доведеними
документально і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 553,554,555,651,1054 ЦК
України та ст. ст. 57, 60,131, 209,214,215 ,224,226
ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
отриманих коштів допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м.Донецьку ради надмірно отримані
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 26
коп.

Рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмової заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд міста Донецька протягом
десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ :
І.Г.Ополинська