Справа № 1305/2099/12
У Х В А Л А

судового засідання

"14" травня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Релігійної громади Римо-католицької церкви у м. Городок про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в :

01.11.2012р. ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Релігійної громади Римо-католицької церкви у м. Городок про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

11.04.2013р. ОСОБА_4 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, щодо відповідності реконструйованої будівлі на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок і добудови при ній, до проекту реконструкції, вимогам ДБН, інше.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, гарантує оплату за проведення експертизи.

На необхідність такого експертного дослідження висловився адвокат.

Представник відповідача заперечень щодо призначення у справі експертного дослідження не має, просить про скасування ухвали суду про забезпечення позову, мотивуючи тим, що реконструкцію будинку на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок закінчено, а рішення про забезпечення позову перешкоджає роботам з благоустрою території.

Представник Городоцької міської ради висловилась про необхідність проведення у справі експертизи, як про це просить позивачка, і на заперечення клопотання представника відповідача.

Позивачка і адвокат теж просять про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. в судове засідання не зявився.

Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд призначає у справі будівельно-технічну експертизу, у задоволенні клопотання представника відповідача відмовляє.

За положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач свої вимоги грунтує на покликаннях про здійснення відповідачем реконструкції будинку на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок з відступленням від проекту, то для зясування цієї та інших обставин, що мають значення у справі та потребують спеціальних знань, суд призначає відповідну експертизу.

За ухвалою суду від 02/08.11.2012р. Релігійній громаді Римсько-католицької церкви у м. Городок в особі настоятеля ОСОБА_5 заборонено зведення гаражу та прибудови до житлового будинку на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок.

Ухвалою судового засідання від 11.01.2013р. в задоволенні заяви представника відповідача про скасування вищенаведених заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.114, 174-175).

Представник відповідача знову просить про скасування забезпечення позову, мотивуючи тим, що реконструкцію будинку на вул.. Комарнівська, 16 у м. Городок закінчено, а судове рішення з цього приводу перешкоджає проведенню робіт з благоустрою території.

Аналізуючи вищевказані судові рішення, клопотання представника відповідача, інші матеріали й обставини справи, суд вважає, що підстав до скасування до забезпечення позову, з мотивів, висловлених представником відповідача в судовому засіданні 14.05.2013р. немає.

Керуючись ч. 1 ст. 143, 159 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити питання

- чи відповідає проект реконструкції існуючого будинку з добудовою (парафіяльний будинок РКЦ на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок) вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

- чи відповідає реконструйована будівля парафіяльного будинку РКЦ на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок з добудовою, проекту і вимогам Державних будівельних норм, якщо ж ні, які роботи належить виконати для проведення його у відповідність до проекту і вимог ДБН?

- чи порушено реконструкцією будівлі парафіяльного будинку РКЦ на вул. Комарнівська, 26 в м. Городок з добудовою інсоляцію в будинку № 24 на вул. Комарнівська в м. Городок і на прибудинковій території такого?

- чи існує небезпека стікання (спадання) води та снігу із реконструйованої будівлі з добудовою на територію будинку № 24 по вул. Комарнівська в м. Городок?

- чи є пошкодження фундаменту огорожі і підняття бруківки на прибудинковій території будинку на вул. Комарнівська, 24 в м.Городок, якщо так, що може бути причиною цього і яка шкода(розмір) заподіяна через це власнику будинку?

- реконструкцію якого із будинків відповідно до рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради № 372 від 21.06.2011р. і проекту реконструкції який надається для дослідження, фактично здійснено: будинку № 26 на вул. Комарнянська в м. Городок чи № 28, які знаходиться поруч (див. для відома а.с.70-77)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

ОСОБА_1 проведення експертизи визначити до 14.07.2013р.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_4 (вул. Комарнівська, 24 м. Городок Львівської обл.).

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали від 02/08.11.2012р. про забезпечення позову відмовити.

До часу проведення експертизи, провадження у справі - зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2/441/98/2013р. Городоцького райсуду Львівської обл. та проект реконструкції парафіяльного будинку РКЦ по вул. Комарнівська, 26 в м. Городок Львівської обл. стадія П, ГПА ОСОБА_6, Львів-2010р., інші матеріали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Українець П.Ф.

призначення судом експертизи