Справа № 152/1658/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.08.2011 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не складається, через те що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки. Близько року однією сімєю з відповідачем не проживають. Вважає, що сімя розпалася та існує лише формально. На примирення з відповідачем не згодна.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. Суду пояснила, що має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, так як перебування в шлюбі суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем вона не згодна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення йому судових повісток (а.с.10, 13), про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не зявився до суду без поважних причин.
Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, то, зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №104746 (а.с.4).
Від даного шлюбу позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Позивачка не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сімї стали різні погляди на життя, несумісність характерів.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки.
Відносини, які склалися між подружжям, а саме: непорозуміння між ними, суперечки та сварки, суперечать інтересам позивачки та її малолітнього сина.
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України.
Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.
Відповідно до ст.ст.105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та шкодить здоровю останньої і інтересам неповнолітньої дитини подружжя, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 213, 218, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105,110,112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Анатолієвною та ОСОБА_2, зареєстрований Плебанівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 26.08.2011 року, актовий запис за №08.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя