Справа № 2-944/12
РІШЕННЯ

іменем України

21.06.2013 року Києво-Святошинський районний судКиївської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Фур'яка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа ТОВ Алнаїр, про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року до Києво-Святошинського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_13 з позовом до Виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСОБА_14, затвердженого протоколом №22/12-09 від 22.12.2009 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року дану цивільну справу було обєднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6 до ВК КПМК, треті особи: Києво-Святошинська РДА; ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про визнання незаконними загальних зборів членів ВК КПМК від 25.12.2009р., скасування їх рішень, визнання недійсними свідоцтва та статуту ОСОБА_14.

29.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом ухвалене рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6 до ВК КПМК, треті особи: Києво-Святошинська РДА; ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про визнання незаконними загальних зборів членів ВК КПМК від 25.12.2009р., скасування їх рішень, визнання недійсними свідоцтва та статуту ОСОБА_14, яке набрало чинності 05.07.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював та доповнював свої позовні вимоги, в тому числі про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОСОБА_14, затверджених протоколом №25/10-10 від 25.10.2010 року, протоколом від 09.08.2011 року,

протоколом №3 від 25.10.2011 року. Самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача також заявили ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 остаточно уточнив свій позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ Алнаїр, посилаючись на те, що 25 грудня 2009 року згідно з рішенням прийнятим членами Виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона обрано нового голову ОСОБА_14. Вказані зміни були зареєстровані у встановленому законом порядку. Після чого членам ОСОБА_14 стало відомо, що декілька членів ОСОБА_14, які не зявилися на загальні збори, що відбулися 25 грудня 2009 року, провели 22 грудня 2009 року загальні збори.

25 жовтня 2010 року були проведені ще одні загальні збори. Відповідно до протоколу №25/10-10 позачергових загальних зборів членів ОСОБА_14 від 25.10.2010 року зазначено, що присутні 5 членів кооперативу, що складає 100% від загальної кількості членів ВК КПМК.

Позивач вважає, що вказані збори були проведені з порушенням норм законодавства, так як відповідно до даних ЄДРПОУ кількість членів Виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона на той час становила 12 осіб, але з протоколів загальних зборів №22/12-09 від 22.12.2009 року №25/10-10 від 25.10.2010 року вбачається, що відповідачі встановили загальну численність членів кооперативу в кількості 5-ти осіб, тим самим вирішивши питання про виключення зі складу ОСОБА_14 семи осіб.

Позивач послався, що ОСОБА_14 встановлено чіткий порядок виключення членів, а саме розділом 7 ОСОБА_14 передбачено, що вищим органом управління ОСОБА_14 є загальні збори членів ОСОБА_14. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення голови кооперативу про прийняття нових членів та припинення членства. Колишній голова кооперативу мотивував виключення з членів ОСОБА_14 7 осіб, тим, що звільнив вказаних осіб з роботи, але Законом України Про кооперацію та ОСОБА_14 передбачений інший порядок виключення з членів ОСОБА_14, а саме: голова ОСОБА_14 вносить на затвердження загальних зборів рішення про припинення членства, а загальні збори членів ОСОБА_14 затверджують таке рішення. Рішень щодо припинення членства в ОСОБА_14 семи осіб головою ОСОБА_14 не приймалося та загальними зборами не затверджувалося. Якщо такі збори і відбувалися, то голова ОСОБА_14 був повинний скликати на збори усіх членів ОСОБА_14. Державна реєстрація змін до установчих документів ВК КПМК від 18.01.10р., державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу зміна адреси з ОСОБА_16,70 на ОСОБА_16,72-а та державна реєстрація зміни керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_8 рішенням суду скасовано не було, тобто на час проведення позачергових загальних зборів кількість членів кооперативу складає 12 осіб і головою кооперативу є ОСОБА_8 До голови ОСОБА_14 вимог щодо скликання позачергових загальних зборів від членів ОСОБА_14 не надходило.

Посилаючись на статті 15, 21 Закону України Про кооперацію, статті 17, 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона, затверджених протоколом №22/12-09 від 22.12.2009 року, протоколом №25/10-10 від 25.10.2010 року, протоколом від 09 серпня 2011 року, протоколом №3 від 25.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_10- ОСОБА_17 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_15 подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі із зазначенням, що заперечують проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, з посиланням на те, що на час проведення оскаржуваних загальних зборів членів ВК КПМК ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 не були членами ОСОБА_14 і тому їх права та інтереси не були порушені. Дані обставини встановлені рішеннями Києво-Святошинського районного суду, які набрали чинності і знаходяться в матеріалах справи.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та представник третьої особи ТОВ Алнаїр в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1.1. статуту ВК КПМК (нова редакція), затвердженого загальними зборами членів ОСОБА_14 від 26 грудня 2006 року, протокол №2 та зареєстрованого 17.01.2007 року за №1003865 державним реєстратором Києво-Святошинської РДА Київської області, ОСОБА_14 є добровільним обєднанням фізичних осіб для спільної виробничої та іншої господарської діяльності на засадах членства, обєднанні його членами майнових пайових внесків та їхній особистій трудовій участі в ОСОБА_14.

В п.1.2. статуту ВК КПМК зазначено, що ОСОБА_14 перейменований з Кооперативної пересувної механізованої колони, зареєстрованої виконавчим комітетом Радянської районної ради народних депутатів 18.06.1992р., ідентифікаційний код 05521761 і є правонаступником усіх її майнових і немайнових прав та зобовязань.

Відповідно до ст.101 Господарського Кодексу України, ст.15 Закону України Про кооперацію та згідно п.7.1. ОСОБА_14 вищим органом управління ОСОБА_14 є загальні збори членів ОСОБА_14, а виконавчим органом управління ОСОБА_14 є голова ОСОБА_14, який обирається загальними зборами членів ОСОБА_14 (ст.16 ЗУ Про кооперацію, пункт 7.5 ОСОБА_14).

Пунктом 7.4. ОСОБА_14 та ч.4 ст.102 Господарського кодексу України передбачено, що загальні збори членів виробничого кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член ОСОБА_14 має на загальних зборах членів ОСОБА_14 один голос, незалежно від розміру його майнового внеску, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів ОСОБА_14 приймаються відкритим голосуванням і фіксуються в протоколі зборів, який підписується головою і секретарем зборів.

Згідно ч.4 ст.98 Господарського кодексу України, ст.13 Закону України Про кооперацію та п.4.3. Статуту ВК КПМК членство в ОСОБА_14 припиняється у звязку з добровільним виходом з нього; припиненням трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; виключенням з кооперативу у випадках і в порядку, визначених статутом; смерті члена кооперативу та в інших випадках.

Відповідно до ч.6 ст.98 ГКУ виключення з виробничого кооперативу (звільнення члена кооперативу з кооперативного підприємства) може бути оскаржено до суду.

Судом встановлено, що згідно протоколу №22/12-09 від 22.12.2009 року (а.с.21,22- т.2) були проведені позачергові загальні збори членів ВК КПМК, присутніми на яких були члени ОСОБА_14: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що складають 100% від загальної кількості всіх членів ВК КПМК. Згідно з рішенням цих зборів на підставі п.4.3. Статуту ВК КПМК було затверджено припинення членства в кооперативі померлого ОСОБА_18 та затверджено загальну чисельність членів ОСОБА_14 в кількості пяти чоловік, в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно протоколу №25/10-10 від 25.10.2010р., (а.с.154,155-т.2) були проведені позачергові загальні збори членів ВК КПМК, присутніми на яких були члени ОСОБА_14: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що складають 100% від загальної кількості всіх членів ВК КПМК. Згідно з рішенням цих зборів визнано незаконним дозвіл на виконання будівельних робіт від 01.07.10р. №530/10; затверджено (підтверджено) список членів ВК КПМК станом на 25.10.2010р. в кількості 5-ти його членів, в т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та прийняті інші рішення.

Згідно протоколу №09/09-11 від 09.08.2011р., (а.с.180 - т.3), присутніми на яких були члени ОСОБА_14:: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що складають 100% від загальної кількості всіх членів ВК КПМК. Згідно з рішенням цих зборів затверджено (підтверджено) станом на 09.08.2011р. чисельний та поіменний склад членів ОСОБА_14 в кількості пяти членів, в т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно протоколу №3 від 25.10.2011р. (а.с.178,179 - т.3), присутніми на яких були члени ОСОБА_14: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що складають 100% від загальної кількості всіх членів ВК КПМК. Згідно з рішенням цих зборів підтверджено про те, що загальні збори чинних членів ОСОБА_14 не приймали ніяких рішень про припинення юридичної особи ВК КПМК шляхом перетворення та про те, що вони не приймали ніяких рішень про переобрання чинного голови ОСОБА_14 ОСОБА_2 на іншу особу, в тому числі на ОСОБА_19, а тому вважати дії ОСОБА_19 незаконними без належних повноважень та такими, що направлені на рейдерське знищення ВК КПМК.

Судом встановлено, що дійсними членами ОСОБА_19 на час проведення вищезазначених оскаржуваних загальних зборів були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 відповідачі у справі, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами загальних зборів членів ВК КПМК №2 від 26.12.2006р. (а.с.21 - т.1), від 17.12.2007 року (а.с.32,33 - т.1), списком членів ВК КПМК станом на 22.12.2009 року (а.с.168 - т.1), чинними рішеннями судів.

Так, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.04.2010 року у справі №2-1231/2010 року, (а.с.246,247 - т.2), яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 02.03.2011 року (а.с.248-250 - т.2), встановлено факт припинення ОСОБА_1 членства в ОСОБА_19 у звязку із звільненням з ОСОБА_19.

Згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду від 29.08.2011 року (а.с.62-65 - т.3), яке ухвалене у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6 до ВК КПМК, треті особи: Києво-Святошинська РДА; ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 про визнання незаконними загальних зборів членів ВК КПМК від 25.12.2009р., скасування їх рішень, визнання недійсними свідоцтва та статуту ОСОБА_19, задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконними позачергові збори членів ВК КПМК від 25.12.2009 року, скасовано у повному обсязі їх рішення, оформлені протоколом №1 від 25.12.2009 року, визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ВК КПМК, серії А01 №143801 від 18.01.2010 року, та ОСОБА_14 виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона у редакції, затвердженій рішенням позачергових загальних зборів членів виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона від 25.12.2009 року, оформленим протоколом №1 від 25.12.2009 року, та зареєстрованій державним реєстратором Києво-Святошинської РДА Київської області, згідно запису №0003865 від 18.01.2010 року. Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року (а.с.298-302 - т.3), дане рішення суду залишено без змін і тому станом на 05.07.2012 року набрало чинності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2013 року у цивільній справі №2-2785/12, яке набрало чинності 23.05.2013 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 23.05.2013 року у справі №22ц/780/2716/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ТОВ Алнаїр, третя особа відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, визнано незаконними загальні збори членів Виробничого кооперативу Кооперативна пересувна механізована колона, 06500, м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова,39, кв.44, та скасовані в повному обсязі їх рішення: від 09.08.2011року, оформлені протоколом №04 від 09.08.2011року, щодо обрання ОСОБА_19 головою ВК КПМК; 12.08.2011 року, оформлені протоколом №05 від 12.08.2011 року, щодо зміни організаційно-правової форми ВК КПМК; від 17.10.2011 року, оформлені протоколом №06 від 17.10.2011 року, щодо затвердження передавального акту від 17 жовтня 2011р. Визнано незаконними установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Алнаїр, яке є правонаступником ВК КПМК, від 17.10.2011 року, оформлені протоколом №01 від 17.10.2011 року та скасовано в повному обсязі їх рішення, щодо створення ТОВ АЛНАЇР, як правонаступника ВК КПМК.

Вищезазначеними рішеннями суду встановлені наступні обставини, які відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням від 29.08.2011 року встановлено, що з 26.12.2006 року всі позивачі та ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, були членами ВК КПМК. ОСОБА_11, ОСОБА_12 членами ВК КПМК не були взагалі. ОСОБА_11 був звільнений з ВК КПМК до реорганізації підприємства у 1995 році, що підтверджується наказом №44-к від 03.08.1995 року по Кооперативній механізованій колоні, правонаступником якої у 2006 році став ВК КПМК. З моменту звільнення до реорганізації участі у ОСОБА_19 не приймав, у члени ВК КПМК належним чином прийнятий з 2006 року не був. Одинадцятим членом ВК КПМК був ОСОБА_20, який помер 22.07.2007 року, а ОСОБА_12 була дружиною померлого, але у члени ОСОБА_19 належним чином прийнята не була. Дванадцятим членом ОСОБА_19 був ОСОБА_18, який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №173393 від 23.12.2009 року. ОСОБА_1 був звільнений за прогули, що підтверджується наказом №12-к від 23.07.2007 року, ОСОБА_7 був звільнений за систематичне невиконання трудових обовязків, що підтверджується наказом №22 від 07.12.2007р.; ОСОБА_9 була звільнена за прогули, що підтверджується наказом №2-к від 22.11.2007р.; ОСОБА_10 була звільнена за прогули, що підтверджується наказом №5-к від 29.11.2007р.; ОСОБА_8 була звільнена за прогули, що підтверджується наказом №4-к від 27.11.2007р., всі накази по ВК КПМК.

Згідно рішення загальних зборів членів ВК КПМК від 17.12.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_20 були виключені зі складу членів ВК КПМК з різних підстав.

Звільнення та виключення оспорювалось ними в судовому порядку, але їх вимоги задоволено не було, судові рішення набрали чинності.

Після смерті 18.12.2009 року ОСОБА_18 був звільнений з ВК КПМК.

Отже, членство у ВК КПМК зберегли лише ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі приймали участь в оскаржуваних загальних зборах членів ВК КПМК.

ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 після звільнення участі у кооперативній діяльності не приймали, у відповідача не працювали та не здійснювали керівництва господарською діяльністю відповідача.

Вищезазначені обставини також встановлені та підтверджені вищевказаним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2013 року.

Отже, встановлені судовими рішеннями вищезазначені обставини вказують на те, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які не приймали участі в оскаржуваних загальних зборах членів ВК КПМК на час проведення таких зборів, тобто 22.12.2009р., 25.10.2010р., 09.08.2011р., та 25.10.2011р. не були членами ВК КПМК і не мали повноважень скликати ці збори та приймати в них участь, тому їх права та інтереси в результаті проведення даних зборів не порушені.

Доводи позивача, що на момент проведення оскаржуваних зборів відповідно до даних ЄДРПОУ членами ВК КПМК є 12 осіб судом не приймаються до уваги, так як зазначена кількість членів ВК КПМК була внесена до ЄДРПОУ 17.01.2007р., згідно реєстраційної картки від 17.01.2007р., у звязку з внесенням змін щодо перейменування ОСОБА_19, відповідно до рішення загальних зборів від 26.12.2006р. і не може підтверджувати членство в ОСОБА_19 конкретних осіб та кількість членів ОСОБА_19 на день прийняття зборами оскаржуваних рішень.

Неправомірним також є посилання позивача у даній справі на ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де зазначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Перелік відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, зазначений в ч.2 ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В цьому переліку не зазначені відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру щодо кількості членів кооперативу, а тому якщо такі відомості і були внесені до Єдиного державного реєстру, то вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, такі відомості не можуть підтверджувати членство в ОСОБА_19 ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, так як персональний склад членів ВК КПМК в Єдиному державному реєстрі відсутній.

Відповідно до ст.10 Закону України Про кооперацію ОСОБА_19 зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно списку членів ВК КПМК станом на 22.12.2009 року, статус членів ВК КПМК мали відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем, а також третіми особами не надано у даній справі належних доказів, що на час проведення оскаржуваних загальних зборів ВК КПМК вони були його членами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 4, 6 ст.98, ст.ст.101, 102 Господарського кодексу України, ст.ст.10, 13, 15 Закону України Про кооперацію, ст.ст.17, 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-60, ч.3 ст.61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа ТОВ Алнаїр, про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нікушин В.В.