Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3161/13-ц
Провадження № 2/553/1210/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в сколаді:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 33 000 грн. 00 коп., суму у розмірі 13 987,74 грн., що становить інфляційну суму у розмірі 2 970 грн. 00 коп., що становить 3% річних від простроченої суми. Та суму процентів у розмірі 7 672 грн. 50 коп..

20 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно та грошові кошти, в межах суми позову 57 630 грн. 24 коп., що належать відповідачеві ОСОБА_2, посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки у заявника є відомості про те, що відповідач може переоформити право власності на майно, що належить йому на праві власності на іншу особу, з метою уникнення цивільно правової відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, в межах суми позову 57 630 грн. 24 коп., що належать відповідачеві ОСОБА_2 такою що підлягає до задоволення за наступних обставин.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти в межах суми позову 57 630 грн. 24 коп., що належать відповідачеві ОСОБА_2 стверджуючи, що останній може незаконно розпорядитися належним йому на праві власності майномз метою уникнення в подальшому цивільно правової відповідальності щодо відшкодування йому суми боргу за договором позики у сумі 57 630 грн. 24 коп., що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення по справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене надає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно накласти арешт на майно та грошові кошти в межах суми позову 57 630 грн. 24 коп., що належать відповідачеві ОСОБА_2.

Таким чином, вимоги заявника щодо забезпечення позову підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти в межах суми позову 57 630 грн. 24 коп., що належать відповідачеві ОСОБА_2.

Заборонити Реєстраційній службу Полтавського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії по відчуженню майна, власником якого вказаний ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на нерухоме майно направити до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на рухоме майно направити до Державного підприємтва "Інформаційний центр Міністерства юстиції України".

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3