Справа № 456/4776/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7240/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 06 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Голуботівської
сільської Ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_3, про
визнання рішення нечинним,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 06 вересня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Голуботівської
сільської Ради Стрийського району
Львівської області, ОСОБА_3 про
визнання рішення нечинним.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає оскаржувану ухвалу
постановленою з порушенням норм
процесуального права, а тому така
підлягає скасуванню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд керувався п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, що у провадженні суду є дві
справи поданих по нормах
адміністративного судочинства з
приводу цього ж предмету спору, між
тими самими сторонами та з тих самих
підстав.

Ухвалами суду від 19.08.2013 року та від
21.08.2013 року відмовлено у відкритті
провадження в даних справах та такі не
набрали законної сили, оскільки
оскаржені в адміністративний
апеляційний суд.

Апелянт стверджує, що такий висновок
суду є помилковим та таким, що не
відповідає вимогам закону, оскільки в
суду не було жодних доказів, які б
підтверджували наявність справ у
провадженні суду. Крім цього, позови
подані в порядку адміністративного
судочинства, а даний позов в порядку
цивільного судочинства, а відтак суд не
мав права відмовляти у відкритті
провадження, посилаючись на наявність
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет та з тих самих
підстав.

Просить ухвалу суду скасувати та
передати питання про відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, тому фіксування судового
засідання технічними засобами не
проводилося.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_2 звернувся до
Голобутівської сільської Ради та
ОСОБА_3 про визнання рішення
Голобутівської сільської Ради
нечинним, виходячи із вимог цивільного
судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд виходив із вимог п.3 ч.2, ч.7
ст.122 ЦПК України, а саме, що у
провадженні суду є дві справи, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, із
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
однак ухвали про відмову у відкритті
провадження по них оскаржені в порядку
адміністративного провадження, відтак
вони не набрали законної сили.

З такими висновками суду погодитись не
можна.

Як вбачається із змісту позовної заяви
та оскаржуваного рішення
Голобутівської сільської Ради від 27
грудня 2001 року, спір стосується права
власності на житловий будинок.

Стрийським міськрайонним судом
відмовлено у відкритті провадження по
справі за аналогічним позовом між тими
ж сторонами та з тих самих підстав з
причин, що справа не повинна
розглядатися по нормах
адміністративного судочинства. Ухвала
суду не набрала законної сили, а тому
посилання суду на дві аналогічні
справи з приводу того ж предмету спору,
між тими ж сторонами та з тих самих
підстав є безпідставним , а оскаржувана
ухвала такою, що постановлена з
порушенням норм процесуального
законодавства.

При вирішенні питання відкриття
провадження у справі суду слід
звернути увагу на п.21 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ « від 01
березня 2013 року №3.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.2, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 06 вересня
2013 року скасувати, справу направити в
суд першої інстанції для вирішення
питання відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлиши