Справа № 215/4752/13-ц
У Х В А Л А

08.08.2013 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді- Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 24.01.2012 р. за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації недійсною.

Вказує, що згідно зазначеного рішення, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №Т-381 від 06 листопада 2002 р. на квартиру АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження №Т-348 від 10 жовтня 2002 року, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради.

При зверненні до управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради /далі Управління/ , з метою скасування свідоцтва про право власності на житло №Т-381 від 06 листопада 2002 р. на підставі рішення суду, їй було відмовлено у скасуванні свідоцтва у звязку з тим, що зазначеним рішенням не доручено управлінню благоустрою та житлової політики винести розпорядження про скасування свідоцтва про приватизацію квартири.

Просить розяснити резолютивну частину рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з рішення суду від 24.01.2012 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №Т-381 від 06 листопада 2002 р. на квартиру АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження №Т-348 від 10 жовтня 2002 року, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради.

Вказаним обставинам судом дана правова оцінка, та встановлені обставини, які дали підстави для визнання приватизації недійсною.

Оскільки вказаним рішенням суду, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №Т-381 від 06 листопада 2002 р., що тягне за собою здійснення необхідних заходів з боку Управління (прийняття рішень, протоколів, розпоряджень та ін.), тому не є необхідним саме рішенням суду давати доручення Управлінню стосовно винесення розпорядження про скасування свідоцтва від 06.11.2002 року.

Зазначеним рішенням не порушуються майнові права власників, відповідачами позов визнано, Управління також проти позову не заперечувало, рішення не суперечить інтересам осіб які приймали участь у справі, рішення суду яке набрало законної сили, є обовязковим для виконання державними органами згідно ст.14 ЦПК України.

При відмові Управління виконувати рішення суду, позивач має право оскаржити дії Управління, звернувшись до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації недійсною, що визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №Т-381 від 06 листопада 2002 р. на квартиру АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження №Т-348 від 10 жовтня 2002 року, органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, що не доручення за рішенням суду Управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради щодо винесення розпорядження про скасування свідоцтва № Т-381, не є перешкодою для скасування свідоцтва № Т-381 від 06.11.2002 року та рішення підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: