Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 грудня 2013 року Галицький районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Городецької Л.М.,

при секретарі
Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Галицький
районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання осіб
такими, що втратили право на проживання
та користування житловим приміщенням,
та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
просить усунути перешкоду в
користуванні квартирою АДРЕСА_1,
визнавши відповідачів такими, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1; зобов'язати Галицький
районний відділ ГУ ДМС України у
Львівській області зняти з реєстрації
в квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому позивач уточнила позовні
вимоги, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право на
користування квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язати Галицький районний відділ
ГУ ДМС України у Львівській області
зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, які
проводились згідно з протоколом
№03/291/13/1-а Львівської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» № 2022, на підставі акту
державного виконавця, та на підставі
договору купівлі-продажу та договору
дарування ?? частини квартири.
Реєстрація відповідачів в належній їй
квартирі спричиняє перешкоди в
користуванні, та в повній мірі
використовувати свої права.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подавши при цьому заяву про
розгляд справи у її відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримує
повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду справи, у зв'язку з чим, суд
вважає можливим, на підставі ст.224 ЦПК
України, провести заочний розгляд
справи у їх відсутності за наявними у
справі доказами.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про судове засідання,
тому суд вважає за можливим розглядати
справу у його відсутності, згідно ст.169
ЦПК України, на підставі наявних у
справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є власником ? частки квартири
АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про
право власності № 2022 від 07.11.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 ( а.с.5).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 07.11.2013
року вбачається, що підставою для
виникнення права власності на ? частку
квартири є свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів (
а.с. 8).

Актом державного виконавця про
проведені прилюдні торги від 06
листопада 2013 року підтверджено факт
придбання гр.ОСОБА_1 нерухомого майна, а
саме: ? частки в квартирі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Крім того, відповідно до
договору-купівлі продажу №2143 від 18.11.2013
року ОСОБА_1 купила у гр.ОСОБА_5 ? частку
квартири АДРЕСА_1 та зареєструвала
право власності на ? частки у
вищевказаній квартирі в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
що підтверджується витягом від 18.11.2013
року.

Окрім того, судом встановлено, що
ОСОБА_1 було подаровано ? частки
квартири АДРЕСА_1 відповідно до
договору дарування /Р-6-4300/ від 13.11.2008
року, посвідченого Першою Львівською
державною нотаріальною конторою.

Таким чином, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі не
проживають у даній квартирі.

Відповідно до п.14 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003
року, на підставі рішення суду про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням чи
права власності на квартиру, особа
знімається з реєстраційного обліку.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщення.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
представлено достатньо доказів, не
спростованих у процесі розгляду справи
на підтвердження необхідності
визнання відповідачів такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1, та
зняття їх з реєстрації.

Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.72 ЖК України, ст.391 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
на проживання та користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Галицький районний відділ
у м. Львові Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області ДМСУ зняти
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про його перегляд.

Суддя
Л.М.Городецька