Справа № 161/6321/13-ц
Провадження № 2/161/2414/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

....................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору судову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) чи правильно обраховані і вказані ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний

банк ПриватБанк в кредитному договорі № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року, дані щодо загальної вартості кредиту в розрізі її елементів (платежу по тілу кредиту, платежу за нарахованими процентами, загального платежу за розрахунковий період та інших) при базових умовах кредитування, викладених ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк в кредитному договорі № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року, укладеному між банком та ОСОБА_5?

2) Чи була проведена переддоговірна робота ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк з позичальником ОСОБА_3?

3) чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту обраховане та вказане ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк в кредитному договорі № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року базовим умовам кредитування, викладеним у вищевказаному кредитному договорі?

4) якій номінальній процентній ставці відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту, обраховане та вказане ОСОБА_4 акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк в кредитному договорі № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року?

5) чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж, обрахований та вказаний в кредитному договорі № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року базовим умовам кредитування, викладеним у вищевказаному кредитному договорі?

6) визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року на умовах її реальної сплати та чи відповідає вона, відсотковій ставці встановленій у даному договорі?

7) чи відповідає графік погашення заборгованості фактично встановленим істотним умовам договору № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення ЛНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк надати в розпорядження експерту для проведення експертного дослідження копію кредитної справи по укладення кредитного договору № DNH4KP93020390 від 16 листопада 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3

В розпорядження експертів представити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору (справа № 161/6321/13-ц провадження № 2/161/2414/13).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук