overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-16/11 Провадження № 22-ц/772/3368/2013Головуючий в суді першої інстанції:Аліменко Ю.О.
Категорія: 57Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року по заяві Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року.
Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Так, апелянтом не вказані в апеляційній скарзі : заінтересована особа ОСОБА_1 ( стягувач) та заявник - Відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, їх адреси та не надані копії доданих письмових матеріалів для вказаних осіб, зокрема, супровідного листа для ОСОБА_2 та оскаржуваної ухвали.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду по даній категорії цивільних справ становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.
Апелянт просить суд звільнити його від оплати судових витрат, посилаючись на відстність кошторисних призначень та зупиненням проведення платежів за платіжними дорученнями, при цьоиму не надавши відповідних доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Виходячи з норм ст.82 ЦПК України, суддя вважає, що підстави для звільнення віх судових витрат відсутні. А відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином військовій частині НОМЕР_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року - залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 128/3101/13-ц Провадження № 22-ц/772/2884/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 .

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду по даній категорії цивільних справ становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп..

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 572/57/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 13.02.2013 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 149/1899/13-ц
Провадження 2-н/149/262/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 954 гривень 17 копійки.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4 на 17.06.2013 о 09:20 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 426/2032/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 листопада 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 01.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 листопада 2013 року о 15-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Категорія: 6Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову .

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп..

Таким чином ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
Справа № 684/45/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2013 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Гонті Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 24 січня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій на даній стадії та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України, зокрема, вивчено матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено клопотання сторін про витребування доказів, долучення поданих суду доказів до матеріалів справи, визначено час та місце судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 12 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Галиш І.Б.
Номер справи 623/1065/13-ц
Номер провадження 2/623/433/2013
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В.Г.,

з участю секретаря - Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської райдержадміністрації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача- Ізюмської райдержадміністрації на залучення у справі в якості відповідача -Ізюмську міську раду. .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Ізюмську міську раду в якості відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської райдержадміністрації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Суддя
Дата документу 01.04.2013
Справа № 501/953/13-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме:

- згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем заява подана без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків про що необхідно повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, то заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3901/13-ц
Провадження № 2/553/1435/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача- Буряк О.В., представника третьої особи- Вовк В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, що знаходиться в спільній власності та виділення в окремий об»єкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, що знаходиться в спільній власності та виділення в окремий об»єкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну та залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4, який являється сином та спадкоємцем померлої 09 лютого 2011 року ОСОБА_2, яка являться співвласницею домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул.Садибна, 6.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне змінити неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_2 та залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, поділ домоволодіння, що знаходиться в спільній власності та виділення в окремий об»єкт нерухомого майна, виділення земельної ділянки з спільного в індивідуальне користування в якості належного відповідача - ОСОБА_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2/337/371/2013

Справа № 0825/10643/2012

"04" січня 2013 р.Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та призначити до судового розгляду на «04»«02»2013 року на «13-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2013 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м.Запоріжжя
Справа № 149/314/13- ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.03.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2013 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О