Справа № 424/7707/13-ц
УХВАЛА

24 грудня 2013 р.
м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд
Луганської області

у складі:

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ровеньки справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом, у якому вказали, що 12 серпня 2013
року між ними та відповідачкою
відбулась домовленість стосовно
купівлі-продажу у неї житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, який належить їй на підставі
договору довічного утримання від 1
вересня 2006 року. Вони домовились
відносно суттєвих умов угоди: вартості
будинку, порядку розрахунку та
посвідчення договору. За проханням
відповідачки вони передали їй завдаток
в сумі 10000 грн., а остаточну суму
домовились сплатити напередодні
укладання купівлі-продажу майна, що
підтверджується розпискою. Після цього
вони почали готувати документи,
необхідні для посвідчення угоди.
Наприкінці серпня 2013 року вони
зустрілись з відповідачкою з наміром
посвідчення їхнього договору, але вона
висунула нові вимоги, повідомив про те,
що продасть їм своє житло за іншу ціну,
значно більшу тієї, про яку вони
домовились під час сплати завдатку.
Вони попросили її повернути завдаток,
але відповідачка почала уникати
зустрічей з ними. До теперішнього часу
вони так і не отримали свої гроші, у
зв'язку з чим вимушені звернутися до
суду з позовом. Просили стягнути з
відповідачки на їх користь подвійну
суму завдатку в розмірі 20000 грн. та
судові витрати.

У судовому засіданні сторони
заявили суду, що досягли мирової угоди,
та пред'явили суду текст для
затвердження мирової угоди на
наступних умовах :

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
з належними до нього господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
раніше належав ОСОБА_3 на підставі
договору довічного утримання від 1
вересня 2006 року, в рівних частках, по ?
частині за кожним.

2. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета спору і відносно судових
витрат

Мирова угода укладена сторонами на
добровільних засадах, без примусу, не
порушує інтереси сторін та інших осіб,
сторони просять суд затвердити мирову
угоду, а провадження по справі закрити.
Вимоги ст. 206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Суд вважає, що мирова угода підлягає
затвердженню, так як її умови не
суперечать закону, не порушують
інтересів третіх осіб і держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
між сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошової суми на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
з належними до нього господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
раніше належав ОСОБА_3 на підставі
договору довічного утримання від 1
вересня 2006 року, в рівних частках, по ?
частині за кожним.

2. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета спору і відносно судових
витрат

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Ровеньківський міський суд
Луганської області протягом 5 днів зі
дня її проголошення.

Суддя :
Л.В. Шумченко