29.11.2013 Справа № 2-785/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кам'янського районного районного суду Черкаської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 11 червня 2012 року винисено рішення по даній цивільній справі №2-785/11, в якому позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Виконавчі листи про висилення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 По даній цивільній справі були отримані представником ПАТ КБ ПриватБанк в серпні 2013 року. 21.08.2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду від 11.06.2012 року. Проте 27.08.2013 р. старший державний виконавець відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції ОСОБА_6 Виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому представник заявника вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просив розглядати питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Суд ухвалив розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вказує заявник у клопотанні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист позивач отримав після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

2

Суд вважає, що в даному випадку строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про звернення стягнення та виселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: