УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинську
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2н/225/1460/13 від 12 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу від 12 серпня 2013 року у справі №
225/4488/13-ц за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 На доведеність своїх вимог
зазначив, що відповідно до вказаного
наказу з нього було стягнено
заборгованість в сумі 2400,93грн., судові
витрати в сумі 114,70 грн. Зазначений
судовий наказ він отримав поштою 30.08.2013
року, наручно отримав 03.09.2013 року. З
нарахуванням на його ім’я суми
заборгованості не згоден, оскільки з
серпня 2010 року в його квартирі було
встановлено індивідуальне
електроопалення після відключення від
системи центрального
теплозабезпечення, тобто зі вказаного
часу він є споживачем послуг, що надає
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа», тому
нарахування заборгованості за послуги
теплопостачання вважає
необґрунтованим, а судовий наказ
винесеним всупереч нормам діючого
законодавства і просить його
скасувати.

Заявник до судового засідання не
з’явився, був належно повідомлений про
час та місце розгляду справи, надав
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутність, підтримав свої
вимоги.

Представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до судового
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи був належно
повідомлений.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши
надані докази, дослідивши матеріали
справи 225/4488/13-ц за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, враховуючи, що обставини, на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача
повинні розглядатися в позовному
провадженні, тому суд приходить до
висновку, що заява боржника є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2н/225/1460/13 від 12 серпня 2013 року
задовольнити.

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року у
справі 225/4488/13-ц за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: