Цивільна справа №2-1548/13
№760/1987/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30 листопада 2008 року на вул. О.Теліги в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля марки "Опель" під керуванням відповідача ОСОБА_1, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинного на дату пригоди, та автомобіля марки "Сітроєн" д/н НОМЕР_1.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

В результаті вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль марки "Сітроєн" д/н НОМЕР_1.

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, а тому оскільки станом на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і було виплачено страхове відшкодування в розмірі 25500,00 гривень.

Таким чином, позивач виконав покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не страхував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв зазначене ДТП, а отже вважає, що набув право регресної вимоги до винної особи в розмірі фактично понесених витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2008 року приблизно о 00 год. 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель" д/н НОМЕР_2 на вулиці О.Теліги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_3 та автомобілем марки Сітроєн д/н НОМЕР_1.

Вказане підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП.

При цьому на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується заявою потерпілого водія автомобіля "Сітроєн" до МТСБУ, довідками ДАІ про ДТП.

Згідно Акту товарознавчого дослідження №10-ф/12/09 від 08.12.2008 року про оцінку автомобіля марки "Сітроєн" д/н НОМЕР_1, виконаного ТОВ "Експерт-центр ТАНДЕМ, розмір матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП, становить 62745,46 гривень гривень.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП - ОСОБА_1, не була відшкодована потерпілій особі, власнику ТЗ - ОСОБА_3. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.12.2009 року, наказу МТСБУ №202 від 01.02.2010 року позивачем було прийнято рішення про виплату власнику автомобіля марки "Сітроєн" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі підтвердженої шкоди по майну в сумі 11353,94 гривень.

Вказані кошти були виплачені згідно з платіжним дорученням №334 від 01.02.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 ЗУ "Про страхування" страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Оскільки, позивач відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснив відшкодування шкоди, завданої діями водія ОСОБА_1, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача грошові кошти в сумі фактично виплаченого страхового відшкодування, тобто в сумі 25500 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідач на користь позивача, тому з відповідача слід стягнути судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1000,00 грн., судового збору в сумі 255,00 грн., а всього 1225 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про страхування", ст.ст. 3, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 77, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок та судові витрати в сумі 1225 гривень 00 копійок, а всього стягнути 26725 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.