Справа № 2-2211/11
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення;

- зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення;

- за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_5, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, зняття з реєстраційного обліку та виселення;

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Овідіопольської селищної ради, Овідіопольської районної державної адміністрації, СГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ВГІРФО Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію проживання будь-яких осіб у будинку №1 по провулку Маяковського у смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області. В обґрунтування заяви представник ОСОБА_6 посилається на те, що предметом спору по цій справі є зняття з реєстраційного та виселення з спірного будинку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які утворюють позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном, а у разі задоволення судом позову ОСОБА_1 реєстрація у спірному будинку інших осіб зробить неможливим виконання рішення суду.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це клопотання підтримали, а представник ОСОБА_2 проти його задоволення заперечував.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

По цій справі позивачем ОСОБА_1, крім іншого, заявлені позовні вимоги про зняття з реєстраційного та виселення з спірного будинку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У разі задоволення позову ОСОБА_1 реєстрація у спірному будинку інших осіб не буде перешкоджати виконанню рішення по справі.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити представник ОСОБА_6, не є співмірними із заявленими по справі позовними вимогами ОСОБА_1, тому у задоволенні цієї заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у задоволенні його заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при його оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський