Справа № 127/1437/13-ц Провадження №
22-ц/772/1543/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В.В.Категорія:
20Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Сороки Л.А., Копаничук
С.Г.

при секретарі: Пєтуховій Н.

за участю: представника ПАТ «Банк
Форум» Васика М.М., представника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Бойка С. В.,
представника Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» Короля В.В., представника
Приватного підприємства «Агентство
безпеки «Альфа» Жолоб Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум»
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.04.2013 року по
справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, треті
особи: ОСОБА_7, Приватне підприємство
«Агентство безпеки «Альфа» в особі
засновника ОСОБА_17, про визнання
аукціону з продажу заставного майна
недійсним,, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду із
позовом, у якому ставить питання про
визнання аукціону з продажу заставного
майна недійсним та просило визнати
протиправними дії державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Бойка С.В. щодо проведення
уцінки вартості заставного автомобіля
МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску,
ДНЗ НОМЕР_1, з огляду на звернення
представника ПАТ «Банк Форум» щодо
повторної уцінки на 26% від початкової
вартості автомобіля; скасувати Акт
переоцінки заставного автомобіля
МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску,
ДНЗ НОМЕР_1, який вчинено державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Бойко С.В., після якої вартість
автомобіля склала 128 502 грн.; зобов'язати
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Бойка С.В. провести
уцінку із урахуванням звернення ПАТ
«Банк Форум» від 06.12.2012 року та уцінити
автомобіль на 26% від початкової
вартості автомобіля; скасувати
результати аукціон)' з реалізації
конфіскованого рухомого майна ОСОБА_7,
а саме заставного автомобіля МІТSUBISHІ
РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_1, через ряд порушень підготовки
та порядку реалізації арештованого
майна; зобов'язати ПП «Нива-В.Ш.»
призначити новий аукціон з реалізації
конфіскованого рухомого майна ОСОБА_7,
а саме заставного автомобіля МІТSUBISHІ
РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску, ДНЗ
НОМЕР_1, із додержанням норм чинного
законодавства при організації та
проведенні аукціону з продажу
автомобіля; а також стягнути з ПП
«Нива-В.Ш.» на користь ПАТ «Банк Форум»
понесені судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.04.2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум»
ставиться питання про скасування
рішення суду та про постановлення
нового рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, оскільки судом
порушено норми матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області перебуває три виконавчих
провадження, боржником у яких є ОСОБА_7,
а саме: 1) виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 1-117/11, виданого 12.12.2011 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про конфіскацію всього належного
ОСОБА_7 на праві приватної власності
майна в дохід держави (виконавче
провадження відкрито 10.01.2012 року); 2)
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1-117/11,
виданого 18.01.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці, про
стягнення солідарно з ОСОБА_9 і ОСОБА_7
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці
3348262 грн. 62 коп. (виконавче провадження
відкрито 03,04,2012 року); виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1513/09, виданого
08.12.2009 року Староміським районним судом
м. Вінниці, про стягнення солідарно з
ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь АКБ
«Форум» в особі Вінницької філії АКБ
«Форум» заборгованості за кредитним
договором в сумі 126 881 грн. 91 коп.,
судового збору в розмірі 1268 грн. 82 коп.
та витрат на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 120 грн. (виконавче провадження
відкрито 06.04.2012 року). Вищевказані
виконавчі провадження об'єднані у
зведене виконавче провадження.

Як вбачається з відповіді Вінницького
ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій
області від 03.12.2012 року № 9/14755, за
боржником ОСОБА_7 зареєстровано:
автомобіль МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, та автомобіль ВШ 525, 1991 року
випуску, чорного кольору. ДНЗ НОМЕР_2.

31.01.2012 року було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, у тому
числі автомобіля МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ,
2008 року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, та автомобіля ВМV 525, 1991 року
випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_3.

19.06.2012 року було проведено опис та арешт
автомобіля МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1.

16.07.2012 року було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні - ОСОБА_11

Як вбачається зі Звіту незалежного
оцінювача ОСОБА_11 від 23.08.2012 року № 220/12,
ринкова вартість (початкова ціна
продажу) легкового автомобіля МІТSUBISHІ
РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску, чорного
кольору, ДНЗ НОМЕР_1, власником якого є
ОСОБА_7, з врахуванням його
комплектності і фактичного технічного
стану, на дату оцінки 23 серпня 2012 року,
без врахування податку на додану
вартість (ПДВ), складає 214 170 (двісті
чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн.

31.08.2012 року було направлено сторонам
виконавчого провадження повідомлення
про оціночну вартість легкового
автомобіля МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7
(оцінка сторонами не оскаржувалася).

25.09.2012 року до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області було направлено заявку на
реалізацію арештованого майна та пакет
документів для здійснення заходів щодо
передачі майна на реалізацію та
організації конкурсу.

11.10.2012 року на адресу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області надійшов витяг з
Протоколу № 35 від 09.10.2012 року «Про
результати проведення конкурсу між
спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна», згідно якого визнано
переможцем, який здійснюватиме
реалізацію майна (легкового автомобіля
МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску,
чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1), що
належить ОСОБА_7, ПП «Нива-В.Ш.».

11.10.2012 року між Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» та
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області був укладений
договір № 0212150 про надання послуг по
організації та проведенню аукціону з
реалізації конфіскованого рухомого
майна боржника ОСОБА_7, а саме
автомобіля марки МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ,
2008 року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1.

Як вбачається з листа Філії 02 ПП
«НИВА-В.Ш.» № 1961 від 31.10.2012 року,
призначений на 31.10.2012 року о 14.00 год.
аукціон з реалізації рухомого майна,
конфіскованого у ОСОБА_7, а саме:
автомобіля МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, не відбувся у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

09.11.2012 року державним виконавцем у
присутності директора Філії 02 ПП
«Нива-В.Ш.» Юхименка В.Г. та головного
спеціаліста Департаменту фінансів
Вінницької міської ради Попович Л.В.
було проведено уцінку вищевказаного
автомобіля зі зниженням його
початкової вартості на 20%, що становить
171 336 грн. без урахування ПДВ, про що
складено Акт уцінки арештованого майна
боржника від 09.11.2012 року.

Як вбачається з листа Філії 02 ПП
«НИВА-В.Ш.» № 2095 від 03.12.2012 року,
призначений на 03.12.2012 року о 11.00 год.
аукціон з реалізації рухомого майна,
конфіскованого у ОСОБА_7, а саме:
автомобіля МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, не відбувся у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту з
пропозицією провести повторну уцінку
вищевказаного майна.

10.12.2012 року на адресу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області надійшла заява №
6658/4.1.1 від 06.12.2012 року щодо уцінки майна
за підписом представника ПАТ «Банк
Форум» Вороного С.М., згідно якої
Вороний С.М., з-поміж іншого, просив
уцінити заставне майно, а саме
автомобіль МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008
року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1, не більше як на 1% від
попередньої вартості майна, (однак,
оригінал, або належним чином
засвідчену копію довіреності, що
посвідчує право вищевказаної особи
представляти інтереси ПАТ «Банк Форум»
в органах державної виконавчої служби,
до відділу подано не було).

12.12.2012 року державним виконавцем у
присутності директора Філії 02 ПП
«Нива-В.Ш.» Юхименка В.Г. та головного
спеціаліста Департаменту фінансів
Вінницької міської ради Серветника М.М.
було проведено додаткову уцінку
вищевказаного автомобіля зі зниженням
його початкової вартості на 40%, що
становить 128 502 грн. без урахування ПДВ,
про що складено Акт додаткової уцінки
арештованого майна боржника від 12.12.2012
року.

Як вбачається з Протоколу № 0212150-1
проведення аукціону з реалізації
конфіскованого рухомого майна
боржника ОСОБА_7 від 2 січня 2013 року, а
саме автомобіля марки МІТSUBISHІ РАJERО WAGON
3.2 АТ, 2008 року випуску, чорного кольору,
ДНЗ НОМЕР_1, переможцем аукціону
визнано фізичну особу - ОСОБА_6, який
придбав вищевказане майно за 129 100 грн.
(кошти від реалізації вищевказаного
майна в сумі 116 319,10 грн. надійшли на
депозитний рахунок Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області 03.01.2013 року; 27.12.2012
року на рахунок організатора аукціону
було перераховано гарантійний внесок у
розмірі 12 780,90 грн.). У аукціоні також
брав участь ОСОБА_16, який запропонував
129 000 грн.

03.01.2013 року було винесено постанову про
зняття арешту з майна боржника, а саме з
автомобіля марки МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ,
2008 року випуску, чорного кольору, ДНЗ
НОМЕР_1.

Згідно з Актом державного виконавця
від 16.01.2013 року, транспортний засіб, а
саме автомобіль марки МІТSUBISHІ РАJERО WAGON
3.2 АТ, 2008 року випуску, чорного кольору,
ДНЗ НОМЕР_1, було передано ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, , автомобіль
марки МІТSUBISHІ РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року
випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_1,
підлягав реалізації як конфісковане, а
не нк заставне майно, яким він є
відповідно до Договору застави від
24.07.2008 року, укладеним між АКБ «Форум»
та ОСОБА_7.

Відповідно до п.п. 12,13 Порядку
розпорядження майном, конфіскованим за
рішенням суду і переданим органам
державної виконавчої служби,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 985 від 11.07.2002 року, у
разі коли передане на реалізацію майно
не буде продано протягом двох місяців,
воно підлягає переоцінці; державний
виконавець переоцінює майно за участю
представника торговельної організації
у присутності представників митного
органу, органу державної податкової
служби та фінансового органу: розмір
переоцінки не повинен перевищувати 20
відсотків вартості, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання; якщо майно не
реалізовано протягом місяця після
проведення переоцінки, проводиться
додаткова переоцінка у порядку,
визначеному в пункті 12.

Згідно п. 5 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження», не реалізоване
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно . - підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного сі року реалізації майна
на комісійних умовах; майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків; у
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Таким чином, автомобіль марки МІТSUBISHІ
РАJERО WAGON 3.2 АТ, 2008 року випуску, чорного
кольору, ДНЗ НОМЕР_1, було правомірно
уцінено на 40% (20% +20%) від початкової ціни.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, оскільки
останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум»
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.04.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: