Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" жовтня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711 від 15 липня 2011 року на загальну суму 14238,15 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Опалько М.І. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 33, 36)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711, відповідно до якого Банк відкрив Держателю відновлювальну відкличну Кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Кредитна картка №1", проценти за користування кредитною лінією встановлено в розмірі 0,0001 % річних, проценти на позитивний залишок встановлено в розмірі 3,00 % річних, проценти за недозволений овердрафт встановлено в розмірі 48,00 % річних, плата за користування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів в розмірі 3,15 %.

Як встановлено в розділі № 3, штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу встановлена в розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення. (а.с. 8)

Відповідно п. 3.6 Договору, клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів та складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Як встановлено п. 3.7 Договору, у разі порушення клієнтом строків, сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами т тарифами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору в частині своєчасного повернення отриманих коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість по Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711 від 15 липня 2011 року, яка станом на 03 травня 2013 року складає 14238,15 грн., та включає: заборгованість по тілу кредиту - 8014, 39 грн.; заборгованість по простроченому тілу кредиту - 1985,61 грн.; заборгованості за комісіями - 4238,15 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи, надані позивачем розрахунки не оспорюються відповідачем, який не скористався процесуальним правом надати пояснення по суті предмету спору, та доказів, які мали спростувати викладені у позові розрахунки та факт неналежного виконання договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711 від 15 липня 2011 року підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711 від 15 липня 2011 року на загальну суму 14 238,15 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., який сплачено позивачем при звернені з даними позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-29511-150711 від 15 липня 2011 року на загальну суму 14 238,15 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., а всього на загальну суму 14 467 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 55 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я