Провадження № 2/127/7167/13
та резолютивна частини
Вінницький міський суд
у складі головуючого - судді
при секретарі Алексюк В. О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Вінницького міського суду
Вінницької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів та скасування
державної реєстрації транспортного
В позові Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів та скасування
державної реєстрації транспортного
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено
16.12.2013 р.

Справа № 127/24115/13-ц

Провадження № 2/127/7167/13

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого - судді
Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Приватного підприємства "Нива
- В.Ш.", треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів та скасування
державної реєстрації транспортного
засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулося до суду з позовом до
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів та скасування
державної реєстрації транспортного
засобу, мотивуючи позов тим, що в
Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-1274/09 виданий 08.12.2009 р. Староміським
районним судом м. Вінниці про стягнення
із ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
заборгованості в розмірі 223 124 грн. 98
коп. Державним виконавцем було описане
та арештоване майно, яке перебувало в
заставі Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", а саме,
транспортний засіб автомобіль Ореl Аstra
1.61 16V, чорного кольору, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2. 21 березня 2013 року на
спеціалізованому сайті Міністерства
юстиції України "Система реалізації
конфіскованого майна" спеціалізованою
організацією Приватним підприємством
"Нива-В.Ш." опубліковано повідомлення №
489701 про треті торги з реалізації даного
автомобіля, в якому зазначено дату
проведення торгів, а саме, 08 квітня 2013
року об 11 год. 00 хв. зі стартовою ціною 37
329 грн. 00 коп. та встановлено кінцевий
термін реєстрації для участі у торгах
до 16 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року зі
сплатою гарантійного внеску у розмірі 5
562 грн. 02 коп. 01.04.2013 р. Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум"
сплачено гарантійний внесок за участь
в аукціоні з реалізації майна.
Відповідно до п. 3.9. Наказу Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 р. "Про
затвердження порядку реалізації
арештованого майна" організатор
аукціону зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь в аукціоні. 03.04.2013 р.
представником позивача з
представником УДСБЕЗ УМВС України у
Вінницькій області було здійснено
вихід за адресою: м. Вінниця, вул.
Театральна, 10, офіс 405, але працівники
Приватного підприємства "Нива- В.Ш."
були відсутні на робочому місці з 15:00 до
16:00 год., що не дало позивачу можливості
скористатись своїм правом та
зареєструватись для участі в торгах.
При проведенні аукціону було грубо
порушено п. 8.4 вищезазначеного наказу,
оскільки проведення третіх прилюдних
торгів Порядком не передбачено.
Підставою для визнання аукціону
недійсним є недодержання
організатором аукціону норм ч. 1 ст. 216
ЦК України, Закону України "Про
виконавче провадження", а також Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5. Згідно Рішення до Протоколу
засідання Малого Кредитного Комітету
представнику позивача було надано
дозвіл збільшити вартість
транспортного засобу при участі в
прилюдних торгах до 60 000 грн., що
підтверджує той факт, що банк,
приймаючи участь в торгах придбав би
заставне майно за більшу ціну, ніж була
запропонована переможцем аукціону, що
дало б банку змогу отримати більшу суму
коштів для погашення заборгованості по
кредиту ОСОБА_5, а також придбати
автомобіль для виробничих потреб
банку. Просить визнати недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації автомобіля Ореl Аstra 1.61 16V,
чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2,
визнати недійсним протокол прилюдних
торгів № 0212195-1 від 08 квітня 2013 року,
скасувати державну реєстрацію
транспортного засобу за ОСОБА_7,
стягнути з Приватного підприємства
"Нива- В.Ш." на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
понесені судові витрати.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" -
Ткачук В.В. в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву, в якій
просить позов розглядати без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції - Бачинська М.В. в судовому
засіданні позов не визнала та суду
пояснила, що всі дії щодо реалізації
арештованого майна вчинялися
державним виконавцем відповідно до
вимог ЗУ "Про виконавче провадження".
Просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача Приватного
підприємства "Нива- В.Ш." - Король В.В. в
судовому засіданні позов не визнала та
суду пояснила, що реалізація
арештованого майна проводилася
Приватним підприємством "Нива-
В.Ш."відповідно до вимог ЗУ "Про
виконавче провадження" та Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5. Було зареєстровано два учасники,
майно придбав учасник, який
запропонував більшу ціну. Жодних
перешкод для реєстрації учасників не
було. Просить в задоволені позову
відмовити.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету позову ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6
на законних підставах придбав майно.
Вважає, що підстав для задоволення
позову немає та просить в позові
відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету позову ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету позову ОСОБА_7.в
судове засідання не з'явився, надавши
до суду заяву, в якій просить справу
розглядати у його відсутності, в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши докази в їх
сукупності, оглянувши в судовому
засіданні виконавче провадження №160/8,
прийшов до висновку, що позов є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в
Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
знаходився виконавчий лист № 2-1274/09
виданий 08.12.2009 р. Староміським районним
судом м. Вінниці про стягнення із
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
заборгованості в розмірі 223 124 грн. 98
коп.

18.12.2009 року державним виконавцем
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції було
відкрите виконавче провадження,
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_5

03.06.2012 р. державним виконавцем було
описане та арештоване майно, а саме,
транспортний засіб автомобіль Ореl Аstra
1.61 16V, чорного кольору, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2.

Отже, автомобіль реалізовувався як
арештоване майно, на яке звернуто
стягнення державним виконавцем при
примусовому виконанні рішення суду.

21.01.2012 року Староміський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції та Філія 02 ПП "Нива - В.Ш." уклали
договір про здійснення дій, пов'язаних
з виконанням вимог умов генерального
договору про реалізацію арештованого
рухомого майна, на яке звернено
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень з надання
послуг по реалізації арештованого
рухомого майна шляхом його продажу на
аукціоні №0212195.

Згідно висновку ТОВ «Експертно -
консалтинговий центр» від 10.07.2012 року
дійсна розрахункова (ринкова )
вартість транспортного засобу складає
74 658 грн.

Як вбачається з листа директора Філії 02
ПП "Нива- В.Ш." начальнику Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 08.01.2013 року №2209 призначений
на 08.01.2013 року аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_5 автомобіля Ореl Аstra 1.61
16V, чорного кольору, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2 не відбувся в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.
Запропоновано провести уцінку майна та
надати акт державного виконавця про
уцінку майна.

28.01.2013 року державним виконавцем
проведено переоцінку майна боржника,
про що складено відповідний акт, сума
переоцінки 20%, вартість майна після
переоцінки, без урахування ПДВ 59 726 грн.
40 коп.

Як вбачається з листа директора Філії 02
ПП "Нива- В.Ш." начальнику Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції від 05.03.2013 року №2417 призначений
на 05.03.2013 року аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_5 автомобіля Ореl Аstra 1.61
16V, чорного кольору, 2007 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2 не відбувся в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.
Запропоновано провести повторну
уцінку майна та надати акт державного
виконавця про уцінку майна.

20.03.2013 року державним виконавцем
проведено переоцінку майна боржника,
про що складено відповідний акт, сума
переоцінки 50%, вартість майна після
переоцінки, без урахування ПДВ 37 329 грн.
00 коп.

21 березня 2013 року на спеціалізованому
сайті Міністерства юстиції України
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" спеціалізованою
організацією Приватним підприємством
"Нива-В.Ш." опубліковано повідомлення №
489701 про треті торги з реалізації даного
автомобіля, в якому зазначено дату
проведення торгів, а саме, 08 квітня 2013
року об 11 год. 00 хв. зі стартовою ціною 37
329 грн. 00 коп. та встановлено кінцевий
термін реєстрації для участі у торгах
до 16 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року зі
сплатою гарантійного внеску у розмірі 5
562 грн. 02 коп.

01.04.2013 р. Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" сплачено
гарантійний внесок за участь в
аукціоні з реалізації майна у розмірі 5
562 грн. 02 коп.

З листа Управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю
УМВС України у Вінницькій області №3/1225
від 17.04.2013 р. адресованого представнику
ПАТ «Банк Форум» вбачається, що заяву
щодо забезпечення правомірного
проведення аукціону розглянуто, 03.04.2013
р. представником банку з представником
УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій
області було здійснено вихід за
адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10,
офіс 405, в період часу з 15:00 до 16:00 год.,
двері офісу було зачинено.

Як вбачається з протоколу №0212195-1
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, що є
власністю фізичної особи ОСОБА_5 08.04.2013
року проведено продаж лоту автомобіля
Ореl Аstra 1.61 16V, чорного кольору, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2 за стартовою
ціною, після уцінки, 37 329 грн. 00 коп. В
аукціоні брали участь два учасники -
ОСОБА_6 та ОСОБА_12 Переможцем прилюдних
торгів став ОСОБА_6 з ціною 37 950 грн.

Державним виконавцем 08.04.2013 року
складено акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого майна, що є
власністю ОСОБА_5

Відповідно до розпорядження від
30.05.2013 року кошти в сумі 29 268 грн. 60
коп. перераховано на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", кошти в сумі 2 926 грн. 85
коп. перераховано за виконавчий
збір, кошти в сумі 100 грн. 00 коп.
перераховано на рахунок на
відшкодування витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

03.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
оскільки іншого майна, на яке можливо
звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до положень ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Майно
передається на реалізацію за ціною та
в порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону. Не реалізоване на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах протягом двох місяців майно
підлягає уцінці державним виконавцем,
що проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних
умовах. Майно може бути уцінене не
більш як на 30 відсотків. У разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку,
але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна. У разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду. У разі
якщо стягувач у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання повідомлення
державного виконавця письмово не
заявив про своє бажання залишити за
собою нереалізоване майно, арешт з
майна знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання. У разі якщо стягувач виявив
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Згідно п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9., 4.3.,
4.8., 4.9., 4.10., 4.12., 5.1., 5.2., 5.4., 6.4., 7.1., 8.2., 8.3., 8.4.
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року №42/5 цей
Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного
в частині п'ятій статті 55 Закону
України "Про виконавче провадження".
Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні.
Арештоване майно - майно боржника, на
яке звернено стягнення і яке підлягає
примусовій реалізації. Орган
державної виконавчої служби укладає
з організатором аукціону договір,
яким доручає реалізацію майна
організатору аукціону за визначену
винагороду за надані послуги з
реалізації арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.
Організатор аукціону визначає дату і
час проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003 N 43/5 на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення про проведення аукціону
має бути розміщене не пізніше семи
днів з моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації. Покупець
(фізична або юридична особа), який
виявив бажання взяти участь в
аукціоні, повинен сплатити гарантійний
внесок. Для участі в аукціоні
покупець подає організатору аукціону:
заяву на участь в аукціоні, копію
документа, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Організатор
аукціону зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь в аукціоні, а також забезпечити
вільний доступ покупців до місця
проведення аукціону. Лот
виставляється на торги за наявності
не менше двох покупців. Під час
аукціону ведеться протокол, до якого
заносяться такі дані: номер лота,
назва лота, стартова ціна та продажна
ціна майна; сума сплаченого
гарантійного внеску; пропозиції
покупців і відомості про покупця, який
запропонував у ході аукціону найвищу
ціну (переможець аукціону); розмір
винагороди спеціалізованої
організації, яку покупець повинен
додатково сплатити, та реквізити
рахунку спеціалізованої організації
для її сплати. Протокол підписують
ліцитатор та переможець аукціону.
Керівник організації, яка проводила
аукціон (організатора аукціону)
зазначає у протоколі відповідні суми й
номери рахунків, на які переможцю
потрібно внести кошти за придбане
майно, та затверджує протокол у день
роведення аукціону. Копії
затвердженого протоколу видаються
переможцю аукціону, а також державному
виконавцеві в триденний строк з дня
проведення аукціону. Після повного
розрахунку за придбане майно, на
підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби. Копії
затвердженого акта видаються
переможцю та організатору аукціону.
Придбане покупцем на аукціоні майно
поверненню організатору аукціону не
підлягає. Майно (лот), яке виставлене
але не продане на аукціоні, підлягає
переоцінці згідно з частиною третьою
статті 61 Закону України "Про
виконавче провадження" Уцінка
проводиться державним виконавцем. За
результатами уцінки складається акт,
який додається до актів опису, оцінки
та передачі майна. Повторний аукціон
проводиться не пізніше 30 днів після
складання акта переоцінки майна та
дати інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів. Якщо майно не реалізоване на
аукціоні, організатор аукціону
повертає це майно державному
виконавцеві. Право власності на майно
переходить до переможця аукціону
після повного розрахунку за придбане
майно. Аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі: відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця;
несплати в установлений термін
переможцем аукціону належної суми за
придбане майно. Якщо аукціон не
відбувся у зв'язку з відсутністю
покупців, то організатор аукціону в
триденний термін повідомляє про це
державного виконавця. Якщо аукціон не
відбувся двічі, то майно знімається з
аукціону, про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Позивач в позовній заяві посилається
на норми Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5 та вважає, що
реалізація арештованого майна
відбулася з порушенням пунктів 3.9, 8.4
зазначеного Порядку, зокрема, майно
було продано з третього аукціону, хоча
після того як аукціон вдруге не
відбувся через відсутність покупців,
майно повинно було бути зняте з
аукціону, крім того, вважає, що
відсутність працівників Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." на робочому
місці 03.04.2013 р. не дала можливості
зареєструватися для участі в торгах.

Як вбачається, між положеннями Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5 та положеннями Закону України "Про
виконавче провадження", які регулюють
порядок і спосіб реалізації майна, на
яке звернено стягнення, містяться
суперечності.

Якщо є суперечності між нормами
процесуального чи матеріального права,
які підлягають застосуванню при
розгляді та вирішенні справи, то судом,
відповідно до частини четвертої статті
8 ЦПК України застосовуються норми, що
мають вищу юридичну силу.

У роз'ясненні постанови Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року № 9, яке міститься в п. 5,
зазначено, що судам необхідно виходити
з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене та виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
вирішенні даного спору пріоритетними є
норми Закону України "Про виконавче
провадження", які й підлягають
застосуванню в даному випадку.

Що стосується посилань позивача на те,
відсутність працівників Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." на робочому
місці 03.04.2013 р. не дала можливості
зареєструватися для участі в торгах,
суд зазначає, що лист Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України у
Вінницькій області №3/1225 від 17.04.2013 р. не
є доказом того, що організатор аукціону
не забезпечив безперешкодне
прийняття всіх заяв на участь в
аукціоні протягом встановленого для
цього строку.

Згідно із ч.2 ст.16 та ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Так, прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Власником цього майна стає
покупець, котрий запропонував за нього
у ході торгів найвищу ціну. Таким чином,
під час проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є
покупець-учасник прилюдних торгів,
котрим може бути фізична чи юридична
особа, і продавець-відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить ці прилюдні
торги за договором із державною
виконавчою службою.

Згідно ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів, може бути, зокрема, визнання
правочину недійсним.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч.1ст.215 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 203, ст.
204 ЦК України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до п. 2 постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 року "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", судам
необхідно враховувати, що згідно із
статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не
може суперечити ЦК, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК, міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, актам
Президента України, постановам
Кабінету Міністрів України, актам
інших органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим у випадках і в межах, встановлених
Конституцією України та законом, а
також моральним засадам суспільства.
Зміст правочину не повинен суперечити
положенням також інших, крім актів
цивільного законодавства,
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до Конституції України
(статті 1, 8 Конституції України).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів.

Як встановлено в судовому засіданні,
під час проведення реалізації
арештованого рухомого майна не було
допущено порушення норм Закону
України «Про виконавче провадження» та
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5. А тому суд приходить до висновку
про відсутність підстав для визнання
даного правочину недійсним.
Відповідно, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для визнання
недійсним протоколу прилюдних торгів
та скасування державної реєстрації
транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем суду не доведено обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог, а судом, за результатами
розгляду справи не встановлено
підстав, передбачених законодавством,
для задоволення позову. Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" до
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів та скасування
державної реєстрації транспортного
засобу відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ