печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2562/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі № 757/2562/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/2562/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування.

15 травня 2013 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», в якій останнє просило переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його. У своїй заяві товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки його представника в судове засідання.

В судовому засіданні представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» заяву з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 проти заяви заперечила просила відмовити у її задоволені.

Суд, вивчивши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі № 757/2562/13-ц, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

09 квітня 2013 року судом було проведено засідання та постановлене заочне рішення. В судове засідання відповідач свого представника не направив, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 57), про причини неявки представника суду не повідомив та не звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи. Більш того, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» є юридичною особою і не було позбавлене права направити в судове засідання іншого свого представника, або звернутися до суду із відповідною заявою.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» без поважних причин не направило в судове засідання свого представника та не повідомило суд про причини такої неявки, а докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі № 757/2562/13-ц, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у цивільній справі № 757/2562/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Соколов