overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7773/13-ц
Провадження № 2-п/0274/41/13
УХВАЛА

17.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2013 року було задоволено позов ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ст.229 ЦПК України :

1. заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст.229 на поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутній підпис особи, яка звернулась до суду.

До неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст.121 ЦПК України, за змістом яких, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє боржника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.229, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватове-Лучка» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-260-11 за позовом Кредитної спілки «Українська нарподна каса «Сватове-Лучка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-260-11 за позовом Кредитної спілки «Українська нарподна каса «Сватове-Лучка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Відповідно до ст. 370 ЦПК України амість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється сплата три гривні.

Але заявник вимог закону не виконав, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 370 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватове-Лучка» про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-260-11 залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 31.12.2013
Справа № 707/3782/13-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1703 грн 29 коп з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. 95, 96, 102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142, в ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
«Ощадбанк», МФО 354507, сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 114 грн 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_________ 201__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___»__________201__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 572/1308/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України просить витребувати у відповідача докази : завірені підписами директора та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр"розрахункові листки по заробітній платі ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року, у видачі яких позивачу відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, як не мають можливості подати доказ, які вимагає суд, взагалі або установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, на його прохання йому не надані, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр" докази : завірені підписами директора та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр"розрахункові листки по заробітній платі ОСОБА_1 за жовтень, листопад, грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1184/13
Справа №235/2868/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) долучити ксерокопію технічного паспорту на автомобіль марки «ДЕО Ланос»;

2) долучити довідку МРЕО ДАЇ м.Красноармійська щодо відомостей про власника автомобіля та вартості автомобіля;

3)відповідно до Закону України «Про судовий збір» долучити квитанцію про сплату судового збору, виходячи із вартості автомобіля на час розподілу спільного майна.

Якщо позивач вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в наданні цих доказів, то необхідно подати в суд заяву про забезпечення доказів в порядку ст.ст.133-134 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1592/13-ц
Номер провадження №2/351/727/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Марикот Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської кредитної спілки про визнання кредитного договору № 994 від 24.11.2010 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Снятинської кредитної спілки про визнання кредитного договору № 994 від 24.11.2010 року недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 536/1299/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 20 серпня 2013 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 572/1428/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Будівельне управління «Дніпро-міст» ТОВ «БМК Планета міст», Будівельного управління «Дніпро-міст» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов стягнути з відповідачів 14558.18 грн. розрахунку при звільненні з роботи, 4852 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10 000 грн. моральної шкоди, оскільки йому не виплачені кошти в день звільнення 18.02.2013 р. і до цього часу.

Відповідачами в позові позивач вказав філію БУ «Дніпро-міст» та БУ «Дніпро-міст», тоді як БУ «Дніпро-міст» має назву саме філія, яка є структурним підрозділом юридичної особи ТОВ «БМК Планета міст».

Тому суд вважає правильним замінити неналежних відповідачів, вказаних позивачем, належним відповідачем ТОВ БМК Планета міст», оскільки лише ТОВ, як юридична особа має відповідати за вказаним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежних відповідачів філію «Будівельне управління «Дніпро-міст» ТОВ «БМК Планета міст», Будівельне управління «Дніпро-міст» на належного відповідача ТОВ «БМК Планета міст».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3233/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника заявника ТОВ Хайс Україна ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Хайс Україна про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Хайс Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство Донгорбанк, про визнання права власності за добросовісним набувачем,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2011р., якою було накладено арешт на гараж площею 175,8 кв.м, навіс площею 106,1 кв.м, уборну площею 40,7 кв.м, пожежне депо площею 46,7 кв.м, прохідну площею 28,8 кв.м з крильцем площею 0,9 кв.м, які розташовані за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.Петровського,62, та які належать ТОВ Хайс Україна.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 313/597/13-ц
Провадження № 6/313/32/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23.04.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Бурнашової Н.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в порядку ст.40 Закону України Про виконавче провадження.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника 07.05.2013 р. о 10.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.04.2013
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2013 р. відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено о судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2013 р. вищевказану ухвалу судді скасовано, питання про відкриття провадження у даній справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст.. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень, Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 року
№ 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів " - усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Так, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 обґрунтовувала позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, як одного із засновників TOB
«Карбон ЛТД»

Отже, відповідно до ст. 15 ЦПК України, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210, ст. 293 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про відшкодування шкоди.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в 3441 грн. 00 коп., перерахованого згідно квитанції Головного офісу ПАТ
«Укрсоцбанк» № 10777785 від 07 жовтня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Х.А. Гладун
Справа № 2/235/2120/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації з приватного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.10.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 496/6795/13-ц
Провадження 2/496/2681/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 31.01.2014 о 10:00.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2723/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецького філіалу ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 січня 2014року на 09.30годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: