Справа № 147/157/13- ц
21.03.2013
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого Капуша С.І.,
при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 02.04.1989 року у Будівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5. В період шлюбу у сторін народилася донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, в силу чого, позивач звертається до суду та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Зміст свідоцтва про одруження серія ІІ-АМ № 365354 від 02.04.1989 року, зареєстроване Будівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02.04.1989 року, актовий запис № 5, з обранням після укладення шлюбу прізвища ОСОБА_1.(а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, за таких умов позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 224-226, ЦПК України , ст.ст. 110,112 СК України, суд ,-
Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 02.04.1989 року у Будівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя