У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія», третя особи:
Одеська міська рада, Одеське міське
управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, про припинення
права користування земельною ділянкою,
за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Чорноморець Аркадія» до
ОСОБА_4 про визнання недійсним та
скасування державної реєстрації
свідоцтва про право власності, за
касаційними скаргами ОСОБА_5, яка діє
через представника ОСОБА_6, та
житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія», який діє через
представника Левіта Віктора
Семеновича, на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 14 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом до ЖБК
«Чорноморець Аркадія», посилаючись на
те, що 13 червня 2012 року вона подала до
Одеської міської ради заяву про
надання їй у приватну власність
земельної ділянки для експлуатації та
обслуговування житлового будинку з
господарськими спорудами по АДРЕСА_1,
який належить їй на праві владності. 13
жовтня 2012 року голова ЖБК «Чорноморець
Аркадія» звернувся до Одеського
міського управління земельних
ресурсів Одеської міської ради з
листом у якому зазначив, що саме
кооперативу належить право
користування спірною земельною
ділянкою та добровільної відмови від
даної земельної ділянки він не надавав.

У травні 2013 року ЖБК «Чорноморець
Аркадія» звернувся до суду з указаним
позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що
остання за договором довічного
утримання від 23 червня 2004 року отримала
у власність частку домоволодіння, яке у
встановленому порядку між
співвласниками поділене не було.
Фактично ОСОБА_4 отримала у власність
лише частину нерухомого майна, а
свідоцтво про право власності видано
на все спірне майно.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 06 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено. Припинено право
користування ЖБК «Чорноморець
Аркадія» земельною ділянкою площею 0,0527
га для експлуатації та обслуговування
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_4 право користування земельною
ділянкою площею 0,0527 га для
експлуатації та обслуговування
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1. В задоволенні
позову ЖБК «Чорноморець
Аркадія» відмовлено.

У касаційних скаргах представник
ОСОБА_5 та представник ЖБК
«Чорноморець Аркадія», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, просять скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити, позов ЖБК
«Чорноморець Аркадія» задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційних скарг представника
ОСОБА_5 та представника ЖБК
«Чорноморець Аркадія» не дають підстав
для висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та
відмовляючи в задоволенні позову ЖБК
«Чорноморець Аркадія» суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, вірно
виходив того, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_4 за
договором довічного утримання від 23
червня 2004 року. У зв'язку із набуттям
ОСОБА_4 права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами їй
перейшло право користування земельною
ділянкою. Факт існування свідоцтва про
право власності серії САЕ № 669204 від 28
травня 2012 року та його державна
реєстрація не порушує прав та
інтересів ЖБК «Чорноморець
Аркадія», оскільки останній не надав
жодних доказів, що він є співвласником
спірного майна.

Наведені у касаційних скаргах доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційні скарги - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5, яка діє через
представника ОСОБА_6, та
житлово-будівельного кооперативу
«Чорноморець Аркадія», який діє через
представника Левіта Віктора
Семеновича, відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 14 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук Т.О. ПисанаІ.М. Фаловська