Справа №705/1759/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1991 року, який судом було розірвано у 2010 році.

Від цього шлюбу мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування у шлюбі за спільні сімейні кошти було придбано 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м, на якій розташовані: цегляний, критий шифером будинок «А» з прибудовами жилою площею 83,1 кв.м, літня кухня «Б», сарай «В», сарай під «Б», гараж під «Б», оглядова яма, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, отмостка І (як зазначено у тексті договору).

Покупцем за цим договором виступав відповідач, до якого відходили приміщення: 1-1 веранда пл. 6,0 кв.м, 1-2 коридор пл. 3,8 кв.м, 1-3 кімната пл. 11,4 кв.м, 1-4 кімната пл. 17,7 кв.м, ІV тамбур пл. 1,6 кв.м, 1-8 туалет пл. 1,5 кв.м, ганок, підвал під «А», 1/2 частина огорожі, 1/2 частина воріт з хвірткою № 2, 1/2 частина отмостки - 1.

У цьому будинку вони з відповідачем, а також їх діти зареєстровані в якості постійно проживаючих.

Вартість придбаної частини будинку згідно договору купівлі-продажу від 05 липня 1995 року склала 120000000,00 (сто двадцять мільйонів) карбованців або 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, по курсу, який діяв на момент введення гривні.

Таким чином спільне майно подружжя, яке підлягає поділу, складається з 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м.

Чи приватизована ця земельна ділянка, їй не відомо, оскільки відповідач усі документи на спільне майно тримає у себе, їй не показуючи.

Вищевказані 33/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власність, оскільки придбані були під час перебування у шлюбі та за спільні сімейні кошти. Проте їх титульним власником у правовстановлюючому документі зазначений лише відповідач. У зв`язку з наведеним, виникає необхідність в судовому порядку поділити спільне майно, визнавши за нею право власності на 1/2 ідеальну його частину, як за дружиною відповідача, оскільки останній її права на нього заперечує.

Будь-якої іншої домовленості, крім рівності часток, щодо прав на спільне майно у них з відповідачем ніколи не існувало, а шлюбних договорів вони не укладали.

Просить ухвалити рішення, яким розділити спільне майно між сторонами. Визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку від 33/100 (або на 33/200) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м.

Покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному об`ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач та відповідач, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти придбали житловий будинок з надвірними спорудами. На цей час позивач разом з сім`єю проживає за кордоном і, приїхавши у черговий раз до м. Умані, не змогла потрапити до будинку, оскільки у цьому їй перешкодив відповідач. Також останній не дав можливості увійти до будинку і їх сину ОСОБА_6 , який мав намір оформити паспорт та документи з приводу інвалідності. У зв`язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Вважає, що у відповідності до вимог СК України, так як будинок був придбаний за спільні кошти подружжя він є спільною сумісною власністю, а тому позивач має право на 1/2 частину спільного майна. Просить суд позов задоволити в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що шлюб з позивачем було зареєстровано 26 липня 1991 року, а у 2008 році у судовому порядку цей шлюб було розірвано. Вони з позивачем від цього шлюбу мають двох дітей. Спірний будинок був придбаний у 1995 році, шляхом укладення договору купівлі-продажу між ним і ОСОБА_7 і, дійсно, у період існування шлюбу. Тому не заперечує проти задоволення позову.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом ЗАГС м. Умань Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 26 липня 1991 року. Актовий запис № 457. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління Черкаської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 225.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 05 липня 1995 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 1-3072, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купив 33/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд в АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1991 року до 31 березня 2008 року. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного одним із подружжя, а саме відповідачем по справі та продавцем ОСОБА_7 , у власність ОСОБА_2 перейшли 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами. Позивач ОСОБА_1 , згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 03 вересня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованому у вказаному будинку з 11 липня 1997 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ст. 69 СК України позивач і відповідач мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разу поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не домовилися про порядок поділу майна, спір має бути вирішений судом, що відповідає вимогам ст. 71 СК України. На думку суду, позивачем доведено, що 33/100 частин житлового будинку придбано сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину від 33/100 (або на 33/200) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці розміром 600 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль