Провадження № 4-c/331/73/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в
складі головуючого судді Мінасова В.В.,
при секретарі Усс Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 року заявник звернулася до суду
зі скаргою, в якій вказує, що 16.10.2013р.
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з самостійним виконанням в
строк до 22.10.2013 року. Ця постанова, як
вказує скаржник в скарзі, була отримана
нею 25.10.2013 року, і на її думку порушено
строки надання терміну для
самостійного виконання рішення та
строк відкриття виконавчого
провадження. Тому фактично боржник не
мав можливості здійснити самостійне
виконання цієї постанови і просить
скасувати її.

В судове засідання заявник не з'явися,
про час та місце був повідомлений
повісткою яку він не отримав.

Державний виконавець надав суду
заперечення на скаргу, та просить
розглянути скаргу ОСОБА_1 без його
участі, проти задоволення скарги
заперечує, оскільки положень
законодавства не порушував.

Згідно ч.1.ст. 386 ЦПК України скарга
розглядається у десятиденний строк
у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.1.ст.74 ЦПК України
судові виклики здійснюються
судовими повістками про виклик.

Згідно до ч.1.ст.77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження
під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Суд вважає можливим розглядати
скаргу без присутності сторін.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні
Жовтневого ВДВС перебуває виконавче
провадження про стягнення з суми боргу
з позивача.

25.12.2013 року позивач отримала постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 16.10.2013
року, в якій їй було надано строк для
самостійного виконання до 22.10.2013 року.

Згідно ч.1. ст.35 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин,
що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до
десяти робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє
сторонам.

Боржник не скористався своїм
правом звернутися до державного
виконавця з заявою про несвоєчасне
отримання постанови про відкриття
виконавчого провадження. Сам по собі
факт несвоєчасного направлення
постанови боржнику жодним чином не дає
підстав для скасування цієї постанови.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд
приходить до висновку, що державний
виконавець діяв відповідно до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», в межах своїх
повноважень і права чи свободи
заявника при цьому не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.В.Мінасов