Справа № 731/1130/13-ц
Провадження № 2-з/731/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

смт. Варва

Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
-
Павлова В.Г.,

секретаря
-
Петренко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Варвинського
районного суду Чернігівської області
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за її позовом до ОСОБА_2 про визнання
частини договору житлового будинку
недійсним та визнання права власності
на ? частини будинку, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року заявник звернулась до
Варвинського районного суду з заявою
про скасування заходу забезпечення
позову у вигляді арешту житлового
будинку по вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Союзу № 33
«а» в смт. Варва, вжитого ухвалою
Варвинського районного суду від 17.05.2002
року в цивільній справі № 2-267/2002 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2002 року
за її заявою про накладення арешту на
будинок, судом було прийнято рішення
про забезпечення позову, заборонивши
будь-які дії по відчуженню вказаного
об’єкту нерухомості до вирішення
питання по суті.

Рішенням Варвинського районного суду
від 23.09.2002 року в задоволенні позовних
вимог заявника було відмовлено, проте
жодного процесуального рішення щодо
скасування вжитого заходу
забезпечення позову постановлено не
було.

Заявник в судове засідання не
з’явилась з невідомих суду причин, хоч
про день та час слухання справи
повідомлялась належним чином, про
причини неявки суд не повідомила. Суд, з
огляду на ч.5 ст.154 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу у її
відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи № 2-267/2002 року, суд
приходить до переконання про наявність
беззаперечних підстав для скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Положеннями ч.3 ст.154 ЦПК України
визначено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Варвинського районного суду
від 17.05.2002 року було забезпечено позов
шляхом накладення заборони на будь-які
дії по відчуженню будинку по вул.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 Союзу № 33 «а» в смт. Варва
до вирішення цивільної справи за
позовом заявника до ОСОБА_2 про
визнання частини договору житлового
будинку недійсним та визнання права
власності на ? частини будинку по суті
/а.с.9/.

Як вбачається з рішення Варвинського
районного суду від 23.09.2002 року в
задоволенні позовних вимог заявника
ОСОБА_1 про визнання частини договору
житлового будинку недійсним та
визнання права власності на ? частини
будинку було відмовлено /а.с.10/.
Незважаючи на постановлене судом
рішення по суті заявлених позовних
вимог та набрання ним законної сили,
питання щодо скасування вжитих в
процесі розгляду справи заходів
забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Керуючись ст.ст.154,210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали
Варвинського районного суду від 17.05.2002
року в цивільній справі № 2-267/2002 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
частини договору житлового будинку
недійсним та визнання права власності
на ? частини будинку заходи
забезпечення позову у виді заборони на
будь-які дії по відчуженню будинку по
вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Союзу № 33 «а» в смт.
Варва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
у разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_5