Справа №200/3004/13-ц
Провадження №2/200/1883/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Данильченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.04.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNC0G, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17 414 грн. 93 коп. з кінцевим терміном повернення 25.04.2028 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки № DNC0G від 25.04.2008 року з ОСОБА_2, згідно якого остання поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідає перед позивачем як солідарні боржники.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, тому за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 18.02.2013 р. має заборгованість у розмірі 74 825 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 19 696 грн. 32 коп.; сума заборгованості за відсотками 25 788 грн. 17 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 340 грн. 51 коп. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення та розгляду справи у відсутність відповідачів, заочно.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнала не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNC0G, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 17 414 грн. 93 коп. з кінцевим терміном повернення 25.04.2028 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості та перевірено в судовому засіданні. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки № DNC0G від 25.04.2008 року з ОСОБА_2

Відповідно п.1 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 74 825 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 19 696 грн. 32 коп.; сума заборгованості за відсотками 25 788 грн. 17 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 340 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 74 825,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19 696,32 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 25 788,17 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 29 340,51 грн., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 748,25 грн., а всього 75 573,25 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева