Справа №406/1978/2012
Провадження №2/173/128/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у
здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
відділ міграції та реєстрації фізичних
осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС
України в Дніпропетров-ській області,
про усунення перешкод в здійсненні
права власності. Позовні вимоги
мотивовані тим, що він є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно
даним домової книги в будинку позивача
з 30 жовтня 1989 року зареєстрований його
син - відповідач. 20 січня 2004 року
позивач розірвав шлюб зі своєю
дружиною ОСОБА_3, та його син переїхав з
дружиною на проживання до іншого місця.
Та з 2007 року він відповідача не бачив. В
2010 році позивач звернувся в управління
праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської
райдержадміністрації з заявою про
надання йому субсидії про сплату
комунальних послуг, але йому було
відмовлено в наданні субсидії, в
зв'язку з тим, що в його будинку
прописаний відповідач, який не мешкає в
його будинку. Реєстрація в його
житловому будинку порушує права
позивача як власника житлового
приміщення. Позивач не може в повному
обсязі скористатися правом відчуження
належного йому майна на праві
приватної власності, не може оформити
державну субсидію, на підставі чого
просить усунути перешкоди в здійсненні
права власності на жилий будинок
шляхом зняття з реєстрації
відповідача.

В судове засідання позивач з'явився,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав, вказаних в
позовній заяві. Додатково суду пояснив,
що відповідач з 2004 року не проживає в
спірному будинку та його речей там не
має. Також відповідач не несе витрати,
пов'язані з утриманням будинку, а
позивач не може оформити допомогу,
оскільки у спірному будинку
зареєстрований відповідач.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав в
повному обсязі та просив відмовити в
задоволенні позову. Додатково суду
пояснив, що відповідач проживає в
спірному будинку, також в ньому
знаходяться речі відповідача.

Третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце судового засідання повідомлена
належним чином

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він
проживає за адресою: АДРЕСА_2, по
сусідству з позивачем. Між ним та
позивачем існують доброзичливі дружні
стосунки, вони звертаються один до
одного за допомогою, у разі
необхідності, спілкуються та заходять
один до одного в гості. Останніх десять
років відповідача в будинку позивача
він не бачив, також у спірному будинку
відсутні особисті речі відповідача.

Свідок ОСОБА_5 суду показів, що він
проживає по сусідству з позивачем з
яким тісно спілкується останніх п'ять
років, часто буває у нього вдома, та
допомагав проводити ремонтні роботи в
будинку позивача. Відповідач в
спірному будинку не проживав, а також
відсутні його особисті речі.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що він
проживає за адресою: АДРЕСА_3. З
позивачем знайомий більше ніж десять
років та на цей час також продовжує
спілкуватися з позивачем. Стверджує, що
відповідач не проживає та не приїжджає
до позивача останніх сім - вісім років.
Особистих речей відповідача в будинку
позивача не має. Також зазначає, що коли
позивач потрапив в лікарню, відповідач
навіть його не навідував.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, свідків, вивчивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що позивач є
власниками будинку АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі-продажу від 20.09.1989.,
посвідченого державним нотаріусом
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори Зезуль Л.Я.,
зареєстрований в реєстрі за №2-2533 (а.с.
8-9).

Відповідно до змісту Домовій книги у
вказаному будинку зареєстрований син
позивача - ОСОБА_8, відповідач по справі.

Згідно з Актом депутату від 20.07.2012р. та
Акту депутата від 01.02.2013 року, ОСОБА_8
фактично не проживає за адресою
АДРЕСА_1 з 2004 року (а.с.7; 79).

В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Факт не проживання відповідача в
будинку позивача з 2004 року
підтверджується Актами депутатів від
20.07.2012р. та 01.02.2013 р., а також показаннями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були
допитані в порядку, передбаченому ст. 180
ЦПК України, тому є належними й
допустимими та приймаються судом, як
належні докази.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним та ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчинити щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

За приписами ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Виходячи із аналізу положень ст. 7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", зняття з
реєстрації пов'язується з втратою
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням.

Враховуючи, що позивач є єдиним
власником будинку АДРЕСА_1, а
відповідач не проживає в спірному
будинку без поважних причин понад один
рік, тобто вважається таким, що втратив
право користування вказаним будинком,
що є підставою для зняття з реєстрації,
тому слід задовольнити позовні вимоги
та усунути перешкоди в здійсненні
права власності шляхом зняття
відповідача з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦЦК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 214, 215, 217, 218
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_1 права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації за зазначеною адресою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на
користь ОСОБА_1 (зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1) судовій збір у
розмірі 107 грн. 30 коп.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 29 квітня 2013 року, повний
текст рішення буде виготовлено 04.05.2013
року

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова