Справа № 411/8708/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком та визначення способів участі у його вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, який уточнили, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що їх син ОСОБА_4 з 13.09.2003 року по 02.09.2011 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є для них внуком. З 05.08.2012 року відповідачка відмовляє у спілкуванні з внуком. Тому вони просять зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначити наступний порядок їх участі у вихованні та спілкуванні з внуком за попередньою домовленістю протягом року під час зимових та літніх канікул за місцем проживання позивачів, якщо дитина знаходиться на Україні, або за місцем проживання дитини, якщо дитина знаходиться за кордоном з метою оздоровлення внука, спілкування та відвідування дитячих розважальних закладів.

Позивачі у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просять задовольнити уточнений позов у повному обсязі.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти уточнених позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в звязку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що

позивач ОСОБА_7 з червня 2001 року проживала у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8. Від шлюбу в них народилась 26 січня 2003 року дочка ОСОБА_9, батьком якої записаний ОСОБА_8 (а.с.11 копія свідоцтва про народження). 25 травня 2011 року в них народився син ОСОБА_10, батьком якого також є ОСОБА_8 (а.с. 6 копія рішення). 06 червня 2011 року ОСОБА_8 помер (а.с. 8 копія свідоцтва про смерть). ОСОБА_7 звернулась до органів реєстрації актів цивільного стану, щоб зареєструвати свого сина на прізвище батька, однак у звязку з тим, що він помер, їй було відмовлено, й тому вимушена була зареєструвати сина на своє прізвище (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка , який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, ящо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 130, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст.130, ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Зобовязати Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції внести зміни в актову запис про народження зроблену Довгинцівським відділом РАЦС за №471 від 15 червня 2011 року та вказати батьком дитини ОСОБА_11 - ОСОБА_8.

Зобовязати Довгинцівський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції внести зміну в прізвище дитини з «Гериш»на прізвище батька дитини «Гасанов».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні при його оголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_12