Справа № 466/8556/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В. І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівжитлокомплекс», третьої особи -
Львівського міського управління
юстиції про визнання права власності
на квартиру,

у с т а
н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив в суд
позов до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Львівжитлокомплекс» (далі - ТзОВ
«Львівжитлокомплекс», відповідач) у
якій просить визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28
липня 2011 року дійсним та визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог зазначив
про те, що 28 липня 2011 року між ним та
ТзОВ «Львівжитлокомплекс» був
укладений попередній договір про
купівлю-продаж квартири, який
зареєстрований в реєстрі за номером 1163
та посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 вказаного
договору, за цим попереднім договором
сторони зобов»язуються у майбутньому у
строк до 30 грудня 2011 року укласти та
належним чином оформити договір
купівлю-продажу квартири на умовах та
порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2 вказаного
договору, квартира АДРЕСА_1, що буде
предметом основного договору повинна
знаходитись на 6-му поверсі цегляного
8-ми поверхового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 вказаного договору, за
погодженням сторін продаж об»єкта
продажу вчиняється за ціною 265620,00 грн. з
розрахунку 5700,00грн. за 1 квадратний метр
загальної площі. З метою виконання в
наступному зобов»язань з підписання та
виконання умов основного договору.
Покупець зобов»язується перерахувати
продавцю та його поточний рахунок
авансовий платіж у розмірі
176000,00гривень, в день нотаріального
посвідчення цього договору, а решту
суми в розмірі 89620,00грн. покупець
зобов»язується сплатити продавцю
платежами до 15 вересня 2011 року.

Зі свого боку, він, позивач виконав
умови договору в повному обсязі,
зокрема сплатив повну вартість
квартири АДРЕСА_1, що також підтверджує
відповідач у своєму листі.

Також, як вбачається з декларації про
готовність об»єкта до експлуатації
зареєстрованої в інспекції ДАБК у
Львівській області від 20 січня 2012 року
за номером 9521, будинок по АДРЕСА_1
прийнятий в експлуатацію.

Ним відповідачу була надано вимога про
укладення та оформлення основного
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Проте відповідач вказаного
зобов»язання не виконує.

Вказаним попереднім договором
купівлі-продажу квартири від 28 липня 2011
року він з відповідачем визначили
таким договором істотні умови: щодо
предмету договору, об»єкту продажу,
ціни продажу та взаємних прав та
обов»язків. Так, щодо ціни продажу, вони
обмовили у п.4 договору, що продаж
вчиняється за ціною 5700,00грн. за 1
квадратний метр загальної площі.

В свою чергу, відповідач зволікає з
укладенням основного договору
купівлі-продажу квартири та його
нотаріального посвідчення, що
підтверджується також поясненнями
останнього.

Пункт 4 договору описує умови оплати, а
саме покупець в день нотаріального
посвідчення цього договору
перерахував продавцю, а продавець
отримав на свій поточний рахунок
авансовий платіж у розмірі 176 000,00грн.
Решту сума була перерахована в повному
обсязі в строк до 15 вересня 2011 року.

Таким чином, між ним та відповідачем
досягнуто згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу,
відтак є обов»язковим до виконання.

З огляду на такі факти просить
постановити рішення, яким визнати
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 28 липня 2011 року дійсним та
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

У ході розгляду справи судом залучено в
якості третьої особи Львівське міське
управління юстиції.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явились, подали заяви
про розгляд справи у їх відсутності.
Просять позов задовольнити.

Представник ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» в судове
засідання не з'явився. В матеріалах
справи міститься заява директора ТзОВ
«Львівжитлокомплекс», з якої
вбачається, що 28 липня 2011 року між ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» та позивачем був
укладений попередній договір про
купівлю-продаж квартири, який
зареєстрований в реєстрі за номером 1163.
Відповідно до пункту 1 вказаного
договору, за цим попереднім договором
сторони зобов»язуються у майбутньому у
строк до 30 грудня 2011 року укласти та
належним чином оформити договір
купівлі-продажу квартири на умовах та у
порядку, визначених цим договором.
Позивач свої зобов»язання згідно
вказаного договору виконав в повному
обсязі. Відповідачем зобов»язання по
договору виконані частково, а саме
побудовано та здано в експлуатацію
будинок по АДРЕСА_1, в тому числі
квартиру АДРЕСА_1, Також зазначено, що
до вказаного будинку в повному обсязі
підведені комунікації для
обслуговування мешканців. Проте, ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» не має змоги
укласти з позивачем основний договір
купівлі-продажу вказаної квартири.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 31
ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1
визнають в повному обсязі та не
заперечують щодо їх задоволення. Також
просив слухати справу у відсутності
представника.

Представник Львівського міського
управління юстиції в судове засідання
не з»явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції, поштовим
повідомленням про вручення повістки,
причину неявки не повідомив. Суд вважає
за можливе розглянути справу у його
відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв»язку з неявкою всіх учасників
процесу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду справи без їх
участі, суд вважає за можливе
заслухати справу на підставі наявних
доказів та без фіксування судового
засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 655, 657 ЦК
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму. Договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню і державній
реєстрації.

Згідно ст. 220 цього ж Кодексу якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий правочин дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що 28
липня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та
ТзОВ «Львівжитлокомплекс» в особі
директора Писаренка В.І., було укладено
попередній договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, за умовами сторони
зобов»язувались у строк до 01 листопада
2011 року укласти та належним чином
оформити договір купівлі-продажу
квартири на умовах та у порядку,
визначних цим договором. Об»єкт
продажу, згідно з проектом, матиме
житлову площу 18,0кв.м., загальна площа
квартири становитиме 46,6 кв.м. За
погодженням сторін продаж об»єкта
продажу вчиняється за ціною 265620,00
гривень, з розрахунку 5 700,00 гривень за 1
квадратний метр загальної площі. На
виконання умов вищевказаного договору
позивач ОСОБА_1 сплатив ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» 277 020,00грн.
вартості квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою №34 від 17
квітня 2013 року. Однак вищевказаний
договір купівлі-продажу об'єкта
завершеного будівництва нотаріально
посвідчений не був, хоча, в
установленому порядку був зданий в
експлуатацію.

Ці обставини підтверджуються доводами
позивача ОСОБА_1 в позовній заяві,
долученими до справи копіями
попереднього договору про
купівлю-продажу квартири, довідки ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» №34 від 17 квітня
2013 року, декларацією про готовність
об»єкта до експлуатації та ці
обставини в судовому засіданні ніким з
учасників процесу не оспорювались.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки ним повністю
були виконані умови вищевказаного
договору, за придбаний об'єкт
завершеного будівництва сплачені
грошові кошти, а ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 204, 205, 208, 210, 220,
321, 328, 334, 655, 658 ЦК України, суд

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який був укладений 28
липня 2011 року між ТзОВ
«Львівжитлокомплекс» та ОСОБА_1 -
дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівжитлокомплекс"
в доход деожави 229,40 грн. (двісті
давдцять дев"ять гривень сорок копійок)
судового збору.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк