Справа № 370/719/13-ц Головуючий у І
інстанції Устимчук М.ЮПровадження №
22-ц/780/6820/13 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 44
УХВАЛА

25 листопада 2013 року суддя Апеляційного
суду Київської області Поліщук М.А.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
заочне рішення Макарівського
районного суду Київської області від 29
серпня 2013 року у справі за позовом
прокурора Макарівського району до
Макарівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, садового товариства «Берізка»,
третя особа Державне підприємство
«Макарівське лісове господарство» про
скасування розпоряджень, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 29
серпня 2013 року позов задоволено.

05 листопада 2013 року представник
відповідачів за довіреністю ОСОБА_6 на
вказане рішення суду подав апеляційну
скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року апеляційну скаргу відповідачів
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, а саме: для подання
нової апеляційної скарги із
зазначенням ім'я (найменування) осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження та
копії до неї у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 названого Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

22 листопада 2013 року до Апеляційного
суду Київської області надійшла заява
від представника відповідачів за
довіреністю ОСОБА_6, однак вказані в
ухвалі суду від 11 листопада 2013 року
недоліки усунуто частково, надано
копії тієї-ж апеляційної скарги від
05.11.2013 року відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі, проте
без зазначення в апеляційній скарзі
ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження.

Тобто апелянти не подали нову
апеляційну скаргу, яка б відповідала
ст.295 ЦПК України.

Та обставина, що представник апелянтів
зазначив ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі в заяві про
усунення недоліків від 15.11.2013 року, не
свідчить про виконання апелянтом вимог
ст.295 ЦПК України і ухвали судді
апеляційного суду Київської області
від 11.11.2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з викладеним слід вважати, що
зазначені в ухвалі недоліки, не усунуті
апелянтом, тому відповідно до вимог
ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А.
Поліщук