РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.01.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенко С.В.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що маючи бажання придбати автомобіль для сина, за усною домовленістю з відповідачем про модель автомобіля, рік випуску та технічний стан, передала останньому обумовлену суму 6 000 доларів, який в свою чергу зобов'язувався придбати такий, що підтверджується відповідною розпискою.

Вказувала, що на даний час умови договору ОСОБА_2 не виконано, автомобіль не придбано та їй не передано.

Посилаючись на наведені обставини та, зазначаючи, що вказаними діями відповідача їй завдано збитки, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи обізнаним про намір ОСОБА_1 придбати автомобіль для сина, запропонував свої послуги по придбанню. Остання погодилась на вказану пропозицію, і узгодивши з відповідачем модель автомобіля, рік випуску та технічний стан, передала 02.08.12 року 6 000 доларів на виконання договору.

Вказані обставини, зокрема, підтверджені відповідною розпискою від 02.08.12 року.

За захистом свої порушених прав ОСОБА_1 зверталась до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, проте постановою Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 31.07.12 року відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, кошти за ненадані послуги не повертає.

Підставою заявленого позивачем позову є її посилання на невиконання відповідачем договору, оскільки автомобіль останнім не придбано та не передано.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

На спростування заявлених вимог відповідачем не надано доказів щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань чи про повернення коштів за ненадані в повному обсязі послуги.

Враховуючи зазначене, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача збитки у сумі 48 000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу судом встановлено наступне.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 492 від 18.10.12 року, за якою прийнято 1 000 грн. на оплату правової допомоги.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на правову допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Із журналів судового засідання вбачається, що позивач приймала участь сама, без представників, особи яка залучалась до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутня.

Крім того, з наданої квитанції не вбачається здійснення будь-яких дій, повязаних з обємом процесуальних прав сторони, передбачених ст.ст. 27, 31ЦПК України та положень ч.2 ст.56 ЦПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав стягувати з відповідача витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 480 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 000 грн. та судовий збір у сумі 480 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий