Справа № 714/1084/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
районний суд Чернівецької області в
головуючого-судді Костишин Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Герца
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі –Банк) до
ОСОБА_1 Савети Василівни про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
Представник Банку – ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору. Посилається на те,
що відповідно до укладеного договору
№CVXRRX33740252 від 01.03.2007 року відповідачка
01.03.2007 року отримала кредит у розмірі 7
920,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.03.2009 року. Банк належним
чином виконав умови зобов’язання по
видачі кредиту, однак відповідачка
порушила умови договору внаслідок чого
станом на 07.11.2013 року розмір
заборгованості складає 16 641,16 грн., у
тому числі: 2 713,37 грн. - заборгованість
за кредитом; 6 235,75 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
472,72 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 5 950,69 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором; 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 768,63 грн. -
штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідачки на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 16 641,16 грн., а також судові
витрати в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з’явилася, проте
надіслала до суду листа, в якому
вказала, що позовні вимоги підтримує з
підстав, зазначених в позовній заяві,
та просить їх задовольнити. Також не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.
Відповідачка у судове засідання
повторно не з‘явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомила. За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Розгляд справи проведено у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
без участі сторін та фіксування
судового процесу.

На підставі досліджених письмових
доказів судом встановлено наступні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачкою 01.03.2007 року укладений
кредитний договір №CVXRRX33740252, згідно
якого остання отримала кредит у
розмірі 7 920,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 01.03.2009 року.

Банк належним чином виконав умови
зобов’язання по видачі кредиту, однак
відповідачка порушила умови договору,
внаслідок чого згідно довідки
розрахунку заборгованості станом на
07.11.2013 року відповідачка має
заборгованість по даному кредитному
договору у сумі 16 641,16 грн.: 2 713,37 грн. -
заборгованість за кредитом; 6 235,75 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 472,72 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 5 950,69 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором; 500 грн. -
штраф (фіксована частина) та 768,63 грн. -
штраф (процентна складова). На час
звернення до суду заборгованість
відповідачкою не погашена.

Дані правовідносини виникли між
сторонами на підставі вчинення
кредитного договору, укладеного у
письмовій формі відповідно до вимог
ст.1055 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення ст.ст1046-1053
цього Кодексу, якщо інше не встановлено
параграфом 2 Глави 71 і не випливає із
суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов’язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який
прострочив виконання грошового
зобов’язання, на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення зі стягненням з
відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88
ЦПК України понесених та документально
підтверджених позивачем судових
витрат.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Савети
Василівни про стягнення
заборгованості по кредитному договору
– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Савети Василівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50) на рахунок 3111, МФО 305299,
- заборгованість у
розмірі 16 641 (шістнадцять тисяч шістсот
сорок один) грн. 16 коп. за кредитним
договором №CVXRRX33740252 від 01.03.2007 року, а
також судові витрати на рахунок
0001, МФО 305299, в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Герцаївський районний суд
в 10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Суддя