Справа № 482/720/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О. П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю представника позивача
ПАТ "Миколаївобленерго" Деркач Н.Ю.,
розглянувши у

відкритому засіданні в залі суду м.
Нова Одеса справу за позовом ПАТ

"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И
В:

29 квітня 2013 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося в суд з
позовом про

стягнення з відповідача заподіяної
шкоди в сумі 509,71 гривень.

В своєму позові позивач
посилається на винне порушення
відповідачем, що проживає

по АДРЕСА_1

"Правил користування електроенергією
для населення" та підпункту 6 п. 3.1
Методики, що виразилось в
безобліковому користуванні
електроенергією шляхом самовільного
підключення електроустановок або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачання відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що можливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладом обліку. Внаслідок цього
спожита електроенергія не
враховувалась і не сплачувалась
відповідачем.

За фактом виявлення цього
порушення працівниками Новоодеського
РЕМ був

складений акт № С-1130 від 16.11.2011 року та
нарахована сума за безоблікове
користування

електроенергією і заподіяну в зв'язку
цим матеріальну шкоду по цих актах в
розмірі 509,71

гривні. По сьогоднішній день сума
збитків відповідачем не сплачена.

Добровільно відшкодувати шкоду
відповідач відмовився, а тому позивач
просить суд

стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Миколаївобленерго" заподіяну
матеріальну

шкоду, та 229,40 гривень судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просить
його

задовольнити, стягнувши з відповідача
на користь енергокомпанії суму
заподіяної шкоди, сплачену позивачем
суму судового збору.

Відповідач повторно, неодноразово
не з`явився в судові засідання за
судовими викликами, хоча належним
чином повідомлявся про дату і час
розгляду справи, про що свідчать
зворотні поштові повідомлення. Причини
своєї неявки відповідач суду не
повідомив.

Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК
України, відповідач вважається таким,
що повідомлений належним чином про час
і місце розгляду справи.

Неявка відповідача до суду визнана без
поважних причин. Справа у
відповідності з вимогами ст. 169 ч.4, 226
ЦПК України розглянута у відсутність
відповідача на підставі наявності у
справі достатніх даних про права та
взаємовідносини сторін, в порядку
заочного порядку розгляду, так як
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
обставини справи і

перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд

приходить до висновку, що позов
підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач в порушення п.42
Правил КЕЕН та

підпункту 6 п. 3.1 Методики, після ,
самовільно підключився до
електромережі позивача

шляхом самовільного підключення
електроустановок або електропроводки
до електричної

мережі енергопостачання відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що

можливо виявити під час проведення
контрольного огляду приладом обліку і
споживав

електроенергію безобліково, поза
приладом обліку. Працівниками
Новоодеського РЕМ під час

проведення перевірок було виявлено цей
факт порушення, за результатами чого
було складено

акт та за яким, комісією
енергопостачальника нарахована сума
за безоблікове користування

електроенергією і заподіяну в зв'язку з
цим матеріальну шкоду в розмірі 509,71
гривні.

Акт підписаний трьома
працівниками енергокомпанії, але
відповідач від підпису в акті
відмовився. За виявленим фактом
порушення "Правил КЕЕН" і за
результатами розгляду даного акту
комісією енергопостачальника
відповідно до затвердженої методики
нарахована матеріальна шкода
відповідачу, яка склала 509,71 гривень.
Добровільно відшкодувати заподіяну
шкоду відповідач відмовився.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що внаслідок винних
протиправних дій

відповідача по самовільному
безобліковому використанню
електроенергії, ПАТ

«Миколаївобленерго» його діями було
заподіяно матеріальної шкоди в розмірі
509,71 гривень.

Розрахунок заподіяної шкоди по
складеному акту правопорушення
зроблено відповідно до

затвердженої методики.

Тому, за таких вищевикладених
обставин, суд приходить до висновку, що
відповідач, у

відповідності до вимог п. 53 "Правил
КЕЕН", ст.ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику", ст.1166 ЦК України
повинен відшкодувати позивачу
заподіяну з його вини матеріальну
шкоду.

У відповідності з вимогами ст.88
ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь

позивача витрати на сплату судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212 -
215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго"
до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Миколаївобленерго»

на р/р 50 в ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО

326461, код одержувача 25382103 - 509,71 гривень в
рахунок відшкодування заподіяних
збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» на рр 6001 в
Новоодеське ТВБВ «ПриватБанк», МФО 326610,
ОКПО 25382103 судовий збір в розмірі 229,40
гривень.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою

заявою відповідача протягом десяти
днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через

Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий:

.