№4-с/554/172/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі суду головуючої судді Блажко
І.О. розглянувши скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» на дії Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року в провадження судді
надійшла скарга ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Полтавагаз» в якій
прохали: визнати дії Октябрського
відділу ДВС Полтавського МУЮ, щодо
винесення постанови від 26 липня 2013 року
ВП №38652511 про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
судового наказу Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2-н-3171/11 від 02 вересня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавагаз» заборгованості за
спожитий природний газ в розмірі 2067,36
грн. та 55,50 грн. судових витрат,
незаконними; скасувати постанову
державного виконавця Октябрського
відділу ДВС Полтавського МУЮ Кумечко
М.С. від 26 липня 2013 року ВП №38652511 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню судового
наказу Октябрського районного суду
м.Полтави у справі №2-н-3171/11 від 02
вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Полтавагаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 2067,36 грн. та 55,50 грн.
судових витрат; зобов'язати
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
прийняти рішення відповідно до вимог
ЗУ «Про виконавче провадженя».

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року
Октябрським районним судом м.Полтави
винесено судовий наказ у справі
№2-н-3171/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Полтавагаз» 2067,36 грн.
заборгованості за спожитий природний
газ та 55,50 грн. судових витрат.

Вищевказаний судовий наказ, відповідно
до ст.ст.17, 19, 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», пред'явлено на примусове
виконання до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ.

26 липня 2013 року постановою старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Кумечка М.С. від 26
липня 2013 року ВП №38652511 відмовлено в
прийнятті виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання судового наказу
№2-н-3171/11 виданий 02 вересня 2011 року.

Зазначена постанова отримана ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» 22 серпня 2013 року та
відповідно до визначеного у ч.1 ст.385 ЦПК
України строк звернувся до суду з даною
скаргою.

Підставою для відмови у прийнятті до
провадження виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, відповідно до постанови від 26
липня 2013 року є порушення вимог п.3 ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», п.3.3.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, п.2.3 положення про
Єдиний реєстр виконавчих проваджень, а
саме відсутній РНОКПП боржника, що
унеможливлює його реєстрацію та
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України - і
за її межами.

Статею 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначені вимоги до
виконавчого документу, а саме в п.3 ч.1
цієї статті визначено, що у виконавчому
документі зазначаються індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб-платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника.

Судовий наказ №2-н-3171/11 від 02 вересня 2011
року, виданий Октябрським районним
судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» боргу в сумі 2
067 гривень 36 копійок, витрати з ІТЗ в
сумі 30 гривень та судовий збір в сумі 25,
50 коп. містить наступні відомості про
боржника, а саме: прізвище, ім'я,
по-батькові, місце проживання та
зазначено, що дата, місяць, рік, місце
народження, місце роботи та
ідентифікаційний номер не відомо.

Посилання відповідача на Інструкцію з
організації примусового виконання
рішень не заслуговують на увагу,
оскільки дана Інструкція є внутрішнім
документом та дає лише роз'яснення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про задоволення скарги
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.197, 385 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» на дії
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції -
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Кумечко М.С. щодо винесення
постанови від 26 липня 2013 року ВП №38652511
про відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню судового
наказу Октябрського районного суду м.
Полтави у справі №2-н-3171/11 від 02 вересня
2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Полтавгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в розмірі 2067,36 грн. та 55,50 грн.
судових витрат, незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця Октябрського відділу ДВС
Полтавського МУЮ Кумечко М.С. від 26
липня 2013 року ВП №38652511 про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню судового наказу
Октябрського районного суду м. Полтави
у справі №2-н-3171/11 від 02 вересня 2011 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтавгаз» заборгованості за
спожитий природний газ в розмірі 2067,36
грн. та 55,50 грн судових витрат.

Зобов'язати державного виконавця
Октябрського відділу ДВС Полтавського
МУЮ Кумечко М.С. прийняти рішення
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадженя».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

СуддяІ.О. Блажко