overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2013 року Справа № 400/1621/13-ц
Провадження №2-н/400/25/13
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.09.2013 року в розмірі 1018(одна тисяча вісімнадцять) гривень 26 копійок; на підставі ст.162 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114(сто чотирнадцять)гривень 70 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий 5 листопада 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності 5 листопада 2013 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя _____________________ Ю. Шаєнко
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 II (Бугаївка)АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2748,69 грн. (з яких 2532,72 грн. сума заборгованості, 100,87 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,1 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 вересня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Т. Є. Демочко
Справа № 318/495/13-ц
Номер провадження №2/318/128/2013
У Х В А Л А

"27" липня 2013 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Гниляк Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02. 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій вказує, що 04.06.2004 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, про що виконком Благовіщенської сільської ради Камянсько Дніпровського району в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу було зроблено актовий запис № 05.

В шлюбі у позивачки та відповідача 17.09.2005 року народилась донька ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 038125 та 08.02.2011 року ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 1516683.

Спільне життя між позивачкою та відповідачем складалося до жовтня 2012 року. На початку цього року позивачка вимушена була разом з дітьми до її батьків, де в даний час і мешкає, що підтверджується довідкою виконкому Благовіщенською сільською радою про фактичне проживання та склад сімї.

Шлюбні відносини були припинені.

Причиною розірвання сімейних відносин стало непорозуміння через побутові проблеми незацікавленість відповідача дбати про матеріальне утримання сімї, а головне зловживання спиртними напоями. У нетверезому стані влаштовує скандали та принижує на очах дітей позивачку.

На даний момент позивачка та відповідач не проживають, разом.

За період окремого проживання відповідач не зробив жодного кроку до примирення.

Позивачка вважає що надання будь-яких строків на примирення не мають сенсу, оскільки в сімї не має почуття любові та поваги.

Питання майнового характеру не порушується.

Ставлення відповідача до питання розірвання шлюбу позивачці не відомо.

Позивачка як мати виконує свої обовязки щодо дітей: матеріально забезпечує, займається вихованням.

Позивач вважає подальше подружнє життя не можливим. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка позов підтримали. Представник позивача позов підтримав, просить вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання зявився, просять суд надати строк для примирення з позивачем.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає вимоги відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 180, ч. 2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 3, 110,213-216 ЦПК України

суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам по справі строк на примирення до 27 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Яковлєва
У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 9/25 частин житлового будинку №4 по вул..Генерала Гудовича в м.Одесі, зобовязання зняти з реєстрації прав власників та визнання права власності на будинок.

Відповідач в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом про вселення та зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні 9/25 частин домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи для вирішення питань щодо визначення технічного стану та можливості проживання в 9/25 частин житлового будинку та встановити наявність вказаної частини, а також визначення можливості виділення 16/25 частин в самостійний обєкт.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи посилаючись на те, що клопотання заявлено з метою затягнути процес, вже було рішення суду щодо права власності відповідача, у відновленні будівлі перешкоджає позивачка, вказана частина є власністю відповідача і він може вчиняти будь-які дії щодо неї.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зясування поставлених питань має значення для розгляду справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, проведення експертизи слід доручити експертам ОНДІСЕ.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Визначити технічний стан 9/25 частин домоволодіння №4 по вул.Генерала Гудовича в м.Одесі, належних на праві власності ОСОБА_4, та можливість проживання в ній.

2) Чи можливо виділити в натурі 16/25 частин житлового будинку №4 по вул.Генерала Гудовича в м.Одесі, належні на праві власності ОСОБА_3, в самостійний обєкт нерухомості.

Проведення експертизи доручити експерту ОНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1527/18359/12. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/95/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2013 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___»
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Категорія: 45Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2013 року.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано в достатній кількості копій апеляційної скарги; не надані копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 необхідно надати Апеляційному суду Вінницької області одну копію апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів (додатків) у двох екземплярах.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на період з01.01.2013 року по 30.11.2013 року становить 1147 грн.

Таким чином ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Справа № 509/3221/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
23 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
за позовом (за обвинуваченням)
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
найменування позивача і відповідача
про стягнення боргу за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ПАТ КБ "Надра" борг за кредитним договором у розмірі 363 065,72
(триста шістдесят три тисячі шістдесят п"ять доларів США 72 центів), що в еквіваленті за
курсом НБУ становить 2 901 984 грн. 30 коп. ( два мільйони дев"ятсот одна тисяча дев"ятсот вісімдесят чотири грн. 30 коп.), з яких:
- заборгованість за тілом кредиту 192 696 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1 540 219 грн. 13 коп.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом кредитом 131 873, 22 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1 054 062 грн. 65 коп.;
- пеня за прострочення кредиту 19 226,90 доларів США, що дорівнює еквіваленту 153 680 грн. 61 коп.;
- штраф за порушення виконання умов договору 19 269, 60 доларів США, що дорівнює еквіваленту 154 021 грн.91 коп.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 10.03.1978 р. н, ІПН-

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67832, Одеська обл, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

04655, м. Київ, вул. Артема, 15 в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ

"Надра" , к/р 0001, МФО 328975, .

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Курочка В.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 127/1443/13-ц Провадження № 22-ц/772/984/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будмонтажпроект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства МА-КІ ЛТД про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належним майном, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року.

Згідно п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 1720 грн.50 коп.

Окрім того, подана апеляційна скарга є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам п.3, ч.2, ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, усупереч вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо належного оформлення та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа з відповідними реквізитами: підписом працівника банку, відбитком печатки (штампу) про прийняття та проведення платіжної операції банком, тощо) (Реквізити для оплати: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будмонтажпроект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства МА-КІ ЛТД про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні належним майном залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа №784/4579/13 25.11.2013
Справа №22-ц/784/3608/2013р.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Арбузинського району про визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 10 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова