РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що 22.07.2013 помер ОСОБА_4, за час життя який видав на імя ОСОБА_2 заповіт на земельні ділянки, що належали йому на праві приватної власності.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області площею 1,37 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року.
У встановленому порядку позивач звернулася до нотаріуса із заявою про вступ до спадщини, про що нотаріусом було здійснено запис у спадковому реєстрі № 54850014, номер у нотаріуса № 45/2013.
Позивач вказує, що вона вступила до спадщини, оформивши у нотаріуса право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_4, однак прийняти спадщину на земельну ділянку площею 1,37 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року, не змогла, оскільки ОСОБА_4 помилково не зазначив спірну земельну ділянку у заповіті, так як загубив державний акт на право приватної власності на неї, у звязку із чим не було розроблено технічну документацію та не присвоєний кадастровий номер.
ОСОБА_2 вказує, що на даний час вона займається обробкою земель, в тому числі і спірною земельною ділянкою, про що нею було представлено довідки сільської ради.
Як спадкоємець за заповітом, в порядку спадкування, позивач вважає за можливе визнання за нею право власності на земельну ділянку, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року площею 1,37 га.
Представник позивача за договором про надання правових послуг адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути без участі представника, по суті позову заперечнь не має.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2013 помер ОСОБА_4, який при житті видав на імя ОСОБА_2 заповіт на дві із трьох земельних ділянок, що належали йому на праві приватної власності.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області площею 1,37 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року.
ОСОБА_2 фактично вступила до спадщини, оформивши у нотаріуса право власності на дві земельні ділянки, що належали ОСОБА_4, однак прийняти спадщину на земельну ділянку площею 1,37 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року, не змогла, оскільки ОСОБА_4 помилково не зазначив спірну земельну ділянку у заповіті, так як загубив державний акт на право приватної власності на неї.
ОСОБА_2 вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_4 і на даний час вона займається обробкою земель, в тому числі і спірною земельною ділянкою, про що представлено довідку сільської ради.
Статтею 1225 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням цільового призначення земельної ділянки. Позивачка використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, для ведення особистого селянського товарного виробництва.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідач без застережень визнав позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.
В силу ст.41 Конституції України, ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом і на підставах, що не заборонені законом.
Непорушність права власності гарантується ст.41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.12, 1225,1261,1268 Цивільного кодексу України, положеннями абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.. 209,213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Визнати право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, площею 1,37 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ДН № 153150 від 18.11.2004 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя В.В. Хандурін