Справа № 727/3566/13-ц
Провадження № 4-с/727/29/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю заявника ОСОБА_1

з участю представника Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, посилаючись на те, що 30.03.2013 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 року про примусове стягнення солідарно, в тому числі і з нього, ОСОБА_3 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго боргу у сумі 2 422 грн. 79 коп. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-165/2010 виданого 19.05.2010 року Шевченків ським районним судом м. Чернівці, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 09.04.2013 року заявник подав до Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов про скасування вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 р.

Як зазначено в скарзі, 17.04.2013 року ОСОБА_3 отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2013 року про відмову у відкритті адміністративного провадження за його адміністративним позовом у зв'язку і тим, що його заява не підлягає розгляду у адміністративному судочинстві. Тому направляє скаргу на незаконні дії виконавчої служби у порядку визначеному ЦПК України.

Заявник вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 р. незаконною і необґрунтованою, зазначаючи, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження були порушені вимоги п.п.1,3 ч.1 та ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження. Так, у пред'явленому до виконання виконавчому листі відсутні: прізвища та ініціали посадо вих осіб підписавших та видавших вищевказаний виконавчий лист; індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорту боржника; місцезнаходжен ня стягувача; невірно вказано місце проживання боржника. Враховуючи вищевказане, скаржник вважає, що старший державний виконавець Юзефович Е.Е. на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провад ження повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

На основі вищевикладеного, заявник просить поновити йому пропущений строк для подання скарги на незаконні дії виконавчої служби, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 року про примусове стягнення з нього, ОСОБА_3, на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго боргу у сумі 2 422 грн. 79 коп., ухвалену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 та стягнути з Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ судові витрати.

Заявник в судовому засіданні надав покази аналогічні викладеним в скарзі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вказавши, що виконавчий документ був виданий 19.05.2010 року, а на той час ще не діяла редакція ст. 18 З.У. Про виконавче провадження, на яку посилається скаржник. Також, представник ВДВС Чернівецького МУЮ в судовому засіданні вказав, що закон зворотної дії немає, тому при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 року були додержані вимоги ст. 19 З.У. Про виконавче провадження, яка передбачала вимоги до виконавчого документа та діяла станом на 19.05.2010 року, а саме на час винесення виконавчого документу. Крім цього, вважав, що скаржником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою без поважних причин. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці 19 травня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-165/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго заборгованості в сумі 2 422,79 грн. та судові витрати. ( а.с. 7).

21.03.2013 р. начальник юридичного відділу МКП Чернівцітеплокомуненерго звернувся до начальника Шевченківського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго заборгованості з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2-165/2010 . (а.с. 18)

На підставі вищевказаного виконавчого листа та заяви старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 року. ( а.с. 6).

Стосовно посилань скаржника на те, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження не були враховані вимоги ст.18 Закону України Про виконавче провадження, то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки на час видачі виконавчого листа № 2-165/2010 він відповідав вимогам ст.19 З.У. Про виконавче провадження, яка передбачала вимоги до виконавчого документа, та діяла станом на 19.05.2010 року, тобто на час, коли був виданий даний виконавчий лист.

А також, згідно листа прокуратури м. Чернівці від 25.06.2012 року № 127/94-12 вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо підроблення виконавчого листа № 2-165/2010 року прокуратурою м. Чернівці було встановлено, що беручи до уваги вимоги ст. 124 Конституції України, ч .1 ст. 14 ЦПК України про обовязковість виконання судових рішень виконавчий лист № 2-165/2010 року виданий 19.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по змісту і формі відповідає вимогам З.У. Про виконавче провадження. ( а.с. 8).

Крім цього, суд вважає, що скаржником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою без поважних причин, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану постанову 30.03.2013 р., чого не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_3, а до суду з даною скаргою звернувся тільки 22.04.2013 року. (а.с.4, 15) ОСОБА_5 факт, що ОСОБА_3 перед цим звертався до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, і ухвалою суду йому було відмовлено в відкритті провадження ( а.с. 10), на думку суду, не є поважною причиною пропуску звернення до суду з даною скаргою.

За наведених обставин - в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на 19.05.2010 року ; ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: