overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7841/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 950,26 грн.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 950,26 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного 16.11.2011 року в розмірі 7 950,26 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження №6/522/1032/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши подання начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання для оголошення розшуку.

Розглянувши вказане подання, надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України витребувати від державного виконавця документи, що підтверджують, що ним у відповідності до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій виконані всі дії необхідні для розшуку боржника.

Керуючись ч.2 ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1582 від 25.08.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, що необхідні суду для вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 491/1048/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/522/781/13
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши подання державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання для оголошення розшуку.

Розглянувши вказане подання, надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України витребувати від державного виконавця документи, що підтверджують, що ним у відповідності до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій виконані всі дії необхідні для розшуку боржника (запити до адресно-довідкового бюро, акти про відсутність боржника саме за місцем реєстрації тощо).

Керуючись ч.2 ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1519/2-5029 від 05.12.2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, що необхідні суду для вирішення питання для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 30.04.2013
Справа № 501/1442/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ТК Бригантина), -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ТК Бригантина).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позову не надано квитанції про сплату судового збору який повинен складатися з розміру за подання до суду позовної заяви, що має майновий характер, встановленого Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року..

- до позову не надано копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Соцкомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю ТК Бригантина) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним відповідної ухвали (передбачуваний строк для усунення недоліків з врахуванням поштового надіслання 15 травня 2013 року).

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/522/9481/13
УХВАЛА

09 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

09.07.2013
Справа № 2/729/587/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв. на 25 жовтня 2013 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю 3-х осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

Крім того, питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі регулюється статтями 35, 36 ЦПК України, а саме: «Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.» Та ст.. 36 ЦПК
України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

У зв'язку з тим, що з матеріалів справи не вбачається на які саме права або обов'язки може вплинути судове рішення, суд вважає передчасним залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 50 хвилин 12 листопада 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 12 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4,ТОВ Сторожинецький Лісторг про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4,в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Міцнеєм В.Ф. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.05.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ОСОБА_4, ТОВ Сторожинецький Лісторг, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_3
Справа № 0503/1350/2012
2/219/33/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
20.06.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості не обліковано спожитої електричної енергії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 208-210, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд,-
Позов ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості необліковано спожитої електричної енергії задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Справа № 144/1782/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4469/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду
Вінницької області від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у Теплиць кому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
(провадження № 2-о/658/38/2013)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померла 03.01.1996 р. ОСОБА_2 є його бабкою, а він її онуком.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 заява не містить повного найменування заінтересованої особи;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не обґрунтовано чому саме Державна районна нотаріальна контора являється заінтересованою особою; не обґрунтовано чи немає інших заінтересованих осіб у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2; не обґрунтовано де саме було відкрито спадщину після смерті ОСОБА_2 і чи звертались її спадкоємці з відповідними заявами до нотаріальної контори; не обґрунтовано чи не являється відповідна сільська рада, на території якої знаходиться спадкове майно заінтересованою особою);

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 не зазначено про існування доказів, що підтверджують кожну обставину (так, не зазначено доказів на підтвердження факту відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про прийняття спадщини і по яких саме причинах; не зазначено про існування доказів щодо місця розташування спадкового майна, для оформлення спадкових прав на яке заявнику необхідне встановлення факту родинних відносин; не зазначено доказів не підтвердження місця проживання заявника).

- в порушення вимог ст. 258 заявник не зазначив про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт його родинних відносин з ОСОБА_2; не зазначено про існування доказів, які підтверджують наявність цього юридичного факту, окрім показань свідків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Валігурська
Справа № 2/235/2619/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.12.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Красноармійська районна державна адміністрація, Краснянська сільська рада, третя особа Відділ Держземагенства у Красноармійському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.12.2013 р. на 09:15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: