Справа № 520/4051/13-ц
Провадження № 2/520/3191/13
УХВАЛА

03.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участі секретаря Мельничуковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника позивача про забезпечення позову та доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяви про забезпечення позову і забезпечення доказів, просить витребувати з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Комунального підприємства «ОМБТІ» відомості про наявність у відповідача нерухомого майна; з Управління ДАЇ ГУМС України в Одеській області - відомості щодо належності відповідачеві транспортних засобів та відомості щодо власника автомобіля марки «ВАЗ»-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 21.12.2012 р.

Відповідач пояснив, що, хоча майна у нього не має, не заперечує проти задоволення зазначених витребувань.

Із заяв представника позивача вбачається, що він просить як забезпечення, так і витребування доказів щодо тих самих обєктів нерухомості.

Суд вважає, що надана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає. Заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження необхідності вжиття перелічених заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадах, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відомості про наявність у відповідача майна не є доказами позовних вимог щодо грошового стягнення у порядку регресу.

Разом з тим, суд вважає, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати відомості про власника автомобіля на час скоєння відповідачем ДТП.

Керуючись ст.137, 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Одеська регіональна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Витребувати з Управління ДАЇ ГУМС України в Одеській області відомості щодо власника автомобіля марки «ВАЗ»-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 21.12.2012 р.

У частині витребувань з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Комунального підприємства «ОМБТІ» відомостей про наявність у відповідача нерухомого

майна, з Управління ДАЇ ГУМС України в Одеській області відомостей щодо належності відповідачеві транспортних засобів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.