Справа № 161/8829/13-ц
Провадження № 2/161/2968/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства Златобанк про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Златобанк звернулося в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно.

В порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти, усе рухоме та нерухоме майно в межах заявленого позову, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, то при укладенні кредитного договору з ФІО ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки від 17 червня 2009 року та 18.02.2011 року, відповідно до яких майновий поручитель ОСОБА_1-ОСОБА_2 передала в іпотеку банку торговий павільйон (Літер Е-1) загальною площею 85,1 кв.м., який знаходиться в м. Луцьку по вул. Кравчука, 32а, вартістю 630 000 грн., земельну ділянку площею 0,0279 га., з цільовим призначенням для комерційного використання, яка знаходиться за адресою м. Луцьку по вул. Кравчука, 32а, вартістю 141 601 грн., квартиру АДРЕСА_1 вартістю 345 000 грн., а всього вартість майна, передано в іпотеку банку в забезпечення виконання по кредитному договору становить 1 116 601 грн.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що заявником вжито заходи для забезпечення виконання кредитного договору шляхом укладення договорів застави з ОСОБА_1 на рухоме майно та товари на загальну суму 2 589 790 грн. 60 коп., що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Тобто, загальна вартість майна, яким забезпечено виконання кредитного договору № 47/09/КL від 17 червня 2009 року становить 3 706 391 грн. 60 коп., а сума боргу, яку просить стягнути позивач є значно меншою.

Враховуючи те, що позивачем вжито заходи щодо забезпечення кредитного договору, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Златобанк про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська