Справа № 462/5146/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експортної оцінки",
Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідно до свідоцтва
про право власності на квартиру від
04.04.1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належала на
праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до угоди про визначення
часток у квартирі, що є спільною
сумісною власністю від 25.01.2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визначили частки к
квартирі АДРЕСА_1, а саме по по 1/2 частці
квартири кожному.

25.01.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підписали
договір міни квартир, за яким ОСОБА_5
поміняла належну їй на праві власності
квартру АДРЕСА_2 на 3/8 частки квартири
АДРЕСА_1, належних ОСОБА_1 на підставі
зазначених вище свідоцтва про право
власності на квартиру та угоди про
визначення часток у квартирі.

Позивач став власником квартири
АДРЕСА_2, а також у нього залишилася на
праві власності 1/8 частки квартири
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.
Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого 27.12.2011 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
власником майна померлої став ОСОБА_2.
Свідоцтво було зареєстроване в
Обласному коммунальному підприємстві
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про що видано витяг
про державну реєстрацію прав від 10.01.2012
року №32817738.

У свідоцтві про право на спадщину за
заповітом є помилка, зокрема, у
свідоцтві зазначено, що спадщина, на
яку видане свідоцтво, складається з
квартири АДРЕСА_1, але 1/8 частина
квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Просить суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, визнати недійсною
реєстрацію свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнати
недійсним витяг

про державну реєстрацію прав від 10.01.2012
року.

26.12.2013 року позивач уточнив позовні
вимоги, просиь суд визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане ОСОБА_2 та посвідчене
27 грудня 2011 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, в частині 1/8 квартири
АДРЕСА_1. Визнати недійсним реєстрацію
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого
ОСОБА_2 та посвідченого 27 грудня
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
в частині 1/8 квартири АДРЕСА_1. Визнати
недійсним витяг про державну
реєстрацію прав від 10.01.2012 року №32817738,
виданий Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради "Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", в частині 1/8
квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/8 частину квартир
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, покликаючись
на мотиви позовної заяви, додатково
пояснив, що він та ОСОБА_5 були
співвласниками по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1. 25.01.2003 року згідно договору
міни ОСОБА_5 поміняла належну їй на
праві власності квартру АДРЕСА_2 на 3/8
частки квартири АДРЕСА_1, належних
позивачу. Позивач став власником
квартири АДРЕСА_2 та 1/8 частини квартири
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
померла, спадкоємцем за заповідом
після її смерті став ОСОБА_2. Однак в
свідоцтаві про право на спадщину за
заповітом помилково вказано, що ОСОБА_2
є власником усієї квартири АДРЕСА_1.

Просить суд позов задоволити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
дав пояснення аналогічні поясненням
позивача в судовому засіданні.

Просить суд позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи, через засоби масової
інформації газету «Високий замок» №188
(5056) від 13-15 грудня 2013 року, суд за
письмової згоди представника позивача
ухвалив слухати справу у її
відсутності в порядку ст.224 ЦПК України
на підставі наявних матеріалів справи
з винесенням рішення.

Представник відповідача Обласне
комунальне підприємство Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експортної оцінки" в
судове засідання не з'явився, хоч був
належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи, через засоби
масової інформації газету «Високий
замок» №188 (5056) від 13-15 грудня 2013 року,
суд за письмової згоди представника
позивача ухвалив слухати справу у її
відсутності в порядку ст.224 ЦПК України
на підставі наявних матеріалів справи
з винесенням рішення.

Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти позову не
заперечила та пояснила, що вона
відкрила спадкову справу №4/2011 до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До неї
звернувся син померлої ОСОБА_2, на
користь якого померла ОСОБА_5 склала
заповіт. Згідно представленого
відповідачем ОСОБА_2 витягу про
державну реєстрацію прав, виданого
Обласним комунальним підприємством
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» ОСОБА_5 була
власником всієї квартири АДРЕСА_1, а
тому нею було видано свідоцтво на право
власності за заповітом на квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я відповідача ОСОБА_2. Як
їй стало пізніше відомо позивач є
власником 1/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Просить суд позов задоволити.

Представник Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в судове засідання не з'явився,
хоч був повідомлений про час та місце
слухання справи належним чином, суд
ухвалив слухати справу у його
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, оглянувши матеріали спадкової
справи №4/2011 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ст.321 ЦК України право власності
є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідно до свідоцтва №01335-3 про
право власності на квартиру від 04.04.1995
року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належала на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1 /арк.спр.6/.

Відповідно до угоди про визначення
часток у квартирі, що є спільною
сумісною власністю від 25.01.2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 визначили частки к
квартирі АДРЕСА_1, а саме по по 1/2 частці
квартири кожному, яка була посвідчена
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі за №160
/арк.спр.7/.

25.01.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було
укладено договір міни квартир, за яким
ОСОБА_5 поміняла належну їй на праві
власності квартру АДРЕСА_2 на 3/8 частки
квартири АДРЕСА_1, належних ОСОБА_1,
договір посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстровано в реєстрі за №162
/арк.спр.8/.

Позивач став власником квартири
АДРЕСА_2 /арк.спр.10/, а також у нього
залишилася на праві власності 1/8 частки
квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданого Міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Львівського міського управління
юстиції, актовий запис №2771 /арк.спр.37/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, посвідченого 27.12.2011 року
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
власником майна померлої став ОСОБА_2
/арк.спр. 11/.

Свідоцтво було зареєстроване в
Обласному коммунальному підприємстві
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про що видано витяг
про державну реєстрацію прав від 10.01.2012
року №32817738 /арк.спр.12/.

Як встановлено в судовому засіданні в
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом є помилка, оскільки, у
свідоцтві зазначено, що спадщина, на
яку видане свідоцтво, складається з
квартири АДРЕСА_1, але 1/8 частина
квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази
в судовому засіданні в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 316, 321 Цивільного кодексу України,
суд

вирішив:

Позов задоволити. Визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане ОСОБА_2 та посвідчене
27 грудня 2011 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, в частині 1/8 квартири
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним реєстрацію Обласним
комунальним підприємством Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого ОСОБА_2 та
посвідченого 27 грудня приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, в частині
1/8 квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним витяг про державну
реєстрацію прав від 10.01.2012 року №32817738,
виданий Обласним комунальним
підприємством Львівської обласної
ради "Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", в частині 1/8
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
частину квартир АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 473
грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.