АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та апелянт не зазначив поважних причин пропуску вказаних строків.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 13 травня 2013 року вбачається, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.127-128).

Копія оскаржуваного рішення була направлена судом публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра поштою, та була отримана апелянтом 17 травня 2013 року, що підтверджується супровідним листом №2-1795 від 14 травня 2013 року та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 травня 2013 року (а.с.132-133).

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга була направлена до суду поштою 13 серпня 2013 року, тобто поза межа строку на його апеляційне оскарження (а.с.155).

Апелянт звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2013 року (а.с.153-154).

Посилався на те, що сектор судового представництва публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра отримав оскаржуване рішення суду першої інстанції 1 серпня 2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Вважав, що пропустив вищевказаний строк з поважних причин.

Однак погодитись з такими доводами заяви та визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна.

Помилковими є доводи апелянта про те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 1 серпня 2013 року та спростовується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 15 травня 2013 року (а.с.133)

Помилковими є також доводи заяви про те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав після закінчення строку на його апеляційне оскарження, оскільки такий строк для особи, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення розпочинається з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, вказана апелянтом обставина в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не перешкоджала апелянту подати апеляційну скаргу в строк, визначений частиною 1 статті 294 ЦПК України, а тому не може бути визнана поважною підставою пропуску вказаного строку.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку..

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2013 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 травня 2013 року із зазначенням підстав пропуску вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2