Справа
Провадження №2-о/359/147/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3 та
Глибоцька сільська рада, про
встановлення належності свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з вказаною заявою та
об-грунтовує її тим, що 7 вересня 1993 року
державний нотаріус Бориспільської
державної нотаріальної контори
Фартушна Н.К. видала заявниці свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
зареєстроване в реєстрі за №2-2110. В
цьому правовстановлюючому документі
допущена помилка у написанні її
прізвища: замість «ОСОБА_2» помилково
написано «ОСОБА_2». Ця обставина
перешкоджає ОСОБА_2 зареєструвати
право власності на спадкове майно. Тому
заявниця просить суд встановити
належність їй свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
державним нотаріусом Бориспільської
державної нотаріальної контори
Фартушною Н.К., зареєстрованого в
реєстрі за №2-2110.

У судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_1 підтримує заяву та
про-сить суд задовольнити її.

Заінтересовані особи не з'явились у
судове засідання. Вони завчасно у
встановлено-му порядку повідомлені про
час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника
заявниці ОСОБА_1 та дослідивши
пись-мові докази, суд дійшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 7 вересня 1993 року
державний нотаріус Бориспільської
державної нотаріальної контори
Фартушна Н.К. видала ОСОБА_5 свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
зареєстроване в реєстрі за №2-2110 (а.с.9).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справу про встановлення
факту про належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно з ч.1 ст.259 цього ж Кодексу у
рішенні суду повинні бути зазначені
відомості про факт, встановлений судом,
мету його встановлення, а також докази,
на підставі яких суд установив цей
факт.

З копії паспорту громадянина України,
виданого на ім'я заявниці (а.с.3),
вбачається, що її справжнім прізвищем є
«ОСОБА_2».

Таким чином, прізвище заявниці, вказане
у правовстановлюючому документі, не
співпадає з її прізвищем, зазначеним в
паспорті громадянина України. Ця
обставина пере-шкоджає ОСОБА_2
зареєструвати право власності на
спадкове майно.

Суд вважає, що для усунення цієї
перешкоди слід встановити факт
належності заяв-ниці свідоцтва про
право на спадщину за заповітом.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3 та Глибоцька сільська рада, про
встановлення належності свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
свідоцтва про право на спад-щину за
заповітом, виданого 7 вересня 1993 року
державним нотаріусом Бориспільської
державної нотаріальної контори
Фартушною Н.К., зареєстрованого в
реєстрі за №2-2110.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд:
заявником - протя-гом 10 днів з дня
оголошення судового рішення;
заінтересованими особами - протягом 10
днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець