АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7469/13 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.
У Х В А Л А

03 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 29.07.2013 року про закриття виконавчого провадження № 38537058, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала винесена 11 жовтня 2013 року, апеляційна скарга подана 22 жовтня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали та посилається на той факт, що її копію отримав 19 жовтня 2013 2013 року. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких повідомлень про вручення апелянту копії оскаржуваної ухвали саме в цей день, а в додатках до апеляційної скарги не додається будь-яких доказів, з яких би вбачалось, що копія вручена 19 жовтня 2013 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_2, що він дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали саме 19 жовтня 2013 року матеріалами справи не підтверджуються.

Оскільки апелянт не надає доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали саме 19 жовтня 2013 року, а такі дані необхідні для вирішення питання про подання апеляційної скарги в строк на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання таких доказів.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 29.07.2013 року про закриття виконавчого провадження № 38537058 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -