Справа № 219/6670/2013-ц
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді Медінцевої
Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця при виконанні
рішення суду за ВП № 31909915, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця при виконанні
рішення суду за ВП № 31908278. В
обґрунтування скарги заявник вказав,
що 22.03.2011 року Апеляційний суд
Донецької області по справі № 22 ц -1189
прийняв рішення, яким відмінив рішення
суду першої інстанції та постановив
задовольнити позов заявника до
Селянського фермерського господарства
«Династія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
постановив: витребувати з їхнього
незаконного володіння на користь
позивача ангар з оцинкованого заліза,
загальною площею 441,6 кв.м., який
знаходиться на земельній ділянці пл. 033
га в АДРЕСА_1, реєстраційний номер в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 18662698; усунути перешкоди в
користуванні позивача нерухомим
майном - ангаром з оцинкованого заліза,
загальною площею 441,6 кв.м., який
знаходиться на земельній ділянці пл. 033
га в АДРЕСА_1, реєстраційний номер в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно № 18662698, для чого зобов'язати
Селянське фермерське господарство
"Династія" ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом
місяця з дня вступу рішення суду в
законну силу звільнити зазначений
ангар від майна і повернути його
позивачу, зобов'язати Селянське
фермерське господарство "Династія",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зняти запірні
пристосування з воріт ангара і в'їзних
воріт та демонтувати паркан
безпосередньо навпроти ангару. На
підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1
отримав виконавчі листи. 22.07.2013 року
ОСОБА_1 прибув до ВДВС Артемівського
МРУЮ щоб дізнатися, які дії здійснює
старший державний виконавець Іванова
С.О. за виконавчими провадженнями. У
ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 від
старшого державного виконавця
Іванової С.О. отримав постанову про
повернення виконавчого документу від
15.07.2013 року ВП № 31908278. У мотивувальній
частині постанови вказано, що при
виході на Ділянку не виявлено спірного
ангару, який необхідно звільнити та
передати за рішенням суду стягувачу.
Підставою для винесення постанови від
15.07.2013 року ВП № 31908278 послужив акт
державного виконавця від 10.07.2013 року, з
якого видно, що старший держвиконавець
Іванова С.О. в присутності понятих,
представника боржників ОСОБА_6,
керуючого справами СФГ "Династія"
Ковальова Ю.Л. здійснили виїзд на місце
у АДРЕСА_1, і встановили, що на території
СФГ "Династія" відсутній ангар, який
необхідно за рішенням суду передати
стягувану. ОСОБА_1 вважає постанову про
повернення виконавчого документу від
15.07.2013 року незаконною в зв'язку з тим,
що спірне нерухоме майно знаходиться,
як це вказано у рішенні суду та
виконавчому листі не на території СФГ
«Династія», яке орендує земельну
ділянку, розташовану за адресою: с.
Кодема, вул. Радянська, 20 а, а на
земельній ділянці, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка раніше належала
померлому ОСОБА_8 Дана ділянка
граничить з орендованою, обидві
розташовані на території колишньої
промислової території колгоспу
«Вікторія», огороджені одним парканом,
між земельними ділянками роздільного
паркану не має. При виїзді стягувач
ОСОБА_1 Державним виконавцем не
запрошувався. Просив задовольнити
скаргу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
надавши до суду заяву з проханням
розглянути справу в його відсутності,
просив суд визнати незаконної
постанову про повернення виконавчого
документу стягувану від 15.07.2013 року ВП
№ 31908278.

У судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ
Іванова С.О. не з»явилася, надавши до
суду заяву з проханням розглянути
справу в її відсутності, проти
задоволення вимог ОСОБА_1 заперечує на
підставах, викладений на підставі
наданого до суду заперечення.

Суд, врахувавши думку державного
виконавця, скаржника ОСОБА_1,
дослідивши матеріли скарги, прийшов до
наступного висновку:

Судом встановлено, та не заперечується
сторонами, що рішенням Апеляційного
суду Донецької області по справі № 22
ц-1189 від 22.03.2011 року було задоволено
позов ОСОБА_1 до Селянського
фермерського господарства «Династія»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та постановив:
витребувати з їхнього незаконного
володіння на користь позивача ангар з
оцинкованого заліза, загальною площею
441,6 кв.м., який знаходиться на земельній
ділянці пл. 033 га в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно № 18662698;
усунути перешкоди в користуванні
позивача нерухомим майном - ангаром з
оцинкованого заліза, загальною площею
441,6 кв.м., який знаходиться на земельній
ділянці пл. 033 га в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно № 18662698, для
чого зобов'язати Селянське фермерське
господарство "Династія" ОСОБА_2, ОСОБА_3
протягом місяця з дня вступу рішення
суду в законну силу звільнити
зазначений ангар від майна і повернути
його позивачу, зобов'язати Селянське
фермерське господарство "Династія" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зняти запірні
пристосування з воріт ангара і в'їзних
воріт та демонтувати паркан
безпосередньо навпроти ангару.

Згідно даного рішення ОСОБА_1 були
отримані виконавчі листи, які були
надані разом із заявою до ВДВС
Артемівського МРУЮ.

15.07.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ
Івановою С.О. було винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, згідно якої встановлено, що
при виході на дільницю не виявлено
спірного ангару, який потрібно
звільнити та передати за рішенням суду.
На підставі вказаного виконавчий лист
№ 2-32 виданий 21.03.2012 року було повернуто
ОСОБА_1, припинена чинність арешту
майна боржника та скасовані інші
заходи примусового виконання рішення,
роз'яснено порядок повторного
пред'явлення виконавчого документу та
порядок оскарження постанови.

Згідно акту державного виконавця від
10.07.2013 року вихід на місцевість
проводився державним виконавцем
Івановою С.О. у присутності понятих,
представника боржників ОСОБА_6,
керуючого справами СФГ "Династія"
Ковальова Ю.Л Відповідно до ч. 1 ст. 27
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.І ст.47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Умовами ст. 383 ЦПК України передбачено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої Служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з копії оскаржуваної
постанови старшим державним
виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ
Івановою С.О. не було вжито всіх
необхідних заходів, передбачених ст. 32
Закону України «Про виконавче
провадження», для примусового
виконання рішення, а саме виконавчого
листу № 2-32 від 21.03.2012 року. Державний
виконавець лише обмежилася одним
виходом за місцем розташування
нерухомого майна, при цьому не взяла до
уваги зазначення місце розташування
останнього у заяві стягувача, його
прохання залучити до участі
землевпорядника, не запрошувала
стягувача бути присутнім при складанні
акту, це привело до того що державним
виконавцем було оглянуто не ту
територію на яку зазначено в
виконавчому листі суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що
старший державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ Іванова С.О.
помилково дійшла висновку про те, що
здійснені державним виконавцем заходи,
для виявлення майна боржника, на яке
може бути звернуто стягнення,
виявились безрезультатними, а відтак
скарга Кисиль Віталія Вікторовича на
дії державного виконавця при виконанні
рішення суду за ВП № 31908278 є
обґрунтованою.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Даючи юридичну оцінку зібраним по
справі доказам, враховуючи, що старший
державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ Іванова С.О. не вжив
всіх передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів щодо
виконання виконавчого документа, суд
приходить до висновку, що постанова
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Іванова С.О. ВП №
31908278 від 15.07.2013 року про повернення
виконавчого документа є незаконною та
підлягає скасуванню, а державний
виконавець зобов'язаний вжити всіх
передбачених законом заходів по
виконанню цього виконавчого документа.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.32, 47, 68 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст. ст. З,
57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, ст.
5 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця при виконанні рішення суду
за ВП № 31908278 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Іванової Світлани Олександрівни від
15.07.2013 року ВП № 31908278 про повернення
виконавчого документу стягувачеві у
відношенні боржника - ОСОБА_3, про
зобов'язання КФХ «Династія», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 протягом місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили, звільнити
ангар з оцинкованого заліза, загальною
площею 441,6 кв.м., який знаходиться на
земельній ділянці пл..033 га в с.Кодема
Артемівського району Донецької
області по вул..Радянська, без номера,
реєстраційний номер в реєстрі прав
власності на нерухоме майно № 18662698 та
повернути його ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участь в розгляді справи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Н. М. Медінцева