Справа № 2-634/2012
Провадження № 22ц/782/4719/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Коротенко Є.В., розглянувши на
предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Станично - Луганського
районного суду Луганської області від
04 жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про
стягнення спричинених збитків в
розмірі 18 763,24 грн. та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" Станично -
Луганський район електричних мереж про
визнання факту неправильних
вимірювань, не додержання методичних
рекомендацій під час проведення
вимірювання та порушення
законодавства України під час
складання акту про порушення
споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення"
№810299 від 21.11.2011 року, визнання
недійсним розрахунку розміру збитків,
порушення прав споживачів,

встановив:

Рішенням Станично - Луганського
районного суду Луганської області від
04.10.2013 року позовні вимоги ТОВ "ЛЕО" до
ОСОБА_1 про стягнення спричинених
збитків в розмірі 18 763,24 грн.,
задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЛЕО" 18
763,24 грн. в рахунок відшкодування
спричинених збитків, а також судовий
збір у сумі 214,60 грн.

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1
до ТОВ "ЛЕО" Станично - Луганський РЕМ
про визнання недійсним протоколу
засідання комісії по розгляду акту про
порушення №810299 від 21.11.2011 року,
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного
суду Луганської області з апеляційною
скаргою на нього, просив зазначене
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ТОВ "ЛЕО" до ОСОБА_1 відмовити, а його
позовні вимоги за зустрічним позовом
задовольнити.

Судом встановлено, що апелянтом при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою не надано суду квитанції про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду.

З акту від 31.10.2013 року, складеного
працівниками Станично - Луганського
районного суду Луганської області,
вбачається, що при розкритті поштового
відправлення (конверту), яке надійшло
на адресу місцевого суду від ОСОБА_1, в
ньому не виявилося вказаних у додатку
документів, а саме - квитанції про
сплату судового збору (а.с.191).

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 05.11.2013 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано апелянту строк для
усунення зазначених недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання ним
копії даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення, копію
зазначеної ухвали суду апелянтом
отримано 14.12.2013 року (а.с.201). При цьому,
слід зазначити, що копія ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 05.11.2013 року була направлена
апелянту за адресою, вказаною ним в
наданій суду апеляційній скарзі як
„адреса для кореспонденції" (а.с.187).

Встановлений судом строк сплинув, але
апелянт недоліки апеляційної скарги не
усунув.

За таких обставин та відповідно до
вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити
апелянту, що повернення без розгляду
апеляційної скарги не позбавляє права
повторної її подачі у разі усунення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Станично - Луганського районного суду
Луганської області від 04 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про
стягнення спричинених збитків в
розмірі 18 763,24 грн. та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" Станично -
Луганський район електричних мереж про
визнання факту неправильних
вимірювань, не додержання методичних
рекомендацій під час проведення
вимірювання та порушення
законодавства України під час
складання акту про порушення
споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення" №
810299 від 21.11.2011 року, визнання недійсним
розрахунку розміру збитків, порушення
прав споживачів вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після її
постановлення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
Є.В.
Коротенко