Справа № 589/6310/13-ц р.
Провадження № 2/589/1368/13
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого - судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового
засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
В жовтні 2013 р. до суду
звернулась ОСОБА_1 із вищевказаним
позовом. Позовні вимоги обгрунтовує
тим, що син позивача та відповідача в
даній справі досягши повноліття
продовжує навчання, однак, існуючих
коштів (стипендії сина та доходів
позивача) недостатньо для покриття
витрат на навчання, а відповідач
(батько) будь-якої участі в утриманні
В судове засіданні позивач
не з'явилась, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи. Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся за
зареєстрованим місцем проживання.
За згодою позивача судом ухвалено
провести заочний судовий розгляд.
Дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
З копії свідоцтва про
народження вбачається, що відповідач у
даній справі - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
який на день звернення до суду із
позовною заявою (22.10.2013 р.) досяг
З дослідженої судом довідки
виданої Шосткинським інститутом
Сумського державного університету
(СумДУ) вбачається, що з 01.09.2013 р. ОСОБА_3
є студентом даного навчального
закладу. З довідки про доходи, виданої
Шосткинським інститутом CумДУ від
10.10.2013 р. № 101 вбачається, що у вересні
ОСОБА_3 отримав стипендію в сумі 730 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону
України "Про прожитковий мінімум"
прожитковий мінімум - вартісна
величина достатнього для забезпечення
нормального функціонування організму
людини, збереження його здоров'я набору
продуктів харчування (далі - набір
продуктів харчування), а також
мінімального набору непродовольчих
товарів (далі - набір непродовольчих
товарів) та мінімального набору послуг
(далі - набір послуг), необхідних для
задоволення основних соціальних і
культурних потреб особистості. Згідно
статті 7 Закону України "Про державний
бюджет України на 2013 рік" прожитковий
мінімум для працездатних осіб
встановлено в розмірі 1218 грн. (з 01.12.2013
р.) Оцінюючи вищевказані докази в
розрізі доходів третьої особи, суд
приходить до висновку, що вказаних сум
явно недостатньо для забезпечення
реалізації права ОСОБА_3 на освіту,
гарантованого ст. 53 Конституції
Відповідно до ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.
ОСОБА_3 проживає разом із
позивачем, що підтверджується довідкою
З довідки управління
Пенсійного фонду в м. Суми від 09.12.2013 р.
№ 250 вбачається, що за період з липня по
листопад 2013 р. відповідач отримува
пенсію в розмірі 2425 грн. щомісячно.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 даної статті сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.
Відповідач в даній справі не
скористався своїми правами щодо
подання заперечень на позовну заяву,
доказів не подав, в судове засідання не
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що на підставі доказів, наявних в
матеріалах справи, позивач довів
обґрунтованість своїх вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 229 грн. 40
коп., від сплати яких позивача було
звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
повнолітнього сина, що продовжує
навчання, починаючи стягнення з 22.10.2013
р. та до досягнення ним двадцяти трьох
Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук