У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
Василевича В.С.

Суддів: Буцяка З.І.,
Боймиструка С.В.

при секретарі Пиляй
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмежено відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Рівненського
міського суду від 16 вересня 2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л
а:

Ухвалою Рівненського міського
суду від 16 вересня 2013 року позовну
заяву у даній справі залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі позивач
доводить про незаконність ухвали через
неправильне застосування норм
процесуального права.

Вказує, що суд дійшов
необґрунтованого висновку про
відсутність у представника належних
повноважень на подання позовної заяви.

Суд не врахував, що строк дії
довіреності представника ОСОБА_2 один
рік і на час подання позовної заяви цей
строк не закінчився.Зміна керівника
товариства не припиняє дії
довіреності.

ЦПК України містить вичерпний
перелік підстав припинення
довіреності і серед них немає такої
підстави як зміна керівника юридичної
особи.

По наведених підставах просить
ухвалу скасувати та ухвалити нову про
повернення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

В судове засідання сторони не
з»явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені в
установленому законом порядку.

Представник ТзОВ «Кредитні
ініціативи» Буцан О.В. подала заяву про
апеляційний розгляд справи за
відсутності представника товариства.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про її
задоволення.

Постановляючи ухвалу, суд виходив
з того, що позовна заява у даній справі
подана 07.06.2013 р.представником позивача
ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності
від 08.08.2012 року, посвідченої директором
товариства ОСОБА_4

Проте, з 11.02.2013 р. керівником цього
товариства на час подання позовної
заяви був ОСОБА_5

____________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2264 /2013
Головуючий суддя 1 інстанції:
Ковальов І.М.

Суддя-доповідач : Василевич
В.С.

Виходячи з положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів щодо скасування
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи та фізичної
особи-підприємця", Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" та ст. 42 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
позовну заяву від імені ТзОВ "Кредитні
ініціативи" подано особою , яка не має
повноважень на ведення справи , тому в
силу п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява
підлягає залишенню без розгляду.

Проте з таким висновком не можна
погодитись.

З матеріалів справи вбачається.
що позовна заява подана представником
позивача ОСОБА_2 07. 06.2013 року .

Ухвалою судді від 14 червня 2013 року
у справі відкрито провадження (а.с.- 43),
25.06.2013 року відбулось попереднє судове
засідання з участю представника
позивача (а.с. 45).

19.08 цього ж року теж відбулось
судове засідання з участю представника
позивача (а.с.- 49). Довіреності
представникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 видані
новим директором ТОВ "Кредитні
ініціативи" ОСОБА_5 відповідно 14.03.2013 р.
та 16.07.2013 р. (а.с.- 44, 48).

З протоколів судових засідань від
13.09.2013 р. і 16.09.2013 р. вбачається, що в
ньому приймав участь, як представник
позивача, безпосередньо сам ОСОБА_5 (
а.с. 53, 55).

Тобто, з наведеного слідує, що
судом як з участю представників так і
директора ТОВ "Кредитні ініціативи", як
керівника юридичної особи ,
відбувались судові засідання щодо
розгляду справи по суті.

Фактично дії представника щодо
порушення цивільної справи в суді були
в подальшому схвалені керівником
товариства. повноваження представника
не були припиненні у визначеному ст. 44
ЦПК України порядку.

За наведених обставин підстав для
застосування положень п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у суду не було.

Враховуючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню з поверненням справи для
продовження її розгляду.

Керуючись п.4ст.307,ст.ст.312-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 16 вересня 2013 року скасувати, справу
повернути до цього ж суду для
продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею чинності.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді:
Буцяк З.І.

Боймиструк С.В.