АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3430/13-Ц 22-ц/774/3046/К/13
Справа 214/3430/13-ц
Провадження 22ц/774/3046/К/13
суддя Попов В.В.
Категорія - 27 (ІІІ)
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П.,
Турік В.П.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 16 вересня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі:

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Подолінний Роман Григорович.

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 29.11.2006 року, відповідно до якого
відповідачу було видано споживчий
кредит в сумі 4107, 93 грн.зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 28.11.2008 року. В
зв'язку з неналежним виконання
відповідачем зобов'язань за укладеним
договором, утворилась заборгованість,
яка станом на 22.03.2013 року становила 52675,
31 грн., розмір якої позивач просив
стягнути з відповідача а також судовий
збір в сумі 526, 75грн.

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 16
вересня 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 52 675, 31 грн.у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № KRHGRX09120037 від 29.11.2006 року та
судовий збір в сумі 526, 75 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 ставить питання про
скасування рішення суду, посилаючись
на неповне з`ясування обставин справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального закону.

Судом порушено вимогист.ст. 120, 127 ЦПК
України, а саме: не надіслано копії
позовної заяви та ухвали про відкриття
провадження у справі.

Крім того, позивачем вимоги про сплату
боргових зобов*язань на адресу
відповідача не надсилалось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів заявлених позовних вимог,
апеляційної скарги і заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст.528 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам ЦК України, інших
актів цивільного законодавства .

Судом встановлено, що 29.11.2006 року між
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № KRHGRX09120037,
відповідно до умов якого банком надано
позичальнику строковий кредит у сумі
4107,95грн. строком на 24 місяці по 28.11.2008
року, включно, з умовами сплати
відсотків за його користування у
розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 90, 37 грн. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 373, 45
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника по поверненню кредиту,
сплати відсотків винагороди комісії,
зазначені у Заяві та Умовах про надання
споживчого кредиту фізичним особам
(далі Умов) строки. Погашення
заборгованості здійснюється в період з
« 21» по «26» число кожного місяця
Позичальник повинен надавати Банку
щомісячний платіж у сумі 284, 07 грн., для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інші витрати згідно з
Умовами.

Згідно п. 4.2 при порушенні
Позичальником зобов'язань по погашенню
Кредиту, Позичальник сплачує Банку
відсотки за користування кредитом в
розмірі 10,1% на місяць розрахованих від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.5.20 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні зобов'язань передбачених
договором, більш чим на 30 днів. у
випадку несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 500грн. + 5%
від суми заборгованості по кредитному
ліміту, з урахуванням нарахованих та
прострочених процентів і комісій.

Згідно п. п. 2.4.5.8 строк позовної
давності по вимогам повернення
кредиту, процентів за користування
кредитом, винагороди, неустойки, пені,
штрафу встановлюється в додаткових
положеннях Умов та правил.

Відповідно до п. 1.7.31 додаткових
положень Умов та правил строк позовної
давності відносно вимог повернення
кредиту, оплати відсотків за
користування кредитом надання
споживчого кредиту, нарахування
неустойки, пені, штрафу розходів банку
по розділам 2.1., 2.2., 2.3., 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16,
3.1, 3.17 Умов та правил складає 50 років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходив з того, що відповідач не
виконував належним чином зобов'язання
за кредитним договором № KRHGRX09120037 від
29.11.2006 року, і допустив заборгованість,
яка станом на 22.03.2013 року становить 52
675, 31 грн., та яка складається з:

- 2801,22 грн. - заборгованість за кредитом;

- 19172, 13 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1807,40 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;

- 25 910,02 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов
та правил надання банківських послуг;

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2484, 54 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги банку щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором та штрафних
санкцій не суперечать умовам договору,
які визначені сторонами і погоджені
ними.

На підставі встановлених обставин, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про порушення відповідачем
умов кредитного договору й правомірно
стягнув на користь позивача
заборгованість за кредитним договором,
яка станом на 22.03.2013 року розмір
заборгованості за кредитним договором
складає 52 675, 31 грн., включаючи загальну
суму заборгованості за кредитом та
відсотки за користування кредитом, а
також штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов
та правил надання банківських послуг.

Доводи апеляційної скарги, що
позивачем не надсилалась вимога про
сплату заборгованості спростовується
Умовами та правилами надання
банківських послуг.

Відповідно до п. 1.2.28.12 позичальник має
право отримувати інформацію про
операції з використанням електронного
платіжного засоби шляхом підключення
інформування по системі Mobile Banking або
отримання виписок в відділенні банка,
системі Internet Banking Приват - 24. В іншому
випадку, вважається, що позичальник
відмовився від отримання інформації по
операціях з використання електронного
платіжного засобу.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права при розгляді
справи, на які посилається представник
відповідача в апеляційній скарзі, не
можуть бути підставою для скасування
законного рішення, оскільки вони не
призвели до неправильного вирішення
справи.

В порушення вимог постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судом при ухвалені рішення, в його
резолютивній частині зазначений лише
загальний розмір вимог які підлягають
стягненню, в той час, як необхідно
зазначати загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають
стягненню, в зв'язку з чим рішення суду
першої інстанції, відповідно до п. 4 ст.
309 ЦПК України підлягає зміні.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 16
вересня 2013року змінити.

Абзац другий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:
« Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ KRHGRX09120037 від 29.11.2006 року, яка станом
на 22.03.2013 року становить 52 675 грн. 31 коп.,
та складається з: заборгованості по
кредиту в сумі 2801грн.22коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 19172грн. 13
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом в сумі -1807грн. 40
коп., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 25 910 грн.
02 коп., штрафу (фіксована частина) -
500грн., штрафу (процентна складова) в
сумі 2484, 54 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)