№ 2/255/1421/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання
споживчого кредитного договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання споживчого кредитного
договору недійсним.

У судове засідання, призначене на 03
грудня 2013 року, позивачка та
представник позивачки, які були
повідомлені у встановленому законом
порядку про дату, час та місце розгляду
справи, повторно не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

У судові засідання 20 вересня 2013 року, 23
жовтня 2013 року та 03 грудня 2013 року
позивачка та представник позивачки не
зявились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що в матеріалах справи
наявні відповідні докази (а.с. 33, 38, 57). У
той же час позивачка не надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України
передбачено випадки, за яких суд в
межах строків, встановлених ст. 157 цього
кодексу, відкладає розгляд справи.
Перелік таких випадків є вичерпним.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, а
справи про поновлення на роботі, про
стягнення аліментів - одного місяця.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про
визнання споживчого кредитного
договору недійсним знаходиться в
провадженні суду більше ніж 2 місяці.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку, що в діях
позивачки та представника позивачки
вбачається недобросовісне ставлення
до судового процесу, а також
зловживання своїми процесуальними
правами. Всупереч ст. 77 ЦПК України
позивачка не виконала обов'язок щодо
повідомлення суду про причини неявки в
судове засідання, тому суд вважає
причини неявки позивачки в судове
засідання неповажними. Підстав для
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою позивачки у суду немає.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність залишення
без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про визнання
споживчого кредитного договору
недійсним у зв'язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 27, 77, 157, 169, 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання споживчого
кредитного договору недійсним -
залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова