Справа № 640/8828/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року З А О Ч Н Е
!!!

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого: судді:

Нев'ядомського Д.В.

При секретарі:

Косаригіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ключове
рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення -,

В С Т А Н
О В И В:

28.05.2013 року до Київського
районного суду м.Харкова звернувся з
позовом представник позивача ТОВ
«Ключове рішення» - ОСОБА_3, в якому
просить суд Виселити громадян: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
зареєстровані і проживають у квартирі,
яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зі
зняттям і реєстраційного обліку у
органі МВС України, до повноважень
якого входять питання громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, компетенція якого територіальна
поширюється на адресу вказаної
квартири, без надання іншого жилого
приміщення.

В обґрунтування своїх
вимог позивач вказав, що 30.10.2007 року ТОВ
«Ключове рішення» отримало у власність
квартиру, загальною площею 61.40 кв.м.,
житловою площею 41.70 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, що посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу Харківської обл.
та зареєстрований у державному реєстрі
під номером 5570

Після отримання права власності на
вказану нерухомість, позивач здійснив
намагання отримати доступ до житла,
однак перешкодою для вчинення
зазначених дій стало реєстрація та
проживання у ньому наступних осіб:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3. які підлягають виселенню
без надання іншого жилого приміщення з
квартири, загальною площею 61.40 кв.м.,
житловою площею 41.70 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, адже
на підставі ст.ст. 319, 321 Цивільного
кодексу України Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та право
власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні..

Перед початком
судового засідання від представника
позивача надійшла заява про слухання
справи без його участі та без
фіксування судового процесу
технічними засобами, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове
засідання не з'явились, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
суду не надали, про час та місце
розгляду справи відповідачі
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши
матеріали справи, та докази, надані в їх
обґрунтування, вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У силу положень
статей 21, 24 ,41 Конституції України,
статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є
рівними у своїх правах, усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
цих прав, в тому числі щодо захисту
права спільної часткової власності.

Статями 317, 358, 361 ЦК України
передбачено право власника володіти,
користуватися, розпоряджатися своїм
майном на власний розсуд, право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Власник при цьому
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і
відшкодування завданих цим збитків.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ДО СТ. 383 ЦК України
власник житлового будинку має право
використовувати помешкання для
власного проживання, мешкання членів
своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
майном.

В даному випадку
відповідачі, втратили право власності
на квартиру, втратила разом з одним із
його складових, а саме право
користування даною квартирою.

При цьому, відповідачі,
добровільно не знялись з реєстрації та
продовжують проживати у квартирі
власника без його згоди, чим суттєво
обмежує його права, передбачені ст.ст.
319, 321 ЦК України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60,
88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321,
355, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 21, 24, 41
Конституції України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ключове рішення» -
задовольнити повному обсязі.

Виселити
громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані і
проживають у квартирі, яка розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям і
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіальна поширюється на
адресу вказаної квартири, без надання
іншого жилого приміщення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.В.Нев"ядомський