Провадження № 2/522/8106/13
Приморський районний суд м. Одеси у
складі: Головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Бондаревій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором про
10.10.2008 року в сумі 9935,11 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10
жовтня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк»
(відповідно до змін до установчих
документів, які зареєстровані у
Державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 pоку,
здійснених на виконання вимог ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» змінено
назву на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», скорочено - AT
«УкрСиббанк») з ОСОБА_1 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
доларів США під 11,99% річних з терміном
останнього платежу по кредиту строком
до 12.10.2015 року. В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_1 банком
було укладено договір поруки №233433 від
10 жовтня 2008 року з ОСОБА_2. Банк виконав
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі. Відповідачі, всупереч умов
Договору, не здійснюють платежі для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам, чим
порушують взяті на себе договірні
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити. При цьому,
представник позивача надав згоду на
прийняття судом по справі заочного
рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату та час слухання
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, тому суд вважає за можливе,
у відповідності до ст. 224 ЦПК України,
розглянути позов за їх відсутності та
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 10.10.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі
зміною найменування юридичної особи
згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1 укладено Договір про надання
споживчого кредиту з Правилами
№0.

Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в 23
000,00 доларів США , а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 12 жовтня 2015 року
згідно з графіком погашення кредиту та
сплатити за користування кредитом
проценти у розмірі 11,99 % річних.

Погашення кредиту повинно відбуватися
щомісячно, не пізніше визначеного
числа кожного календарного місяця
протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів
згідно з п. 1.2.10. Кредитного договору
відбувається з 01 по 25 число кожного
місяця, наступного за тим, за які були
нараховані проценти.

Додатковою угодою № 1 від 10.09.2009 року до
Договору про надання споживчого
кредиту з Правилами №0 від 10.10.2008
року було змінено графік погашення
кредиту.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань ОСОБА_1 банком було
укладено договір поруки №233433 від 10
жовтня 2008 року з ОСОБА_2.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Пунктом
1.4 вищевказаного договору поруки
передбачено, що Поручитель несе
солідарну відповідальність з
Позичальником перед Кредитором за
порушення виконання зобов'язань по
кредитному договору. Згідно з пунктом
1.3 договору поруки Поручитель
відповідає за повернення
заборгованості за кредитним договором
в тому ж обсязі, що і Позичальник - за
сплату кредиту, процентів за
користування кредитом, неустойки
(штрафи, пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань - в
повному обсязі.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно з положеннями ст.530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у термін, встановлений договором
або законом.

Через невиконання відповідачами своїх
зобов'язань по договору про надання
споживчого кредиту №0 від 10.10.2008
року станом на 03.04.2013 року загальний
розмір заборгованості відповідачів
перед позивачем становить 9935,11 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ складає
79411,33 грн., яка складається з: 9 654,94
доларів США, що за курсом НБУ становить
77171,94 грн. - заборгованість за
простроченим кредитом; 206,46 доларів США,
що за курсом НБУ становить 1 650,23 грн. -
заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом; 73,71
доларів США, що за курсом НБУ становить
7466,19 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 610-612, 615,
623, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
(місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп.
Московський, буд.60, рахунок №113 в
АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код
09807750) заборгованість за Договором про
надання споживчого кредиту №0 від
10.10.2008 року в сумі 9 935,11 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 12.12.2013 р.
складає 79 411,33 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
(місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп.
Московський, буд.60, рахунок №113 в
АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код
09807750) витрати по оплаті судового збору
у розмірі 794,11 гривень.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

12.12.2013