Справа № 2-3242/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2013 року

м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретар Українець Р.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ТОВ «Кей -Колект» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог від 26.11.2013
року просив стягнути з відповідачів
47696,37 дол. США ( еквівалент 381 237,08 грн.)
заборгованості за кредитним договором.
При цьому посилається на те, що 22.12.2006
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 -було укладено кредитний
договір, за яким він отримав кредит в
сумі 33 000 дол. США, строком до 22.12.2027
року, за умови погашення відсотків. Для
забезпечення виконання умов договору
22.12.2006 року з ОСОБА_2 було укладено
договір поруки. Умови договору
відповідач ОСОБА_1 не виконує належним
чином, щомісячно кредит не погашає. За
таких обставин позивач просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредиту,
яка станом на 17.10.2013 р. становить 381237,08
грн. ( еквівалент 47696,37 дол. США), з них:
сума несплаченого кредиту - 241784,81 грн.
( еквівалент 30249,47 дол. США), несплачені
відсотки за користування кредитом -
139452,27 грн.( еквівалент 17446,80 дол. США),
та покласти на відповідачів судові
витрати.

ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
12.12.2011 року уклали договір факторингу
№ 1 в зв'язку з чим право грошової
вимоги за кредитним договором від
22.12.2006 року ПАТ «Укрсиббанк»
відступив ТОВ «Кей-Колект». ТОВ
«Кей-Колект» залучено до участі в
справі в якості правонаступника ПАТ
«Укрсиббанк».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі, просив
позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив в задоволені
позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача
ОСОБА_2, відповідно ст.ст.169,224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року між
ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем
ОСОБА_1 -було укладено кредитний
договір за яким він отримав кредит в
сумі 33 000 дол. США, строком до 22.12.2027
року, за умови погашення відсотків. Для
забезпечення виконання умов договору
22.12.2006 року з ОСОБА_2 було укладено
договір поруки. Умови договору
відповідач ОСОБА_1 не виконує належним
чином, щомісячно кредит не погашає.

За таких обставин утворилась
заборгованість по кредитному договору
, яка станом на 22.02.2011 р. становить 381237,08
грн. ( еквівалент 47696,37 дол. США), з них:
сума несплаченого кредиту - 241784,81 грн.
( еквівалент 30249,47 дол. США), несплачені
відсотки за користування кредитом -
139452,27 грн.( еквівалент 17446,80 дол. США).

ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
12.12.2011 року уклали договір факторингу
№ 1 в зв'язку з чим право грошової
вимоги за кредитним договором від
22.12.2006 року ПАТ «Укрсиббанк»
відступив ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно ч.1 ст.1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової
винагороди до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054. ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Суд вважає, що, отримавши кредитні
кошти, відповідачі зобов'язані
повернути їх на умовах, передбачених
кредитним договором, а оскільки банком
відповідно до вимог закону укладений
договір факторингу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зобов'язані сплатити заборгованість
на користь ТОВ «Кей- Колект».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 527, 530,611, 1054 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кей-Колект» заборгованість за
кредитним договором в сумі 381237,08 грн. (
еквівалент 47696,37 дол. США), з них:
сума несплаченого кредиту - 241784,81 грн. (
еквівалент 30249,47 дол. США), несплачені
відсотки за користування кредитом -
139452,27 грн.( еквівалент 17446,80 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ТОВ «Кей-Колект» судові
витрати, а саме по 850,00 грн. з кожного
судового збору та по 60,00 грн. з
кожного витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: