Справа № 755/2011/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ЛАСТОВКИ Н.Д.,

при секретарі - Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1531/1-10 від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 384 грн. 80 коп., моральну шкоду у сумі 5 00 грн., 179 грн. судових витрат, а всього 5 063 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року вищевказане рішення залишено без змін.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_3, надійшла заява про перегляд справи № 2-1531/1/2010 р. за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої ухвалою районного суду від 13 лютого 2012 року в її задоволенні відмовлено.

16 лютого 2012 року від представника відповідача ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу надійшла апеляційна скарга, за результатами розгляду якої Апеляційний суд м. Києва залишив дану ухвалу без змін.

02 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-1531/1/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30 січня 2013 року від позивача ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києва, надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по вищевказаній справі.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі сплутані та не вірно вказані адреси сторін.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок, відповідно до ст. 219 ЦПК України

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-1531/1/10 р., матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержані отримувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 02 березня 2011 року невірно вказана адреса як позивача так й відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 02 березня 2011 року, виданому Дніпровським районним судом м. Києва, допущена помилка в адресі позивача та відповідача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1531/1-10 від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року помилку, замінивши невірно зазначену адресу боржника ОСОБА_2 з " АДРЕСА_1" на " АДРЕСА_2", також невірно вказану адресу стягувача з " АДРЕСА_2" на " АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: