Справа № 2-61/12 Головуючий у І інстанції
Жук М.В.Провадження № 22-ц/780/6140/13
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

13 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду Київської області Поліщук М.А.,
розглянувши зауваження ОСОБА_2 на
журнал судового засідання від 19
листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області, Васильківської районної
державної адміністрації Київської
області, управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської
області, ОСОБА_3, Державного
підприємства «Головний
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», третя особа:
ОСОБА_4 про захист порушеного права та
його відновлення, скасування
державного акту, визнання
розпорядження недійсним та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,
вказане рішення залишено без змін.

10 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала
зауваження на журнал судового
засідання від 19 листопада 2013 року,
посилаючись на неповноту журналу
судового засідання.

Статтею 198 ЦПК України визначено, які
саме відомості мають бути зазначені в
журналі судового засідання.

Стаття 199 ЦПК України передбачає, що
особи, які беруть участь у справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом трьох
днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові
зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

Дослідивши журнал судового засідання,
суддя вважає за необхідне посвідчити
правильність зауважень ОСОБА_2 на
журнал судового засідання щодо
доповнення текстової частини журналу
судового засідання, а саме: доповнити
заголовок словами «Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області, управління
Держземагенства у Васильківському
районі Київської області, ОСОБА_3,
Державного підприємства «Головний
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою», третя особа:
ОСОБА_4 про захист порушеного права та
його відновлення, скасування
державного акту, визнання
розпорядження недійсним та
зобов'язання вчинити дії».

Інші зауваження, а саме відсутність в
журналі номеру провадження та номеру
залу судового засідання про які
зазначила ОСОБА_2 не заслуговують на
увагу так як спростовуються
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового
засідання від 19 листопада 2013 року
задовольнити частково.

Засвідчити, що журнал судового
засідання від 19 листопада 2013 року
містить неповну інформацію про осіб, що
беруть участь у справі, а тому текстову
частину журналу судового засідання
необхідно доповнити словами
«Васильківської районної державної
адміністрації Київської області,
управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської
області, ОСОБА_3, Державного
підприємства «Головний
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою».

В іншій частині зауваження ОСОБА_2
відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
М.А.
Поліщук