У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення інфляції та
процентів по боргу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 18 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути на свою користь з відповідача
проценти по боргу у розмірі 1 614 грн 60
коп., індекс інфляції за затримку
виконання зобов'язань у розмірі 331 грн,
судові витрати - 240 грн 40 коп., а також
стягнути 59 грн 80 коп. щомісячно
починаючи з 9 червня 2013 року по день
виконання рішення суду.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 20 червня 2011 року
стягнуто з ОСОБА_5 на його користь борг
за договором позики від 9 вересня 2009
року у сумі 7 тис. грн., суму інфляції за
прострочення виконання зобов'язання у
розмірі 1 223 грн 64 коп., проценти за
користування коштами - 1 195 грн 85 коп. та
судові витрати. Вказане судове рішення
було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області. На підставі зазначеного
рішення суду було видано виконавчий
лист, який 8 грудня 2011 року було
пред'явлено до виконання, однак борг
йому не повернуто.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошові кошти у сумі 584 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська