№ 1712/1267/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтв і рішень та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтв про право власності на майно і визнання права власності на майно колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на його незаконність.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулась 06 листопада 2012 року з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

05 червня 2013 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтв і рішень та визнання права власності на майно, та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтв про право власності на майно і визнання права власності на майно колгоспного двору, які ухвалою від 14 серпня 2013 року були обєднані в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

(а.с.133,139,146)

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно неодноразово призначалась до слухання, а саме 30 серпня, 30 вересня та 18 жовтня 2013 року, про що повідомлялись всі учасники процесу, що обєктивно підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

(а.с.148-167)

В судове засідання 18 жовтня 2013 року відповідачка _ ОСОБА_2, а також третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Смордвівської сільської ради не зявилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності.

Не дивлячись на те, що позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5, а також позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання, без поважних причин не зявилися, а також не надали суду заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтв і рішень та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтв про право власності на майно і визнання права власності на майно колгоспного двору залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура