У Х В А Л А Справа 2/0512/1807/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Федорової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012р. Дзержинський міським судом ухвалене рішення за яким ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановлено виключити запис про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як про батька дитини з актового запису № 229 від 21.08.2008р. про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить суд розяснити рішення від 07.09.2012р. щодо застосування судом ст.ст. 129 та 138 Сімейного Кодексу України. Також заявник зазначає, що у рішенні Дзержинського міського суду від 07.09.2012р. не визначено яким відділом державної реєстрації актів цивільного стану було складено актовий запис № 229 від 21.08.2008р. та не вказано про внесення змін до актового запису про народження дитини.

В судове зсідання не з'явились належним чином повідомлені сторони, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з поданої заяви начальнику відділу ДРАЦС незрозуміло застосування судом положень ст. 129 та 138 СК України, адже позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 не знаходились у шлюбі на час реєстрації дитини.

Суд зазначає, що заявником не було звернуто увагу на застосування судом положень ст. 10 СК України, яка допускає аналогію закону в регулюванні сімейних відносин.

Крім того, посилання заявника на ч. 5 ст. 136 СК України для вирішення правовідносин, що виникли між сторонами є безпідставним, адже за рішенням суду та матеріалами справи не було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звертався до суду із заявами про оскарження свого батьківства відносно ОСОБА_2 Зазначені посилання заявника є надуманими.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для розяснення рішення Дзержинського міського суду від 07.09.2012р., адже останнє є вмотивованим та зрозумілим для виконання.

В той же час судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду від 07.09.2012р. відсутнє посилання на відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким було складено актовий запис № 229 від 21.08.2008р. та не вирішено питання щодо заявлених вимог про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, які заявлялися позивачем.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь по справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, діючим ЦПК України передбачений інший процесуальний порядок для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 219, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області в задоволені заяви про розяснення рішення Дзержинського міського суду від 07.09.2012р.

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду від 07.09.2012р. описку, визначивши відділ державної реєстрації актів цивільного стану, яким було складено актовий запис від 21 серпня 2008року, як відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: