Справа № 715/1569/13-ц
Провадження № 2/715/577/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16.07.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В липні позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача.

16 липня від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив зупинити виконавче провадження до розгляду справи по суті № 19605234 по виконанню виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 на підставі заяви про вчинення виконавчого напису філії Чернівецьким облуправлінням ВАТ «Ощадбанк» № 4136 від 11.06.2009 року, який зареєстрований у реєстрі за № 2367 від 11.06.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів та просить відновити його порушені права споживача фінансових послуг шляхом зобовязання банку провести перерахунок заборгованості за кредитним договором та розірвати кредитний договір, тобто предметом позову є саме кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем. Тоді як виконавче провадження, яке просить зупинити позивач відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого на підставі договору застави рухомого майна, стороною якого є третя особа ОСОБА_2 та відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не відповідає позовним вимогам, а тому в задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування , проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя