Провадження по справі № 2/260/2310/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м.Донецьку ради про визнання
права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до відповідача про визнання
права власності на домоволодіння,
зазначивши в обґрунтування своїх вимог
наступне. На підставі договору на право
будівництва жилого будинку від 18
листопада 1945 року її родичу ОСОБА_2
належало домоволодіння АДРЕСА_1. У 1948
році ОСОБА_2 дозволив її батьку ОСОБА_3
побудувати на виділеній земельній
ділянці жилий будинок з прибудовами. У
1949 році її батько побудував жилий
будинок літ. «Б-1» загальною площею 49,4
кв.м., жилою площею 29,6 кв.м., а у 1984 році
прибудови - літню кухню літ. «З»,
вбиральню літ. «М», сарай літ. «К», сарай
літ. «Л», сарай літ. «Н». 09 березня 1989
року її батько ОСОБА_3 помер і вона
почала оформлювати право власності на
вказане домоволодіння. Зазначила, що
оскільки жилий будинок літ. «Б-1» з
відповідними прибудовами був
побудований її батьком самовільно,
вона звернулася до Виконавчого
комітету Ленінської районної у
м.Донецьку ради. 22.11.1989 року
відповідачем було прийнято рішення
№453/17, яким встановлено, що будинок літ.
«Б-1» побудований на земельній ділянці
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, то вирішив будинок
літ. «Б-1» вважати жилим і зареєструвати
на загальних підставах. У 1990 році вона
звернулася до Ленінського районного
суду м.Донецька з позовом про визнання
права власності на будинок у порядку
спадкування після смерті свого батька.
Рішенням народного суду м.Донецька від
12 вересня 1990 року за нею, ОСОБА_1, було
визнано право власності у порядку
спадкування на жилий будинок літ. Б-1 з
надвірними прибудовами. Однак, при
цьому у резолютивній частині рішення
суду було зазначено, що даний жилий
будинок літ. «Б-1» З надвірними
прибудовами складає ідеальну частку
49/100 за адресою : АДРЕСА_1. На той час вона
не звернула увагу на це і зареєструвала
рішення у КП БТІ м.Донецька. У
теперішній час вона виявила бажання
переоформити право власності на
будинок і з»ясувала, що за нею
зареєстровано 49/100 частини спірного
домоволодіння. Разом з тим Виконавчий
комітет Ленінської районної ради
народних депутатів 22 листопада 1989 року
прийняв ще одне рішення №456/1 за
результатами розгляду заяви ОСОБА_4 і
розділив домоволодіння АДРЕСА_1
наступним чином: жилий будинок літ.
«А-1», який належав ОСОБА_2, виділив в
самостійне домоволодіння із земельною
ділянкою площею 536 кв.м. і присвоїв №12, а
жилий будинок літ. «Б-1» виділив в
самостійне домоволодіння із земельною
ділянкою площею 300 кв.м., присвоївши №14.
Таким чином жилий будинок літ. «Б-1» з
надвірними прибудовами на час розгляду
судом її позову про визнання права
власності у порядку спадкування
складав ціле домоволодіння АДРЕСА_1, а
не 49/100 його частини. Однак, на
теперішній час вона позбавлена
можливості звернутися до суду із
заявою про перегляд рішення Народного
суду Ленінського району від 12 вересня
1990 року за ново виявленими обставинами,
оскільки відповідно до ч.2 п.1 ст. 362 ЦПК
України така заява може бути подана не
пізніше 3 років з дня ухвалення рішення.
З огляду на викладене, просила
захистити її майнові права і визнати за
нею право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається із жилого
будинку літ. «Б-1» загальною площею 49,4
кв.м., жилою площею 29,6 кв.м., літньої
кухні літ. «З», вбиральні літ. «М»,
сараю літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ.
«Н», огородження №1-3, тротуару 1.

У судове засідання представник
позивача, адвокат ОСОБА_5, не з»явилася,
надала заяву відповідно до якої
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у
повному обсязі, просить слухати справу
без її участі.

Представник відповідача у судове
засідання також не з»явився, надали
заяву відповідно до якої не
заперечують проти задоволення
позовних вимог, просять ухвалити
рішення згідно діючого законодавства
України без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази по справі у їх сукупності,
прийшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінської районної ради
народних депутатів №453/17 від 22
листопада 1989 року на підставі заяви
ОСОБА_1 про оформлення права власності
і визнання жилим будинку літ. Б-1 по
АДРЕСА_1 було встановлено, що вказаний
будинок побудований батьком ОСОБА_1 на
земельній ділянці домоволодіння
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням
було прийнято вважати будинок літ. Б-1
по АДРЕСА_1 жилим і зареєструвати його
на загальних підставах (а.с. 5)

Крім того відповідно до рішення
Народного суду Ленінського району
м.Донецька від 12 вересня 1990 року за
ОСОБА_1 визнано право власності у
порядку спадкування на жилий будинок
літ. Б-1 з надвірними прибудовами,
ідеальна частка 49/100 частини за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 14), вказане рішення було
зареєстроване позивачем у КП БТІ
м.Донецька 20.12.1990 року, як встановлено
із довідки №10 від 17.11.2008р. (а.с.7)

На підставі рішення Ленінської
районної ради депутатів №456/1 від 22.11.1989
року розділено домоволодіння на два
самостійних по АДРЕСА_1, наступним
чином: жилий будинок літ. «А-1», який
належав ОСОБА_2, виділено в самостійне
домоволодіння із земельною ділянкою
площею 536 кв.м. і присвоєно №12, а жилий
будинок літ. «Б-1» виділено в самостійне
домоволодіння із земельною ділянкою
площею 300 кв.м., присвоївши №14 (а.с. 6)

Вказані вище обставини переконують
суд у тому, що жилий будинок літ. «Б-1» з
надвірними прибудовами на час
ухвалення рішення народного суду
Ленінського району м.Донецька від 12
вересня 1990 року про визнання права
власності у порядку спадкування,
складав ціле домоволодіння АДРЕСА_1, а
не 49/100 його частини.

Відповідно до технічного паспорту на
будинок АДРЕСА_1, він складається із
жилого будинку літ. «Б-1» загальною
площею 49,4 кв.м., жилою площею 29,6 кв.м.,
літньої кухні літ. «З», вбиральні літ.
«М», сараю літ. «К», сараю літ. «Л», сараю
літ. «Н», огородження №1-3, тротуару 1
(а.с. 8-21)

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути - визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

У своєму позові позивач зазначає, що
вказані обставини порушують її майнові
права, як власника успадкованого майна
і вона позбавлена можливості усунути
перешкоди шляхом подання заяви про
перегляд зазначеного рішення у порядку
ч.2 п.1 ст. 362 ЦПК України.

Суд погоджується з даними
твердженнями ОСОБА_1, оскільки вони
знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні і вважає, що з метою захисту
порушених майнових права та інтересів
позивача, його позовні вимоги
необхідно задовольнити і визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
із жилого будинку літ. «Б-1» загальною
площею 49,4 кв.м., жилою площею 29,6 кв.м.,
літньої кухні літ. «З», вбиральні літ.
«М», сараю літ. «К», сараю літ. «Л», сараю
літ. «Н», огородження №1-3, тротуару 1.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 392
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Ленінської районної у
м.Донецьку ради про визнання права
власності на домоволодіння,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається із жилого
будинку літ. «Б-1» загальною площею 49,4
кв.м., жилою площею 29,6 кв.м., літньої
кухні літ. «З», вбиральні літ. «М»,
сараю літ. «К», сараю літ. «Л», сараю літ.
«Н», огородження №1-3, тротуару 1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: