Справа № 2н/533/1108/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про внесення додаткових відомостей до судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна, в порядку статей 95, 96 ЦПК України, винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу за отримані послуги звязку, відшкодовано судові витрати. Судовий наказ предявлено до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця відділу ДВС Марїнського РУЮ від 5 лютого 2013 року в прийнятті до виконання судового наказу № 2н/533/1108/12 від 21 вересня 2012 року відмовлено в звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутності відомостей про ідентифікаційний номер боржника.

12 серпня 2013 року на адресу суду від ОСОБА_2 МТС Україна надійшла заява, в якій заявлено вимоги внести зміни до судового наказу № 2н/533/1108/12 від 21 вересня 2012 року.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 МТС Україна, матеріалами цивільної справи наказаного провадження № 2-н/533/1108/12 прийшов до висновку, що судовий наказ від 21 вересня 2012 року було складено в повній відповідності до вимог додатку № 47 до пункту 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006р., із зазначенням всіх відомостей, передбачених таким додатком та помилок, допущених при складанні такого судового наказу не виявлено. Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а виходячи з положень ст. 18 Закону обовязковим до зазначення у виконавчому документі є ідентифікаційний код боржника.

Відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 МТС України не надано. На запит суду Марїнською обєднаною податковою інспекцією Донецької області ДПС надано присвоєний ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. З урахуванням вказаного, до судового наказу слід внести дані про ідентифікаційний номер боржника, оскільки відсутність цих відомостей ускладнюють його виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про внесення додаткових відомостей до судового наказу, виданого 21 вересня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі наказаного провадження за № 2н/533/1108/12 - задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині судового наказу, виданого 21 вересня 2012 року Марїнським районним судом Донецької області по цивільній справі наказаного провадження за № 2н/533/1108/12 за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу реєстраційний номер платника податків боржника, а саме НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя А. С. Клікунова

Дата документу 28.08.2013