№ 2/269/2120/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2013 року. Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області у складі

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 до Совєтського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису й арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про виключення майна з
акту опису й арешту. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що
Совєтським районним судом м.Макіївки
був виданий виконавчий лист про
конфіскацію майна на користь держави
із ОСОБА_3, засудженого вироком суду від
14.08.2012 року за ст..ст. 307 ч 2, 311 ч 1, 317 ч 1, 70 ч
1 КК України до 6 років позбавлення волі
з конфіскацією майна, який є її сином.

З метою виконання вироку суду
державний виконавець Совєтського
відділу ДВС Макіївського міського
управління юстиції склав акт опису й
арешту майна від 03.09.2013 року, згідно з
яким описано і накладено арешт на
майно, яке не належить боржнику. Це
майно вона разом зі своїм чоловіком
набула у 90-х роках і син до нього не має
ніякого відношення. Він коли вже був
повнолітнім іноді працював на різних
підприємствах, але довго ніде не
затримувався, оскільки зловживав
наркотиками і усі гроші, які заробляв,
витрачав саме на наркотики, а тому
свого майна не нажив. За таких підстав
вона була вимушена звернутися до суду
із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, надіслав заяву, у
якій просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав заяву, у
якій просить розглянути справу за його
відсутності, покладається на розсуд
суду.

Судом встановлено, що згідно акту опису
й арешту майна від 03.09.2013 року старшим
державним виконавцем Совєтського ВДВС
Макіївського МУЮ на підставі
виконавчого листа №1/0546/249 від
14.09.2012року, виданого Совєтським
районним судом м. Макіївки про
конфіскацію майна засудженого ОСОБА_3
на користь держави, за адресою:
Донецька область, м.Макіївка-45, м-н
Первомайський, б. 6, кВ. 171, описане та
арештоване наступне майно: телевізор
«Soni» чорного кольору не в робочому
стані, трельяж двустворчатий трьох
дзеркальний коричневого кольору, диван
дерев’яний зеленого кольору,
покривало на диван розміром 2,5х2
зеленого кольору, килим 3х3, килим
коричневого кольору, тумба дерев’яна
коричневого кольору, стіл дерев’яний,
стінка дерев’яна коричневого кольору
розміром 4,5х2,5х1, лампа люмінесцентна
настінна, бак металевий водогрійний
саморобни й на 100 літрів, бак водо
накопичувальний синього кольору на 50
літрів, стол-тумба дерев’яний, трельяж
трьох дзеркальний, шафа трьохстворчата
дерев’яна коричневого кольору,
гладильна дошка металева,
килим-покривало, люстра (а.с.6-9).

Відповідно до ст.. 41 Конституції
України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 серпня 1976
року № 6 «Про судову практику у справах
про виключення майна з опису» за
правилами, установленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Враховуючи наведені обставини, вимоги
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що позивачем придбано
право власності на спірне майно, у
зв'язку з чим її вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 60 ЗУ
«Про виконавче провадження», п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про
судову практику в справах про
виключення майна з опису», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 до Совєтського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису й арешту майна про виключення
майна з акту опису та знаття з майна
арешту задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна
описане та арештоване наступне майно:
телевізор «Soni» чорного кольору не в
робочому стані, трельяж двустворчатий
трьох дзеркальний коричневого кольору,
диван дерев’яний зеленого кольору,
покривало на диван розміром 2,5х2
зеленого кольору, килим 3х3, килим
коричневого кольору, тумба дерев’яна
коричневого кольору, стіл дерев’яний,
стінка дерев’яна коричневого кольору
розміром 4,5х2,5х1, лампа люмінесцентна
настінна, бак металевий водогрійний
саморобни й на 100 літрів, бак водо
накопичувальний синього кольору на 50
літрів, стол-тумба дерев’яний, трельяж
трьох дзеркальний, шафа трьохстворчата
дерев’яна коричневого кольору,
гладильна дошка металева,
килим-покривало, люстра, знявши арешт з
зазначеного майна.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Донецької області через Совєтський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, що брали участь у справі, але не
були присутніми під час проголошення
рішення, мають право подати апеляцію
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна