АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4479/13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2036/4282/2012 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скарга Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року по справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся з зазначеним позовом, який було неодноразово уточнено та просить визнати недійсним державний акт серії II-XP № 108439 від 29 травня 1995 року на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,22 га, з якої 0,10 га надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства по вул.Набережній, 3 м.Чугуєва Харківської області на ім'я ОСОБА_4 та скасувати запис про його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 135436 від 25 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :15:003:0023, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м.Чугуєві, площа Набережна, 3 та скасувати запис про його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 1354368 від 25 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :15:003:0023, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м.Чугуєві, площа Набережна, 3 та скасувати запис про його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 135437 від 25 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :15:003:0024, для ведення особистого селянського господарства у м.Чугуєві, площа Набережна, 3 та скасувати запис про його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 135439 від 25 жовтня 2010 року, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер :15:003:0024, для ведення особистого селянського господарства у м.Чугуєві, площа Набережна, 3 та скасувати запис про його державну реєстрацію; витребувати в ОСОБА_7 спірну земельну ділянку по вул.Набережній, 3 в м.Чугуєві та повернути законному власнику територіальній громаді міста Чугуєва в собі Чугуївської міської ради у придатному для використання стані.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з'ясовано та не доведено обставини, що мають суттєве значення по справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що посилання прокурора на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, у ході якої встановлено порушення, безпідставні та необґрунтовані, оскільки відсутній акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який встановлено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контрою за використанням та охороною земель та затверджено Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12 грудня 2003 року.

Вважає, що з вказаним твердженням суду не можна погодитися, оскільки зазначений Порядок розроблено для проведення перевірок контролюючими органами у вказаній сфері. Як випливає із ст. 1 ЗУ Про прокуратуру органи прокуратури здійснюють нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів.

Зазначає, що, в даному випадку, для проведення перевірки залучено спеціаліста-державного інспектора сільського господарства в Харківській області, яким було складено акт обстеження земельної ділянки, який є доказом того, що на спірній ділянці ведеться будівництво, що не заперечують відповідачі, та не містить будь-яких висновків щодо законності або незаконності відведення земельної ділянки.

Крім того, суд, відмовляючи у задоволенні позову, зазначив, що рішенням виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів № 86/6 від 19 травня 1995 року ОСОБА_4 надано земельну ділянку у власність площею 0,22 га та на підставі якого отримано державний акт II-XP № 108439, дане рішення на даний час є чинним.

Вважає ці твердження безпідставними, оскільки відповідачами до суду рішення надано не було, що свідчить про те, що воно взагалі не приймалось.

Зазначає, що вказане рішення не приймалось та в архівному відділі міської ради відсутнє.

Також зазначає, що у судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг пояснити, за якою процедурою отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, що свідчить про те, що до Чугуївської міської ради він не звертався, а державний акт є незаконним, що також підтверджується висновком експерта НИЄКЦ при МУМВС України в Харківській області № 285 від 27 серпня 2012 року.

Вказує, що суд в рішенні зазначає, що посилання позивача на наявність кримінальної справи з приводу підробки державного акту не підтверджено доказами та за фактом порушення кримінальної справи не зрозуміло до кого пред'явлено обвинувачення і винність особи не встановлена вироком суду. Вважає, що вказані питання вирішуються у порядку кримінального провадження і для вирішення вказаної справи значення не мають.

Звертає увагу, що підстави для виникнення права власності у ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку відсутні, отже він не мав права продавати її, а тому правочин з її продажу є нікчемним і ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не набули право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, судовія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії