overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/617/13-ц
Провадження 2/399/291/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 2234,40 кв.м, передану для обслуговування належного їм житлового будинку № 52 по вулиці Жовтневій в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. Посилаються на те, що 09 вересня 2002 року ОСОБА_3 їм було подаровано житловий будинок № 52 по вулиці Жовтневій в селищі Онуфріївка Кіровоградської області. Під час дарування вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 володів земельною ділянкою площею 2234,40 кв.м, переданою для обслуговування вищевказаного будинку, яку він отримав від ОСОБА_4 05.10.2001 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. ОСОБА_3 державний акт на вказану земельну ділянку не виготовляв і подарувати їм її разом із житловим будинком не зміг. Іншим чином документально оформити право власності на вищевказану земельну ділянку позивачі не можуть.

Позивачі у судове засідання не зявилась. Від них надійшли заяви про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився. Від його представника надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст.377,392 ЦК України, керуючись ст.ст.174,212,214,215,294,296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на земельну ділянку площею 2234,40 кв.м, що розташована по вулиці Жовтневій № 52 в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, без зміни її цільового призначення для обслуговування належного їм житлового будинку і господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. К. Бондаренко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2193/2013 Справа № 641/8172/13-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 8125,96 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2009 по 31.05.2013 утворилась заборгованість в сумі 8125,96 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6176/13-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

"06" листопада 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, а також не додано жодних доказів які підтверджують викладені в позові обставини.

В додатках позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що нею крім інших документів до заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору, а також відсутні більшість документів зазначених в додатках позовної заяви, про що канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси складено відповідний Акт від 01.11.2013 року.

Згідно статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справ.

Згідно статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; ціну позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка для сплати судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013року складає 1147 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Виноградова
Справа № 1421/6836/12р.
Провадження № 2/484/186/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року позивачка звернулась з позовом, який уточнила в судовому засіданні, та просила визнати за нею та відповідачем право власності на 1/4 частку за кожним житлового будинку № 77 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ Миколаївської області, так як вона зареєструвала 15.07.2005 року шлюб з відповідачем, а в період шлюбу ними було придбано 1/2 частину житлового будинку № 77 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ Миколаївської області яка була зареєстрована на праві власності за відповідачем. В звязку з припиненням шлюбних відносин, вона змушена була залишити спірний житловий будинок, а тому вимушена звернутись з даним позовом.

В судовому засіданні позивача підтримала уточнені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов підлягає задоволенню як доведений відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, так як із копії свідоцтва про шлюб видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 15.07.2005 року після чого ОСОБА_3 присвоєно прізвище Шкуткова, а згідно довідки Первомайського МБТІ від 07.12.2012 року№377 право власності на житловий будинок № 77 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ Миколаївської області зареєстровано на 1/2 частину за ОСОБА_4 та на 1/2 частину за ОСОБА_2 на підставі договору міни посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу від 06.09.2007 року реєстр № 3156, а тому відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а згідно ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку житлового будинку № 77 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ Миколаївської області, за кожним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-3028/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магазину "Фокстрот", третя особа: Спілка захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а тому позивачеві потрібно зазначити відповідача - фізичну або юридичну особу.

Крім того, особі, яка підписала позовну заяву, потрібно надати документ, який підтверджує її повноваження на вчинення такої дії.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Повноваження адвоката, як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг посвідчується підписом сторін договору.

Оригінали документів, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магазину "Фокстрот", третя особа: Спілка захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х ВА Л А

19 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, позивач не надав до суду всі докази, які би підтверджували обставини, викладені в позові. Підстави для звільнення від доказування позивач також суду не навів.

Зокрема, як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, позивач повинен надати до суду всі докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо відшкодування моральної шкоди тощо.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 185/6138/13-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про примусове виконання зобовязання за договором про сумісну діяльність на дольове інвестування будівництва мийки автомобілів -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди .

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України.

За змістом позовної заяви позивач ставить перед судом три вимоги, одна з яких стосується переходу права власності на нерухоме майно, в звязку з чим, вимоги позивача є вимогами як майнового характеру так і немайнового.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна в собі містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру та у відповідності до ч.5 даної статті додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вимоги закону позивачами виконано небуло.

За положеннями п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.. 4 Закону України Про судовий збір позивачі повинні сплатити судовий збір при подачі позову майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогами немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної характеру заробітної плати, що на час подачі позову складає 114,70гривень.

З урахуванням того, що вартість 1/2 частини спірного майна відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації становить 26601,50гривень і це є ціною позову, судовий збір за вимоги майнового характеру повинен бути плачений у розмірі 266,01 гривень, а за вимоги не майнового характеру по 114,70 гривень.

В свою чергу, позивач обмежився лише сплатою за одні вимоги немайнового характеру у розмірі 114,70 гривень що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником долучивши до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної норми, позовна заява підписана особою, підпис якої не співпадає з оригіналом підпису позивача, що містяться в інших документах доданих до позову, а матеріали додані до позову не містять довіреності чи іншого документу, на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про примусове виконання зобовязання за договором про сумісну діяльність на дольове інвестування будівництва мийки автомобілів - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3