overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №138/3089/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про примусове виконання обовязку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про примусове виконання обовязку в натурі.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

статтею 2 Закону України від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» майнові права і обовязки визначено як рухоме майно, а за змістом ст. 3 Закону України від 12 липня 2001 р. № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів і под.) та право вимоги. Тобто, до майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майном (наприклад: спадкові права; права вимоги особи за зобовязаннями, за якими вона є кредитором; виключні права автора і под.), право вчиняти дії щодо оформлення права власності на майно.

Як вбачається з вище викладеного, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, оскільки, згідно позовних вимог, він просить суд зобовязати відповідача виконати зобовязання в натурі шляхом повернення орендованої земельної ділянки її власнику (позивачу). При цьому позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 229,41 грн. Однак, позивачем не визначено ціну позову, відповідно до якої обраховується ставка судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір». Ціною позову в даному випадку є вартість спірної земельної ділянки, а тому позивачу необхідно подати відповідні документи, щодо її нормативної грошової оцінки.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про примусове виконання обовязку в натурі.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1372/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України -форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем невірно вказана найменування та адресу третьої особи у справі, а отже позивачу слід визначитись з колом осіб, які ним притягуються до участі в справі.

Також позивачу слід визначитись з обсягом позовних вимог, оскільки в поданій позовній заяві в якості позовних вимог ним вказано і про забезпечення позову, і про забезпечення доказів, заяви про які розглядаються і інші строки та в іншому порядку, передбаченому статтями 135-135 та 151-153 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання заповіту недійсним -залишити без руху, надати позивачу строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В
Справа № 511/1776/13-ц
Номер провадження: 2/511/737/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
15 липня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором
Позивач просить стягнути з відповідачіа заборгованість по кредитному договору .
Термін дії договору до повного погашення ..
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідачі не з,явились до суду з неповажних причин.
Відповідач - в суд не з,явився , позовні вимоги не визнав , заперечень не надав , письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надавав , заборгованість не погашає , суд визнає її неявку неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення за його відсутності , згідно наданої заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, заборгованість необхідно стягнути , вимоги необхідно задовольнити.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява пілягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено , що ОСОБА_1 дійсно отримала кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів..
Відповідач позов не визнав , з Банком - повністю не розрахувався..
Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляються , а кредит повністю не гаситься . Сума боргу не оскаржена.
Судовий збір оплачений повністю
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук
Провадження №22-ц/784/4117/2013р.
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу квартири частково недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2013 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуюча:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3873/13-ц
Провадження № 2/552/1505/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 12 липня 2013 року о 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 315/581/13-ц
Номер провадження № 2/315/275/13
У х в а л а

"07" травня 2013 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя імені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права приватної власності на 1/2 частку усього рухомого і нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 і зареєстрованого як власність відповідача та знаходиться за адресою: вул. Спіральна, 13, а також визнати право ОСОБА_2 на виділення 1/2 частки з усього майна в натурі, в тому числі і з землі, що знаходиться на території Успенівської сільської ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до ст. 80 ч. 1 п. 2, 10 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивачем не зазначено, яке саме майно знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, коли воно було придбане, його вартість. Не конкретизовані позовні вимоги позивача, не вказано, яким чином здійснити поділ майна, як виділити майно в натурі?

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що за час подружнього життя за кошти подружжя придбаний житловий будинок за 1000 крб. за адресою: вул. Спіральна, 13, але не зазначає його вартість, а доданий витяг з технічного паспорту не містить інвентарної оцінки житлового будинку.

Крім того вказано, що подружжям було придбано: дві земельні ділянки, а далі зазначає, що одержані вони у спадок від померлих батьків, розміром 7 і 8 га. Інше рухоме майно (меблі, холодильник, телевізор та інше, не зазначивши їх назву, вартість кожної речі.

А тому позовні вимоги позивача підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя імені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія: 27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 114, 7 грн.

Зазначені в додатку до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2012 року в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 жовтня 2012 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 459/667/13-ц

У Х В А Л А
судового засідання
27 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
в складі:головуючого-судді Головатий Р.Я.
при секретарі Новосад І.Я.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу освіти виконкому Червоноградської міської ради, ПП «Позашкільний заклад оздоровлення та відпочинку» «Романтик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
в с т а н о в и в :
Позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до відділу освіти виконкому Червоноградської міської ради, ПП «Позашкільний заклад оздоровлення та відпочинку» «Романтик» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
В зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1ст. 137 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
1). Витребувати докази від відповідача-1 відділу Червоноградської міської ради:
- копії Положень про Відділ освіти, що діяли на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і на теперішній час.
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію.
- відомості про рахунки, відкриті Відділом освіти.
- відомості про роботу третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням копій відповідних наказів.
- відомості про те, на якій підставі і в якості кого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували тоді у Херсонській області з групою дітей, з документальним підтвердженням цього (накази,розпорядження,відрядження).
2). Витребувати докази від відповідача-2 ПП ПЗОВ «Романтик»:
- копії статуту ПП ПЗОВ «Романтик» в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і на теперішній час.
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію.
- відомості про рахунки, відкриті ПП ПЗОВ «Романтик» в банківських та інших установах.
- копію балансу за 2012рік.
- відомості про роботу у них третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням копій відповідних наказів та документальне підтвердження їх функціональних обов`язків на той період часу.
3). Витребувати докази від третіх осіб з Червоноградської гімназії:
- копію статуту навчального закладу, який діяв на момент вказаних подій.
- довідку про період навчання в школі ОСОБА_3 та відомості про те, хто, у зв`язку з чим, на якій підставі направляв сина на оздоровлення в Херсонську область, в складі якої групи осіб та ким вона була сформована.
- хто призначався старшим(старшими) групи з числа педагогічних працівників та на якій підставі, відповідно до якого документу(документів), з наданням їх копій.
Витребувані докази слід надати в судове засідання яке призначено на 26.03.2013року о 11.00годин.

Суддя: Р. Я. Головатий
Справа № 202/3821/2012 Провадження № 22-ц/772/526/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яланецьке ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2013 року у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Яланецьке в особі директора ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з п. 1.2, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір від 6 жовтня 2011 року № 3828 VI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру становить 57,35 грн.

За змістом ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором вона залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (доплати судового збору у розмірі 3,7 грн.).

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Яланецьке ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11 січня 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/2798/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки Добробут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 08 годину 45 хвилин 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя