Справа № 645/8803/13-ц
Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд
головуючого: судді – Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі: - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулася з позовом до суду
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог
вказав, що позивач (дівоче прізвище
ОСОБА_4) є власником квартири в м.
Харкові, пров. П*ятигорський, 2 кв. 2, на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 29 листопада 1995 року,
виданого органом приватизації
житлового фонду ВАТ «Харківський
тракторний завод» згідно з
розпорядженням від 29 листопада 1995 року
№ 2207 Органу приватизації житлового
фонду ВАТ «Харківського тракторного
заводу», реєстровий номер № 2207. Право
власності зареєстроване в КП
«Харківське міське БТІ» на праві
приватної власності за ОСОБА_4,
року вона уклали шлюб з ОСОБА_3, який
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Фрунзенського
міськрайонного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 562. Рішенням
Фрунзенського районного судом м.
Харкова від 13.03.2013 року шлюб між
сторонами було розірвано. Дітей в шлюбі
не має. У спірній квартирі з грудня 1995
року зареєстрований її колишній
чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_3
Приблизно з листопада 2012 р. відповідач
фактично виселився з квартири, на
теперішній час в квартирі жодного разу
не з*являвся, квартиру звільнив та
втратив інтерес до цього житла, оплату
за комунальні послуги не вносить, не
цікавиться квартирою, поштову
кореспонденцію на цю адресу він не
отримує, всі обов*язки, що випливають з
права власності, виконуються виключно
позивачем. Данні обставини
перешкоджають позивачу розпоряджатися
своєю власністю за власним розсудом.
У судове засідання позивач не
з’явився, через канцелярію суду подав
заяву, якою підтримує позовні вимоги у
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити, справу просив розглядати
за його відсутності, проти
постановлення по справі рішення в його
відсутності не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
зазначила, що відповідач не мешкає в
квартирі дуже давно, але остаточно
виселився з листопада 2012 р. Сам по собі
був конфліктним чоловіком, були
проблеми на роботі, також неодноразово
були проблеми з правоохоронними
органами, тому він виїхав. Справа про
розірвання шлюбу розглядалася за його
відсутності. В зв*язку з чим, просить
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, а також розглядати
справу за відсутності відповідача при
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, шляхом подання
оголошення у газету «Слобідський край»
№ 145 від 5 грудня 2013 року та
направленням судових повісток за
місцем реєстрації, причини неявки суду
не повідомив, заперечень проти позову
В судовому засіданні були допитані
Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою позивачки
та мешкає за адресою м. Харків, пров.
П*ятигорський, 2 кв. 15. В зазначеному
будинку мешкає з 1993 року. Позивачка
мешкає в даному будинку з народження.
Позивачка приватизувала в квартиру та
зареєструвала свого чоловіка в дану
квартиру. А восени 2012 року він зник та
свідок його не бачила.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою позивачки
та мешкає за адресою м. Харків, пров.
П*ятигорський, 2 кв. 8. З матір’ю
позивачки вони працювали разом, тому
сім’ю знає давно з 1957 року. ОСОБА_2
уклала шлюб та почали мешкати разом з
ним в зазначеній квартирі. Більше року
назад, він пішов з квартири, після чого
його не бачила. В квартирі позивачки
буває часто, речей його в квартирі не
має. Пішов сам, т.я. у нього були
проблеми на роботі, потім зібрав речі
Враховуючи, що у справі маються
достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, зі згоди
позивача, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
Судом встановлено, що основним
власником квартири № 2 в будинку 2 по
пров. П*ятигорський в м. Харкові є
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 29 листопада 1995
року, виданого органом приватизації
житлового фонду ВАТ «Харківський
тракторний завод» згідно з
розпорядженням від 29 листопада 1995 року
№ 2207 Органу приватизації житлового
фонду ВАТ «Харківського тракторного
заводу», реєстровий номер № 2207. Право
власності зареєстроване в КП
«Харківське міське БТІ» на праві
приватної власності за ОСОБА_4,
Згідно відповіді адресного бюро
відповідач зареєстрований в квартирі
№ 2 в будинку 2 по пров. П*ятигорський у
Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу І-ВЛ № 311572 виданого Фрунзенським
відділом реєстрації актів
громадянського стану від 20.10.1995 року
ОСОБА_4 20 жовтня 1995 року уклала шлюб з
ОСОБА_3, після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до рішення Фрунзенського
районного судом м. Харкова від 13.03.2013
року (645/384/13; 2/645/703/13) шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було розірвано.
Однак, як вказує позивач, відповідач
фактично з листопада 2012 р. та по
теперішній час за вказаною адресою не
проживає. Квартиру звільнив та втратив
інтерес до цього житла, оплату за
квартирні та комунальні послуги не
вносить, не цікавиться квартирою, його
речей в квартирі не має.
Пояснення сторони позивача згідно
позову, свідків та довідка КП
«Жилкомсервіс» дільниці № 52 від 10.09.2013
р. свідчать про те, що ОСОБА_3 за
вказаною адресою зареєстрований, що
перешкоджає власнику квартири
розпоряджатися своєю власністю на свій
розсуд.
Факт не проживання відповідача, також,
підтверджується наявністю акту про не
проживання за місцем реєстрації
складеного мешканцями будинку 2 по
пров. П*ятигорський в м. Харкові від
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу
України кожен громадянин має право
вільно володіти користуватися і
розпоряджатися належним йому на праві
Згідно ст.. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається з ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.
У відповідності за ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
В процесі розгляду справи встановлено,
що відповідач в спірному жилому
приміщенні не проживає більше одного
роки, квартплату за оплату за
комунальні послуги не сплачує, за
місцем реєстрації ні яким чином не
користується своїм правом
користування спірним жилим
На підставі вивчених у судовому
засіданні обставин справи, суд
приходить до висновку, що відповідач,
зберігаючи реєстрацію у квартири № 2 в
будинку 2 по пров. П*ятигорський в м.
Харкові, фактично не проживає у
квартирі, не є власником квартири та
тим самим перешкоджає власнику ОСОБА_2
володіти, розпоряджатися та
користуватися своєю власністю.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку –
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
за адресою: м. Харків, пров.
П*ятигорський, 2 кв. 2 та анулювати
державну реєстрацію місця проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною
Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: