РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
- судді
Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання
- Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача
- ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Дергачівського районного
відділу ГУ МВС України в Харківській
області про витребування майна із
чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Дергачівського
районного відділу ГУ МВС України в
Харківській області про витребування
майна із чужого незаконного володіння.

В обгрунтування позову вказує, що 28.04.2012
року під час проведення обшуку було
вилучено горілчані вироби в загальній
кількості 2900 пляшок на суму 51 368
гривень.

Зазначає, що вона, як приватний
підприємець, придбала вказані вироби в
супермаркеті Метро в період з 11 по 26
квітня 2012 року. Вона неодноразово
зверталась до слідчого з заявами про
повернення виробів, відповідь не
отримала.

Вважає, що вказані вироби не мають
жодного відношення до кримінальної
справи за фактом отруєння.

Просить витребувати зі слідчого
відділу Дергачівського районного
відділу ГУ МВС України в Харківській
області горілчані вироби у кількості
2900 пляшок.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
про місце, дату і час судового
засідання своєчасно та належним чином,
причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, дослідивши матеріали
справи, доходить висновку про відмову в
задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ
МВС України в Харківській області
перебуває кримінальна справа, яка
порушена за фактом незаконного
виготовлення алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини, що становить
загрозу для життя та здоров’я людей, а
так само незаконний збут таких товарів,
що призвело до отруєння людей за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 204 КК України. (а.с. 13, 27)

Згідно постанови суду від 28 квітня 2012
року надано дозвіл на проведення
обшуку в гаражах №№ 11, 24А ГБК «Луч-4» за
адресою: вул. Сонячна, буд. 2, м. Харків.
(а.с. 14)

В цей же день проведено обшук з
пред’явленням постанови на обшук
ОСОБА_3

З протоколу обшуку вбачається, що
гаражі здавались в оренду і було
вилучено горільчані вироби. (а.с. 15-17)

З відповіді ГУ МВС України в
Харківській області від 15.03.2013 року
вбачається, що кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК
України спрямована до Дергачівського
районного суду Харківської області.
Вилучені на підставі постанови суду
від 28.04.2012 року під час обшуку
алкогольні напої визнані речовим
доказом та долучені до виділених із
кримінальної справи № 77120226 матеріалів
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР стосовно невстановленого
слідством співучасника злочину.

Пред’являючи позов про витребування
майна з чужого незаконного володіння
ОСОБА_1 просить повернути їй вилучені
28.04.2012 року горілчані вироби, а саме
горілки «Медофф» та «Хлібний дар» у
загальній кількості 2900 пляшок на
загальну суму 51 368 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з’ясуванню
обставин справи: роз’яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З протоколу обшуку вбачається, що
вилучено горілку не тільки «Медофф»,
«Хлібний дар», але й «Біленька», «Шабо»,
«Краля пшенична» з гаражів ГБК «Луч-4».

Будь-яких доказів, що ці гаражі
належать позивачці або що вона
користувалась ними згідно договору
оренди нею не надано.

На а.с. 7-9 позивачкою надано ксерокопії
податкових накладних на загальну суму
39 666 гривень 60 копійок, а не 51 368 гривень
як вона зазначає в позові.

На а.с. 10 податкова накладна взагалі на
покупця ТОВ фірма «Верона ЛТД» і яке
відношення вона має до позивача – не
вказано.

Ліцензія № 165406, надана позивачкою як
дозвіл на здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,
зареєстрована 13 червня 2013 року з часом
дії до 13.06.2014 року і обставин 2012 року не
стосується. (а.с. 6)

У висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
спиртних напоїв від 28.10.2009 року щодо
якості горілки у додатку на а.с. 12
горілки «Хлібний дар» взагалі немає.

За таких обставин немає підстав
вважати, що це майно підлягає
витребуванню та передачі позивачці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319-321 ЦК України, ст. ст. 10,15, 60, 209
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 до
Дергачівського районного відділу ГУ
МВС України в Харківській області про
витребування майна із чужого
незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня ухвалення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.С. Овсянніков