Провадження №2/761/7233/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
діє у своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрторгконтракт-М» про стягнення
вартості частки майна товариства та
частини прибутку,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. ОСОБА_1, яка діє у своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрторгконтракт-М»
про стягнення вартості частки майна
товариства та частини прибутку.
Позовні вимоги обґрунтовувались, тим,
що Позивачка разом з дочкою - ОСОБА_2 є
спадкоємцями за законом ОСОБА_4 на
частку у статутному капіталі ТОВ
«Укрторгконтракт-М» в розмірі 33,5%
статутного капіталу товариства.

Ухвалою від 12 серпня 2013 року відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду у судовому засіданні (а.с.43),

Станом на грудень 2013р. розгляд справи
по суті не розпочато, справа не
розглянута, рішення в ній не
постановлено.

У судове засідання сторони, будучи
належним чином повідомленими, не
з'явились, причини неявки не
повідомили.

Разом з тим, 16 грудня 2013р. на адресу суду
від Позивачки надійшла заява про
відмову від позову (а.с.60). Зі змісту
вказаної заяви вбачається, що предмет
спору на даний час відсутній, сторони
дійшли до мирного шляху вирішення
спору та домовились про компенсацію з
боку Відповідача Позивачці та
неповнолітній - ОСОБА_2 грошових коштів
у загальній сумі 445 703,66 грн. в рахунок
частки у статутному капіталі ТОВ
«Укрторгконтракт-М», що належала
померлому ОСОБА_4 та частки прибутку
ТОВ «Укрторгконтракт-М» відповідно до
розміру частки у статутному капіталі
померлого ОСОБА_4, спадкоємцями якого є
Позивач разом з неповнолітньою дочкою.
На підтвердження обставин викладених у
заяві про відмову від позову, Позивачка
надала довідку Салютного відділення
ПАТ «Авант-Банк» № 15-27.14-38-БТ від 23.10.2013р.
про зарахування грошових коштів в сумі
222 851,83 грн. на рахунок ОСОБА_2 (а.с.61),
Квитанції № ПН997965 від 23.10.2013р. про
перерахування ТОВ «Укрторгконтракт-М»
грошових коштів у сумі 75 851,83 грн. на
користь ОСОБА_2, № ПН994743 від 21.10.2013р. про
перерахування ТОВ «Укрторгконтракт-М»
грошових коштів у сумі 147 000,00 грн. на
користь ОСОБА_2 (а.с.62), Розпорядження
Солом'янської районної у м.Києві
державної адміністрації № 707 від
11.11.2013р., яким надано дозвіл ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на відмову від вступу в
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрторгконтракт-М»,
1/3 частина від 33,5% статутного фонду
якого успадкована неповнолітньою
після смерті батька дитини, ОСОБА_4 та
становить 222 851,83 грн. (а.с.63-64). Як
зазначила Позивач у своїй заяві,
28.11.2013р. Відповідач передав, а вона
отримала грошові кошти в сумі 222 851,83
грн. вартості 1/3 частки спадкодавця -
ОСОБА_4 у майні та прибутку ТОВ
«Укрторгконтракт-М».

Позивачка також зазначила, що не має
жодних майнових, фінансових чи
будь-яких інших претензій до ТОВ
«Укрторгконтракт-М», правові наслідки
відмови від позову їй відомі та просить
закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
зміст заяви про відмову від позову,
враховуючи ту обставину, що станом на 20
грудня 2013 року справа по суті не
розглянута, рішення у справі судом не
ухвалено, суд дійшов висновку, що заява
Позивачки, яка діє в своїх інтересах та
неповнолітньої ОСОБА_2, про відмову від
позову підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім
прав та обов'язків, визначених у статті
27 цього Кодексу, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи,
зокрема, відмовитися від позову.

За п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: - позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстави для відмови у прийнятті заяви
Позивача про відмову від позову
відсутні.

При цьому з заяви вбачається, що
позивачу відомі наслідки, передбачені
ч.3 ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 31, 205, 208- 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі ОСОБА_1, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрторгконтракт-М» про стягнення
вартості частки майна товариства та
частини прибутку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: