У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиську
Тернопільської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу в розмірі 100 000 гривень,
посилаючись на те, що 17 липня 2010 року
відповідач отримав у нього позику в
розмірі 100 000 гривень та
зобов’язувався їх повернути по першій
вимозі позикодавця. Проте, на
неодноразові вимоги позивача до
відповідача повернути вказані кошти
залишились поза його увагою.
Відповідач усіляко уникає зустрічей із
ним, на телефонні дзвінки не
відповідає, тому просить стягнути з
ОСОБА_2 в його користь грошові кошти
згідно договору позики в розмірі 100 000
гривень, а також судові витрати в
розмірі 1000 гривень.

В судовому засіданні сторони заявили
клопотання про укладення між ними
мирової угоди, зокрема, що:

Відповідач ОСОБА_2
зобов’язується сплатити позивачу
ОСОБА_1 на протязі 5 місяців грошові
кошти на загальну суму 100 000 гривень.
Оплата повинна проводитись щомісячно
до 20 числа кожного місяця на протязі 5
місяців в сумі по 20 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1
відмовляється від заявлених позовних
вимог, зобов’язується повернути
відповідачу ОСОБА_2 оригінал розписки
про позику від 17 липня 2010 року після
повної сплати відповідачем боргу.

З цих підстав провадження у справі
просять закрити.

Крім того позивачу ОСОБА_1 роз’яснено і
йому цілком зрозуміло зміст ст.. 206 ЦПК
України, а саме те, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що
умови мирової угоди, укладеної між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону
та не порушують прав, свобод чи
інтересів інших осіб, слід визнати
зазначену мирову угоду, закривши
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

З цих підстав, беручи до уваги, що при
цьому не будуть порушені вимоги закону
та будь-чиї охоронювані законом права
та інтереси, керуючись п.3 ст.205, ст. 294, п.
4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою
відповідач ОСОБА_2 зобов’язується
сплатити позивачу ОСОБА_1 на протязі 5
місяців грошові кошти на загальну суму
100 000 гривень. Оплата повинна
проводитись щомісячно до 20 числа
кожного місяця на протязі 5 місяців в
сумі по 20 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1
відмовляється від заявлених позовних
вимог, зобов’язується повернути
відповідачу ОСОБА_2 оригінал розписки
про позику від 17 липня 2010 року після
повної сплати відповідачем боргу.

Провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається до Апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя