overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6577/11
Провадження № 2/522/5817/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р.

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Терьохіна С.Є.

при секретарі - Моргун М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у Хлібодарській селищній Раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, 23 серпня 2009 року.

Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що починаючи з січня 2011 року спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечать її інтересам. У звязку з цим вона припинила з ним шлюбні стосунки та спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. На примирення позивачка не згодна.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд, знаходить позов обґрунтованим і у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між сторонами не підтримуються з січня 2011 року, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження родини не має сенсу, суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 112 СК України, 15, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між Заремба (дівоча Кошеленко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 1999 року у Хлібодарській селищній Раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 9. Які мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, 23 серпня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Є. Терьохін

25.03.2013
Справа № 491/848/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 01 жовтня 2003 року померла його мати - ОСОБА_3, що мешкала в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0268909, виданого 22 квітня 1997 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області, вона мала земельну частку (пай), розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП Гандрабури, в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Заповіту ОСОБА_3 не залишила.

Позивач, як спадкоємець за законом звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини і рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в той період мав матеріальні труднощі, мешкає за межами Ананьївського району, крім того, помилково вважав, що при підтвердженні родинної лінії між ним та спадкодавцем, спадщину можливо переоформити у будь-який час, без обмеження, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2013 о 09:15. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/1381/12
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Інгосстрах до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Інгосстрах звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 10 червня 2008 року між ним та ОСОБА_3 уклали договір страхування №ODY0AK14297173, згідно з яким позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за вказаним договором є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпоряджанням автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В звязку з тим, що 19 грудня 2011 року о 09 год. 25 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, під час якої автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка складає 6370,06 гривень.

Позивач зазначає, що у відповідності до постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 11 січня 2012 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначене страхове відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи, в сумі 6137,06 гривень виплачено ОСОБА_3 в повному розмірі, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Інгосстрах до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2013 о 10:40 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2013 письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1429/13-ц
Провадження №2/149/480/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування рішення № 178 від 16 вересня 1993 року та свідоцтва про право власності на житло № 551 від 16 жовтня 1993 року, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просить визнання частково недійсним та скасування рішення № 178 від 16 вересня 1993 року та свідоцтва про право власності на житло № 551 від 16 жовтня 1993 року, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Вінницької області

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування рішення № 178 від 16 вересня 1993 року та свідоцтва про право власності на житло № 551 від 16 жовтня 1993 року, виданих виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 17.05.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 128/3839/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 22.11.2013р. поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 665/877/13-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вішва Ананда про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 31 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 149/2970/13-ц
Провадження №2-о/149/98/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

народних засідателів: Клімика О.Б., Буликова С.Є.,

за участю секретаря: Коломієць В.О.

заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 39-41, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 8, 15, 57-59, 209, 213-215, 234, 235, 236-241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Слободонюк М.В.

Народні засідателі: Клімик О.Б.

ОСОБА_5
Справа № 337/869/13-ц
Провадження № 2-н/337/7629/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

17.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 149/2080/13-ц
Провадження № 2/149/663/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 110.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1634/12
Провадження № 2/518/271/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Червонокутської сільської ради про визнання права власності на майновий пай та ощадні рахунки,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/271/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до Червонокутської сільської ради про визнання права власності на майновий пай та ощадні рахунки, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
Справа № 128/599/13-ц Провадження № 22-ц/772/1892/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.
Категорія: 46Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2013 року .

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 295 ЦПК України, оскільки не підписана апелянтом ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не більше 5 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/74/13
Справа №235/2288/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.04.2013 року ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2013 року про повернення заявнику заяви зі всіма додатками до неї скасована з направленням заяви в Красноармійський міськрайонний суд на новий розгляд.

У звязку з тим, що заява з додатками до неї була повернена ОСОБА_1, то суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для надання суду відповідно до ст. 120 ЦПК України заяву та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перебування фізичної особи на утриманні, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для подання заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості сторін до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1870/13 Справа № 235/4794/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

19 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 29 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя: