overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2325/13-ц
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк про визнання наслідків нікчемності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк про визнання наслідків нікчемності кредитного договору № AbwJRX09800010 від 09/01/2008 року.

Позивач відповідно до ст. 137 ЦПК України просить витребувати докази у публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк оригінали документів:

1. анкету-заяву, за наслідками якої укладено кредитний договір № AbwJRX09800010 від 09/01/2008 року,

2. копії аркушів паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, заповнені заявником при укладанні кредитного договору № AbwJRX09800010 від 09/01/2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, як не мають можливості подати доказ, які вимагає суд, взагалі або установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть йому бути надані, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку Акцент-Банк :

1. анкету-заяву, за наслідками якої укладено кредитний договір № AbwJRX09800010 від 09/01/2008 року;

2. копії аркушів паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, заповнені заявником при укладанні кредитного договору № AbwJRX09800010 від 09/01/2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 219/4706/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов*янськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Слов*янськтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.07.2013р. 09 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 1718/4761/12
У Х В А Л А

28 січня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - МОСКАЛЮК Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Сарненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення над дітьми піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, як орган опіки і піклування заявив позов, крім інших вимог про встановлення над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піклування з призначенням піклувальником іїню баба у, ОСОБА_5, однак вона не заявлена в позові стороною, або третьою особою.

В судовому розгляді представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання залучити ОСОБА_5 третьою особою без самостійних вимог, так як будуть вирішуватись питання щодо її прав та обов»язків.

Вислухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про піклування над неповнолітніми дітьми, будуть вирішуватись питання щодо прав та обов»язків ОСОБА_5, а тому вона має бути у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2013 р. на 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2209/13-ц
У Х В А Л А

23 травня 2013 року суддя Сарненського районного суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Сарненської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю. Просить суд визнати право власності на житлові приміщення будівлі за адресою: с. Зносичі, вул. Центральна..

Як вбачається з позовної заяви, доданих документів, вона подана до суду без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги сформулбовані позивачем не чітко, не зазначено на які саме житлові приміщення він просить визнати право власності. Крім того, при доданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 122,00 грн. Однак, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову. Позивачем не визначено ціну позову, а розмір 122,00 грн., навіть не відповідає мінімальному розміру судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 1274 грн. 25 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "" 20
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/235/768/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолимасньке", третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 13.00год. 11.04.2013р., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/451/409/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р.

Суддя Радехівського райсуду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Радехівське ЛМГ" та ОСОБА_3, про Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Радехівське ЛМГ" , та ОСОБА_3 про Поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_4 райсуду Львівської області ( Радехів, львівська, 14а) на 11.11.2013 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 658/326/13- ц
(провадження № 2/658/332/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

11 лютого 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на

21.02.2013року о 08:20 год. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.02.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/9371/13-ц
Провадження № 2/522/7862/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року в сумі 88892,79 грн. та судові витрати.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

20.11.2013
Справа № 606/1713/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2312/1455/2012
У Х В А Л А

11 січня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Відповідач надав суду довідку від 25.12.2012 р., з Лисянської районної лікарні згідно якої відповідач по справі в даний час хворіє та перебуває на лікуванні з 25.12.2012 р. Від відповідача не надійшла інформація про те, що він не заперечує на розгляд справи в його відсутності, що дає підстави для зупинення провадження по справі так як її неможливо розглянути без участі відповідача, чи без наявності від нього відомостей про те, що він не заперечує на розгляд справи в його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року провадженням зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-н/0182/1956/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу у розмірі 242 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 114.70 грн., що згідно із заявою мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області.

25.12.2013 року до суду надійшла інформація про те, що боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до п 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, слід відмовити.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товаристві по газопостачанні та газифікації
«Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товаристві по газопостачанні та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товаристві по газопостачанні та газифікації «Дніпропетровськгаз»
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. згідно квитанції № 4668 від 26 листопада 2013 року на розрахунковий рахунок № 0029 МФО 805012, платник Нікопольське УЕГГ, код 24607907, банк платника ПАТ КБ «Надра» рр 7002.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 658/3389/13-ц
(номер провадження 2/658/1275/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

Каховського міжрайонного прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до ТОВ «Д-3 Агропроект»

про стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

Каховського міжрайонного прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до ТОВ «Д-3 Агропроект»

про стягнення заборгованості по орендній платі

призначити до судового розгляду на:

19.08.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/2670/13-ц
Провадження № 2/520/2793/13
УХВАЛА

04.03.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 березня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.