Справа № 200/461/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Вовчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву позивача про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Вказаним рішенням визнано за позивачем право власності на домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок В.Тютіна, 3 а без додаткових актів введення до експлуатації.

Ухвалою суду від 20.10.2011 року виправлено описку в рішенні суду, шляхом зазначення вірної адреси обєкту нерухомості, а саме м. Дніпропетровськ, пров. В. Тютіна, буд. 3, замість м. Дніпропетровськ, пров. В. Тютіна, 3а.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року рішення суду від 23.12.2010 року було розяснено, а саме: за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок В.Тютіна, буд. 3, а саме: Літ. К-1 загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., яка складається з: поз. І тамбур, загальною площею 1,9 кв.м., поз.1 коридор, загальною площею 4,8 кв.м, поз. 2 житлова, житловою площею 7,9 кв.м., поз. 3 житлова, житловою площею 18,2 кв.м., поз. 4 кухня, загальною площею 3,5 кв.м, без прийняття в експлуатацію.

15.01.2013 року ОСОБА_1 знову звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про розяснення зазначеного рішення, оскільки не зрозуміло в яких частках визнано право власності.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань відкладення розгляду справи до суду не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до складеного КП "ДМБТІ" ДОР розрахунку часток, проведеного при дослідження домоволодіння №3 по вул.В. Тютіна в м.Дніпропетровську, домоволодіння складається з: житлового будинку літ.А-2 та житлового будинку літ.К-1, господарських будівель та споруд, при цьому у фактичному використанні ОСОБА_2 перебуває житловий будинок літ.А-2, навіс літ.В, вїзд до гаражу літ.Б, вбиральні літ.Г, споруди поз.1-5, І, а загальному користуванні перебуває цоколь №6, що складає 83/100 частки домоволодіння; в користуванні ОСОБА_1 перебуває житловий будинок літ.К-1, тимчасова теплиця літ.Ж, вбиральня літ.З, споруди поз.7-10, ІІ-ІV, в загальному користуванні цоколь №6, а всього 17/100 частки домоволодіння.

Також, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір від 25.07.2012 року про розподіл часток домоволодіння №3 по вул.В. Тютіна в м.Дніпропетровську, відповідно акту ідеальних часток, складеному КП "ДМБТІ" ДОР.

Враховуючи, що право власності на об?єкт нерухомості визнано без додаткових актів введення в експлуатацію в цілому, технічний паспорт, виготовлений КП ДМБТІ10.02.2012 року відповідає перевіреним судом доказам та не суперечить з висновками суду, зважаючи труднощі позивача у реєстрації рішення суду в відповідному органі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та розяснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення суду від 23.12.2010 року.

Розяснити, що рішенням суду від 23.12.2010 р. (з урахуванням ухвали суду від 20.10.2011 року з приводу виправлення описки) визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок Літ. К-1, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 26,1 кв.м., у домоволодінні за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. В. Тютіна, буд. 3, що складається з: поз. І тамбур, загальною площею 1,9 кв.м., поз.1 коридор, загальною площею 4,8 кв.м, поз. 2 житлова, житловою площею 7,9 кв.м., поз. 3 житлова, житловою площею 18,2 кв.м., поз. 4 кухня, загальною площею 3,5 кв.м. без прийняття в експлуатацію, що складає 17/100 часток домоволодіння.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. В. Тютіна, буд. 3 складає 83/100 часток та складається з житлового будинку літ.А-2, котрий містить підвал, загальною площею 71,1 кв.м. (поз.І-1 вхід до підвалу, площею 6,5 кв.м., поз.І-2 коридор, площею 10,2 кв.м., поз.І-3 майстерня, площею 13,3 кв.м., поз.І-4 гараж, площею 37,0 кв.м., поз.І-5 котельня, площею 4,1 кв.м.), 1 поверх, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. (поз.1-1 тамбур, площею 5,4 кв.м., поз.1-2 коридор, площею 5,3 кв.м., поз.1-3 кухня, площею 14,1 кв.м., поз.1-4 житлова кімната, площею 35,0 кв.м., поз.1-5 санвузол, площею 3,5 кв.м., поз.1-6 сходи, площею 5,5 кв.м.), 2 поверху, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. (поз.1-7 коридор, площею 7,4 кв.м., поз.1-8 житлова, площею 14,2 кв.м., поз.1-9 житлова, площею 19,9 кв.м., поз.1-10 житлова, площею 11,5 кв.м., поз.1-11 туалет, площею 1,7 кв.м., поз.1-12 ванна, площа 3,5 кв.м., поз.1-13 сходів, площею 5,5 кв.м., поз.ІІ веранда, площею 8,6 кв.м.), а всього загальною площею 212,2 кв.м., житловою площею 80,6 кв.м., навісу літ.В, вїзду до гаражу літ.Б, вбиральні літ.Г, споруд поз.1-5, І, а в загальному користуванні знаходиться цоколь №6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3