overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/594/13-ц 2/441/362/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.,

позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими і надвірними будівлями та права на грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №129, що на вул.Зелена в с.Переможне Городоцького району Львівської області та право на грошовий вклад, що на рахунку КВ №6011 в сумі 7 812,65 грн. у ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ Ощадбанк, відкритий на імя ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.06.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
Справа № 128/3493/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа». Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «Правнича компанія Справа».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 219/158/2013- ц 6/219/62/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 26.01.2010 року було винесено судовий наказ за заявою КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1952,14 гривень, та судових витрат.

Директор КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугзвернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу № 2-н-251-2011 р. від 26.01.2010 року не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 26.01.2010 року за заявою КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послугдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 та 19.02.1974 р. н., ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_2 та 29.07.1966 р. н., ОСОБА_3 ІІН НОМЕР_3 та 18.06.1980 р. н., ОСОБА_4 ІІН НОМЕР_4 та 18.07.1980 р. н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя .Медінцева
Справа № 491/1228/13-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, зокрема: в матеріалах заяви вказана адреса відповідача ОСОБА_3 м. Одеса, вул. Професора Коришковського, 28, а згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області він знятий з обліку 30.10.2012 року, на даний час реєстрації немає. тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3691/13-ц
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 21.11.2013р. поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Решта учасників процесу до суду не з»явилися, про суд попереджалися належним чином та завчасно.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 203/6004/12
УХВАЛА

"11" січня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду відповідач подала суду в письмовому вигляді клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/02/70/5726/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, надали заяви згідно яких просять провести засідання у їх відсутності та не заперечують щодо зупинення провадження по даній справі.

Оглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/02/70/5726/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Суд керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації зупинити до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи №2а/02/70/5726/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 149/3227/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.10.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видача судового наказу про стягнення заргованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник" про видача судового наказу про стягнення заргованої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 491/454/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Ананьївського районного управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 12 квітня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_3, з яким вони спільно проживали в с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с.Ананьїв Четверта дільниця, по вул.Котовського, 137, Ананьївського району Одеської області. Заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Позивач як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які пройшли належним чином державну реєстрацію на житловий будинок який знаходиться в с.Ананьїв Четверта дільниця по вул.Котовського, 137, Ананьївського району Одеської області та належав ОСОБА_3, у звязку із чим і рекомендовано звернутися до суду.

Дійсно вказаний будинок належав на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, який посвідчений Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області, однак не пройшов належним чином державної реєстрації, в звязку з чим позивачу при зверненні до Реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області було відмовлено в державній реєстрації вищезазначеної нерухомості, в звязку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Ананьїв Четверта дільниця, по вул.Котовського, 137, Ананьївського району Одеської області як за спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який помер 12 квітня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Реєстраційна служба Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2013 на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2013
Справа № 501/876/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с. 3), в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, та визначити місце проживання дітей.

25.04.2013 р. позивачка подала до суду заяву (а.с. 11), в якій просить залишити без розгляду п. 2 позовних вимог, а саме: про визначення місця проживання дітей.

Клопотання позивачки про залишення позовних вимог про визначення місця проживання дітей без розгляду, підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя
Справа № 149/3382/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2013 р. суддя Хмільницький міськрайонний суд у Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_3, звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням погодженим начальником відділу ДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_4 про оголошення розшуку ОСОБА_2

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2-1109 від 05жовтня 2006 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, зобов"язаний виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце проживання і роботи його невідомі, прийнятими судом заходами встановити місце перебування боржника не являється можливим. Останнє стягнення за виконавчим листом не проводилось.

Останнє місце проживання ОСОБА_2: м. Хмільник, вул. Фрунзе, 102 а, Вінницька область.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6074/13-ц
Номер провадження 2-н/570/297/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки