Головуючий суду 1 інстанції - Колядов
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 406/7841/13
Провадження № 22ц/782/5178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Матвейшиної О.Б.

при секретарі: Борзило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області

від 22 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про
списання нарахованих сум
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивачка
звернулася з дійсним позовом до суду і
просила зобов*язати відповідача КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» списати в
повному обсязі нараховану по квартирі
АДРЕСА_1 суму заборгованості.

Ухвалою судді від 22.10.2013 року
на підставі вказаної позовної заяви
було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 22.11.2013 року
провадження по справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу про закриття
провадження по справі та направити
справу для розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд
першої інстанції, застосувавши правила
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, виходив з того,
що судом вже розглянутий аналогічний
спір.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитись, оскільки він не відповідає
матеріалам справи та нормам
процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухваленні або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути
застосована лише у разі наявності
рішення суду, яке набрало законної
сили, ухваленого з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Інший суб*єктний склад у спорі, а також
предмет спору не тягне за собою
закриття провадження у справі та не
перешкоджає вирішенню справи в
позовному провадженні.

Суд першої інстанції в порушення ст. 210
ЦПК України на вказані положення
закону уваги не звернув.

Обґрунтовуючи свій висновок, суд
першої інстанції тільки послався на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 14.05. 2012 року, яке
було ухвалено у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про
списання нарахованих сум, розірвання
договору, що укладався письмово.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, суд першої інстанції помилково
виходив з того, що вимоги позивача вже
були предметом судового розгляду, не
звернувши уваги на те, що позивачка
звернулася з позовом про списання сум
заборгованості за інший період часу.

Предметом судового розгляду справи за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про
списання нарахованої суми боргу , була
заборгованість станом на 14.05.2012 року, а
в дійсному позові за період з листопада
2012 року по квітень 2013 року.

Тобто, спір у справі, по якій рішення
набрало законної сили, був заявлений з
приводу іншого предмету.

За таких обставин, враховуючи, що
оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
вона відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 307 ч.2
п.4, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: