Справа № 2-3424/11
Провадження № 6/755/4922/13
Ухвала

іменем України

"30" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.04.2013 року помилки у рішенні було виправлено, але стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки копія ухвали про виправлення помилки в рішенні була направлена після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 725 гривень 04 копійки та судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 896 (вісімсот девяносто шість) гривень 04 (чотири) копійки (а.с.53).

В березні 2013 року заявник звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в рішенні (а.с.56).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року виправлено описки в рішенні від 24.11.2011 року, а саме імя по батькові відповідача змінено з Олександрович на Олексійович (а.с.62).

Заявник в заяві зазначає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений в звязку з розглядом заяви про виправлення описок в рішенні та в звязку з тим, що ухвала була направлена після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому заява є обґрунтованою та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтинг про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Інвестиційно-фінансовий консалтинг строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-3424/11 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко