№ 760/7790/13
Справа № 6-539/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням в якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме: звернути стягнення на майно боржника, шляхом реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3971 від 30.03.2011 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Державної іпотечної установи коштів у розмірі 82 4923, 17 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до довідки форми № 3, наданої ВСП "Батиєвський" у вищевказаній квартирі зареєстровані неповнолітні, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.10.2012 року державним виконавцем направлено запит до Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Оскільки Органом опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відмовлено в наданні дозволу на реалізацію майна боржника, державний виконавець звернувся з даною заявою до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3971 від 30.03.2011 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Державної іпотечної установи коштів у розмірі 82 4923, 17 грн.

Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 04.10.2012 року за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 24.01.2012 року квартиру АДРЕСА_1 описано та накладено арешт.

Як свідчать матеріали заяви у вказаній квартирі є зареєстрованою малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою реалізації квартири, що належить боржнику ОСОБА_2 Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві на адресу Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації направлено дозвіл на реалізацію квартири.

14.12.2012 року Органом опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлено Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в місті Києві про відмову в реалізації квартири, що належить боржнику з посиланням на порушення прав малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому зміна способу та порядку виконання можуть бути в інтересах стягувача, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Проте, умов з якими закон пов`язує зміну способу виконання рішення суду не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти-члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи із наведеного вище, зважаючи на відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією про права дитини, ст. ст. 373, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: