Провадження № 2-о/427/526/13
УХВАЛА

20.12.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Маркова Т.Г.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Свердловського міського суду з заявою,
в обґрунтування якої зазначає, що 17.06.2011
року помер її батько ОСОБА_2 та
відкрилася спадщина на належне йому на
праві власності майно, у тому числі на
земельну ділянку (пай), яка перебуває у
колективній власності колективного
сільськогосподарського підприємства
«Південне», розміром 1,14 в умовних
кадастрових гектарах, належну йому,
згідно з сертифікатом на земельну
частку (пай) серії ЛГ № 0095158, та земельну
ділянку, належну на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю ЛГ № 044236 площею 8, 4300
га в межах, згідно з планом, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
При житті батько заявниці склав
заповіт, посвідчений 01.11.2001 року
секретарем Олександрівської міської
ради, м. Свердловська, Луганської
області, згідно з яким, земельний пай
розміром 11,31 в умовних кадастрових
гектарах заповідав заявниці. Заявниця
вчасно, у встановлений законом строк
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини.

Однак, нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки крім земельної частки (паю)
пасовищ, спадкодавцю належить ще й
земельна ділянка, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що є її приналежністю. При
складанні заповіту про наявність
зазначеної ділянки обговорено не було,
оскільки на той час вона ще не була
виділена в натурі. Виходячи з цього
заявниця просить суд постановити
рішення, яким встановити факт, що
земельна ділянка, площею 8,4300 га в
згідно з планом, надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва є приналежністю земельної
частки (паю), яка перебуває у
колективній власності колективного
сільськогосподарського підприємства
"Південне", пасовища, сіножатні,
розміром 1,14 в умовних кадастрових
гектарах та підлягає спадкуванню
заявницею за заповітом.

Як убачається з заяви ОСОБА_1,
встановлення даного факту їй необхідно
для отримання свідоцтва про право на
спадщину, а встановлення даного факту,
пов'язане з вирішенням спору про право
на спадщину, тобто убачається спір про
право, який вирішується у порядку
позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст.256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 4 ст. 256, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
в порядку окремого провадження про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Роз'яснити, заявниці ОСОБА_1, що
вона з цими вимогами має право
звернутися до суду в порядку позовного
провадження.

Надіслати копію ухвали разом з
матеріалами доданими до заяви
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з моменту її винесення
до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський
суд Луганської області.

Ухвала набуває чинності, якщо
протягом вказаного часу від сторін не
надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя:
Т.Г. Маркова