Провадження № 6/591/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 рокум. Суми
Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012р. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1101/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Володимирський» в особі Сумської філії борг по договору кредиту №14/980-КФ/1129 від 01.11.2007р. в сумі 22396,20грн., солідарно, судовий збір по 111,98грн., з кожного, повернення ІТЗ по 15,00грн. з кожного.

Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що в ході проведеної перевірки встановлено, що виконавчий лист по справі №2-1101/09 витрачено при пересилці з одного відділу ДВС до іншого.

В судове засідання сторони не зявились, державний виконавець та представник стягувача надали до суду заяви, в яких просять здійснювати розгляд подання без їх участі. Боржники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викликались у судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Зарічним районним судом м. Суми задоволено позовні вимоги ВАТ «КБ «Володимирський»в особі Сумської філії та видано по справі №2-1101/09 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по договору кредиту №14/980-КФ/1129 від 01.11.2007р. в сумі 22396,20грн., солідарно, судовий збір по 111,98грн., з кожного, повернення ІТЗ по 15,00грн. з кожного.

Стягувачем предявлено виконавчий лист для примусового стягнення грошових коштів до ДВС Сумського районного управління юстиції, виконавче провадження №11940482 відкрито 19.03.2009р.. В звязку зі зміною місцезнаходження боржника, ОСОБА_3, 26.04.2010р. виконавче провадження постановою Старшого державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_4 закінчено, виконавчий лист направлено до Ковпаківського ВДВС СМУЮ.

28.04.2010р. Ковпаківським ВДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження №18958337.

Згідно довідки ВДВС Сумського міського управління юстиції від 09.01.2013р., який утворено в результаті реорганізації Ковпаківського ВДВС СМУЮ, виконавчий лист по справі №2-1101/09 витрачено при пересилці з одного відділу ДВС до іншого, на даний час на виконанні не перебуває.

Відповідно до Довідки ВАТ «КБ «Володимирський»в особі Сумської філії грошові кошти згідно виконавчого листа по справі №2-1101/09 сплачено частково в сумі 3819,40грн., залишок заборгованості складає 18576,80грн. та по 126,98грн.

В силу ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, тому необхідно видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1101/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Володимирський»в особі Сумської філії боргу по договору кредиту №14/980-КФ/1129 від 01.11.2007р. в сумі 22396,20грн., солідарно, судовий збір по 111,98грн., з кожного, повернення ІТЗ по 15,00грн. з кожного.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Оскільки, рішення суду виконано частково, суд вважає за необхідне в порядку виконання судового рішення зобовязати ДВС Сумського міського управління юстиції врахувати в ході подальшого виконання виконавчого листа №2-1101/09, що борг сплачено частково в сумі 3819,40грн., залишок заборгованості складає 18576,80грн. та по 126,98грн. судових витрат з кожного боржника окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1101/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «КБ «Володимирський»в особі Сумської філії боргу по договору кредиту №14/980-КФ/1129 від 01.11.2007р. в сумі 22396,20грн., солідарно, судовий збір по 111,98грн., з кожного, повернення ІТЗ по 15,00грн. з кожного.

В порядку виконання судового рішення зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 врахувати в ході подальшого виконання виконавчого листа №2-1101/09, що на момент винесення ухвали загальний залишок заборгованості складає 18576,80грн. та по 126,98грн. судових витрат з кожного боржника окремо.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Міліціанов