Справа № 495/8557/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про витребування
доказів

по цивільній справі № 495/8557/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, про визнання
права власності на 2/3 частини
нерухомого майна, про визнання права
власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського
суду знаходиться цивільна справа
№495/8557/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя, про визнання
права власності на 2/3 частини
нерухомого майна, про визнання права
власності на рухоме майно.

13.12.2013 року від позивача на адресу суду
надійшло клопотання про витребування
доказів, в якому позивач просить суд
доручити Бюро Технічної
Інвентаризації наступне:

- проведення технічної інвентаризації
житла, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та житла, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2;

- виготувати технічно-інвентаризаційну
документацію вищезазначеного житла.

Також позивач просить витребувати з
Бюро Технічної Інвентаризації
наступне:

- оригінали і завірені копії
технічно-інвентаризаційної
документації вищевказаного житла,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
житла, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2;

- довідку про вартість вищевказаного
житла. Також, позивач просить суд
витребувати з МРЕВ ДАІ м.
Білгород-Дністровський Одеської
області довідку про те, хто саме з
фізичних чи юридичних осіб є власником
трактора МТЗ-80 номер державної
реєстрації НОМЕР_1 і борони дискової
АГД 315 НОМЕР_2.

Витребування таких доказів необхідне
для доведення факту зростання вартості
спірних домоволодінь, встановлення
реального будівельно-технічного стану
спірних домоволодінь, встановлення
факту наявності спірних домоволодінь в
теперішній час, а не на час
виготовлення технічної документації,
яку відповідач надав суду за 2003 рік, так
як взагалі невідомий технічний стан
спірних домоволодінь та рухомого майна
на теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву позивача про
забезпечення доказів, вважає, що дана
заява підлягає залишенню без руху з
наданням позивачеві строку для
усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.133 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням.

Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011р. №3676-VI, який вступив в дію
01.11.2011р., визначені правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України № 3676-VI
встановлено, що за подання до суду
заяви про забезпечення доказів або
позову сплачується судовий збір в
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати (114,70 грн.),
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити 114,70 грн. судового збору
відповідно до реквізитів: отримувач
коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код
за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача
-ГУДКСУ в Одеській області, банк
отримувача (МФО) - 828011, рахунок
отримувача - 0011, код класифікації
доходів бюджету - 22030001.

Тобто подане клопотання на даний час не
відповідає вимогам встановленим
законом.

Відповідно до ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України, п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у статтях
119-120 Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119-121, 133, 209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів по цивільній справі № 495/8557/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, про визнання права
власності на 2/3 частини нерухомого
майна, про визнання права власності на
рухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки, а саме:
сплатити 114,70 грн. судового збору
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко