Справа № 758/5987/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання
дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що протягом останніх трьох років
шлюбні відносини між ним та
відповідачкою погіршились, що призвело
до їх припинення. Кожен з подружжя має
протилежні погляди на шлюб та сім'ю,
через що в сім'ї виникали сварки у
присутності дітей, що негативно
впливає на їх психічний стан. На думку
позивача надання строку на примирення
не виправить стан шлюбних відносин, а
лише погіршить їх та продовжить їх
перебіг в часі. Позивач просить
розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду
вищевказаний зустрічний позов,
посилаючись на те, що 04.06.1999 року нею був
укладений шлюб з ОСОБА_1, від якого
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5. Діти
проживають разом з матір'ю та
знаходяться на її утриманні. Приблизно
вісім місяців тому позивач, дізнавшись
про онкологічне захворювання
відповідачки, залишив її і переїхав
проживати окремо. З цього часу ОСОБА_1
ухиляється від обов'язку утримувати
дітей, допомогу надає нерегулярно і не
у достатній мірі. ОСОБА_2 зазначає, що
вона за станом здоров'я останні півроку
перебуває на лікарняному, не працює.
Позивачка за зустрічним позовом
просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь
на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_5
аліменти в розмірі по 2 500 гривень на
кожну щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову і до досягнення
дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник свій позов підтримали
з тих же підстав, просили позов
задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_1
визнав частково, не заперечував проти
стягнення з нього аліментів на
утримання дітей в розмірі 1/2 частини
його доходів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
в судовому засіданні позов про
розірвання шлюбу не визнали, просили
відмовити в задоволенні первинного
позову, зустрічний позов підтримали в
редакції від 08.07.2013 року, просили
задовольнити зустрічний позов.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що первинний позов
підлягає задоволенню, а зустрічний
позов слід задовольнити частково.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони зареєстрували шлюб 04.06.1999 року
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, актовий
запис за №340 (а.с. 8 -копія свідоцтва про
шлюб).

Від спільного життя подружжя мають
двох неповнолітніх дітей - доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10 - копії свідоцтв
про народження).

Як пояснив в судовому засіданні
позивач за первинним позовом, спільне
життя сторін останні кілька років не
складається, оскільки в них з дружиною
різні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє
взаєморозуміння, за ініціативи
відповідачки постійно виникали сварки,
що негативно впливає на дітей,
примирення вважає неможливим. Крім
того, у ОСОБА_1 є інша жінка, з якою він
проживає.

Тривалий час подружжя спільне
господарство не ведуть, мають окремий
бюджет, шлюбні стосунки не підтримують,
проживають за різними адресами.

Відповідачка та її представник в
судовому засіданні не заперечували
того факту, що в сім'ї виникали
конфлікти, пояснили, що більше семи
місяців тому ОСОБА_1 залишив сім'ю і
проживає окремо. Однак, оскільки дітям
потрібні батько і мати, відповідачка
заперечує проти розірвання шлюбу.
Також відповідачка просить врахувати
її тяжке захворювання.

Судом сторонам надавався строк на
примирення, однак це не призвело до
позитивних результатів.

Як зазначив представник позивача,
ОСОБА_1 категорично заперечує проти
примирення, а відповідачка протягом
наданого судом строку на примирення не
робила жодних спроб для цього. Позивач
вважає, що сім'я розпалась, нормальні
сімейні стосунки неможливі. Вихованням
дітей позивач займається, проводить з
ними вихідні дні, відпочиває на
канікулах разом з ними, оплачує їх
навчання. Також позивач зазначає, що
надає грошові кошти на лікування
відповідачки, і зобов'язується в
подальшому допомагати матеріально
відповідачці. При цьому відповідачка і
її представник не заперечували, що
батько проводить час з дітьми у вихідні
дні та на канікулах, а також що він
надавав грошові кошти на лікування
відповідачки.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу сторін суперечило б
їх інтересам, інтересам їхніх
неповнолітніх дітей. Сім'я сторін
розпалась і не може бути поновлена
міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що позов про розірвання шлюбу в
судовому засіданні доведений, а тому
підлягає задоволенню.

Сторони в судовому засіданні
підтвердили, що доньки ОСОБА_3 і ОСОБА_5
проживають разом з матір»ю. За згодою
сторін діти залишаються проживати з
матір'ю і в подальшому.

Як пояснила позивачка та її
представник, відповідач грошові кошти
на утримання дітей надавав нерегулярно
та не у достатньому розмірі, а тому
позивачка бажає отримувати аліменти з
доходів відповідача за рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач надає позивачці
грошову допомогу на утримання дітей,
визначаючи суму на власний розсуд і не
регулярно, з чим не погоджується
позивачка, суд вважає, що має місце
спір, який підлягає розгляду в суді.

ОСОБА_2 не працює, є довічно інвалідом
третьої групи з 18.07.2013 року у зв'язку з
загальним захворюванням, що
підтверджується довідкою МСЕК серії 10
ААА №808863 від 18.07.2013 року (а.с. 66).
Відповідно до цієї довідки
відповідачка може працювати за
спеціальністю із зменшеним об'ємом
роботи.

Крім доньок інших осіб на утриманні
позивачка не має. ОСОБА_2 перебуває на
обліку у лікаря онколога (а.с. 49, 79
-довідки).

Донька ОСОБА_5, 2007 року народження є
дитиною-інвалідом (а.с. 48 - копія
посвідчення).

З довідки Подільського РУПСЗН м. Києва
від 27.11.2013 року за №3849 (а.с. 80)
вбачається, що ОСОБА_2 отримує
соціальну допомогу на доньку ОСОБА_5 в
середньомісячному розмірі 1 044 гривні 49
копійок.

Також відповідачка отримує пенсію по
інвалідності в розмірі 894 гривні, що
підтверджується довідками УПФУ у
Подільському районі м. Києва від 20.11.2013
року та від 30.08.2013 року (а.с. 81, 87).

Відповідач крім неповнолітніх доньок
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 інших осіб на
утриманні не має, його стан здоров'я
задовільний.

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Торговий
дім Метал трейд», що підтверджується
довідкою про доходи від 04.12.2013 року (а.с.
94), і його середньомісячна зарплата
становить 1 300 гривень.

Також позивач як суб'єкт
підприємницької діяльності отримував
дохід в середньомісячному розмірі 16 081
гривню 82 копійки (довідка ДПІ у
Подільському районі м. Києва від 16.12.2013
року за №5097/Ш/26-56-18-05-43).

Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, ФОП ОСОБА_1 на
даний час перебуває в стані припинення
підприємницької діяльності, що також
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 77 - 78).

Відповідач не заперечує проти
стягнення з нього на утримання дітей
аліментів в розмірі 1/2 частини доходів.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач має постійне місце роботи, а
отже постійний заробіток.

Позивачкою не наведено обставин, що
мають істотне значення, за наявності
яких суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому, суд вважає за можливе стягнути з
ОСОБА_1 на утримання доньок аліменти в
розмірі 1/2 частини доходів до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

На думку суду, з урахуванням наведеного
вище, відповідач спроможний сплачувати
аліменти на утримання дітей на користь
позивачки саме в такому розмірі,
оскільки він зобов"язаний брати участь
в утриманні дітей, а доказів щодо
неспроможності надавати таке
утримання він суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд вважає,
що позов в судовому засіданні
доведений частково, а тому підлягає
частковому задоволенню.

Стягненню з відповідача за зустрічним
позовом підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 180 -
183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 213,
214, 215, 218, 367 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві (актовий
запис за № 340), між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розірвати.

Неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються
проживати з матір'ю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дітей
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Києва, працюючого
директором ТОВ «Торговий дім Метал
Трейд», що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2
частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 08.07.2013 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 гривень 40
копійок (двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок).

Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова