АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1616/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Чебан О.М.

з участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу провадженням №
22ц/792/2632 /13 за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" на
ухвалу Красилівського районного суду
від 25 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про захист прав
споживача, стягнення збитку та
відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою судді Красилівського
районного суду від 25 жовтня 2013 року
відкрито провадження у справі позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" про захист прав
споживача, стягнення збитку та
відшкодування моральної шкоди.

В своїй апеляційній скарзі
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк „Приватбанк" вважає,
що ухвала судді є незаконною.
Відповідно до загального правила,
врегульованого ст.109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб подаються за
їх місцем знаходження. Відповідачем у
справі є ПАТ КБ „Приватбанк",
місцезнаходження якого є м.
Дніпропетровськ, однак позов
пред'явлено з порушення правил
підсудності - за місцем знаходження
відокремленого підрозділу юридичної
особи - Красилівське відділення
Хмельницької філії ПАТ КБ
„Приватбанк", який не є філією або
представництвом юридичної особи.
Вважає, що спірні правовідносини
виникли з кредитних правовідносин, є
договірними, а тому на них не
поширюються положення Закону України
„Про захист прав споживачів", а
застосуванню підлягає спеціальне
законодавство в системі кредитування.
З цих підстав апелянт просить ухвалу
скасувати і передати справу до суду
першої інстанції для вирішення
питання про передачу справи до
належного суду - Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська.

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції - Вознюк
Р.В. Справа
№22ц/792/2632 /13

Доповідач -Кізюн О.Ю.
Категорія № ухвала
судді

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав та
мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови
про захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача. Як видно із
матеріалів справи між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
„Приватбанк" 28.11.2012 року було укладено
договір фінансового лізингу на
підставі заяви ОСОБА_1 про приєднання
до Умов та правил надання банківських
послуг. Предметом лізингу визначено
автомобіль згідно специфікації,
викладеної в Додатку №1; мета
використання предмету лізингу -
особисте використання предмету
лізингу. Вимоги заявлені позивачами
випливають із договору лізингу, а тому
ОСОБА_1 як споживач послуг Банку мала
право на пред'явлення позову до суду за
місцем свого проживання.

Доводи апеляційної скарги про те,
що спірні правовідносини виникли із
кредитного договору, які регулюються
спеціальним законодавством в системі
кредитування, а не Законом України
„Про захист прав споживачів", колегія
суддів визнає безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Красилівського районного
суду від 25 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис

Судді:підписи

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)