Справа № 683/3518/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних
збитків,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення матеріальних
збитків, посилаючись на те, що 13 серпня
2013 року продали у розстрочку для
співвідповідачів два автомобілі з
причіпами: автомобіль МАЗ 64229 державний
номер НОМЕР_5, 1992 року випуску; причіп РР
державний номер НОМЕР_2, 1988 року
випуску; причіп BLUMHARDT SAK державний номер
НОМЕР_3, 1979 року випуску; автомобіль МАЗ
64229 державний номер НОМЕР_4, 1994 року
випуску, про що уклали договори
купівлі-продажу. Співвідповідачі
зобов'язувалися щомісячно протягом 10
місяців сплачувати частинами вартість
транспортних засобів, перераховуючи
кошти на картковий рахунок. Однак
взятих на себе грошових зобов'язань не
виконали, в зв'язку з чим вони змушені
були своїми силами та за власні кошти
транспортувати автомобілі з причепами
з Львівської області (по місцю
проживання останніх). При цьому вони
виявили, що транспорт був пошкоджений і
технічно несправний. Всього на ремонт
та перевезення транспорту в м.
Старокостянтинів ними було затрачено
21030 грн. Вважають, що незважаючи на
проживання співвідповідачів в іншій
області, дану справу необхідно
розглянути по місцю їхнього
проживання, тобто, де, на їхню думку, мав
би виконуватися договір.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
вважаю за необхідне повернути позовну
заяву позивачам, виходячи з наступного.

Статтею ст. 110 ЦПК України
встановлюється підсудність справ за
вибором позивача.

Нормою ч. 8 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів

Згідно положень ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Зі змісту укладених 13 серпня 2013 року
сторонами договорів купівлі-продажу
слідує, що позивачі (продавці) за місцем
свого знаходження (м. Старокостянтинів)
передали товар (транспортні засоби)
співвідповідачам (покупцям), який
останні прийняли.

Співвідповідачі (покупці), які
проживають в іншій області,
зобов'язувались сплатити позивачам
(продавцям) вартість товару
(транспортних засобів) протягом 10
місяців рівними частинами, шляхом
перерахування коштів на банківську
картку, картковий № 719391.

З вищевикладеного вбачається, що
правила ч. 8 ст. 110 ЦПК України не можуть
бути застосовані до даних спірних
правовідносин, оскільки визначений
сторонами в укладених договорах спосіб
виконання грошового зобов'язання
передбачає перерахунок коштів на
банківську картку, який можливий з
будь-якої фінансової установи чи
поштового відділення незалежно від
місця розташування. Також не
вбачається, що виконання даних
договорів через їх особливість можливе
тільки в певному місці.

Позивачі в обґрунтування звернення до
Старокостянтинівського районного суду
посилаються на пункти 3.1 та 4.1.
договорів. Однак ці пункти визначають
розмір орендної плати та
відповідальність сторін за порушення
своїх зобов'язань без визначення місця
виконання договорів за місцем
проживання позивачів. Тому твердження
позивачів про підсудність справи
Старокостянтинівському районному суду
з підстав виконання договору по місцю
їхнього проживання є хибним.

З поданого позову вбачається, що
позивачами пред'явлено позов до
співвідповідачів, як фізичних осіб.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи
згідно ст. 29 ЦК України та Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» є житловий будинок, квартира,
інше приміщення придатне для
проживання в ньому, у відповідному
населеному пункті, в якому фізична
особа проживає понад 6 місяців на рік.

В позовній заяві позивачі зазначили
місце проживання (реєстрації)
співвідповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2

Доказів, які б свідчили, про те, що
співвідповідачі проживають в м.
Старокостянтинові або
Старокостянтинівському районі
позивачами не зазначено та з
матеріалів поданого позову не
вбачаються.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що дана
справа не підсудна
Старокостянтинівському районному суду
та підлягає поверненню позивачам для
подання до належного суду за місцем
проживання або реєстрації
співвідповідачів в порядку ст. 109 ЦПК
України.

01 листопада 2013 року позивачі вже
зверталися до Старокостянтинівського
районного суду з аналогічною позовною
заявою, яка ухвалою від 04 листопада 2013
року була повернута позивачам з тих
самих підстав (справа № 2/683/1336/2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви. За таких обставин
позивачам слід повернути суму судового
збору в розмірі 229,40 грн., сплачену
згідно з квитанцією № ПН1226 від 31 жовтня
2013 року.

Керуючись ст. ст. 79, 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовну заяву
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальних збитків.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції
№ ПН1226 від 31 жовтня 2013 року в зв'язку з
поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ___ _________