Справа №442/6767/13-ц
Провадження №2/442/2256/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк « Приват
Банк»» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

ПАТ Комерційний Банк « Приват Банк»»
звернулося в суд з позовом, в якому
просять стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 28751,24 грн.

Позов мотивують тим, що 17 квітня 2008 року
ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідач
уклали кредитний договір № LVXRRX06210007 на
суму 4297,70 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконав. Станом на 19.09.2013 року
заборгованість становить 28751,24 гривень,
з яких: 4297,70 грн.- заборгованість за
кредитом, 298,87 грн. - заборгованість по
процентам, 696,24 грн. - заборгованість по
комісії, 21613,13 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (
фіксована частина), 1345,30 грн.- штраф (
процентна складова).

Представник позивача Дмитрів А.Р. подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, щодо заочного рішення
не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, не повідомивши про причини
своєї неявки, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, а тому суд вважає, що справу
слід розглянути у відсутності
відповідачів та третьої особи за
наявних доказів при матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з кредитного договору №
LVXRRX06210007 від 17.04.2008 року, укладеного між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, банк
надає позичальнику кредитні кошти в
сумі 4297,70 гривень строком на 12 місяців.

З розрахунку заборгованості за
договором № LVXRRX06210007 станом на 19.09.2013
року вбачається, що сума боргу
становить 28751,24 гривень, з яких: 4297,70 грн.
- тіло кредиту, 298,87 грн. -
заборгованість за відсотками, 696,24 грн. -
заборгованість по комісії, 21613,13 грн. -
заборгованість з пені, 500 грн. - штраф (
фіксована частина ), 1345,30 грн. - штраф (
відсоток від суми заборгованості ).

Відповідно до п. 5.5. договору № LVXRRX06210007
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється строком на 5
років.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона ( боржник )
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони ( кредитора ) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору. Судом
встановлено, що ОСОБА_3, уклавши договір
кредиту з позивачем, тобто будучи
боржником, прострочила виконання
грошового зобов'язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватись, зокрема, неустойкою.
Одним із видів неустойки є пеня, яка
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочки
виконання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу.

Згідно із ст.. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відтак, з відповідача ОСОБА_3 слід
стягнути суму боргу по кредиту, а також
проценти, розмір яких встановлений
договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судовий
збір, сплачений позивачем при поданні
позовної заяви в розмірі 287,51 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 546, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ LVXRRX06210007 від 17.04.2008 року в розмірі 28751,24
(двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят
одну) гривню 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ «Приват Банк» судовий
збір в сумі 287,51 (двісті вісімдесят сім)
гривень 51 копійку.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті.

Суддя