справа № 0313/1939/2012
УХВАЛА

28 січня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети Ратнівщинапро захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом до ОСОБА_2, редакції газети Ратнівщина, який обґрунтовує тим, що опублікована 13 листопада 2012 року в газеті Ратнівщина№92 (8217) стаття Розбазарювання майна триває. Хто його зупинить?, автором якої є ОСОБА_2, містить негативну недостовірну інформацію, що порочить її, як правозахисника, керівника ПП Агродім Замшаничесть, гідність та ділову репутацію.

25 січня 2013 року до суду скеровано укладену між позивачем та редакцією газети Ратнівщинамирову угоду від 24.01.13, за умовами якої редакція газети визнає, що опублікована стаття містить недостовірну інформацію, тобто таку, що не відповідає дійсності та порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1

За цією ж угодою редакція газети Ратнівщиназобов`язується за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію у спосіб найбільш близький до способу її поширення, у подальшому не вчиняти дій, які принижують честь, гідність та ділову репутацію, що виражається у розповсюдженні недостовірної і неперевіреної інформації про ОСОБА_1

Зі свого боку ОСОБА_1 за умовами угоди відмовляється від позовних вимог у частині, що стосуються редакції газети Ратнівщина.

Позивач та редакція газети Ратнівщинапросять затвердити дану мирову угоду, провадження у справі в частині позовних вимог до редакції цього друкованого видання закрити на підставі ст..206 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання про затвердження мирової угоди із редакцією газети Ратнівщина. Пояснила, що недостовірною є уся опублікована у даній статті інформація, яка підлягає спростуванню.

Представник редакції газети Ратнівщинадо суду не з`явився, у поданій заяві підтримав клопотання про затвердження мирової угоди, просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила проти затвердження даної мирової угоди, наполягала на присутності представника редакції місцевої газети.

Суд приходить до висновку, що клопотання про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та редакцією газети Ратнівщинадо задоволення не підлягає.

У силу ст..175 ЦПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін ; якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Так, шляхом аналізу позовних вимог та змісту мирової угоди, беручи до уваги, що автором статті та іншим відповідачем у справі є ОСОБА_4, враховуючи, що питання про те, чи є опублікована інформація недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, є власне предметом позову, з огляду на те, що умова такої угоди, а саме визнання редакцією газети Ратнівщинафакту недостовірності опублікованої інформації, безпосередньо впливає на права та інтереси відповідача ОСОБА_4, суд відмовляє у затвердженні даної мирової угоди.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

ухвалив:

У затвердженні мирової угоди від 24 січня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та редакцією газети Ратнівщина, відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Головуючий :