Справа № 1403/1410/12
У Х В А Л А

28 січня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого документа по даній справі ухвали суду від 01.10.2012 року про накладення арешту на домоволодіння по вул.Баблідзе, 42 в с.Коблеве Березанського району.

У поданій заяві зазначала, що Відділом Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали, оскільки надано копію виконавчого документа, та виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадженнята ст.369 ЦПК України у звязку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

Просила суд привести зазначену ухвалу у відповідність до вимог законодавства, забезпечити своєчасне її виконання та повідомити їй про результати розгляду даної заяви та вжиття заходів щодо притягнення винних осіб у несвоєчасному виконанні чинного рішення суду.

У судовому засіданні представник позивачки надану заяву підтримала.

Представник відповідачки з наданою заявою погодився.

Розглянувши заяву та відповідні матеріали, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

При відкритті провадження у справі, що розглядається, судом винесено ухвалу від 01.10.2012 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на домоволодіння по вул.Баблідзе, 42 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області та заборонено нотаріальні дії по його відчуженню. Виконання ухвали доручено Березанській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

02.10.2012 року на виконання зазначеної ухвали суду Березанською державною нотаріальною конторою Миколаївської області до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис щодо накладення арешту на нерухоме майно, про що повідомлено суд із наданням витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.42-43).

Таким чином, ухвалу суду виконано.

Оскільки відсутність ідентифікаційного коду боржника не перешкодило виконанню ухвали суду, підстави для внесення змін до виконавчого документа відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При наданні суду заяви про забезпечення позову позивачкою не надано відомостей про ідентифікаційний номер боржника та не заявлено про його витребування судом. Представником позивачки в судовому засіданні таких відомостей суду також не надано, тому у суду відсутні дані, які позивачка просить внести до виконавчого документа.

Вжиття заходів щодо притягнення винних осіб у несвоєчасному виконанні чинного рішення суду до компетенції суду при розгляді заяв у порядку ст.369 ЦПК України не віднесено.

Керуючись ст.ст.209, 210, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого документа відмовити.

Суддя :