ун. № 759/3928/13-ц
пр. № 2/759/2934/13
У Х В А Л А

"03" липня 2013 р.

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Прохоренко К.М.,
Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судоому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

в с т а н о в и
в:

ПАТ «Просто-страхування» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
затрат по виплаті страхового
відшкодування у розмірі 24990 грн.

Під час розгляду справи представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі
судово-автотоварознавчої експертизи
щодо з*ясування вартості матеріального
збитку, заподіяного власнику
пошкодженого автомобіля «МАN», д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
відбулась 7.11.2009 р. в м. Києві на пр-ті
Перемоги.

При цьому, мотивує своє клопотання тим,
що у сторони відповідача є сумніви у
правильності звіту суб'єкта оціночної
діяльності СПД-ФОП ОСОБА_3 №244/14073 від
4.12.2009 р. по визначенню вартості
матеріального збитку, спричиненого
володільцю пошкодженого транспортного
засобу, бо відповідач вважає, що
оцінювачем порушена методика
проведення оцінки, є великі
розбіжності по документам щодо
фактично отриманих автомобілем
пошкоджень під час ДТП, вартість
відновлюваного ремонту безпідставно
збільшена, коефіцієнт фізичного зносу
розрахований невірно.

А тому, вважає, що проведення судової
експертизи вирішить всі спірні питання
щодо вартості заподіяної матеріальної
шкоди внаслідок пошкодження
автомобіля і правильності виплати
розміру страхового відшкодування.

В зв*язку з заявленим клопотанням суд
вислухав думку відповідача, його
представника, які заперечують проти
задоволення клопотання, і з
врахуванням фактичних обставин по
справі, прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

При призначенні експертизи суд
виходить з того, що відповідач, його
представник не визнають розміру
вартості заподіяного матеріального
збитку внаслідок пошкодження під час
ДТП автомобіля «МАN», д/н НОМЕР_1 і
вказують на порушення суб'єктом
оціночної діяльності СПД-ФОП ОСОБА_3
методики проведення оцінки
пошкодженого автомобіля, коли він
фактично не оглядав автомобіль, а це
робив інший оцінювач, й вказані ним
пошкодження автомобіля не
відповідають первинним документам, де
зафіксовані дані про пошкодження
автомобіля безпосередньо після ДТП.

Вказані обставини вказують на те, що
проведення судово-автотоварознавчої
експертизи буде слугувати
встановленню істини по предмету спору.

Суд вважає, що в судовому засіданні
іншим шляхом неповноту і суперечність
не можна усунути. Для вирішення спірних
питань потрібні спеціальні знання,
якими суд не володіє, і проведення
відповідної експертизи буде сприяти
повноті та всебічності розгляду
справи.

Суд вважає, що проведення експертизи
необхідно доручити Київському НДІ
судових експертиз, який наділений
такими повноваженнями, є спеціальною
експертною установою щодо проведення
судових експертиз.

Суд вважає, що якщо пошкоджений
автомобіль не буде доставлений для
проведення експертизи, експертизу
можна провести за матеріалами справи,
оскільки власник пошкодженого
автомобіля, як це вбачається з
матеріалів справи, проживає в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі
судово-автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1) Визначити дійсну вартість
матеріальних збитків, заподіяних
власнику автомобіля «МАN», д/н НОМЕР_1
ОСОБА_2, який отримав пошкодження під
час зіткнення з автомобілем
«ДЕУ-Ланос», д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 7.11.2009 р.?

Проведення експертизи поручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи надати
матеріали даної справи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача Приватне
акціонерне товариство
«Просто-страхування».

До закінчення проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва
на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя