Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/679/13- ц
Провадження № 2/520/2223/13
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Новицькій О.І.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» про визнання акту по встановленню фактичного користування забудовами та спорудами по домоволодінню дійсним,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати акт, виготовлений 20.09.2009 року КП «ОМБТІ та РОН» по встановленню фактичного користування ОСОБА_1 забудовами та спорудами по домоволодінню №83 вул.Недєліна у м.Одесі дійсним. У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав.
Представник КП «ОМБТІ та РОН» до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника позивачки, вивчив матеріали справи і встановив наступне:
На підставі договору дарування від 27 листопада 2002 року ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 985 кв.м. по вул.Недєліна,83 у м.Одесі. 1/3 частини зазначеного будинковолодіння належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 5.02.2009 року; 1/3 частина будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 5.03.1960 року. ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що співвласником будинку ОСОБА_2 порушено її позивачки- право власності на надвірні споруди у вигляді сараїв літ.»В,Д,Ж», гаражів літ.»Е,Л», літньої кухні літ.»З», огорож №1-3,№5-7 і мостіння І та право користування земельною ділянкою 985 кв.м. Підтримуючи вимоги ОСОБА_1, її представник пояснив, що в провадженні іншого суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ОМБТІ та РОН», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання частково недійсним договору дарування, визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання розрахунку часток у будинку. Представник позивачки вважає, що акт, складений інженером-інвентаризатором КП «ОМБТІ та РОН» 20.02.2009 року про встановлення фактичного користування будівлями та спорудами в домоволодінні є необхідним доказом по справі за позовом ОСОБА_1 щодо визнання договору дарування частково недійсним. Оскільки акт КП «ОМБТІ та РОН» від 20.02.2009 року, наявний у позивачки, є копією, а відповідач відмовляється належним чином посвідчувати дійсність акту, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.
При наведений обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню з таких підстав:
Ч.1ст.3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Найчастіше спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У даному випадку позивачка вимагає визнати дійсним акт, який не встановлює для неї будь-яких обов»язків, не наділяє її будь-якими правами, а відображає існуючий порядок користування будівлями і спорудами у домоволодінні по вул.Недєліна,83 у м.Одесі, який існував між співвласниками станом на 20.02.2009 року. Зазначений акт може бути визнаний як доказ при вирішенні спору щодо права власності ОСОБА_1 на господарські споруди по вул.Недєліна,83 або щодо права користування земельною ділянкою. Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ОМБТІ та РОН», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання частково недійсним договору дарування, визнання неправомірними дій нотаріуса, визнання розрахунку часток у будинку за №520/1081/13-ц перебуває в провадженні Київського райсуду м.Одеси (ухвала про відкриття провадження від 27.02.2013 року). Щодо належного оформлення копії спірного акту, то це питання вирішується шляхом оформлення заяви про витребування доказів по справі, де цей акт зазначається як доказ.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості» про визнання акту по встановленню фактичного користування забудовами та спорудами по домоволодінню дійсним.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.