пр. № 6/759/835/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Гопкало О.Г. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у липні 2013 року
звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_3 у
сумі 35 198 грн.

22 серпня 2013 року по зазначеній справі
Святошинським районним судом м. Києва
позов задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_3 30 000 грн. основного боргу за
договором позики, 98 грн. інфляційних
витрат, 1 350 грн. трьох відсотків річних
за час прострочення і 351 грн. 98 коп.
судового збору, а всього 31 799 грн. 98 коп.

Згідно матеріалів справи позивач
ОСОБА_2 отримав виконавчий лист і
постановою ВП № 39908163 відкрито
виконавче провадження.

09 грудня 2013 року до Святошинського
районного суду м. Києва вдруге надійшло
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Гопкало О.Г. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, посилаючись на
те, що станом на 03 грудня 2013 року
боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконав,
борг не сплатив, відсутні будь-які
докази, що підтверджують сплату боргу.
Як додатковий захід впливу з метою
забезпечення належного виконання
боржником рішення суду, захисту прав
стягувача та неможливості ухилення від
виконання своїх майнових зобов'язань є
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон, тому просить подання
задовольнити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет
розглядався судом.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві звертався з
аналогічним поданням результатами
розгляду якого, ухвалою Святошинським
районним судом м. Києва від 08 листопада
2013 року відмовлено у задоволенні
подання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
у цивільні справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу. /а.с. 27-29/

Таким чином, оскільки Святошинським
районним судом 08 листопада 2013 року було
вирішено по суті подання Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві з винесенням ухвали
про відмову в його задоволенні,
сторонами та державним виконавцем
вказана ухвала не оскаржувалась, суд
вважає необхідним залишити дану заяву
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 207 с. 1 п.4, ст.. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Гопкало О.Г про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України у цивільній
справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: