Справа № 296/3341/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Березовській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох спільних доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2

26.04.2012р. рішенням суду шлюб між сторонами розірвано та стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дітей в розмірі 1200 грн. щомісячно, після розірвання шлюбу доньки залишилися проживати з матір"ю. Однак згодом старша донька, ОСОБА_3, виявила бажання проживати з батьком, оскільки з матір"ю у неї часто виникали конфлікти.

Просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з ним, а також стягнути на свою користь із відповідачки аліменти в розмірі 1/4 від усіх її доходів щомісячно на утримання доньки.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з тих же підстав та просили його задовольнити.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради - поклався на розсуд суду, однак просив при винесенні рішення врахувати думку ОСОБА_3.

В судовому засіданні 05.02.2013р. ОСОБА_4 пояснила, що посварилася з матір"ю 30.05.2012р. і та вигнала її з дому. З цього дня вона проживає з батьком, який забезпечує її всім необхідним. Згодом мама дзвонила і просила повернутися додому, однак, вона бажає проживати з батьком.

Свідок ОСОБА_5 - брат ОСОБА_3 - пояснив, що мама цікавиться навчанням ОСОБА_3, спілкується з нею по телефону. Батько перешкоджає їхньому спілкуванню, тому мама не відвідує ОСОБА_3 на свята, а зустрічатися в місті ОСОБА_3 чомусь не хоче.

Суд заслухав пояснення сторін, свідків, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_4 виявила бажання проживати з батьком, згодом підтвердила своє бажання судовому засіданні 05.02.2013р. Однак, 13.11.2013р. в письмовій заяві пояснила, що з серпня місяця 2013 року проживає та проживатиме надалі у матері, тому визначати її місце проживання в судовому порядку не потрібно. Також просила суд не брати до уваги раніше надані нею пояснення (а.с. 107).

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2013р. скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 6.02.2013 року № 25 в частині затвердження висновку про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 116).

Статтею 160 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи те, що на час винесення рішення неповнолітній ОСОБА_3 виповнилося 14 років, вона може обирати місце проживання самостійно, а тому суд вважає позов безпідставним та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук