КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6012/13-ц
Провадження № 2/505/2541/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 із позовом про
визнання права власності, в якому
стверджуючи, що вона вирішила придбати
у власність житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 607 кв.м., який
належить відповідачу: ОСОБА_2 на праві
приватної власності. 15 травня 2013 року
ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 44 500
гривень за продаж житлового будинку з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Після отримання
грошей відповідач звільнила будинок та
передала позивачці всі
правовстановлюючі документи на
вищезазначений будинок. Після
укладення договору купівлі-продажу
відповідач ОСОБА_2 неодноразово
ухилялася від нотаріального
посвідчення договору, в зв'язку з чим
стало неможливим здійснити його
нотаріальне посвідчення та
переоформлення права власності на
зазначену нерухомість на позивача в
установленому порядку.

З огляду на вищевказане позивачка
вимушена була звернутись до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 15
травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
визнання за нею права власності на
домоволодіння з господарськими
будівлями та спорудами, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, надіслала до суду заяву в
якій позов підтримує в повному обсязі
та просить суд розглянути справу без її
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, від неї до суду надійшла
заява в якій позов визнає в повному
обсязі та просять суд розглянути
справу без її участі.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень з боку
позивача, ухвалив слухати справу за
відсутності відповідачів, що не
з'явилися, у порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів.

Право власності на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
належить ОСОБА_2, що підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду за інвентарним номером 3293, на
підставі договору дарування житлового
будинку від 11 грудня 2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Котовського міського нотаріального
округу Одеської області - ОСОБА_3

15 травня 2013 року ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 44 500 гривень за продаж житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, про що кожний що власноруч
написали розписку.

Згідно ст. 368 ЦК України, договір є
укладеним з моменту, коли сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦП України, - якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору, суд може визнати
такій договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації.

Щодо визнання дій ОСОБА_2 по ухиленню
від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу цілого
житлового будинку з відповідними
господарчими будівлями та спорудами,
що розташований у АДРЕСА_1,
неправомірними, позивачем по справі не
надано жодного доказу, який би
підтверджував ухилення ОСОБА_2 від
нотаріального посвідчення. Жодних
письмових повідомлень, заяв та листів,
які б також підтвердили намагання
позивача зобов'язати ОСОБА_2. до
нотаріального посвідчення угоди
позивачем також до матеріалів справи
не додано. Тому ці позовні вимоги є
передчасними, та такими які не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Статтею 212 ЦПК України передбачено: суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Із зазначеного випливає, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, домовились щодо усіх істотних
умов договору купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання
умов зазначеного договору, що
підтверджується розпискою написаною
відповідачем, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивачки
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214,215,224 ЦПК
України, ст.ст. 220, 328, 334. 638 ЦК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу
житлового будинку зазначеного у плані
літ. «А» житловою площею - 43,2 кв.м., з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами: погріб під частиною
будівлі літ. «б», прибудова літ. «а»,
прибудова літ. «а1», тамбур «а2», літня
кухня літ. «Б», сарай «В,Г,Е,К,Л,Н,О»,
вбиральня літ. «И», літній душ літ. «М»,
вимощення І, колодязь питний ІІ,
огорожа №1-5, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці 607 кв.м.,
який мав місце 15 травня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
цілий житловий будинок зазначений у
плані літ. «А» житловою площею - 43,2 кв.м.,
з відповідними господарськими
будівлями та спорудами: погріб під
частиною будівлі літ. «б», прибудова
літ. «а», прибудова літ. «а1», тамбур
«а2», літня кухня літ. «Б», сарай
«В,Г,Е,К,Л,Н,О», вбиральня літ. «И»,
літній душ літ. «М», вимощення І,
колодязь питний ІІ, огорожа №1-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці 607 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі і 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н.В.Бондаренко