Справа № 577/3218/13-ц
Провадження № 6/577/126/13
У Х В А Л А

"11" липня 2013 р.

Конотопський міськрайо нний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає суд видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення 40 000 грн., який був виданий їй Конотопським міськрайонним судом з метою виконання рішення суду від 25 квітня 2013 року, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений відділом ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 63).

Представник відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує та пояснив, що 1 червня 2013 року ним було винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2/577/585/13, виданого Конотопським міськрайонним судом 29 травня 2013 року, у зв»язку з чим оригінал виконавчого листа був повернутий ОСОБА_1 3 червня 2013 року на адресу: с. Попівка Конотопського району Сумської області. вул. Комінтерна, 14. Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа були направлені на адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцією. В подальшому до нього звернулася заявниця та повідомила, що вона не отримувала оригінал виконавчого листа. У зв»язку з чим від зателефонував до поштового відділення с. Попівка Конотопського району та було встановлено, що лист відділу ДВС не був вручений ОСОБА_1, а був повернутий на адресу відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції. Станом на 11 липня 2013 року документи, які були направлені на адресу ОСОБА_1, до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції не надходили.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 38252310, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 30 000 грн. в рахунок повернення авансу та 300 грн. відшкодування судового збору, всього 30 300 грн. (а.с. 43-44).

29 травня 2013 року з метою виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2/577/585/13 (а.с. 49), який в той же день був пред»явлений ОСОБА_1. до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції для виконання (а. 1 виконавчого провадження № 38252310).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 1 червня 2013 року було відмовлено у прийнятті до виконання виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/577/585/13, виданим Конотопським міськрайонним судом 29 травня 2013 року (а. 2 виконавчого провадження № 38252310).

Вказана постанова державного виконавця 3 червня 2013 року за вих. № 10994/11 разом з виконавчим листом простою кореспонденцією направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в заяві стягувача та у виконавчому документі: с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Комінтерна, 14 (а. 3 виконавчого провадження № 38252310).

За поясненнями заявниці ОСОБА_1 вона не отримувала матеріали, повернуті їй державним виконавцем 3 червня 2013 року.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що станом на 11 липня 2013 року рішення Конотопського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року залишається невиконаним.

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду залишається невиконаним та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370, п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року по справі № 577/1680/13-ц (2/577/585/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 40 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4