№ провадження 2о/521/300/13
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» листопада 2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Сьома
Одеська державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановив:

Рішенням Малиновського суду м. Одеси
від 04 жовтня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Сьома
Одеська державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне
значення - заяву задоволено.
Встановлений факт належності
правовстановлюючих документів та
права власності ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на наступне майно:
земельну ділянку площею 0.9871 га,
розташовану на території Юр'ївської
сільської ради Тарутинського району
Одеської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, кадастровий № 0:01
:001:0156; земельну ділянку площею 2,6902 га.
розташовану на території Юр'ївської
сільської ради Тарутинського району
Одеської області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, кадастровий №
0:01:001:0155;грошові внески з
акціонерному товаристві «Ощадбанк» на
суму 3728.35 (три тисячі сімсот двадцять
вісім грн. 35 коп.); акції у ВАТ імені
Калініна в кількості 9970 (дев'ять тисяч
дев'ятсот сімдесят) штук на загальну
номінальну вартість 2492,50 (дві тисячі
чотириста дев'яносто дві грн. 50 коп).

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в
якій зазначено, що у зазначеному
рішенні містятися описка, а саме, не
зазначено номер, серію та рахунок
ощадної книжки ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Заявник та інші учасники цивільного
процесу у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, при цьому суд враховує, що
процесуальна дія яка вчиняється судом
має технічний характер, відповідно до
ЦПК України їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення, а вчинені
процесуальні дії не призводять до
порушень прав та законних інтересів
учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 04 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, судом у повному
тексті рішення була допущена технічна
помилка, а саме помилково не зазначено
не зазначено номер, серію та рахунок
ощадної книжки ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
допущеної у судовому рішенні описки -
задовольнити.

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення Малиновського суду м.
Одеси від 04 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення, в зв'язку з чим, у
відповідній частині рішення вважати
вірним: номер, серію та рахунок ощадної
книжки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року «Серія НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ