Справа № 520/99/13- ц
Провадження № 6/520/22/13
УХВАЛА

05.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення в цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про розяснення резолютивної частини рішення в зазначеній цивільній справі, відповідно до якої виданий виконавчий лист.

Представник позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради - не заперечив проти задоволення подання.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року, позов Київської районної адміністрації Одеської міської ради та самостійні вимоги третіх осіб: Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Вирішено знести самочинно зведену камяну огорожу та ворота за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 28-а, відповідно до меж земельної ділянки, визначених у державному акті на земельну ділянку від 19 жовтня 2001 року, виданого на імя ОСОБА_1 та відповідно до між земельної ділянки ОСОБА_2 на підставі договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 13 листопада 2001 року за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зобовязано останніх: звільнити самочинно зайняту земельну ділянку у вигляді загального проїзду, загальною площею 108, 82 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 28-а, та повернути її у придатному для використання стані Одеській міській раді; звільнити та повернути ОСОБА_3 самочинно зайняту земельну ділянку, площею 84, 8 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої

революції, 13, а також ОСОБА_4 самостійно зайняту земельну ділянку, площею 63,77 кв.м., за тією ж адресою, з приведенням вказаних земельних ділянок у придатний до використання стан,. Включаючи знесення камяного паркану та двох воріт без ушкодження шляхового покриття для проїзду, зелених насаджень та інших парканів, до яких примикає самочинно збудований паркан та двоє воріт. Зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок привести належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 0,0336 га, у відповідність до меж земельної ділянки, визначених у державному акті від 19 жовтня 2001 р. Зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести земельну ділянку, площею 0,0252 га у відповідність до меж земельної ділянки, встановлених між нею та Одеською міською радою договором на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди земельної ділянки від 13 листопада 2001 року

Вказані рішення районного суду та ухвала апеляційного суду залишені без змін ухвалою від 5 червня 2012 р. колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду, яке просять розяснити, є зрозумілим і не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розяснення рішення в цивільній справі за позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про зобовязання вчинити певні дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.