Справа № 2-п/0229/2/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області по справі 2/051/788/2012 від 04 жовтня 2012року і призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що жодної повістки про призначення справи до розгляду вона не отримувала, про дату і час розгляду справи не знала. З позовом ОСОБА_1 вона не згодна, оскільки сантехнічне обладнання в її квартирі знаходиться у повній справності, що можуть підтвердити свідки. Працівники КП "Комсервіс" не зверталися до неї з проханням оглянути квартиру, інформація щодо того, що вона нібито не відкрила їм двері не відповідає дійсності. Вважає, що припущення працівників КП "Комсервіс" не можуть бути доказами по справі, як такі, що свідчать про її вину в залитті квартири позивача.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення , як строк встановлений законом , може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропуску з поважних причин у порядку передбаченому ст. 73 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення їй строку подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №2/0516/788/2012. Обгрунтовує клопотання тим, що вона не отримувала копію заочного рішення поштою. Фактично про рішення їй стало відомо від державного виконавця 21 грудня 2012року. 25 грудня 2012року вона отримала копію рішення в канцелярії суду. Доказів, що на поштовому повідомленні підпис не її, надати не може.

Позивач по справі ОСОБА_1 заперечує щодо поновлення строків ОСОБА_2, оскільки вважає, що нею пропущений строк без поважних причин. Вважає, що вона отримувала рішення на пошті, оскільки на пошті без паспорту особи не видають рекомендовану кореспонденцію. Він також отримував повістку про розгляд справи на пошті, і у нього запросили паспорт, після чого тільки передали кореспонденцію

Суд вважає, що в поновленні строку на подання заяви необхідно відмовити, і заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Згідно поштового повідомлення (а.с.34), яке отримано судом, вбачається , що копію заочного рішення по справі № 2/788/2012 вручено особисто відповідачу ОСОБА_2 15.10.2012року.

Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 228 ЦПК України , закінчився у відповідача ОСОБА_2 25 жовтня 2012року.

Доказів, які б спростували факт отримання копії рішення ОСОБА_2 згідно поштового повідомлення, відповідачем ОСОБА_2не надано.

ОСОБА_2 посилається, що отримала фактично рішення суду в канцелярії 25.12.2012року, але, доказів, які б підтверджували цей факт нею не надані.

ОСОБА_2 посилається, що підпис на поштовому повідомленні візуально відрізняється від її підпису в паспорті, що на її думку свідчить, що вона не розписувалася на поштовому повідомленні і не отримувала рішення.

Але суд не приймає такі доводи до уваги, оскільки для з"ясування обставин, ким виконана підпис на поштовому повідомленні , необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Право на проведення експертизи, ОСОБА_2 було роз"ясненно.

ОСОБА_2 посилається, що вона не могла отримати на пошті рішення, оскільки весь час знаходиться на роботі. 15 жовтня 2012року вона була на роботі до 15 години, що унеможливлює отримання нею кореспонденції на пошті. Але з такими доводами суд не погоджується, оскільки робочий час пошти встановлений до 17 години , що не перешкоджало відповідачу ОСОБА_2 отримати поштову кореспонденцію після 15 години.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 пропустила строк, передбачений ст. 228 ЦПК України без поважних причин, тому він не підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки судом не знайдені підстави для поновлення строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення і перегляд заочного рішення №2/0516/788/2012 від 04.10.2012року необхідно залишити без розгляду.

Керучись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку подачи заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі № 2/0516/788/2012 від 04 жовтня 2012року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова