Справа № 1306/3190/08
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/5253/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 20 жовтня 2008
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним
та визнання права власності на
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 20 жовтня 2008
року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 дійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
житлове приміщення - однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 заг.площею 49,5 м.кв.

Зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
зареєструвати за ОСОБА_3 право
власності на житлове приміщення -
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 заг.
площею 49,5 кв.м та видати витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Вважає рішення суду незаконним,
необґрунтованим та ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції
порушив ряд норм процесуального права,
зокрема розглянув справу з порушенням
правил виключної підсудності,
оскільки спірна квартира знаходиться
за адресою пр. Червоної Калини, 123 у м.
Львові. Судом не надано належної
правової оцінки договору
купівлі-продажу спірної квартири, який
укладено з численними порушеннями.
Вважає, що відповідач не мав права
продажу спірної квартири, оскільки
право власності на таку за ним не
реєструвалось.

Крім того, оскаржуваним рішенням
порушено його права на спірну квартиру,
оскільки ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Львівської області
від 25.02.2008 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8 та Львівською міською
радою, Сихівською райадміністрацією,
предметом якої є квартира АДРЕСА_1.

Вказує, що на момент звернення до суду
умови мирової угоди, не виконано.

Вважає, що рішенням Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20.10.2008 року порушено його
право на житло, оскільки таке
перешкоджає виконанню умов вказаної
вище мирової угоди.

Просить рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 20.10.2008 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України
власник майна може пред»явити позов
про визнання його права власності ,
якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом встановлено, що позивач сплатив
відповідачу грошові кошти в сумі 25 000
грн. та в наступному ще 55 000 грн. за
квартиру АДРЕСА_1, яку відповідач
обіцяв йому після повної виплати
вартості квартири продати, що
стверджується розписками (а.с.11,12).
Після сплати позивачем коштів за
квартиру в повному обсязі згідно
домовленості, відповідач в
одностороньому порядку змінив умови
договору купівлі-продажу квартири та
відмовився укладати такий.

Задовольняючи позов та визнаючи право
власності позивача на спірну квартиру
порушеним, суд першої інстанції визнав
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між сторонами
дійсним та визнав за ОСОБА_3 право
власності на житлове приміщення -
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 49,5 кв.м.

Однак, з таким висновком суду не можна
погодитися з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу квартири або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває у
податковій заставі.

Згідно п.13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» норма ст. 220 ЦК
України не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, оскільки момент вчинення
таких правочинів відповідно до ст. 210 та
ст. 640 ЦК України пов»язується з
державною реєстрацією, тому вони є
неукладеними і не створюють прав та
обов»язків сторін.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач на день ухвалення
оскаржуваного рішення не був власником
квартири, а відтак не мав права на
укладення договору купівлі-продажу
такої. Вперше право власності на
спірну квартиру було зареєстровано за
позивачем ОСОБА_3 на підставі
оскаржуваного рішення.

На зазначене су першої інстанції уваги
не звернув, що привело до ухвалення
судом незаконного рішення.

Крім того, рішення суду ухвалено з
порушенням правил виключної
підсудності (ст.114 ЦК України), оскільки
справа розглянута Дрогобицьким
міськрайонним судом Львівської
області, тобто не за місцем знаходження
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

З наведених вище мотивів, рішення суду
в законній силі залишатися не може та
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 309,316,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 20 жовтня 2008
року скасувати. Ухвалити у справі нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Мельничук О.Я.

Курій Н.М