Справа № 199/8673/13-ц
(2/199/3121/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що 09 листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №343 купівлі-продажу металопластикових виробів, відповідно до умов якого відповідач зобовязався доставити позивачу металопластикові конструкції на загальну суму 9500 грн. 09 листопада 2012 року позивач сплатив відповідачу предоплату у розмірі 7500 грн., хоча договором не передбачено строки поставки конструкцій та оплата за них. Відповідач тривалий час не виконував умови договору, у звязку з чим 01 лютого 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з заявою про розірвання договору та повернення сплаченої суми предоплати у розмірі 7500 грн. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 7500 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 7500 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №343 купівлі-продажу металопластикових виробів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 договору № 343 від 09 листопада 2012 року ОСОБА_2 зобовязався передати покупцю ОСОБА_1 металопластикові конструкції на загальну суму 7500 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7500 грн., згідно укладеного договору №343 від 09 листопада 2012 року (а.с.5). Однак відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу умови договору не виконав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви від 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 звертався до відповідача ОСОБА_2 з приводу розірвання договору та повернення суми коштів. Разом з тим, однак до теперішнього часу кошти не повернуті. (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №343 купівлі-продажу металопластикових виробів від 09 листопада 2012 року в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Cуддя О.Б.Подорець