overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/400/13-ц Провадження № 22-ц/772/1069/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

22 березня 2013 року подано цю апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, всупереч цій вимозі закону, в апеляційній скарзі не зазначено імя позивачки, її місце проживання.

Крім того, п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 6 жовтня 2011 року № 3828 VI встановлено, що від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано відповідачем, то розмір судового збору, який підлягає сплаті, за її подання становить 114,70 грн.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 114,70 грн. та зазначення імя усіх осіб, їх місця проживання).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0431/1961/12
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2012 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 203, оскільки подальше сумісне проживання неможливе через непорозуміння психологічного характеру та конфліктні ситуації.

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачка надала заяву, у якій не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 491/1024/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, зацікавлена сторона: орган опіки та піклування Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1882/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.09.2013р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 149/1684/13-ц
Провадження №2/149/543/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради про встановлення факту постійногопроживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Порицької сільської ради про встановлення факту постійногопроживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.06.2013 року о 09:30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-п/522/526/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Жасмін, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 ОСОБА_5, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_6 з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Жасмін, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 ОСОБА_5, про вселення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Вказана заява не відповідає вимогам п.3,4 ч.2, ч.4 ст.229 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви, згідно ч.7 ст.229 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо заявник виконає вимоги, передбачені п.3,4 ч.2, ч.4 ст.229 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Жасмін, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 ОСОБА_5, про вселення, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

18.10.2013
Справа № 149/2189/13-ц
Провадження №2/149/713/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом АТ "УкрсСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_2 "Тріумф" було заявлено клопотання зобов"язати позивача надати суду для огляду оригінали Генерального договору № 0 від 11.09.2007 року, Додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 1 від 12.08.2008 року до додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 2 від 04.09.2008 року до додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 0 від 02.11.2007 року, Додаткову угоду № 1 від 09.09.2009 року до додаткової угоди № 0 від 02.11.2007 року, Додаткову угоду № 0 від 12.08.2008 року, Додаткову угоду № 1 до додаткової угоди № 0 від 12.08.2008 року, для огляду в судовому засіданні, оскільки позивачем суду надано вказані документи в копіях, але відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, якщо до позовної заяви було надано копії документів, суд за клопотанням сторони у справі має право вимагати подання оригіналу. Для вирішення питання належності та допустимості вказаних доказів вони вважають за необхідне оригінали документів оглянути в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 повністю підтримує клопотання.

Представник позивача в задоволенні клопотання не заперечує, просить надати ухвалу про витребування доказів і надати їй час для представлення їх в судове засідання.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу вважає можливим витребувати вказані докази в оригіналах для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази як правило, подаються в оригіналах. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, що беруть участь у справі має право вимагати подання оригіналу. Враховуючи те, що позивачем було подано копії письмових доказів і представником відповідача ОСОБА_2 "Тріумф" заявлено клопотання про надання оригіналів письмових доказів і тому суд приходить до висновку про можливість витребування оригіналів вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати позивача АТ "УкрсСиббанк" подати для огляду в судовому засіданні оригінали Генерального договору № 0 від 11.09.2007 року, Додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 1 від 12.08.2008 року до додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 2 від 04.09.2008 року до додаткової угоди №0 від 11.09.2007 року, Додаткову угоду № 0 від 02.11.2007 року, Додаткову угоду № 1 від 09.09.2009 року до додаткової угоди № 0 від 02.11.2007 року, Додаткову угоду № 0 від 12.08.2008 року, Додаткову угоду № 1 до додаткової угоди № 0 від 12.08.2008 року на 27 грудня 2013 року. Розгляд справи призначити на 10 годину 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О. ,
Справа № 225/1666/2012 Провадження № 22-ц/772/266/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Тростянецького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільського споживчого товариства, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в ив:

26 грудня 2012 року подано цю апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки неоплачена судовим збором.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірвід 6 жовтня 2011 року № 3828 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір судового збору становить 196,95 грн. (143,30 грн. за вимогами майнового характеру + 53, 65 грн. за вимогами немайнового характеру).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів, що випливають із трудових правовідносин, а оскільки апеляційну скаргу подано відповідачем, то судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 196,95 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Тростянецького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику Тростянецького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Попередити представника Тростянецького сільського споживчого товариства ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:
Справа №491/591/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області,

в складі: головуючого Скуртова М. І.

народних засідателів Поліщук Т.М., Кузнєцової В.Д.

при секретарі Калін О. Б.,

за участю прокурора: Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 245 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який перебуває в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті, що знаходиться по вул.Горького, 1, в м.Ананьєві, Одеської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скуртов М. І.

Народні засідателі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/6087/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 20.07.1991 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час досягли повноліття. Спільне життя з відповідачко юне склалося, на протязі тривалого часу вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Просить шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка до суду не з’явилася, подала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить справу розглянути у її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 271808, виданим 14.02.1995 року відділом РАГС м. Червонограда.

Від подружнього життя у сторін є дочка та син, які на даний час досягли повноліття.

Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час разом не проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.1991 року відділом
РАГС м. Червонограда (запис № 351) – розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище –
ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 536/350/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 114 грн.70 коп , мотивуючи що справа була ухвалою суду повернута позивачу, і в такому разі сума судового збору повертається.

При таких обставинах, заява підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Кременчуцькому районі Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1,12.07.1966 р.н і.н. НОМЕР_1 внесену суму судового збору у розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп., згідно квитанції А- Банку № 10084.293.1 від 13.02.2013

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя А. В. Кузнецов