overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5746/13-ц
Провадження № 2/314/173/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.11.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 13.12.2013 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

15.11.2013
Дата документу 13.05.2013
Справа № 501/1879/13-ц
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ Укржилстройплюс, реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Укржилстройплюс, реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання усунення перешкод у користуванні житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Укржилстройплюс, реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити судове засідання на 16 травня 2013 року до 11-00 години в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 16 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 658/500/13-ц
(провадження № 2/658/388/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

21 лютого 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ПАТ Ерсте Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ Ерсте Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на:

27.02.2013 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

27 лютого 2013 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2283/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на самочинну добудову, визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову, визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя і поділ майна подружжя було повернуто позивачеві .

02 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатила 1438 грн.26 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №178 від 25 травня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд-,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державного казначейства у Сарненському районі повернути ОСОБА_3 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ 285323 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 13.01.2012 року) сплачену суму судового збору в розмірі 1438 ( тисяча чотириста тридцять вісім) гривень 26 копійок, згідно квитанції №178 від 25 травня 2012 року.

Ухвала остаточна.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду В.В. Галінська
Справа № 449/1317/13-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: відділу ДРАЦСУ Перемишлянського РУЮ, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Заінтересованої особи: відділу ДРАЦСУ Перемишлянського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/7995/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.10.2013р. 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2013 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Судноплавної компанії Укрфрахт про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Судноплавної компанії Укрфрахт про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.00 год. 23 травня 2013 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 512/846/13-ц
18.09.2013 Провадження 2/512/276/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 вересня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2013 року 15 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 жовтня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
Справа № 426/2162/13-ц
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2013 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, реєстраційний запис № 153.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/3526/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15 травня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/742/13-ц
Провадження № 2/512/251/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 вересня 2013 року смт. Саврань

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Трачової О. Д.,

секретаря Шаповал Н. Г.,

позивача ОСОБА_1,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною, а які підлягають задоволенню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин та перевірено наявність доказів, якими будуть обґрунтовувати свої доводи сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадщину за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Савранського районного суду Одеської області на 11 годину 11 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д. Трачова
У Х В А Л А

19.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сільченка О.В.

при секретареві Плахотнюк Л.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із державної нотаріальної контори Літинського району Вінницької області спадкову справу на ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.11.2006 року та з канцелярії суду цивільну справу №2/137/1/13р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, для огляду її в судовому засідання.

Позивач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд дійшов висновку, що для правильного, повного і всебічного вирішення справи заявлене клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способом забезпечення доказів є їх витребування.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Літинського району Вінницької області спадкову справу на ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23.11.2006 року.

Витребувати з канцелярії суду цивільну справу №2/137/1/13р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, для огляду її в судовому засідання.

Вказані вимоги слід виконати 07.08.2013 року о 10-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 149/1532/13-ц
Провадження №2/149/508/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайоннний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

Керуючись ст.ст. 182, 199-201 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає 4 пров. Комарова, 11, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, паспорт серії АВ 975661, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 14.02.2012 року) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно починаючи з 15.05.2013 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, чим до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює) в доход держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом судового рішення вони можуть ознайомитись 03.06.2013 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 1718/2439/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2013 року зупинено провадження у даній справі.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14:30 16.04.2013 в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження №2/235/1947/13
Єдиний унікальний номер 235/4994/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.А.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю прокурора Гречуха А.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 157-159 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11,15 Закону України Про охорону дитинства, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4 та орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити порядок участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 4 рази на місяць у вихідні дні батька після закінчення перебування дитини у дитячому садку - до 20.00год.; якщо вихідний день батька припадає на суботу або неділю - з 10.00 год. до 17.00 год.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про етику взаємовідносин між батьком та матірю дитини.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: