Справа № 307/3533/13-ц
Провадження № 2/307/1754/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. В позовній заяві зазначило, що
29 травня 2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ТОВ
«Кредитні ініціативи», та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №97/2007,
відповідно до якого йому було надано
кредит в розмірі 38000 гривень зі сплатою
17% річних за користування кредитом з
кінцевим терміном повернення 28.05.2012
року.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», відбулося
відступлення права вимоги в тому числі
і за кредитним договором №97/2007 від 29
травня 2007 року і згідно його умов ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло прав
кредитора до ОСОБА_2

В забезпечення належного виконання
зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за
вказаним кредитним договором згідно
договору іпотеки від 16.12.2009 року було
передано в іпотеку банку належний
ОСОБА_1 домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення укладених умов кредитного
договору №97/2007 від 29 травня 2007 року
боржник ОСОБА_2 ухиляється від взятих
на себе зобов'язань, не погашає кредит
та щомісячну сплату відсотків за
фактичне використання кредитних
коштів і станом на 30.06.2013 року його
заборгованість перед банком становить
11439,57 гривень, з яких 8656,59 гривень - сума
заборгованості за кредитом, 2390,96
гривень - сума заборгованості по
відсотках за користування кредитом,
392,02 - сума заборгованості по пені.

Зазначив, що отримання кредитних
коштів боржником ОСОБА_2 в сумі 38000
гривень підтверджується заявою на
видачу готівки від 23.05.2007 року.

Просить суд в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором №97/2007 від 29 травня 2007 року в
розмірі 11439,57 гривень звернути
стягнення на предмет іпотеки :
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: в АДРЕСА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності /незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як надіслав
до суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися
повторно, хоч про час та місце розгляду
справи були належним чином
повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29
травня 2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ТОВ
«Кредитні ініціативи», та боржником
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №97/2007, за умовами якого
останній отримав кредит в розмірі 38000
гривень терміном до 28.05.2012 року зі
сплатою 17% річних за користування
кредитними коштами та згідно його умов
ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно
сплачувати кредит та відсотки за його
користування відповідно до графіку
погашення кредиту.

Умови кредитного з боку позивача
виконані в повному обсязі і згідно
заяви на видачу готівки від 23.05.2007
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі
38000 гривень.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та ТОВ
«Кредитні ініціативи», відбулося
відступлення права вимоги в тому числі
і за кредитним договором №97/2007 від 29
травня 2007 року і згідно його умов ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло прав
кредитора до ОСОБА_2

Зобов'язання за кредитним договором
№97/2007 від 29 травня 2007 року було
забезпечено іпотекою - договором
іпотеки від 16 грудня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Тячівського нотаріального округу
ОСОБА_3 в реєстрі за №5118, укладеного між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого є ТОВ «Кредитні
ініціативи», та відповідачкою ОСОБА_1,
яка згідно даного договору іпотеки для
забезпечення виконання зобов'язань, що
випливають з кредитного договору №97/2007
від 29 травня 2007 року, передала в іпотеку
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
належне їй на праві власності
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В п.1.4 вказаного договору іпотеки
зазначено, що вартість предмету
іпотеки складає 346850 гривень.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором.

Відповідно до умов кредитного договору
у випадку порушення позичальником
зобов'язань, передбачених умовами
кредитного договору, банк має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту,
сплати винагороди, комісії, відсотків
за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
№97/2007 від 29 травня 2007 року боржник
ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит та
щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів і станом
на 30.06.2013 року його заборгованість
перед банком становить 11439,57 гривень, з
яких 8656,59 гривень - сума заборгованості
за кредитом, 2390,96 гривень - сума
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 392,02 - сума
заборгованості по пені.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

У відповідності до статті 3 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку майно не
зареєстровані у встановленому законом
порядку або зареєстровані після
державної реєстрації іпотеки.
Іпотекодержатель має пріоритет у
задоволенні вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону
за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Порядок передачі іпотекодержателю
права власності на предмет іпотеки та
його право на продажу предмета іпотеки
передбачені ст.ст. 37, 38 Закону України
«Про іпотеку».

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
позивача виникло право на звернення
стягнення на предмет іпотеки -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В п. 41 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
зазначено, що при вирішенні спору про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд має дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна, якщо допущене
боржником або іпотекодавцем, якщо він є
відмінним від боржника, порушення
основного зобов'язання чи іпотечного
договору не завдає збитків
іпотекодержателю і не змінює обсяг
його прав.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідно до п.1.4 договору іпотеки від
16 грудня 2009 року вартість належного
відповідачці ОСОБА_1 предмету іпотеки -
домоволодіння в АДРЕСА_1 складає 346850
гривень, а розмір заборгованості
боржника ОСОБА_2 за кредитним договором
№97/2007 від 29 травня 2007 року, зобов'язання
по якому було забезпечено вказаною
іпотекою, складає 11439,57 гривень.

Беручи до уваги той факт, що сума боргу
боржника ОСОБА_2 за кредитним договором
№97/2007 від 29 травня 2007 року складає 11439,57
гривень, а вартість предмета іпотеки
становить 346850 гривень, яка в тридцять
разів перевищує загальну суму
заборгованості ОСОБА_2 по кредиту,
враховуючи засади справедливості,
добросовісності, розумності, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» до
відповідачки ОСОБА_1 не є співмірними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні позову ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки слід відмовити в
повному обсязі.

Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
позивача ТОВ «Кредитні ініціативи»

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, п.41 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року за №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст. 3, 7, 33, 37, 38 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, ч.2 ст.1050,
ст.ст.1054-1055 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи -
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий

В.І.Бобрушко