У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач 22 липня 2013 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а рішення суду є необ'єктивним. Крім того, заявник просила врахувати, що строк звернення до суду з заявою пропущено з поважних причин і просила його поновити.

Заявник та представник позивача у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що представник заявника отримав копію рішення суду 11 червня 2013 року, 19 червня 2013 року було подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на поважність причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, суд, на підставі ст. 73 ЦУПК України вважає за можливе поновити його.

Згідно з вимогами ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач неодноразово належним чином була повідомлена про явку в судове засідання у визначеному законодавством порядку. Заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач до суду не подавала.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд залочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2010 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізюн