УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги Київського університету туризму, економіки і права на рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а:

09.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Київського університету туризму, економіки і права на рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, представник Київського університету туризму, економіки і права просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 04.03.2013 року про відкриття виконавчого провадження у звязку з невірною назвою боржника, а також визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів від 01.04.2013 року.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як розяснено у п. 6 ОСОБА_2 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК). Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно положень ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що оскаржувані рішення у вигляді постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів датовані 04.03.2013 року та 01.04.2013 року відповідно, при цьому, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається підтверджена наявність обізнаності скаржника про існування оскаржуваних рішень, яка вказує на порушення строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України для звернення до суду та з огляду на те, що скаргу подано до суду 09.12.2013 року, і оскільки скарга не містить клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, при цьому суд позбавлений права з власної ініціативи поновити пропущений процесуальний строк, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

При цьому, розяснюю скаржнику, що він має право повторно звернутись до суду з тією самою скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 72, 293, 294, 383, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Київського університету туризму, економіки і права на рішення Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тією самою скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя