Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 1420/3494/2012
Провадження № 2/483/96/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Очаківської міської ради
Миколаївської області, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, –

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області. Свої вимоги
позивачка обґрунтовувала тим, що 27
грудня 2012 року померла її матір ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилася спадщина
на 1/8 частку квартири № 2 за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Свердлова, буд. 43. За життя спадкодавиця
оформила на своє ім’я належну їй
частку квартири, але
правовстановлюючий документ не було
зареєстровано у бюро технічної
інвентаризації, у зв'язку з чим
нотаріус відмовив в оформленні
спадщини, за якою вона звернулася в
установлений законом строк.
Посилаючись на викладені обставини,
просила визнати за нею право власності
на вказану частку квартири в порядку
спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з’явилися, надали
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності. Позивачка, крім цього,
вказала, що повністю підтримує
заявлені вимоги, відповідач зазначив,
що позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

З досліджених судом свідоцтв про
народження (а. с. 6), про укладення шлюбу
(а. с. 7) та про смерть (а. с. 8) вбачається,
що позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
– ОСОБА_2) є дочкою ОСОБА_2, яка померла 27
грудня 2012 року, і, у відповідності зі ст.
1261 ЦК України, є спадкоємицею першої
черги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається зі свідоцтва про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а. с. 9), квартира АДРЕСА_1 належала
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 – по ?
частці.

Після смерті ОСОБА_4, який помер 27
вересня 2003 року, спадщину одержали
позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – по ?
частці. Викладене підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 17 жовтня 2005 року (а. с. 10).

28 жовтня 2013 року нотаріусом за вих. №
334/02-17 позивачці відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
частку квартири за законом через
відсутність реєстрації вказаного вище
свідоцтва в органах бюро технічної
інвентаризації (а. с. 14).

З роз'яснень, наданих в Постанові
Пленуму Верховного суду України № 7 від
30 травня 2007 року «Про судову практику у
справах про спадкування», вбачається,
що особа, яка не має змоги реалізувати
своє право на отримання свідоцтва про
право на спадщину у нотаріальному
порядку, набуває право на звернення до
суду у порядку позовного провадження
із вимогами щодо визнання права на
спадщину.

Згідно повідомлення приватного
нотаріуса Очаківського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_5 № 392/01-16 та
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 36144696 від 18 грудня 2013 року,
наданих на запит суду, а також
оглянутої в судовому засіданні
спадкової справи, вбачається що після
смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу
за заявою доньки ОСОБА_1.

Проаналізувавши викладене вище, суд
бере до уваги той факт, що внаслідок
відсутності реєстрації в органах бюро
технічної інвентаризації
правовстановлюючого документу,
виданого на ім'я спадкодавиці,
порушується право позивачки на
прийняття та належне оформлення у
встановленому законом порядку
спадкового майна, іншого шляху
реалізувати своє право власності у
останньої немає; обставин, які б
вказували, що спадкодавиця за життя
набула право власності на спірну
частку квартири неправомірно, або, що
на неї, окрім позивачки, в порядку
спадкування чи з інших підстав
претендують інші особи, в суді не
встановлено.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Також суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок позивачки, за
клопотанням представника останньої.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Очаківської міської ради
Миколаївської області, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
частки квартири № 2 загальною площею
49,80 кв.м, житловою площею 36,80 кв.м, що
розташована за адресою: Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Свердлова, буд.
43, в порядку спадкування за законом
після ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2012
року.

Судові витрати віднести на рахунок
позивачки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: