overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/428/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год 01.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження 2/235/2537/13
Справа 235/6443/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення по справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділення по справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які внесені Законом України № 590-УП від 19.09.2013 року, які набули чинності з 23.10.2013 року, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 229,40 грн., але позивачем надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.;

- необхідно зазначити вірне найменування другого відповідача, оскільки служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб сектора Красноармійського міського управління Головного управління МВС України у Донецькій області ліквідована, за адресою: м. Красноармійськ, вул. Правди, 7 знаходиться: Красноармійський міський відділ Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділення по справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області залишити без руху, надавши позивачу строк до 18.11.2013 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 219/5695/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.08.2013р. 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/534/13
УХВАЛА

19.02.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

19 лютого 2013 року представник позивачки - ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 письмової заяви ОСОБА_2 про його згоду на укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 25 вересня 2007 року домоволодіння №111-В по вул. Дмитра Донського в м. Одесі та письмової заяви ОСОБА_2 про його згоду на укладення ОСОБА_1 іпотечного договору з ПАТ «Альфа-Банк» від 25 вересня 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду:

- письмову заяву ОСОБА_2 про його згоду на укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 25 вересня 2007 року домоволодіння №111-В по вул. Дмитра Донського в м. Одесі, реєстр №442;

- письмову заяву ОСОБА_2 про його згоду на укладення ОСОБА_1 іпотечного договору з ПАТ «Альфа-Банк» від 25 вересня 2007 року №800001911-И, реєстр №451.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 219/9391/2013-ц
УХВАЛА

14 листопада 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

розглянувши подання Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, зазначивши, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 10997723 про стягнення заборгованості з підприємства ДНВП ЕМЗ ГШ та ТУ соляної промисловості (юридична адреса: м. Артемівськ, вул. Трудова, 2, код ЕДРВП 05803465). До складу зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь громадян на загальну суму 112083,34 грн., страховим внескам, штрафні санкції на користь УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі на загальну суму 381434,98 грн., стягнення заборгованості податок на землю на користь бюджету у розмірі 19993,36 грн., стягнення державного мита у розмірі 1912,50 грн.

Зведене виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні з 13.12.2008 року.

На теперішній час рішення суду не виконано. У відповідності ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови «Про відкриття виконавчого провадження», копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома, боржнику ДНВП ЕМЗ ГШ та ТУ соляної промисловості з наданням строку на самостійне виконання рішень, але виконавчі документи не виконано.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ДНВП ЕМЗ ГШ та ТУ соляної промисловості ОСОБА_1.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у зв»язку з тим, що до суду не надано довідки з Управління у справах іміграції і громадянства УМВС України у Донецькій області про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон відмовити, у зв»язку з безпідставністю заявлених вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1733/13-ц
Провадження по справі № 2/514/507/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування в особі відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав відносно його сина : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачка не надала суду доказів, підтверджуючих обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування в особі відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/706/13-ц
Провадження № 2/512/240/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Савранський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Савранський районний сектор ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 29 серпня 2013 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 серпня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 2-1776/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.01.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно на 14 год. 20 хв. 05 лютого 2013 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 606/1259/13-ц
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі його відділення Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути в рахунок погашення заборгованості в сумі 26975.36 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 215614.05 грн., яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.11.2007 року № 1803/2007-Ф, стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями № 46, що знаходиться по вул.Застіноцька,46 в м.Теребовлі Тернопільської області та належить ОСОБА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 30.3 кв.м, житловою плошею 15.6 кв.м під літерою А, стайню камяну під літерою Б, огорожу металеву під цифрами 1,2,3, шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання на стадії виконавчого провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 2156.14 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 314/2351/13-ц
Провадження № 2-н/314/210/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

04.06.2013
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

06.08.2013 р. заявниця надала до суду заяву, у якій просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_1

06.08.2013
Справа № 219/3078/2013-ц
УХВАЛА

29 травня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 травня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Радченко
Справа № 2-580/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк "Надра" звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06.02.2013 о 11:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.02.2013р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
441/1477/13-ц 2/441/627/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря
Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 06.10.2007р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки він зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та конфлікти, між ними протягом останнього часу постійні непорозуміння та скандали, з 27 червня 2013р. не підтримують подружніх стосунків.

В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, крім того, подала до суду заяву, просить про розгляд справи у її відсутності (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в суді проти позову заперечив, пояснив, що хоче зберегти свою сім'ю, просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З долучених до справи свідоцтва про шлюб (а.с. 8), довідки про склад сім'ї № 5324 від 11.07.2013р. (а.с. 5), копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4) видно, що сторони з 10.08.2009р. в шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не підтримують подружніх стосунків з 27 червня 2013р., спору щодо майна не має.

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 20.08.2013р. (а.с. 14) сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці.

Вжиті судом заходи до примирення, позитивного наслідку не дали, позивачка просить шлюб розірвати.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_2, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 10.08.2009р. в Угрівській сільській раді Городоцького району
Львівської області, актовий запис № 06.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Городоцького РУЮ Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько