Справа № 266/5097/13-ц
Провадженя№ 2/266/1629/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про зобовязання поновити становище, надати свідоцтво на право власності на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання поновити становище, надати свідоцтво на право власності на нерухомість, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, щодо кожної з заявлених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить як майнові так і немайнові вимоги, а судовий збір сплачений лише частково.

Так, відповідно до Закону України „Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2013 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229,40 грн.

Також суд звертає увагу на те, що позовні вимоги не містять відомостей щодо кола осіб, які на думку позивача підлягають виселенню із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Таким чином позивачу слід конкретизувати позовні вимоги в цій частині, вказавши коло осіб, які на його думку підлягають виселенню та зняттю з реєстраційного обліку.

Крім того позивачем не зазначені засоби зв'язку відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про зобовязання поновити становище, надати свідоцтво на право власності на нерухомість - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.