Дата документу 18.04.2013 Справа № 554/2813/13-ц
Провадження 2/554/1911/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Токар О.А.

за участю прокурора Вінніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання дій щодо не допуску до квартири неправомірними, зобовязання допустити працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор до квартири та усунути перешкоди у користуванні квартирою, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо не допуску працівника Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор для проведення технічної інвентаризації квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити до квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор для проведення технічної інвентаризації квартири.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава шляхом передання ключів від неї його законному представнику опікуну ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_6

П

Справа № 554/2813/13-ц

Провадження 2/554/1911/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Токар О.А.

за участю прокурора Вінніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання дій щодо не допуску до квартири неправомірними, зобовязання допустити працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор до квартири та усунути перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Октябрського району м.Полтави звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи з дитинства, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши третіми особами Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Четверту полтавську державну нотаріальну контору, про визнання дій відповідачів щодо не допуску працівника ПП ПБТІ Інвентаризатор до квартири для проведення технічної інвентаризації квартири неправомірними, зобовязання допустити працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор до квартири № 39 по ОСОБА_4, 8 в м.Полтава та усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передання ключів від неї законному представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_7, оскільки є його сином. Після смерті останнього 24 серпня 2011 року відкрилася спадщина у вигляді квартири № 39 по ОСОБА_4, 8 в м.Полтава. У встановлений законом шестимісячний строк законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки не надано витяг з Реєстру прав власності. Для виготовлення вказаного витягу вона звернулася до ПП ПБТІ Інвентаризатор, оформила замовлення на вихід техніка за місцем знаходження квартири, здійснила оплату авансу, однак двері квартири не відчинили. Зясувалося, що в спадковій квартирі проживають та зареєстровані колишня дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 Оскільки квартира № 39 по ОСОБА_4 в м.Полтава належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а йому перешкоджають у користуванні нею, змушені звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.55).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.45, 60),

про причини неявки суд не повідомили. З цих підстав суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК

України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши прокурора, свідка, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 серпня 2011 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 205570 виданим Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області від 02 грудня 2011 року (а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Полтавської міської ради відділу обліку, розподілу та приватизації житла від 20.08.2011 року (а.с.21).

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що слідує із свідоцтва про народження серії ІІ-КИ № 255654 виданого Будинком щастя м.Дніпропетровська 24 грудня 1974 року (а.с.27), та довідкою про коло спадкоємців Четвертої полтавської державної нотаріальної контори від 26.02.2013 року за вих.283/02-14 (а.с.8).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 11.12.2012 року та посвідченням інваліда від 23.03.2010 року (а.с.24-25), а його опікуном призначено ОСОБА_5 згідно рішення виконкому Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 36 від 27 травня 2008 року (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 була подана заява про прийняття спадщини до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину 23 жовтня 2012 року за вих.2415/0214 було відмовлено, у звязку з відсутністю витягу з Реєстру прав власності на спадкове майно (а.с.9).

У звязку з цим , 01 серпня 2012 року було оформлено замовлення № 1-7480 у ПП ПБТІ Інвентаризатор про видачу витягу з реєстру прав власності на квартиру № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава, для оформлення спадщини на вказаний обєкт нерухомості та було здійснено оплату у сумі 167 грн. 24 коп., про що свідчить запис на замовленні та відмітка квитанції за послуги № 111 від 01 серпня 2012 року (а.с.23).

На виконання вимог п.3.1 та п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2011 року, 07 серпня 2012 року за замовленням було здійснено вихід техніка БТІ ОСОБА_8 для проведення технічної інвентаризації квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава, однак доступ до квартири надано не було, про що свідчить акт від 07.08.2012 року, складений техніком ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 (а.с.32), та акт від 20.10.2012 року, складений ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.34).

Вказаний факт підтвердив у судовому засідання свідок ОСОБА_9, який пояснив, що він був присутнім з техніком в день виходу останнього для проведення технічної інвентаризації квартири, однак двері квартири не відчинили.

З довідки КП ЖЕО № 2 за вих. № 33 від 01 лютого 2013 року вбачається, що в квартирі № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава, яка належить ОСОБА_7, зареєстровані ОСОБА_2, дружина власника, та її син ОСОБА_3 (а.с.20).

З повідомлення центрального відділу ДРАЦС РС Полтавського МУЮ за вих. 205/04-21 від 05 лютого 2013 року вбачається, що в актовому записі про шлюб № 2180 від 10.12.1997 року на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 наявна відмітка про розірвання шлюбу по Октябрському відділу ДРАЦС РС Полтавського МУЮ, а/з № 239 від 19.07.2004 року (а.с.7). З цих підстав, ОСОБА_1

є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_2 є колишньою дружиною померлого.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у ОСОБА_1, який у встановленому порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

З ч.2 ст. 386 ЦК України вбачається, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має право безперешкодно користуватися та володіти спадковим майном, а тому не надання відповідачами можливості позивачу та його законному представнику вільно заходити до квартири, в тому числі техніку БТІ для виготовлення технічної документації для оформлення витягу з Реєстру прав власності, порушує права спадкоємця, що є неприпустимим та суперечить закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вірно обрав спосіб захисту порушених прав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо не допуску працівника Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор для проведення технічної інвентаризації квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити до квартири № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава працівників Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор для проведення технічної інвентаризації квартири.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 39 у будинку № 8 по ОСОБА_4 в м.Полтава шляхом передання ключів від неї його законному представнику опікуну ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі по 57 грн. 35 коп. з кожного на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Савченко