overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2153/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 05.04.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_2, указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4343,96 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
____________ ІНН НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, ІНН
НОМЕР_3______________ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» _ в особі
«Слов»янськтепломережа»__________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Слов'янськ, вул. місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4050,35 грн. р/р 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов»янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів 122,93 грн., 3 % річних відділення ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області код банку 300012, код розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4343,96 грн. (чотири тисячі триста сорок три гривні дев»яносто шість копіойк) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
Слов»янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 522/5458/13-ц
Провадження №2/522/7110/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на суму 44693,48 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

11.06.2013
Справа № 203/5131/12
УХВАЛА

22 січня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І,А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду від 03 жовтня 2012 року ухваленого у справі за визначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вказана справа була розглянута за відсутністю відповідача, тобто судом не надіслані повідомлення про час та місце судового засідання, крім того, в період часу подання заяви про розірвання шлюбу до суду та призначення справи до розгляду вони з чоловіком помирились та бажають продовжувати свої шлюбні відносини , тому просить суд скасувати заочне рішення по вищезгаданій справі, а також просила дану заяву розглядати в її відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання заяви про скасування заочного рішення був повідомлений завчасно та належним чином .

Суд ухвалив заяву про перегляд заочного рішення від 03.10.2012 року розглянути в відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи за вищевказаним позовом , докази надані стороною позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що відповідач не отримував повістки про розгляд справи, а тому не мав змоги дати свої заперечення проти позову, крім того, в період часу подання заяви про розірвання шлюбу до суду та призначення справи до розгляду вони з чоловіком помирились та бажають продовжувати свої шлюбні відносини.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Вінницького районного суду від 03 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати .

Справу призначити до нового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0503/8037/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. АртемІвську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання призначене на 05.03.2013 р. відповідачі не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" в особі Артемівського відділення Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави розглянути в відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/217/13- ц
Провадження №2/149/169/13
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Хмільницької міської ради однак позов заявлений до Хмільницької міської ради та надала витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Адвокат ОСОБА_3 заявив зустрічне клопотання про заміну відповідача на Виконком Хмільницької міської ради.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2, оскільки вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду міститься в ст. 207 ЦПК України, яка не передбачає залишення позову без розгляду через неналежного відповідача.

Натомість клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити неналежного відповідач - Хмільницьку міську раду - належним - Виконкомом Хмільницької міської ради.

Копію ухвали, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками направити Виконкому Хмільницької міської ради.

Розгляд справи відкласти на 26.02.2013 року о 09:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/62/13
УХВАЛА

08.01.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 3 369 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області місце проживання боржника ОСОБА_1 у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 3 369 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа №784/4987/13 19.11.2013
Провадження №22-ц/784/3896/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Тищук Н.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 536/227/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 8 лютого 2013 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 8 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 2-н/522/1775/13
09 вересня 2013 р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «ЖКС Порто-Франківський» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1В заборгованості за житлово- комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «ЖКС Порто-Франківський» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1В заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі 11 вересня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

09.09.2013
№ 2н/258/4559/13
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 219/8087/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 07 жовтня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 219/2530/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7269,33 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ІІН НОМЕР_1___________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7269,33 грн. (сім тисяч двісті шістдесят дев»ять гривень тридцять три копійки) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/2162/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 05.04.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5066,83 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
____________ ІНН НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, ІНН
НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_4______________ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» _ в особі
«Слов»янськтепломережа»__________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Слов'янськ, вул. місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4687,87 грн. р/р 334851, ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»
«Слов»янськтепломережа», витрати від інфляційних процесів 164,84 грн., 3 % річних відділення ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області код банку 300012, код розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5066,83 грн. (п»ять тисяч шістдесят шість гривень вісімдесят три указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
Слов»янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя