_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5140/11
Провадження № 2/520/949/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи

17.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-5140/11,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок № 7/9 по вул. Купріна (Академічній) в м. Одесі.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 7/9 по вул. Купріна (Академічний) у м. Одесі, а також земельної ділянки площею 0,1442 га, на якій розташований цей будинок, укладений 10.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 7/9 по вул. Купріна (Академічній) у м. Одесі та на земельну ділянку площею 0,1442 га, розташовану по вул. Академічній № 7/9 у м. Одесі.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2004 року, подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2006 року відхилена, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року залишено без змін.

ОСОБА_2 та заступник Генерального прокурора України оскаржили зазначену ухвалу апеляційного суду Одеської області до Верховного суду України. За результатами розгляду, ухвалою Верховного суду України від 27 вересня 2006 року касаційні скарги задоволені частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2004 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2006 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приморський районний суд міста Одеси ксерокопії матеріалів вказаної цивільної справи направив на адресу Київського районного суду міста Одеси, оскільки в проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом, що є однорідним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності. Справа отримана судом 23 червня 2011 року

02 серпня 2011 року на адресу Генеральної прокуратури України направлено запит щодо повернення до Київського районного суду міста Одеси матеріалів цивільної справи, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачений розгляд справи по їх копіях.

25 серпня 2011 судом отримано листа Генеральної прокуратури України про неможливість повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, так як вказана цивільна справа визнана речовим доказом по кримінальній справі № 30 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2,3 ст. 358, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364 та інш. КК України, приєднана до матеріалів кримінальної справи та 29 липня 2011 року з обвинувальним висновком в порядку ст. 232 КПК України направлена до Верховного суду України для визначення підсудності.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2011 року ОСОБА_3 ксерокопії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності прийнято до провадження. Провадження по справі призупинено до набрання вироку суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.2,3 ст. 358, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 364 та інш. КК України, від якого залежить вирішення справи.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Непоради М.П., вказана цивільна справа одержана 17 травня 2013 року суддею Літвіновою І.А. за результатами авто розподілу.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя не встановив підстав, які б перешкоджали у прийняті справи до свого провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-5140/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.