Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, третьої особи:
ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
Закарпатської області про зняття
арешту з майна, мотивуючи свої вимоги
тим, що на виконанні у міському відділі
ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №712/701/12 від 17.05.2012
року виданого Ужгородським
міськрайонним судом про стягнення з
нього на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання малолітньої доньки в розмірі
800 грн. щомісячно, починаючи з 18 січня 2012
року і до досягнення дитиною
повноліття.

28.05.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все майно, що належить боржнику.

Вказує, що станом на 30.09.2013 року
заборгованість по аліментах відсутня,
тому просить зняти арешт на все майно,
що йому належить, накладений
постановою від 28.05.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, водночас подав суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує та просить розгляд справи
провести у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак надала суду заяву,
відповідно до якої про ти задоволення
позову не заперечує.

Представник РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
Закарпатської області в судове
засідання не з'явився, однак подав суду
заяву, згідно якої не заперечує проти
зняття арешту.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, суд провів розгляд справи у
їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у районному відділі ДВС
Ужгородського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 712/701/12, виданий
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області 17 травня 2012 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з
18 січня 2012 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Постановою державного виконавця РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ від 28.05.2013 року на
підставі вказаного виконавчого листа,
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1.

Разом з тим, розрахунком
заборгованості №3-49/13 від 10.06.2013 року РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ по аліментам
відносно ОСОБА_1 по виконавчому листу
№712/701/12 від 17.05.2012 року стверджено, що
станом на 30.09.2013 року заборгованість по
сплаті аліментів відсутня.

Враховуючи наведене та те, що у
боржника відсутня заборгованість зі
сплати аліментів, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити, а накладений постановою
від 28.05.2013 року арешт на все майно
останнього - зняти.

Керуючись, ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.60, 212-215
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, третьої особи: ОСОБА_2 про
зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений на все майно
боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1),
постановою ВП № 32923321 від 28.05.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.