Справа № 2/259/20/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Набока О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Вілкова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про визнанню дій
неправомірними, визнанню дій
неправомірними , зобов'язання
підключення газу , стягнення
матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом та
просить визнати дії відповідача по
нарахуванню заборгованості
неправомірними, зобов'язати
підключити газ, стягнути матеріальну
та моральну шкоду. Мотивувала тим, що
їй незаконно нарахована
заборгованість померлого в 2001 році
ОСОБА_3, та заборгованість за зірвану
пломбу на газовому лічильнику у сумі
8270,76 гривень. На підставі незаконно
нарахованої заборгованості подачу
газу було відключено Незаконні дії
відповідача потягли за собою вимушені
витрати на придбання вугілля та
налагодження опалювальних приладів у
сумі . Також відповідач вказаним
заподіяв моральну шкоду у сумі 5000
гривень.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Дала
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідачка позов
не визнав. Посилався на те, що
нарахування заборгованості проведено
у відповідності до встановлених
правил. Визнав факти того, що на момент
укладення з позивачкою договору на
постачання газу з нею не було укладено
домовленостей про те, що борги
померлого ОСОБА_3 вона зобов'язана
погашати. Визнав той факт,що з
позивачкою проводились звірки
заборгованостей та за нею
заборгованості не було встановлено.
Також визнав факт того , що порушення
пломби було виявлено після відключення
газу.

Суд вислухавши сторони ,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного.

У відповідності до договору №34973
від 25.11.2005 року, укладеного між
сторонами, ОСОБА_1 є споживачем газу ,
який подається за адресою АДРЕСА_1.

На час укладення вказаного договору за
вказаним домоволодінням значилась
заборгованість у сумі 2146,97 гривень.
Вказане підтверджено розрахунком
нарахувань та оплат , який надав
представник відповідача . Раніше
споживачем газу був ОСОБА_3, якій помер
у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3
відповідач не звертався до позивачки з
вимогами про стягнення заборгованості
ОСОБА_3 Угоди про перехід боргу не
укладалось.

Статтею 608 ЦК України передбачено , що
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

У 2008 році позивачкою було проведено
звірку та погашення нарахованої
заборгованості . За позивачкою боргів
не значилось.

Сторони в судовому засіданні визнали
вищевказані факти .

Відповідачем не надано суду доказів
того, що позивачка перед відключенням
постачання була попереджена про
наявність заборгованості та того , що
позивачка отримала повідомлення про
заборгованість.

У відповідності до Правилами надання
населенню послуг газопостачання п.19,
якщо споживач не оплатив надані
послуги з газопостачання протягом 10
днів після строку, зазначеного в
договорі чи платіжному документі, а
газопостачальне підприємство протягом
наступних п'яти днів не отримало
повідомлення про оплату, споживачеві
надсилається письмове попередження
про припинення газопостачання.

У разі не оплати наданих послуг з
газопостачання протягом 10 днів після
отримання споживачем письмового
попередження (з позначкою про його
вручення) газопостачальне
підприємство має право відключити
споживача від газопостачання.

Перед відключенням газу
заборгованість мала місце з 2005 року.
Відповідач з вимогами про стягнення
заборгованості не звертався.

24.05.2012 року відповідачем було
відключено постачання газу
домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку з
наявністю заборгованості у сумі у сумі
2107, 64 гривень.

Вказане свідчить про те , що
відключення постачання газу
проведено з порушенням вказаних
Правил.

19.06.2012 року в ході перевірки
представниками відповідача
встановлений факт порушення пломби
газопостачаючої організації, про що,
складено акт та підтверджується
копією вказаного акту , поясненнями
свідка ОСОБА_5

Викладене приводить суд до висновку
про те, що факт порушення пломби був
встановлений після відключення газу.
При відключенні газу порушення пломби
працівниками відповідача не
встановлювалось, хоча мало б бути
встановлено. Таким чином факт
пошкодження пломб лічильника газу в
період споживання газу позивачем
судом не встановлено.

Фактів зняття лічильника або його
пошкодження судом не встановлено.
Проведеною експертизою лічильника від
18.07.2012 року встановлено ,що порушень
немає, лічильник відповідає вимогам
Р-50-071-98.

Викладене приводить суд до висновку
про те, що відповідач безпідставно
провів нарахування за користування
газом по за обліком газового
лічильника з 19.12.2012 року по 19.06.2012 року
у сумі 7390,71 гривень та безпідставно
відмовляє у підключенні
газопостачання.

Позивачкою заявлені вимоги про
стягнення з позивача витрат на
придбання вугілля у сумі 4500 гривень.
Доказів підтверджуючих вказані
витрати суду не надані.

Позивачкою заявлені вимоги про
стягнення з позивача витрат на
відключення газової системи у сумі 120
гривень Доказів вказаних витрат суду
не надано.

Позивачкою заявлені вимоги про
стягнення з позивача завданої
моральної шкоди у сумі 5000 гривень.
Доказів заподіяння моральної шкоди
суду не надано.

Про передбачені законом підстави для
стягнення витрат на вугілля та
відключення газової системи суду не
заявлено

Статтею 1166 ЦК Україні передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК Україні передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Викладене приводить суд до висновку
про те, що позов в даній частині
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
Правилами надання населенню послуг
газопостачання, постачання газу
населенню ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст..ст.
213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» по
нарахуванню заборгованості ОСОБА_1
неправомірними.

Визнати дії публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз» по
відключенню газопостачання
домоволодіння АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»
підключити газопостачання
домоволодіння АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: