Справа № 456/3418/13ц
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6777/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.,

за участі секретаря:
Олексів О.О.

з участю: представника
відповідача Львівського управління АТ
«Ощадбанк» - Гібули І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвали Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 липня 2013 року та від 10
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ТВБВ №10013/01887 Львівського
управління АТ «Ощадбанк» про захист
прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу суду від 08 липня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху по
справі за позовом ОСОБА_4 до ТВБВ
№10013/01887 Львівського управління АТ
«Ощадбанк» про захист прав споживача
повернуто ОСОБА_4.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 вересня
2013 року позовну заяву ОСОБА_4 до ТВБВ
№10013/01887 Львівського управління АТ
«Ощадбанк» про захист прав споживача
визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Ухвали суду оскаржив ОСОБА_4

В апеляційних скаргах посилається на
невідповідність висновків суду,
порушення норм матеріального та
процесуального права при
постановленні оскаржуваних ухвал.

Просить ухвали Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 липня 2013 року та від 10
вересня 2013 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача Львівського
управління АТ «Ощадбанк» - Гібули І.В.
на заперечення апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційних скарг та вимог заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.313 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Встановлено, що ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10 вересня 2013 року позовну
заяву ОСОБА_4 до ТВБВ №10013/01887
Львівського управління АТ «Ощадбанк»
про захист прав споживача визнано
неподаною та повернуто позивачу у
зв'язку з невиконанням ухвали суду від
08 липня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху.

Проте погодитись із такою ухвалою не
можна, оскільки вона прийнята
внаслідок порушення норм
процесуального права.

Як убачається із матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся з позовом до ТВБВ
№10013/01887 Львівського управління АТ
«Ощадбанк» про захист прав споживача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 08 липня 2013
року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без
руху з підстав того, що вона не містить
ціни позову щодо вимог майнового
характеру, на підтвердження обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
ним не зазначено доказів, що
підтверджують порушення, оспорення або
не визнання відповідачем прав
позивача, а також з підстав того, що
позивачем не вказано, в якому порядку
адміністративному чи
цивільно-процесуальному він просить
вирішувати спір.

Однак суддею не враховано, що подання
доказів, відповідно до роз'яснень п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 р. № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першій
інстанції» можливе при наступних
стадіях цивільного процесу, тому суддя
не вправі був через неподання доказів
повертати її заявнику.

Крім того, правові підстави для
залишення позовної заяви без руху з
підстав неподання доказів також
відсутні, оскільки стаття 119 ЦПК, яка
регулює зміст позовної заяви, вимагає
лише зазначення доказів у змісті
позовної заяви, а самі докази,
відповідно до ст. 131 ЦПК України, можуть
бути подані під час попереднього
судового засідання у справі, а якщо
таке не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що прийнята з
порушенням вимог процесуального
закону ухвала Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10 вересня 2013 року, як така,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК
України залишатись в законній силі не
може й підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції з стадії відкриття
провадження, для вирішення цих питань
відповідно до вимог чинного
процесуального законодавства.

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 липня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу суду від 08 липня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху по
справі за позовом ОСОБА_4 до ТВБВ
№10013/01887 Львівського управління АТ
«Ощадбанк» про захист прав споживача
повернуто ОСОБА_4.

Ст. 293 ЦПК України передбачено
вичерпний перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність повернення апеляційної
скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду від 08
липня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху, оскільки ухвла суду про
залишення позовної заяви без руху не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку окремо від рішення суду.

Керуючись пп. 1, 4 ч. 2 ст. 307, пп.1, 4 ч. 1 ст.
312 ,пп. 2, 4 ч.1 ст. 314,315, 317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 вересня
2013 року скасувати та справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 26 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.