УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О., суддів:
Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,Касьяна
О.П., Попович О.В.,розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду з позовом у якому
просило звернути стягнення на
нежитлові приміщення, розташовані в
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_6, ОСОБА_7, як на предмет іпотеки в
рахунок погашення боргу ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 за договорами кредиту.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено, яке оскаржено
ОСОБА_6, та 13 червня 2013 року відкрито
апеляційне провадження за його
апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2013
року за клопотанням ОСОБА_6 апеляційне
провадження зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч. ч.1, 2 3 ст. 358 КК
України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.
27-ч.2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27-3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 4
ст. 190, ч. 1 ст. 338 КК України.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить скасувати ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2013
року, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд
виходив із того, що розглянути справу в
апеляційному порядку не можливо,
оскільки постановою слідчого майно,
передане в іпотеку, визнано як речовий
доказ та заборонено вчиняти з ним
будь-які дії.

Проте з такою ухвалою апеляційного
суду погодитись не можна з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23
квітня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області ухвалено рішення, яким
звернуто стягнення на предмет іпотеки
на нежитлові приміщення, розташовані в
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 13 червня
2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 23 квітня 2013
року.

01 липня 2013 року ОСОБА_6 подав на адресу
суду клопотання про зупинення
провадження у справі, посилаючись на
те, що на розгляді Мукачівського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
громадян України ОСОБА_13, ОСОБА_10 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358 КК
України

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2013
року зупинено провадження у справі до
набрання законної сили судовим
рішенням у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості її розгляду до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, апеляційний суд
не врахував, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1
ст. 201 ЦПК України суд зупиняє
провадження у справі у разі
неможливості її розгляду до вирішення
іншої справи, що така підстава для
зупинення провадження у справі
застосовується у тому разі, коли в
іншій справі можуть бути вирішенні
питання, що стосуються заявлених у
справі вимог, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду, а відтак
постановив помилкову ухвалу з
порушенням норм процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно задовольнити, ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2013
року скасувати та постановити нову,
якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6
про зупинення провадження у справі
відмовити, а справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 12 липня 2013
року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про
зупинення провадження у справі
відмовити, а справу передати до
апеляційного суду для продовження
розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
М.В. Дем'яносов

О.П. Касьян

В.М. Коротун

О.В. Попович