Справа № 307/978/13-ц
Провадження № 2/307/795/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучена заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що у відповідачів перед ПАТ "ВТБ Банк" виникла заборгованість за кредитними договорами укладеними в рамках Генерального договору №02 від 10.10.2011 року в розмірі 5 281 998 гривень 26 копійок, а тому просить суд накласти арешт на наступне майно відповідачів: VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006 рік, колір чорний, шасі НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; сідловий тягач -Е, марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі WMAH05ZZZ2M336932, колір білий, рік випуску 2001, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; тягач MAN 19.463, рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір білий, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; причіп фургон KOGELAN НОМЕР_5 , рік випуску 1998, колір синій, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; вантажний бортовий MAN 26.464, реєстраційний номер НОМЕР_8 , колір зелений, номер шасі НОМЕР_9 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; контейнеровоз - СMERCEDES-BENZ, колір червоний, номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 1995, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; Renault Premium Бортовий -С, реєстраційний № НОМЕР_12 , 2002 рік випуску, номер шасі НОМЕР_13 , колір білий, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; тягач МАН TGА 01, реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2001 рік випуску та напівпричіп-бортовий Е марки SCHMITZS 01, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 1997 рік випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; FAW CA 1061K28L5R5-211, Бортовий-С, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_17 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; FAW НОМЕР_18 , Бортовий-С, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_19 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_20 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; RENAULT MIDLINER, Бортовий-С, номер шасі НОМЕР_21 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_22 , рік випуску 2003, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; земельну ділянку 0,0736 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0028 - власник земельної ділянки ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 0,1005 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0030 - власник земельної ділянки ОСОБА_1 . Також просять накласти арешт на рахунки ОСОБА_1 : ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р НОМЕР_23 , ФО-П ОСОБА_1 , ПАТ "Приват Банк", МФО 312378, р/р НОМЕР_24 , ФО-П Катринець М.М.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що у відповідачів є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду, оскільки через погіршення свого фінансового становища вони можуть відчужити свої активи. Також зазначає, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідачів на момент пред`явлення позову до них може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості (згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту.

Відповідно до ст.52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що сума заборгованості відповідачів перед позивачами становить 5 281 998 гривень 26 копійок, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовільнити частково, та накласти арешт на автомобілі, земельні ділянки та грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківських установах та належать відповідачам, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 5 281 998 гривень 26 копійок та судового збору в сумі 3441 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що заявнику слід відмовити у його вимозі про накладення арешту на контейнеровоз С MERCEDES-BENZ, колір червоний, номер шасі НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 1995, оскільки, згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, його власником є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006 рік, колір чорний, шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_2 ;

- сідловий тягач -Е, марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_25 , колір білий, рік випуску 2001, що належить ОСОБА_1 ; тягач MAN 19.463, рік випуску 1998, реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір білий, що належить ОСОБА_1 ;

- причіп фургон KOGELAN 24, рік випуску 1998, колір синій, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 ;

- вантажний бортовий автомобіль MAN 26.464, реєстраційний номер НОМЕР_8 , колір зелений, номер шасі НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_1 ;

- автомобіль Renault Premium Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2002 рік випуску, номер шасі НОМЕР_13 , колір білий, що належить ФО-П ОСОБА_1 ;

- напівпричіп-бортовий Е марки SCHMITZS01, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 1997 рік випуску, що належить ОСОБА_1 ;

- автомобіль FAWCA 1061K28L5R5-211, Бортовий-С, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_17 , що належить ПП ОСОБА_1 ;

- автомобіль FAWСА 1061K28L5R5-211, Бортовий-С, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_19 , рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_20 , що належить ПП ОСОБА_1 ;

- автомобіль RENAULT MIDLINER, Бортовий-С, номер шасі НОМЕР_21 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_22 , рік випуску 2003, що належить ОСОБА_1 ;

- земельну ділянку 0,0736 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0028, та належить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1005 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:007:0030, та належить ОСОБА_1 ;

- грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і знаходяться на рахунках: ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, р/р НОМЕР_23 , відкритий на ФО-П ОСОБА_1 та ПАТ "Приват Банк", МФО 312378, р/р НОМЕР_24 , відкритий на ФО-П ОСОБА_1 ;

в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 5 281 998 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 26 копійок та судових витрат в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

В інших заявлених вимогах відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, Тячівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області та ВРЕР з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Ніточко