Провадження № 2/755/306/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.
О.

при секретарі Зіньковська Ю.
М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно посилаючись на те, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 28.03.1965
року. За час шлюбу була набута квартира
АДРЕСА_1. А тому квартира є спільним
майном подружжя у якому кожен має рівні
частки. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3
після смерті якого відкрилась спадщина
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що вона була дружиною
померлого, є спадкоємицею першої черги,
постійно проживала та продовжує
проживати в спірній квартирі, тому
просила суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

В подальшому в судовому засіданні
в якості співвідповідача було залучено
ОСОБА_2.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, до суду надійшли
письмові пояснення в яких просив суд
слухати справу без участі представника
Київради та прийняти рішення
відповідно до норм чинного
законодавства.

Відповідач-2 до суду не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та її представника,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та
матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.12). Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру (а.с.7). ОСОБА_1 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 28
березня 1965 року (а.с.9).

Наполягаючи на задоволенні
позову позивач пояснила, що з часу
укладення шлюбу та до моменту смерті
вона проживала з ОСОБА_3 З 1979 року вона з
чоловіком стала проживати в АДРЕСА_1.
Після смерті чоловіка вона
продовжувала проживати у спірній
квартирі та стала членом ЖБК
«Вагоноремонтник». Також, в зв'язку зі
смертю чоловіка на неї було переведено
особовий рахунок на спірну квартиру

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що як на момент смерті
померлого так і на даний момент ОСОБА_1
проживала в АДРЕСА_1. Цей факт в
судовому засіданні підтвердила сама
позивач та підтверджується довідкою
ЖБК «Вагоноремонтник» від 23.01.2012 року,
довідкою з місця проживання від 16.06.1999
року та від 17.11.2010 року (а.с.13, 117, 118).

З копії спадкової справи № 338 до майна
померлого ОСОБА_3 вбачається, що 15
квітня 1999 року ОСОБА_2, яка є донькою
покійного звернулась з заявою про
прийняття спадщини, але свідоцтво про
право на спадщину їй не видавалось
(а.с.111-123).

Відповідно до частини 5 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, що
набрав чинності з 1 січня 2004 року,
правила книги шостої Цивільного
кодексу України застосовуються також
до спадщини, яка відкрилась, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку про
застосування відносно цих
правовідносин норм ЦК України в
редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном, що свідчить про прийняття нею
спадщини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідач-2 не
надала жодних доказів, які б
спростовували докази позивача, тому
суд позбавлений можливості врахувати
інші докази та приймає до уваги лише
докази, які містяться в матеріалах
справи.

Оскільки, ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
ОСОБА_3 та фактично прийняла спадщину,
тому суд вважає за необхідне визнати за
нею право власності в порядку
спадкування за законом на 1/2 частину
квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.
Дана вимога задоволена з врахуванням
ст. 11 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
549 ЦК України (в редакції 1963 року),
прикінцевими та перехідними
положеннями ЦК України ст.ст. 10, 11, 58, 60,
131, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.О. Яровенко