АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, а підстави пропуску вказаного строку є неповажними.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частини 3 статті 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш

як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

З журналу судового засідання від 23 вересня 2013 року та пояснень апелянта вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.49-50, 60).

Таким чином останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги є 3 жовтня 2013 року.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга була направлена до суду поштою 4 жовтня 2013 року (а.с.71).

Із змісту частини 1 статті 294 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Отже, останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року є 3 жовтня 2013 року.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року.

Посилається на те, що 19 вересня 2013 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 23 вересня 2013 року позивачем була подана заява про видачу повного тексту судового рішення. 27 вересня 2013 року в порушенні строків,

________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1585/2013 Доповідач: Одинак О.О.

визначених частиною 3 статті 209 ЦПК України апелянтом було отримано повний текст судового рішення.

Однак з вказаними доводами заяви погодитись не можна.

4 вересня 2013 року розгляд вказаної цивільної справи був відкладений на 23 вересня 2013 року, про що був повідомлений належним чином представник публічного акціонерного товариства ПриватБанк, що підтверджується протоколом судового засідання від 4 вересня 2013 року та розпискою (а.с.32-33).

З журналу судового засідання від 23 вересня 2013 року та пояснень апелянта вбачається, що представник позивача був присутній у судовому засіданні, що відбулося 23 вересня 2013 року під час проголошення судового рішення (а.с.49-50, 60).

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2013 року виправлено описку допущену при виготовленні повного тексту заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці у вказаній цивільній справі, а саме зазначено дату винесення вказаного рішення 23 вересня 2013 року (а.с.80).

З розписки від 27 вересня 2013 року вбачається, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції була отримана представником апелянта 27 вересня 2013 року (а.с.57).

Таким чином, помилковими є доводи апелянта про те, що вступну та резолютивну частину судового рішення проголошено в судовому засіданні 19 вересня 2013 року. У звязку з цим помилковими є також доводи про порушення судом першої інстанції строку, визначеного частиною 3 статті 209 ЦПК України, так як копію повного тексту судового рішення апелянт отримав 27 вересня 2013 року, тобто через 4 днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Отже, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року вказані апелянтом у заяві є неповажними.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне скарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 вересня 2013 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2