№ производства 2/646/2465/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2013 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель
При секретарі - Бєлєнчук С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3, про визнання права
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду, посилаючись на те, що 23/48 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 належить її
матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 12 липня 2007 року 1 ХДНК за р. №
2-3239, інша частина домоволодіння
належить ОСОБА_3. На земельній ділянці
площею 1342 кв. м. розташовані житловий
будинок літ. «А-1» загальною площею 110,8
кв. м., житловою площею 70,7 кв. м.,
надвірні будівлі - літні кухні літ. «Б»,
літ. «И», літ. «Л», сіні літ «и1»,
вбиральні літ. «Е», літ. «М», літ. «У»,
сараї літ. «В», літ. «З», літ. «К», літ.
«П», душ літ. «Ф», навіс літ. «С», гараж
літ. «Ж», огорожа № 2, 3,6-14, колодязь літ.
«Д», замощення 1. Впродовж 2009-2010 років
позивач з дозволу її матері ОСОБА_2 та з
дозволу співвласника домоволодіння
ОСОБА_3 на території вказаного
домоволодіння для поліпшення житлових
умов за індивідуальним проектом та за
власні кошти побудувала
одноповерховий житловий будинок з
мансардою та прибудовою . У 2013 році на
замовлення позивачки КП «ХМБТІ» було
проведено технічне обстеження
вказаного домоволодіння АДРЕСА_1 та
виготовлено технічний паспорт,
відповідно до якого новий житловий
будинок було заінвентаризовано під
літ. «Х-2» з мансардою загальною площею
89,4 кв. м., житловою площею 49,0 кв. м. Крім
того, у фактичному користуванні
позивачки натепер знаходиться літня
кухня літ. «И» з прибудовою літ. «и1»,
сарай літ. «К», душ літ. «Ч» та вбиральня
літ. «Е». У фактичному користування
ОСОБА_2 перебуває квартира № 1 в
житловому будинку літ. «А-1» (
приміщення № 1-1 : 1-7, 11) загальною площею
58,9 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м.. У
фактичному користуванні ОСОБА_3
знаходиться квартира № 2 в житловому
будинку літ. «А-1» загальною площею 51,9
кв. м., житловою площею 34,3 кв. м. (
приміщення № 2-1 : 2-5,1), літні кухні літ.
«Б», літ. «Л», сараї літ. «В», літ. «Т»,
душ літ. «Ф», вбирання літ. «У», навіс
літ, «С» . Відповідно до технічного
висновку ТОВ «НТК Енерго Тайм» стан
будівельних конструкцій самочинного
побудованого будинку задовільний, його
подальша експлуатація можлива.
Враховуючи, що право власності на
нерухоме майно може бути визнано за
особою, яка здійснила будівництво,
позивач просила припинити право
власності ОСОБА_2 на частину майна, а
саме літню кухню літ. «И» з прибудовою
літ. «и1», сарай літ. «К», душ літ. «Ч» та
вбиральню літ. «Е», розташовані по
АДРЕСА_1 та визнати за нею право
власності на житловий будинок літ.
«Х-2»з мансардою загальною площею 89,4 кв.
м., житловою площею 49,0 кв. м., літню
кухню літ. «И» з прибудовою літ. «и1»,
сарай літ. «К», душ літ. «Ч» та вбиральню
літ. «Е», розташовані по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені
позовні вимоги, надала судові
аналогічні пояснення. Додатково
позивач пояснила, що будівництво
нового будинку здійснювалось за її
Відповідач ОСОБА_2 проти
задоволення позову не заперечувала та
пояснила судові, що дійсно вона є
співвласником спірного домоволодіння,
з її згоди та згоди співвласника ОСОБА_3
позивачка - її дочка побудувала на
території домоволодіння житловий
будинок літ. «Х-1» для житлових потреб
своєї сім»ї. Крім того, в користуванні
позивачки знаходиться літня кухня,
сарай, душ та вбиральня, які фактично
складають окрему частину
Представник відповідача -
Харківської міської ради в судове
засідання не з»явився, надав судові
відзив на позовну заяву, відповідно до
якого заперечував проти задоволення
позову, оскільки вирішення питань,
пов'язаних з самочинним будівництвом
здійснюється відповідно до «Порядку
вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом»,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради від 17 серпня 2011 року № 390/11,
просила розглянути справу без
представника Харківської міської ради.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася, надала судові
заяву про розгляд справи за її
відсутності, проти задоволення позову
не заперечувала, оскільки самочинне
будівництво не порушує її прав, як
Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому
засіданні 23/48 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 належить її матері ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 12 липня
2007 року 1 ХДНК за р. № 2-3239 / а. с. 9-11/, інша
частина домоволодіння належить ОСОБА_3
На земельній ділянці площею 1342 кв. м.
розташовані житловий будинок літ. «А-1»
загальною площею 110,8 кв. м., житловою
площею 70,7 кв. м., надвірні будівлі -
літні кухні літ. «Б», літ. «И», літ. «Л»,
сіні літ «и1», вбиральні літ. «Е», літ.
«М», літ. «У», сараї літ. «В», літ. «З»,
літ. «К», літ. «П», душ літ. «Ф», навіс
літ. «С», гараж літ. «Ж», огорожа № 2, 3,6-14,
колодязь літ. «Д», замощення 1 / а. с. 12-18/.
Впродовж 2009-2010 років позивач з дозволу
її матері ОСОБА_2 та з дозволу
співвласника домоволодіння ОСОБА_3 на
території вказаного домоволодіння для
поліпшення житлових умов за
індивідуальним проектом та за власні
кошти побудувала одноповерховий
житловий будинок з мансардою та
прибудовою . У 2013 році на замовлення
позивачки КП «ХМБТІ» було проведено
технічне обстеження вказаного
домоволодіння АДРЕСА_1 та виготовлено
технічний паспорт, відповідно до якого
новий житловий будинок було
заінвентаризовано під літ. «Х-2» з
мансардою загальною площею 89,4 кв. м.,
житловою площею 49,0 кв. м.
Крім того, у фактичному користуванні
позивачки натепер знаходиться літня
кухня літ. «И» з прибудовою літ. «и1»,
сарай літ. «К», душ літ. «Ч» та вбиральня
літ. «Е». У фактичному користування
ОСОБА_2 перебуває квартира № 1 в
житловому будинку літ. «А-1» (
приміщення № 1-1 : 1-7, 11) загальною площею
58,9 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м.. У
фактичному користуванні ОСОБА_3
знаходиться квартира № 2 в житловому
будинку літ. «А-1» загальною площею 51,9
кв. м., житловою площею 34,3 кв. м. (
приміщення № 2-1 : 2-5,1), літні кухні літ.
«Б», літ. «Л», сараї літ. «В», літ. «Т»,
душ літ. «Ф», вбирання літ. «У», навіс
Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном. Згідно
ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
Відповідно до технічного висновку про
стан будівельних конструкцій
житлового будинку, виконаного НТК
«Енерго-Тайм», за результатами
технічного обстеження самочинно
побудованого житлового будинку літ.
«Х-2» з прибудовою літ. «х» та сараю літ.
«Т» встановлено, що вони знаходяться у
задовільному технічному стані, будівлі
відповідають вимогам надійності та
безпечності в подальшій експлуатації.
Конструктивні елементи та планування
обстеженого жилого будинку на момент
обстеження в цілому не суперечать
будівельно-технічним, протипожежним та
санітарно-гігієнічним вимогам.
Експлуатація житлового будинку з
прибудовою та господарчих будівель,
розташованих по АДРЕСА_1, є можливою / а.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника /користувача/
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач своїми силами за свої кошти
самочинно виконала будівництво
житлового будинку з мансардою,
надвірних будівель, це будівництво
проводилося на земельній ділянці, яка
на законних підставах перебуває у
користуванні співвласників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які не заперечували проти
здійснення будівництва позивачкою, це
будівництво не порушує права сторін та
інших осіб, з технічної точки зору
будівництво негативно не вплинуло на
несучі будівельні конструкції в
цілому, тому суд вважає можливим
визнати за позивачкою право власності
на самочинно збудовані будівлі та
припинити право власності ОСОБА_2 на
частину майна, а саме літню кухню літ.
«И» з прибудовою літ. «и1», сарай літ.
«К», душ літ. «Ч» та вбиральню літ. «Е»,
розташовані по АДРЕСА_1.
При цьому вимоги ОСОБА_1 про надання
побудованому нею житловому будинку та
надвірним будівлям нової адреси:
АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають,
оскільки присвоєння нової адреси не
входить до компетенції суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 316,
321, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Припинити право власності ОСОБА_2
на частину майна, а саме літню кухню
літ. «И» з прибудовою літ. «и1», сарай
літ. «К», душ літ. «Ч» та вбиральню літ.
«Е», розташовані по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок літ. «Х-2»з
мансардою загальною площею 89,4 кв. м.,
житловою площею 49,0 кв. м., літню кухню
літ. «И» з прибудовою літ. «и1», сарай
літ. «К», душ літ. «Ч» та вбиральню літ.
«Е», розташовані по АДРЕСА_1.
У задоволенні інших позовних
Достягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель