Номер провадження: 22-ц/785/7155/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської )бласті в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Кемеровської Н.В., Калараш А.А. з учасгіо секретаря Стадніченка А.І. зглянувпш у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року, -

встановила:

13.08.2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

25.07.2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7, вважаючи ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що остання двічі не з'явилась в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає ЇЇ помилковою з наступних підстав.

За правилами п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що про слухання справи 12.07.2012 року позивач ОСОБА_2 належним чином не повідомлена. В матеріалах справи відсутні дані про надіслання їй судом судової повістки та, відповідно, про її отримання.

При цьому, колегія суддів не може прийняти як доказ належного сповіщення ОСОБА_2 повідомлення про розгляд справи її представника ОСОБА_8, оскільки на той час він не мав належних повноважень, дія довіреності закінчилася 07.11.2011 року /а.с. 108,210/.

Про слухання управи 01.10.2012 року позивачу ОСОБА_2 направлялась судова іїовістка за її адресою, проте, згідно довідки, поштове повідомлення повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання /а.с.219/.

З наведеного вбачається, що, не пересвідчившись в належному сповіщенні позивача, д першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення зову без розгляду.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримані всі Зрми процесуального права при вирішенні питання про залишення позову без розгляду з осиланням на п.З ч. І ст.207 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_9