справа № 2-205/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4
нотаріальна контора про позбавлення
права та усунення від права
спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в оформленні спадкових прав
та позбавлення від права на
спадкування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного
суду м.Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 нотаріальна
контора про позбавлення права та
усунення від права спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
оформленні спадкових прав та
позбавлення від права на спадкування.

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 27.03.2007 року в позові ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
після смерті ОСОБА_7, який помер 23.12.2003
року, як таких, що ухилялися від надання
допомоги спадкодавцеві через похилий
вік та тяжку хворобу та у зв'язку з
ухиленням від виконання обов'язків
щодо утримання спадкодавця було
відмовлено.

Також було відмовлено в зустрічному
позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 щодо
усунення від спадщини.

Як встановлено судом ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1,
виданого Сушківською сільською радою
Уманського району Черкаської області
/том 2 арк.спр.9/.

21.11.2008 року ухвалою Залізничного
районного суду м.Львова рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 22.03.2007 року було скасовано за
нововиявленими обставинами, оскільки
вже на момент ухвалення рішення суду
22.03.2007 року позивач по справі ОСОБА_6,
від імені якої діяв ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак її представник
ОСОБА_1 даний факт від суду скрив.

При розгляді даної справи встановлено,
що померлий ОСОБА_7, який помер 23.12.2003
року мав двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Віталійовича, які є спадкоємцями
першої черги.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заперечила проти позовних вимог
та просить суд закрити провадження по
справі, оскільки ОСОБА_6 померла, а дані
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в судовому
засіданні дала аналогічні пояснення та
просиь справу провадженням закрити.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні 30.12.2013 року просила усунути
від спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як
таких, які ухилялися від надання
допомоги спадкодавцеві через похилий
вік та тяжку хворобу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд вважає, що слід закрити
провадження по даній справі з
наступних підстав.

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміна кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Смерть фізичної особи як підстава для
процесуального правонаступництва має
універсальних характер.

У тих випадках, коли матеріальні
правовідносини тісно пов'язані з
особою суб'єкта правонаступництва
матеріального, а відтак і
процесуального не може бути зокрема,
згідно зі ст. 1219 ЦК України не входять
до складу спадщини права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема:

1). особисті немайнові права,

2). право на участь у товариствах та
право членства в об'єднанні громадян,
якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами,

3). право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженям здоров'я,

4). права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом,

5). права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені ст. 608 цього
кодексу.

Тобто, вимоги, які випливають з цієї
категорії правовідносин,
процесуального правонаступництва не
допускають.

Крім цього, згідно ст. 1269 ЦК України
особа, яка бажає прийняти спадщину
подає заяву особисто.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6 після смерті
сина ОСОБА_7 такої заяви особисто не
подала, а таку заяву від її імені подав
її син ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом пр. осмерть
серія НОМЕР_1, виданого Сушківською
сільською радою Уманського району
Черкаської області, що стверджується
відповідним актовим записом №10.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у

справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

З наведених підстав суд вважає, що
провадження по даній справі слід
закрити.

Керучись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 нотаріальна контора про
позбавлення права та усунення від
права спадкування та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в оформленні
спадкових прав та позбавлення від
права на спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Ригіна Л.М.