Провадження №2/201/3745/2013
16 грудня 2013 року Жовтневий
районний суд
головуючого судді - Браги А.В.,
при секретарі - Лампіки О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
05 листопада 2013 року представник
позивача звернувся до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська з
вищезазначеним позовом, в якому просив
суд стягнути з відповідача на його
користь суму заборгованості за
кредитним договором № 0301/0407/88-135 від 18
квітня 2007 року в розмірі 250445,23 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог
представник позивача посилався на те,
що між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0301/0407/88-135
від 18 квітня 2007 року на суму 20 000,00 USD на
строк до 17 квітня 2017 року. 28 листопада
2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№15, у відповідності до умов якого ВАТ
«Сведбанк» відступив Факторинговій
компанії «Вектор Плюс» право вимоги
від відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Сведбанк». 28 листопада 2012
року між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» укладено
Договір факторингу, у відповідності до
умов якого ТОВ ФК «Вектор Плюс»
відступив ТОВ «Кредитні ініціативи»
право вимоги від відповідача
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача. На виконання умов
договору факторингу від 28 листопада 2012
року, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК
України, ТОВ ФК «Вектор Плюс» було
направлено відповідачу лист з
повідомленням про відступлення права
вимоги від 02 жовтня 2013 р. № 447, ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» направлено відповідного
листа з повідомлення про відступлення
права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»
№ 448 від 02 жовтня 2013 року по
вищевказаному кредитному договору.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, платити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
кредитним договором. Незважаючи на це,
відповідач не виконав свого обов'язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним
договором. У зв'язку з істотними
порушеннями відповідачем умов
кредитного договору, позивачем, який
набув права грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Всупереч умов кредитного
договору, незважаючи на повідомлення,
відповідач не виконав свого
зобов'язання. Після відступлення ТОВ
«Кредитні ініціативи» позивачу права
грошової вимоги до відповідача,
останній не здійснив жодного платежу
для погашення кредитної
заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«Кредитні Ініціативи» за кредитним
договором № 0301/0407/88-135 від 18 квітня 2007
року в сумі 250 445,23 гривень, з яких:
дол. США, що за курсом НБУ на 01 липня 2013
року складає - 118 728,02 гривень;
заборгованість за відсотками - 7729,26 дол.
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 61 779,98 гривень, розмір
неустойки (пеня) - 8 749,81 дол. США (69 937, 23
гривні), У зв'язку з чим позивач і
звернувся до суду з даним позовом до
відповідача про стягнення існуючої
заборгованість у примусовому порядку.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити згідно обґрунтування,
викладеного в позовній заяві,
посилаючись на докази наявні в
матеріалах справи. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином відповідно до вимог ст.
74 - 76 ЦПК України, про причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
надала, з клопотанням про відкладення
розряду справи до суду не звернулася,
заперечень проти позовних вимог з їх
обґрунтуванням також до суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч. 1 ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з чим суд, з метою недопущення
порушення строків розгляду справи,
передбачених ст. 157 ЦПК України, з
урахуванням згоди позивача, вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та вирішити справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, між ВАТ «Сведбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 0301/0407/88-135 від 18 квітня 2007 року
на суму 20 000,00 доларів США на строк до 17
квітня 2017 року (а.с. 38 - 41).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу №15, у відповідності
до умов якого ВАТ «Сведбанк» відступив
Факторинговій компанії «Вектор Плюс»
право вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «Сведбанк»
(а.с. 9 - 22).

28 листопада 2012 року між ТОВ ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір факторингу, у
відповідності до умов якого ТОВ ФК
«Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» право вимоги від
відповідача (включаючи проценти,
комісії, штрафні санкції та інші
платежі), а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача (а.с. 23 -
32).

18 квітня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0301/0407/88-135, відповідно до договору
банк надає позичальнику грошові кошти
(кредит) у тимчасове платне
користування з цільовим використанням
на споживчі цілі, а позичальник
зобов'язується повернути наданий
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та обслуговування кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором в повному обсязі (а.с. 38 - 41).

Відповідно до п.п. 1.1.; 1.2 кредитного
договору банк надає позичальнику
грошові кошти (кредит) у тимчасове
платне користування на таких умовах:
сума кредиту - 20 000, 00 доларів США, строк
кредитування - до 17 квітня 2017 року,
процентна ставка за користування
кредитом - 14,00 відсотків річних,
цільове призначення - споживчі
потреби, дата повернення 17 квітня 2017
року.

Погашення позичальником
заборгованості за кредитом
здійснюються щомісячно рівними
частинами в сумі - 166,00 доларів США (а.с.
40).

Перерахунок коштів для погашення
заборгованості за кредитом
здійснюється позичальником до 20 число
кожного місяця включно (п. 3.1 договору).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
який в свою чергу виступає
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»
та факторинговою компанію «Вектор
Плюс» було укладено договір факторингу
№ 15, у відповідності до умов якого ПАТ
«Сведбанк» відступив право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на одержання яких
належить ПАТ «Сведбанк», а ФК «Вектор
Плюс» набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с. 9 - 22).

28 листопад 2012 року між ТОВ ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу у
відповідності до умов якого ТОВ ФК
«Вектор Плюс» відступив позивачу право
вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ФК «Вектор
Плюс», а ТОВ «Кредитні Ініціативи»
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача (а.с. 23 - 31).

Відповідно до акту прийому-передачі
інформації згідно Реєстру
Заборгованості Боржників в
електронному вигляді за Договором
факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року
(а.с. 35).

У зв'язку з порушеннями відповідачем
умов кредитного договору, позивачем,
який набув права грошової вимоги, на
адресу відповідача була направлена
вимога про дострокове повернення
кредиту 250445,23 гривень (а.с. 45).

Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, платити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених
кредитним договором. Незважаючи на це,
відповідач не виконав свого обов'язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним
договором.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «Кредитні
Ініціативи» за кредитним договором №
0301/0407/88-135 від 18 квітня 2007 року в сумі 250
445,23 гривень, з яких: заборгованість по
тілу кредиту - 118 728,02 гривень;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 61779,98 гривень;
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 69 937,23 гривень, що
підтверджується розрахунком
заборгованості від 01 липня 2013 року,
який наявний в матеріалах справи (а.с.
44).

З огляду на систематичне невиконання
боржником своїх кредитних зобов'язань
банком позивача було направлено на
його адресу вимогу про дострокове
повернення кредиту, яка останнім у
добровільному порядку виконана не була
(а.с. 45 - 46).

Правовідносини, які виникли між
сторонами, окрім положень вказаного
вище кредитного договору, врегульовані
нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України визначено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України,
за кредитним договором, який
укладається в письмовій формі, банк або
інша фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу України.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства (ст. ст. 549, 551
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року, при вирішенні спорів про
дострокове повернення кредиту суд має
враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК
і виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК
право кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від
пред'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
обов'язку в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не виконує своїх
зобов'язань стосовно повернення
кредиту, у зв'язку з чим ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«Кредитні ініціативи» за кредитним
договором №0301/0407/88-135 від 18 квітня 2007
року в сумі 250445,23 гривень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Статтею
58 ЦПК України закріплено, що належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Тобто, процесуальними нормами
встановлено як право на участь у
доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і
обов'язок із доказування обставини при
невизнані них сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Крім того, суд безпосередньо не повинен
брати участі у зборі доказового
матеріалу.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, своїм правом на участь у
судовому розгляді справи не
скористалася, про день, час та місце
розгляду якої була повідомлена
належним чином, заперечення на позовну
заяву суду не надала, також не надала
жодних доказів на підтвердження
погашення заборгованості за кредитним
договором або контррозрахунку, на
спростування розміру грошового
зобов'язання, який позивач просить
стягнути з відповідача.

Враховуючи часткове виконання
боржником грошового зобов'язання за
кредитним договором, згідно графіків
погашення кредитного зобов'язання, що
підтверджує факт визнання ним грошових
зобов'язань, та з огляду на те, що в
судовому порядку вищевказаний
кредитний договір визнаний недійсним
не був, з урахуванням презумпції
правомірності правочину, укладеного з
додержанням встановленої форми,
закріпленої ст. 204 ЦК України, суд
вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача існуючої
заборгованості є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню в
повному обсязі (в межах заявлених
позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК
України).

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд на підставі ст. 88
ЦПК України, враховуючи результат
вирішення справи, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий у розмірі 2504,45
гривень, сплата якого підтверджується
відповідним платіжним дорученням № 5660
від 23 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610 - 612, 615,
625, 1048 - 1050, 1054 - 1055 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 109, 169, 197, 208, 209,
212-215, 223 - 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» суму заборгованості за
кредитним договором №0301/0407/88-135 від 18
квітня 2007 року в розмірі 250445,23 гривень,
з яких: заборгованість по тілу кредиту -
118728,02 гривень; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
61779,98 гривень; пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 69937,23
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір сплачений
позивачем при зверненні до суду у
розмірі 2504,45 гривень.

Заочне рішення суду набирає
законної сили в порядку, передбаченому
ст.ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.В. Брага