Справа № 2-152/12
01.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
головуючого Нікушин В. В.,
при секретарі Василенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року позовні ОСОБА_1 задоволено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

18 січня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі. Свої вимоги мотивувала тим, що у рішенні суду від 04 грудня 2012 року не вирішено по суті питання про стягнення з ОСОБА_1 на її користь коштів, сплачених нею на опалення спірних житлових приміщень у розмірі 3 661, 60 грн.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані суду розрахунки, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на її користь коштів у розмірі 3 661, 60 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі задоволено, виділено в натурі ОСОБА_1 приміщення: №1-5 житлова кімната площею 25,7 кв.м., №1-6 - житлова кімната площею 13,9 кв.м., Б гараж (частина),Ю №1-3 огорожа (частина), що становить 9/24 частин будинковолодіння №39 по вул. Кірова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості будинковолодіння за відступ від ідеальних часток у розмірі 2 768,75 00 грн; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково, виділено в натурі ОСОБА_2 приміщення: №1-3 коридор площею к кв.м., №1-4 житлова кімната площею 11,5 кв.м., №1-7 житлова кімната 10,2 кв.м., прибудова літ. а - №1-1 коридор площею 4,4 кв.м., №1-2 веранда площею 10,2 кв.м., 1-8 кухня площею 11,3 кв.м., погріб, прибудова літ. а - №1-9 ванна площею 6,3 кв.м., тамбур літ. а площею 4,2 кв.м., ганок, В гараж (частина), В- вбиральня, №1-3 огорожа(частина), що становить 15/24 частин будинковолодіння №39 по вул. Кірова в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зобовязати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зробити перебудови та виділено в натурі земельну ділянку між співвласниками.

При цьому судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, сплачених нею на опалення спірних житлових приміщень у розмірі 3 661, 60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у зустрічній позовній заві ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 661, 60 грн. Свої вимоги обгрунтувала тим, що дана сума була сплачена нею за частку ОСОБА_1 у спірному майні, а саме за опалення житловим приміщень починаючи з моменту набуття ОСОБА_1 права власності на 9/24 частин будинку і до закінчення опалювального сезону 2010-2011 років.

Частиною 1 ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та зберігання спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема чи слід позов задоволити чи в позові відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги були вирішені, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.214-220 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти у розмірі 3 661, 60 грн (три тисячі шістсот шістдесят одна грн. шістдесят коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Нікушин