Справа № 127/4249/13-ц Провадження № 22-ц/772/3374/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника позивача ОСОБА_3 Мааріф огли ОСОБА_3 Мааріфа Джаміл огли

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Мааріф огли, в особі законного представника ОСОБА_4 Мааріфа Джаміл огли до ОСОБА_5 Асіф кизи, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Законний представник позивача ОСОБА_3 Мааріф огли ОСОБА_3 Мааріф Джаміл огли подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка надіслана поштою 24 вересня 2013 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом першої інстанції 12 вересня 2013 року за участі представника позивача ОСОБА_6 (том 1 а.с. 195; том 2 а.с. 92-94, 95-97).

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 12 вересня 2013 року, де було ухвалено оскаржуване рішення, та з урахуванням положень ст. 70 ЦПК України, останнім днем процесуального строку на оскарження рішення суду від 12 вересня 2013 року є понеділок 23 вересня 2013 року, так як закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду припадало на вихідний день неділю 22 вересня 2013 року.

Однак, апеляційна скарга надіслана законним представником позивача ОСОБА_3 Мааріфом Джаміл огли 24 вересня 2013 року, про що свідчить календарний штемпель відділення звязку на конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу (а.с. 103). При цьому законний представник позивача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу законного представника позивача ОСОБА_3 Мааріф огли ОСОБА_3 Мааріфа Джаміл огли на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року залишити без руху.

Розяснити законному представнику позивача, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні підстави для поновлення такого строку.

У разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська