Справа № 222/779/13-Ц
Провадження № 2/222/310/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володарської селищної ради, ОСОБА_3 , третя особа: Володарська держнотконтора про признання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позивачі подали до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

В позові заявлені вимоги матеріального характеру, але не зазначена ціна позову, яка складається із вартості майна на момент звернення до суду, яке позивачі бажають отримати у власність;

В матеріалах позову відсутні відомості про вартість майна: житлового будинку, земельної ділянки, яка повинна бути визначена на момент звернення з позовом, а не на момент отримання спадкодавцем права власності. Відсутність цих відомостей перешкоджає суду визначити ціну позову і розмір судових витрат.

Судовий збір сплачено в розмірі в сумі 229,30 грн., лише ОСОБА_1 , при тому, що в позовній заяві зазначений також другий позивач ОСОБА_2 , що не відповідає ст. 6 п. 6 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що при одночасному зверненні з позовом кількох позивачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Крым того мынымальний судовий збыр за додання заяви матерыального характеру становить 229,40 грн.

Виходячи з опису майна, на яке претендують позивачі (будинок, земельна ділянка), сплачений ОСОБА_1 , судовий збір в мінімальному розмірі 229,30 грн., не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, яка визначається від дійсної вартості спірного майна та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не зазначені докази на підтвердження їх доводів про те, що вони дійсно прийняли спадщину після смерті спадкодавця: відомості, що підтверджують їх проживання, відомості, що підтверджують переобладнання житлового будинку, які зазначені в позовній заяві.

Також в позовній заяві відсутні докази на підтвердження того, що позивачі звертались до нотконтори та їм відмовлено, і що вони не мають можливості реалізувати свої права у встановленому законом порядку, та, що перешкоджало їм прийняти спадщину у строк встановлений законом, після смерті ОСОБА_4 у 2000 році.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачам строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володарської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа: Володарська держнотконтора про признання права на спадщину без руху.

Надати позивачам строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко