overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-569/11
Провадженя№ 2/266/3/13
У Х В А Л А
15.05.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді - Лузана В.В.,
при секретарі - Турій К.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки №2- ОСОБА_2,
відповідачки - ОСОБА_3,
представника відповідачки - адвоката ОСОБА_4,
представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права власності на будівельні та конструктивні матеріали прибудови до житлового будинку та вселення, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні та конструктивні матеріали прибудови до житлового будинку, припинення права сумісної часткової власності на ? частку жилого будинку та визнання права власності на частку житлового будинку за позивачами,
У березні 2011р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачки, який в травні 2012 року уточнила і просила визнати за нею право власності на будівельні та конструктивні матеріали прибудови А1-1 до житлового будинку №144 по вул. Богдана в м. Маріуполі та вселити її в цей будинок, зазначивши, що вона є співвласником ? частки спірного будинку, до якого в 1974 році нею була зроблена вказана прибудова з тамбуром літ. а3-1, однак правовстановлюючі документи на цю прибудову не оформлені і відповідачка перешкоджає її вселенню у цій будинок.
ОСОБА_3, ОСОБА_7В, ОСОБА_8 в грудні 2011 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про припинення права сумісної часткової власності на ? частку, яка належить відповідачки з виплатою грошовою компенсації на користь ОСОБА_6. В липні 2012 року уточнили первинні вимоги і просили признати за ними право власності за спадщиною на будівельні та конструктивні матеріали прибудови літ. А1-1 до того ж самого житлового будинку, та припинити право власності ОСОБА_6 на ? частину цього будинку шляхом виплати грошової компенсації, виходячи з дійсної вартості цього будинку без урахування вартості проведених у цьому будинку поліпшень, в яких відповідачка участі не приймала, а також без урахування вартості прибудови літ. А1-1.
В судовому засіданні 01.08.2012 року справи були об'єднанні в одне провадження (на умовах розгляду другого позову, як зустрічного) та по клопотанню представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені відповідні питання.
У судовому засіданні 15.05.2013р. ОСОБА_8, її представником та представником позивачів за зустрічним позовом було заявлено клопотання про надання строку для внесення на депозитний рахунок суду суми грошової компенсації, яка розрахована експертом та пропонується ОСОБА_6 позивачами за зустрічним позовом в межах двох тижнів.
Це клопотання представники ОСОБА_6 віднесли на розсуд суду.
Керуючись ст. 365ч.1 ЦК України, ст.. 168 ЦПК України, суд -
Внесення коштів провести протягом 10-ти днів з дати винесення ухвали.
Cуддя: Лузан В. В.
Справа № 2-20/12
Провадження № 22ц/779/2266/2013
Головуючий у 1 інстанції Мельник Іван Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на рішення Галицького районного суду від 27 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 вересня 2013 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_4. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.06.2013
Справа № 501/2370/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А № 1102/1045/2012 ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ №пр. 2/384/6/2013

смт. Вільшанка 08 квітня 2013 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа 25.12.2012 року надійшла до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 09.01.2013 року провадження у справі було зупинене на підставі п. 5 ст. 191 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на даний час закінчився термін наданий сторонам для примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. у Вільшанському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 536/2141/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. , мотивуючи що ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цому, згідно квитанції № 23 від 14.08. 2013 року. Сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн, срава була ухвалою суду повернута позивачу, і в такому разі сума сплаченого судового збору повертається.

При таких обставинах, заява підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову..

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Полтавській області Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 внесену суму судового збору у розмірі 114,70( сто чотирнадцять) грн 70 коп. згідно квитанції № 23 від 14.08.2013 року .

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 522/4316/13-ц
Номер провадження 2//522/6893/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

При розгляді справи виникла необхідність зясувати, кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду справи , суду необхідно надати відомості кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП „ОМБТІ та РОН надати відомості про те , кому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року з направленням належним чином завірених копій правоустановчих документів, на підставі яких таке право власності виникло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.03.2013
Справа № 206/4819/2012
Провадження № 22-ц/772/1310/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ АКБ "Аркада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ПАТ АКБ "Аркада" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 01.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.05.2013 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Медяний В. М. Пащенко Л. В.
Справа № 219/1003/2013-ц
2/219/883/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 14.03.2013 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Cуддя Н. М.Медінцева
Справа № 684/307/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства України у Старосинявському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Старосинявської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держземагенства України у Старосинявському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,4206 га, кадастровий номер :03:014:0074, та земельну ділянку площею 2,2501 га, кадастровий номер :03:009:0056, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, що належала померлій згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №096860 від 27 липня 2005 року, виданого Старосинявською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №23 від 06 лютого 2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 572/3950/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до слухання на 15:00 23.09.2013 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 491/399/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2013 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Скуртов М. І.

народних засідателів Косюга Т.В., Ситник С.Г.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від прокурора Ананьївського району Одеської області надійшла заява про вступ у розгляд цивільної справи, з метою створення умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на виконання державної політики щодо створення умов та реалізації права кожної дитини на виховання в сім'ї, виховання та утримання дітей за принципом родинності, до категорії яких відноситься малолітня ОСОБА_2, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про можливість допуску до участі у справі прокурора Ананьївського району Одеської області в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Допустити третю особу - прокурора Ананьївського району Одеської області до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,

Суддя: М. І. Скуртов

Народні засідателі: Вужиловська В.В.

Крижановська В.В.
Провадження № 2-н/522/915/13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 24 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

22.05.2013
08.01.2013 Номер рядка звіту 45
Справа № 512/11/13-ц .
Провадження 2/512/ 57/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

8 січня 2013 року. Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2013 року 10 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 січня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха.
Справа № 149/2186/13-ц
Провадження №2/149/711/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Лісовик І.О.

вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часу в два місяці для здачі аналізів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення часу в два місяці для здачі аналізів і визначення чи в змозі він мати дітей.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідач подав до суду позов без зазначення змісту позовних вимог, оскільки прохання виділити час в два місяці для здачі аналізів і визначення чи в змозі він мати дітей - не є проханням захистити його порушені, невизначені або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Крім того, відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак відповідачем норми ст. 119 ЦПК України взагалі не дотримані.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 119, 121-124, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу ОСОБА_1 відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки він не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 684/858/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.