17.04.2013 Провадження № 4-с/337/11/2013 р.
Справа № 337-1411-13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника КС «Юкон» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя скаргу Приватного підприємства «Юнімед» на дії Начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування процесуального документу, -

в с т а н о в и в :

ПП «Юнімед» звернулося в суд зі скаргою на постанови Начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про скасування процесуального документу. У скарзі посилається на те, що постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.08.2012 року було відкрите виконавче провадження №33698835 з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/1081/2012, виданого 31.07.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ПП «Юнімед» на користь КС «Юкон» грошової суми 230626,32 грн. Постановою державного виконавця Бородавко Е.В. від 14.11.2012 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у звязку з тим, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа. Постановою начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про скасування процесуального документа та постановою про скасування постанови про повернення виконавчого документу від 04.03.2013 року, скасована постанова державного виконавця Бородавко Е.В. про повернення стягувачу виконавчого документа № 33698835, так як не в повному обсязі проведені виконавчі дії. ПП «Юнімед» вважає, що постанови незаконні та необґрунтовані та дії начальника ВДВС щодо їх винесення суперечать вимогам чинного законодавства. Просить суд визнати незаконною та зобовязати начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 скасувати постанову про скасування процесуального документа від 04.03.2013 року, та постанову від 04.03.2013 року, якими скасовано Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2012 року, що видав державний виконавець Бородавко Едуард Валентинович при примусовому виконанні виконавчого листа №2/0825/1081/2012, виданого 31.07.2012 року Xортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємства «Юнімед» на користь Кредитної спілки «Юкон» 230626,32 грн.

У судовому засіданні представник КС «Юкон» пояснила, що зі скаргою не згодна, просить у її задоволенні відмовити, оскільки вважає, що начальник Комунарського ВДВС ЗМУЮ при скасуванні постанов діяв в межах своїх повноважень.

Представник ПП «Юнімед» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Комунарського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду скарги був повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника КС «Юкон», суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено: постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.08.2012 року було відкрите виконавче провадження №33698835 з примусового виконання виконавчого листа №2/0825/1081/2012, виданого 31.07.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ПП «Юнімед» на користь КС «Юкон» грошової суми 230626,32 грн.

Постановою державного виконавця Бородавко Е.В. від 14.11.2012 року вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у звязку з тим, що стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Постановою від 04.03.2013 року начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, на підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 14.11.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачеві № 33698835 від 14.11.2012 року.

Постановою від 04.03.2013 року начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про скасування процесуального документу на підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано документ «»Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження)» від 14.11.2012, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/0825/1081/2012 виданого 31.07.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у звязку з тим, що не в повному обсязі проведені виконавчі дії по виконавчому провадженню, а саме відсутня відповідь з Держкомзему та Держреєстратора.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, вбачається, що держаним виконавцем не виконано всіх передбачених законом дій щодо виконання рішення суду про стягнення боргу, а саме постанова державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 14.11.2012 року якою виконавчий лист №2/0825/1080/2012 від 17.05.2012 року Хортицького районного суду м.Запоріжжя повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передчасна, так як виконавець діяв не дочекавшись відповідей на свої запити з Держкомзему та Держреєстратора, та постанови від 04.03.2013 року начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Бородавко Е.В. від 14.11.2012 року про повернення виконавчого листа, суд вважає такими що відповідають вимогам закону та наданим законом повноважень начальника Комунарського ЗДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Юнімед» на дії Начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування процесуального документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна