Провадження № 2/641/305/2013 Справа № 2020/8251/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Комінтернівський районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення неповнолітньої донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку у твердій грошовій сумі, в якому вказує, що 09.07.2005 року між нею та відповідачем міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис №561. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У вересні 2011 року відповідач залишив сімю, а рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року шлюб між ними було розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, в звязку з чим вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням перераховувати відповідну грошову суму на свою користь, оскільки дитина потребує особливого догляду та уваги, через малий вік, позивачка має можливість працювати лише на 0,5 ставки зі збереженням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ЇЇ дохід складає 555,00 грн. на місяць, без урахування податкових виплат, який вона витрачає на дитину. Відповідач останні півроку не має стабільного прибутку, в звязку з чим, з урахуванням того, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1.07.2012 року складає 1102 грн. просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 547,00 грн., починаючи з 23.08.2012 року до 01.02.2014 року.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним, також зазначила, що має намір звільнитись з роботи, щоб мати достатньо часу для догляду за неповнолітньою донькою Дарєю, в звязку з чим потребує отримання матеріальної допомоги від батька дитини - ОСОБА_2, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивачки на підставі угоди ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідач є працездатною особою, в звязку з чим має можливість працевлаштуватись на роботу з більш високою заробітною платою та сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1О .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що в період з серпня 2010 року по червень 2012 року його заробітна плата складала 300 грн. і він намагається підробляти у вільний від роботи час, щоб заробити додаткові кошти й увесь свій заробіток він систематично віддавав на утримання доньки. В теперішній час він працює у режимі неповного робочого часу (один час на день) та за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року його заробітна плата склала 685, 62 грн. Для того, щоб надавати матеріальну допомогу неповнолітній доньці він змушений брати гроші у своїх батьків або у борг у знайомих. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, в звязку з відсутністю матеріальної можливості утримувати ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно наданої суду копії свідоцтва про народження (а.с. 12) відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3

Рішенням Комінтерновського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.11).

В теперішній час, сторони проживають окремо, неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає з позивачкою, про що суду надана довідка ЖК «Титан-1»Комінтернівського району м. Харкова (а.с.13).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, передбачене вказаною статтею право дружини не є безумовним, його виникнення можливе лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка - батька дитини.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для справи.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ч.1 ст. 61 цього Кодексу при визнанні цих обставин.

В даному випадку предметом доказування є обставини, які доводять, що відповідач має достатнє матеріальне забезпечення для реалізації права позивачки на утримання.

Як вбачається з наданої суду копії трудової книжки ВА №031072 ОСОБА_2 працює на посаді заступника директора з кадрів ТОВ «Нестандартна реклама».

Згідної наданих довідок, засвідчених директором ТОВ «Нестандартна реклама», ОСОБА_2 працює на зазначеній посаді з режимом неповного робочого дня (один час на день) та отримав заробітну платню за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року у сумі 685, 62 грн.

Також, добровільно, а з липня 2012 року на підставі рішення суду, ОСОБА_2, щомісячно, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відомостей щодо отримання будь-яких інших видів доходів ОСОБА_2В та можливості утримувати одночасно доньку та її позивачкою не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач працює, але отримує невелику заробітну плату, повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, інших видів доходів не має, тобто на даний момент відсутня матеріальна можливість утримувати дружину суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання матері неповнолітньої дитини, що не позбавляє її права в подальшому в разі зміни матеріального становища відповідача звернутися з таким позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ,ст. 84 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5