Провадження № 2/222/125/2013
УХ В А Л А

30 квітня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 представника третьої особи - відділу земельних ресурсів Володарського району ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , 3-ї особи: відділ земельних ресурсів Володарського району Донецької області, Кальчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та скасування Державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено про призначення експертиз та витребування доказів для її призначення, а саме позивач просить призначити почеркознавчу , технічну, хімічну експертизи Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 для визначення чи відповідає бланк Державного акту встановленому зразку, чи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зроблені підписи на Державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 , чи відповідає відтиски печаток зроблені на бланку Державного акту печаткам Кальчицької сільської ради та відділу земельних ресурсів Володарського району, на якому знакодрукуючому пристрої оформлювався текст Державного акту, коли вносились відомості до бланку Державного акту на ім`я ОСОБА_5 , оформлювався послідовно чи в різний проміжок часу, коли Державний акт було підписано посадовими особами, яка послідовність підписання та постановлення печаток ОСОБА_10 головою ОСОБА_11 та начальником земельних ресурсів Сичовою, коли фактично по часу були скріплені печатками примірники Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 , чи є відмінність між печатками Кальчицької сільської ради яка використовувалась на момент підписання Державного акту головою Кальчицької сільської ради Панченко та тою, що діє на теперішній час, та відтисками печаток відділу земельних ресурсів, ким, ОСОБА_5 чи ні оформлювалась заява до земельних ресурсів про отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку, коли по часу були поставлені підписи на бланку заяви, чи ставила свої підписи ОСОБА_12 в Поземельній книзі, коли був виготовлений папір на якому фігурує поземельна книга відділу земельних ресурсів, коли фактично був надрукований бланк Поземельної книги, та коли був виготовлений папір який знаходиться в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на землю, чи ставили свої підписи посадовці Полікарпов, ОСОБА_13 в Акті приймання передачі документів ведення державної реєстрації земель від 16.01.2011 року, коли був за часом виготовлений папір на якому зроблений запис цього Акту, коли був виготовлений папір бланку Інвентаризаційного опису, який є додатком до Акту приймання-передачі, чи ставили Полікарпов та ОСОБА_13 підписи на цих документах і коли фактично по часу були поставлені їх підписи, чи особисто ОСОБА_7 поставлені підписи в 2-х примірниках Державного акту на право власності на земельну ділянку, у «Вихідній земельно-кадастровій інформації,», в довідці №409 від 20.03.2006 року про нормативно-грошову оцінку землі, чи є підробки, заплямування коректуючою рідиною, виправлення, рукописні дописки шариковою ручкою в надрукованих документах та чи зроблені вони ОСОБА_7 в технічному паспорті земельної ділянки від 14.02.2005 року, та у вхідній земельно-кадастровій інформації. Експертизу, а може і комплексну просить призначити в НДІСЕ м. Донецька.

Вислухавши думку осіб , що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, виходячи із обсягу позовних вимог, в яких ставиться питання про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.»я ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині лише дослідження об`єкту бланку Державного акту на право власності на земельну ділянку, у зв`язку з чим в НДІСЕ Донецької області необхідно призначити комплексну судово-криміналістичну експертизу документу Державного акту на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, до якої необхідно включити дослідження почерку ОСОБА_14 , яка при даванні свідчень сумнівалась щодо підписання нею зазначеного Державного акту, технічного дослідження документу Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 з метою встановлення, чи відповідає бланк встановленій формі, чи не змінювався початковий зміст записів чи інших реквізитів документа, чи є виправлення в документі, чи одночасно виконані записи в документі.

Інші запропоновані позивачем об`єкти дослідження не мають значення для вирішення зазначеного позову, а тому в задоволенні клопотання щодо цих питань слід відмовити, та щодо постановки всіх інших питань запропонованих позивачем щодо дослідження почерку ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні визнала, що підписи від імені начальника відділу земельних ресурсів Володарського р-ну на Державному акті на ім`я ОСОБА_5 зроблені саме нею, щодо дослідження почерку ОСОБА_16 на бланках акту прийому передачі та таке інше, тому що ведення книг реєстрації земельних ділянок та акт прийому-передачі не оспорюється сторонами.

Таким чином , керуючись ст.144 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертних досліджень задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судово-криміналістичну експертизу документу Державного акту на ім`я ОСОБА_5 про право власності на земельну ділянку площею 0,1574 га по АДРЕСА_1 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № НОМЕР_1 від 05. жовтня 2011 року за підписами Голови Кальчицької сільської ради ОСОБА_17 та начальника Володарського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_18 (далі Державний акт) провадження якої доручити експертній комісії НДІСЕ Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертної комісії поставити наступні питання :

1.Чи відповідає бланк досліджуємого документу Державного акту встановленій формі та чи не виконаний він саморобним способом?

2. Чи відповідає досліджений Державний акт примірнику Державного акту , що зберігається в відділі Держкомзему Володарського району?

3. Чи не змінювався початковий зміст записів чи інших реквізитів Державного акту?

4. Чи є виправлення в Державному акті?

5. Чи одночасно виконані записи в Державному акті, щодо внесення відомостей про особу власника, місце розташування, розміри земельної ділянки, відомостей про голову Кальчицької сільської ради та начальника Володарського районного відділу земельних ресурсів, та підписи від імені ОСОБА_17 та від імені ОСОБА_18 і записи про № реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів « 00344» та про дату реєстрації « 5 жовтня 2011 року»?

6. Чи ОСОБА_17 зроблено підпис від імені ОСОБА_17 в графі Державного акту « Голова Кальчицької сільської ради»?

7. Чи відповідають відтиски печаток на Державному акті відібраним зразкам відтисків печаток Кальчицької сільської ради та відділу земельних ресурсів в Володарському районі, що діяли на 2006 рік та на 2011 рік?

Для дослідження експертній комісії направити оригінал Державного акту на ім`я ОСОБА_5 , про право власності на земельну ділянку площею 0,1574 га по АДРЕСА_1 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № НОМЕР_1 від 05. жовтня 2011 року , другий примірник оригіналу Державного акту на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в відділі Держкомагенства в Володарському районі зразки вільних та експериментальних підписів свідка ОСОБА_17 , вільні та експериментальні зразки відтисків печаток Кальчицької сільської ради та відділу земельних ресурсів Володарського району та матеріали цивільної справи.

В решті заяви про призначення судових експертиз позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя Доценко С.І.