overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2013 року Провадження № 2-в/425/40/16

Справа № 425/2826/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 421/1343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 421/1343/14-ц за результатами розгляду якої 27.05.2014 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Мета відновлення втраченого судового провадження видача дубліката виконавчого листа № 421/1343/14, виданого Первомайським міським судом Луганської області 27.05.2014 року, що повязано із захистом права заявника на виконання судового рішення.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно ст. 404 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 403-405 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/1343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засідані на 05 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2016 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 421/1343/14-ц, що збереглися у сторін до втрати провадження.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 219/6678/2013-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства на 22.11.2013 року на 14-00 годин.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М. Медінцева
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 2-29/11
Провадження № 2/512/13/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Швець Т.С.,

прокурора Камінської Л.А -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено померлим.

05 грудня 2013 року, в судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з оголошенням відповідача померлим.

На підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка булла однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини недопускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, Савранський районний суд Одеської області, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.А.Лепеха
Справа № 219/8648/2013-ц
2/219/3183/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно на період навчання до 30.06.2016 року, починаючи стягування з моменту пред'явлення позовної заяви до суду на весь період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 р. на 09-10 годин..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 572/3375/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши заяву КП «Житлосервіс» про повернення зайво сплаченої частини судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлосервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути підприємству, яке є заявником у справі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 1540 грн.11 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги, частину судових витрат, сплачених у більшому, аніж передбачено законодавством, розмірі.

31 липня 2013 року КП «Житлосервіс» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1824 від 17 липня 2013 року вбачається, що за подання вказаної заяви КП сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

З огляду на оспорювань суму, яка становить 1540 грн.11 коп. розмір судового збору, який мало сплатити КП становить 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне повернути КП зайво сплачену частину судового збору у справі про винесення судовго наказау про стягнення боргу з ОСОБА_1, яка становить 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути КП «Житлосервіс» - заявнику у справі № 572/3375/13-ц про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1540 грн. 11 коп., зайво сплачену суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1755/13-ц
Провадження по справі № 2/514/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Вільненської сільської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Заявниця зазначила, що державний акт на право власності на землю було виписано вільненсткою сільською радою та земельна ділянка знаходиться на території Вільненської сільської ради. Однак з матеріалів справи вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю було виписано на підставі рішення виконкому Рівненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 12 травня 2000 року №7 та земельна ділянка знаходиться на території Рівненської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії Р1 №450826.

Заявниці необхідно уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Вільненської сільської ради про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявницю про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 572/672/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення вироку Сарненського районного суду Рівненської області, ухваленого 17 липня 2012 року, в частині цивільного позову, щодо відшкодування ОСОБА_3 52 000 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Заява ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення.

Судове засідання призначити на 16 годину - 4 березня 2013 року.

Копії ухвали та заяви ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 2н/235/404/13
Справа № 235/3233/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05.06.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 522/6844/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та позбавити батьківських відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22 березня 2013 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_2.

05 квітня 2013 року на адресу суду повернулась відповідь на зазначений запит з інформацією про те, що відповідач по справі, ОСОБА_2, за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_2, йому не відоме зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/529/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.

До суду також в межах розгляду даного судового спору подано заяву про забезпечення доказів по справі, за яким позивач просить витребувати у КП ВООБТІ, Вінницького МБТІ, реєстраційної служби Вінницького МУЮ, Реєстраційної служби Вінницького РУЮ, Вінницької ОДПІ у Вінницької області ДПС інформацію щодо проведення реєстрації майна та банківських рахунків на імя відповідача, в звязку заявленням вимог щодо стягнення 2 252 00 грн. боргу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказу.

За заявою зацікавленої особи суд може забезпечити докази і до предявлення нею позову.

Враховуючи суть заявлених вимог та предмет спірних правовідносин, а також обсяг заявлених вимог, суд вважає, що заява про забезпечення доказів є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у - Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (м.Вінниця вул..Соборна,64), Комунального підприємства Вінницьке обласне обєднанне бюро технічної інвентаризації (м.Вінниця, вул.Кропівницького,2) інформацію про наявність зареєстрованого права власності за гр.. ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Витребувати у Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції (м.Вінниця вул..Соборна,64 ) інформацію про наявність зареєстрованого права власності за гр.. ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Витребувати у МРЄВ УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Ботанічна,23) інформацію наявність зареєстрованого права власності на транспортні засоби за гр. ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області.

Витребувати у ОДПІ у Вінницькій області ДПС ( м.Вінниця вул.30 річчя Перемоги) інформацію про наявні рахунки у банках за гр. ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 15.10.2013р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/227/302/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 18 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 745/399/13-ц
Провадження № 2/745/126/2013
У Х В А Л А

21.06.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кооперативу «Чорнотицький» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути на її користь з відповідача кошти в сумі 9 000 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду судом замінено за клопотанням позивачки та її представника первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем кооператив «Чорнотицький», судом визначено факти, які підлягають доказуванню, також зясовано, якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи, викликані свідки та витребувані документи на підтвердження обставин по справі.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Чорнотицький» про стягнення коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 08.07.2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження2/235/1845/13 р.
Справа № 235/4719/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про присвоєння дитині приз віща, імені та по батькові, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради,Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про присвоєння дитині приз віща, імені та по батькові, призначено до розгляду 28 серпня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя: