Провадження № 2-к/520/2/13
УХВАЛА

05.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року суддя Борисівського району Мінської області, республіки Білорусь розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів видав ухвалу про судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, яка мешкає в м. Борисів, вул. Трусова, 43-6, республіка Білорусь, стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи з 04 жовтня 2011 року та до повнолітня дитини (а.с.4).

ОСОБА_1 звернулась до компетентного суду України з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Борисівського району Мінської області республіки Білорусь від 07.10.2011 року про стягнення аліментів.

07 вересня 2012 року дане клопотання направлено Головним управлінням юстиції в Одеській області до Малиновського районного суду м. Одеси, з мотивів того, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2012 року клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню призначено до розгляду.

06 листопада 2012 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси з Головного управління юстиції в Одеській області за № 03-ін-267/12 надійшло повідомлення про те, що згідно інформації, наданої Головним управлінням юстиції Мінського обласного виконавчого комітету Республіки Білорусь, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і тому запропоновано направити клопотання ОСОБА_1 та всі додані документи за належністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2012 року матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 було передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю та надійшли до Київського районного суду м. Одеси 21 листопада 2012 року.

Вказана справа одержана суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А. 25 грудня 2012 року за результатами розподілу здійсненому автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2012 року справу було прийнято до провадження та з метою встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_2 були надані відповідні запити.

12 грудня 2012 року судом одержана інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої особа з даними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку в місті Одесі та Одеській області не значиться (довідка від 11.12.2012 року).

18 грудня 2012 року з Таїровського відділу міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали, якими підтверджено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ніколи не проживав. До вказаних матеріалів також додані пояснення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про те, що за зазначеною адресою він проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_5 протягом десяти років і громадянина ОСОБА_2 вони не знають та ніколи про нього не чули.

22 січня 2013 року з відділу адресно-довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України у Волинській області, надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, з 07 вересня 2011 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/9-а (довідка від 21.01.2013 р.)

01 лютого 2013 року директором Приватної фірми Альфа Навігейшн повідомлено, що ОСОБА_2 не є працівником вказаної фірми.

Ухвалою судді від 22 січня 2013 року підготовче провадження у справі було завершено та справа призначена до розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражі) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або за принципом взаємності.

Частина 1 статті 392 ЦПК України передбачає, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Пунктом 3.5.4.Інструкцієї № 1092/5/54 від 27.06.2008 року (із змінами та доповненням від 25.03.2010 року) Про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень передбачено, що у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням Головного управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. Відповідно до п. 3.5.5, якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це Головне управління юстиції, від якого надійшло доручення.

Розділ VІІІ ЦПК України не регламентує порядку вирішення процесуальних питань, повязаних із виявленням порушень правил підсудності.

Як наводить ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У звязку з цим судом звернуто увагу на положення ст. 116 ч.1 п.2, ч.3 ЦПК України, за якими суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. В той же час, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

З урахуванням того, що місцем проживання ОСОБА_2 є: м. Волгоград-Волинський, вул. Смотрицького, 12/9а, що територіально відноситься до міста Володимир-Волинський Волинської області, суд вирішує передати справу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 8, 116,209,210, 390, 392 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 1512/15927/2012 за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню з Київського районного суду міста Одеси на розгляд за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити Головному управлінню юстиції в Одеській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Літвінова І. А.