Справа № 496/5759/13-ц
Провадження № 2-п/496/42/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Шубинської А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про скасування заочного рішення,-
Заочним рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від 28
травня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позовні вимоги позивача були
задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приват
Банк» заборгованість за кредитним
договором № ODXRRX11350229 від 05.07.2007 року у
розмірі 31 689,36 грн., з них:
-           3 253,80 грн. – заборгованість
-           13 146,94 грн. –
заборгованість за відсотками;
-           527,16 грн. – комісія за
користування кредитом;
-           12 776,25 грн. – за несвоєчасне
виконання зобов’язань за договором;
а також штрафні санкції:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);
- 1485,21 грн. – штраф (процентна
складова). Також було стягнуто судовий
збір у розмірі 316,89 грн.
12.11.2013 року представник заявника ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення від 28
травня 2012 року, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 не був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи та зазначив, що він
зареєстрований та мешкає за адресою:
Одеська область, Біляївський район,
с.Котовка, вул. Леніна, 42, а повістки по
даній справі відправлялися за іншою
адресою: Одеська область, Біляївський
район, с.Котовка, вул.. Леніна, 49.
Представник заявника до судового
засідання не з`явився, але надіслав
заяву в якій просив справу розглядати у
його відсутність та заявлені вимоги
До судового засідання представник
позивача не з’явився, хоча був
повідомлений належним чином про час та
місце слухання справи, про причини
неявки суду не повідомив, однак
відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
його неявка не перешкоджає розгляду
справи.
Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання були призначені на
03.05.2012 року, 14.05.2012 року, 28.05.2012 року, але
на адресу суду поверталися конверти з
відміткою «Укрпошти» про те, що
відповідач за зазначеною адресою не
проживає та відмова адресата від
одержання повістки (а.с.21, 25).

Відповідно до запиту, який був
надісланий до відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Біляївського РВ УМВС України в
Одеській області – ОСОБА_2 в прописці
виписці не значиться. Тому було
направлене повідомлення Головному
редактору газети «Одеські

Вісті» з метою розміщення в газеті
оголошення про виклик ОСОБА_2 до
судового засідання (а.с.24).

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, судові
повістки направлялись саме на адресу в
с.Котовка, вул. Леніна, 49, тому, що іншої
адресу суду не було надано, також
ОСОБА_2 в прописці виписці не значиться
і тому було направлено повідомлення до
газети «Одеські Вісті» з метою
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, але відповідач
до судового засідання не з`являвся,
причини його неявки в судові засідання
та доводи, яким заявник обґрунтовує
свої неявки суд визнає неповажними.

Посилання представника заявника на те,
що суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача,
заявник був позбавлений можливості
приймати участь в розгляді справи,
оскільки не був повідомлена про місце
та час її розгляду, безпідставні.

Таким чином, заявник не довів суду
поважності причин неявки до судових
засідань, а також не надав доказів, на
які він посилається та які мають
істотне значення для розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі у судовому засіданні, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 28 травня 2012 року - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів
з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо її не буде подано.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської
області

ОСОБА_3