Справа №1806/7388/12
Провадження №2/592/89/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.04.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбу з 28.04.2007 року. За час шлюбу разом з відповідачкою було придбане майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

1. спальний гарнітур в 2007 році

2. LCD телевізор Samsung

3. домашній кінотеатр Pioneer в 2011 році

4. гідромасажний бокс в 2008-2009рр.

5. пральна машина LG;

6. пилосос Samsung;

7. мікрохвильова піч LG;

8. холодильник LG в 2007 р.

Позивач просить суд розділити спільно придбане майно та надати йому у власність наступне майно:

1. LCD телевізор Samsung;

2. домашній кінотеатр Pioneer;

3. холодильник LG.

Інше майно позивач просить залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2.

В судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо вартості зазначеного майна.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості вищезазначеного майна на час проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти заявленого представником позивача клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи не заперечували.

Суд з врахуванням думки сторін, вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул.Кірова, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити дійсну вартість майна на час проведення експертизи, а саме:

1. спальний гарнітур;

2. LCD телевізор Samsung;

3. домашній кінотеатр Pioneer;

4. гідромасажний бокс;

5. пральна машина LG;

6. пилосос Samsung;

7. мікрохвильова піч LG;

8. холодильник LG.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1806/7388/12, провадження №2/592/89/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

За адресою м.Суми, вул.Кожедуба, буд.2 знаходиться таке майно спальний гарнітур, гідромасажний бокс, пральна машина LG, пилосос Samsung, холодильник LG.

За адресою АДРЕСА_1 (за місцем проживання позивача) знаходиться таке майно LCD телевізор Samsung, домашній кінотеатр Pioneer, мікрохвильова піч LG.

Адреса позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2

Адреса відповідача ОСОБА_2 м.Суми, вул.Кожедуба,2 або АДРЕСА_3.

Висновок експерта надати суду не пізніше 01 червня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після оголошення ухвали суду до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко