Справа № 1308/2916/2012
Провадження № 2/444/107/2013
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання свого батьківства щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що вважає себе біологічним батьком дитини, хоча в свідоцтві про народження батьком дитини записаний ОСОБА_3.

В судовому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та заявив клопотання про призначення по справі судово генетичної експертизи (ДНК) на предмет визначенння, чи є останній батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування клопотання покликається на те, що по даній справі вже неодноразово призначалася експертиза, однак така вперше не проведена у зв"язку із неявкою відповідачки ОСОБА_2, а в подальшому він також не з"явився на експертизу так як не був повідомлений про час та місце проведення такої.

Представник відповідачів проти задоволення даного клопотання заперечує, пояснив, що його довірителі на даний час проживають за кордоном, зокрема і ОСОБА_2 з дитиною відносно якої йде спір, а тому не має змісту призначати таку експертизу, оскільки відповідачка на таку не з"явиться. Просить в клопотанні відмовити.

Представник відповідача МВ РАЦС Львівського МУЮ в судове засідання не зявився, однак направив до суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає ексертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається із матеріалів справи дана експертиза судом призначалась двічі, востаннє 16.09.2013 р. і в ухвалі суду зазначено про обов"язок сторін на вимогу експерта з"явитися в експертну установу. Дана ухвала була оголошена в судовому засіданні 16.09.2013 р. відразу ж після її проголошення.

Крім цього, за клопотанням експерта позивач ОСОБА_1 викликався Жовківським районним судом, за зазначеною ним адресою, в судове засідання для вирішення питань пов"язаних з проведенням експертизи.

Крім цього, під час встановлення особи позивача судом було встановлено його номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1, який в подальшому позивачем не уточнявся та не змінювався. Відповідно на даний номер телефону працівником апарату Жовківського районного суду неодноразово на протязі 30.09.2013 р. та 08.10.2013 р. здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки з метою відправлення телефонограми позивачу щодо повідомлення його обов"язку явки до експерта, однак зв"язок із номером позивача був відсутній.

Таким чином, суд вважає, що були використанні всі можливі заходи задля забезпечення повідомлення позивача про необхідність явки до експертної установи, а тому суд розцінює таку поведінку позивача, що направлена на ухилення від проведення експертизи як ухилення від обов'язку доказування і подання доказів, який передбачений ст. 60 ЦПК України.

Повторне клопотання позивача про призначення експертизи суд розцінює, що направлене на умисне затягування строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст. 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В клопотанні позивача про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.