Провадження № 2/641/2459/2013 Справа № 641/6646/13-ц
04 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Войтікової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують права власника, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують права власника, посилаючись на те, що їй на праві часткової власності належало 5/12 частин жилого будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2008 року. Інша частина житлового будинку 7/12 частин належала ОСОБА_2 на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2008 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 квітня 2013 року суд зобовязав власників розподілити горищне приміщення відповідно варіантом, який був указаний в експертному висновку. Також судом було зобовязано позивачку та відповідача обладнати виділенні їм частини житлового будинку самостійними системами індивідуального електропостачання. Судом було перерозподілені долі власників та на цей час доля позивачки складає 32/100 частин, а доля відповідача ОСОБА_2 68/100 частин. Окрім цього судом також був установлений порядок користування земельною ділянкою, відповідно до чого позивачці виділена ділянка 250 кв. м., а ОСОБА_2 350 кв. м. При цьому межа розподілу земельної ділянки поділяє земельні ділянки на дві частини. Межа поділу проходить від лінії забудови по вул.. Самаркандській, розподіливши огорожу на відрізки розмірами 11,6 м. та 7,65 м., далі по прямій лінії довжиною 3,67 м. по лінії розподілу житлового будинку, а потім повернувши ліворуч під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 1,0 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 12,1 м., розподіливши огорожу на дві ділянки розмірами 21,5 м. та 8,5 м. Після винесеного рішення позивачка вирішила самостійно виконати рішення суду та встановити огорожу по лінії розподілу земельної ділянки, а також знести самовільно збудований відповідачем сарай літ. «Б», який знаходиться на земельній ділянці, який виділений їй в користування, а також розділити горищне приміщення в житловому будинку літ. «А-1». Однак відповідач чинить перешкоди в праві користуванні та розпорядженням належній позивачці, на праві часткової власності, земельної ділянки, виказавши думку, що вся земельна ділянка належить йому. У звязку з протиправними діями відповідача позивачка змушена звернутись до суду з позовом про припинення чинити перешкоди, з боку відповідача ОСОБА_2 виконувати рішення суду.
23.10.2013 року позивачка надала уточнену позовну заяву в якій уточнила позовні вимоги в частині не чинити перешкоди встановити межі розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 згідно рішення апеляційного суду Харківської області по 1 варіанту судової буд вільно-технічної експертизи № 6974 від 27 жовтня 2010 року, виділивши позивачці ділянку площею 250 кв. м., відповідачу була виділена ділянка площею 350 кв. м., при якій межі поділу проходять від лінії забудови по вул.. Самаркандській, 15, поділивши огорожі на відрізку розмірами 11,6 кв. м. та 7,65 м., далі по прямій лінії довжиною 3,67 м. по лінії поділу житлового будинку, потім повернувши наліво під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 1,0 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 12,1 м., поділивши огорожі на дві ділянки розмірами 21,5 м. та 8,5 м.; зобовязати відповідача не перешкоджати позивачці у знесенні самовільно збудованого гаража літ. «Б», який знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена позивачці в користування; зобовязати відповідача не перешкоджати позивачці в установці перегородки на горищі житлового будинку літ. «А-1», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15.
Представник позивачки до судового засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20 лютого 2009 року 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями (кол. ОСОБА_3 №47), за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а. с. 6).
Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Незважаючи на рішення суду, яке є обовязковим до виконання на усієї території України, відповідач ОСОБА_2 продовжує порушувати право позивачки на виконання рішення суду та встановлення межі земельної ділянки та переобладнання горищного приміщення.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги не чинити перешкоди встановити межі розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 згідно рішення апеляційного суду Харківської області по 1 варіанту судової буд вільно-технічної експертизи № 6974 від 27 жовтня 2010 року підлягають задоволенню, оскільки встановлено , що відповідач чинить перешкоди позивачці в користуванні житлового будинку з надвірними прибудовами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків ,встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Твердження позивачки, що між сторонами встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою є встановленим фактом, що не потребує доказуванню, тому суд не вбачає підстав для доказуванню такого факту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
В судовому порядку не встановлювався порядок користування житловим будинком з надвірними прибудовами, тому позовні вимоги про зобовязання не чинити перешкод встановити межі розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 згідно рішення апеляційного суду Харківської області по 1 варіанту судової буд вільно-технічної експертизи № 6974 від 27 жовтня 2010 року підлягають до задоволенню.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 319, 358, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди встановити межі розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Самаркандська, 15 згідно рішення апеляційного суду Харківської області по 1 варіанту судової буд вільно-технічної експертизи № 6974 від 27 жовтня 2010 року, виділивши позивачці ділянку площею 250 кв. м., відповідачу була виділена ділянка площею 350 кв. м., при якій межі поділу проходять від лінії забудови по вул.. Самаркандській, 15, поділивши огорожі на відрізку розмірами 11,6 кв. м. та 7,65 м., далі по прямій лінії довжиною 3,67 м. по лінії поділу житлового будинку, потім повернувши наліво під кутом 45 градусів по прямій лінії довжиною 1,0 м., далі повернувши праворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 12,1 м., поділивши огорожі на дві ділянки розмірами 21,5 м. та 8,5 м.
Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у знесенні самовільно збудованого гаража літ. «Б», який знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена ОСОБА_1 в користування.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5