Справа № 1512/2-2176/11
Провадження № 8/520/26/13
УХВАЛА

01.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільний справі № 2-2176/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи Третя одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності, а також позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності.

1 квітня 2013 року зазначена заява за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Заявник посилається на те, що станом на теперішній час йому стало відомо, що суддя Огренич І.В., яка приймала рішення по справі, перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_2, що призвело до прийняття неправомірного та несправедливого рішення.

Також, заявник посилається на те, що судова будівельно-технічна експертиза про розділ земельної ділянки згідно з встановленими долями (висновок № 19-03 від 20 лютого 2012 року, експерт ОСОБА_6) здійснена недосконало.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Заявником не вказано конкретної дати та не надано доказів які б свідчили про встановлення ним істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, яка передбачає форму і зміст заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до ч. 3 тієї ж статті до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

За вимогами частини 1 статті 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір.

Розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Пунктом девятим частини першої статті 80 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

З урахуванням того, що спір між сторонами є майновим, а заявником надана квитанція про оплату суми судового збору в розмірі 114,70 грн., суддя вважає, що судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 3641 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналогічні розяснення містяться в п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, згідно з яким вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI Про судовий збір.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

При викладених обставинах суддя вважає, що заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 362, 364 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.