Справа №:106/8241/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Куликовська О.М. №
провадження:22-ц/190/429/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2013 м.Сімферополь

23 грудня 2013 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Павловська
І.Г., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання незаконним та скасування
договору дарування, за участю третіх
осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_8,
Євпаторійського МВ ГУ МВС в АР Крим, за
апеляційною скаргою Громадської
організації НТСАЮ «Юсті*с» в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського
міського суду АР Крим від 25 листопада
2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Євпаторійського міського суду
АР Крим від 25 листопада 2013 року
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_3 та
Громадською організацією НТСАЮ
«Юсті*с» в інтересах ОСОБА_3 вони
просять ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
03.12.13 вказана апеляційна скарга в
частині оскарження Громадською
організацією НТСАЮ «Юсті*с» в
інтересах ОСОБА_3 залишена без руху, з
підстав відсутності документів, що
підтверджують повноваження
Громадською організацією НТСАЮ
«Юсті*с» діяти в інтересах ОСОБА_3 та
апелянту наданий п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали ГО НТСАЮ «Юсті*с»
отримала 11.12.13, а ОСОБА_3 - 14.12.13, що
підтверджується поштовими
повідомленнями (а.с. 109, 110).

20.12.13 на адресу Апеляційного суду АР
Крим надійшла уточнена апеляційна
скарга з додатками, квитанцією про
сплату судового збору та копією
довідки-довіреності.

Клопотань про продовження строку для
усунення зазначених в ухвалі
Апеляційного суду АР Крим від 03.12.13
недоліків від апелянта не надходило.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України -
до апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше подавалися.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження
представників сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, мають бути
посвідчені такими документами: 1)
довіреністю фізичної особи; 2)
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника;
3) свідоцтвом про народження дитини
або рішенням про призначення опікуном,
піклувальником чи охоронцем
спадкового майна. Довіреність
фізичної особи повинна бути
посвідчена нотаріально або посадовою
особою організації, в якій довіритель
працює, навчається, перебуває на
службі, стаціонарному лікуванні чи за
рішенням суду, або за місцем його
проживання. Повноваження адвоката як
представника можуть також
посвідчуватись ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором. До
ордера обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін
договору.

Однак, додана апелянтом
довідка-довіреність не відповідає
вимогам ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані в
повному обсязі вимоги, зазначені в
мотивувальній частині ухвали судді
Апеляційного суду АР Крим від 03.12.13,
його апеляційну скаргу необхідно
повернути.

Керуючись статтями 121, 297 Цивільного
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Громадської
організації НТСАЮ «Юсті*с» в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського
міського суду АР Крим від 25 листопада
2013 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржена у порядку,
передбаченому статтями 325, 326
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяІ. Г. Павловська