Справа № 462/1009/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Ригіної
Л. М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора Білодід К.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, як орган опіки
та піклування в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Львівський
навчально-реабілітаційний центр
інтенсивної педагогічної корекції
"Мрія" про позбавлення батьківських
прав,

встановив:

В Залізничний районний суд звернулася
Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради в інтересах
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3.

Позивач мотивує свою позовну заяву тим,
що ОСОБА_3 своїм сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не займається, не слідкує
за його розвитком та навчанням, що
призвело до відставання дитини в
розвитку та педагогічної занедбаності
(неповнолітній у 14-ть років навчається
у 5-у класі), матеріально дитину не
утримує, не працює. В помешкані брудно,
антисанітарні умови проживання.
Неповнолітній ОСОБА_1 перебуває на
обліку у відділі у справах дітей
Залізничної районної адміністрації
Львіської міської ради, як дитина як
опинилась у складних життєвих
обставинах у зв'язку з неналежним
виконанням батьками обов'язків по
догляду за дітьми.

Опікунська рада при Залізничній
районній адміністрації Львівської
міської ради у своєму висновку №32
вих-7602 від 27.12.212 року пропонує
районному суду позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З цих причин Залізнична районна
адміністрація як орган опіки та
піклування просить позбавити
батьківських прав відповідачку ОСОБА_2
відносно її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради позовні вимоги
підтримав, покликаючись на мотиви
позовної заяви, додатково пояснив, що
ОСОБА_3 своїм сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не займається, не слідкує за його
розвитком та навчанням, що призвело до
відставання дитини в розвитку та
педагогічної занедбаності
(неповнолітній у 14-ть років навчається
у 5-у класі), матеріально дитину не
утримує, не працює. В помешкані брудно,
антисанітарні умови проживання.

На даний час дитина знаходиться у
притулку.

Просить суд позбавити відповідачку
ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав,
оскільки та не піклується про здоров'я
дитини, його фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Відповаідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову заперечила та
пояснила, що вона піклується про свого
сина, вона його любить та намагається
забезпечити йому належний рівень
життя. Вона не знала, що син не відвідує
навчання, однак на даний час вона буде
більше уваги приділяти вихованню сина.
Вона офіційно не працює, однак постійно
намагається десь підзаробляти. Її син
дійсно на даний час знаходиться в
притулку, однак вона його постійно
відвідує, син хоче додому до неї, йому
важко в притулку. Просить суд не
позбавляти її батьківських прав
відносно сина.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що відповідач по
справі є її дочкою, а ОСОБА_1 її внук,
дочка дійсно занедбала виховання сина,
однак її внук дуже сильно любить матір.
Її дочка усвідомила, що робила невірно
і намагається виправити ситуацію. При
вирішенні даної справи покладається на
думку суду.

Представник третьої особи Львівського
навчально-реабілітаційний центр
інтенсивної педагогічної корекції
"Мрія" в судовому засіданні пояснила, що
дитина на даний час знаходиться у
притулку та навчається в ЛНРЦІПК
«Мрія». Дитина дуже сильно любить свою
матір, і у нього дуже тісний зв'язок з
нею. Мати дійсно занедбала виховання
сина, однак на даний час намагається
виправити ситуацію, постійно відвідує
сина. При вирішенні даної справи
покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона є дочкою
відповідачки, ОСОБА_1 є її молодшим
братом. На даний час вона навчається в
м.Києві, її мати має трьох дітей, двоє з
них є вже повнолітніми. Мати належним
чином доглядає за ними, готує їжу,
забезпечує одягом та всім необхідним.
Її молодший брат дуже сильно любить
матір та потребує її.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, свідка ОСОБА_6 висновок
прокурора, який заперечив проти
позбавлення батьківських прав
відповідачку ОСОБА_2 відносно її сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що
позов до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть
бути позбавлений судом батьківських
прав, якщо вони ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав" особи
можуть бути позбавленні батьківських
прав щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальноосвітніх норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 своїм сином ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не
займається, не слідкує за його
розвитком та навчанням, що призвело до
відставання дитини в розвитку та
педагогічної занедбаності
(неповнолітній у 14-ть років навчається
у 5-у класі), однак в судовому засіданні
встановлено, що дитина ОСОБА_1 любить
матір, має міцний зв'язок з нею.
Відповідач усвідомила свої помилки та
намагається виправити ситуацію.
Просить суд не позбавляти її
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_1.
Відповідач постійно відвідує сина в
притулку. Суд приймає до уваги
пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що
відповідач постійно готує їжу синові,
забезпечує його одягом та всім
необхідним.

Суд вважає за доцільне попередити
відповідача ОСОБА_2 про належне
виконання батьківських обовязків щодо
неповнолітньої сина ОСОБА_1

З наведеного свідчить, що позов є
безпідставним та до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 164, 165, 166 СК України суд,

в и р і ш и в :

В позові Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
як орган опіки та піклування в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, Львівський
навчально-реабілітаційний центр
інтенсивної педагогічної корекції
"Мрія" про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Попередити про те що у разі продовження
протиправної поведінки вона буде
позбавлена батьківських прав, дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде відібрана від
неї.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Ригіна Л.М