Справа № 2-43/11 Провадження № 22-ц/772/2043/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ «Райффай-зен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, в тому числі за ра-хунок заставленого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ленінського ра-йонного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року, у скарзі виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що вона не приймала участі у розгляді даної цивільної справи; 15 серпня 2011 року апеляційним судом уже було відмовлено їй у прийнятті скарги через відсутність у неї на той час права на оскарження су-дового рішення. Оскільки тепер на підставі судових рішень вона є співвласни-цею заставного майна, за рахунок якого підлягає погашенню заборгованість пе-ред банком, вона вважає потрібним оскаржити рішення суду від 24 березня 2011 року, як таке, яким зачіпаються її права і обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Осо-би, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як зазначає сама апелянтка, про оскаржуване рішення суду їй стало відомо ще в червні 2011 року.

Проте, лише рішенням Вінницького міського суду Вінницького міського су-ду Вінницької області від 27 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року, за ОСОБА_5 як подружжям визнано право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Саме з 04 лютого 2013 року у ОСОБА_5 виникло безперечне право на

оскарження судового рішення від 24 березня 2011 року, яке могло бути реалізо-

ване протягом десяти днів, тобто до 14 лютого 2013 року включно.

Однак, апеляційна скарга подана ОСОБА_5 практично через чотири місяці після збігу процесуального строку, встановленого законом на оскаржен-ня судового рішення, тому наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними, такими, що слугують підставою для задоволення заяв-леного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого стат-тею 294 цього Кодексу, і підстави для його поновлення, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ух-вали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою, де вказані ін-ші поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського ра-йонного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк протягом тридцяти днів з дня отримання ко-пії даної ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення стро-ку на апеляційне оскарження судового рішення від 24 березня 2011 року, попе-редивши її про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть виз-нані неповажними, її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повер-нута.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?