Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6676/13-ц
Провадження № 2/270/2614/2013
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

24 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні
суду матеріали позову ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» до ОСОБА_2, із залученням до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на боці відповідача
ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника»,-

в с т а н о в и в :

26.11.2013 р. до суду надійшов позов ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_2, із
залученням до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на боці відповідача ОСОБА_3 «Про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені
боржника».

23.12.2013 р. судом у порядку, передбаченому
ч. 3 ст. 122 ЦПК України, отримана
інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи -
відповідача по справі.

При вирішенні питання щодо відкриття
провадження у справі, проаналізувавши
фактичні обставини позову, їх правову
кваліфікацію, характер спірних
правовідносин та предмет захисту,
з'ясовано, що позовна зава не підсудна
Центрально-Міському районному суду
міста Макіївки Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованому у встановленому
законом порядку місцем проживання або
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно -
довідкового підрозділу ГУ ДМС України
в Донецької області відповідач ОСОБА_2
зареєстрованим не значиться.

Як убачається з позовної заяви
позивача, адреса реєстрації
відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Кіровського району м. Макіївки.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
зазначений позов підлягає розгляду за
останнім зареєстрованим місцем
проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно з приписом ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, він постановляє ухвалу про
повернення позивачеві позовної заяви
для подання її до належного суду.

Про обов'язковість повернення позовної
заяви позивачу у разі непідсудності
справа цьому судові зазначено й у п. 4 ч.
3 ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суддя вважає,
що за таких обставин, позов ТОВ
«ВЕРДИКТ ФІНАНС» до ОСОБА_2, із
залученням до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на боці відповідача ОСОБА_3 «Про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені
боржника» необхідно повернути
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 208, ч. 4, 5
ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 та п. 3
ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» до
ОСОБА_2, із залученням до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на боці відповідача
ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника», зареєстровану під
№ 270/6676/13-ц, провадження № 2/270/2614/2013,
повернути позивачу до відкриття
провадження у справі для подання до
належного суду за підсудністю за
останнім зареєстрованим місцем
проживання відповідача.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з
доданими до неї документами надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не скасовано судом апеляційної
інстанції.

Суддя:
С. В. Мащенко