Провадження №2/761/6716/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

12 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

в с т а н о в и в:

в липні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення завдатку. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 31.08.2011 року між нею
та відповідачем було укладеного
попередній договір про зобов'язання в
майбутньому в строк до 1 жовтня 2011 року
укласти договір купівлі-продажу
квартири. Згідно умов попереднього
договору продавець та покупець дійшли
згоди про те, що грошові кошти в сумі
7970,00 грн. передані відповідачу мають
статус завдатку. Відповідач завдаток
забрав, однак в подальшому основний
договір купівлі-продажу у нотаріуса не
уклав завдатку не повернув. Просила суд
стягнути з відповідача на її користь
подвійну суму завдатку в розмірі 15940,00
грн. та судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та просила
їх задовольнити з підстав викладених у
позові.

Відповідач до суду не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, а тому суд за
згодою позивача постановляє
відповідно до ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що згідно попереднього
договору від 31 серпня 2011 року (а.с.5)
укладеного між сторонами, останні
зобов'язались до 1 жовтня 2011 року
укласти договір купівлі-продажу
кімнати НОМЕР_3 квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно п.3 Попереднього договору
сторони дійшли згоди у тому, що для
забезпечення повного та належного
виконання зобов'язань за основним
договором купівлі-продажу квартири,
грошові кошти у розмірі 7970,00 грн.,
передані продавцю у день підписання
попереднього договору мають статус
завдатку.

З пояснень позивачки встановлено, що
свої зобов'язання за попереднім
договором вона виконала в повному
обсязі, а та належним чином, проте,
основний договір укладений не був у
зв'язку з відмовою продавця -
відповідача ОСОБА_2 від укладення
основного договору купівлі-продажу
квартири.

Відповідно п.5. попереднього договору у
випадку односторонньої відмови
продавця від виконання своїх
зобов'язань за цим договором при
укладенні основного договору
купівлі-продажу квартири, що є
предметом цього договору, згідно з ст.
571 ЦК України, останній повинен
повернути покупцю подвійну суму
завдатку.

Стаття 570 ЦК України встановлює, що
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Стаття 571 ЦК України встановлює правові
наслідки порушення або припинення
зобов'язання, забезпеченого завдатком,
а саме якщо порушення зобов'язання
сталося з вини кредитора, він
зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку що основний
договір не був укладений з вини
відповідача, а тому на користь позивача
з відповідача підлягає до стягнення
подвійна сума завдатку в розмірі 15940,00
грн. = (7970,00 грн. х 2).

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
прийшов до висновку що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає до стягнення судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного ст. 526, 549,
570, 571 ЦК України, керуючись ст. 212-215,218
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення завдатку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2) завдаток в
розмірі 15940 грн., судовий збір в розмірі
229,40 грн., а всього 16169 (шістнадцять тисяч
сто шістдесят дев'ять) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: