Справа № 1501/1409/12
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 20 січня 1990 року по 2012 рік знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, однак рішенням Ананьївського районного суду Одеської області №1501/567/12 від 04 липня 2012 року їх шлюб розірвано. За час спільного проживання, за спільні кошти подружжя, придбали легковий автомобіль марки Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, 2005 року випуску, який знаходиться у ОСОБА_2

Однак на даний час вона не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй часткою майна в звязку зі складними відносинами між сторонами по справі.

ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, 2005 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, шляхом заборони у будь-який спосіб здійснювати його відчуження та заборонити відповідачу його експлуатувати до винесення судом рішення по справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

При розгляді даної заяви встановлено, що позивачем подано окремо заяву про забезпечення позову, однак не надано правовстановлюючих документів на підставі яких необхідно вказати всі відомості про предмет забезпечення позову, не зазначено причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов та який вид забезпечення позову потрібно застосувати з обґрунтуванням його необхідності, а саме не зазначено чи вбачається реальна загроза у разі якої невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може бути утруднено чи неможливо виконати рішення суду, з наведенням достатніх доказів щодо порушення прав позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім того, судом зясовано, що постановою про арешт майна від 12 вересня 2012 року, винесеною заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області на вказаний автомобіль Мерседес-Бенс 308-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву про забезпечення позову направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов