Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1569/13-ц
У Х В А Л А

01.10.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши подання, що надійшло з ВДВС
Гайворонського районного управління
юстиції Кіровоградської області, про
тимчасову відмову у виїзді за кордон
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного
суду Кіровоградської області з
поданням звернувся старший державний
виконавець Н.І. Шевчук за погодженням
начальника ВДВС Гайворонського
районного управління юстиції
Кіровоградської області в якому
просить вирішити питання про тимчасове
обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що у неї на
виконанні знаходяться виконавчий лист
№ 2-846 виданий 30.07.2002 року Гайворонським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітніх доньок Яни ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення
повноліття дитини.

Станом на 30.09.2013 року
заборгованість ОСОБА_2 складає 16663 грн.

В судове засідання
представник ВДВС не з'явився. Надіслали
суду клопотання розглянути справу без
участі їх представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали подання
старшого державного виконавця Н.І.
Шевчук за погодженням начальника ВДВС
Гайворонського районного управління
юстиції Кіровоградської області, суд
дійшов до висновку про те, що у
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України визначено в Законі України
“Про порядок виїзду з України і в'їзду
в Україну громадян України” (далі
Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право в разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт для виїзду за кордон і з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділу державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління
юстиції Кіроворадської області
знаходиться виконавчий лист № 2-846
виданий 30.07.2002 року Гайворонським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітніх доньок Яни ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення
повноліття дитини.

В матеріалах доданих до подання
відсутні будь-які акти державного
виконавця з понятими та представником
стягувача про виїзд за місцем
проживання боржника та встановленням
того, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
проживає.

У поданні державного виконавця взагалі
не вказується які саме примусові
заходи були вжиті для розшуку боржника,
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про те, що в інший спосіб, ніж обмеження
конституційних прав людини і
громадянина, виконати рішення суду
неможливо.

Ні в самому поданні, ні в ході розгляду
його судом, державним виконавцем не
наведено жодних обставин, які дійсно
свідчили б про цілеспрямоване ухилення
боржника ОСОБА_1 від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань та його намір
вибути за межі України з цією метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, однак
державним виконавцем не надано суду
доказів того, що ним було вичерпано
весь передбачений зазначеним Законом
перелік заходів щодо примусового
виконання судових рішень або всі вони
виявилися безрезультатними.

Застосування таких обмежень може мати
місце лише у виключних випадках і
повинно використовуватися лише як
крайній захід після реалізації усіх
можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

На підставі наведеного, суд вважає, що
правові підстави для встановлення щодо
боржника ОСОБА_1, тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України
відсутні, а подання державного
виконавця є необґрунтованим.

Керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України”, ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. ст. 377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Н.І.
Шевчук за погодженням начальника ВДВС
Гайворонського районного управління
юстиції Кіровоградської області, про
тимчасове обмеження у виїзді за кордон
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк