Справа № 214/6982/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2013 року Суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 до
прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу, прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби України,
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради, Довгинцівського районного
ссдуд м. Кривого Рогу, Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Центрально-міського районного сул дуд
м. Кривого Рогу , Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького слідчого ізолятору
УДДУВП в Дніпропетровській області,
про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органі дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду",
Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 31 березня 1995р. "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", Розяснення Президії Вищого
Арбітражного Суду України №02-5/95 від 29
лютого 1996р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
відшкодуванням моральної шкоди", -

В с т а н о в и в:

12.09.2013 року до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу надійшла
заява ОСОБА_2 до Прокуратури
Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Прокуратури Дніпропетровської
області, Державної казначейської
служби України, виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу,
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького слідчого ізолятора
УДДУВП в Дніпропетровській області,
про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ст. Закону
України від 01.12.1994р. "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" у випадках,
передбачених ст. 1 цього Закону,
громадянинові відшкодовується,
зокрема, грошові доходи, які він
втратив внаслідок незаконних дій, суми,
сплачені за надання йому юридичної
допомоги, та моральна шкода. Закон
України " Про відшкодування шкоди,
завдваної громадянинові незаконними
діями органів , що здійснюють
оперативно- розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду" не передбачає
відшкодування шкоди в зв"язку з
незаконним засудженням, причиненої
органами місцевого самоврядування.

Ухвалою від 20.09.2013 року у
ОСОБА_2 прийнято заяву про
відшкодування заробітку та інших
грошових доходів, які особа втратила в
наслідок незаконних дій, судові
витрати та інші витрати, сплачені
громадянином, суми, сплачені
громадянином в зв"язку з наданням
правової допомоги, моральна шкода;
відмовлено у прийнятті до розгляду
заяви ОСОБА_2 в частині поновлення на
роботі, визнання запису про звільнення,
зробленого у трудовій книжці,
недійсним, зобов'язання виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
термін перебування під вартою, термін
відбування покарання, а також час,
протягом якого заявник не працював
зарахувати до загального стажу,
зобов'язання Прокуратуру
Довгинцівського району м. Кривого Рогу
повідомити про своє рішення трудовий
колектив виконкому Довгинцівської
районної у місті ради та зобов'язання
Прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу зробити повідомлення у
газеті "Домашня газета", про рішення, що
реабілітує ОСОБА_2, в частині
відшкодування шкоди, завданрої
громадянинові органами місцевого
самоврядування

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області 19.11.2013 року відмінила
винесену ухвалу як необґрунтовану та
повернула справу до Саксаганського
районного суд м Кривого Рогу для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Про те при вирішенні питання
про відкриття провадження по справі,
необхідно прийняти до уваги те, що
ОСОБА_2 визначила відповідачів і в їх
числі вказала Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу. Згідно
ст. 108 ЦПК України, підсудність
цивільних справ, у яких однією зі
сторін є суд або суддя цього суду,
визначається ухвалою судді вищої
інстанції без виклику сторін. От же
для належного вирішення підсудності
матеріали належить направити до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 110 ЦПК України,

У х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 до прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу,
прокуратури Дніпропетровської
області, Державної казначейської
служби України, виконкому
Довгинцівської районної у місті ради,
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Центрально-міського районного сул дуд
м. Кривого Рогу , Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького слідчого ізолятору
УДДУВП в Дніпропетровській області,
про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органі дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду",
Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 31 березня 1995р. "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", Розяснення Президії Вищого
Арбітражного Суду України №02-5/95 від 29
лютого 1996р. "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
відшкодуванням моральної шкоди"
направити в апеляційний суд
Дніпропетровської області для
визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя О.В.
АН