номер справи 2-2904/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування ухали про призначення
експертизи

20 березня 2013
року

м. Черкаси

Придніпровський районний
суду м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 кооперативу - 21 «Дніпро»
в особі голови правління ЖБК-21 «Дніпро»
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради,
третя особа: Управління Держкомзему м.
Черкаси, Черкаської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, повернення
земельної ділянки проїзду до будинку
користувачеві, визнання недійсним
рішення та державного акту на право
власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 кооператив -
21 «Дніпро» в особі голови правління
ЖБК-21 «Дніпро» ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської
ради, третя особа: Управління
Держкомзему м. Черкаси, Черкаської
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
повернення земельної ділянки проїзду
до будинку користувачеві, визнання
недійсним рішення та державного акту
на право власності на землю.

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року, за
клопотанням позивача, по справі
призначено судову будівельно технічну
експертизу. Позивач був попереджений
про необхідність оплати
судово-будівельної технічної
експертизи та про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Між тим, на даний час, незважаючи на
попередження позивача експертною
установою, позивач не сплатив кошти на
проведення судової експертизи.

ТОВ «Контакт-Сервіс» 01.03.2013 року справа
повернена до суду без виконання
зазначеної експертизи в зв’язку з не
оплатою за експертизу позивачем
коштів.

В судовому засіданні позивач, та його
представник підтвердили факт не оплати
грошових коштів за експертизу
мотивуючи відсутністю коштів.
Заперечили проти скасування ухвали про
призначення судової експертизи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 не заперечувала
проти скасування узвали про
призначення судової експертизи.

В судове засідання не з’явилася
відповідач ОСОБА_3, представник третьої
особи ГУ Держкомзему м. Черкаси
Черкаської області, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суду не повідомили.

В судове засідання не з’явилися
представники відповідача ОСОБА_4
міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, до суду
надано заву про розгляд справи без їх
участі.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 86 ч.2 ЦПК України
кошти на оплату експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. У разі не
оплати судової експертизи у
встановлений строк суд скасовує ухвалу
про призначення судової експертизи.

Таким чином, є всі підстави для
скасування ухвали суду від 07.12.2012 року
про призначення експертизи.

Керуючись ст. 86 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 07.12.2012
року про призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
кооперативу - 21 «Дніпро» в особі голови
правління ЖБК-21 «Дніпро» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя
особа: Управління Держкомзему м.
Черкаси, Черкаської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, повернення
земельної ділянки проїду до будинку
користувачеві, визнання недійсним
рішення та державного акту на право
власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8