overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Стягнути з Навчально наукового педагогічного комплексу, Кіровоградського кібернетико технічного коледжу, Ліквідаційної комісії комунального закладу «Навчально наукового педагогічного комплексу Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», адреса місцезнаходження: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 41/26 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
3. Судовий наказ в частині виплати заробітньої плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 105-1.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк предявлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1251/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акта серії ЯГ № 877800, кадастровий номер :05:000:0486, грошовою оцінкою 35344,00 грн., що розташована на території Рудьківської сільської ради та належала померлій 28.01.2012 року ОСОБА_2. В позовній заяві вказує, що державний акт втрачений, але до заяви додає його копію.

Згідно п.4.11 Інструкції „Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.08.2009 року за № 735/16751, новий державний акт (на ім`я спадкодавця) взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій, відповідно до статті 4 Закону України „Про нотаріат. Видача акта здійснюється протягом 15 робочих днів з дня отримання відповідних матеріалів, зазначених у пункті 4.8. цієї глави, та запиту нотаріуса. Новий державний акт взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається за наявності в територіальному органі Держкомзему другого примірника відповідного державного акта та/або документації із землеустрою Державного фонду документації із землеустрою, відомостей щодо земельної ділянки та її власника (користувача) в державному реєстрі земель та за умови дотримання вимог абзацу третього пункту 4.8. цієї глави (у разі втрати державного акта).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів про відсутність умов для одержання в нотконторі свідоцтва про право на спадщину, тобто вмотивованої відмови нотаріуса.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4387/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Стебницького професійного ліцею про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницького професійного ліцею про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зацікавлена особа: відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Стебницький професійний ліцей звернувся в суд із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 11 червня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі № 1306/8481/2012, яким позовні вимоги задоволено частково, на основі цього рішення було видано виконавчі листи, однак останні були видані з порушенням вимог ч.1 п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з?явились. Відповідно до ст.369 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Баб»як ОСОБА_2, в суді пояснила, що виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на роботі вже виконано, про що 27.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, вислухавши пояснення зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Стебницького професійного ліцею про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницького професійного ліцею про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зацікавлена особа: відділ ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-1160/13
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України -форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем зазначено в якості відповідача особу - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка ліквідована у встановленому законодавством порядку, а отже позивачу слід визначитись з колом осіб, до яких пред'явлено позов.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою -залишити без руху, надати позивачу строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В
Справа № 305/1869/13-ц
Номер провадження № 2-н/305/58/13
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2013 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Рахівтепло про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 3 606 гривень 63 копійки боргу.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______Бліщ О.Б.__________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/235/13-ц
Провадження № 2/455/178/2013
УХВАЛА

26 вересня 2013 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександро-вича про стягнення аліментів та за зустрічним позовом про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позо-вом посилаючись на те, що з 2003 до 2008 року перебувала із ОСОБА_2 у шлюбі, від якого має двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 04.05.2005 року відповідач сплачує аліменти на дочку, а сина утримувати відмовляється. Їй важко забезпечити дітей всім необхідним, тому просить стягнути з відповідача аліменти і на сина.

Відповідач проти стягнення аліментів на ОСОБА_4 запе-речив та 21.03.2013 року подав зустрічний позов про оспорювання батьківства посилаючись на те, що у січні 2004 року вони із ОСОБА_5 припинили подружні відносини, проживали окремо, тому він не може бути батьком народженого нею 30.05.2006 року хлопчика і просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 запис про нього як батька.

З метою встановлення походження дитини за клопотанням сторін проведення судово-генетичної експертизи доручалося Київському НДІСЕ, проте 13.08.2013 року до суду надійшли мате-ріали справи без виконання у зв'язку з тим, що Державна установа "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" не прово-дить експертизи спірного батьківства.

26.09.2013 року в судовому засіданні відповідач - позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведеня якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

У відповідності зі ст.136 Сімейного кодексу України особа, записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про себе як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсут-ності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд задовольняє зазначену вимогу.

За наведених обставин клопотання про призначення експертизи доцільно задовольнити.

А тому, керуючись ст.143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що у місті Київ вулиця Докучаєвська 4, проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом про оспорювання батьківства.

На вирішення експертизи поставити питання: чи є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів скерувати ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ОСОБА_2 з документами, що посвідчують особу кожного.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони порівну.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 149/4279/13-ц
Провадження №2/149/1321/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.12.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 509/283/13- ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Ерсте Банкта приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, внаслідок обману, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1, при подачі позовної заяви - не вказана ціна позову щодо позову майнового характеру, не сплачено судовий збір, а у відповідності до Закону України Про судовий збірза подання позову майнового характеру сплачується судовий у розмірі 1% від ціни позову, яка не визначена позивачем, а також не додано до копії позовних заяв додатками до них у відповідності до кількості всіх відповідачів та третіх осіб.

Отже, позивачу ОСОБА_1, необхідно, вказати ціну позову, сплатити судовий збір у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року за № 3674-І//, за кожну позовну вимогу окремо у відповідності до ст. 80 ЦПК України та ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, а також надати додатки документів до копій позовних заяв у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеського регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, за участі третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Ерсте Банкта приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, внаслідок обману - залишити без руху, надавши строк до 8 лютого 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_7
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1641/13-ц
У Х В А Л А

18.05.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськкого управління експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівськкого управління експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя