справа № 166/987/13-ц
провадження №2/166/294/13
УХВАЛА

30 липня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на майно та його повернення,

в с т а н о в и в :

У поданій позовній заяві позивач зазначив, що у серпні 2000 року придбав автомобіль ВАЗ 2103, належним чином знятий з обліку в органах державної реєстрації транспортних засобів. Ним же цей транспортний засіб було зареєстровано у встановленому законом порядку з присвоєнням номера державної реєстрації 01870 ВО.

У лютому 2004 року даний автомобіль затримано працівниками ВДАІ за підозрою у зміні маркувального позначення номера кузова. Однак у ході проведеного НДЕКЦ дослідження установлено, що слідів знищення, зміни, заміни знаків маркувального позначення номера кузова його автомобіля не виявлено.

31 березня 2012 року даний автомобіль при керуванні ОСОБА_2 був затриманий працівниками ВДАІ Ратнівського райвідділу міліції і поміщений на штрафмайданчик, де знаходиться і на даний час. Однак всупереч ч.1 ст.265-2 КУпАП відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення та не зроблено відмітки про тимчасове затримання автомобіля.

Вважає, що набув право власності на автомобіль законним шляхом, оскільки ніяких переобладнань не робив.

Просить зобовязати відповідача надати суду свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, страховий поліс, документи, на підставі яких затримано автомобіль, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, зобов`язати відповідача повернути йому згаданий транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та страховий поліс.

Так, вимога позивача про зобов`язання надати суду свідоцтво про реєстрацію автомобіля, страховий поліс та документи, на підставі яких затримано транспортний засіб, оформлена з порушенням установлених ЦПК України правил.

У силу ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, що здійснюється, зокрема, шляхом витребування цих доказів.

Шляхом аналізу ст.134 цього Кодексу установлено, що заява про витребування доказів оформляється окремим документом, у якій має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно із Законом України Про судовий збір заява про забезпечення доказів підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 134 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про визнання права власності на майно та його повернення залишити без руху.

Установити позивачу строк для усунення відмічених у мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3