overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1421/6889/12р.
Провадження № 2/484/202/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, так як вона навчається в Кіровоградському інституті регіонального управління та економіки на 3 курсі відділення денної форми навчання за спеціальністю бухгалтерський облік та аудитна контрактній основі, який закінчує 30.06.2013 року, і знаходиться на повному утриманні у матері, тому просить стягнути аліменти на період навчання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій вказав, що позов визнав і проти його задоволення не заперечує та просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопій свідоцтв про народження та розірвання шлюбу видно, що ОСОБА_1 народилась 07.10.1994 року і її батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 12.01.1998 року зареєстрували розірвання шлюбу. Із довідки Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки від 18.12.2012 року видно, що позивачка навчається у вказаному навчальному закладі на 3 курсі економічного факультету, і так як відповідач не заперечував проти задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними і відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 СК України підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, що народився 04.09.1970 року в м. Первомайськ Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили на період навчання ОСОБА_1, до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9813/13-ц
Провадження № 2-н/727/1033/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2013 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Володимирівни
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2013__ року
і виданий стягувачу «____» _____________2013 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_3 надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом ОСОБА_3 повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2125/2013 Справа № 641/7908/13-ц
Встановлено, що боржники є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2006 року по 30.06.2013 року включно та з централізованого водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.06.2013 року включно, внаслідок чого відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму - 2231,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2013 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 05.06.2012 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 172045 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок електричної енергії мережі електроустановок порушенням схеми обліку: відсутній лічильник, електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується. Згідно ч. 4 п. 48 Правил споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 3506,78 грн. За даним актом відповідач добровільно сплатив 1050,00 грн., залишилася невиплачена сума у розмірі 2456,78 грн.. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 337/6437/13-ц
Провадження 2/337/2797/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У заяві вказав, що 10.08.2001 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з травня 2013 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечень на позов не надала, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило з травня 2013 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка проти позову заперечень не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 395.

Залишити ОСОБА_2 прізвище - Мала.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2013 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. , розглянувши заяву Державне відкрите акціонерне товариство "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державне відкрите акціонерне товариство "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державне відкрите акціонерне товариство "Вузол виробничо-технологічного зв'язку" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа №441/305/13-ц Провадження № 2/441/288/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ВСГК імені ОСОБА_2, ПАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії - Львівського обласного управління АТ „Ощадбанк, ТзОВ „Росан Інвест, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельні ділянки, майновий пай, інвестиційні сертифікати та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1,1212 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 0, 4207 га та 0, 1965 га для ведення особистого селянського господарства, майнові паї, що входять в пайовий фонд майна ВСГК ім. Л.ОСОБА_2, інвестиційні сертифікати ЗВФ „Росан - Інвест які належали ОСОБА_8, інвестиційні сертифікати ЗВФ „Росан - Інвест та ощадний вклад по рахунку №637 в ПАТ „Державний ощадний банк України, що належали ОСОБА_9

Як вбачається із квитанції № 57 від 05.02.2013р. позивачем оплачено 229 грн. 40 коп. судового збору за звернення до суду з цими вимогами, однак із матеріалів позову вбачається, що вартість майна на яке позивач просить визнати право власності складає 52 503, 42 грн., а тому позивачу у відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід доплатити 295 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім цього, позивачу слід долучити до позову копію свідоцтва про одруження ОСОБА_7, а також заяву ОСОБА_5 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_8 на що є покликання в позові.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ВСГК імені ОСОБА_2, ПАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10013/039 філії Львівського обласного управління АТ „Ощадбанк, ТзОВ „Росан Інвест, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельні ділянки, майновий пай, інвестиційні сертифікати та грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

С у д д я : ОСОБА_10 - Онуфер

05.03.2013
Справа № 180/1915/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2013 р. Марганецький міський суд у складі Дніпропетровської області у складі:
головуючої Хомченко С.І..
при секретарі Назаренко А.В.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство», головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, вказуючи, що в 2002 році рішенням виконкому Марганецької міської ради позивачу надано в користування квартиру АДРЕСА_1. Вселилася позивач в квартиру на підставі виданого їй ордера та була в цій квартирі зареєстрована. В 2012 році позивачу була потрібна довідка з місця проживання. В цій довідці крім позивача був записаний відповідач, про існування якого не знала позивач. Позивачу пояснили, що цей чоловік жив в квартирі, куди дівся ніхто не знає і що виписати його можна тільки за рішенням суду. Формальна реєстрація відповідача позбавляє позивачу права приватизувати квартиру та перешкоджає захистити інші свої права і інтереси.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересовані особи: Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство», головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області надала до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач по справі прописаний в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає позивач. Відповідно до акту перевірки від 16.07.2013 року складеним Марганецьким міським комунальним підприємством «Житлове господарство» відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі з 2002 року. .
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляціна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №482/1564/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно копії типового договору про користування електричною енергією №41021333 та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебувала з ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію тому станом на 20.08.2013року утворилась заборгованість у сумі 205(двісті пять)грн. 40коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя (підпис) В.О.Баранкевич
Згідно з оригіналом.
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________________ 2013 р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____ ___________________ 2013 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення 2014року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________