overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2013
Справа № 501/3840/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. м. Іллічівськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою за вх. № 13109.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні конкретні позовні вимоги (в т.ч. з зазначенням розміру аліментів і періоду стягнення) та не зазначенні обґрунтування позову з урахуванням договору на утримання дитини від 28.09.2009 р., п.п. 12, 13 якого передбачають у разі невиконання батьком своїх обовязків за договором стягнення аліментів на підставі виконавчого напису нотаріуса та стягнення неустойки. Крім того, позивач не зазначила найменування відповідача, його місце проживання (перебування) та не надала копії позовної заяви та доданих до неї документів для подальшого направлення відповідачу, як це передбачено ст. 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК країни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 за вх. 13109 залишити без руху.

Надати позивачу можливість по усуненню недоліків заяви на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Пульсар-Інвест звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

У попередньому судовому розгляді представник позивача від позову не відмовився. Відповідач не з»явився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13.02.2013 р. на 11-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
№ справи687/706/13-ц
№2/687/261/2013
У х в а л а

30 квітня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставниу (щодо наявності рішення Гусятинської сільської ради про відмову у визнанні права власності на домоволодіння по вул. Наливайка, 18 с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_2В.);

- не зазначено доказів того, що майно є чужим і, що позивач заволоділа ним добросовісно.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 589/5267/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1250/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2013 р.

«16»січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суддя , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та призначити до судового розгляду на «07»«02»2013 року на «09-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2013 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1 м.Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 335/11262/13-ц 2/335/2962/2013 16 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді
Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться.
Спору про розподіл майна не має.
Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені в червні 2009 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.02.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 30.

Залишити ОСОБА_1, за її згодою, дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.
Леусенко
Провадження 2/235/2604/13
Справа 235/6581/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.12.2013
Справа № 523/459/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖБК Суворовський-3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у зв,язку з залиттям,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 169 ,174, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ЖБК Суворовський-3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у зв,язку з залиттям квартири залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 149/122/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.02.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмільницької міської ради про визнання квартири спільною частковою власністю та права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в попереднє судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просить розгляд справи провести без участі його представника.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими позивачі обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2013 року о 8:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою - 22000, м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
Дата документу 25.04.2013
Справа № 501/1292/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 31.05.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 31.05.2013 р.

Суддя
Справа № 0503/9344/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., при секретарі : Лосинській І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 145/1115/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчака А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнтів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 04.07.2013 р. на 11-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження 2/235/2220/13
Справа 235/5666/13-ц
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.07.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан

12.12.2013 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3, оскільки він, будучи допитаним в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що є сином відповідача ОСОБА_2 і будівлю гаражу на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1, збудовано його силами та за його кошти, також він сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красноармійська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, м-н Шахтарський, 17/105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6125/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 20 липня 2007 року у виконавчому комітеті
Ясиновецької сільської ради
Золочівського району Львівської області.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє життя між ними не склалося. Відповідач систематично вживав спиртні напої, не надав матеріальної допомоги сім'ї та з приводу цього між ними часто виникали сварки і скандали. Така поведінка відповідача призвела до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства, стали проживати окремо, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві, та додатково пояснили, що наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що вони з позивачем дійсно тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З весни 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, наданий судом термін для примирення сторін позитивних наслідків не дав та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2007 року у виконавчому комітеті Ясиновецької сільської ради Золочівського району
Львівської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис №07, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк