Справа № 175/4144/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 грудня 2013 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та усунення перешкод у користуванні власним майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації в будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони є власником будинку №156 по вул. Сурська, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області в якому зареєстрований ОСОБА_4 З 2002 року по теперішній час ОСОБА_4 в даному будинку не проживає, його реєстрація носить формальний характер а тому вони вимушені звернутись до суду та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №156 розташованого за адресою вул. Сурська, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області та зняти відповідача з реєстраційного обліку.

У судове засідання позивачі не з'явилися, але надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання представник Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить будинок №156 по вул. Сурська, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою, однак з червня 2002 року в зазначеному будинку не проживає, що вбачається з довідки депутата Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_5 (а.с. 10), пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с. 8, 9)

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 156, 158 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Згідно положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного випливає, що виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком.

Таким чином, відповідач втратив право користування будинком, оскільки таке право було надано йому власником зазначено будинку внаслідок його відсутності більше ніж 6 місяців без поважних причин за вказаною адресою.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання проводиться на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 114 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого позивачкою при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.9,71, 72, 150, 156, 158, ЖК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на житлову площу та усунення перешкод у користуванні власним майном, шляхом зняття фізичної особи з реєстрації в будинку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування будинком №156 по вул. Сурська, с. Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 114 грн. 70 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов