АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3548/13 Справа № 436/8081/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особи: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська про встановлення факту непроживання без поважних причин, визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче ремонтоно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська про вселення ,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особи: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська про встановлення факту непроживання без поважних причин, визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче ремонтоно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська про вселення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір не сплатив.

Крім того, клопотальна частина апеляційної скарги викладена нечітко, оскільки ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, його зустрічну позовну заяву задовольнити , відносно первісного позову нічого не зазначає.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ), та уточнити клопотальну частину апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: І.А. Єлізаренко