Провадження по справі № 6/260/474/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.,

при секретарі
Гефтер П.В.,

представника заявника ОСОБА_1,
представника заявника за довіреністю
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи Сьома Донецька державна
нотаріальна контора, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійним,
визнання договору дарування недійсним,
витребування майна, встановлення факту
володіння забудовою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та скасування державної
реєстрації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Сьома
Донецька державна нотаріальна контора,
Управління Держкомзему у м. Донецьку
Донецької області, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійним, визнання договору
дарування недійсним, витребування
майна, встановлення факту володіння
забудовою, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
скасування державної реєстрації
нерухомого майна, мотивуючи заяву тим,
що у теперішній час рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 04.11.2013 року, ухвалене за
результатами розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 у вказаній цивільній
справі, набрало законної сили.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
та її представник за довіреністю
ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, надали
пояснення, аналогічні викладеним у
заяві, просили суд скасувати заходи
забезпечення позову у вказаній
цивільній справі.

ОСОБА_3, її представники та
представники третіх осіб - Сьомої
Донецької державної нотаріальної
контори та Управління Держкомзему у м.
Донецьку Донецької області в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
проведення судового засідання з
розгляду заяви про скасування заходів
забезпечення позову були повідомлені
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомили. Втім, їх неявка не
перешкоджає розгляду зазначеного
питання, оскільки їх присутність не є
обов'язковою згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК
України.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Сьома
Донецька державна нотаріальна контора,
Управління Держкомзему у м. Донецьку
Донецької області, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійним, визнання договору
дарування недійсним, витребування
майна, встановлення факту володіння
забудовою, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
скасування державної реєстрації
нерухомого майна, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
заявника, виходячи з наступного.

Так, 13.07.2011 року ОСОБА_3 звернулась до
Ленінського районного суду м. Донецька
з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті
особи Сьома Донецька державна
нотаріальна контора, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійним,
визнання договору дарування недійсним,
витребування майна, встановлення факту
володіння забудовою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та скасування державної
реєстрації нерухомого майна.

18 липня 2011 року за заявою позивачки
ОСОБА_3 ухвалою суду було вжито заходи
забезпечення вказаного позову шляхом
накладання арешту на майно, яке
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1), а саме: на житловий будинок
АДРЕСА_1 (а.с. 28 т.1).

Також ухвалою суду від 08.11.2011р. за
заявою позивачки ОСОБА_3 в порядку
забезпечення зазначеного позову
накладено арешт на земельну ділянку,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯА № 997922, який
зареєстрований 14.02.2006 року за № 42
(а.с. 93 т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 червня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи
Сьома Донецька державна нотаріальна
контора, Управління Держкомзему у м.
Донецьку Донецької області, про
визнання свідоцтва про право на
спадкування за законом недійним,
визнання договору дарування недійсним,
витребування майна, встановлення факту
володіння забудовою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та скасування державної
реєстрації нерухомого майна були
задоволені частково та визнано
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане ОСОБА_6
Сьомою Донецькою державною
нотаріальною конторою 10 жовтня 1997 року,
реєстровий № 2-1470, після смерті ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнано
недійсним договір дарування житлового
будинку з житловою прибудовою та
надвірними прибудовами, розташованого
у місті АДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 0,0419 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, яка
розташована в місті АДРЕСА_2 укладений
між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, посвідчений
державним нотаріусом Сьомої Донецької
державної нотаріальної контори 10
листопада 2005 року, реєстровий № 3-1040,
визнано недійсним державний акт про
право власності на земельну ділянку
серії ДН № 053666, виданий ОСОБА_6
Донецькою міською радою 08.07.2004 року на
підставі рішення виконкому Донецької
міської ради від 17.03.2004 року № 140,
зареєстрований в книзі запису
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 7-495к,
скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, яка була
здійснена комунальним підприємством
бюро технічної інвентаризації м.
Донецька на ім'я ОСОБА_1, скасовано
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно у вигляді земельної
ділянки, розташованої за адресою
АДРЕСА_1 яка була здійснена Управлінням
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області на ім'я ОСОБА_1. В іншій частині
в задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області 04.11.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було задоволено частково та
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 25 червня 2013 року в частині
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку з житловою
прибудовою та надвірними прибудовами
та земельної ділянки площею 0,0419 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
розташованих у місті АДРЕСА_1 відмови у
визнанні права власності на житловий
будинок з житловою прибудовою та
надвірними прибудовами, розташованого
у місті АДРЕСА_1 визнанні недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_6
скасовано, у задоволенні позову про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку з житловою
прибудовою та надвірними прибудовами,
та земельної ділянки площею 0,0419 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
розташованих у місті АДРЕСА_1 визнанні
права власності на житловий будинок з
житловою прибудовою та надвірними
прибудовами, розташований у місті
АДРЕСА_1 визнанні недійсним державного
акту про право власності на земельну
ділянку, виданого ОСОБА_6, відмовлено.
Вказане рішення набуло чинності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

У зв'язку з наведеним суд вважає за
необхідне скасувати застосовані
заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи Сьома Донецька
державна нотаріальна контора,
Управління Держкомзему у м. Донецьку
Донецької області, про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом недійним, визнання договору
дарування недійсним, витребування
майна, встановлення факту володіння
забудовою, визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
скасування державної реєстрації
нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті
особи Сьома Донецька державна
нотаріальна контора, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійним,
визнання договору дарування недійсним,
витребування майна, встановлення факту
володіння забудовою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та скасування державної
реєстрації нерухомого майна, -
задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи Сьома Донецька державна
нотаріальна контора, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької
області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійним,
визнання договору дарування недійсним,
витребування майна, встановлення факту
володіння забудовою, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та скасування державної
реєстрації нерухомого майна у вигляді
накладання арешту на майно, яке
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1), а саме: житловий будинок
АДРЕСА_1 та земельну ділянку,
розташовану за адресою АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯА № 997922, який
зареєстрований 14.02.2006 року за № 42,
- скасувати.

Копію ухвали суду для виконання
направити відділу Державної
виконавчої служби Ленінського РУЮ м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: