Справа № 199/8283/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
04.06.2008 між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір №б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. зі
сплатою 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим,
станом на 16.06.2013 виникла заборгованість
судові витрати просив стягнути з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу у порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04 червня 2008 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. зі
сплатою 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Зобов'язання, згідно із ст. 526 ЦК України
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
В порушення умов кредитного договору,
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не
виконує, допустила прострочення
повернення кредиту і сплати відсотків
за його користування, внаслідок чого за
нею станом на 16 червня 2013 року виникла
яка складається із заборгованості по
тілу кредиту в розмірі 5000 грн. 00 коп.,
заборгованості за відсотками 16 837 грн. 18
грн. 42 коп., а також штрафи - 500 грн.
(фіксована частина) та 1595 грн. 33 коп.
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до вимог до ст.88
ЦПК України з відповідача також
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір в сумі 340,02 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
кредитним договором №б/н від 04 червня
2008 року, яка виникла станом на 16 червня
2013 року та складається з
заборгованості по тілу кредиту в
розмірі 5000 грн. 00 коп., заборгованості
за відсотками 16 837 грн. 18 коп.,
коп., а також штрафи - 500 грн. (фіксована
частина) та 1595 грн. 33 коп. (процентна
тисячі одна) грн. 93 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь позивача Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 340 (триста сорок) грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець