печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-2326-1/10 за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-2326-1/10 за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи дійшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 06 серпня 2010 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-2326-1/10, яким задоволено комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги (а.с. 27).

Відповідно до ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

13 вересня 2010 року представнику комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» було видано виконавчий лист по вказаній справі (а.с. 31)

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, дублікат якого він просить видати.

Суд відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПУ України розглядає заяву за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 14 ЦПК України і те, що рішення суду від 06 серпня 2010 року у справі № 2-2326-1/10 вже набрало законної сили та виконавчий лист одержаний представником заявника, те що доказів втрати виконавчого листа суду не надано - суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в зв'язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 368, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-2326-1/10 за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяО.М. Соколов