Справа № 222/517/13-ц
Провадження 2/222/229/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Танача Ю.А. ,

представника відповідача Норка Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Володарського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 117278 від 24.07.2006 року належить земельна ділянка, площею 10,230 га, яка розташована на території Республіканської сільської ради Володарського району Донецької області. 16.12.2006 року між ним та відповідачем ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» було укладено договір оренди земельної ділянки. Однак, із змісту договору оренди землі вбачається, що він не містить істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме: не вказані умови збереження орендованої землі; не визначені умови і строки передачі земельної ділянки орендарю. Вказує, що передачі земельної ділянки не було як в період укладення договору так і після його державної реєстрації, що підтверджується актом приймання-передачі без номеру та дати його складання. Вказівка в акті приймання-передачі про те, що «межі земельної ділянки в натурі здав» не відповідає дійсності, оскільки від нього орендар ДП «Ілліч-Агнро Донбас» межові знаки не приймав. Крім того, вказує, що в договорі оренди земельної ділянки відсутні його невід`ємні частини, як акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зазначає, що оскільки договір оренди землі не відповідає вимогам ЗУ «Про оренду землі» в частині істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним. Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 119 від 16.12.2006 року, укладений між ним та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», а також додаткову угоду до договору оренди землі, укладену 01.01.2010 р та скасувати їх державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю по підставам, викладеним у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні. Суду пояснили, що договір оренди землі № 119 від 16.12.2006 року не містить всіх істотних умов передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме в ньому: не вказані якісні характеристики землі за її складу та виду; відсутня нормативна грошова оцінка землі; не визначені умови використання та цільове призначення земельної ділянки; не вказані умови збереження орендованої землі; не визначені умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, не визначені умови страхування земельної ділянки та сторона, яке несе ризик випадкового пошкодження або знищення орендованої земельної ділянки. Крім того, в договорі оренди земельної ділянки відсутня його невід`ємна частина, а саме акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості. Крім того, зазначили, що в акті прийому-передачі об`єкту оренди, в порушення вимог ДСТУ 4163-203 «Національний стандарт України державна уніфікована система документації. Вимоги для оформлення документів», не зазначено дату та місце його складання, в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати термін передачі об`єкту оренди від орендодавця орендарю, а також правову підставу такої передачі. Просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 119 від 16.12.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», а також додаткову угоду до договору оренди землі, укладену 01.01.2010 р., скасувати їх державну реєстрацію.

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» - Танача Ю.А. в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно існує договір оренди земельної ділянки № 119 , укладений 16.12.2006 р. між позивачем та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та зареєстрований у Володарському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.05.2007 р. за № 15100046. Також 01.01.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору, яка зареєстрована у Володарському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 15.10.2010 р. за № 15100655. Зазначає, що спірний договір було укладено у письмовій формі з погодженням всіх наявних істотних умов, позивач на момент укладення договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було спрямоване на укладення договору. Договір повністю відповідає вимогам ЦК України та Закону та волі сторін, договір укладено у письмовій формі та органами державної влади, яким надана відповідна компетенція, здійснена його державна реєстрація. Крім того, факт передачі позивачем відповідачу земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі, який був підписаний обома сторонами договору, відсутність дати у акту приймання-передачі не має юридичного значення для справи. Відсутність в договорі акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не є підставою для визнання договору недійсним. Також, пояснила, що у договорі наявні всі істотні умови. Зокрема, умови використання земельної ділянки передбачені п. 2.1 договору - використання земельної ділянки за цільовим призначенням відповідно до договору, п. 3.2 зобов`язує орендаря дотримуватись вимог, встановлених п. 2.1 договору; цільове призначення земельної ділянки вказано у п. 1 договору, із зазначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; умови збереження земельної ділянки передбачені п. 2.1 договору-дотримання екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил тощо; п. 3.2 договору вказано про обов`язок орендаря після закінчення строку договору оренди повернути орендодавцю орендовані землі у стані, придатному для використання за цільовим призначенням. Стосовно відсутності умов щодо страхування та зазначення якісних характеристик землі за її складом та видом угідь, відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки - зазначені позивачем умови не визначено чинним законодавством як істотні. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому просить суд застосувати строк позовної давності при розгляді цивільної справи. В задоволенні позову просила відмовити, про що також надала суду письмові заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача Відділу Держземагенства в Володарському районі Донецької області - Норка Ж .П. в судовому засіданні пояснила, що в 2006-2008 рр. державну реєстрацію договорів оренди землі здійснювало Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», Відділ Держземагенства в Володарському районі не є його правоприємником.

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно в реєстраційних справах договорів оренди зареєстрованих між громадянами - власниками земельних ділянок Республіканської сільської ради та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ ММК ім. Ілліча акти встановлення меж в натурі відсутні, однак встановлення меж земельної ділянки позивача в натурі (на місцевості) було проведено під час виготовлення державного акту.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як підстави вимог та заперечень. При цьому судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях та домислах.

Так у судовому засіданні встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 117278, виданого Володарською райдержадміністрацією 24.07.2006 р. позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 10,230 га, яка розташована на території Республіканської сільської ради.

Згідно договору оренди землі № 119 від 16.12.2006 року ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» уклали договір про оренду земельної ділянки, який був зареєстрований у Володарському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 21.05.2007 року за № 15100046.

Відповідно до Акту приймання - передачі земельної ділянки, без номеру та дати, позивач здав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 10,230 га.

01 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 119 від 16.12.2006 р., за умовами якої були внесені зміни та доповнення у Договір оренди земельної ділянки № 119 від 16.12.2006 р.

Згідно відмітки у Додатковій угоді вона зареєстрована у ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15.11.2010 року за № 15100655.

Відповідно до довідки адміністрації структурного підрозділу відповідача - агроцеху № 20 ДП «Ілліч-Агро Донбас», позивачу була нарахована орендна плата за землю за період з 2007 року по 2012 рік, включно.

Згідно повідомлення Відділу Держземагенства у Володарському районі Донецької області від 12.12.2012 року в реєстраційних справах договорів оренди зареєстрованих між громадянами - власниками земельних ділянок Республіканської сільської ради та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ВАТ ММК ім. Ілліча акти встановлення меж в натурі відсутні.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» передбачає умови договору оренди землі, згідно якої істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Пунктом 2.2 Договору оренди землі передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її прийому-передачі. У свою чергу акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду не містить дати його підписання.

Таким чином, сторонами фактично не визначений строк передачі земельної ділянки в оренду, оскільки перебіг оренди земельної ділянки починається з моменту її передачі та має бути відображений у відповідному акті. Відсутність дати підписання акту прийому - передачі не дає змоги чітко визначити увесь строк орендних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вивчивши наданий договір оренди земельної ділянки № 119 від 16.12.2006 року, який зареєстрований у Володарському районному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.05.2007 року за № 15100046, суд приходить до висновку, що у договорі його сторонами не визначені: умови збереження орендованої земельної ділянки; умови індексації орендної плати; умови повернення земельної ділянки орендодавцю (строк повернення); умови про передачу у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки.

Крім того, невід`ємною частиною договору оренди землі на підставі ч.4 статті 15 ЗУ «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень ( обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених Законом.

На порушення цієї норми Закону до підписаних сторонами документів не долучено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

Разом з тим інформація про об`єкт оренди є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Як викладено у постанові Верховного Суду України від 04 квітня 2012 року № 21 цс 12, від 18 липня 2012 року № 6-77 цс 12 та інформацію висвітлену в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права» № 10-1391/0/4-12 від 27 вересня 2012 року про те, що відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними, відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди землі, укладений між сторонами, є укладеним з 21 травня 2007 року, тобто з часу державної реєстрації, і на той час діяла норма ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», згідно якої істотними умовами договору є інформація про об`єкт оренди, умови збереження орендованої земельної ділянки; умови індексації орендної плати; умови повернення земельної ділянки орендодавцю; умови про передачу у заставу і внесення в статутний фонд права оренди земельної ділянки, проте такі суттєві умови відсутні в договорі оренди землі, який є предметом спору, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації договору оренди землі, то суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» державна реєстрація договору оренди, його зміни та розірвання здійснюється структурним підрозділом Центру державного земельного кадастру за зверненням осіб з наданням відповідних документів, які є підстави для такої реєстрації. Згідно ч. 2 ст. 182 ч.2 ЦК України до суду може бути оскаржена відмова в такій реєстрації.

Також слід зазначити, що суд до даних правовідносин не застосовує строки позовної давності, на застосуванні, яких наполягала представник відповідача, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до договору оренди землі № 119 від 16.12.2006 року договір укладається строком на 15 років та починає діяти з дати його державної реєстрації, а саме з 21.05.2007 року, а тому строк дії договору ще не закінчився.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 202, 203, 207, 210, 215, 261, 638, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» із змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Володарського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди недійсними, скасування державної реєстрації - задовольнити частково.

Визнати недійсними договір оренди землі № 119 від 16 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зареєстрований у Володарському районному відділі Донецького регіонального ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 21.05.2007 р. за № 15100046, а також додаткову угоду до договору оренди землі від № 119 від 16.12.2006 року, укладену 01.01.2010 р. та зареєстровану у Володарському районному відділі Донецького регіонального ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 15.10.2010 р. за № 15100655.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 18.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко

.