Справа № 723/928/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді Казюка О.О

при секретарі Антофій О.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача КП «Сторожинецьке ЖКГ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, зазначав, що за заявою КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» судовим наказом від 04 березня 2013 року (справа №723/529/13-ц) з нього на користь стягувача стягнуто борг по житлово-комунальних послугах в сумі 1283,52 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року та судовий збір по справі в сумі 114 грн.70 коп. Вказаний судовий наказ він отримав поштою 17 березня 2013 року.

Посилаючись на ту обставину, що у нього заборгованості перед стягувачем за житлово-комунальні послуги за вказаний період немає, оскільки він своєчасно сплачував всі необхідні платежі в 2012 році, з ним не укладалися договори про надання житлово-комунальних послуг за водовідведення та вивіз сміття в будинку за адресою м. Сторожинець, вул. Гастелло, 15 Чернівецької області, стягувачем не враховане, що він користується пільгами у вигляді субсидій у звязку з мінімальним обсягом отримуваних доходів, заявник просив скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» ОСОБА_2 вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню. Пояснив, що у ОСОБА_1 станом на 01.01.2012 року існувала заборгованість за житлово-комунальні послуги, а тому всі платежі, які ОСОБА_1 сплачував протягом 2012 року зараховані в погашення в існуючу заборгованість минулих років. Крім того, ОСОБА_1 самовільно, без належно затвердженого проекту, у 2012 році підключився до колонки, яка знаходиться у дворі його житлового будинку та провів воду у літню кухню. В звязку з цим змінилися розцінки на водопостачання в сторону зростання, в результаті чого боржник щомісячно недоплачував за цю послугу. Договори на водовідведення та вивіз сміття з боржником не укладалися.

Суд знаходить, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» судовим наказом від 04 березня 2013 року (справа №723/529/13-ц) з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто борг по житлово-комунальних послугах в сумі 1283,52 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року та судовий збір по справі в сумі 114 грн.70 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування судового наказу, заявник надав до суду квитанції про сплату всіх необхідних платежів за житлово-комунальні послуги у 2012 році.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувач КП «Сторожинецьке ЖКГ» надав розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за водокористування та вивіз сміття. Однак, в даному розрахунку відсутні дані про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.01.2012 року, тобто за минулі роки.

В той же час представник стягувача стверджує, що сплачені ОСОБА_1 суми в 2012 році зараховані в погашення боргу за минулі роки та за самовільне підключення до водопостачання боржнику нараховані додаткові суми витрат. Отже, суд вважає, що в даному випадку існує спір між боржником та стягувачем, який необхідно вирішувати в загальному судовому порядку, а тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105-1ч.8 п. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити. Судовий наказ за заявою КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» від 04 березня 2013 року (справа №723/529/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача боргу по житлово-комунальних послугах в сумі 1283,52 грн. та судового збору по справі в сумі 114 грн.70 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу КП «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: