Справа № 459/826/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/5206/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського МУЮ на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 29 березня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
скаргу ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
МУЮ про оскарження дій державного
виконавця щодо внесення постанови про
відмову в прийнятті до виконання
виконавчого листа.

Визнано дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Васько О.С. при винесенні
постанови від 17.01.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження -
неправомірними.

Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Лазар Наталію Михайлівну
прийняти виконавчий документ -
виконавчий лист № 2-2063/10 виданий на
підставі рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від
22.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Червонограді Львівської області
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області провести
перерахунок і виплату з 09.07.2007року по
31.12.2007року та з 22.05.2008року по 31.12.2008 року
включно ОСОБА_2 підвищення до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
на підставі положень ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни".

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Червоноградського
МУЮ просять ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно - правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

У відповідності з ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції Васько О.С.
від 17.01.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листі №2-2063/10 виданому
22.06.2010 року Червоноградським міським
судом Львівської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області провести
перерахунок і виплату з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року включно ОСОБА_2 підвищення до
пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком на підставі положень ст. 6 ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни".

Задовільняючи скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
відсутні підстави для відмови у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження.

Стаття 119 ЦПК України не передбачає
зазначення в позовній заяві
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника, а відтак відсутність у
виконавчому документі
ідентифікаційного коду боржника, сама
по собі не може бути достатньою
підставою для винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвала суду першої інстанції винесена
з дотриманням норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1,
314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
МУЮ на - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 29 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: