Справа № 591/2190/13-ц
Провадження № 6/591/141/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

26 березня 2013 року представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено до моменту фактичного звернення до органів ДВС, виконавчий лист на виконання не предявлявся, а тому було пропущено строк предявлення листа на виконання. Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-307/11 року та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» та боржниця не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника заявника надана письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13890 грн. 32 коп., а також судові витрати в сумі 258 грн.90 коп. (а.с.33).

19 січня 2012 року на виконання вказаного рішення суду був виданий стягувачу виконавчий лист, проте в подальшому був втрачений.

З листа ВДВС Сумського МУЮ від 26 березня 2013 року № 41 вбачається, що згідно даних ЄДРВП на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист № 203703/11, виданий 22 грудня 2011 року Зарічним райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 890, 32 грн. та судові витрати 258, 90 грн. ( а.с. 46).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши обставини, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа та про необхідність задоволення заяви про видачу його дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Акцент-Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13890 грн. 32 коп, а також судові витрати в сумі 258 грн.90 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13890 грн. 32 коп., а також судові витрати в сумі 258 грн.90 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційноу порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко