Справа № 140/1659/13-ц Провадження № 22-ц/772/3320/2013Головуючий в суді першої інстанції:Науменко С.М.
Категорія: 27Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Салько» (далі - ПП «Салько») - Полутіна Олександра Миколайовича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Марксівський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ПП «Салько» - Полутіна О.М. на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року у вказаній цивільній справі.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 21 червня 2013 року.

Представник ПП «Салько» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення 12 вересня 2013 року про що свідчить вихідна дата апеляційної скарги (а.с. 125) та відбиток поштового штемпеля на конверті в якому надійшла апеляційна скарга (а.с.138).

Полутін О.М. просив поновити строк апеляційного оскарження, зазначивши, що ПП «Салько» дізналось про оскаржувану ухвалу 5 вересня 2013 року, ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження, при цьому не надавши докази на підтвердження початку перебігу строку її оскарження, а саме, коли саме дана ухвала була отримана цим підприємством.

Відсутність відомостей про дату отримання ПП «Салько» копії ухвали та не зазначення їх в апеляційній скарзі не дає можливості при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній цивільній справі визначити чи дотримано ПП «Салько» вимог положень частини 2 статті 294 ЦПК України щодо строків подачі апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Полутін О.М., подавши апеляційну скаргу, не послався на докази, які підтверджують дату початку перебігу строку оскарження зазначеної ухвали, а саме дату отримання її ПП «Салько», вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для зазначення та подання доказів початку перебігу строку її оскарження, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПП «Салько» - Полутіна О.М. на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року у вказаній цивільній справі - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для зазначення та подання доказів початку перебігу строку її оскарження, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук