Справа № 743/1402/13-ц
Провадження № 2-о/743/46/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді                    Сташківа
В.Б.,

народних
засідателів                    Мажуг
и О.О., Яриловець В.М.,

при
секретарі
Прохоренко А.В.,

за
участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Ріпки справу,

за
заявою
ОСОБА_1

про
визнання громадянина
недієздатним, встановлення над

ни
м опіки, призначення опікуна,

заінтересована особа:
Орган опіки та піклування
Тарасошевченківської

сі
льської ради Ріпкинського району
Чернігівської

об
ласті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
визнання його сина ОСОБА_1 Віт.В.
недієздатним та встановлення над ним
опіки, призначення його опікуном над
сином, обґрунтовуючи свої вимоги, тим,
що ОСОБА_1 Віт.В. являється інвалідом І
"А" групи з дитинства та потребує
стороннього догляду та нагляду. Він не
здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, в результаті чого
неодноразово лікувався у різних
медичних закладах, однак, стан його
психічного здоров'я не покращився, тому
є всі підстави в судовому порядку
визнати ОСОБА_1 Віт.В. недієздатним, а
для забезпечення його матеріальних і
пенсійних прав, встановити опіку і
призначити заявника опікуном над його
сином.

Зявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги повністю пітримав та
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник Тарасошевченківської
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, надавши до суду
клопотання про розгляд справи без їх
участі та не заперечували проти
задоволення заяви.

Заслухавши заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39
Цивільного кодексу України, фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно висновку (акту)
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 388 від 27.09.2013 року у ОСОБА_1
Віт.В. мають місце клінічні ознаки
деменції, обумовленої епілепсією, що
позбавляє його здатності
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

На думку суду, відсутні
підстави для сумніву в об'єктивності
проведення експертизи, її висновок
узгоджується з іншими матеріалами
справи, яким разом з висновком суд дав
належну оцінку, тобто, є всі підстави
для визнання ОСОБА_1 Віт.В. недієздатним
та встановити відповідно до ст. 60 ЦК
України над ним опіку, а також
призначити опікуна.

Зважаючи на клопотання
Тарасошевченківської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області про доцільність призначення
заявника опікуном над сином, яке суд
розцінює як висновок органу опіки та
піклування про доцільність
призначення опікуна, враховуючи докази
про склад сім'ї заявника, які маються в
матеріалах справи, стан здоров'я його
сина, враховуючи те, що у суду відсутні
підстави ставити клопотання під
сумнів, оскільки воно є обґрунтованим,
те, що в даному випадку ОСОБА_1 Віт.В. є
сином ОСОБА_1, суд знаходить за можливе
призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1
Віт.В..

Вказане в сукупності
свідчить про наявність підстав для
задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК
України, ст.ст. 208, 209, 215, 218, 240 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та
встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
опікуном над визнаним недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити учасникам
судового процесу, що рішення про
визнання ОСОБА_2 недієздатним, може
бути скасоване, а його цивільна
дієздатність поновлена судом, у разі
видужання або значного поліпшення його
психічного стану.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
______________ В.Б. Сташків

Народні засідателі:

______________ ОСОБА_3

_____________ ОСОБА_4