Пров. № 2/409/300/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
смт. Білокуракине

Білокуракинський районний
суд Луганської області у складі:

Головуючого судді:
Максименко О.Ю.

При секретарі:
Бондаренко В.М.

За участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Білокуракине
заяву ОСОБА_2 про роз’яснення судового
рішення по цивільній справі № 2/409/300/13
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на частину майнового
комплексу та земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного
суду від 27.09.2013р. позов ОСОБА_2
задоволено повністю. Визнано дійсним
договір купівлі-продажу 28/100 частин
майнового комплексу (будівлі
промислового магазину) та земельної
ділянки для обслуговування магазину
площею 334 кв.м., які розташовані за
адресою: с.Тимошине Білокуракинського
району Луганської області, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.06.2013 року та
визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 28/100 частин майнового
комплексу та земельну ділянку для
обслуговування магазину розміром 334
кв.м., які розташовані у с.Тимошине
Білокуракинського району Луганської
області.

Рішення набрало законної сили 08.10.2013
року.

20.12.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_2
про роз’яснення судового рішення у
зв’язку з його незрозумілістю, в якій
він просить надати роз’яснення щодо
адреси знаходження нерухомого майна,
оскільки за даними районного БТІ повна
адреса нерухомого майна є: вулиця Миру
будинок 1в с. Тимошине
Білокуракинського району Луганської
області.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву та просив
роз’яснити рішення з вищезазначеного
питання.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, причин неявки суду не
повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне роз'яснити судове
рішення від 27.09.2013 року, оскільки
однією із вимог, яким повинно
відповідати судове рішення, є його
визначеність, зрозумілість. Крім того,
зазначене рішення суду не було
виконано і строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
виконання, ще не сплив.

На підставі ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Роз’яснити, що згідно рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 27.09.2013 року 28/100
частини майнового комплексу та
земельна ділянка для обслуговування
магазину розміром 334 кв.м., на які
визнано право власності за ОСОБА_2,
розташовані за адресою: вулиця Миру
будинок 1в с. Тимошине
Білокуракинського району Луганської
області.

Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду через
Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Білокуракинського

районного суду Луганської області
ОСОБА_4