overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2616/13-ц
Провадження по справі № 2-п/305/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

при секретарі Шемота М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду від 26 листопада 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2010 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня набрання рішення законної сили до закінчення сином навчання в освітньому закладі, але не більше ніж до 23 річного віку, та стягнено додаткові кошти в сумі 2500 гривень, щорічно, як половини суми оплати за навчання у вищому навчальному закладі, та судові витрати в сумі 51 гривні.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, оскільки він вже на протязі останніх десяти років постійно проживає за межами України, а тому він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову належними доказами.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи заяви підтримав, надав пояснення аналогічні змісту заяви та просить її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву, докази та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово без поважних причин в судове засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27.12.2013 року на 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 149/3165/13-ц
Провадження 2-н/149/359/13
04 жовтня 2013 р. м. Хмільник
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру,-
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: Войнаревич М. Г.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2013 року.
Дата видачі судового наказу "___" _______________ 2013 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 128/6228/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Майданської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) копії погосподарських книг по будинковолодінню по вул.Шкільна,1 та вул.Шкільна,16 з 1945 року по теперішній час;

2) заяву позивача до сільської ради;

3) протокол до рішення сесії щодо зміни адреси предмета спору;

4) документи, що підтверджують неможливість отримання документ про право власності на ? частку будинковолодіння належну позивачу через рішення сільської ради;

5) відповідачами підлягають зазначенню інші спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця;

6) довідку з сільської ради про те, яка площа земельної ділянки біля будинковолодіння, що є предметом спору, за ким значиться зареєстрованою на праві користування чи праві власності, чи тільки прийнято рішення сесії сільської ради про передачу у приватну власність;

7) висновок експерта відповідно до діючого законодавства про грошову оцінку кожної ? частки будинку;

8) свідоцтво про шлюб позивача;

9) технічний паспорт на будинковолодіння станом на грудень 2013 року.;

10) витяг з реєстру нерухомості за ким значиться зареєстроване будинковолодіння предмет спору;

11) відомості про те, хто прийняв у спадщину земельну частку (паю), майновий пай і інше майно спадкодавця;

12) свідоцтво про народження дітей спадкодавця, в разі їх зміни прізвища, то свідоцтво про одруження.

Крім того, суд попередньо встановлює необхідним до сплати судовий збір в сумі 3000 грн., який в разі зайво сплаченої частини підлягатиме поверненню позивачу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2756 грн. 40 коп.

Враховуючи зазначене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майданської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 лютого 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Пискунова В.І.

при секретарі Ружинській Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Суддя:
Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року, встановив:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2013 року позивачем ПАТ ВіЕйБі Банк подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовим збором.

Так, відповідно до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 р., судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, заявнику слід сплатити 114,70 грн. судового збору.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ ВіЕйБі Банк) ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати 114,70 грн. судового збору та подачі оригіналу платіжного доручення.

В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2978/13-ц
Провадження № 2-з/553/8/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з картотеки реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС в Полтавській області та з КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради належним чином завірені довідки про склад осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням їх прізвища, ім'я, по батькові, дати народження та дати реєстрації місця проживання за вказаною адресою; витребувати з ПП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" належним чином завірену довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року.

Статтею 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без дотримання вищевказаних вимог закону, не містить зазначення обставин, які свідчать про те, що подання доказів, про забезпечення яких ставить питання заявник, може в подальшому стати неможливим або ускладненим, що ОСОБА_2 як співвласник квартири АДРЕСА_1 зверталась до УДМС в Полтавській області, КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради з метою отримання відомостей про осіб, зареєстрованих в належній їй квартирі, та до БТІ з приводу отримання відомостей про інших співвласників квартири (перелік яких з зазначенням часток в спільній частковій власності зазначається в технічному паспорті на квартиру, який має право отримати заявниця як співвласниця) та отримала відмову в цьому, тобто заявником не доведено, що у ОСОБА_2 існують складнощі в поданні цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1021/1089/12-ц Номер провадження 2/375/395/13
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

24.09.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що 04.05.2010 року між сторонами спору у простій письмовій формі був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу для купівлі автомобіля «Тоуota RAV 4» 327 600.00 грн.

Відповідач у свою чергу, зобов'язалася повернути зазначену суму коштів у строк до 01.12.2010 року, але умов договору не виконала, незважаючи на неодноразові її звернення та порушивши таким чином її (позивача) права.

До початку розгляду спору по суті сторони подали до суду укладену ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яка була визнана судом відповідно до ухвали від 23.05.2013 року. На разі, вказана ухвала суду була оскаржена особою, яка не приймала участі у справі, але яка вважала, що вказаним судоми рішенням порушено її права і якою є колишній чоловік відповідача у справі ОСОБА_3. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10.07.2013 року оскаржуване судове рішення скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач у справі на час отримання позики перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, а придбаний на позичені у позивача кошти автомобіль «Toyota RAV4» являється спільним майном подружжя, тобто, обидва із подружжя володіють майном на справі спільної сумісної власності за договорами укладеними в інтересах сімї та мають відповідати за обовязками, які створюють такі договори. Вважає, що за таких обставин та у відповідності до положень ст.33 ЦПК України існує необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3.

Просила клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

За викладеного, зважаючи, що даний спір стосується прав та обовязків ОСОБА_3, які мали місце на час укладення та виконання умов укладеного між сторонами спору договору позики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю і що узгоджується з положеннями ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 61032, АДРЕСА_1.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками направити до відома ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 14.00 години 09.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 315/1332/13-ц
Номер провадження № 2-н/315/6/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до суду звернувся заявник із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити наказне провадження у цивільній справі за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Д. Каракай
№ 536/347/13-ц
УХВАЛА

15 лютого 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись, що 09 вересня 2012 року помер її батько ОСОБА_2 і вона являється спадкоємцем його майна за законом, але їй відмовили в оформленні спадщини, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували її родинні стосунки з померлим, оскільки її прізвище по паспорту значиться «Мироненко», а в свідоцтві про смерть прізвище батька записано «Миронінко», тому просила суд встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не підписана заявником.

В відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 512/881/13-ц
Провадження 2/512/289/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2013 року 14 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 14 жовтня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха