АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/2218/7175/11
Провадження № 22-ц/792/2368/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Карпусь С.А. Матковської Л.О.,

при секретарі: Терлич
А.В.,

за участю: сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про
визнання протиправними дій ОСОБА_2 та
скасування рішення ради, визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, відшкодування моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася з
даним позовом до відповідачів, в якому
просила визнати протиправними дії
ОСОБА_2 в наданні недостовірної
інформації для винесення на розгляд 25
сесії Хмельницької міської ради від 05
липня 2005 року питання про надання в
оренду строком на 5 років земельної
ділянки, площею 595 м.кв. по АДРЕСА_1,
визнати незаконним та скасувати
рішення 25-ї сесії Хмельницької міської
ради №37 в частині надання ОСОБА_2 в
оренду строком на 5 років земельну
ділянку, площею 595 м.кв. по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель і
споруд.

В обґрунтування позову зазначала, що
ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні
позову до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1.

У 2005 року ОСОБА_2 звернулася до
Хмельницької міської ради з

________________________________________________________________________
________

Головуючий у першій інстанції:
Логінова С.М.
Провадження № 22-ц/792/2368/13

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:57

клопотанням про надання їй в оренду
земельної ділянки площею 595 кв. м. за
зазначеною адресою, надавши рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
11 травня 2004 року, яке не набрало
законної сили. Позивач посилається на
те, що ОСОБА_2 шляхом надання
недостовірної інформації Хмельницькій
міській раді отримала рішення про
надання їй в оренду земельної ділянки,
чим порушила права позивача, як
землекористувача. ОСОБА_1 вказує, що
Хмельницька міська рада не мала права
приймати рішення про передачу в оренду
земельної ділянки площею 595кв. м. по
АДРЕСА_1, оскільки дана земельна
ділянка є частиною земельної ділянки
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
двоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 19 вересня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення
є незаконним та підлягає скасуванню
через не з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апелянт підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просив її задовольнити.

Відповідач заперечив проти
задоволення апеляційної скарги та
просив її відхилити, а оскаржуване
рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, суд першої інстанції відмовляючи в
позові встановив, що рішенням XXV сесії
Хмельницької міської ради №37 від 05
липня 2005 року ОСОБА_2 було надано в
оренду строком на 5 років земельну
ділянку, площею 595 кв.м. по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. 27 жовтня 2008 року на
підставі даного рішення було укладено
договір оренди землі, який
зареєстровано в ДП «Центр державного
земельного кадастру» при Держкомземі
України за реєстровим №173.

Таким чином, відповідачці виділено
окрему земельну ділянку для
обслуговування своєї частини будинку
із земель комунальної власності, при
цьому права позивачки не порушені і
підстави для скасування названого вище
рішення сесії відсутні, оскільки
позивачка відповідно до вимог діючого
законодавства має право звернутись в
Хмельницьку міську раду для отримання
аналогічної земельної ділянки для
своїх потреб.

Що стосується моральної шкоди то
відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану,
добровільне - за власною ініціативою чи
за зверненням потерпілого
спростування інформації редакцією
засобу масової інформації. При цьому
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.
Оскільки відшкодування матеріальної
та моральної шкоди є похідним від
задоволення позову щодо визнання дій
відповідачки незаконними і
неправомірними, тому суд першої
інстанції правомірно відмовив в цій
частині позову.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка