У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабалі В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву
представника відповідача ОСОБА_1
Роберта ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 Роберта про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Як вбачається із заяви заочним
рішенням Рівненського міського суду
від 28 грудня 2007 року, ухваленим у справі
за вищезазначеним позовом, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано
24.04.1999 року відділом РАГС м. Рівне,
актовий запис № 308, розірвано.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що рішення
постановлено у відсутність ОСОБА_1, про
розгляд справи він належним чином
повідомлений не був, окрім того вказав,
що між сторонами існує спір стосовно
місця проживання дитини.

На підставі викладеного представник
відповідача просить скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав вимоги
заяви про перегляд заочного рішення,
просив її задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про перегляд заочного рішення
до задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Рівненським міським судом ухвалено
28.12.2007 року, станом на 19 грудня 2013 року
матеріали вказаної архівної справи
знищено, у зв»язку з чим неможливо
встановити чи належним чином був
повідомлений відповідач про дату та
час розгляду справи.

У своїй заяві представник відповідача
не посилається на будь-які обставини,
які мають істотне значення по справі
та не надано доказів на підтвердження
існування цих обставин.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення передбачених ст.232 ЦПК України,
заява представника відповідача ОСОБА_1
Роберта ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 Роберта про розірвання шлюбу до
задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
Роберта ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 Роберта про розірвання шлюбу
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_4