УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/262/209/2013

20.12.2013 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за поданням відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку «Про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року відділ державної виконавчої
служби Пролетарського районного
управління юстиції м. Донецька
звернувся до Пролетарського районного
суду м. Донецька з поданням про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
вказавши, що на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
542/1442/12 від 13.12.2012 року, виданий
Пролетарським районним судом м.
Донецька про стягнення боргу з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 у сумі 28522,34 грн. 05.03.2013
року державним виконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та накладено
арешт на все майно, копія якої
направлена боржнику для добровільного
виконання, але рішення суду не
виконано. На всі численні виклики та
вимоги з зобов'язанням з'явитися до
ВДВС ОСОБА_1 не реагувала. Державним
виконавцем було здійснено вихід за
адресою, вказаною у виконавчому
документі, де перевірити майновий стан
боржника не представляється можливим
у зв'язку з тим, що двері ніхто не
відкриває, що унеможливило проведення
опису та арешту майна, але зі слів
сусідів боржник мешкає за вказаною
адресою. Крім цього, на вищевказану
квартиру за боржником зареєстровано
право власності, квартира з 2008 року
знаходиться у іпотеці у банку. Боржник
не знаходиться на податковому обліку,
як фізична особа-підприємець, як
платник податків на обліку в органах
ДПС не перебуває; на обліку в УПФУ не
перебуває; земельної ділянки на ним не
зареєстровано; у банках та інших
фінансових установах України відкриті
рахунки, на які державним виконавцем
накладено арешт. За боржником
зареєстроване рухоме майно, а саме
транспортний засіб марки RIA RIO, але
вказаний вище автомобіль є предметом
застави банку. Таким чином, не зважаючи
на заходи вжиті державним виконавцем,
рішення суду боржник не виконує, на
виклики та попередження також не
з'являється, що унеможливлює виконання
рішення суду, а тому просили суд
вирішити питання щодо примусового
входження державним виконавцем до
квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту
майна, яке належить боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції м. Донецька Запетрук В.М., який
діє на підставі довіреності, підтримав
подання в повному обсязі, надав
пояснення аналогічні тим, що викладені
в поданні. (а.с. 14).

Суд, заслухавши представника заявника
та дослідивши матеріали справи, вважає
дане подання обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ст. 55 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець може провести опис майна
боржника і накласти на нього арешт.

Як вбачається з подання та доданих до
нього документів, на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління
юстиції у м. Донецьку знаходиться
виконавчий лист № 542/1442/12 від 13.12.2012
року, виданий Пролетарським районним
судом м. Донецька про стягнення боргу з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (а.с. 3), по
якому 05.03.2013 року та 12.03.2013 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Пролетарського районного управління
юстиції у м.Донецьку винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження, арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_1, та
оголошення заборони на його
відчуження, які були надіслані
сторонам виконавчого провадження та
запропоновано боржнику самостійно
виконати рішення у семиденний строк з
моменту отримання постанови. (а.с. 4, 5, 6 ).

З повідомлення Адресно - довідкового
бюро УГІРФО ГУМВС України в Донецькій
області від 11.12.2013 року ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
12).

Згідно копії актів державного
виконавця від 30.08.2013 року та 09.12.2013 року,
державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_2, але
перевірити майновий стан боржника не
представилося можливим у зв'язку з тим,
що двері ніхто не відкриває, однак зі
слів сусідів встановлено, що боржник
мешкає за вказаною адресою, тому було
залишено виклик державного виконавця
до відділу ДВС, транспортний засіб
марки RIA RIO виявлено не було. (а.с.7-9).

Постановою старшого державного
виконавця відділу здійснено привід
боржника ОСОБА_1, виконання якого було
доручено Пролетарському РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, а також на
адресу боржника було направлено вимогу
про зобов'язання терміново з'явитися до
відділу ДВС. (а.с. 10-11,13).

Таким чином, досліджена в судовому
засіданні сукупність доказів
приводить суд до висновку про
можливість задоволення подання,
оскільки виконати виконавче
провадження іншим шляхом неможливо,
тому необхідно дозволити примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 для
проведення опису-арешту майна боржника
з метою його подальшої реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.
5,6,11,55 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої
служби Пролетарського районного
управління юстиції у м.Донецьку «Про
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2 -
задовольнити.

Дозволити відділу державної
виконавчої служби Пролетарського
районного управління юстиції у
м.Донецьку примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 для проведення
опису-арешту майна боржника з метою
його подальшої реалізації.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Семіряд