АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції - Журавська
Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Кравець В.А.,

при секретарі: Круглику В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариств «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 18 червня 2013 року

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 18 червня 2013 року позов
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Універсал Банк»
заборгованість у розмірі 51 659.15 грн. та
судовий збір в розмірі 516,59грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.01.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір CL13170відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 4 500 доларів США, строком
повернення до 20.12.2012 року, за умови його
погашення згідно встановленого
графіку та сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі 24%
річних.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, за
користування кредитом понад
встановлений строк (прострочення
терміну сплати щомісячного платежу)
встановлюється підвищена процентна
ставка, що вказана в додатку 1 до
договору, а саме 72% річних.(а.с.14)

Задовольняючи заявлені позовні
частково, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач взятих на себе
зобов'язань за Кредитним договором
належним чином не виконував, не
здійснював щомісячне погашення
кредиту, не сплачував відсотки у
розмірах та в строки, визначені
договором, внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 6 465,56 доларів США.

В апеляційній скарзі представник
відповідача - ОСОБА_4 просить
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення. В обґрунтування
своїх вимог зазначає, що під час
розгляду справи судом першої інстанції
були порушені норми матеріального та
процесуального права, не були з'ясовані
обставини справи в повному обсязі,
належним чином не з'ясовані та не
досліджені докази та обґрунтування
вимог відповідача.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача підтримала
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів; представник позивача просив
відхилити апеляційну скаргу, вважаючи
рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, відповідач ОСОБА_2 за
укладеним кредитним договором отримав
кредитні кошти на споживчі цілі та
зобов'язався вчасно повертати кредитні
кошти і сплачувати відсотки за
користування кредитом. Проте, в
порушення умов вказаних договорів
відповідач належним чином взяті на
себе зобов'язання не виконув, у зв'язку
з чим станом на 02.12.2011 виникла
заборгованість в розмірі 6 465 доларів
США.

Позивач звертався до відповідача з
письмовою вимогою про дострокове
виконання грошових зобов'язань, а саме
повернути кредитні кошти, сплатити
проценти та пеню за користування
кредитними коштами. Проте, у
добровільному порядку заборгованість
за кредитним договором відповідачем
погашена не була. (а.с.23)

Твердження відповідача про те, що судом
першої інстанції не в повному обсязі
досліджені докази, якими позивач
обґрунтовував розмір заявлених
позовних вимог, спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами,
а саме розрахунком заборгованості (а.с.
21). Інші доводи апеляційної скарги
також не знайшли свого підтвердження у
судовому засіданні, належні та
допустимі докази на підтвердження
вказаних доводів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне і обґрунтоване рішення,
підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 18 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: