Справа № 491/514/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 11 липня 2001 року вона працювала на посаді начальника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації, на підставі рішення Ананьївської районної ради народних депутатів від 11 липня 2001 року №154-XXIII.

ОСОБА_1 зазначає, що 14 березня 2011 року її було незаконно відсторонено від виконання обовязків начальника Ананьївського РБТІ Одеської області, а 24 червня 2011 року незаконно звільнено з посади начальника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації.

Крім того, позивач вказує, що справа про її поновлення на посаді начальника Ананьївського РБТІ та про стягнення коштів за час вимушеного прогулу знаходиться в провадженні суду до теперішнього часу. Також в межах позовної заяви про поновлення на роботі позивачем заявлялась вимога про визнання неправомірною бездіяльність голови Ананьївської районної ради Одеської області ОСОБА_2 по неузгодженню питання стосовно виплати їй винагороди за підсумками роботи в 2010 році в сумі 8087,48 гривень та зобовязання узгодити дане питання шляхом винесення відповідного розпорядження про виплату винагороди, однак 24 квітня 2012 року вказана вимога за її клопотанням залишена без розгляду.

На загальних зборах колективу Ананьївського РБТІ 12 січня 2010 року був прийнятий Колективний договір на 2010 рік та зареєстрований Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 18 березня 2010 року за №322/7, в якому передбачено проводити преміювання по підсумках роботи за відпрацьований рік на суму залишку прибутку, пропорційно нарахованій заробітній платі за відпрацьований рік. Крім того, 12 січня 2010 року було затверджено Положення про преміювання та матеріальне заохочення працівників Ананьївського РБТІ Одеської області в 2010 році, одним із пунктів якого передбачено розподіляти вільний залишок прибутку за підсумками роботи за рік пропорційно трудового внеску кожного працівника. Підвівши підсумки роботи Ананьївського РБТІ Одеської області за 2010 рік було встановлено залишок прибутку в сумі 35030,38 грн.

27 січня 2011 року було прийнято рішення загальних зборів трудового колективу Ананьївського РБТІ щодо розподілення вільного залишку прибутку 2010 року між членами трудового колективу, згідно якого було проведено нарахування 13-ї заробітної плати та виплачено всім членам колективу, крім неї. За результатами року їй було нараховано премію в сумі 8087,48 грн. З метою уникнення конфлікту з головою Ананьївської районної ради Одеської області, вона звернулася до нього з заявою-проханням надати погодження на виплату нарахованої їй суми розподілу вільного залишку прибутку за підсумками роботи за 2010 рік, однак заява була проігнорована. На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає, що Ананьївське РБТІ Одеської області повинно її виплатити премію за результатами роботи за 2010 рік в сумі 8087,48 грн.

Позивач вказує, що положенням про преміювання працівників Ананьївського РБТІ передбачена виплата одноразової матеріальної допомоги робітникам Ананьївського РБТІ при виході на пенсію в залежності від стажу роботи від 1 до 5 посадових окладів, встановлених штатним розписом. Також зазначає, що вона досягла пенсійного віку 23 липня 2006 року, однак не отримала вказану одноразову матеріальну допомогу ні на час досягнення пенсійного віку, ні на час звільнення з займаної посади 24 червня 2011 року, при цьому стаж її роботи в Ананьївському РБТІ складає 28 років 7 місяців 17днів і їй має бути виплачена одноразова матеріальна допомога в розмірі пяти посадових окладів. Оскільки посадовий оклад згідно штатного розпису від 01 січня 2011 року складає 5980 гривень, тобто одноразова матеріальна допомога підлягає виплаті в сумі 29900 гривень, однак вищевказаних грошових коштів вона до цього часу не отримала, в звязку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на: розрахунковий рахунок Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області, розташоване по вул.Незалежності, 20, в м.Ананьїв Одеської області (р/р 0 АБ Укргазбанк м.Київ, МФО 320478, ) в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ст.153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При розгляді даної заяви встановлено, що відсутні причини, у звязку з якими необхідно забезпечити позов та недостатньо обґрунтовано вид забезпечення позову, який потрібно застосувати, зі вказаного не вбачається реальної загрози, що у разі невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може бути утруднено чи неможливо виконати рішення суду, не наведено достатніх доказів що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім того не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації Одеської області про стягнення винагороди за підсумками 2010 року та стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію повернути заявнику.

Копію ухвали та заяви про забезпечення позову направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов