Справа № 404/7800/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.,

при секретареві Плетіниць С.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризаціїДніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради; Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради; про виділ належної частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовною заявою про виділ належної їй частки в натурі із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що є власником 41/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, б. 47. Інші 59/100 частин вказаного домоволодіння належать ОСОБА_2 (надалі відповідачка). Між ними встановився певний порядок користування своєю часткою майна. ЇЇ частка має відокремлені інженерні комунікації, окремий вхід, тому вона просить суд виділити належну їй частку в натурі й визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

Представник третьої особи ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Представник третьої особи Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Представник третьої особи Управління головного архітектора міської ради Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, клопотань та заперечень на позовну заяву не надав, був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними в цій справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-6924 від 13.11.2009 р., виданого Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, належить 41/400 частин домоволодіння адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, б. 47. Право власності зареєстроване в ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації24.02.2010 р. № запису 1058 в книзі 4.

ОСОБА_2 належить 51/100 частин вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2118 від 24.06.2005 р., виданого Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою.

Згідно технічного паспорту, виданого ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, вказане домоволодіння складається з житлового будинку А-1 загальною площею 39,2 кв. м, житловою площею 27, 0 кв. м, який складається з кухні площею 9,3 кв. м, кімнати площею 11,4 кв. м, кімнати площею 15,6 кв. м, коридору площею 2,9 кв. м; надвірних будівель: погребу, площею 38,6 кв. м, а-1 прибудови, площею 24,4 кв. м, а-3 тамбуру, площею 4,3 кв. м, ганку, площею 1,7 кв. м, Б-1 гаражу, площею 13,5 кв. м, Д-1 вбиральні, площею 0,9 кв. м, З 1 сараю, площею 6,2 кв. м, огорожі № 1, ворота № 4, водопровід № 5.

Із технічного висновку про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель і споруд, про можливість виділення майна ОСОБА_1 в окремий обєкт, який зроблений Державним проектним інститутом Дніпродзержинськцивільпроект, ліцензія АВ № 555766 від 19.10.2010 р. вбачається, що обстежувана частина будинку та прилеглі господарські будівлі, що належать ОСОБА_1 мають відокремлене розташування. Наявність окремого входу забезпечує незалежне положення, що дозволяє виділити їх в окремий обєкт, Власник ОСОБА_1 має фізичну можливість незалежно розпоряджатись своєю часткою спільного часткового майна. Інженерні комунікації, прилади обліку автономні. Всі будинки й споруди побудовані з дотриманням правил та норм будівництва, знаходяться в задовільному стані й придатні для подальшого багаторічного експлуатування.

Таким чином, сторони по справі мають можливість незалежно володіти, користуватись і розпоряджатись своїми долями майна.

Право власності це врегульовані законом суспільні відносини, щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.316-319 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст.16 ЦК України).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право приватної власності набувається в порядку, визначному законом, та є непорушним (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виділити в натурі позивачці належну їй частку із нерухомого майна, 5 за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, б. 47, що є у спільній частковій власності, яка складається з житлового будинку А-1 загальною площею 39,2 кв. м, житловою площею 27, 0 кв. м, який складається з кухні площею 9,3 кв. м, кімнати площею 11,4 кв. м, кімнати площею 15,6 кв. м, коридору площею 2,9 кв. м; надвірних будівель: погребу, площею 38,6 кв. м, а-1 прибудови, площею 24,4 кв. м, а-3 тамбуру, площею 4,3 кв. м, ганку, площею 1,7 кв. м, Б-1 гаражу, площею 13,5 кв. м, Д-1 вбиральні, площею 0,9 кв. м, З 1 сараю, площею 6,2 кв. м, огорожі № 1, ворота № 4, водопровід № 5.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 356, 358, 364,1223, 1296 ЦК України, ст.ст. 8, 15, 60, 208-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй частку із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, яка складається з житлового будинку А-1 загальною площею 39,2 кв. м, житловою площею 27, 0 кв. м, який складається з кухні площею 9,3 кв. м, кімнати площею 11,4 кв. м, кімнати площею 15,6 кв. м, коридору площею 2,9 кв. м; надвірних будівель: погребу, площею 38,6 кв. м, а-1 прибудови, площею 24,4 кв. м, а-3 тамбуру, площею 4,3 кв. м, ганку, площею 1,7 кв. м, Б-1 гаражу, площею 13,5 кв. м, Д-1 вбиральні, площею 0,9 кв. м, З 1 сараю, площею 6,2 кв. м, огорожі № 1, ворота № 4, водопровід № 5 за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, б. 47.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на окремий обєкт нерухомості, який розташований за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Лікарняна, б. 47, і складається з житлового будинку А-1 загальною площею 39,2 кв. м, житловою площею 27, 0 кв. м, який складається з кухні площею 9,3 кв. м, кімнати площею 11,4 кв. м, кімнати площею 15,6 кв. м, коридору площею 2,9 кв. м; надвірних будівель: погребу, площею 38,6 кв. м, а-1 прибудови, площею 24,4 кв. м, а-3 тамбуру, площею 4,3 кв. м, ганку, площею 1,7 кв. м, Б-1 гаражу, площею 13,5 кв. м, Д-1 вбиральні, площею 0,9 кв. м, З 1 сараю, площею 6,2 кв. м, огорожі № 1, ворота № 4, водопровід № 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Багліський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд