overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/3116/2012
Номер провадження №2/351/83/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Снятинської РДА про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. ст. 16, 20, 258, 548, 546, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, який зазначений у договорі іпотеки № IFSWGA 00000046 від 27.08.2007 року, а саме:

- житловий будинок №29 по вул. Козацька в с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області загальною площею 53,30 кв.м. шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 473 грн. 42 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 219/8544/2013-ц
2/219/3148/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18.04.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зараз проживає з відповідачкою.

У теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є несхожість характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах наполягав, просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі, однак, зазначила, що відповідач за місцем їх реєстрації не проживає, комунальні послуги ним не сплачуються, в зв»язку з чим виникла заборгованість по сплаті наданих комунальних послуг, яку вона не має можливості погасити з причини відсутності грошових коштів в необхідної для цього кількості.

Суд, урахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо. Також, в судовому засіданні відповідачці було надане роз»яснення щодо наданого нею відгуку на позовну заяву, та рекомендовано звернутися до суду з зазначеними у відгуку вимогами в позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 Луганська, зареєстрований 18.04.1997 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 185.

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р.

Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -                    Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають дитину: сина – Віктора, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

01.07.2013 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу сторонам було надано шестимісячний строк для примирення.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 20 грудня 2008 року позивач зареєстрував шлюбу з відповідачем у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 516 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2008 року
Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис за № 516 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу –
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2266/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ Надра задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 379858,06 грн., в тому числі: по кредиту 269244,29 грн., відсотки 41325,04 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 35731,15 грн., штраф 33557,58 грн., судовий збір 3219 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року, в якій просить скасувати дане рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Надра відмовити.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, для подачі апеляційної скарги в якій буде вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи повідомлення (а.с. 79) вбачається, що копію ухвали отримано 23.02.2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-3152/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані в результаті ДТП у сумі 7826 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ст.119 ЦПК України позивач не зазначила ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Позивач зазначаючи суму збитків у розмірі 7826,40 грн, не надав належним чином засвідчені відомості стосовно розрахунку вказаної суми. В матеріалах позову міститься локальний кошторис № відновлення мереж з/освітлення після ДТП, однак він належним чином не завірений, на ньому відсутня відповідна печатка юридичної особи.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1555/13-ц
Провадження № 2/376/629/2013
У Х В А Л А

"20" серпня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2013 року Справа № 758/2444/13-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва, Декаленко В. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Лісове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4 260, 56 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Лісове».
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видано стягувачу «______» __________________ 20___ року.
СуддяВ. С. Декаленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
1._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1612/1125/2012
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 У предявленій до суду заяві позивач прохає зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою по вул. Г.Сковороди, 18-А у м. Комсомольську та зобовязати ОСОБА_2 знести незаконно встановлений паркан.

Ухвалою суду від 09.10.2013 р. провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

09.10.2013 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комсомольської міської ради, третя особа відділ Держкомзему у м. Комсомольську, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_1 частково недійсним.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу до суду не зявились. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали цивільної справи та предявлену зустрічну позовну заяву вважаю, що дані позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

З огляду на викладене, вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати в одне провадження із первісним позовом, що знаходиться в провадженні суду.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити іншим учасникам судового розгляду та запропонувати до початку наступного судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-2073/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 та 2 статті 119 ЦПК України - форма і зміст позовної заяви:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем подано заяву, яка повністю не відповідає вищевказаним вимогам щодо її змісту.

Крім того, позовна заява складена в рукописному вигляді, що унеможливлює її вірне прочитання.

Також згідно вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, чого позивачем не зроблено.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В