АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1023/13
Провадження № 22-ц/792/2785/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Костенка
А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Фанди В.П.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника управління ПФУ в
м. Хмельницькому - Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому, з апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 жовтня 2013
року,-

встановила:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив
встановити факт родинних стосунків, а
саме що він є сином ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На обґрунтування своїх вимог вказав, що
він є інвалідом дитинства 1 групи і має
намір оформити пенсію по втраті
годувальника, однак в зв'язку з тим, що в
свідоцтві про народження в графі
батько відомості відсутні, оскільки на
час його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батько з матір'ю одружені не були, тому
йому необхідно встановити вказаний
факт.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 жовтня
2013 року заяву задоволено, встановлено
факт родинних стосунків - що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (далі - управління)
просило скасувати рішення та ухвалити
нове, яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволені заяви.

На обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначив, що судом не враховано вимоги
абз. 2 п. 15 постанови Пленуму ВСУ від
31.03.1995 року, №5 „Про судову практику в
правах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", оскільки
наявні в

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -
Палінчак О.М.
Справа № 686/1023/13

Провадження № 22-ц/792/2785/13

Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 58,67

справі докази вказують на те, що
покійний ОСОБА_3 визнав свого сина 16
квітня 1971 року, а не до 1 жовтня 1968 року.

В суді представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав.

Представник управління ПФУ в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги підтримала.

Заслухавши думку представника
апелянта та перевіривши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився заявник ОСОБА_1 Оскільки
його матір, ОСОБА_2 на час народження
сина не була одружена, тому в свідоцтві
про народження в графі про батька дані
були відсутні.

20.02.1960 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
матір'ю заявника ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в подружжя
народилася дочка, ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 року матір заявника
ОСОБА_1 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, якому
при наданні паспорту помилково було
змінено прізвище з правильного ОСОБА_3
на ОСОБА_3, під яким він і значиться в
свідоцтві про смерть.

Заявник з самого народження був
визнаний інвалідом 1 групи, постійно
проживав та перебував на вихованні у
свої баби ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановлення факту батьківства
необхідно заявнику для оформлення
пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до ст. 53 КпШтС України, в
разі народження дитини у батьків, які
не перебувають у шлюбі, при відсутності
спільної заяви батьків батьківство
може бути встановлене в судовому
порядку за заявою одного з батьків або
опікуна (піклувальника) дитини, особи,
на утриманні якої знаходиться дитина, а
також самої дитини після досягнення
нею повноліття.

Згідно зі ст. 130 СК України, у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд,
діючи у відповідності з вимогами ст.ст.
58, 59 ЦПК України правильно виходив з
того, що належними та допустимими
доказами, які містяться в справі
встановлено факт батьківства
померлого ОСОБА_3 щодо заявника.

Такі обставини підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, документами, які є в справі,
листами директора ЗОШ №20 до голови
виконкому м. Хмельницького з
клопотанням від імені ОСОБА_3 посприяти
відібрати дитину, заявника ОСОБА_1 від
баби; листами, датованими 1981 роком, в
яких ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_3 просить
керівні структури м. Хмельницького
вирішити питання влаштування сина
останнього, ОСОБА_1, в спецзаклад,
відповідь з цього приводу на ім'я
ОСОБА_9 від 05.05.1981 року.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, оскільки докази свідчать
про те, що померлий визнав себе батьком
заявника з народження останнього,
тобто до 01.10.1968 року.

Ця обставина підтверджується
крім вищевказаних доказів, також і
письмовими свідченнями рідної сестри
ОСОБА_1, ОСОБА_4, які були досліджені в
суді.

Не спростовують висновків суду
першої інстанції й інші доводи
апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук