Провадження по справі 2/122/1795/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді -
Домнікової М.В.,

при секретарі - Новікова
В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
питання про прийняття представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття
уточнення позовних вимог у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
про припинення права спільної
часткової власності, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду у порядку цивільного
судочинства із позовом до ОСОБА_3, третя
особа - Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим про припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності.

01.11.2013 р. до суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про уточнення позовних вимог.

15.11.2013 р. у судовому засіданні позивачка
підтримала заяву про уточнення
позовних вимог.

У заяві про уточнення позовних вимог
позивачка просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на
об'єкти нерухомого майна прибудову
«А2»: житлову 1-3 площею 16,0 кв.м., туалет 1-5
площею4,4 кв.м., попередню 1-2 площею 9,0
кв.м., коридор 1-1 площею 5,0 кв.м., житлову
1-6 площею7,1 кв.м., кухню 1-7 площею 12,3 кв.м.,
а також гараж «Б», подвал «б», туалет
«В», туалет «Г», сарай «Є», сарай «Ж», що
складають 29/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та
залишилися після виділу частки,
належної відповідачці після набрання
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя у справі № 2-2436/08 законної
сили.

Розглянувши матеріали справи в межах
вирішуваного питання про прийняття
заяви про уточнення позовних вимог,
заслухавши думку позивача та
відповідача, суд дійшов таких
висновків.

Положеннями частини 2 статті 31 ЦПК
України встановлено, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Як вбачається з заяви про уточнення
позовних вимог, представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить змінити і
предмет і підставу позову.

На підставі викладеного, заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 31, статтями
197, 208-210, 292, 294 Цивільного Процесуального
Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про уточнення позовних вимог у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим про припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності.

Ухвала суду про збільшення розміру
позовних вимог окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Суддя
Домнікова М.В.