Справа №489/9264/13-ц 28.12.2013
Провадження № 22ц/784/639/13
У Х В А Л А

28 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення компенсації за
частку у спільному майніта визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, який в подальшому
уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення компенсації за частку у
спільному майніта визнання права
власності.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 09 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, 21 січня 2014 року ОСОБА_1 подала
через суд першої інстанції апеляційну
скаргу, з порушенням строків
передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
09 січня 2014 року в присутності позивачки
ОСОБА_1 було проголошено вступну та
резолютивну частини рішення (а.с. 57-60).
Копію повного тексту оскаржуваного
рішення суду ОСОБА_1 було отримано 13
січня 2014 року, про що свідчить відмітка
на довідковому листі до справи.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 21
січня 2014 року.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач
вважає, що ОСОБА_1 пропустила
встановлений законом процесуальний
строк на подання апеляційній скарги з
поважних причин, а тому цей строк
підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про
звільнення її від сплати судового
збору, оскільки вона є інвалідом 2 групи
безстроково (а.с.87) то воно є
безпідставним, так як відповідно до
вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» інваліди 1 та 2 груп
звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК
України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 09 січня
2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
компенсації за частку у спільному
майніта визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати
відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т. С. Довжук