Справа № 152/1728/13-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду,

встановив:

5.08.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В попередньому судовому засіданні 2.09.2013 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду через повторну неявку в попереднє судове засідання позивача ОСОБА_5

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали суду від 5.08.2013 року про відкриття провадження у справі, попереднє судове засідання призначалося на 20.08.2013 року (а.с.31).

В попереднє судове засідання, призначене на 20.08.2013 року не зявилися позивач ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повідомлені про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.32, 35, 36, 42).

У звязку із неявкою в попереднє судове засідання сторін у справі та не повідомлення про причини неявки в суд, попереднє судове засідання відкладено на 2.09.2013 року.

У попереднє судове засідання, призначене на 2.09.2013 року, повторно не зявився позивач ОСОБА_5, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в попередньому судовому засіданні, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.53). Заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі від позивача до суду не надходило.

Відтак, суд вважає, що позивач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання і не зявився без поважних причин.

Частиною 11 ст.130 ЦПК України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими главою 3 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 5.08.2013 року справа призначена до попереднього судового засідання.

Частиною 8 ст.130 ЦПК України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано поважними.

Частиною 9 ст.130 ЦПК України встановлено, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було додано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Відтак, з огляду на особливості проведення попереднього судового засідання, що встановлені ст.130 ЦПК України, суд не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_5 без розгляду в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду через повторну неявку в попереднє судове засідання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: