Справа № 629/931/13-ц
Номер провадження 2/629/481/2013
У Х В А Л А

"16" квітня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Тимура Олександровича, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Голови ліквідаційної комісії, Лозівського державного підприємства «Кормових домішок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті компенсації заробітної плати у звязку з її затримкою, індексації заробітної плати, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, виплату грошової компенсації за додаткову соціальну відпустку одинокій матері, виплату моральної шкоди.

16 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуку Т.О. Як на підставу відводу позивач посилається на те, що головуючий по справі суддя Каращук Т.О. вже розглядав цивільну справу за позовом позивача до Лозівського ДП «Кормових домішок» про скасування незаконного наказу про її звільнення та виплату моральної шкоди, поданої 26.08.2011 року, де він затягував справу, не відкриваючи провадження, находячи різні для цього причини. А потім виніс ухвалу про відмову позивачу в відкритті провадження. Дану ухвалу ОСОБА_2 оскаржила до Харківського апеляційного суду. Скаргу було задоволено, а ухвалу скасовано та направлено для відкриття провадження по справі. Провадження головуючий Каращук Т.О. у справі відкрив, але судові засідання вів не обєктивно, упереджено, безпідставно її затягуючи. А потім, взагалі, по домовленості з відповідачем задовольнив собі відвід.

Також позивач вказує на те, що цивільна справа за її позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Голови ліквідаційної комісії, Лозівського державного підприємства «Кормових домішок» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті компенсації заробітної плати у звязку з її затримкою, індексації заробітної плати, виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, виплату грошової компенсації за додаткову соціальну відпустку одинокій матері, виплату моральної шкоди, яка зараз знаходиться в провадженні судді Карашука Т. була розписана на нього, з подачі голови суду ОСОБА_3, в ручному режимі. Чим було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу.

Тому, виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що дії головуючого по справі ОСОБА_4 свідчать про упереджене та необєктивне ставлення до неї і вважає, що суддя по даній справі не винесе справедливого та законного рішення.

В судовому засіданні 16 квітня 2013 року позивач підтримала свою заяву про відвід судді Каращука Т.О. та доповнила її поясненнями, в яких вказала, що бажає, щоб справу за її позовом розглядали інші судді Лозівському міськрайонному суді Харківської області, але не вказала, хто саме.

З огляду на дану заяву про відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Каращука Т.О. , оскільки позивач ОСОБА_2 не надала жодної підстави, передбаченої ст. 20 ЦПК України для відводу судді та не надала жодного доказу про порушення Положення про автоматичну систему документообігу при розподілі справи за її позовом.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20,21, 23,24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому по справі судді Каращуку Тимуру Олександровичу - відмовити.

Проведення попереднього судовий засідання продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Каращук