Справа № 203/5677/12
УХВАЛА

29 липня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Публічного акціонерного товариства Ощадбанк в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 11.06.2013 року -

Встановив:

ПАТ Ощадбанк в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2013 року Вінницький районний суд Вінницької області за заявою АТ Ощадбанк в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк постановив ухвалу про повернення судового збору Банку, а саме: зобов'язав фінансовий орган Управління державного казначейства України Вінницького району ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця повернути АТ Ощадбанк помилково переплачену суму судового збору в розмірі 1011 грн. 20 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №31463590 від 26.10.2012 року.

На виконання ухвали Суду 04.07.2013 року Банк звернувся із заявою №1509 до Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області. 08.07.2013 року до Банку надійшла відповідь Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області під №02-60/849 від 04.07.2013 року, у якій йшлось про те, що заява Банку повертається без виконання, крім того рахунок № 0002 на який Банк сплатив кошти належить до Держаного бюджету м. Вінниці.

09.07.2013 року Банк звернувся із заявою №1556 до Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про повернення помилково переплаченої суми судового збору.

17.07.2013 року Банк отримав відповідь Управління державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області №03-71/1947 від 11.07.2013 року, у якій зазначалось наступне: заява Банку повертається без виконання через те, що юридична особа -Управління Державного казначейства України Вінницького району ГУДКУ у Вінницькій області, яку ухвалою зобов'язано повернути судовий збір ліквідовано, ще у 2011 році, крім того втратила чинність Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, що була затверджена наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04. 1993 р. №15 на підставі наказу Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року №811, на яку є посилання в ухвалі Суду.

В звязку зазначеною опискою призвело до зупинення виконання ухвали суду і представник АТ Ощадбанк ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з даною заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі.

Заяву про виправлення описки в ухвалі суду представник АТ Ощадбанк ОСОБА_1В просив розглядати в його відсутність.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, щодо виправлення описки в у хвалі суду про повернення судового збору від 11.06.2013 року, зазначивши: Зобов'язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.... замість: Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства України Вінницького району ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця....

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду про повернення судового збору від 11.06.2013 року, в справі за № 203/5677/12 за позовом АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , зазначивши :

Зобов'язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області.... замість: Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства України Вінницького району ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця....

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання .

Суддя: