У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКУСТ та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Просить визнати за ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №8482700 від 27.08.2013р., видане товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКУСТ () державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5306721 від 27.08.2013р.; скасувати державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКУСТ () права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Мотивує вимоги тим, що на теперішній час спірна квартира зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКУСТ, що передбачає можливість подальшого її відчуження відповідачем з метою уникнення цивільно-правової відповідальності за вчинене правопорушення. Подальше відчуження спірного нерухомого майна та перереєстрація права власності на інших осіб може утруднити відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_3.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує порушенням з боку відповідачів його прав та охоронюваних законом інтересів, передбачених ст.ст. 316, 319 ЦК України, як власника квартири АДРЕСА_2, право власності на яку позивач набув на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2007р. за реєстраційним №3573.

Як вбачається із наданих суду документів, 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_4, про що свідчить дублікат договору купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 6852.

Відповідно свідоцтва про право власності від 27 серпня 2013 року індексний № 8482700 зазначена квартира зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКУСТ, .

Отже, підстави набуття права власності на спірну квартиру є предметом спору, який знаходиться в провадженні суду.

Визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_3, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4

06.09.2013