Справа № 263/1979/13-ц
Провадження № 2/263/1264/2013 У Х В А Л А
14 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинне будівництво та на земельну ділянку, -
Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудовані житловий будинок, сені, тамбур, на земельну ділянку по вул.. Шевченко, 261 в м. Маріуполі та визнання угоди укладеної між позивачем та відповідачем про купівлю частки домоволодіння, дійсною.
Ухвалою від 01.03.2013 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано в строк до 11.03.2013 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, які були їм припущені при подачі позову, а саме вказати в чому полягає спір про право, з зазначенням доказів на підтвердження цього, вказати дійсну ціну позову з наданням підтверджуючих документів, доплатити судовий збір, надати документ, який підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розміщено самочинне будівництво, уточнити, яку саме угоду, укладену між позивачем та відповідачем, від якої дати, стосовно якого майна, позивач просить визнати дійсною та чому сторони не можуть її нотаріально посвідчити.
Вказана ухвала суду була отримана на руки представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 14.02.2013 року.
12.03.2013 року на виконання ухвали суду від 01.03.2013 року представником позивача було надіслано на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій останній вказав на те, що судовий збір позивачем було сплачено, виходячи з вартості спірного майно, встановленої інвентаризаційною оцінкою Бюро технічної інвентаризації, через що просить встановити додатковий строк для сплати судового збору.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача стосовно визначеного ним розміру ціни позову, виходячи з вартості спірного майно, встановленої інвентаризаційною оцінкою Бюро технічної інвентаризації, оскільки вказана оцінка не є оцінкою реальної вартості майна, окрім того, така оцінка повинна бути здійсненна на день звернення з позовом до суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.10.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 гривень. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 216,60 гривень. Тому позивачу необхідно вказати реальну ціну позову на час його подачі, з наданням документів, які її підтверджують, та доплатити відповідний розмір судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову на час подання позовної заяви. У разі неможливості визначити реальну ціну позову, доплатити судовий збір у розмірі 3 224,4 гривень. (3441 грн. 216,60 грн.)
Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача щодо відстрочки сплати судового збору, як безпідставно заявленого.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно вказати вказати дійсну ціну позову з наданням підтверджуючих документів на час подачі позову, доплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на самочинне будівництво та на земельну ділянку, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 27 березня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Степанова