пр. № 2/759/7352/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Кохановська З.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Диджитал Венчез», ТОВ
«Телерадіокомпанія «Україна», ОСОБА_2,
Служби у справах дітей виконкому
Центрально-міської ради м. Кривого
Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 11.12.2013 року до суду з
позовом, яким просить визнати
недостовірною, неповною, перекрученою,
такою що принижує мою честь та гідність
інформацію про мене, розповсюджену ТОВ
«Диджитал Венчез», ТОВ «ТРК «Україна»,
ОСОБА_2 керівником ТОВ «ТРК «Україна»,
ОСОБА_5 спеціалістом служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
райради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_1» передачі
«Критична точка» від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на
сайті http://video.bigmir.net/show/108982/ та на сайті
ТОВ «ТРК «Україна» (www.kanalukraina.tv) в мережі
Інтернет:

ОСОБА_6: Наступна історія про
батька-втікача. Заради благополуччя
доньки він пішов на злочин. Суд

постановив віддати маленьку ОСОБА_8
мамі проте дівчинка благала не робити
цього. І відчайдушний тато зі своєю
кровинкою кинулись навтіки по всій
країні. Чому на рингу боротьби дорослих
опиняється ні в чому не винна дитина
дізнавались наші журналісти.

Диктор: їхнє життя сліпа Феміда
розділила навпіл. ОСОБА_3 каже, заради
щастя своєї донечки готовий піти на
злочин

ОСОБА_3: Апелляционный суд вынес
решение по поводу того, чтобы отдать
ребенка матери на постоянное место
жительства. Но так как и дочка моя
против того, того чтобы возвращаться до
мамы и скажем так, я был против того,
чтобы возвращать ребенка, где ему было
плохо и мы вместе с дочкой решили
уехать из города, то есть не выполнять
решение суда.

Диктор: На одній шальці терезів
опинилася кар'єра, друзі, дім, а на іншій
майбутнє власної дитини. ОСОБА_3
свідомо

пішов проти букви Закону. Заради
благополуччя своєї кровинки він
кинувся навтіки по всі Україні. Чоловік
відмовився виконувати рішення суду, не
віддав дочку матері.

ОСОБА_3: Я нарушил Закон, нарушил
решение суда, не выполнил его, потому,
что я уважаю мнение своего ребенка.

Диктор: Ще 10 років тому, ніхто
навіть уявити не міг, що їхнє сімейне
щастя розтане, як сніг навесні.

Студентська любов тоді поєднала два
юних серця здавалось навіки.

ОСОБА_3: Мы познакомились в институте на
первом курсе института, когда я пришел,
там я с ней познакомился. Это было в 1994
году. И жили мы в гражданском браке,
жили с первого курса по третий.

Диктор: Вдома, в інституті, на
студентських гулянках, всюди разом.
Любов окрилювала і підштовхувала до

романтичних вчинків. Саме у коханні
народилась бажана та довгоочікувана
дитина.

ОСОБА_3: Когда только она родилась, я
бегал как сумасшедший, когда дочка
появилась у нас вообще. Просто я
почему-то считал, что у нас семья будет
полная, крепкая, все нормально.

Диктор: Однак в один
момент мрії розпались,
як картковий будиночок. Життя
перетворилось на справжній

жах. А розлучення стало блискавкою на
чистому небі. Такого повороту долі не
очікував ніхто.

ОСОБА_4: Подумай, говорю, ну ты сама
можешь быть счастливой. Неужели ты не
думаешь, что у тебя есть ребенок, что вы
создали семью, живите. Ну вот она нет, и
все, вы ничего не понимаете.

Диктор: Молоду пару таки розвели.
Та бажання дитини, каже ОСОБА_7, судді
просто не врахували. Дівчинка

хотіла бути з татом.

0. ОСОБА_5: Дитина була
запрошена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області, де їй були

поставлені певні запитання. Ну, дитина
відповіла, що вона хоче з батьком
проживати.

ОСОБА_8: Я хочу жить
с папой потому, что я его люблю, он меня
любит. У нас семья, все друг друга
понимают,

любят, помогают друг другу.

Диктор: Для малої ОСОБА_7 приклад
мужності і найкращий татко у світі.
Вони разом скрізь, на дитячому

майданчику, вдома, на відпочинку.
Дівчинка не приховує свого бажання
бути з батьком. А от про маму, запевняє
ОСОБА_7, згадує рідко.

ОСОБА_8: Папа у меня самый
лучший. А вот когда я жила с мамой, она
мне запрещала выходить на улицу,

самой, не самой, вообще не разрешала
выходить на улицу. Я постоянно сидела
дома. Потом она запрещала видеться с
папой. После этого я на маму очень
обижалась, долго.

Диктор: ОСОБА_8 пригадує, як одного
разу мати покарала її за погану
поведінку. Дитина вирішила погуляти

надворі сама, без дозволу неньки,
вийшла на вулицю. За що і поплатилась.

ОСОБА_8: Она меня
привязала меня, закрила меня между
дверью холодильника и ванны. Я стояла
там около

часа сама. Там были пауки. Посла этого
сильно стала бояться пауков.

Диктор: Місцевий орган опіки на
суді виніс свій вердикт. Однак його
чомусь теж не врахували.

ОСОБА_5: Орган опіки і
піклування виступив на стороні дитини
тому, що ми повинні захищати інтереси

дитини, її права, тому ми дали на той час
висновок, що нема ніяких підстав
забирати її у батька та передавати
дитину на виховання матері.

Диктор: Саме рішення суду стало
новим етапом в житті батька і доньки.
Щоправда не найкращим. Зараз ОСОБА_3

каже, що бігати по країні набридло. Він
хоче розставити в цій історії всі
крапки над «і».

ОСОБА_3: Я своими действиями никак не
хочу очернить свою бывшую жену, учить
как ей жить. Я хочу добиться защиты прав
своего ребенка. Я хочу чтобы ребенок
жил как положено ребенку, его услышали,
поддержали ее.

ОСОБА_5: Відповідно до
Сімейного Кодексу, після
10-ти років враховується думка дитини з
ким вона хоче

проживати.

Ситуація складна і неоднозначна.
Враховуючи права обох батьків
«Критична точка» спробувала зв'язатись
з мамою ОСОБА_8. Телефон жінки не
відповідає. Тому їдемо за 200 км аби
поспілкуватись з мамою віч на віч.
Нажаль, до нас так ніхто і не вийшов,
хоча світло в будинку горіло. Сусіди
виявилися теж не дуже говіркими. Про
родину розказують мало і неохоче.

Здрасьте і досвідання, не общаемся,
люди як люди, живуть самі по собі.

Зараз ОСОБА_3 збирається оскаржувати
рішення суду. Його не лякають численні
відмови, а їх у папці назбиралось
чимало. Чи посміхнеться чоловікові
доля цього разу?

ОСОБА_3: У меня осталось только моя дочь,
я всю любовь отдаю ей. Если бы дочка
сказала, что она хочет жить с мамой, я бы
свои амбиции вперед не ставил. Если бы
было мнение ребенка поехать к маме, я бы
зажал какие-то свои чувства.

ОСОБА_5: В інтересах дитини батьку
знову потрібно звернутись до суду з
позовною заявою і порушити питання

за допомогою адвокатів про місце
проживання дитини з ним.

Диктор: Зараз ОСОБА_8 вже
одинадцять. У суді вона вже має право
висловити свою думку з ким їй жити та
кого їй

любити. ОСОБА_8 не бачила маму 3 роки за
цей час накипіло чимало.

ОСОБА_8: Мама, если ты меня любишь,
то пожалуйста, дай мне жить спокойно,
чтобы я могла жить с теми из

родителей которыми я хочу. Чтобы я
могла учиться в той школе, которой я
хочу, иметь друзей, иметь возможность, я
могла ездить на море с папой. И вообще
жить с папой.

Диктор: Невідомо чи
почує цей крик душі адресат. Чи
прислухається мама до рідної дитини.
Адже іноді

особисті амбіції засліплюють. І тоді на
рингу боротьби дорослих опиняється ні
в чому невинна дитина;

зобов'язати TOB «ТРК «Україна»,
ОСОБА_2 керівника TOB «ТРК «Україна»,
службу у справах дітей виконкому
Центрально-міської райради м. Кривого
Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поширити
спростування вищевказаної
недостовірної інформації відеосюжету
«ІНФОРМАЦІЯ_1» передачі «Критична
точка» від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в найближчому
виході передачі «Критична точка» та на
сайті ТОВ «ТРК «Україна» в Інтернеті
(www.kanalukraina.tv), зобов'язати ТОВ «Диджитал
Венчез» розмістити строком на 4 роки в
мережі Інтернет на сайті
http://video.bigmir.net/show/108982/ спростування
вищевказаної недостовірної інформації
з відеосюжету «ІНФОРМАЦІЯ_1» передачі
«Критична точка» від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
протягом 7 днів з дня його поширення ТОВ
«ТРК «Україна», стягнути в солідарному
порядку з ТОВ «Диджитал Венчез», ТОВ
«ТРК «Україна», ОСОБА_2 керівника ТОВ
«ТРК «Україна», служби у справах дітей
виконкому Центрально-міської райради
м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на мою
користь моральну шкоду в розмірі 5 000
грн., заборонити подальше
розповсюдження вищевказаної
недостовірної інформації з
відеосюжету «ІНФОРМАЦІЯ_1» передачі
«Критична точка» від ІНФОРМАЦІЯ_2 ТРК
«Україна», при цьому не сплативши
судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» та не
надавши додатки зазначені в позовній
заяві для відповідачів по справі і
надавши нечитаємий додаток за № 35, а
тому вказана заява підлягає залишенню
без руху.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Диджитал
Венчез», ТОВ «Телерадіокомпанія
«Україна», ОСОБА_2, Служби у справах
дітей виконкому Центрально-міської
ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди залишити без руху.

Зобов'язати позивача протягом п'яти
днів з моменту отримання ухвали надати
до суду достовірні докази про сплату
позивачем судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір»:
/отримувач коштів: УДК у Святошинському
районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ):
26077945; банк отримувача : ГУ ДКУ у м. Києві;
код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок
отримувача: 0009, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, призначення
платежу: 22030001;050; "Судовий збір",
Святошинський р/с, 02896733/, додатки
зазначені в позовній заяві відповідно
до кількості відповідачів та читаємий
додаток за № 35.

Якщо у встановлений строк перелічені
вимоги не будуть виконані, позовна
заява буде вважатись неподаною і
повернута подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я