Провадження по справі 2-о/122/221/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.

при секретарі – Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів. Заява
мотивована тим, що вона має право на
отримання пенсії в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя.
Однак при звернені до пенсійного фонду
їй було відмовлено у призначені пенсії
та рекомендовано звернутись до суду у
зв’язку з тим, що у трудовій книжці та
дипломах, а також довідці по заробітній
платі було виявлено невідповідність
даних даним зазначеним у паспорті
громадянина України. На підставі
наведеного, просила встановити факт
приналежності трудової книжки серії
ГТ-І № 0477607, заповненої 20.12.1977 року на
ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити факт приналежності диплому
серії Я-І № 302652, виданого 28.06.1977 на ім’я
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити
факт приналежності диплому серії МВ-І
№ 097117, виданого 25.06.1985 на ім’я ОСОБА_1
Гульноре, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити факт приналежності довідки
про заробітну плату № 8 від 01.03.2005 року,
виданої Дитячим садом № 4 Ібрагімової
Гульнара, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник до судового засідання не
з’явилась, надала на адресу суду заяву,
у якій просила заяву задовольнити та
розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи –
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя у
судове засідання не з’явилась,
повідомлена належним чином, надала
суду клопотання про розгляд справи у її
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, оцінивши наявні докази в їх
сукупності, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Главою 6 ЦПК України визначається
порядок розгляду в суді справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Судовим розглядом встановлено, що
26.06.1977 року заявниця отримала диплом
серії Я-І № 302652 на ім’я ОСОБА_3 (а.с. 10).

20.12.1977 року заявниці була заведена
трудова книжка ГТ № 0477607 на ім’я ОСОБА_4
(а.с. 11).

25.06.1985 року заявниця отримала диплом
серії МВ-І № 097117 на ім’я ОСОБА_1
Гульноре (а.с. 10).

01.03.2005 року Ібрагімової Гульнара
Дитячим садом № 4 була видана довідка
про заробітну плату № 8.

Заявниця не може оформити пенсію,
оскільки у документах не вірно
зазначено її ім’я ОСОБА_1.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Окрім того, пункт 1 Постанови пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року N5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» роз'яснює, що
в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

З представлених суду документів
паспорту (а.с.6), карти фізичної особи
платника податків (а.с.7), свідоцтва про
народження (а.с.8), вбачається, що ім’я
заявниці зазначено як «Гульнар».

За таких обставин, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги
заявниці щодо встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

Керуючись статтями 10,60, 209, 212-215, 218, 235,
256, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту приналежності
правовстановлюючих документів,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя –
задовольнити.

Встановити факт приналежності
трудової книжки серії ГТ-І № 0477607,
заповненої 20.12.1977 року на ім’я ОСОБА_1 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт приналежності диплому
серії Я-І № 302652, виданого 28.06.1977 на ім’я
ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт приналежності диплому
серії МВ-І № 097117, виданого 25.06.1985 на
ім’я ОСОБА_1 Гульноре - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт приналежності довідки
про заробітну плату № 8 від 01.03.2005 року,
виданої Дитячим садом № 4 Ібрагімової
Гульнара - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду АРК
через Залізничний районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: