Провадження № 760/3868/13-ц
Справа № 2-2030/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

05 червня 2013 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лозинської М.І.,

при секретарі -
Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

В лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаною позовною заявою до
відповідача про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 31 січня 2012 року
між позивачем Кредитню спілкою
«Співдружність» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№120116/с, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 10000,00 грн, з розрахунку
нарахування 0,188 % за кожний календарний
день користування кредитом, на строк 24
місяців.

31 січня 2012 року між позивачем та
відповідачами були укладені договори
поруки №120116/с, відповідно до яких
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, прийняли
на себе зобов'язання, перед позивачем,
за кредитним договором №120116/с в
повному обсязі.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, відповідач ОСОБА_2
порушує умови договору, не сплачує суму
заборгованості по кредиту у розмірі 29
301,38 грн, з яких: 9 462,64 грн - борг по тілу
кредиту; 19 838,74 грн - борг по відсоткам.
Також позивач просив стягнути з
відповідачів суму судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав через
канцелярію суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив справу розглядати у його
відсутність, проти заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи були
повідомленні належним чином, про
причини їх неявки суду не відомо, а тому
суд у відповідності до статті 224 ЦПК
України ухвалив проводити заочний
розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року
між позивачем Кредитню спілкою
«Співдружність» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№120116/с, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі 10000,00 грн, з розрахунку
нарахування 0,188 % за кожний календарний
день користування кредитом, на строк 24
місяців.

31 січня 2012 року між позивачем та
відповідачами були укладені договори
поруки №120116/с, відповідно до яких
ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі, прийняли
на себе зобов'язання, перед позивачем,
за кредитним договором №120116/с в
повному обсязі.

Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, відповідач ОСОБА_2
порушує умови договору, не сплачує суму
заборгованості по кредиту у розмірі 29
301,38 грн, з яких: 9 462,64 грн - борг по тілу
кредиту; 19 838,74 грн - борг по відсоткам.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Але
позичальником умови договору не
виконуються, кредит та відсотки за його
користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається. Позивач свої
зобов'язання по договору щодо надання
кредиту виконав.

Відповідно до п.п. 3.8, 3.9 Кредитного
договору № 120116/с за будь-яких умов, у
разі несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково, з першого дня
прострочення цей кредит визнається
кредитом з підвищеним ризиком, плата за
користування яким становить 365% річних.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплатити
проценти.

Наявність заборгованості
підтверджується даними розрахунків
заборгованості по кредиту, наданими
позивачем.

Відповідно до даних розрахунків сума
заборгованості за кредитним договором
№120116/с становить 29 301,38 грн, з яких: 9
462,64 грн - борг по тілу кредиту; 19 838,74грн
- борг по відсоткам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати, які
виходячи з ціни позову становлять 293,01
грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК на підставі ст. ст. 525, 526, 530,
536, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Кредитної спілки
«Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Співдружність» заборгованість в сумі
29 301,38 грн, з яких: 9 462,64 грн - борг по
тілу кредиту; 19 838,74 грн - борг по
відсоткам.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 а на користь Кредитної
спілки «Співдружність» судові витрати
- 293,01 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: