Справа №490/914/13- ц 25.11.2013
Провадження №22-ц/784/3963/13
Провадження номер 22ц/784/3963/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року в позов Банку задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 42163 грн.29 коп. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6903 грн., заборгованості по відсотках в сумі 28320 грн.29 коп. пені в сумі 6000 грн. та штрафу в сумі 940 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач 14 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2013 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 52,55). Повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було отримано 6 листопада 2013 року (а.с. 59). Апеляційна скарга була подана відповідачем 14 листопада 2013 року (а.с. 61-63).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення - поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова