overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2013
Справа № 501/882/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування рішень № 342 від 29.04.2010 р., № 876 від 15.12.2011 р., скасування проекту реконструкції квартири та висновку № 013-17-26 від 15.06.2011 р. по проекту реконструкції квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 29.05.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 29.05.2013 р.

Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2013 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського райсуду м.Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2, щодо встановлення факту її проживання із ОСОБА_3 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.) однією сім'єю без укладення шлюбу в період з 12.05.2010р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повно та об'єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, оцінивши їх у сукупності та у точній відповідності з вимогами чинного законодавства, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, посилаючись на наступні обставини:

відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в якому спір про право відсутній.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З поданої заяви вбачається, що встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу необхідне заявниці для матеріальних цілей - для захисту її прав на майно, нажите спільно із ОСОБА_3 за час спільного проживання однією сім»єю, тому суддя приходить до висновку, що у даному випадку виникає спір про право, а тому, враховуючи засади ефективності цивільного судочинства та принцип процесуальної економії, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, а заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ст. 122
ЦПК України про відкриття провадження у справі чи про його відмову суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 122 ЦПК України передбачено, що ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, - відмовити.

Надіслати заявниці ухвалу судді разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання зявились сторони: позивач, відповідачі.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/3449/13-ц за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 02 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Мавроді Р.Ф.
Справа № 314/2880/13-ц
Провадження № 2-н/314/296/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

19.06.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2000/13-ц
Провадження №2/726/454/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.09.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайловача до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вселення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України а саме: відсутня копія позовної та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Михайловача до ОСОБА_2 про вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наступних недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/522/3056/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна про визнання пайових внесків депозитними вкладами, стягнення додаткових пайових внесків у розмірі 53900,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки Україна, в якому після уточнення позовних вимог (а.с. 39-41) просила суд визнати пайові внески депозитними вкладами та стягнути додаткові пайові внески у розмірі 53900,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Україна про визнання пайових внесків депозитними вкладами, стягнення додаткових пайових внесків у розмірі 53900,00 грн., при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

15.08.2013
Справа № 658/333/13- ц
(провадження № 2/658/337/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

11 лютого 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на:

21.02.2013 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

21 лютого 2013 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження2-о/235/135/13 р.
Справа № 235/4817/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначено до розгляду 13 вересня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Справа № 707/3519/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб:
Вергунівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що змушена звернутись до суду про встановлення факту родинних зв'язків між нею та її батьком.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою:
АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, що розташована на території
Вергунівської сільської ради, загальною площею 1,55 га, щр належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 080269.

При зверненні до Черкаської Державної нотаріальної контори, заявнику було роз'яснено, що оформити їй свої спадкові права не вдасться, у зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок між нею та її батьком, так по-батькові в свідоцтві про народження заявника вказано «ОСОБА_2» а в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_2».

У зв'язку з розбіжністю написання
«по-батькові» померлого в правовстановлюючих документах, заявнику не вдається оформити належним чином свої спадкові права.

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт, що має юридичне значення підтверджується:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2;

- довідками Вергунівської сільської ради;

- копією свідоцтва про народження заявника;

- копією свідоцтва про народження померлого;

- державним актом на право власності на земельну ділянку;

- договором дарування жилого будинку;

- копією трудової книжки;

- копією військового квитка.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки указані юридичні факти об'єктивно встановлені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 до зацікавлених осіб:
ОСОБА_1 до зацікавлених осіб:
Вергунівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 426/2153/13-ц
УХВАЛА

08 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву лікаря - фтизіатра Сватівського РТМО ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою про проведення примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно до ст.. 285 ЦПК України, справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря - фтизіатра Сватівського РТМО ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 11 листопада 2013 року об 15-00 годині в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/7659/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію ,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськ Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2013 року на 14 годин 25 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/4538/2013-ц
УХВАЛА

11.06.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Калінінської сільської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява ухвалою від 29.05.2013 року була залишена без руху, оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 06.06.2013 року, однак, вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Калінінської сільської ради про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Медінцева
Дата документу 19.03.2013
Справа № 501/806/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 09.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.04.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7985/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 24.10. 2013року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна