Справа № 2-о-197/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Виконавчий комітет Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах заявника із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги викладені в заяві та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вишгородської районної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності по суті поданої заяви заперечувала в повному обсязі, надавши письмові пояснення (а.с.80).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В той же час згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Демидівської сільською радою депутатів Вишгородського району від 13.06.1997, актовий запис №32 (а.с.7).

Згідно інформації наданої на запит суду головою Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, 20.05.1989 секретарем виконавчого комітету Демидівської сільської ради С.В. Обаль було посвідчено заповіт ОСОБА_3 у неробочий час, підписаний за ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Крім того, вважають, що посвідчення заповіту вчинено з порушенням правил встановлених на момент вчинення нотаріальної дії (а.с.80). Тобто фактично, заінтересованою особою у своїх письмових поясненнях порушено спір про право. При цьому недостатньо обґрунтоване встановлення юридичного факту може порушити право заінтересованої особи.

За наявності вищезазначеного заповіту заявник не зверталася до нотаріальних органів щодо прийняття спадщини, лише у 2012 році, звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. В наслідок чого, державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з підстав викладених в постанові (а.с.9).

Також, матеріалами справи встановлено, що спадкова справа після смерті померлої ОСОБА_3 - не заводилася (а.с.75,100).

Між тим, заявником не додано та судом не встановлено беззаперечних доказів на підтвердження належності спірного майна ОСОБА_3, згідно правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Однак, як з'ясовано під час розгляду справи метою заявника є необхідність оформлення свідоцтва про право на спадщину на все майно померлої бабусі.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядають заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права. Тільки ті справи, ознакою яких є відсутність спору про право.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням заявнику права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку виникає спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви встановлення заявленого факту виходить із права ОСОБА_1 на прийняття у спадщину майна померлої ОСОБА_3, обставини щодо чого підлягають з'ясуванню в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки під час її розгляду виник спір про право, який належить вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 234, 235, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Виконавчий комітет Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко