ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(далі - ТОВ "Кредитні ініціативи")
звернулося до суду позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 83089,25 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитного договору від 3
вересня 2008 р. № 0 товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" (далі - ТОВ
"ПростоФінанс") надало ОСОБА_2 кредит в
сумі 109250 грн. Відповідач зобов'язався
повертати кредит, сплачувати проценти
неустойки та інші платежі у сумах,
строки та на умовах, передбачених
договором, проте своїх зобов'язань він
не виконує. Відтак станом на 10 вересня
2013 р. відповідач має прострочену
заборгованість по кредиту в сумі 68489,97
грн., по відсотках в сумі 11977,20 грн. та по
комісії в сумі 2622,08 грн. На підставі
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 18 травня 2012 р. право вимоги
до боржника ОСОБА_2 ТОВ "ПростоФінанс "
передало ТОВ "Кредитні ініціативи".

Представник позивача Кузик Т.С. подав
письмове клопотання про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, проте
він в судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з
чим суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

3 вересня 2008 р. між ТОВ "ПростоФінанс"
(згідно договору - Кредитодавець) та
ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник)
укладено кредитний договір № 0.
Предметом вказаного договору є надання
Кредитодавцем Позичальнику кредиту в
сумі 109250 грн. на строк до 10 вересня 2014 р.
За умовами договору за користування
кредитними коштами Позичальник
сплачує 13,99% річних від непогашеної
суми кредиту, разову комісію за надання
кредиту в розмірі 1,5% від початкової
суми кредиту, щомісячну комісію за
управління кредитом в розмірі 0,15% від
початкової суми кредиту і погашає
кредит у встановлені графіком платежів
строки та розмірах (а.с. 5-9).

Таким чином на підставі письмового
договору між ТОВ "ПростоФінанс" та
ОСОБА_2 виникли кредитні відносини, які
врегульовані нормами параграфу 2 глави
71 ЦК України.

На підставі договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18 травня 2010 р.
ТОВ "ПростоФінанс" (згідно договору -
Продавець) продав (переуступив) ТОВ
"Кредитні ініціативи" (згідно договору -
Покупець) права на кредитний портфель
за кредитними договорами, в тому числі
і за договором, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.
13-17, 20).

Таким чином на підставі вищевказаного
договору та у відповідності з п. 1 ч. 1 ст.
512 ЦК України відбулася передача
зобов'язальних вимог за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_2, від
первісного кредитора ТОВ
"ПростоФінанс" до ТОВ "Кредитні
ініціативи".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на
підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості позичальника ОСОБА_2,
останній порушив взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту,
сплаті процентів та комісії, внаслідок
чого станом на 10 вересня 2013 р. має
заборгованість в загальній сумі 83089,25
грн., яка складається із заборгованості
по тілу кредиту в сумі 68489,97 грн.,
заборгованості по процентах в сумі
11977,20 грн. та заборгованості по комісії
в сумі 2622,08 грн. (а.с. 21).

Враховуючи порушення Позичальником
взятих на себе зобов'язань по
поверненню кредиту та сплаті
процентів, позивач відповідно до умов,
визначених у п. 6.2.3 кредитного договору,
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання усіх боргових
зобов'язань.

Зміст п. 6.2.3 кредитного договору
узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК
України.

11 жовтня 2013 р. позивач направляв
відповідачу досудову вимогу про
дострокове повернення кредиту
протягом 7 днів з дати отримання вимоги
(а.с. 22,23), проте вказана вимога виконана
не була.

Отже, виходячи з положень ст. 526 ЦК
України, яка встановлює загальні умови
виконання зобов'язання, ст.ст. 629, 611
цього Кодексу, відповідно до яких
договір є обов'язковим для виконання
сторонами, і у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, вимоги ТОВ "Кредитні
ініціативи" суд вважає обґрунтованими
і доведеними та задовольняє їх.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судові витрати,
понесені у зв'язку зі сплатою судового
збору в сумі 830,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 83089 гривень 25 копійок та 830
гривень 89 копійок судових витрат, а
всього 83920 гривень 14 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
заяви про перегляд заочного рішення,
якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: