Провадження № 2/368/382/13
Справа № 368/1002/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - виконавчий комітет Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - виконавчий комітет Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. ( а.с., 2 3).

31 травня 2013 року згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області було відкрите провадження по даній справі, справу призначено до слухання на 07.06.2013 року. ( а.с., 6).

07.06.2013 року по даній справі по ухвалі суду було призначено експертизу. ( а.с., 13 15).

18.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла експертиза. ( 23 27).

18.09.2013 року згідно ухвали суду провадження по даній справі було відновлено та призначено справу до слухання на 02.10.2013 року. ( а.с., 29).

В судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2013 року, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі в звязку з відмовою від позову, про що подав письмову заяву.

Позивачу ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено процесуальні наслідки відмови від позову, та, відповідно, процесуальні наслідки закриття провадження на підставі відмови від позову, які йому зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти клопотання позивача, та, відповідно, проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання позивача ОСОБА_1, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі відмови позивача від позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України:

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позо ву, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно, в даному випадку позивач ОСОБА_1 зробив як усну заяву про відмову від позову, так і подав до суду письмову заяву, яку приєднано до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України:

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або ви знанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуа льних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно, судом в судовому засіданні було розяснено позивачу процесуальні наслідки відмови від позову, які йому зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України:

Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття про вадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 174 ЦПК України:

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно, судом не знайдено обставин, які б свідчили про відмова від позову ОСОБА_1 суперечить його інтересам.

Право відмовитися від позову може бути реалізовано у будь-який час судового роз гляду, тобто і під час судових дебатів.

Заява про відмову у позові може бути усною або письмовою. Усна заява проголошу ється в судовому засіданні і її зміст заноситься до журналу судового засідання. Письмова заява, підписана позивачем, приєднується до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом, що було розяснено судом позивачу ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно, зглядаючись на результати експертизи, яка була проведена на підставі ухвали суду, на даний час є підстава для закриття провадження у справі у виді недоцільності продовження судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі № 368/1002/13 ц, провадження 2/368/382/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - виконавчий комітет Гребенівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - відмова позивача ОСОБА_1 від позову та прийняття відмови від позову судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3