Справа № 450/4422/13-ц
Провадження № 2/450/2212/13
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
позову

"03" грудня 2013 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пасіки-Зубрицької
сільської ради, третя особа відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області про про
визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради, визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. позвач звернулася до суду з
даним позовом, який ухвалою судді від
02.12.2013 р. залишений без руху, та
позивачу надано позивачу термін на
усунення недоліків.

02.12.2013 р. позивач подав заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку площею 0,1885
га., яка розташована та території с.
Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського
району Львівськоїобласті, вул. Л.
Українки 49 області кадастровий номер
№ :01:001:0243, що належить ОСОБА_2 та
заборонити йому та ОСОБА_3 вчиняти
будь –які дії щодо даної земельної
ділянки та господарських споруд, що
знаходяться на ній.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК
України , заява про забезпечення позову
розглядається судом у провадженні
якого перебуває справа в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року „Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову”, забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду

Оскільки станом на день звернення до
суду з заявою про забезпечення позову,
провадження у справі не відкрите, а
позовна заява залишена без руху, вважаю
що відсутні правові підстави для
вжиття заходів забезпечення позову, а
розгляд заяви є передчасним оскільки
така розглядається судом в провадженні
якого перебувє справа а не позовна
заява.

Приймаючи дане рішення, керуюся
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 р. «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у пункту 16 якої роз»яснено,
що вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд повинен врахувати, що ця
обставина може спричинити шкоду
відповідачеві та іншим особам.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено,
що суд встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
151, 152, 153, 293 ЦПК України, п.1 ПП ВСУ № 9 від
22.12.2006 р. « Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
від 02.12.2013 р. у цивільній справі за її
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Пасіки-Зубрицької сільської ради,
третя особа відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області про
визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради, визнання права
власності та усунення перешкод у
користуванні майном, повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

СуддяОСОБА_4