РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього
ОСОБА_6

третьої особи: органу опіки та
піклування Хмельницької
райдержадміністрації

про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням

в с т а н о
в и в :

У вересні місяці 2013 року позивач
звернулася до відповідачів із позовом,
який мотивує тим, що вона являється
власником однієї другої частини жилого
будинку АДРЕСА_1.

В свій час вона дала згоду на
реєстрацію відповідачів до належної їй
частини жилого будинку, котрі у ньому
не проживали. Оскільки відповідачі
проживають у власному будинку по
АДРЕСА_2, однак у експлуатацію його не
вводять. Факт не проживання
відповідачів у будинку по АДРЕСА_1
підтверджується довідками
Копистинської сільської ради. До
початку розгляду справи по суті
позивачем змінено підставу та предмет
позову та просить визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житлом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Просить визнати відповідачів та
малолітнього ОСОБА_6, законним
представником якого є його матір
ОСОБА_5, такими, що втратили право на
житло у будинку АДРЕСА_1. Суду пояснив,
що відповідачі з часу реєстрації
кожного з них у частині будинку
позивача не проживали жодного дня, ним
не користувались, своїх речей та майна
у ньому не зберігали та не зберігають,
що унеможливлює позивача в повній мірі
використовувати права власника
будинку.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як
відповідач та представник малолітньої
дитини сина ОСОБА_6, в судове засідання
не з»явились, повідомлені про час і
місце слухання справи у передбаченому
законом порядку.

Представник органу та
піклування Хмельницької
райдержадміністрації в судове
засідання не з»явився, повідомлений
про час і місце судового розгляду у
передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника
позивача, перевіривши матеріали справи
доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом виданого 26
лютого 2009 року державним нотаріусом
Хмельницької районної державної
нотаріальної контори позивач ОСОБА_2 є
власником однієї другої частини
будинку АДРЕСА_1.

У означеній частині будинку на
час розгляду справи зареєстровані, але
не проживають, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
зареєстровані 01.10.2009 року та малолітній
ОСОБА_6, 09 квітня 2011 року,,
зареєстрований з часу народження,
котрий є сином ОСОБА_5, що
підтверджується довідкою
Копистинської сільської Ради за №123
від 02.04.2013 року.

Крім того факт постійного
проживання відповідачів разом із
малолітнім ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 та
факт їхнього не проживання з 2009 року у
будинку АДРЕСА_1, належного на праві
власності позивачеві, підтверджується
довідками Копистинської сільської
ради за №493 від 11.11.2013 року.

Відповідно до статті 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном. З часу реєстрації вказаної
квартири у Хмельницькому БТІ позивач є
її власником.

За таких обставин, слід визнати
відповідачів такими, що втратили право
на проживання у будинку відповідно до
вимог статті 405 Цивільного кодексу
України, позаяк відповідачі як колишні
члени сім»ї власника житла, були
відсутніми понад один рік без поважних
на те причин, не проживають у цьому
будинку, не зберігають у ньому своїх
речей та майна, та не користуються ним,
однак залишаються бути зареєстрованим
у ньому.

З наведених підстав позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 319,
391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш
и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
малолітнього ОСОБА_6 такими, що
втратили право на користування однією
другою частиною будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі
по 38,24 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з часу його отримання
до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: