Справа № 395/410/13-ц
Провадження № 2/395/154/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

08 травня 2013 року

м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія 611 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1 Страхова компанія 611) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2П.) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Страхова компанія 611 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заявник стверджує, що 17.04.2008 р. між ОСОБА_2 та ВАТ Кредитопромбанк було укладено кредитний договір № LK/170408/904277 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, згідно з яким ОСОБА_2 було встановлено ліміт кредитування за картковим рахунком у сумі 6.000 гривень на споживчі цілі, а ОСОБА_2 зобовязувався використовувати частково або повністю ліміт кредитування за картковим рахунком, повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком і сплачувати проценти за його використання у строки та на умовах, передбачених цим договором.

20.11.2007 р. між ВАТ Кредитпромбанк (страхувальник) і Закритим акціонерним товариством Українська страхова компанія Гарант Поліс було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003, предметом якого є майнові інтереси Банку (страхувальника), повязані зі збитками, завданими Банку внаслідок повного чи часткового неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/ або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, на умовах і в строки, що встановлені договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку; при цьому, страхуванню підлягають кредити, що надані банком (страхувальником) позичальникам на підставі укладених між ними конкретних договорів, яку є невідємною частиною договору страхування.

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія 611 є єдиними правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Поліс у звязку із зміною його найменування.

28.11.2008 р. між Банком та ЗАТ Страхова компанія 611 у рамках генерального договору добровільного страхування кредитів АКС-АА № 08/01/07/0003 від 20.11.2008 р. було підписано реєстр кредитних договорів R/АКС-АА № 08/01/07/0003/2008/11, згідно із яким ЗАТ Страхова компанія 611 на страхування був, зокрема, прийнятий ризик невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/170408/904277 від 17 квітня 2008 року.

У грудні 2008 року ВАТ Кредитпромбанк звернулося до ЗАТ Страхова компанія 611 із заявою на виплату страхового відшкодування у звязку із невиконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку.

Згідно вимогам ст. 20 Закону України Про страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пп. 4.1, 4.2 договору страхування повне або часткове неповернення позичальником використаної суми ліміту кредитування та/ або відсотків, нарахованих на використаний ліміт кредитування, у строки, передбачені договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, належить до страхових випадків.

У звязку з цим після встановлення обставин події, що має ознаки страхового випадку та отримання необхідних документів, ЗАТ Страхова компанія 611 було визначено зазначену подію страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3.441,21 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ОСОБА_1 Страхова компанія 611 у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2 компенсації виплаченого страхового відшкодування.

ЗАТ Страхова компанія 611 зверталося до ОСОБА_2 з метою досудового врегулювання спору (Досудове попередження вих. № 630 від 14.06.2010 року), але станом на 04.12.2012 р. на рахунок позивача ніяких коштів від ОСОБА_2 не надійшло.

04.05.2011 р. на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства ЗАТ Страхова компанія 611 було перейменоване у Приватне акціонерне товариство Страхова компанія 611.

Посилаючись на ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, вимагає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Страхова компанія 611 3.441,21 гривень в рахунок страхового відшкодування та судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони тричі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви представника позивача ОСОБА_1 Страхова компанія 611 від 17.04.2013 р., він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія 611 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя - підпис - ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО