Справа № 1227/9224/2012
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення позову

08 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву «ТОВ «Інтергума 2010» про забезпечення позову до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Інтергума 2010» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 120 510,02 грн.

Позивач ТОВ «Інтергума 2010» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про забезпечення вищезазначеного позову шляхом накладання арешту на транспортний засіб марки «Тойота Лендкрузер», р/н НОМЕР_1, що належать відповідачу ОСОБА_1 В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач має намір продати належне йому майно та не бажає добровільно відшкодувати матеріальну шкоду в повному обсязі, що може призвести до утруднення виконання судового рішення та втрату позивачем можливості задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частинами 1,3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд по заяві осіб, які приймають участь у справі, може прийняти передбачені цим Кодексом, міри до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз. 1,3 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 зі змінами розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Інтергума - 2010» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 72 805, 92 грн. Під час розгляду справи відповідачем було збільшено позовні вимоги до 120 510,02 грн.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 добровільно відшкодував лише частину матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, в сумі 41 112 грн. Враховуючи, що до стягнення з відповідача заявлена сума, що значно перевищує розмір вже відшкодованої суми шкоди, вважає доцільним вжити заходи із забезпечення позову , щоб не допустити утруднення або взагалі зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Вважаю, що заява ТОВ «Інтергума - 2010» про застосування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки доцільним є накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог на суму 120 510,02 грн. Застосування заходів забезпечення позову у такий спосіб не призведе до порушення прав відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 зі змінами,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інтергума - 2010» про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_2), який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова, 19А/30, в межах заявлених позовних вимог на суму 120 510 (сто двадцять тисяч пятсот десять) грн. 02 коп.

Відмовити ТОВ «Інтергума - 2010» в задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для негайного виконання.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області повідомити Сєвєродонецький міський суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова