Справа № 456/5839/13-ц
Провадження № 6/456/186/2013
УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2013
р.                    Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Волос О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрий заяву
державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВК Стрийської міської
ради про повернення самовільно
захопленої земельної ділянки та про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Стрийського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа №2-279/2008, виданого
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області 09.04.2009 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ВК Стрийської міської ради про
повернення самовільно захопленої
земельної ділянки, посилаючись на те,
що такий був втрачений при поштовій
пересилці. Просить поновити строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, покликаючись на постанову
державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ ОСОБА_7 про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 16.06.2010 р. на підставі
заяви ОСОБА_8, яка є спадкоємцем ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право
власності за заповітом. Окрім цього,
зазначає, що 13.08.2013 р. виконавче
провадження відновлено, а тому вважає,
що є всі підстави для поновлення строку
та видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні
представник ВДВС Стрийського МРУЮ
ОСОБА_9 заяву підтримала, просить її
задоволити, окремо звернула увагу суду
на ухвалу Стрийського міськрайонного
суду від 06.12.2013 р., якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій державного виконавця,
якими скасовано постанову про закриття
провадження та відновлено виконавче
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВК Стрийської
міської ради про повернення самовільно
захопленої земельної ділянки. Окрім
цього, зазначила, що без дубліката
виконавчого листа неможливо замінити
стягувача у виконавчому провадженні, а
тому просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_10 заперечили проти заяви та
зазначили, що рішення суду виконано,
провадження у справі законно закрито
16.06.2010 р. у зв’язку зі смертю стягувача.

ОСОБА_11 заяву підтримала.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, оглянувши матеріали
виконавчого провадження №425, приходить
до висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України визначені
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів, які
вирішуються в судовому порядку.

Так, за заявою сторони у судовому
порядку можливо вирішення таких
питань: виправлення помилки у
виконавчому листі, визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, видача дубліката
виконавчого листа, поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
відстрочка і розстрочка виконання,
зміна чи встановлення способу і
порядку виконання, заміна сторони
виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

ЦПК України встановлено, що строк
звернення до суду із вимогою про видачу
дубліката виконавчого документа
зберігається в межах строків,
встановлених для пред’явлення
виконавчого документу до виконання
(виконавча давність).

З матеріалів заяви вбачається, що
державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Заліщук В.І.
звернулася до суду з заявою 04.11.2013 року,
що підтверджується датою реєстрації
заяви в суді.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», в редакції
Закону України від 07.07.2010 року
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-279/2008 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ВК Стрийської міської ради про
повернення самовільно захопленої
земельної ділянки строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання
закінчився у 2012 році.

Слід зазначити, що у випадку пропуску
встановленого строку звернення до суду
із заявою про видачу дубліката
виконавчого документа слід, в порядку
ст. 371 ЦПК України, подати клопотання
про поновлення відповідного строку.

До заяви про видачу дубліката
виконавчого листа державний
виконавець долучила клопотання про
поновлення строку на пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
покликаючись на постанову державного
виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_7
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 16.06.2010 р. та постанову про
відновлення виконавчого провадження
від 13.08.2013 р.

Суд вважає, що підстави, наведені
державним виконавцем для поновлення
строку є поважними, а тому слід
поновити строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Окрім цього, перевіркою матеріалів
справи встановлено, що 30 вересня 2008
року рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
самовільне захоплення земельної
ділянки відмовлено за безпідставністю.

19 лютого 2009 року рішенням колегії
суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 30.09.2008 року скасовано та
ухвалено нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3
повернути 20 кв.м. земельної ділянки
ОСОБА_2 шляхом відновлення огорожі на
земельній ділянці ОСОБА_2 зі сторони
огорожі на земельній ділянці ОСОБА_2 зі
сторони проїзду спільного
користування відповідно до плану
земельної ділянки будинковолодіння №28
по вул. Шумлявщина в м. Стрию Львівської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець ВДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області Заліщук В.І.
звернулася до суду із даним поданням
29.08.2013 року, що підтверджується датою
реєстрації подання в суді.

Матеріалами виконавчого провадження
підтверджується той факт, що 16.06.2010 р.
державним виконавцем Зборовською У.Я.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.3
ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв’язку зі смертю
стягувача, виконавчий документ разом з
копією постанови скеровано на адресу
суду, що підтверджується копією
супровідного листа.

Ніяких доказів повернення вказаного
виконавчого листа стягувачу немає,
такі на адресу суду не надійшли. Таким
чином, виконавчий лист втрачено і строк
для пред'явлення виконавчого документу
для виконання пропущений з поважних
причин.

Окрім цього, в судовому засіданні,
перевіркою матеріалів виконавчого
провадження встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС Стрийського
МРУЮ ОСОБА_7 від 16.06.2010 р. скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі заяви ОСОБА_8,
яка є спадкоємцем ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності за
заповітом. 13.08.2013 р. провадження по
справі відновлено.

Не погоджуючись з вказаними
процесуальними рішеннями, боржник
ОСОБА_3 оскаржив їх до суду, і просив
визнати незаконними дії державного
виконавця, в задоволенні скарги ОСОБА_3
про визнання незаконними дій
державного виконавця, якими скасовано
постанову про закриття провадження та
відновлено виконавче провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ВК Стрийської міської ради про
повернення самовільно захопленої
земельної ділянки ухвалою Стрийського
міськрайонного суду від 06.12.2013 р.
відмовлено.

Станом на дату розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа,
рішення суду не виконано.

Таким чином, враховуючи викладені вище
обставини, те, що рішення суду, яке
набрало законної сили фактично не
виконано, оригінал виданого раніше
виконавчого листа втрачений, суд
вважає за можливе видати дублікат
виконавчого листа та поновити строк
пред'явлення його до виконання,
оскільки такий був пропущений не з вини
заявника.

Керуючись, 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву державного виконавця ВДВС
Стрийського МРУЮ ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 19.02.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ВК Стрийської міської ради про
повернення самовільно захопленої
земельної ділянки, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3
повернути 20 кв.м. земельної ділянки
ОСОБА_2 шляхом відновлення огорожі на
земельній ділянці ОСОБА_2 зі сторони
огорожі на земельній ділянці ОСОБА_2 зі
сторони проїзду спільного
користування відповідно до плану
земельної ділянки будинковолодіння №28
по вул. Шумлявщина в м. Стрию Львівської
області.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
по справі №2-279/08 відповідно до рішення
колегії суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 09.02.2009 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВК
Стрийської міської ради про повернення
самовільно захопленої земельної
ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_12