Справа № 2119/ 3661/ 12
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

25 січня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, в особі її представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в особі представника по довіреності ОСОБА_2 звернулась до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 131 295,07 грн.

20.12.2012 р. відкрито провадження по цивільній справі.

11.01.2013 р. до канцелярії Скадовського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та (або) нерухоме майно, що належить ОСОБА_3Ю, а саме адміністративне приміщення по вул. Комунарів, 75-в у м. Скадовську, квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, склад, літ. «Б»по вул. Комунарів, 75 у м. Скадовську та ОСОБА_4 у розмірі суми позовних вимог.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали, надані суду, дослідивши заяву про забезпечення позову справи приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Між сторонами дійсно існує спір та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, суд позбавлений можливості вирішити питання співмірності накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_3, оскільки матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей вартості вказаного вище нерухомого майна, тому заява підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на квартиру АДРЕСА_1, що згідно довідки Херсонського ДБТІ від 10.05.2012 р. № 14 зареєстровано за ОСОБА_3, на підставі рішення Скадовського районного суду від 09.07.2009 р., що на думку суду є співмірним заявленим позовним вимогам. Вимога представника позивача щодо накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки в заяві не конкретизовано, яке саме майно перебуває у власності останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2009 р. за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_4 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу для виконання надіслати до ВДВС Скадовського районного управління юстиції та позивачу.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання: 25.01.2014 року

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.

25 січня 2013 року