У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2013 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-
судді Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про
визнання дії старшого державного
виконавця Павлишина Тараса Ігоровича
щодо винесення постанови ВП №24045486 від
19.04.2013 року про призначення
експертизи, оціночної суб'єкта
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
за виконавчим листом №2-673/10 від 04.11.2010
року незаконними та скасувати дану
постанову. В скарзі вказує, що
державний виконавець діяв
неправомірно, а саме у вказаній
постанові невірно наведено місце
проживання стягувача ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1; невірно зазначено
дату 18.04.2013 року, як дату, здійснення
опису затриманого транспортного
засобу марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1,
так як у акті опису і арешту майна ВП
№24045486 зазначена дата 15.04.2013 року та
невірно зазначено жодних даних
стосовно наявності ліцензії, чи
кваліфікації експерта ОСОБА_5 суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання, а також відсутній його
особистий підпис та відтиск печатки,
та його паспортні дані. На підставі
наведеного просив визнати дії
старшого державного виконавця
Павлишина Тараса Ігоровича щодо
винесення постанови ВП №24045486 від 19.04.2013
року про призначення експертизи,
оціночної суб'єкта діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2-673/10 від 04.11.2010 року
незаконними та скасувати дану
постанову

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе, розглядати
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що скарга ОСОБА_2 на рішення,
дію або бездіяльність державного
виконавця підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Франківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2-673/10 від 04.11.2010 року
виданий Франківським районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_6 неустойку(пеню) в сумі
21217,62 грн., судовий збір в сумі 144,03 грн.
та 37,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього разом 21399, 14
грн..

02.02.2006 року державним виконавцем
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ Мелех Д.О. винесено постанову ВП
№24045486 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа №2-673/10
від 04.11.2010 року.

В ході виконання вказаного виконавчого
листа №2-673/10 від 04.11.2010 року, старшим
державним виконавцем Павлишином
Тарасом Ігоровичем винесено постанову
ВП №24045486 від 19.04.2013 року про
призначення експертизи, оціночної
суб'єкта діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2-673/10 від 04.11.2010 року

Із ухвали Франківського районного суду
м.Львова від 10.10.2013 року видно, що дії
державного виконавця Франківського
відділу ДВС Львівського МУЮ Мелех Д.О.
визнано незаконними та скасовано
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

При таких обставинах суд вважає, що
заява підлягає до задоволення,
оскільки скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі якої державним виконавцем
здійснювались виконавчі дії з
виконанням вищезазначеного
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 383, 384, 385 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Франківського відділу ДВС
Львівського МУЮ Павлишина Тараса
Ігоровича щодо винесення постанови ВП
№24045486 від 19.04.2013 року про призначення
експертизи, оціночної суб'єкта
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
за виконавчим листом №2-673/10 від 04.11.2010
року незаконними та скасувати дану
постанову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.