Справа № 1421/5632/12
Провадження № 2/1421/1879/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 418 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 19.11.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № NKР0СС9ЕХІ0002 (далі договір), згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 13 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2013 року. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, надав відповідачці грошові кошти в обумовленому розмірі, а відповідачка в порушення умов Договору припинила сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 02.08.2012 року сума заборгованості за Договором складає 7 418 грн. 71 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6 589 грн. 24 коп., а також штрафи 500 грн. фіксована частина та 329 грн. 46 коп. процентна складова.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла 27.12.2011 року, внаслідок чого ухвалою суду від 27.11.2012 року відповідача ОСОБА_1 замінено на правонаступників її спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити та стягнути на користь банку з правонаступників ОСОБА_1 її спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в межах вартості спадкового майна ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала позов, не заперечувала проти його задоволення і пояснила, що дійсно є спадкоємцем першої черги після смерті матері разом з братом ОСОБА_2, своєчасно звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, знає про те, що у матері був непогашений кредит і згодна замість неї його сплатити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, однак заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечень проти позову він не надав. Як пояснила суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи, однак відмовляється іти в суд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_1 19.11.2010 року був укладений кредитний договір № NKР0СС9ЕХІ0002 (далі Договір), згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 13 000 грн. строком до 18.05.2013 року зі сплатою відповідно до встановленого графіку кредиту, відсотків у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості, що підтверджується копією названого договору. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, надав відповідачці грошові кошти в обумовленому розмірі, а відповідачка в порушення умов Договору припинила сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 02.08.2012 року сума заборгованості за Договором складає 7 418 грн. 71 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6 589 грн. 24 коп., штрафи складають 500 грн. фіксована частина та 329 грн. 46 коп. процентна складова. Такі обставини підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості, в якому відображений рух коштів по рахунку кредиту. Таким чином, ОСОБА_1 із банком повністю не розрахувалася.

Однак, з актового запису № 975 від 28.12.2011 року про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла 27.12.2011 року, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 31.10.2012 року, в якому міститься аналогічна інформація.

Таким чином з моменту смерті відповідача відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України вона втратила здатність мати цивільні права та обовязки.

Відповідно до листа Першої Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області № 2625/02-14 від 15.11.2012 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, яка померла 27.12.2011 року, які прийняли спадщину, є ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка подала заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_2, який на день смерті був зареєстрований разом із спадкодавцем АДРЕСА_1, тобто відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки від неї не відмовився. Крім того, у спадковій справі № 141/2012 міститься претензія кредитора ПАТ КБ ПриватБанквід 13.03.2012 року.

Претензія Банку подана у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що спадкоємці не отримували свідоцтв про право на спадщину, внаслідок чого судом зроблено відповідні запити щодо виявлення спадкового майна та його вартості.

Згідно довідки МБТІ № 52 від 28.11.2012 року спадковим майном є 1/3 частина квартири № 16 по вул. Тихій в м. Первомайську Миколаївської області. Вартість усієї квартири складає 15 402 грн. 79 коп., тобто вартість 1/3 частини складає 5 134 грн. 26 коп. Таким чином, оскільки спадкоємців двоє, вартість спадкового майна, що належить кожному з них, складає 2 567 грн. 13 коп. Саме в такому розмірі відповідно до ст. 1282 ЦК України повинні відповідати перед кредитором спадкоємці ОСОБА_1

За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзаконні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054, 1218, 1282 ЦК України, як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № NKР0СС9ЕХІ0002 від 19.11.2010 року по 2 567 грн. 13 коп. з кожного.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанкслід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № NKР0СС9ЕХІ0002 від 19.11.2010 року по 2 567 (дві тисячі пятсот шістдесят сім) грн. 13 коп. з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 0001 на відшкодування судових витрат по 107 (сто сім) 30 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: