1 Справа № 335/2288/13-ц 4-с/335/49/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства „Юнімед на дії начальника та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Юнімед звернулося до суду зі скаргою на дії начальника та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконною та зобов'язати начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 скасувати постанову про скасування процесуального документа від 04.03.2013 року, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2012 року, що видав державний виконавець Бородавко Едуард Валентинович при примусовому виконанні виконавчого листа № 0818/3716/12, виданого 06.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємства Юнімед на користь Кредитної спілки Юкон 234316,00 грн.; визнати незаконною та зобов'язати начальника Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 04.03.2013 року, якою відновлено виконавче провадження № 33228337 з виконання виконавчого листа № 0818/3716/12, виданого 06.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємства Юнімед на користь Кредитної спілки Юкон 234316,00 грн.

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту скарги ПП „Юнімед оскаржує дії начальника та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та постанови про скасування процесуального документа від 04.03.2013 року, а також про відновлення виконавчого провадження від 04.03.2013 року.

Проте заявником у скарзі в порушення вимог ч. 7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження не зазначено повне найменування (ім'я) стягувача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

Крім того, до скарги додані судові рішення та процесуальні документи, які не підписані та не скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68.

Згідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства „Юнімед на дії начальника та головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць