Справа № 2-н-80/11
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

12 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Публічного акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ в особі Центру Телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком про виправлення описки в судовому наказі від 25.11.2011 року -

Встановив:

ПАТ УКРТЕЛЕКОМ в особі Центру Телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ Укртелеком звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25.11.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2011 року 25.11.2011 р. Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( надалі Боржник) на користь ПАТ Укртелеком ( надалі Стягувач) заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 136,18 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

В судовому наказі було допущено описку, а саме помилково : не було стягнуто з боржника на користь ПАТ Укртелеком витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , понесені при подачі заяви про про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 30,00 грн.

Хоча в заяві ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_2 було зазначено, що витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн. стягнути з Боржника на користь ПАТ Укртелеком на р/р 260067427 в ВОД ПАТ Райффайзен банк Аваль МФО 302247, . І які відповідно були понесені Стягувачем при подачі вищевказаної заяви до суду.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів, що діяла на час видачі судового наказу по даній справі передбачає розмір інформаційно -технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

В звязку зазначеною опискою призвело до зупинення виконання судового наказу і представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 змушений був звернутися до суду з даною заявою про виправлення описки в вищезазначеному судовому наказі .

Заяву про виправлення описки в судовому наказі представник ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 просив розглядати в його відсутність.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, щодо виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ПАТ Укртелеком , понесені ним при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі № 2-Н-80/11 від 25.11.2011 р. за заявою ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з ОСОБА_2 та стягнути витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.. з Боржника на користь ПАТ Укртелеком на р/р 260067427 в ВОД ПАТ Райффайзен банк Аваль МФО 302247, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: