Справа №
Провадження № 2/263/2720/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді: Кулика С.В., при
секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12
жовтня 2007 року перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітніх дітей –
доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини
між ними припинені з 12.06.2013 року, у
зв’язку з тим, що в сімейному житті
виникали суперечки та скандали через
взаємне непорозуміння, різні характери
та погляди на життя, що призвело до
втрати почуття любові та поваги один до
одного. Вважає, що сім’я розпалась
остаточно, тому просить шлюб розірвати.
Спорів щодо поділу майна та місце
проживання дитини на даний час не
мають.

Позивачка в судовому засіданні не була
присутня, надала суду заяву з проханням
розглянути справу у її відсутність,
наполягала на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач в судовому засіданні не був
присутній, надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутністю. Не заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 одружені з 12
жовтня 2007 року. Після реєстрації шлюбу
прізвище у подружжя ОСОБА_2. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей –
доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Родина розпалася,
оскільки в їх сімейних стосунках
часто виникали суперечки та скандали,
через те що між ними була відсутня
психологічна сумісність.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд виносить рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя й
збереження родини суперечать
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, а відповідач не
заперечує проти цього суд вважає, що
збереження сім’ї не можливе, а
подальше спільне життя буде суперечити
їх інтересам, тому шлюб підлягає
розірванню. В строк наданий сторонам
на примирення вони не досягли спільної
згоди та не примирились.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК
України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мають двох
неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 12 жовтня 2007 року у
Жовтневому відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 1141 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя

С.В Кулик