У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 Лукінічни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 Лукінічна до ОСОБА_2, департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» про визнання частково недійсним розпорядження УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів від 3 січня 1994 р. №32370 в частині передачі у власність частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та скасування його в цій частині; визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло від 3 січня 1994 р., яке було зареєстровано та записано в реєстрову книгу за №12-3270 в частині визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та скасувати його в частині визначення співвласника ОСОБА_4; визначення, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, становила ? частину за життя; визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, придбаної позивачкою в порядку приватизації та визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Разом з позовною позовною позивачка звернулась з вимогою про витребування з Четвертої одеської державної нотаріальної відомостей про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 08 червня 2013 року, а/з №5728. Також позивачка просила витребувати від КП «Міське агентство з приватизації жила» матеріали, на підставі яких була проведена приватизація квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних відомостей має значення для зясування кола учасників процесу та підтвердження доводів позивачки.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 Лукінічни задовольнити.

Зобовязати Четверту одеську державну нотаріальну контору надати відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_5, померлого 08 червня 2013 року, № про що 10 червня 2013р. складено відповідний актовий запис №5728 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, у строк до 20 грудня 2013 р.

Зобовязати КУ «Міське агентство з приватизації житла» надати належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких була проведена приватизація квартири АДРЕСА_2, у строк до 20 грудня 2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя: