Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1219/13-ц
Провадження № 2/669/366/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді
Бараболі Н.С.

при
секретарі Рудій Т.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В
И В :

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
розірвання договору позики від 11.10.2012
року та стягнення з неї 11795,00 грн. боргу,
2800,00 грн. процентів за договором, 30 000,00
грн. пені та судових витрат по справі. В
позовній заяві вказав, що згідно
договору позики від 11 жовтня 2012 року
укладеного між ним та ОСОБА_2 остання
отримала в борг 13750,00 грн. з метою
купівлі будинку. Відповідно до умов
вказаного договору ОСОБА_2 отримала
кошти з терміном погашення до 11.10.2014
року та зі сплатою відсотків за
користування коштами в розмірі 5% від
суми позики в місяць та
зобов’язувалася сплачувати щомісячні
платежі в розмірі 1285 грн. з яких 585 грн.
основна сума позики та 700,00 грн.
відсотки. Крім того, договором
встановлено, що у випадку недотримання
його умов нараховується пеня в розмірі
40% від суми позики в місяць.
Відповідачка зобов’язання за
договором не виконує, сплату боргу та
відсотків не здійснює у зв’язку із чим
виникла заборгованість. Також,
внаслідок несплати боргу та відсотків
за користування коштами ОСОБА_2
порушила умови договору позики, а тому
вказаний договір підлягає розірванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином та
своєчасно повідомлена про час та місце
розгляду справи про що свідчить
телефонограма, в судове засідання не
з»явилася, причини неявки суду не
повідомила. Суд ухвалює рішення, зі
згоди позивача, на підставі доказів
наданих позивачем та матеріалів
справи, при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
позики, згідно якого позивач надав
відповідачці позику в сумі 13750,00 грн.,
які можуть бути використані для
придбання житлового будинку на умовах
визначених договором, із остаточним
терміном повернення позики та
відсотків не пізніше ніж 11.10.2014 року.

Згідно п.5 Договору позики відповідачка
зобов’язувалася своєчасно повернути
вказану позику, сплатити відсотки за
користування коштами із розрахунку 5% в
місяць від суми позики, що становить 700
грн. та у випадку недотримання умов
договору сплачувати пеню в розмірі 40%
від суми позики в місяць.

Ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048 ЦК України
встановлено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Ч.1 ст. 1052 вказаного кодексу
встановлено, що у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, а також у разі
втрати забезпечення виконання
зобов'язання або погіршення його умов
за обставин, за які позикодавець не
несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою,
що у разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

ОСОБА_2 порушила умови договору,
прострочила сплату позики, позику та
відсотки за її користування не погашає,
тому вимоги позивача в цій частині
правомірні.

Згідно розрахунку позивачем вирішено
застосувати пеню у випадку
недотримання умов договору ОСОБА_2 в
розмірі 40% від суми позики в місяць.

Разом з тим, суд вважає, що нарахована
сума пені 44366,67 грн., відповідно до п. 6
Договору, в розмірі 40% від суми позики в
місяць, є надто великою в порівнянні з
сумою боргу за кредитом, який становив
11725,00 грн. Крім того, суд враховує, що
відповідачка проживає у важких
матеріальних умовах, здійснює догляд
хворої дочки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення зобов'язання.

Враховуючи, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків, заподіяних
невиконанням зобов’язань, суд вважає
за можливе зменшити розмір неустойки
на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України.

За ст. 651 ЦПК України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкода друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається та, які
підтверджували їх вимоги та
заперечення.

Позивачем не надано суду достатньо
доказів на підтвердження істотного
порушення договору відповідачкою, а
тому в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню
пропорційно задоволених позовних
вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 202, 526, 611, 1046-1052 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,89,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
та поживаючої по вул. Шевченка,78 в с
Данилівка Білогірського району
Хмельницької області, паспорт серія НВ
№333718 виданий 03 листопада 2004 року
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 11795,00 грн.
заборгованості за договором позики,
2800,00 грн. процентів за договором позики
та 13000,00 грн. пені.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
276,52 грн. оплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. С. Бараболя