Єдиний унікальний номер 722/683/13-ц
Номер провадження 2/722/285/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
судді:                    Унгуряна
С.В.

секретаря:

Марівцан О.В.

з участю
позивача:                    ОСОБА_1

його
представника:                    ОСО
БА_2

відповідача:
ОСОБА_3

та його
представника:                    ОСО
БА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
кримінальним правопорушенням,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сокирянського районного суду
Чернівецької області з вказаним вище
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої кримінальним
правопорушенням.

Посилався на те, що 14.12.2012
року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3,
перебуваючи поблизу кафе «Мрія», яке
знаходиться в селі Селище
Сокирянського району Чернівецької
області, під час виниклої суперечки,
наніс йому один удар головою та один
удар кулаком правої руки в область
обличчя, спричинивши цим тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, садна кінчика та лівого крила
носа, які згідно висновку
судово-медичної експертизи
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров’я.

У результаті протиправних
діянь відповідача, вироком
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 19.02.2013 року
його було визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 КК України, і за
його вчинення призначене покарання у
вигляді штрафу в розмірі 1500 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_3
йому була спричинена матеріальна шкода
в розмірі 589,46 грн., оскільки внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень він
змушений був проходити лікування
стаціонарно в травматологічному
відділенні Сокирянської ЦРЛ в період з
15.12.2012 року по 26.12.2012 року, під час якого,
відповідно до вказівок лікарів, ним
були придбані ліки на вказану вище
суму.

Протиправними діями
відповідача ОСОБА_5 та їх наслідками
йому була спричинена також і моральна
шкода, яка полягає в тому, що внаслідок
його побиття, у нього виникли
психотравматичні фактори, що
спричинили негативні емоції і
переживання, призвели до душевних і
фізичних страждань, вплинули на
реалізацію його намірів і стосунків з
оточуючими, в навчанні, та зміну його
життєвого укладу.

Через отриманні ушкодження
він почав відчувати фізичний біль,
внаслідок чого змушений був звертатись
за наданням медичної дороги. Його
страждання посилювались ще й через те,
що дану ситуацію бачила його матір
ОСОБА_6, яку йому довелось постійно
заспокоювати.

Також, його страждання та
переживання посилились по тій причині,
що у зв'язку із погодніми умовами був
ускладнений проїзд до міста Сокиряни,
де йому потрібно було отримати медичну
допомогу. Окрім зазначеного вище,
моральної шкоди він зазнав у зв’язку
із тим, що не зміг вчасно потрапити на
екзаменаційну сесію до навчального
закладу.

У зв’язку із зазначеним,
моральну шкоду, завдану внаслідок
побиття його ОСОБА_7, він оцінює в 5000
грн.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на
його користь 589,46 грн. матеріальної
шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 1229 грн.
40 коп. судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному об’ємі та просили їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнали та просили у їх задоволенні
відмовити, оскільки вважають, що
суперечку, під час якої ним (ОСОБА_5Ю.)
позивачу були спричинені тілесні
ушкодження, спровокував саме ОСОБА_1, з
яким у нього (ОСОБА_3А.) із-за дівчини
тривалий час існують неприязні
відносини.

Заслухавши пояснення сторін
та їх представників, дослідивши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України
та письмові докази по даній цивільній
справі, суд приходить до висновку, що
заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є
обґрунтованими, однак підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
14.12.2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3,
перебуваючи поблизу кафе «Мрія», яке
знаходиться в с.Селище Сокирянського
району Чернівецької області, під час
суперечки із ОСОБА_1, яка виникла на
ґрунті особистих неприязних відносин,
з метою спричинення останньому
тілесних ушкоджень, наніс йому один
удар головою та один удар кулаком
правої руки в область обличчя,
спричинивши тим самим ОСОБА_1 тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, садна кінчика та лівого крила
носа, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №344 від
21.12.2012 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров’я.

Будучи допитаним в судовому
засіданні в якості обвинуваченого,
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав в
повному об’ємі та суду пояснював, що
дійсно 14.12.2012 року близько 23.00 години,
знаходячись на вулиці біля кафе «Мрія»,
що в с.Селище Сокирянського району, під
час суперечки з потерпілим ОСОБА_1, яка
виникла на ґрунті особистих неприязних
відносин, він наніс останньому в
область обличчя один удар головою та
один удар правою рукою.

Внаслідок вказаних вище
протиправних дій, ОСОБА_3 вироком
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 19.02.2013 року
(а.с.92-93) визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і за
його вчинення призначено покарання у
виді штрафу в розмірі 1500 грн.

Постановлений судом вирок
відносно ОСОБА_3, останнім в
установленому законом порядку не
оскаржувався, а тому є таким, що набрав
законної сили.

Згідно вимог ст.61 ч.4 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили обов’язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, наведеними вище
дослідженими в судовому засіданні
доказами з достовірністю встановлено,
що саме внаслідок винних дій ОСОБА_3,
позивачу ОСОБА_1 були спричинені
тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1177 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи внаслідок злочину,
відшкодовується державою, якщо не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
або якщо вона є неплатоспроможною.

Згідно довідки Сокирянської
ЦРЛ №102 від 11.01.2013 року, наявної в
матеріалах кримінального провадження
(а.с.23), встановлено, що ОСОБА_1 перебував
на стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні з 15.12.2012
року по 26.12.2012 року з діагнозом: ЗЧМТ.
Струс головного мозку.

Як вбачається із
досліджених в судовому засіданні
квитанцій (а.с.7), ОСОБА_1 протягом грудня
2012 року – січня 2013 року у зв’язку із
лікуванням поніс витрати на придбання
ліків в розмірі 589 грн. 46 коп.

Таким чином, судом
встановлено, що неправомірними діями
ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 на вказану суму
завдана матеріальна шкода, яка
підлягає стягненню на користь
останнього з відповідача в повному
об’ємі.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Суд вважає, що
неправомірними діями відповідача
ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 завдана також
моральна шкода, яка полягає у моральних
переживаннях у зв’язку з ушкодженням
здоров’я, у порушенні нормальних
життєвих зв’язків та порушенні
стосунків з оточуючими людьми.

Разом з тим, суд вважає, що її
розмір позивачем ОСОБА_1 значно
завищений. З урахуванням характеру і
обсягу понесених позивачем фізичних та
душевних страждань, їх тривалості,
тяжкості отриманих ним тілесних
ушкоджень, тривалості його лікування,
тяжкості вимушених змін у його житті,
суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3
підлягає стягненню на користь позивача
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 грн.

Саме такий розмір
відшкодування позивачу моральної
шкоди суд вважає розумним та достатнім
для компенсації понесених ним
моральних страждань.

Крім того, суд вважає, що у
відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_1 підлягають
стягненню понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі у вигляді судового
збору (а.с.1) та витрат на правову
допомогу (а.с.11-14) в загальному розмірі
1229 грн. 40 коп.

При цьому суд вважає, що
заявлений позивачем розмір понесених
ним витрат на правову допомогу
відповідає вимогам ст.1 Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» та
підтверджений належними доказами.

Доводи в судовому засіданні
відповідача та його представника на
підтвердження обставин невизнання
заявлених позовних вимог суд вважає
необґрунтованими, оскільки
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінального провадження
з достовірністю встановлено, що
спричинення позивачу ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень мало місце виключно
внаслідок винних дій відповідача
ОСОБА_3

Посилання в судовому
засіданні відповідача та його
представника на наявність заведеного
кримінального провадження відносно
позивача ОСОБА_1, як на підставу
необґрунтованості позовних вимог
останнього, суд не бере до уваги,
оскільки згідно з витягом з
кримінального провадження №0000244,
останнє органом досудового
розслідування заведене 07.05.2013 року,
тобто після пред’явлення ОСОБА_1 до
суду даного позову до ОСОБА_3

За таких обставин, зазначені
доводи відповідача суд оцінює критично
і розцінює як спосіб його захисту з
метою уникнення цивільно-правової
відповідальності за свої неправомірні
дії по відношенню до позивача.

Керуючись ст.ст.1166, 1167, 1177 ЦК
України, ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», абз.2 п.5, п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року (з
наступними змінами), ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 589 (п’ятсот
вісімдесят дев’ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 1229
(одна тисяча двісті двадцять дев’ять)
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного
суду

ОСОБА_8