Справа № 408/8742/12
Провадження №2/210/119/14
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

представника позивача
Чабаненко Г.А.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом: Комунального
підприємства теплових мереж
„Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті за
опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КПТМ
«Криворіжтепломережа» Веркалець С.Д.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання
про залучення по справі у якості
відповідача замість ОСОБА_5
балансоутримувача буд. АДРЕСА_1 - КП
«Житлово - експлуатаційна організація
№8».

Представник позивача Чабаненко Г.А.,
яка була присутня в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання та зазначила про те, що
належним відповідачем по справі є саме
ОСОБА_3, оскільки кошти за постачання
теплової енергії в її в квартирі має
сплачувати саме вона, а не КП «ЖЕО №8».

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

З урахуванням принципу
диспозитивності суд не має права з
власної ініціативи, або за ініціативою
інших учасників судового процесу,
зокрема представника відповідача,
заміняти неналежного відповідача
належним, оскільки правом заявити
клопотання про заміну неналежного
відповідача належним або залучення до
участі в справі співвідповідача
володіє лише позивач. Що стосується
питання про залучення КП «ЖЕО № 8» в
якості співвідповідача, то суд вважає,
що з наданих сторонами доказів не
вбачається те, що в діях КП «ЖЕО № 8»
наявні ознаки цивільно-правового
правопорушення і воно повинно нести
відповідальність за позовом, отже його
притягнення до співвідповідача є
необґрунтованим.

Між тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК,
вважає за доцільне з метою повного та
об'єктивного розгляду справи
залучити до участі у справі в якості
третьої особи - КП «ЖЕО № 8», без
самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача - ОСОБА_2 про заміну у
справі відповідача ОСОБА_3 на
Комунальне підприємство «Житлово
експлуатаційна організація № 8» -
відмовими .

Залучити до участі в якості третьої
особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору у
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж „Кріворіжтепломережа" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання -
Комунальне підприємство «Житлово -
експлуатаційна організація № 8».

Копію ухвали направити Комунальному
підприємству «Житлово - експлуатаційна
організація № 8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко