АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3318/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2553/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Переверзєвої Н.І., Кізюн
О.Ю.,

при секретарі - Чебан О.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом комунального підприємства
«Славутське житлово-комунальне
об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

встановила:

В жовтні 2013 року позивач КП «Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
звернувся до суду з позовом та просив
стягнути з відповідача заборгованість
за технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території в сумі
1978грн.88коп. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1. Договір
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з відповідачем не укладено.
Відповідач не сплачує кошти за послуги
по технічному обслуговуванню будинку
та прибудинкової території, у зв'язку з
чим заборгованість станом на 01.08.2013
року становить 1978грн.88коп.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 6
листопада 2013 року позов задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
заборгованість за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території у сумі
1978грн.88коп. Вирішено питання про
стягнення судових витрат.

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не
здійснював оплату за послуги по
технічному обслуговуванню будинку та
прибудинкової територій, тому вказана
заборгованість підлягає стягненню з
нього. Відсутність письмового договору
на технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території,
неповідомлення відповідача про нові
тарифи не звільняє його від обов'язку
по сплаті коштів за надані послуги.

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції - Роїк В.П.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 19,24

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 листопада 2013 року та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Апелянт
посилається на те, що судом не
застосовано закон, який підлягає
застосуванню, а саме п.1 ст.19, п.3 ч.2 ст.21,
п.1 ч.3 ст.20, п.1 ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та не
враховано, що між ним та позивачем КП
«Славутське житлово-комунальне
об'єднання» не укладено договір на
надання житлово-комунальних послуг та
відсутні докази його підготовки зі
сторони позивача. В рішенні суду не
зазначено мотивів щодо прийняття чи
неприйняття доказів відповідача та не
надано правової оцінки відсутності
договору, безпідставному нарахуванню
платежів.

Апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача - комунального
підприємства «Славутське
житлово-комунальне об'єднання»
повідомлений належним чином про час і
місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

Заслухавши учасника процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Славутської міської ради №122 від 19.03.2009
року «Про встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій» визначено, що
виконання послуг з утримання будинків
та прибудинкових території
забезпечується комунальним
підприємством «Славутське
житлово-комунальне об'єднання».

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо) є різновидами
житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» відносини
між учасниками договірних відносин у
сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

Договір на надання послуг по
технічному обслуговуванню будинку та
прибудинкової території між сторонами
не укладався.

З серпня 2010 року по 31 липня 2013 року
ОСОБА_1 не вносив у повному розмірі
плату за послуги по технічному
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, внаслідок
чого станом на 1 серпня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 1978грн.88коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» визначено, що споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку. Розмір плати за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою.

Підпунктом 2 пункту «а» частини 1 статті
28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакції
на час виникнення спірних відносин)
передбачено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, які встановлюються
Національною комісією регулювання
ринку комунальних послуг України),
транспортні та інші послуги.

За період з серпня 2010 року по 31 липня 2013
року ОСОБА_1 надавались послуги по
технічному обслуговуванню будинку та
прибудинкової території. Плата за ці
послуги розраховувалась, виходячи з
тарифів, встановлених рішенням
Славутської міської ради від 19.03.2009
року №122, та вносилась відповідачем у
вказаний період не в повному розмірі.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність підстав
для стягнення з нього заборгованості,
оскільки між ним та позивачем не
укладено договір про надання послуг з
обслуговування будинку та
прибудинкової території не
заслуговують на увагу, оскільки згідно
вищезазначених норм Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплатити
житлово-комунальні послуги, якщо він
фактично користувався ними.
Відсутність договору на надання
житлово-комунальних послуг не може
бути підставою для звільнення
споживача від оплати послуг у повному
обсязі.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що ОСОБА_1 не
здійснював оплату за послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій в повному розмірі, а тому
правомірно стягнув з нього
заборгованість. Також суд обґрунтовано
виходив з того, що вказана
заборгованість обрахована правильно.
До того ж, ОСОБА_1 не звертався до
виконавця послуг з претензіями щодо їх
якості в порядку, передбаченому ст. 18
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 6
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова