Провадження № 2/641/345/2013 Справа № 2020/9742/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 січня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне транспортне страхове бюро України звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати з відшкодування потерпілій особі в розмірі 6374,95 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн., відшкодувати судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.06.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, власник транспортного засобу ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який є власником даного транспортного засобу. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2009 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільна відповідальність власника пошкодженого автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_3 застрахована в ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування Моторне транспортне страхове бюро України сплатило власникові автомобіля НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 6374,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3545 від 24.09.2009.
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.06.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, власник транспортного засобу ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який є власником даного транспортного засобу.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2009 водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Цивільна відповідальність власника пошкодженого автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_3 застрахована в ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування Моторне транспортне страхове бюро України сплатило власникові автомобіля НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 6374,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3545 від 24.09.2009.
Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст.. 84 ЦПК України).
Враховуючи, що у судовому засіданні брав участь саме представник Моторного транспортного страхового бюро України на підставі довіреності, в матеріалах справи міститься контракт про надання правової допомоги № 45 від 11.11.2009, укладений між позивачем та ПП «Юридична фірма «Платон», однак представник юридичної фірми не приймав у часті у справі, тому суду вважає, що заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 84, 119, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного транспортного страхового бюро України задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6374,95 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4