Справа № 2/593/621/2013
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" листопада 2013 р.

м.Бережани

в складі:

головуючої - судді
Данилів О.М.

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за
позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2012 року між позивачем
ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ідея
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір за
№ Л71.188.74889, згідно якого ОСОБА_2
акціонерним товариством «Ідея Банк»
було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 31
548 гривень терміном на 40 місяців із
сплатою 0.0010% за кожен день користування
кредитом, а відповідачка
зобов`язувалася щомісячно до 9 числа
частково погашати кредит та відсотки і
остаточно його погасити до 9 серпня 2015
року.

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея
Банк», вказуючи, що всупереч умовам
кредитного договору Л71.188.74889 від 9
квітня 2012 року відповідачка не
виконала своїх зобов`язань, і у
встановлені терміни не повернула
кредит та не сплатила відсотки за
користування кредитними коштами,
своїми діями спричинила йому майнову
шкоду на суму 46 897 гривень 50 копійок,
звернулося до суду з позовом про її
відшкодування відповідачкою в
примусовому порядку.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2
акціонерне товариство «Ідея Банк» не
з”явився, надіслав на адресу суду
заяву про розгляд справи у відсутності
його представника, позовні вимоги
товариства підтримує, просить позов
задоволити в повному об”ємі та не
заперечує проти заочного вирішення
справи.

Відповідачка в судове засідання
також не з'явилася, про причини неявки
суд не повідомила, хоча про час і місце
слухання справи була повідомлена
належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, розглянувши матеріали справи
та дослідивши письмові докази, прийшов
до висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546 ЦК
України зобов”язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Якщо у зобов”язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Виконання
зобов”язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Правочин щодо забезпечення
зобов”язання вчиняється у письмовій
формі.

Судом встановлено, що між позивачем
ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ідея
Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 9 квітня
2012 року був укладений кредитний
договір за № Л71.188.74889, згідно
якого ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Ідея Банк» надало відповідачці ОСОБА_1
строком на 40 місяців кредит на суму 31 548
гривень із сплатою 0.0010% за кожен день
користування кредитом, відповідачка же
у відповідності із умовами цього
договору зобов`язалася до 9 числа
кожного місяця частково погашати
кредит та відсотки і остаточно
погасити кредит з відсотками до 9
серпня 2015 року.

Факт укладення відповідачкою ОСОБА_1
9 квітня 2012 року кредитного договору
№ Л71.188.74889 із ОСОБА_2
акціонерним товариством «Ідея Банк»
підтверджується договором, що
міститься у матеріалах справи,
власноручно підписаним ОСОБА_1.

Платіжний календар свідчить про те,
що до відома ОСОБА_1 були доведені
терміни погашення нею як основного
боргу, так і відсотків по ньому.

Поданий позивачем розрахунок
свідчить про те, що відповідачка в
порушення вимог кредитного договору
не погасила заборгованості по
основному боргу в сумі 18 140,32 грн., її
прострочений борг становить 12 447,20 грн.,
прострочені проценти 0.05грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів
становить 16 309 грн., а всього своїми
діями вона спричинила Публічному
акціонерному товариству «Ідея Банк»
майнову шкоду на загальну суму 46 897
гривень 50 копійок.

Вказані обставини свідчать про те,
що відповідачка порушила взяті на себе
зобов`язання, а тому у відповідності із
ст. 611 ЦК України вона зобов`язана
відшкодувати спричинені її діями
збитки, тобто позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» слід визнати підставними і
задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 14, 213-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України
та ст.ст. 526, 527, 530, 546, 610-612 ЦК України,
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки села Літятин Бережанського
району Тернопільської області, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» м.Львів, вул.
Валова, 11 на р/р № 3016.980 у ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310, код 19390819 :

- 46 897 (сорок шість тисяч вісімсот
дев»яносто сім) гривень 50 копійок -
заборгованості по кредитному
договору;

- 229 (двісті двадцять дев”ять) гривень
40 коп. - сплаченого позивачем судового
збору;

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки села Літятин Бережанського
району Тернопільської області, на
користь держави судовий збір у розмірі
239 (двісті тридцять дев”ять) гривень 58
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області
ОСОБА_3