Справа № 367/5937/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Коцюбинської селищної ради , треті
особи без самостійних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 07.07.2011
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено
договір дарування частини житлового
будинку, який посвідчений державним
нотаріусом Ірпінської державної
нотаріальної контори Запісочною О.А. та
зареєстровано в реєстрі за № 3-5814.
Згідно даного договору ОСОБА_6
подарувала позивачу 2/3 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
знаходяться в АДРЕСА_1; за даними
технічного паспорту, виданого
Ірпінським БТІ від 23.05.2001 року, що є
невід'ємною частиною
правовстановлюючих документів:
житловий будинок житловою площею 52,8 кв.
м., що розташований на земельній
ділянці площею 700 кв. м., на якій
розміщено надвірні будівлі сарай-літня
кухня, сарай з погребом, вбиральні,
сарай-гараж, сарай, навіси, огорожа,
вигрібні ями. Враховуючи ту обставину,
що подарований будинок потребував
капітального ремонту та був замалий
для проживання в ньому сім'ї позивача в
складі трьох осіб, останнім вирішено
провести його реконструкцію шляхом
збільшення площі. Так у лютому 2007 року
відділ містобудування та архітектури,
розглянувши його заяву на предмет
реконструкції частини житлового
будинку АДРЕСА_1, оглянувши відповідне
домоволодіння, повідомив про технічну
можливість для реконструкції своєї
частини житлового будинку на місці
старої частини будинку по
індивідуальному проекту.

Позивач вказує, що для проведення
реконструкції відповідної частини
будинку, він замовив проектні
пропозиції у корпорації "Акант", які
виготовлені останнім та погоджені
головним архітектором м. Ірпеня В.
Цибенко. Згідно акту перевірки
житлових умов позивача від 03.03.2012 року,
складеного комісією у складі депутата
селищної ради ОСОБА_9, сусідів ОСОБА_10
та ОСОБА_11, який засвідчений печаткою
відповідача, встановлено, що стан
житлової площі задовільний, стіна між
добудовою та старою стіною будинку
повністю забудована, покрівля
відновлена; стіна, що відокремлює
будинки поставлена на фундамент та
утеплена. Після проведення
реконструкції частини вищевказаного
будинку Ірпінським бюро технічної
інвентаризації станом на 23.10.2012 року на
його замовлення виготовлено технічний
паспорт на житловий будинок
індивідуального житлового фонду
АДРЕСА_1 Київської області. Згідно
даного технічного паспорту власниками
житлового будинку, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4 - 1/12
частини будинку, ОСОБА_3 - 1/12 частини
будинку, ОСОБА_5 - 1/12 частини будинку, а
також ОСОБА_1 - 2/3 частини будинку.

Вказує, що 06.02.2013 року відділ
містобудування та архітектури
Ірпінської міської ради своїм рішенням
№ 50 повідомив його, що при погодженні
співвласників домоволодіння є
технічна можливість для оформлення
відповідної правової документації на
самочинно побудовані: коридор 1-1 площею
1,7 кв. м., коридор 1-2 площею 19,9 кв. м.,
санвузол 1-3 площею 6,5 кв. м., коридор 1-4
площею 2,2 кв. м., кухня 1-5 площею 46,0 кв. м.,
коридор 1-6 площею 13,3 кв. м. санвузол 1-7
площею 8,7 кв. м., житлова кімната 1-12
площею 29,9 кв. м., санвузол 1-13 площею 6,7
кв. м., гардероб 1-14 площею 3,3 кв. м.,
котельня 1-15 площею 4,3 кв. м., тераса
площею 7.4 кв. м. та тераса розміром 2,7 х
9.15 м., загальна площа будинку збільшена
на 215,8 кв. м., житлова площа по будинку
збільшена на 88,4 кв. м. На виконання
вимог відділу містобудування та
архітектури Ірпінської міської ради
зазначених в рішенні № 50 від 06.02.2013 року
(погодження інших співвласників), з
метою узаконення будівлі та отримання
права власності, він звернувся з листом
до інших співвласників житлового
будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_1 а
саме ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому
просив даних співвласників заключити
мирову угоду, згідно якої останні не
мали б ніяких претензій з приводу
реконструкції частини будинку,
власником якої він являється. Проте
вказана вище мирова угода
співвласниками будинку та і не
підписана, оскільки останні не
з'являються за ними у відділення
поштового зв'язку, на будь-які інші
компроміси йти відмовляються. Так,
згідно листа відділення поштового
зв'язку смт. Коцюбинське № 53 від 21.03.2013
року рекомендовані листи з
рекомендованими повідомленнями, що
відправлені ним 14.02.2013 року на ім."я
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою
АДРЕСА_1 адресатами не отримано, тому
19.03.2013 року були повернуті
відправникові після закінчення
терміну зберігання, на даний час
повернуті листи знаходяться в
наявності у відділенні поштового
зв'язку смт. Коцюбинське для вручення
відправникові ОСОБА_1

Вказує, що 15.03.2013 року відповідач
повідомив його листом № 26/04.14 про те, що
на засіданні виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради, яке
відбулося 14.03.2013 року розглянуто заяву
стосовно оформлення відповідної
правової документації на самочинно
побудовану садибу, але рішення не було
прийняте у зв'язку з невиконанням
позивачем умов, які зазначені у
висновку відділу містобудування та
архітектури м. Ірпеня від 06.02.2013 року №
50 - відсутнє погодження на проведення
реконструкції інших співвласників.
Враховуючи вищевикладене та те, що ним
вжито всіх можливих заходів для
врегулювання питання щодо погодження
реконструкції будинку з іншими
співвласниками для отримання
відповідної правової документації на
самочинно реконструйований і
добудований будинок та не досягнення
даних домовленостей, він змушений
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

В зв'язку із викладеними обставинами та
після уточнень позивач просив визнати
за ним право власності на самочинно
реконструйовану частину житлового
будинку № 2, загальною площею 215,8 кв. м.,
з яких житлова площа - 88,4 кв. м., що
знаходиться за адресою Київська
область, смт. Коцюбинське, вул. 8
Березня.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_12 позов підтримав,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві, просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Коцюбинської
селищної ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду письмову заяву, в якій
просив розглядати справу в його
відсутність, проти позову не заперечує.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_12, вивчивши письмові
докази по справі, суд вважає заявлений
позов таким, що не підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником 2/3 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель, що знаходиться в
АДРЕСА_1; власниками інших частин
даного будинку є по 1/12 частині кожний -
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Встановлено, що згідно листа відділу
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради № 54 від лютого 2007 року
повідомляється, що є технічна
можливість для реконструкції частини
житлового будинку ОСОБА_1 (будівництво
добудови розміром 11.0 х 11,2 м. на місці
старої частини будинку) по
індивідуальному проекту загальною
площею 146,46 кв. м., при будівництві
виконати роботи по підсиленню
конструкцій фундаменту, покрівлі, а
також утепленню стіни частини будинку
співвласника ОСОБА_13

Встановлено, що згідно листа відділу
містобудування та архітектури
Ірпінської міської ради від 06.02.2013 року
№ 50 ним повідомляється виконкому
Коцюбинської селищної ради про те, що
при погодженні співвласників
домоволодіння є технічна можливість
для оформлення відповідної правової
документації на самочинно побудовані:
коридор 1-1 площею 1,7 кв. м., коридор 1-2
площею 19,9 кв. м., санвузол 1-3 площею 6,5 кв.
м., коридор 1-4 площею 2,2 кв. м., кухня 1-5
площею 46,0 кв. м., коридор 1-6 площею 13,3 кв.
м. санвузол 1-7 площею 8,7 кв. м., житлова
кімната 1-12 площею 29,9 кв. м., санвузол 1-13
площею 6,7 кв. м., гардероб 1-14 площею 3,3 кв.
м., котельня 1-15 площею 4,3 кв. м., тераса
площею 7.4 кв. м. та тераса розміром 2,7 х
9.15 м., загальна площа будинку збільшена
на 215,8 кв. м., житлова площа по будинку
збільшена на 88,4 кв. м.

Згідно листа виконкому Коцюбинської
селищної ради Київської області від
15.03.2013 року № 26/04.14 на засіданні
виконавчого комітету Коцюбинської
селищної ради, яке відбулося 14 березня
2013 року була розглянута заява ОСОБА_1
стосовно оформлення відповідної
правової документації на самочинно
побудовану садибу, але рішення не було
прийняте у зв'язку з невиконанням ним
умов, які зазначені у висновку відділу
містобудування та архітектури м.
Ірпеня від 06.02.2013 року за № 50.

Згідно акту перевірки житлових умов
позивача від 03.03.2012 року, складеного
комісією у складі депутата селищної
ради ОСОБА_9, сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
встановлено, що стан житлової площі
задовільний, стіна між добудовою та
старою стіною будинку повністю
забудована, покрівля відновлена; стіна,
що відокремлює будинки поставлена на
фундамент та утеплена.

Встановлено, що позивач звертався з
листами та мировою угодою до
співвласників будинку ОСОБА_14, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, однак дані
листи не були ними отримані .

Встановлено, що за замовленням ОСОБА_1
корпорацією "Акант" були виготовлені
проектні пропозиції на проектування
зблокованого житлового будинку в
АДРЕСА_1 погоджені з головним
архітектором м. Ірпеня Цибенко В. Також
встановлено, що будинок між
співвласниками реально не розділений,
позивачем було проведено
реконструкцію належної йому частини
будинку по вул. 8-го Березня,2 в смт.
Коцюбинське без згоди інших
співвласників даного будинку.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача
ОСОБА_12, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього. Право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. Якщо
власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання
права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його
земельній ділянці, або якщо це порушує
права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або
за її рахунок. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачем було проведено
реконструкцію належної йому частини
будинку по вул. 8-го Березня,2 в смт.
Коцюбинське без згоди інших
співвласників даного будинку.

Оскільки будинок по вул. 8-го Березня,2 в
смт. Коцюбинське між співвласниками
реально не розділений, будь-яких
належних та допустимих доказів того, що
проведенням реконструкції належної
позивачем частини будинку не порушені
права інших співвласників будинку суду
не надано, а також враховуючи те, що за
позивачем вже зареєстровано у
встановленому законом порядку на 2/3
частини даного будинку і частки
співвласників будинку на даний час не
змінені, суд не вбачає передбачених
законом підстав для визнання за ним
права власності на самочинно
реконструйовану частину житлового
будинку № 2, загальною площею 215,8 кв. м.,
з яких житлова площа - 88,4 кв. м., що
знаходиться за адресою Київська
область, смт. Коцюбинське, вул. 8
Березня.

Таким чином суд відмовляє позивачу у
задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України
суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної
ради , треті особи без самостійних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності залишити без
задоволення.

Копію рішення направити відповідачу та
третім особам для відома.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 28.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко