Справа № 2-1855/12
Провадження № 2/1015/144/2012
У Х В А Л А

07.10.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 43 612,49 грн. витрат на виплату страхового відшкодування, та 436,12 грн. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2013 року рішення апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2012 року залишено без змін.

У вересні 2013 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що виданий судом виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки в ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського району Київської області відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1855, виданого 11 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» боргу в сумі 44049,02 грн., посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно наданої Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на запит інформації вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, а саме суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, вказавши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-1855/2012, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 11 квітня 2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 43612,9 грн. витрат на виплату страхового відшкодування, та 436,12 грн. судового збору.

Вказати у виконавчому листі № 2-1855/2012, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 11 квітня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук