УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

11 грудня 2013 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вишевказаною заявою і просить видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які є споживачами
житлового-комунальних послуг за
адресою АДРЕСА_1 суми заборгованості за
надані, в період з 01.11.2008 року по 01.11.2013
року, послуги з центрального опалення в
розмірі 3929,10 грн. та судових витрат у
розмірі 114,70 грн.- судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
ВССУ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено
вимогу про стягнення
заборгованості занадані житлово-
комунальні послуги, судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання
та отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Будь-яких доказів, які б підтверджували
правильність і безспірність
нарахування сум заборгованності, яка
виникла до 01.04.2009 року, а також
документів, з яких можливо б було
встановити, які ж тарифи були
встановлені до 01.04.2009 року, на підставі
яких нараховувалась оплата за надані
послуги, заявником до заяви про видачу
судового наказу не надано. Також не
надано документів, які б
підтверджували розмір житлової площі
на підставі якої проводились
нарахування послуг з центрального
опалення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
із заяви і поданих документів про
видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості за надані послуги
з центрального опалення за адресою
АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за період з
01.11.2008 року по 01.11.2013 року, - вбачається
спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про видачу
судового наказу про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
центрального опалення за період з
01.11.2008 року по 01.11.2013 року в розмірі 3929,10
грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви
про видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового
наказу зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Здоровиця

11.12.2013