overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2080/13-ц
Провадження №2/149/663/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

16 липня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 110.

Позивачка категорично заперечувала про надання їм строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивачки проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, у них є малолітня дитина, а тому сторонам слід надати чотирьохмісячний строк на примирення

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу України, п. 7 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1232/13-ц
Провадження №2/149/430/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області та просить визнати дійсним договору купівлі - продажу.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 24.04.2013 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянув матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ у сумі 3403,61 грн.,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2012 року Приватне підприємство «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний»звернулось до Добропільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ до ОСОБА_1, в сумі 3403,61 грн.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою (знятою) з реєстрації не значиться, тому розглянути в даному випадку заяву про видачу судового наказу неможливо, а необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ у сумі 3403,61 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання заявником ухвали суд.

Суддя С.О.Діденко

04.01.2013
Справа № 606/2428/13-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти з останнього.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 227/3667/12
Провадження №2/149/64/13 Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза згідно ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів 24 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертизу проведено, її висновок та матеріали справи повернуто суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.06.2013 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Дата документу 04.06.2013
Справа № 501/1186/13-ц
У Х В А Л А

03.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.45 год. 21.06.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Дата документу 25.04.2013
Справа № 501/1327/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ТОВ ОТП ФАКТОРИНГ Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ УЮТ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 31.05.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 31.05.2013 р.

6. Витребувати у ТОВ УЮТ копії документів щодо державної реєстрації.

Суддя
Справа № 447/2551/13-ц
У Х В А Л А

23.09.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 17.09.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 20.09.2013 року подав зауваження на журнал судового засідання, посилаючись на те, що в журналі від 17.09.2013 року в дебатах не зазначено: постановити окрему ухвалу до державного виконавця ВДВС Миколаївського РУЮ ГУЮ у Львівській області Олега Ігоровича Марутяка, та постановити окрему ухвалу до начальника ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_2.

Розглянувши подані зауваження та порівнявши їх з технічним записом судового засідання, головуючий дійшов висновку, що журнал відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України і підстав для посвідчення зауважень немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 17.09.2013 року - відхилити.

Суддя: Головатий А. П.
Дата документу 20.03.2013
Справа № 1511/5340/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Куркудим В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно як на частину в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

20 березня 2013 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видачу будь-кому свідоцтв про право на спадщину будь-кому ОСОБА_6, який помер 03 жовтня 2012 року до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії, а в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видачу будь-кому свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_6, який помер 03 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Дата документу 23.07.2013
Справа № 501/2789/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2013 року 14-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 572/847/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заявуОвсійчука ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захситу населення Сарненської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 березня 2013 року зупинено провадження у даній справі.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захситу населення Сарненської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 10:30 10.05.2013 в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 219/2989/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача за договором ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Мирний» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до про житлово-будівельного кооперативу «Мирний» про визнання права власності.

У попередньому судовому розгляді позивач ОСОБА_2 від позову не відмовився, представник позивача ОСОБА_1 від позову не відмовилася. Представник відповідача ОСОБА_3, діючий за дорученням, позов не визнав.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Мирний» про визнання права власності на 04.06.2013 р. на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 2о/645/207/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м.
Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи, що в процесі оформлення документів про спадщину було виявлено невідповідність у документах, а саме: Красноградська державна нотаріальна контора 27.08.2013 року видала Витяг про реєстрацію в
Спадковому реєстрі за № 34947453, де в графі «ступінь спорідненості» вказано, що «відсутній ступінь спорідненості» з моєю матір*ю, в свідоцтві про народження, виданому 22.08.1956 року Бюро запису громадського стану
Красноградського району Харківської області, де її прізвище вказане як
«ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження відповідача, виданим 21.11.1964 року
Соснівським сільбюро ЗАГС
Красноградського району Харківської області, де прізвище матері вказане як
«ОСОБА_2» та в свідоцтві про смерть, виданому 26.02.2013 року Соснівською сільрадою Красноградського району
Харківської області, де прізвище матері записане як «ОСОБА_2». Також вказується, що без встановлення факту родинних відносин відповідач має сплатити до податкової інспекції податок на дохід фізичних осіб у вигляді вартості успадкованого нерухомого майна - земельної ділянки.Але у разі встановлення в судовому порядку такого факту відповідач буде звілбнений від сплати податкузгідно вимог ст.174п.174.2.1 ПКУ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі -

не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Державна податкова інспекція у
Фрунзенському районі м. Харкова та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 р. на 14 год.00 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т. В.
Бабкова

Копія вірна, згідно з оригіналом.
Оригінал в матеріалах справи.

Суддя: