Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/2815/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року
м.Мала Виска

Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді
Вдовіченка М.М.,
при секретарі
Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Маловисківського району ,
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої
служби Маловисківського районного
управління юстиції про звільнення
майна з-під арешту,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним
позовом, про звільнення майна з під
арешту . В обґрунтування позову
вказував , що на підставі сідоцтва про
право власності на житло від 20.08.1993
року віданого Смолінської селищною
радою на ? частину та свідоцтва про
право на спадщину від 17.07.2006 року
посвідченого Маловисківською
державною нотаріальною конторою на ?
частину він являється одноосібним
власником житлової квартири АДРЕСА_1.
На підставі виконавчого листа № 1-61
виданого 15.06.2011 року Маловисківським
районним судом , у провадженні відділу
ДВС Маловисківського РУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП № 27695661 про
конфіскацію на користь держави всього
належного майна його онуки ОСОБА_2.
Позивач дізнався, що постановою про
арешт майна від 05.11. 2012 року , відділом
ДВС було накладено арешт на його
квартиру АДРЕСА_1.Вважає данну
постанову не законною,тому звернувся
до суду з позовом про зняття арешту з
його квартири.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві, та просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури
Маловисківського району Любченко В.В.,
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала заперечила проти їх
задоволення посилаючись на їх не
обґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2, в
судове засідання не з»явився.

Представник відділу ДВС в судове
засідання не з»явився , про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.
Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідачів, прокурора , дослідивши
та оцінивши матеріали справи в їх
сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на
підставі виконавчого листа № 1-61
виданого 15.06.2011 року Маловисківським
районним судом , у провадженні відділу
ДВС Маловисківського РУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП № 27695661 про
конфіскацію на користь держави всього
належного майна його онуки ОСОБА_2.

Постановою про арешт майна від 05.11. 2012
року , відділом ДВС було накладено
арешт на його квартиру АДРЕСА_1.

На підставі
сідоцтва про право власності на житло
від 29.08.1993 року від 20.08.1993 року віданого
Смолінської селищною радою позивач є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1.(
а.с.7). Відповідно
архівної довідки №97 від 26.07.2013 року -
ОСОБА_1, на підставі свідоцтва , про
право власності на житло від 29.08.1993
року від 20.08.1993 року віданого
Смолінської селищною радою на ?
частину та свідоцтва про право на
спадщину від 17.07.2006 року посвідченого
Маловисківською державною
нотаріальною конторою на ? частину він
являється власником житлової
квартири АДРЕСА_1.(а.с.9)
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним, і ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 60 Закону України „
Про виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до п.16 Постанови
Пленуму Верховного суду від 26 грудня
2003 рону №14 „Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»вимоги інших осіб щодо
належності їм, а не боржнику майна, на
яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними відповідно до
правил підвідомчості позову до
боржника та особи, в інтересах якої
накладено арешт, про визнання права
власності на майно і звільнення його з
-під арешту. Суд
вважає, що позовні вимоги про
звільнення майна з під арешту до
прокуратури Маловисківського району
є безпідставними та не підлягають
задоволенню оскільки прокуратура не
може бути відповідачем по данній
справі, прокурор не був учасником
виконавчого провадження , він не
здійснював представництво інтересів
громадянина або держави в суді й
зазначене провадження було відкрито
на підставі виконавчого листа № 1-61
виданого 15.06.2011 року Маловисківським
районним судом Кіровоградської
області про конфіскацію належного
майна ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «
Про виконавче провадження «, по
незакінчених виконавчих провадженнях
арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням
суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає,
що обставини, викладені в позовній
заяві знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є всі підстави
задовольнити позовну заяву.
Керуючись статтями 208-209, 212,
214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Звільнити з під арешту
квартиру АДРЕСА_1.
В частині
позовних вимог до прокуратури
Маловисківського району -відмовити.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд Кіровоградської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
М.М.
Вдовіченко