_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3686/11
Провадження № 2/520/1701/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.02.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, в якому просить про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні 15.05.2012 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого-медико-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Однак, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просить на її вирішення поставити питання, які виклала письмово.

Як вбачається з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» призначення експертизи є неприпустимим у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема, щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Справа направлялась до експертної установи для виконання, однак повернута до суду, так як поставлені питання мають бути досліджені лише в експертній установі, яка проводиться в Одеській Психіатричній лікарні №1.

В судовому засіданні 06.08.2012 року з урахуванням причин повернення справи, судом визначено проведення експертизи доручити експертам судової психіатричної експертизи Одеської психіатричної лікарні №1.

25.12.2012 року справа повернута без проведення експертизи в звязку з неявкою ОСОБА_1 на експертизу.

В судове засіданні 04.02.2013 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала заяву, в якій вказала, що вважає необхідним повторно направити справу до експертної установи, так як ОСОБА_1 невідомі причини не проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити справу до судової психіатричної експертизи Одеської психіатричної лікарні №1 для виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 57-61, 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну психолого-медико-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка особистісна значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких була укладена угода? У якому емоційному стані була ОСОБА_1 під час укладення угоди 27.12.2006 року?

2) чи здатна була ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно приймати рішення та усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

3) чи могла ОСОБА_1 в силу своїх захворювань прочитати самостійно без застосування окулярів (чи за допомогою окулярів) підписаний нею договір іпотеки з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 27.12.2006 року?

4) чи страждала ОСОБА_1 яким-небудь психічним захворюванням під час укладення нею договору іпотеки від 27.12.2006 року, якщо страждала, то яким саме та з якого часу?

5) чи позбавляла ця психічна хвороба ОСОБА_1 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення договору іпотеки від 27.12.2006 року?

6) чи знаходилась ОСОБА_1 під час укладення договору іпотеки від 27.12.2006 року в стані тимчасового розладу душевної діяльності /нервового стресу, депресії та ін../, якщо знаходилась, то в якому саме?

7) чи позбавляв психологічний стан ОСОБА_1 під час укладення договору іпотеки від 27.12.2006 року можливості усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судової психіатричної експертизи Одеської психіатричної лікарні №1.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, про день та час проведення експертизи повідомити суд та ОСОБА_1 своєчасно та належним чином.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.