Справа № 635/4623/2012
Провадження № 2/635/2885/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 46,10 кв.м.,житловою площею 18,10 кв.м., веранди літ. а, тамбура літ. а1, сараю літ. Б, вбиральню літ. В, сараю літ. Г, літню кухню літ. Д, тамбур літ. д, сараю літ. Е, льоха літ. Ж, льоха літ. З, огорожу №2, огорожу №3, хвіртку літ. №1, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вул..Капітана Шостака, 67 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 грудня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що спірний будинок був зареєстрований в по господарській книзі Вільхівської сільської ради за 2001-2005 роки за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.04.1988 року та згідно довідки БТІ право власності на ? частину вказаного будинку зареєстроване за ОСОБА_3, ? частини за ОСОБА_2 За спірним житловим будинком була закріплена земельна ділянка площею 0,52 га. 19.02.1994 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача та 07.12.2003 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняла позивач, оскільки поховала померлу, після чого користувалася житловим будинком, присадибною ділянкою, крім того звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява за підписом Вільхівського сільського голови ОСОБА_4, в якій він не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності представника Вільхівської сільської ради.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту інформаційного листа Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області №292 від 01.03.2013 року, згідно запису погосподарської книги за 2001-2005 роки будинок №67 по вул.. Капітана Шостака в с. Сороківка Харківського району належав ОСОБА_3,за житловим будинком згідно запису по господарській книги за 2001-2005 роки була закріплена земельна ділянка площею 0,52 га.

07 грудня 2003 року ОСОБА_3 померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №408593 від 09.12.2009 року, виданим Виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді спірного домоволодіння, яке згідно заповіту складеного останньою 19 лютого 1994 року, вона заповідала онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Згідно повідомлення ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №01-16/2055 від 09.07.2013 року, після смерті ОСОБА_3, померлої 07 грудня 2003 року, яка мешкала на час смерті в с. Сороківка Харківського району Харківської області по вул.. Капітана Шостака, буд.67 в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до держнотконтори з заявами про прийняття спадщини згідно заповіту звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05.04.2006 року ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №2-836, зареєстроване КП Харківське районе бюро технічної інвентаризації 10.04.2006 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10351384.

Як вбачається з довідки КП Харківське районне бюро технічної інвентаризайції №53 від 20.03.2013 року право приватної власності на спірний житловий будинок в ? частині зареєстровано за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою Харківського району 09.04.1988 року за реєстраційним номером 2-954 та свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою Харківського району 09.04.1988 року за реєстраційним номером 2-956 та в ? частині за ОСОБА_2, згідно вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації 07 березня 2013 року був складений технічний паспорт на житловий будинок №67 по вул. Капітана Шостака в с. Сороківка Харківського району Харківської області на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, розмір часток власності яких є рівними.

Таким чином, судом встановлено, що у встановлений ст. 1270 ЦК України строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_5 державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №295 від 19.02.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що знаходиться в с.Сороківка Харківського району Харківської області по вул.. Капітана Шостака, буд.67.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В ході судового розгляду було встановлено та не заперечувалося сторонами, що правовстановлюючий документ на житловий будинок у позивача відсутній, при цьому суд враховує, що інша ? частину спірного домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами позивачу належить на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 2013 року, укладеного між нею та ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, не отримала свідоцтво про право на спадщину у звязку з тим, що були відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 46,10 кв.м.,житловою площею 18,10 кв.м., веранди літ. а, тамбура літ. а1, сараю літ. Б, вбиральні літ. В, сараю літ. Г, літньої кухні літ. Д, тамбура літ. д, сараю літ. Е, льоха літ. Ж, льоха літ. З, огорожі №2, огорожі №3, хвіртки літ. №1, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вул.Капітана Шостака, 67 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 грудня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя