МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №1519/2-3729/11
№521/6167/13-ц
Номер провадження №2п/521/151/13
УХВАЛА

20 червня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення Малиновського райсуду м. Одеси
від 21.06.2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення та
виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського
райсуду м. Одеси від 21.06.2012 р. були
частково задоволені позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення та виселення. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованість за
кредитним договором № 151/07ф від 25.05.2007
року у загальному розмірі 80730 доларів
США 24 центи, що еквівалентно 668608
гривень 69 копійок. В рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором № 151/07ф від 25.05.2007 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 44,1 кв.м., в тому числі житловою
площею 29,1 кв.м., шляхом надання ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний
Банк»права продажу предмета іпотеки
будь-якій третій особі та отримання
будь-яких документів, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 15.04.2013 р. подав до
суду заяву про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій зазначив, що
про існування заочного рішення йому
стало відомо лише 11.04.2013 року, про час і
місце судового засідання не був
належним чином повідомлений, тому не
мав можливості надати докази, які мають
значення для правильного вирішення
справи.

Представник позивача ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» за
довіреністю - Булка С.Є. в судовому
засіданні просив в задоволенні заяви
про перегляд заочного рішення
відмовити.

Представник відповідача за
довіреністю - ОСОБА_5 в судовому
засіданні подану ОСОБА_3 заяву про
перегляд заочного рішення підтримав,
просив її задовольнити.

Дослідивши подану заяву, матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників
удового процесу, надавши оцінку
доказам, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що
про виклик у судове засідання на 21.06.2012
відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлявся, в порядку визначеному ст.
74 ЦПК України, про що свідчить
телеграма про виклик у судове
засідання на 21.06.2012 року, яка була
направлена відповідачу за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його
проживання, який, однак, в судове
засідання не з'явився та поважної
причини неявки в судове засідання суду
не надав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій відповідачем
заяві про перегляд заочного рішення
відсутні посилання на докази, що
спростовують обставини встановлені
судовим рішенням та мають істотне
значення для правильного вирішення
спору при новому розгляді справи, також
в судовому засіданні представник
відповідачі не зазначив такі конкретні
докази та суду будь-які докази не надав.

Враховуючи наведене суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
поданої заяви про перегляд заочного
рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може
своєю ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву
про скасування заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 228, 231 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 21.06.2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення та виселення - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган