Номер справи 2016/4597/2012
Номер провадження 2/623/95/2013
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю: позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до кінця навчання (а.с. 1).

У січні 2013 року в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, передана для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенку В.М..

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2013 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено до розгляду (а.с. 31).

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 (а.с. 32-33).

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами відповідач ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді Бутенку В.М., посилаючись на обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вислухавши ОСОБА_3. думку позивачки ОСОБА_2, яка заперечувала відводу судді, пояснення судді Бутенка В.М., якому заявлено відвід, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити відвід головуючого у справі.

Відповідач ОСОБА_3 як на підставу заявленого відводу головуючому судді Бутенку В.М., посилається, що після розгляду 03.05.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області під головуванням судді Бутенка В.М. цивільної справи № 2016/1124/2012 року за позовною заявою| ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, рішенням якого стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, |вміст,утримання|у розмірі 1/4 частини|частки| зі всіх видів заробітної платні|плати| щомісячно, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи| з|із|13. 28 березня 2012 року, і до закінчення навчання 12 травня 2012 року, суддя Бутенко В.М. повторно розглядає справу за позовом тієї ж самої позивачки до того ж самого відповідача, що забороняється законом.

У відповідності п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вказані вище обставини відповідачем ОСОБА_3 в розгляді цієї справи можуть викликати сумніви у відповідача в обєктивності та неупередженості судді Бутенка В.М..

За таких обставин заява про відвід судді Бутенку В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Бутенку В.М. по цивільній справі №2016/4597/2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

заявищо ухвалення судом рішення в справі може вплинути на права або обовязки 11111

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя