overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2021/13-ц
У х в а л а

"07" лютого 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Приборист" про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки ним не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину справи викладену в позовній заяві, а саме відсутні відомості про звернення позивача та третіх осіб до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та підстави відмови у видачі свідоцтва про спадщину. Крім того, необхідно уточнити відповідачів, оскільки шістнадцята Київська державна нотаріальна контора не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі. Разом з тим, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" не може бути відповідачем, оскільки з 01 січня 2013 року не є реєстратором нерухомого майна й до нього будь-яких позовних вимог не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив "Приборист" про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк, проте не пізніше 12 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1953/13-ц
Провадження № 2/234/1263/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно довідки Відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір (державне мито) в сумі 229 грн. 40 коп., який був сплачений на р/р 0059 державного бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області згідно платіжного доручення № IHN98B074F від 08.02.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/2996/13-ц
Провадження №2-н/149/332/13
20.09.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2922/13-ц
Провадження № 2-н/314/304/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

19.06.2013
Справа № 219/6403/2013-ц
УХВАЛА

22 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Берестовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем викладені позовні вимоги і обставини, якими позивач їх обгрунтовує без посилання на норми законодавства, які регулюють підстави та порядок звернення за вказаними умовами. Також позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем не відповідають нормам діючого законодавства, оскільки спадкодавець помер 08.10.1999 року, а підставами для подачі даного позову є норми діючого на цей час ЦК України. У звязку з чим необхідно уточнити позовні вимоги та довести їх до відповідності чинному законодавству.

Також позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтвердили би вартість земельної ділянки, розташованої на землях минулого КСП «Птицефабрика «Бахмутська» на території Берестовської сільської ради Артемівського району Донецької області розміром 4,07 умовних кадастрових Га, що унеможливлює зробити висновок про правильність визначення ціни позову, та в подальшому сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берестовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху до 31 липня 2013 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
УХВАЛА

(попереднього судового засіданя)

Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Яблонська Л.В.

представника Служби у справах

дітей Городоцької РДА ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА, суд -

в с т а н о в и в :

14.06.2013р. прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. звернувся в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3І в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Для з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обл.), оскільки такий відповідно до витягу із актового запису про народження є батьком дітей, щодо яких порушено питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Прокурор та треті особи не заперечують залученню до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Служба у справах дітей Городоцької РДА, третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обл.)

Направити третій особі копію позову та зобовязати його до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Справу внести на судовий розгляд на 14 год. 29.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1521/5858/12 Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
26 червня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України"
за позовом (за обвинуваченням)
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Геннадійовича
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ " Державний ощадний банк України"
в особі філії Одеське обласне управління АТ " Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору
в розмірі 1 073 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, 10.01.1986 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67801, Одеська обл, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Миру, 73.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г в особі Одеського обласного управління АТ

"Ощадбанк": 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 0001 в ОФ АТ "Ощадбанк",

ОКПО 09328601, МФО 328845.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа 1522/4341/2012
УХВАЛА

Розгляду заяви про перегляд заочного рішення

15 січня 2013 року, Приморський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі - Резніченко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Прокурора Чорноморської транспортної прокуратури в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Чорномортехфлот» ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату не сплачених при звільнені грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року, Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене у повному обсязі заочне рішення та було зобовязано ВАТ «Чорномортехфлот» здійснити розрахунок та виплати громадянці ОСОБА_3 належні померлому ОСОБА_2 при звільненні суми за роботу у вихідні , святкові та неробочі дні.

В подальшому 22.02.2012 року від Представника ПАТ «Черномортехфлот» ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій заявник зазначив, що він не отримував судових повісток по вказаній справі, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлени належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою Представника ПАТ «Черномортехфлот» ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи , дійшов висновку , про відсутність підстав для скачування заочного рішення, виходячи із нижче наступних обставин.

Так, у відповідності до ч.2, ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається ,що відповідач - Виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Чорномортехфлот» ОСОБА_1, був сповіщений про час та місце справи належним чином .

За таких вище наведених обставин, у заявників відсутні передбачені процесуальним законом підстави для скасування заочного рішення, крім того, викладені в заяві Представником ПАТ «Черномортехфлот» ОСОБА_4 обставини, не є будь-якими важливими для справи доказами, які в свою чергу можуть бути предметом для перегляду судового рішення в апеляційному порядку, відповідно до ст. ст. 303, 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 210, 231 та 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ПАТ «Черномортехфлот» ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Розяснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення, без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4, ст. 231 ЦПК України).

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 442/925/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для того, щоб вона могла подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3 статті 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абзацом 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви видно, що така не відповідає вимогам, встановленим пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів відсутності письмової згоди інших спадкоємців про прийняття ним спадщини, а також відмови нотаріуса щодо прийняття заяви про оформлення спадкових прав.

Також слід звернути увагу позивача на коло осіб, які можуть бути відповідачами у такій справі (положення абзацу 2 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7).

Крім того, роз'яснюю, що відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка