У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, в котрій просить накласти арешт на квартиру №48, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 146 належну на праві приватної власності відповідачу по справі - ОСОБА_4.

Заявник стверджує, що відповідач по справі може розпорядитися майном на свій розсуд та невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом с тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, правилами ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та, виходячи з якого, за позовами майнового характеру арешт може бути накладений лише на індивідуально визначене майно або грошові кошти.

Разом з тим, представником позивача не наведено належних аргументів щодо застосування саме вибраного ним заходу забезпечення позову до вказаної особи.

За таких обставин, враховуючи те, що заявлені позовні вимоги значно менші від вимог в заяві про забезпечення позову (ціна квартири), вказана квартира не є предметом спору по справі, тому враховуючи співмірність матеріальних вимог, суд визнає доводи представника позивача про забезпечення позову необґрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя