Справа № 426/1769/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 426-1769-113-ц за позовом

Сватівської районної державної адміністрації

Луганської області

до

ОСОБА_1

про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на вилов риби з водойми, яка знаходиться на земельній ділянці площею 54,4 га під водним обєктом біля с. Містки Сватівського району, та заборонити ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб скидати воду з відповідного водного обєкту.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, поданої до суду Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє ОСОБА_2 вказаний позивачем у позовній заяві в якості третьої особи.

Виходячи з приписів ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 130 ЦПК України під час попереднього судового засідання суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_2 звертається з відповідною заявою як третя особа, що не суперечить вимогам ст. 151 ЦПК України, але питання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи відповідно до вимог ст. ст. 36, 130 ЦПК України судом ще не вирішено.

Крім того, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява повинна містити:

1) Причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Заявник вимог закону не виконав, не вказав відомості, які передбачені Законом України

«Про виконавче провадження», а саме не вказав ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я

(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Таким чином в поданій заяві про забезпечення позову відсутні наступні дані: ідентифікаційний номер заявника та стягувача

Відсутність цих даних унеможливлює видати виконавчий документ відповідно до ст. ст. 18-19 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то заяву повинно бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 . про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного обєкту на майбутнє, повернути ОСОБА_2.

Суддя: С.А.Пчолкін