Справа № 428/9320/13-ц
УХВАЛА

про залишення подання без руху

25 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся головний державний виконавець державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, було встановлено, що воно подане без додержання вимог, викладених у ст. 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, а саме:

з матеріалів подання вбачається, що субєктом звернення до суду з поданням є головний державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом, тому необхідно уточнити хто є заявником ОСОБА_3 державної виконавчої служби Сєвєродонецького МУЮ чи головний державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ;

у поданні не зазначено повне прізвище імя та по батькові головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1;

уточнити прізвище імя та по батькові боржником, оскільки в вступній частині подання зазначений «Жуковський Ігор Леонідович», а у резолютивній частині подання - «Алтиця Наталія Дмитрівна»;

не зазначено даних, які дають змогу ідентифікувати особу боржника ОСОБА_2, зокрема, не зазначено дату народження боржника, дані документа, що дає право на виїзд і вїзд в Україну та посвідчують особу, тощо;

уточнити від виконання зобовязань за яким виконавчим листом ухиляється боржник, оскільки у вступній частині подання зазначено «виконавчий лист №2-846, виданий 26.07.2010 р.», а згідно з резолютивною частиною подання «виконавчий лист №2-1148 виданий 13.08.2013 р.»;

уточнити повне найменування та адресу стягувача, оскільки у вступній частині подання зазначений «ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 63», а у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 р. «АКБ «Індустріалбанк», що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, пр. Леніна, 58»;

не визначено заходи, які просять застосувати до боржника, а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого;

постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2011 р. завірена не належним чином, а саме: відсутня печатка ВДВС Сєвєродонецького МУЮ;

до подання не додано документи, що підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань;

не зазначено відомостей щодо того, чи повідомлявся державним виконавцем боржник про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинний усунути зазначені недоліки, в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху, про що сповістити головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1, надавши йому 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова