Справа № 152/1097/13-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Палій М.Д.

представників:

позивача ОСОБА_1

третьої особи Плебанівської

сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ Вінницької області, Плебанівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

У ході судового розгляду справи, в судовому засіданні 19.06.2013 року, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи крові.

Ухвалою суду від 19.06.2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи крові на час проведення експертизи.

17.09.2013 року та 15.10.2013 року до Шаргородського районного суду надійшли повідомлення від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, в яких зазначається про те, що судово-медична експертиза не проведена у звязку з неявкою до ООБСМЕ на 5.09.2013 року та на 3.10.2013 року відповідачки ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 (а.с.48,54), у звязку із чим експертна установа просить повідомити про подальшу необхідність проведення експертизи, або про відсутність такої необхідності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за необхідне повідомити експертну установу про відсутність подальшої необхідності у проведенні експертизи, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від участі в експертизі. Вважає, що слід відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за необхідне відновити провадження у справі, посилаючись на те, що визнає позов ОСОБА_3

Представник третьої особи Плебанівської сільської ради ОСОБА_2 вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Представник третьої особи Відділу ДРАЦСу Шаргородського РУЮ в судове засідання не зявився, відповідно до заяви начальник Відділу ОСОБА_6 просить розгляд справи проводити у відсутності представника (а.с.62).

Вислухавши думки сторін та представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом вказані наслідки сторонам були розяснені.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як відповідачка повторно не зявляється до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для участі в судово-медичній експертизі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шаргородського РУЮ Вінницької області, Плебанівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 30.10.2013 року на 12 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: