Справа № 2-2890/11
Номер провадження 2/1522/5195/12
УХВАЛА

18 березня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 17.04.2012 року та неповноту технічного запису від 06.04.2012 року, 09.04.2012 року та 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, що був уточнений, про виселення відповідачів з квартири № 16 на пл. Старосінній 15, в м. Одесі. 17 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси був розглянутий по суті вищевказаний позов та ухвалено рішення, яким позов було задоволено.

23 квітня 2012 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення суду від 17 квітня 2012 року.

Під час розгляду апеляційної скарги, відповідачка звернулася до апеляційного суду Одеської області зі заявою щодо повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його зауважень на журнали судових засідань та технічного запису.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року справа була повернута до суду першої інстанції для розгляду зауважень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису, суд вважає, що зауваження підлягають залишенню без розгляду.

17 квітня 2012 року судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, та ухвалено рішення, яким позов задоволено.

23 жовтня 2012 року відповідачка звернулася зі заявами про поновлення строків на подання зауваження на журнал судового засідання від 17.04.2012 року та неповноту технічного запису від 06.04.2012 року, 09.04.2012 року та 17.04.2012 року.

У своїй заяві про поновлення строку на подання зауважень ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд справи їй стало відомо після отримання повістки 20.10.2012 року, що надійшла з Апеляційного суду Одеської області. Але ці доводи спростовуються матеріалами справи ОСОБА_1 (а.с. 261, а.с. 307) повідомлення про отримання 30.06.2012 року та 04.10.2012 року повісток про розгляд справи. Таким чином, ОСОБА_1 знала про розгляд справи в Апеляційному суді Одеської області, що свідчить про недостовірність доводів наведених нею у наданих заявах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущений строк на подання зауважень щодо неповноти технічного запису, встановлений ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України уразі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання зауваження на журнал судового засідання від 17.04.2012 року та неповноту технічного запису від 06.04.2012 року, 09.04.2012 року та 17.04.2012 року.

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 17.04.2012 року та неповноту технічного запису від 06.04.2012 року, 09.04.2012 року та 17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

18.03.2013