НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року Нахімовський районний
суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді – Пекарініної І.А.
при секретарі - Зуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Севастопольської філії Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про визнання права власності на
грошові вклади в порядку спадкування,
В|в,біля| С|із| Т А Н О В И В:
Представник позивача, діюча в її
інтересах за довіреністю просить суд
визнати за позивачем ОСОБА_2 право
та нараховані по вкладу проценти, які
знаходяться у відділенні № 28
Севастопольської філії ПАТ
«ПриватБанк» після смерті ОСОБА_3
померлої 11.07.2012 року, вказуючи на те, що
позивач є племінницею померлої, що було
встановлено рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 06.06.2013
року. На підставі рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 17.04.2013 року, позивач
звернулась до нотаріальної контори та
29.08.2013 року отримала свідоцтво про
право на спадщину за заповітом в
вигляді частки квартири за адресою
АДРЕСА_1, а також частки будинку № 18 по
вул. Казанська в м. Севастополі. Але у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у вигляді грошових вкладів позивачу
було відмовлено, оскільки у
заповідальному розпорядженні вказано,
що гроші на випадок своєї смерті ОСОБА_3
заповідає своєї онуці ОСОБА_2
Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час, та
місце розгляду цивільної справи
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, у зв’язку з
чим, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України,
визнаючи наявні матеріали про права і
взаємостосунки сторін достатніми, суд
знаходить можливим, розглянути справу
у відсутність відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що у задоволені позову
необхідно відмовити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2012 року
померла ОСОБА_3 Після її смерті, позивач
ОСОБА_2 на підставі рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 17.04.2013 року про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, звернулась до
нотаріальної контори та отримала
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом в вигляді частки квартири за
адресою АДРЕСА_1, а також частки будинку
№ 18 по вул. Казанська в м. Севастополі.

Як встановлено судом, до складу
спадкового майна також входить
грошовій вклад № 8770, що
зберігається у відділенні № 28
Севастопольської філії ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 15000 гривень.

Згідно постанови нотаріуса Другої
Севастопольської державної
нотаріальної контори від 10.09.2013 року, у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у вигляді вказаного грошового вкладу
позивачу було відмовлено, з посиланням
на те, що у заповідальному
розпорядженні ОСОБА_2 зазначена як
онука ОСОБА_3

Норма статті 1228 ЦК України встановлює,
що право на вклад входить до складу
спадщини незалежно від способу
розпорядження ним. Вкладник має право
розпорядитися правом на вклад у банку
(фінансовій установі) на випадок своєї
смерті, склавши заповіт або зробивши
відповідне розпорядження банку
(фінансовій установі). Отже, для
отримання вкладу, щодо якого
вкладником було зроблено
розпорядження банку, спадкоємцеві
необхідно в порядку спадкування
отримати свідоцтво про право на
спадщину. Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 3
березня 2004 р. N 20/5 (далі - Інструкція),
передбачено, що свідоцтво про право на
спадщину на грошовий вклад, щодо якого
вкладник зробив розпорядження банку
(фінансовій установі), а також на
грошовий вклад, щодо якого відсутнє
заповідальне розпорядження, після
смерті вкладника видається нотаріусом
спадкоємцям на загальних підставах [11,
п. 220]. Кошти, що знаходяться на рахунках
в банку або іншій фінансовій установі,
хоча і стають об'єктом права вимоги
спадкоємця після прийняття спадщини,
але фактично можуть бути одержані не
раніше оформлення
правовстановлювального документа на
вклад - свідоцтва про право на спадщину,
і пред'явлення його до банку
(фінансової установи).

Відповідно до статті 1277 ЦК України, у
разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття, орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов’язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Позивачем та її представником суду не
доведено наявність спору з
відповідачем - Севастопольської філії
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», створення Банком
будь-яких перешкод позивачу у
здійсненні права на спадкування та
отримання права власності на грошовий
вклад.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України,
позивачем і відповідачем можуть бути
фізичні і юридичні особи, а також
держава.

У зв’язку з зазначеним, суд вважає, що
позов заявлений до неналежного
відповідача, належним відповідачем
повинен виступати орган місцевого
самоврядування, у зв’язку з чим, суд
відмовляє у задоволенні заявлених
позовних вимог у повному обсязі з
підстав пред’явлення позовних вимог
до неналежного відповідача.

На підставі ст. 16, 1228 ЦК| України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212, 215, 218,
224-226 ЦПК| | України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволенні позову ОСОБА_2
до Севастопольської філії Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про визнання права власності на
грошові вклади в порядку спадкування,
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в Апеляційний суд м.Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів з моменту оголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя – підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_1 Пекарініна