№ 227/2910/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за централізоване опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3886,71 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку заборгованості за централізоване опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є користувачами послуги з централізованого опалення за адресою м.Добропілля, м-н Молодіжний, 9/109.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) особи про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у звязку зі смертю.

З доданих до заяви про видачу судового наказу документів, а саме з копії особистого рахунку, виданого КП "Добропільська служба єдиного замовника" від 05.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою м.Добропілля, м-н Молодіжний, 9/109, тобто правовідносини, які виникли між заявником та ОСОБА_1 допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених заявником вимог, суд вважає, що із заяви і поданих документів про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за централізоване опалення - вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котельних» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за централізоване опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

05.07.2013