Справа № 490/9987/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
–

судді Подзігун Г.В.

при секретарі
–

Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву ОКП
«Миколаївобтеплоенерго» про
виправлення помилки у судовому наказі,
-

В
С Т А Н О В И В :

ОКП
«Миколаївобтеплоенерго» звернулося
до суду із заявою про виправлення
помилки у судовому наказі №2-н-1413/11,
виданого 21 липня 2011 року Центральним
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП «Миколаївобтеплоенерго»
заборгованості за договором в рівних
частках з кожного 1922,01 грн., а також
судових витрат на ІТЗ в розмірі по 15
грн. з кожного, просило зазначити ІНН
боржників.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх
неявка не є перешкодою для розгляду
даної заяви.

Вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

ОКП
«Миколаївобтеплоенерго» звернулося
до суду із заявою про про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення боргу за спожиті послуги
теплопостачання т за договором №2/7455
від 01.10.2006 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
рівних частках з кожного 1922,01 грн., а
також судових витрат на ІТЗ в розмірі
по 15 грн. з кожного.

21 липня 2011 року заяву було розглянуто
та видано судовий наказ №2-н-1413/11про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ОКП «Миколаївобтеплоенерго»
заборгованості за договором в рівних
частках з кожного 1922,01 грн., а також
судових витрат на ІТЗ в розмірі по 15
грн. з кожного.

23.08.2013 року судовий наказ
було пред’явлено до виконання до
Центрального відділу ДВС ММУЮ.

27.08.2013 року постановою
державного виконавця Центрального
відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_4 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ
“Про виконавче провадження” та п.3.3
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, а саме : у виконавчому
документі не значиться реєстраційний
номер боржника.

Як вбачається з матеріалів
справи в судовому наказі №2-н-1413/11, від 21
липня 2011 року не зазначено ІНН
боржників, у зв’язку з чим судовий
наказ не відповідає вимогам ст..18 ЗУ
«Про виконавче провадження», що не
дозволяє державній виконавчій службі
виконати вищевказаний судовий наказ.

23.10.2013 року Центральним
районним судом направлено запит до ДПІ
у Центральному районі м.Миколаєва для
встановлення індетифікаційного номеру
платників податків – ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

24.10.2013 року на вищевказаний
запит надійшла відповідь, в якій було
зазначено ІНН боржника – ОСОБА_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1), та ІНН
боржника ОСОБА_3 – (реєстраційний номер
НОМЕР_2).

Враховуючи те, що
відсутність ідентифікаційного номеру
перешкоджає державному виконавцю
Центрального ВДВС ММУЮ відкрити
виконавче провадження та виконати
судовий наказ від 21 липня 2011 року, суд
вважає за можливе виправити помилку у
судовому наказу №2-н-1413/11, виданого
Центральним районним судом м.Миколаєва
21 липня 2011 року, які не містять
ідентифікаційного номера буожників та
вказати ідентифікаційні номери ОСОБА_1
– НОМЕР_1 та ОСОБА_3 – НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. 219ЦПК України суд
дійшов висновку, що вказана описка
підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОКП
«Миколаївобтеплоенерго» про
виправлення помилки у судовому наказі
№2-н-1413/11, виданого 21 липня 2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва – задовольнити.

Виправити помилку та внести
зміни у судовий наказ №2-н-1413/11, виданий
Центральним районним судом м.Миколаєва
від 21 липня 2011 року , та вказати
ідентифікаційні номери ОСОБА_1 –
НОМЕР_1 та ОСОБА_3 – НОМЕР_2.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

Г.В.Подзігун