Провадження №2/761/6804/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарях Івченко В.П.,
Кукушкіному О.М., Губиш Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2
(далі-відповідач) 14.08.2004 року було
зареєстровано шлюб у міському відділі
актів цивільного стану Луганського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 524. Від шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
зазначає, що сторони не зійшлися
характером та поглядами на життя, на
життєві цінності, у зв'язку з чим між
позивачем та відповідачем виникають
суперечки та сварки.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, просив його задовольнити.
Зазначала, що відповідач не забезпечує
сім'ю належним чином, а саме не виконує
функцію годувальника у сім'ї.
Відповідач за останні два роки майже не
працював і лише був працевлаштований
під час розгляду справи, при цьому
заробіток відповідача в четверо менший
за заробіток позивача. Позивач
втратила почуття кохання до
відповідача, та бажає в майбутньому
створити нову сім'ю. Заперечувала проти
надання сторонам строку на примирення.
Не заперечувала проти заочного
рішення.

Відповідач у судовому засіданні, яке
відбулося 09.10.2013 року, заперечував
проти задоволення позову, просила
надати сторонам строк для примирення.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України
суд ухвалив про заочний розгляд справи
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, отримавши на це згоду
позивача.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
відповідача, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем, 14.08.2004 року було
зареєстровано шлюб у міському відділі
актів цивільного стану Луганського
обласного управління юстиції, актовий
запис № 524.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України,
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що позивач втратила
почуття кохання до відповідача, в
майбутньому позивач бажає створити
сім'ю з іншим чоловіком, на день
розгляду справи сторони мають окремі
бюджети. Шлюб існує формально і його
збереження не відповідає інтересам
сторін. Майновий спір між позивачем та
відповідачем на момент розгляду справи
відсутній.

Суд вважає за необхідне зазначити те,
що відповідачу стало відомо про
пред'явлений позов ще 28.08.2013 року, проте
за цей час сторони не дійшли згоди щодо
примирення. Суд неодноразово,
оголошував перерву у судовому
засіданні для надання сторонам строку
на примирення.

Враховуючи на те, що серпня 2013 року
сторони не дійшли згоди на примирення,
на думку суду, строк для примирення їм
не потрібен.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

За обставин встановлених судом, суд
вважає за можливе задовольнити вимогу
позивача про розірвання шлюбу між нею
та ОСОБА_2, оскільки, його збереження не
відповідає інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 14 серпня 2004 року у
відділі реєстрації шлюбів та народжень
Луганського міського управління
юстиції, актовий запис № 524 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
А.І.
Саадулаєв