Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії.

19 лютого 2013 року (вх.№9742) представник відповідача ОСОБА_5 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі, вважає, що в межах даного спору є підстави зупинити провадження у справі до прийняття спадщини потенційними спадкоємцями померлого відповідача ОСОБА_2

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши наявні у справі докази та обставини для закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від

12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає".

Як убачається з предмету спору, ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог, просив суд: "Поділити майно, набуте позивачем у шлюбі з відповідачем, наступним чином:

- виділити ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1;

- виділити ОСОБА_2 ј однокімнатної квартири АДРЕСА_2;

- виділити ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1;

- виділити ОСОБА_1 ј однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_2 виділити в користування кімнату житловою площею 18,0 кв.м; ОСОБА_1 виділити в користування кімнату житловою площею 18,0 кв.м; кімнату житловою площею 14,0 кв.м, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, в кімнату виділену для користування.

Заборонити відповідачу чинити перешкоди ОСОБА_1 у вселенні до квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача вчинити дії по передачі ОСОБА_1 ключів від квартири АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу чинити перешкоди ОСОБА_1 по користуванню квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1".

Згідно п.1 ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами по справі, які стосуються захисту особистих немайнових прав позивача, приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відносини, які виникли між сторонами у справі, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, та стосуються захисту його особистих немайнових прав, тому ці вимоги не можуть входити до складу спадщини, як це передбачено п.1 ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язати вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме: "Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_2 виділити в користування кімнату житловою площею 18,0 кв.м; ОСОБА_1 виділити в користування кімнату житловою площею 18,0 кв.м; кімнату житловою площею 14,0 кв.м, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, в кімнату виділену для користування. Заборонити відповідачу чинити перешкоди ОСОБА_1 у вселенні до квартири АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача вчинити дії по передачі ОСОБА_1 ключів від квартири АДРЕСА_1. Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу чинити перешкоди ОСОБА_1 по користуванню квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :