Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1684/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2013 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі:головуючого - судді Дічакової
при секретарі Біловол Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ „ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи на те, що відповідно до
кредитного договору № DNABRC4110039 від
08.10.2007р., позивачем були надані
відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму 7480,00грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Позивач
свої зобов"язання за Договором виконав,
надавши відповідачеві кредитні кошти.
У відповідності до Договору,
позичальник зобов"язаний повернути
кредит та плату за його користування
(відсотками). Відповідач станом на
06.06.13р. порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість в сумі 61 427,72 грн.
Представник Публічного акціонерного
товариства „ПРИВАТБАНК", в судове
засідання не зявився, просить
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач до суду не зявився, про
розгляд справи повідомлявся належним
чином. Заяви про відкладення слухання
справи не направив.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що у задоволені позову слід
відмовити виходячи з наступного.
В судовому засіданні з поданих
матеріалів, а саме заяви позичальника,
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам встановлено, що
відповідно до кредитного договору №
DNABRC4110039 від 08.10.2007р. позивачем були
надані відповідачеві кредитні кошти на
загальну суму 7480,00 грн. споживчого
кредиту на строк 36 місяців-з 08.10.07р. по
08.10.10р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 1 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак взяті на себе
зобов'язання погашати кредит та
сплачувати нараховані відсотки ОСОБА_1
не виконав. Згідно розрахунку
заборгованості станом на 06.06.13р.
допустив заборгованість у сумі 61 427,72
Статтями 256, 257 ЦК України передбачено,
що позовна давність це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.261
ЦК України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.
Оскільки кредитним договором № DNABRC4110039
від 08.10.2007р. встановлено кінцевий
термін повернення кредиту - 08.10.2010 року,
то саме з цієї дати почав перебіг строк
позовної давності. Позов про стягнення
заборгованості за цим договором подано
до суду 21.11.2013 року, тобто поза межами
строку, встановленого ст. 257 ЦК України,
який закінчився 08.10.2013р.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.
Закон України Про захист прав
споживачів вказує в ст.11 ч.11 п.7 про те,
що кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.
Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.12р. Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин в п.31 звертає
увагу на те, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У звязку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. При цьому вважається, що зі
спливом строків позовної давності до
основної вимоги, позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження того, що ним пропущено з
поважних причин строк для звернення до
суду з позовом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості слід
відмовити у зв'язку з пропуском ним
строку позовної давності.

Тому, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, в силу ст.ст.256, 257, 261, 267 ЦК
України суд,

ВИР І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості відмовити.

На рішення може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного
суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Дічакова Т.І.