overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/5377/13-ц
провадження 2/216/1616/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 09.12. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст. п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК „Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 707 грн. 60 коп, а також судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 63/90
Відповідачу : ОСОБА_2
м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 136/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/766/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2013 року о 8-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Яка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 314/3116/13-ц
Провадження № 2/314/768/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Єрохіной В.О.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.11.1978р.н., (НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству державі в розмірі 1836,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.11.1978р.н., (НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

03.10.2013
Справа № 186/2223/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" листопада 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державного агенства земельних ресурсів України у Саратському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державного агенства земельних ресурсів України у Саратському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 02.12.2013 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Справа № 314/517/13-ц
Провадження № 8/314/2/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 лютого 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2012 року у справі за його позовом до ПАТ "Дружба" про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2012 року у справі за його позовом до ПАТ "Дружба" про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання у справі у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 лютого 2013 року на 08 годин 00 хвилин, повідомивши заявника, сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.02.2013 року 06.02.2013
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2304/13-ц
Провадження № 2/552/1115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі- Степаненко К.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за межами міста Полтави а саме: Полтавська область, Шишацький район, с.Соснівка.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, зясування обставин які мають значення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. 132 , 203 ч.1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем знаходження відповідача вручити позовну заяву з додатками ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та допитати з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач позов? Якщо ні, то з яких підстав?

2. Чи має інших утриманців? Якщо, так, чи сплачує аліменти?

3. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров.Хорольський,6.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді до суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за дорученням та в інтересах, колективного підприємства Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: колективне підприємство Колективне проектно-кошторисне бюро побуту про визнання недійсним договору про відчуження часток у статутному фонді, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за дорученням та в інтересах, колективного підприємства Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 09.01.2014, про що повідомити: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: КП Колективне проектно-кошторисне бюро побуту.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.04.2013 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна суду. При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.
Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 27.05.2013 р. о 14 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя
Справа№ 346/942/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2013 року о 09.40 год. .

Відповідач до 04.03.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 2-192/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1700 /одну тисячу сімсот/ доларів США (що станом на 03.05.2012 р. становить 13582 /тринадцять тисяч пятсот вісімдесят дві/ грн. 80 коп.

У задоволені решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 188 /сто вісімдесят вісім/ грн. 72 коп. державного мита та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Оригінал рішення.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2013 року Справа № 2н/337/599/2013р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 314/1997/13-ц
Провадження № 2/314/590/2013 Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та видачу державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та видачу державного акту на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 23.05.2013 на 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. < По батькові >. Мануйлова

26.04.2013
Справа № 180/602/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в березні 2013 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги визнати в повному обсязі.

Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився.

Судом досліджені докази, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні позивача.

За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 13.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн..

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя _________ Хомченко С.І.
Справа № 204/4111/13-ц
Провадження № 2/204/1755/13
УХВАЛА

13 червня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на прибудову до квартири та перебудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на прибудову до квартири та перебудований гараж. 11 червня 2013 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано ціну позову (не зазначено докази ринкової вартості прибудови до квартири АДРЕСА_1, літ. а6-1 та на перебудований гараж по вул. Алтайська, буд. № 27 в м. Дніпропетровську, літ. Д на момент подачі позову), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 1 % від ціни позову.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на прибудову до квартири та перебудований гараж - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 367/3196/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки в заяві вказана дата, але не міститься доказів, що підтверджують, що саме вказаної заявником дати, йому стали відомі нововиявлені обставини, відсутність зазначених доказів перешкоджає обчислити законність строку подачі заяви відповідно до ст.362 ЦПК України. Також на вимогу ст. 361 ЦПК підставами перегляду можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки заява, що подана не конкретизована, в даній заяві заявник вказує, що не знав про продаж квартир бо вони були продані довіреними особами, з заяви незрозуміло про чиїх довірених осіб ідеться в заяві, та не надано доказів.

Крім того, заявником не надано копії рішення суду, на підставі якого заявник просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, яке би містило відмітку про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1, ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 364 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3