У Х В А Л А

14.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Маслова В.В.

за участі секретаря Кучмій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вест" в особі ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецький районний центр зайнятості Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, про захист трудових прав найманого працівника за час працевлаштування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вест" в особі ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецький районний центр зайнятості Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, про захист трудових прав найманого працівника за час працевлаштування.

В судовому засіданні було встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2013 ОСОБА_2 було визнано винною за ч. 1 ст. 366 КК України та засуджено до покарання у виді 2000 грн. штрафу.

Судом на розгляд було поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання вказаним вироком суду законної сили.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач та представники третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області та Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області покладались при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників справи зазначає про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2013 ОСОБА_2 було визнано винною за ч. 1 ст. 366 КК України та засуджено до покарання у виді 2000 грн. штрафу.

Згідно встановлених вироком суду обставин ОСОБА_2, перебуває на посаді директора ПП Вест, згідно наказу №17 від 02.07.2007р. і виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарчі функції, тобто є службовою особою. В квітні 2012р., до ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 з проханням внести фіктивний запис про її працевлаштування на будь якій посаді підприємства. ОСОБА_2 в свою чергу достовірно знаючи, що вона не буде сплачувати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду за ОСОБА_1, що є обовязковим для сплати за працівників, які перебувають у трудових відносинах, внесла хибні відомості до трудової книжки ОСОБА_1 , а саме до запису №49 від 17.04.2012р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду охоронця згідно наказу №37 від 17.04.12р. та запису №50 від 15.05.2012р. про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронця підприємства за згодою сторін, згідно наказу №38 від 15.05.2012р., завіривши записи власним підписом та печаткою ПП Вест. Після цього ОСОБА_2 внесла відповідні фіктивні записи до книги наказів ПП Вест про прийняття ОСОБА_1 на посаду охоронця підприємства, наказ №37 від 17.04.2012р. та про її звільнення в посади охоронця підприємства за згодою сторін, наказ №38 від 15.04.2012р., завіривши фіктивні відомості в книзі наказів власним підписом, що дало ОСОБА_1 в подальшому отримати статус безробітного в Тростянецькому РЦЗ та незаконно отримати грошову допомогу по безробіттю в сумі 1994 грн. 67 коп.

Враховуючи зазначене, оскільки в даній справі, заявлено вимогу про встановлення факту трудових відносин між позивачкою та відповідачем, а вищезазначеним вироком було встановлено факт внесення службовою особою ОСОБА_2 до офіційних документів, а саме трудової книжки ОСОБА_1, неправдивих відомостей, суд вважає, що справу неможливо розглянути до вирішення вказаної кримінальної справи та набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вест" в особі ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецький районний центр зайнятості Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької райдержадміністрації, Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, про захист трудових прав найманого працівника за час працевлаштування до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження №1-кп/588/38/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Маслов