Справа № 2-2/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Кузьменко Т.
Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської обалсті справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Стразова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» звернулося до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення у порядку регресу страхового
відшкодування в сумі 8976,70 гривень, яке
було сплачено страховою компанією за
Договором страхування транспортного
засобу власнику автомобілю «CHEVROLET Lacetti»
д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2, автомобіль якого
було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала
місце 02 грудня 2009 року з вини
відповідача ОСОБА_1.

Заочним рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
було задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вулиця Братська ,14, КОД
, р/р 0311, в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) суму страхового
відшкодування в розмірі 8 976 гривень 70
копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вулиця Братська ,14, КОД
, р/р 0311, в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) сплачене державне
мито в сумі 89, 77 грн., та витрат на
інформаційно - технічне зебезпечення
судового процесу в сумі 120 гривень.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської обалсті
від 17 червня 2013 року заочне рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 лютого 2012 року
було скасовано за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» не з'явився, надав до суду
заяву про зменшення позовних вимог, в
якій підтримав зменшені позовні
вимоги та просив стягнути з
відповідача на користь страхової
компанії 7026,70 гривень на підставі ст. 27
Закону України «Про страхування», ст. 993
ЦК України та ст. ст.1166,1187,1191 ЦК України,
як з винної особи у ДТП і спричиненні
матеріальної шкоди страхувальнику
ОСОБА_2, якому шкоду було відшкодовано
страховою компанією.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав. Просив
відмовити в його задоволенні у зв'язку
з його безпідставністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, приходить до
висновку, що позов ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
стягнення у порядку регресу страхового
відшкодування з відповідача, є
обґрунтованим і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Згідно постанови судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 грудня 2009 року
відповідача ОСОБА_1 було визнано винним
і піддано адміністративному стягненню
за ст. 124 КУпАП, за те, що він 02грудня 2009
року о 11-45 годин у місті Біла Церква,
керуючи транспортним засобом марки
«Джиллі» д/н НОМЕР_2, у порушення вимог
п.п. 10.1, 10. 4 Правил дорожнього руху
України, скоїв зіткнення з автомобілем,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди за
вказаними обставинами, встановленими у
названій постанові суду, відповідно до
ст. 61 ЦПК України , не підлягає
доказуванню.

Згідно страхового акту № 16060/09/05/11 від
22.12.2009 року внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль CHEVROLET Lacetti» д/н НОМЕР_3
отримав механічні пошкодження, а його
власнику ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на суму 8976, 70
гривень, що підтверджується
розрахунком страхового відшкодування
від 08 грудня 2009 року.

Відповідно до договір добровільного
страхування транспортного засобу
серія СБ №2225871 від 03 липня 2009 року між
ЗАТ «Страховою Компанією «АХА
Страхування» ( яка перейменована на ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»)
та власником автомобілю « CHEVROLET Lacetti»
д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 було укладено договір
добровільного страхування
транспортного засобу, відповідно до
умов якого, Страховик зобов'язується
здійснити виплату страхового
відшкодування у разі настання
страхового випадку, яким є факт
збитків, а саме пошкодження чи знищення
транспортного засобу або його частини
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно страхового акту № 16060/09/05/11 від
22.12.2009 рокувищезазначена подія ДТП була
визнана як страховий випадок.

Згідно платіжного доручення № 3588 від 17
лютого 2010 року Страховиком - ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
було виплачено Страхувальнику - ФОП
ОСОБА_4 відшкодування збитків у
розмірі 8976,70 гривень. ( а.с.33)

Отже, загальне страхове відшкодування
було виплачено позивачем у межах
страхової суми та складає 8976,70 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке Страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи
відповідальної за завданий збиток.

Як встановлено судом, відповідач є
особою, винною у завданні збитку
Страхувальнику - ОСОБА_3, так як
пошкодження належного йому
транспортного засобу сталося
внаслідок ДТП з вини відповідача.

Відповідно до приписів ст.ст. 1166, 1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме, шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З вищезазначених обставин та
документів вбачається, що за умовами
Договору страхування матеріальна
шкода, завдана ОСОБА_3 з вини
відповідача, була відшкодована
позивачем в межах суми страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, вимоги позивача ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення у
порядку регресу вказаних страхових
виплат в сумі 7026,70 гривень ґрунтуються
на законі і тому ці вимоги підлягають
задоволенню і стягненню з відповідача
на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати, як на час
звернення з вказаним позовом до суду
складали суму державне мито в сумі 89, 77
грн., та витрат на інформаційно -
технічне зебезпечення судового
процесу в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.
22,993,1166,1188,1191 ЦК України, Закону України
«Про страхування», керуючись ст. ст.209,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вулиця Братська ,14, КОД
, р/р 0311, в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) суму страхового
відшкодування в розмірі 7026,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вулиця Братська ,14, КОД
, р/р 0311, в АТ
"УкрСиббанк", МФО 351005) сплачене державне
мито в сумі 89, 77 грн., та витрат на
інформаційно - технічне зебезпечення
судового процесу в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя О. П. Шовкопляс