overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5314/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 липня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 128/63/13- ц
УХВАЛА

25 квітня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду, оскільки в позовних вимогах також ставиться питання про встановлення факту належності рішень виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради, та просив провести судове засідання у його відсутність.

Оглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про залучення третьої особи підлягають до задоволення.

Суд керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права та встановлення факту належності документів, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільську раду Вінницького району.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС Літинського районного управління юстиції про усиновлення.,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС Літинського районного управління юстиції із заявою про усиновлення.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС Літинського районного управління юстиції про усиновлення.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

23 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Дата документу 11.06.2013
Справа № 501/2355/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 09.10.2012 р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про визнання заповіту від 09.10.2012 р. недійсним.

Позивачка також просить у забезпечення позовних вимог заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 14.12.2012 р.

Беручи до уваги, що неприйняття мір по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову являється обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заборонити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка мешкала за адресою: с. Бурлача Балка, м. Іллічівська Одеської області по вул. Центральній, 170, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.12.2012 р., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для виконання, сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 491/184/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.06.2013
Справа № 501/785/13-ц
У Х В А Л А

04.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 20.06.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Дата документу 20.06.2013
Справа № 501/2372/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 274/4023/13-ц Провадження № 2/0274/883/13
Ухвала

іменем України

31.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судове засідання 31.07.2013 року сторони не зявились.

Позивач повідомлений про день і час розгляду справи, надав суду заяву у якій просить розглянути справи у відсутності його представника.

Відповідачі повідомлені про місце день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявились.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 29 серпня 2013 року.

Суддя
Справа № 219/7273/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 30.09.2013року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ провадження № 2-н-1857/13
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 041 грн. 49 коп. (дві тисячі сорок одна гривня сорок дев»ять копійок) та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ «Ощадбанк», 2. Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Мельникова, 31, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 84,09 грн.
(вісімдесят чотири гривні дев»ять копійок) на поточний рахунок ПАТ
Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 3. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Мельникова, 31, судовий збір в сумі 114,70 грн. на поточний рахунок ПАТ
Київській області ВАТ «Ощадбанк» МФО 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

08 липня 2013 р. Справа №607/746/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря: Гіндзелевич О.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем , стосунки між ними погіршились, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала суду заяву в якій просить суд надати термін для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення три місяці, провадження у справі слід зупинити до 26.11.2013року.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26.11.2013року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 26.11.2013року, 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Провадження № 2/222/27/2013 р.
Справа № 0507/4209/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 130, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Автономна Республіка Крим Бахчисарайський район с. Залісне, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у Автономній Республіці Крим Бахчисарайського району с. Танковоє на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22.10.2012 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229/двісті двадцять дев`ять/ гривень 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.01.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 520/4699/13-ц
Провадження № 2-н/520/621/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2013 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

15 липня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба Довіра 2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 липня 2013 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 26 липня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

15.07.2013
Справа № 149/3024/13-ц
Провадження №2/149/983/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.09.2013 р.Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання , -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання .

26.09.2013 року, до відкриття провадженняу справі, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання - повернути позивачеві у зв"язку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №24 , в місті Одесі, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей ОМР, про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.10,14,57,60,88,77,169, 209,212-215,218 294 ЦПК України,

ст..ст.13-16 ЦК України,ст..ст.5,7,13, 141,142,153,160,161 Сімейного Кодексу України,суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей ОМР, про визнання місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя