Провадження № 6/0182/307/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
заяву Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачі виконавчого листа,
суд

встановив:

На підставі рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2011 року по
цивільній справі № 2-1800/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору, стягнення матеріальної та
моральної шкоди 20 вересня 2012 року було
видано виконавчий лист про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
51 грн.

Даний виконавчий лист надійшов до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 25 лютого 2013
року, в той час як сплив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в 1 рік.

Тому заявник просив суд поновити строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видати виконавчий лист
для примусового виконання.

В судове засідання сторони не
з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 371 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи та
докази, яки надані заявником, суд
знаходить заяву Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області обґрунтованою та підлягаючим
задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України
питання, повязані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Виконавчі документи про
стягнення судового збору надсилаються
судом до державних податкових
інспекцій.

Статтею 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Як встановлено судом, 20 вересня 2012 року
на підставі рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17 березня 2011 року по справі
№ 2-1800/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
Нікопольським міськрайонним судом
було видано виконавчий лист про
стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
у розмірі 51 грн.

Як вбачається з виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1800/11 він був
виданий 29 грудня 2012 року та надійшов до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 25 лютого 2013
року, що підтверджується супровідним
листом.

Враховуючи те, що законодавством
передбачений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання в 1 рік,
а у даному випадку він був пропущений
не з вини стягувача, тому суд вважає
доцільним задовольнити заяву
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
поновлення пропущеного строку для
примусового виконання рішення суду.

З урахуванням викладених
обставин та керуючись ст.ст. 368, 371 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Поновити Нікопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для
пред'явлення виконання виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-1800/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення
матеріальної та моральної шкоди в
частині стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_2 на користь держави
судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн., видавши виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова