Справа № 6-33/13Р.
Провадження № 6/727/33/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого судді
- Чебан В.М.

при секретарі
- Костащук І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці справу за поданням державного
виконавця Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. про визначення
частки у спільному сумісному майні, -

В
С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року державний виконавець
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. звернувся до суду з
поданням про визначення частки у
спільному сумісному майні.

Посилався на те, що в провадженні
Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-1877/2011 р.
від 19.12.2011 року виданий Шевченківським
районним судом м. Чернівці про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2 боргу в розмірі 14 222, 16 грн. на
користь ТОВ « Благо-Інвест»; постанова
№ 225495 від 22.03.2012 року видана УДАІ УМВС
про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 510 грн. на користь держави;
постанова № 1777386 від 05.01.2011 року видана
УДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 510 грн. на користь
держави; постанова № 180689 від 14.02.2011
року видана УДАІ УМВС про стягнення з
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510 грн. на
користь держави.

Самостійно боржник в зазначені
терміни борг, штрафи не сплатив.

Державним виконавцем в процесі
здійснення виконавчих дій,
встановлено, що ОСОБА_2 володіє на
праві спільної сумісної власності
АДРЕСА_1 з громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, на яку 28.08.2012 року держаним
виконавцем накладено арешт та заборона
на її відчуження.

В ході проведення виконавчих дій
за адресою вказаною у виконавчих
документах, а саме АДРЕСА_1, іншого
майна на яке б можливо було звернути
стягнення не виявлено.

Оскільки у боржника, ОСОБА_2 відсутнє
рухоме майно чи кошти, на які можливо
звернути стягнення, тому у
відповідності до вимог ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження»
настає черга звернення стягнення на
квартиру, співвласником якої являється
боржник - ОСОБА_2

Просять подання задовольнити та
визначити частку в спільному
сумісному майні боржника ОСОБА_2, яким
він володіє спільно сумісно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, проте до
початку судового засідання від неї
надійшла заява про розгляд даного
подання в її відсутність, вимоги
подання підтримує та просить їх
задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце
слухання даного подання повідомлявся,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, у зв'язку з чим, суд на
підставі ч.2 ст. 379 ЦПК України вважає за
можливе розглянути дане подання у його
відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України,
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця. Неявка сторін та інших осіб
не є перешкодою для вирішення питання
про визначення частки боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими
особами.

Згідно статті 370 ЦК України, частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні
Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ
перебуває виконавчий лист № 2-1877/2011 р.
від 19.12.2011 року виданий Шевченківським
районним судом м. Чернівці про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2 боргу в розмірі 14 222, 16 грн. на
користь ТОВ « Благо-Інвест» ( а.с. 107);
постанова № 225495 від 22.03.2012 року видана
УДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 510 грн. на користь
держави (а.с. 108); постанова № 1777386 від
05.01.2011 року видана УДАІ УМВС про
стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави ( а.с. 110);
постанова № 180689 від 14.02.2011 року видана
УДАІ УМВС про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 510 грн. на користь
держави (а.с. 109).

Згідно даних виконавчих
документів державним виконавцем Радиш
Г.Ю. 18.07.2012 року, 28.02.2012 року, 25.03.2011 року,
28.03.2011 року були винесені постанови
про відкриття виконавчих проваджень.
(а.с.111-112).

Згідно з довідкою
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації від
07.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_2
володіє на праві спільно сумісної (
приватної) власності АДРЕСА_1 з
громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с. 113).

Також встановлено, що постановою
державного виконавця від 28.08.2012 р.
накладено арешт та заборону на
відчуження АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_2 (а.с.114).

Згідно акту державного виконавця від
17 жовтня 2012 року, за адресою вказаною у
виконавчих документах, а саме в
АДРЕСА_1, іншого майна на яке б можливо
звернути стягнення не виявлено. (а.с.
115).

Оскільки у боржника, ОСОБА_2 відсутнє
рухоме майно чи кошти, на яке можливо
звернути стягнення, та у відповідності
до вимог ст. 63 Закону України «Про
виконавче провадження» настає черга
звернення стягнення на квартиру,
співвласником якої являється боржник -
ОСОБА_2

Саме факт відсутності виділеної частки
АДРЕСА_1, яка б належала саме ОСОБА_2,
жителю АДРЕСА_1, унеможливлює подальше
виконання - звернення стягнення на
майно боржника - ОСОБА_2

Крім цього, ідеальні частки даної
квартири не виділені.

Таким чином, суд вважає, за можливе
визначити, що частка ОСОБА_2 у АДРЕСА_1,
складає 1/4 частину.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, 52, 62, 63 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 370 ЦК
України, ст.ст. 209-210, 379 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. про визначення
частки у спільному сумісному майні -
задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у АДРЕСА_1,
складає 1/4 частину.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
В.М.Чебан