Справа №307/3220/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів, в якому просила: стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1000 грн. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 950 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі і від шлюбу мають двох дітей. Рішенням Тячівського районного суду від 06 травня 2011 року стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття. Вважає, що на даний час сума аліментів є недостатньою, оскільки з того часу зросли ціни. Діти підростають і необхідно приділяти більше уваги їх фізичному, духовному, розумовому, моральному та соціальному розвитку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму у розмірі 1150 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Вимоги апелянтки мотивовані тим, що судом першої інстанції проігноровані докази, що мають значення для справи, а саме відповідну довідку про постійні хронічні хвороби у дітей. Крім того, вважає, що судом не взято до уваги і те, що позивач здійснює оплату за навчання, а відповідач працює за кордоном.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, суд приходить до висновку в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_2 скористалася своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 192 СК України, та подала позов про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, у позиваки дійсно зросли витрати на утримання дітей у звязку з навчанням у школі та відвідуванням ДНЗ (а.с.22,23), витрати на лікування (а.с.21), що вплинуло на матеріальний стан позивачки.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 є немотивованою.

Доказів, які б свідчили про матеріальний чи сімейний стан апелянта та стан його здоровя останнім, всупереч вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не надано. Сума визначена судом у розмірі 1150, 00 грн. не є завеликою і така визначена судом з урахуванням інтересів малолітніх дітей, та враховуючи зміни в стані здоров'я малолітньої дитини.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді