Провадження № 2/225/1967/2013
Головуючий по справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
знаходиться в шлюбі з відповідачем,
зареєстрованому 06 жовтня 1984 року
Руставським міськвідділом ЗАГС
Грузинської РСР, за актовим записом №
297.Від спільного проживання дітей не
мають. Сумісне життя не склалося в
зв'язку з різними поглядами на життя,
внаслідок чого спільне проживання
припинили близько 30 років потому.
Відповідач створив іншу сім'ю. Вважає,
що їхня сім'я розпалася остаточно і
подальше її збереження не має ніякого
сенсу.

Позивач у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила розірвати шлюб між нею та
відповідачем, так як вона припинила
будь - які відносини з відповідачем, він
створив нову сім'ю, тому вона не
збирається зберігати сім'ю.

Належно повідомлений через засоби
масової інформації - газету «Донбасс»
від 17.12.2013 року відповідач в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, заяву про причини неявки або
про розгляд справи за його відсутності
суду не подавав, тому суд розглядав
справу на підставі ст. 224 ЦПК України
заочно.

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного із них.

Із наданих позивачем по справі
пояснень, які ніким та нічим не
спростовані, судом встановлено, що
сторони припинили шлюбні відносини, не
підтримують їх, збереження шлюбу та
примирення сторін не можливе.

Враховуючи діючі положення
законодавства щодо шлюбу та сім'ї,
фактичні обставини справи, а також той
факт, що судом не встановлено обставин,
які б свідчили про спільне бажання
сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні
відносини, в основі яких би полягали
почуття взаємної любові та поваги,
спільні інтереси, суд приходить до
висновку, що за таких умов можливо
розірвати шлюб між сторонами по справі.

Судом також з'ясовано той факт, що
позивач має намір залишити прізвище,
яке їй було надано після реєстрації
шлюбу з відповідачем, тобто "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України,
ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 06 жовтня 1984 року
Руставським міськвідділом ЗАГС
Грузинської РСР, за актовим записом №
297.

Залишити ОСОБА_2 її прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: