УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі 0818/13701/2012, виданого 27.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Звязок, ОСОБА_2, Кредитної спілки „Золота скриня про звільнення майна з-під арешту, а саме: в графі рішення набрало законної сили замість „22.02.2013 року, зазначено „22.02.2012 року, а також з графі строк предявлення виконавчого листа до виконання замість „22.02.2014 року, зазначено „22.02.2013 року.

В судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявилися, згідно ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Звязок, ОСОБА_2, Кредитної спілки „Золота скриня про звільнення майна з-під арешту, задоволені у повному обсязі, звільнено з-під арешту, накладеного постановою від 03.02.2010 року державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, при примусовому виконанні судового наказу № 2н-269/2009 від 01.12.2009 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB4A11BD8A164501, реєстраційний номер: AP 3556 BH, що належить на праві власності ОСОБА_2; звільнено з-під арешту, накладеного 12.09.2008 року постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-262/2008 від 04.04.2008 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: XWB4A11BD8A164501, реєстраційний номер: AP 3556 BH, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішення суду набрало законної сили 22.02.2013 року.

27.03.2013 року на підставі зазначеного рішення від 11.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 0818/13701/2012.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ВП № 37265452 від 01.04.2013 року, ПАТ КБ „Приватбанк відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у звязку з прорущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Також встановлено, що при виготовленні виконавчого листа 0818/13701/2012 було допущено описку, а саме: в графі „рішення набрало законної сили замість „22.02.2013 року, зазначено „22.02.2012 року, а також з графі „строк предявлення виконавчого листа до виконання замість „22.02.2014 року, зазначено „22.02.2013 року.

Відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В силу викладеного заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист 0818/13701/2012, виданий 27.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Звязок, ОСОБА_2, Кредитної спілки „Золота скриня про звільнення майна з-під арешту.

В графі „рішення набрало законної сили вважати правильним „22.02.2013 року.

В графі „строк предявлення виконавчого листа до виконання вважати правильним „22.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Геєць