Справа № 342/1607/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивувала тим, що її
батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб 13.08.1967р. Їм на підставі рішення
виконкому Виноградської сільської
ради № 7 від 18.04.1968 р. була виділена
земельна ділянка під забудову
житлового будинку з присадибних земель
колгоспників. 02.03.1989 р. батьки отримали
документ на право особистої власності
на вказане будинковолодіння. В зв'язку
з похилим віком батьки вирішили
переоформити право власності на
згадане будинковолодіння в користь
позивачки, однак, через неналежно
оформлені правовстановлюючі
документи не мають можливості укласти
відповідні договори, про що свідчать
довідки приватного нотаріуса № 329-01-16
від 01.10.2013 р. № 329-01-16 від 03.10.2013 р.
Позивачка станом на 15 квітня 1991 року
мала право на частку в майні майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування. Вважає, що розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіхйого членів,
включаючи неповнолітніх й
непрацездатних. На час ліквідації
колгоспних дворів, крім позивачки та її
батьків, в будинку по АДРЕСА_1
проживала племінниця позивачки ОСОБА_4
З 2000 р. позивачка не проживає в
згаданому будинку, однак бере активну
участь в його обслуговуванні,
проводила поточний і капітальний
ремонт, обробляє присадибну земельну
ділянку. В поданій до суду заяві про
збільшення позовних вимог позивачка
просить припинити право відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на їх частки
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась. Подала до суду заяву, в якій
просить справу розглядати в її
відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Подали до суду заяви, в яких
просять справу розглядати в їхній
відсутності, не заперечують щодо
задоволення позову.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи судом не встановлено, судом
прийнято рішення про розгляд справи за
відсутності сторін. Згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Згідно свідоцтва на забудову садиби в
сільських населених пунктах
Української РСР забудівнику ОСОБА_2
на підставі рішення виконкому
Виноградської сільської ради
депутатів трудящих від 18.04.1968 р. № 7
виділена земельна ділянка 0,12 га з
присадибних земель колгоспників, де
зазначено, що забудова ділянки
дозволена рішенням виконкому
Городенківської районної ради від
20.06.1968 р. № 215, на відведеній земельній
ділянці належить збудувати жилий
будинок. Свідоцтвами про право
особистої власності на
будинковолодіння від 02.03.1989 р.,
виданими виконкомом Городенківської
районної ради народних депутатів
стверджено, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності в половині
кожному: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Довідкою виконавчого комітету
Виноградської сільської ради № 886 від
26.09.2013 р. стверджено, що назва вулиці
Леніна в с. Виноград була змінена на
вулицю Миру.

За ст.ст. 120,123,563 ЦК УРСР (1963 р.) майно
колгоспного двору належало його
членам на праві сумісної власності,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних. Відповідно до п.6
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.1995 р. № 20 "Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності"
право власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

Відповідно до Вказівок по веденню
погосподарського обліку в сільських
Радах народних депутатів, затв.
Центральним статистичним управлінням
СРСР 12 травня 1985 р. № 5-24-26,
погосподарські книги є особливою
формою статистичного обліку. Згідно з
довідкою Виноградської сільської ради
№ 902 від 02.10.2013 р., станом на 01.04.1991 р. в
житловому будинку в АДРЕСА_1
проживали: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, онука.

Згідно свідоцтва про народження
позивачки серії НОМЕР_1 її батьками є -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_2
стверджено, що 08.04.1995 р. було
зареєстроване одруження ОСОБА_6 з
ОСОБА_8, після одруження вона змінила
прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_6.

Випискою з інвентаризаційних
матеріалів № 6391 від 21.08.2013р., виданою
Обласним комунальним підприємством
"Коломийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", стверджено, що станом
на 31.12.2012 р. власниками будівель та
споруд, розташованих в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/2 частці. Також
зазначена підстава виникнення права
власності - свідоцтва про право
власності, видані Городенківським РВК
02.03.1989 р. на підставі рішення цього ж
виконкому № 33 від 13.02.1989 р. Згідно з
висновком, наданим ЕТВО
"Придністров'я", ринкова вартість
майна в АДРЕСА_1, без ПДВ, становить
94060 грн.

Витягом з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданим реєстраційною
службою Городенківського районного
управління юстиції стверджено, що
власником земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Матеріалами справи доведено, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично
проживають в житловому будинку по
АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_4
проживає в АДРЕСА_2, що стверджено
відміткою про місце проживання в її
паспорті серії НОМЕР_3, який доданий до
заяви про розгляд справи в її
відсутності.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право
власності припиняється у разі відмови
власника від права власності. Згідно п.4
ч.1ст. 365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може
припинено за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та члена його
сім'ї.

В поданих до суду заявах про розгляд
справи в їх відсутності відповідачі, в
т.ч. співвласники ОСОБА_2 і ОСОБА_3
зазначили, що позов визнають в повному
обсязі. Отже, вони ствердили, що
відмовляються від своїх часток майна
на користь позивачки. Враховуючи
положення ст. 317 Цивільного кодексу
України, згідно з якою власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження майном. Згідно ст. 328
цього ж кодексу право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Передбачених
згаданою статтею підстав
неправомірності набуття позивачкою
ОСОБА_1 права власності на житловий
будинок та господарські споруди судом
не встановлено, відповідачі позов
визнали, тому суд вважає, що є підстави
для визнання за позивачкою права
власності на житловий будинок та
господарські будівлі, що знаходяться
в АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 316, 317, 325, 328, 346,
365, 392ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку,
ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованих в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право
власності на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.