Справа № 500/4107/13-ц
Провадження № 2/500/2227/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 500/4107/13-ц (провадження 2/500/2227/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4107/13-ц (провадження 2/500/2227/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні пасажирським автобусом «ХАЗ 3250.02» 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину на пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02» 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

18.07.2013 року позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, в якій просять передати пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02» 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 на відповідальне зберігання публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс», мотивуючи тим, що вищезазначений автобус позивачі разом із ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4, право власності позивачів на спірний автобус ОСОБА_3 не визнає, продовжує на ньому працювати та отримувати прибуток та самостійно вирішує питання щодо розпорядження спірним майном.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ОСОБА_2 також заявлена вимога про визнання права власності на 1/2 частину на пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02» 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, суд вважає, що одноособова експлуатація автобусу відповідачем може привести до подальшого зносу автобусу, можливості його розкомплектування на запасні частини або передачі автобусу в користування іншим особам, що в свою чергу може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже клопотання позивачів підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 500/4107/13-ц (провадження 2/500/2227/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності задовольнити.

Передати пасажирський автобус «ХАЗ 3250.02» 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству «Ізмаїлавтотранс», розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, 4.

Попередити директора публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ували направити для негайного виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5