Справа № 509/1149/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" грудня 2013 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в смт.Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розяснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що донька відмовляється спілкуватися з батьком (ОСОБА_2Ю.), сама вона не перешкоджає їх спілкуванню, однак Державна виконавча служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області трактує таку відмову доньки, як невиконання заявником рішення суду та накладає адміністративні стягнення на ОСОБА_1

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення ухвали суду.

ОСОБА_2 надав до суду свої пояснення з приводу заявленого клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, вказавши, що донька жодним чином добровільно не відмовляється спілкуватися з рідним батьком та має бажання проводити з ним час, однак її мати особисто перешкоджає в цьому, впливаючи на дитину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Оскільки судом за вказаним вище позовом було винесено рішення з чітким визначенням порядку участі батька (ОСОБА_2Ю.) у вихованні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Висновку органу опіки та піклування Овідіопольської РДА про встановлення порядку спілкування гр.ОСОБА_2 з малолітньої донькою ОСОБА_4, особистих пояснень позивача та відповідача по справі у судовому засіданні, врахуванні інтересів малолітньої дитини, та в разі виникнення подібної проблеми небажання дитини спілкуватися з рідним батьком, чи то впливом матері на дитину, яка примушує відмовитися від спілкування з батьком, сторони по справі мають змогу звернутися до органу опіки та піклування Овідіопольської РДА для встановлення факту перешкоджання матірю, ОСОБА_1, у спілкуванні та побаченнях дитини з рідним батьком, якщо це відповідає дійсності, з метою уникнення небажаних наслідків невиконання судового рішення.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2013 року по цивільній справі №2/509/1149/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.К.Кочко