Справа № /222/104/13-ц
Провадження № 2-о/222/8/2013 р.
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

31 січня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсіонного фонду України в Володарському районі Донецької області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: атестату № 2856, військового квитка серії НОМЕР_1 , трудової книжки № 1302/13 від 01.06.1976 року та додаток до неї № 0030131 від01.03.2002 року, трудової книжки № НОМЕР_2 від 29.04.2010 року, довідки від 14.05.2012 року ВАТ «Нижневартовснефть», довідки МСЕК серії 10 ААБ № 407211, довідки ПАТ «Володарське районне ремонтне підприємство`та довідки трудового архіву Володарського району Донецької області № 43 від 22.01.2013 року виданих на ім`я « ОСОБА_1 », оскільки ці документи підтверджують та встановлюють його право на отримання пенсії, однак в зв`язку з розбіжностями в написанні його ім`я на російській мові « ОСОБА_3 «Агей`в цих документах та його паспорті УПФ України в Володарському районі Донецької області відмовляє в її призначенні.

Однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник в заяві зазначає, що в вищезазначених документах його ім`я складено російською мовою, однак в порушення вимог закону заявник не зазначає причин та не надає доказів про неможливість складання, отримання або переклад цих документів українською мовою.

Крім цього не зрозуміло чому саме заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, оскільки у всіх цих документах його ім`я зазначено як «Агей`з одною літерою «г», а згідно документу, який засвідчує його особу (паспорті) його ім`я, теж зазначено як «Агей`з одною літерою «г», що виключає порушення його прав за захистом яких він звертається до суду.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху для зазначення у заяві та надання доказів з яких саме підстав він позбавлений можливості отримати, внести зміни, або зробити переклад на українську мову правовстановлюючих документів, а також для зазначення в чому саме порушенні його права за захистом яких він звертається до суду, т.б. з якою метою слід встановити належність документів виданих на ім`я «Агей`саме йому, ім`я якого теж зазначено в паспорті як « ОСОБА_4 » з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсіонного фонду України в Володарському районі Донецької області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.

.