У х в а л а

"14" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частки квартири,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частки квартири.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог пунктів ч.2, ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як убачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, позивачем, на підтвердження викладених у змісті позовної заяви обставин, не наведено та необґрунтовано наявність спірних правовідносин, не визначено мету звернення з даним позовом в судовому порядку, не зазначено, які саме його особисті права та інтереси порушені відповідачами, які саме спірні правовідносини на даний час виникли між позивачем та відповідачами, не наведено правове обґрунтування звернення до суду з вимогою про визнання недійсною реєстрації права власності на ? частки квартири, крім того позивачем не визначений який саме правочин він просить визнати недійсним, тобто зміст позовної заяви не містить чітко визначеного предмету спору.

Крім того, позивачем до позову долучено копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2010 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.09.2010 року, які не завірені належним чином: відсутні гербова мокра печатка суду та підпис судді, а також рішення не містять запису, що на даний час набрали законної сили та не оскаржені у встановленому законом порядку.

Звертаючись з позовом до суду з вимогами про визнання недійсною реєстрацію права власності, позивачем не додано доказів, які мають свідчити про те, що ним в повній мірі сплачено судовий збір.

Законом України Про судовий збір визначено розміри ставок судового збору, що справляються за подання позовних заяв та скарг до суду.

Згідно з ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн. Таким чином, враховуючи, що позивачем сплачено лише 107,30 грн., отже йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 07,40 грн. на р/р 0005, код платежу 22030001, , отримувач УДК у Дніпровському р-ні, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, про визнання недійсною реєстрацію права власності на ? частки квартири залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :