Провадження № 6/755/3834/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яськовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду міста
Києва, цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 01 лютого 2013 року у справі № 17/13,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 01 лютого 2013 року у справі № 17/13, яким
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

10 червня 2013 року заяву Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
третейського суду було передано в
провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 червня 2013 року заява
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
видачу виконавчого листа призначена до
судового розгляду.

Представник заявника в судове
засідання не з'явилася, надав суду
заяву, в якій підтримала заявлені
вимоги в повному обсязі, просила справу
розглядати у її відсутність та у разі
неявки відповідачів, належним чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи постановити ухвалу про
видачу виконавчого листа.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76
ЦПК України, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК
України, неявка сторін чи однієї із
сторін, належним чином повідомлених
про час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність представника заявника та
відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

01 лютого 2013 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків, прийнято рішення
про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 222691
гривень 26 копійок заборгованості за
договором кредиту № 770/11-475 від 07 серпня
2008 року та 2626 гривень 91 копійки
сплаченого третейського збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК
України, питання видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
третейського суду розглядається судом
за заявою особи, на користь якої
прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до суду за
місцем проведення третейського
розгляду протягом трьох років з дня
прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
третейські суди», компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання
вищезазначеного рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, є Дніпровський районний
суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій
прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішенні третейським судом питання не
виходять за межі третейської угоди;
третейська угода в установленому
законом порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду,
передбачених статтею 389-10 ЦПК України,
судом під час розгляду заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» не встановлено.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідачів солідарно підлягають
стягненню на користь заявника судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що заява ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11
ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 01 лютого 2013 року
у справі № 17/13 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 01 лютого 2013 року у справі № 17/13, про
стягнення солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Тернопільським МУ УМВС України в
Тернопільській області 08.05.1997 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Підволочиським РВ УМВС України в
Тернопільскій області 14.06.2001 року,
зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019)
заборгованість за договором кредиту в
сумі 222691 (двісті двадцять дві тисячі
шістсот дев'яносто одна) гривень 26
копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Тернопільським МУ УМВС України в
Тернопільській області 08.05.1997 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Підволочиським РВ УМВС України в
Тернопільскій області 14.06.2001 року,
зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019)
третейський збір в сумі 2626 (дві тисячі
шістсот двадцять шість) гривень 91
копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Тернопільським МУ УМВС України в
Тернопільській області 08.05.1997 року,
зареєстрований: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Підволочиським РВ УМВС України в
Тернопільскій області 14.06.2001 року,
зареєстрований: АДРЕСА_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, ідентифікаційний код 00039019) судовий
збір у розмірі 229,40 грн. ( двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: