Справа № 340/229/13-ц
Номер провадження№ 2/340/102/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.3. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувсь до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а, зокрема, в даній позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги:не вказано прізвища, імя та по батькові відповідачів, які підлягають виселенню із житлового будинку, який знаходиться на присілку Лудовець, 211 села Зелене Верховинського району, чи є серед цих осіб, які підлягають виселенню неповнолітні.

Також в позовній заяві не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, на яку слід звернути стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки викладені без урахуванням вимог ст.39 Закону України Про іпотеку.

Таким чином суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній, незрозуміло та неповно викладено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2