Справа № 589/1511/13-ц р.
Провадження № 4-с/589/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Щербань С.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_3

- про визнання дій в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 неправомірними, зобовязання накласти арешт на автомобіль та здійснити його продаж,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою в якій просить визнати дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 та державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_5 неправомірними та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області накласти арешт на легковий автомобіль «Volkswagen-Passat», 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1, здійснити його продаж, а отримані від продажу кошти направити на часткове відшкодування шкоди завданої заявнику.

В судовому засіданні представником відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дане клопотання повинно розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання представника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, думку представника заявника, суд приходить до наступного:

Як вбачається зі змісту п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-IV (далі КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки, дану скаргу на дії державного виконавця подано за виконавчим листом №1819/3287/12, провадження №2/1819/726/12, виданого 19.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_1, щодо зобовязання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 на легковий автомобіль «Volkswagen-Passat», 1992 року випуску, чорного кольору, кузов №WVWZZZ31ZNE187766, двигун ABS084189, державний номер НОМЕР_1, які не є субєктом владних повноважень, то, за таких обставин, суд вважає, що дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та повинна бути розглянута в порядку цивільного судочинства і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України, ст.ст.209, 210, 383-388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9