Справа № 663/1701/13-ц
Провадження № 2/663/632/13
УХВАЛА

26 листопада 2013 року Скадовський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
припинення права на частку у спільному
майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, який мотивує тим, що житловий
будинок, розташований по вул.
Комунарів, 65, в м. Скадовську належить
на праві спільної часткової власності
кільком співвласникам – ОСОБА_1, частка
якої становить 5/7, ОСОБА_2, частка якої
становить 1/7, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, частки яких становлять по 1/21
кожного. Оскільки належні відповідачам
частки є настільки малими, що їх
неможливо виділити в натурі, просить
припинити право власності ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належні їм частки у
праві власності та визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/7 частку у праві
власності на будинок, розташований за
вказаною адресою.

ОСОБА_2, як власник 1/7 частки у
домоволодінні, заявила самостійні
вимоги про припинення права власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 на належні їм
частки у будинку, та визнати за нею
права власності на 1/7 частки у спірному
домоволодінні.

На підставі ухвали суду від 04.10.2013 року
у справі було проведено судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої ставилось питання
визначення ринкової вартості спірного
житлового будинку для забезпечення
можливості відшкодування вартості
часток відповідачів. Висновок
експертом складено 08.11.2013, ринкова
вартість будинку визначена у сумі 620 750
грн.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 , не
погоджуючись із висновком експерта та
вважаючи визначену вартість будинку
завищеною, заявив клопотання про
призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити аналогічне
питання, при цьому врахувати наведені у
клопотанні обставини, а саме:
належність будинку кільком
співвласникам; наявності в провадженні
суду справи за позовом ОСОБА_3 про
встановлення сервітуту; врахування
порядку розташування комунікацій,
розташування об’єктів нерухомості,
які входять до складу будинку, але
належать різним співвласникам, а також
їхнього технічного стану; розташування
безпосередньо самого домоволодіння з
урахуванням можливості його
функціонування лише влітку;
неможливість реального виділення
часток по 1/21 , а також врахування факту
підтримання спірного приміщення
зусиллями лише ОСОБА_2, для чого вона
витратила значні матеріальні кошти, що
перевищують 15 000 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 не
заперечував проти призначення
повторної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 за
довіреністю ОСОБА_8 вважала, що
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки висновки експертизи є
повними, повторне проведення
експертизи за викладеними в клопотанні
обставинами затягує розгляд справи по
суті у встановлений законом строк.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997
«Про судову експертизу в кримінальних
справах і цивільних справах» повторна
експертиза призначається, коли є
сумніви у правильності висновку
експерта, пов’язані з його
недостатньою обґрунтованістю чи з тим,
що він суперечить іншим матеріалам
справи, а також за наявності істотного
порушення процесуальних норм, які
регламентують порядок призначення і
проведення експертизи.

Оскільки заявником не надано належних
доказів на підтвердження факту
істотного порушення норм права при
проведенні експертизи експертом
ОСОБА_9, будь-яких сумнівів щодо повноти
та законності проведення експертизи у
суду не виникає, а тому відсутні
підстави для призначення повторної
експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
призначення повторної судової
будівельно-технічної експертизи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного
суду

ОСОБА_10