overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа№ 682/3924/13-ц овадження № 2-н/682/421/2013 11.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім ) грн. 25 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 441/564/13-ц 2/441/352/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15.04.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини житлового будинку №7 на вул.Зелена в с.Братковичі Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину житлового будинку №7 на вул.Зелена в с. Братковичі Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.05.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 201/9342/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до релігійної громади
Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії
Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ціну позову позивач зазначив у розмірі 14 416 грн, що не відповідає дійсній ціні позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору для позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 3 441 грн.

При зверненні до суду із позовом позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 145 грн.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі, тому підлягає сплаті недоплачена сума судового збору на відповідний розрахунковий рахунок № 0005 ГУ
ДСКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м.
Дніпропетровська код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати позивачу про необхідність уточнення ціни позову.

Крім того, позивач зазначає в позові відповідачем релігійну громаду, проте не зазначає чим саме вказана особа порушує її право. Таким чином підлягає уточненню коло сторін у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія
Чернігівського парафії
Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання данної ухвали, одночасно роз'яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.А. Башмаков
Справа № 496/2165/13-ц
Провадження № 2-н/496/23/13
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2013 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4090 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп., встановив наступне:
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) стягується окрім квартирної плати у затверджений у встановленому порядку тарифах. Власник житла зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та платежі за комунальні послуги у розмірах та у строки, встановлені за угодою сторін.
Згідно з класифікацією житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, водопостачання та водовідведення відноситься до комунальних послуг.
Боржник зобовязаний відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ вартість спожитих послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2006 року по 01.05.2010 року в сумі 4690,96 грн., але ОСОБА_1 не бажає добровільно сплачувати заборгованість, що утворилася.
На підставі викладеного, керуючись ст.95, 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4090 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 240/1163/13-ц
Провадження № 2/240/368/13 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява подана до суду не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: письмової вимоги до відповідача про сплату заборгованості та відмови відповідача в виплаті заборгованості за договором кредиту, довідки про стан заборгованості, оформленої в установленому порядку

- позивачем не зазначено, які саме пункти кредитного договору були порушені відповідачем.

Позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 147/439/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами подано в суд позовні заяви до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Згідно позовної заяви позивачі просили розірвати договір оренди землі, укладений із відповідачем.

Дані заяви подані дієздатними особами, оформлені з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудні Тростянецькому районному суду і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дані позови подані різними позивачами до одного й того ж самого відповідача - ПП Агропромислова фірма Іззія, позовні вимоги є однорідними та полягають у розірванні договору оренди землі. Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно обєднати позовні вимоги в одне провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 126, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 справа № 147/439/13-ц, ОСОБА_2 справа № 147/440/13-ц, ОСОБА_3 № 147/441/13-ц, ОСОБА_4 № 147/442/13-ц, ОСОБА_5 № 147/443/13-ц, ОСОБА_6 № 147/444/13-ц, ОСОБА_7 № 147/445/13-ц, ОСОБА_8 № 147/446/13-ц, ОСОБА_9 № 147/447/13-ц до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 147/439/13-ц.

Відкрити провадження в цивільній справі № 147/439/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09:00 год 04.04.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 4 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області головуючого-судді Приступи Д.І., секретаря Вараниці Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання недійсною приватизації позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати Розпорядження Хмельницької міської ради №3416 від 10 січня 1999 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10
В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.
Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути без участі відповідачів на підстав наявних у справі документів, а позовні вимоги задовольнити, виходячи
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Розпорядження
Хмельницької міської ради №3416 від 10 січня 1999 року задоволено клопотання
ОСОБА_2 та надано йому дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та видане відповідне свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10
На момент проведення приватизації вказаної квартири позивач, який є сином
ОСОБА_2 та якому на той момент виповнилося 5 років, не досяг повноліття, а відповідач ОСОБА_2, виступаючи законним представником позивача, без його участі та згоди, використав житлові чеки для приватизації частки квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.6 ст.203 Цивільного кодексу України, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Оцінюючи всес в сукупності, суд приходить до висновку, що проведення приватизації на вказану квартиру суперечить інтересам позивача, оскільки він позбавлений права вільно розпоряджатися часткою свого житла, так як її виділення в натурі є неможливим, а дана ситуація унеможливлює отримання житла позивачем та в подальшому його
На підставі вище викладеного, керуючись п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ, ст.203 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК
Скасувати Розпорядження Хмельницької міської ради №3416 від 10 січня 1999 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя
Справа № 149/2678/13-ц
Провадження №2/149/873/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ст.ст. 80, 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником в ВП "Зоря" с. Білий Рукав, паспорт серії АА №709209 виданий Хмільницьким МРВ УМВС в Вінницькій області 10.03.1998р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ №933699 виданий 19.01.2011р. Хмільницьким МВ УМВС в Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з 20.08.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто до 07.10.2014 року.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 150 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229 гривень 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити сторін, що з повним текстом судового рішення можна ознайомитись та отримати його копію 05.09.2013р.

Суддя Слободонюк М. В.
Дата документу 21.02.2013
Справа № 501/695/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третьої особи відділ у справах дітей Іллічівської міської ради, директор центру соціальних служб сімї та молоді м.Іллічівська про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третьої особи відділ у справах дітей Іллічівської міської ради, директор центру соціальних служб сімї та молоді м.Іллічівська про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 21 березня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконкому Іллічівської міської ради надати висновок, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 368/74/13- ц
Рішення

іменем України

"31" січня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, - Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, - Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 р. категорія 2 серія А №285647 від 23.08.1994 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2