Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суворовський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Футбольний клуб «СКА» про стягнення
заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання здійснити запис у трудову
книжку та зобов'язання видати трудову
книжку, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заробітної плати, компенсації за
несвоєчасно виплачену заробітну плату,
відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання здійснити запис у трудову
книжку та зобов'язання видати трудову
книжку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач працював у ТОВ «Футбольний
клуб «СКА» футболістом на підставі
контракту № 028/12 від 17.08.2012 року, строк
дії контракту до 17.08.2013 року, з
заробітною платою 1500 грн. на місяць. За
час роботи відповідач не виплатив йому
заробітну плату за період з серпня 2012
року по серпень 2013 року. З наведених
підстав позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь вказану
заборгованість, а також середній
заробіток за час затримки розрахунку,
моральну шкоду, яку позивач оцінює у 3000
грн., а також зобов'язати відповідача
здійснити запис в трудову книжку
позивача про звільнення на підставі п.2
ч.1 ст. 36 КЗпП (закінчення строку на який
укладався контракт), а також видати
позивачу трудову книжку з відповідним
записом та копію наказу про звільнення.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на позові
наполягв.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, та не повідомив
про причину неявки, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому суд відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про
заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач працював у ТОВ «Футбольний
клуб «СКА» футболістом на підставі
контракту № 028/12 від 17.08.2012 року, строк
дії контракту до 17.08.2013 року, з
заробітною платою 1500 грн. на місяць.

У відповідності зі ст. 115, 116 КЗпП
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. При звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Згідно ст. 47 КЗпП власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести розрахунок у строки,
зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
він зобов'язаний також у день
звільнення видати йому копію наказу
про звільнення з роботи. В інших
випадках звільнення копія наказу
видається на вимогу працівника.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач в порушення вимог ст. 115 КЗпП
в період з серпня 2012 року по серпень 2013
року не сплачував позивачеві заробітну
плату, в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Оскільки відповідач не надав суду
довідки про заборгованість по
заробітній платі позивача, суд при
розрахунку суми заборгованості
виходив з заробітної плати в розмірі 1500
грн. на місяць згідно контракту.

Так заборгованість згідно розрахунку
суду складає 18000 грн.( 12 місяців * 1500 грн.)

Розрахунок заборгованості по
заробітній платі з урахуванням
компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати розраховується
відповідно до Порядку затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 159 від 21.02.2001 року, з урахуванням
індексу інфляції за період з серпня 2012
року по серпень 2013 року, однак він
становить менше ніж 100 %, а тому судом не
враховується.

Таким чином заборгованість по
заробітній платі відповідача перед
позивачем з урахуванням компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати
становить - 18000 грн. яка підлягає
стягненню.

Розрахунок середнього заробітку
провадиться відповідно до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08.02.1995р. з
відповідними змінами та доповненнями.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку
обчислення середньої заробітної плати
провадиться виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Так середньоденна заробітна плата
позивача складає 71 грн. 42 коп. Весь час
затримки розрахунку за період з 17
серпня 2013 року по 10 грудня 2013 року
становить 82 робочих дня, таким чином
середній заробіток за час затримки
розрахунку становить (71 грн. 42 коп. х 82
дні = 5856 грн. 44 коп. які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у відповідності до ст. 117 КЗпП
України.

Суд не може застосувати строк
звернення до суду з вимогою про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку оскільки зі ст. 117
КЗпП України відповідач повинен
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку, що є підставою
для стягнення з відповідача вказаного
середнього заробітку.

Вирішуючи спір про відшкодування
відповідачем моральної шкоди, завданої
позивачеві несвоєчасною виплатою
заробітної плати, суд вважає за
необхідне задовольнити позов частково.
Так у відповідності до ст. 233 КЗоТ
строк звернення до суду з вимогою про
відшкодування моральної шкоди
становить три місяці з моменту коли
особа дізналась про порушення свого
права, в даному випадку з 17.08.2013 року, а
звернувся позивач з позовом до суду
18.09.2013 року, таким чином тримісячний
строк ще не сплив.

Враховуючи глибину моральних
страждань позивача з приводу несплати
йому заробітної плати, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 1 000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди.

Крім того виходячи з вимог ст. 47 КЗпП,
позовні вимоги про зобов'язання
здійснити запис про звільнення на
підставі п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП та видати
належним чином оформлену трудову
книжку та копію наказу про звільнення
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 888 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
47, 115, 116, 117, 233 КЗпП, Постановою Кабінету
Міністрів України № 159 від 21.02.2001р.,
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 100 від 08.02.1995р. з відповідними змінами
та доповненнями, ст. 213-215 ЦПК, суд,-

В и р і ш и в
:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«СКА» про стягнення заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, відшкодування моральної
шкоди, зобов'язання здійснити запис у
трудову книжку та зобов'язання видати
трудову книжку задовольнити.

Зобов'язати власника або уповноважений
ним орган Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«СКА» здійснити запис в трудову книжку
ОСОБА_1 про звільнення на підставі п.2 ч.1
ст. 36 КЗпП, а також видати ОСОБА_1
трудову книжку з відповідним записом
та копію наказу про звільнення.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«СКА» () на користь ОСОБА_1
18000 грн. заборгованості по заробітній
платі за період з серпня 2012 року по
серпень 2013 року включно з урахуванням
компенсації за несвоєчасну виплату
заробітної плати, 5856 грн. 44 коп.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, 1000 грн. у відшкодування
моральної шкоди завданої невиплатою
заробітної плати. Всього 24856 грн. 44 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Футбольний клуб
«СКА» () на користь держави
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя