Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позов тим, що 03 січня 2013 р. близько 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався до вул. Шевченка в м. Кам`янка-Бузька в напрямі центра міста і на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився навпроти будинку № 129 АДРЕСА_1 вул. Шевченка. Окрім позивача в машині перебував як пассажир тесть позивача - ОСОБА_3 . В той час по зустрічній смузі дороги рухався автомобіль марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перед поворотом на вул. Шевченка почав різко гальмувати і, враховуючи той факт, шо на вулиці була ожеледиця, то автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 виїхав на смугу руху автомобіля позивача в результаті чого сталося зіткнення вищевказаного автомобіля марки «Опель» з автомобілем «ЗАЗ-Таврія» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача. В результаті автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження. Під час зіткнення автомобілів, гіасажив автомобіля позивача, його тесть вдарився головою до вітрового скла, яке від удару розбилося, в результаті чого тесть ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження з якими він був госпіталізований до Кам`янка-Бузької ЦРЛ. В результаті ДТП позивач також отримав тілесні ушкодження з приводу чого звернувся в той день за допомогою до Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Після надання медичної допомоги позивач не був госпіталізований, однак тесль позивача тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ, після чого продовжував лікуватись амбулаторно. ДТП сталося внаслідок виїзду автомобіля на смугу, по якій рухався на автомобілі позивач, тобто у зву язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який до настання ДТП рухався в зустрічному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, заетоеуав гальмування, що і привело то того, що керований ним автомобіль виїхав на

смугу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 на на користь циві ОСОБА_1 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 612 (шістсот дванадцять) грн. оплати за проведення авто хв.,

товарознавчого дослідження автомобіля; стягнути з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн.

моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. кошти витрачені на правову допомогу;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоча належно був

повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення

від 26.11.2013 р.; документів на підтвердження поважної причини неявки до суду не представив.

Згідно до ч.І ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви

про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини

неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, на підставі ст. 224-225 ЦГІК України суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали

справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами, що ДТГІ сталась з вини водія

ОСОБА_2 , тобто в результаті дії джерела підвищенні'

небезпеки, належного відповідачу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 10, 11 ЦПК України цивід ш судочинство

здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим

Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи

юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених

ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у

справі.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за. за систем свого

права способами, передбаченими ст. 16 ЦК України предмет позовних вимог

стосується відшкодування збитків та відшкодування малі ової шкоди,

відшкодування моральної шкоди, що регулюється нормами Цивільного Кодексу

України та іншими законодавчими актами.

Згідно ст. 22 особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2013 р. ОСОБА_2 03 січня 201? г о 10 гол. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Опель-Комбо» державний номер НОМЕР_3 в м. Кам`янка-Бузька по вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу та дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 1122 д.н. НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно матеріалів справи, копії постанови судді Катуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАГІ України та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копії висновку № 244 3 рід 04 лютого 2013 р. експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку що завдало власнику КТЗ ЗАЗ 1122 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 112200 НОМЕР_7 . НОМЕР_8 реєстровий номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження приймається дійсній ринковій вартості на момент , юсдідже г тя і становить 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдала внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відтік довуплся на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з винг іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин оправи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду ; такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, не підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої тещ.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа завдала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. .

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи .

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних за душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, зазнав моральних страждань, стресу, депресії, а тому з урахуванням всіх обставин справи і вимог наведених норм матеріального права, визначає такий у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості,

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати пов`язані з оплатою позленої допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на корисгь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 10. і, 60, - , 58,

209, 212-215 ЦПК України; ст.ст. 22; 23; 1188; 1192

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят пю т ; ря. мксеї . ої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 612 (шістсот дванадцять) грн. оплати за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. кошти витрачені на правову допомогу;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.