У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за проведення капітального будівництва та ремонт житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом (уточненої заяви) просить стягнути з відповідачки на її користь грошову компенсацію за проведений ремонт та капітальне будівництво у житловому, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Івченка, буд. 31, в сумі 163007 грн. 16 коп., покласти на відповідачку судові витрати. Одночасно із предявленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову, за змістом якої просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 23/50 частину житлового будинку №31 по вул. Академіка Івченка в м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 27.11.2012 року заяву про забезпечення позову залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

27.12.2012 року до матеріалів справи надійшли доповнення до позовної заяви.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати спірне нерухоме майно, а саме житловий будинок № 31 по вул. Академіка Івченка в м.Запоріжжя, який належить їй на праві власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Суддею на підставі вивчені матеріали справи встановлено, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, розмір позовних вимог, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомості на 23/50 частину житлового будинку № 31 по вул. Академіка Івченка в м. Запоріжжя, який на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (м. Запоріжжя вул. Академіка Івченка, буд.31) для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання та заінтересованій особі ОСОБА_2 - після виконання відповідальною особою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 28.01.2013 року.

Ухвала суду видана 31.01.2013 року.

Суддя: Л.Г.Артемова