Справа № 203/5411/12 Провадження № 22-ц/772/2650/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В., Медвецького С.К., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановила:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитними договорами № CNL-В00/197/2006, № CNL-В00/087/2007 від 28 серпня 2006 року та 11 травня 2007 року, відповідно, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ ОТП Банк. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1) та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оглянувши її матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано до суду два різних розрахунки заборгованості по кредитному договору № CNL-В00/087/2007 станом на 3 вересня 2012 року. Відповідно до вказаних розрахунків загальний розмір заборгованості складає 130256,33 доларів США та 20967,13 грн., а за іншим 130632,10 долари США та 19565,76 грн.

Так само і по кредитному договору № CNL-В00/197/2006 на суму 25027,29 грн. і 25001,14 грн.

Отже, колегія суддів у звязку з наявною розбіжністю остаточної суми заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ ОТП Банк приходить до висновку про небезпідставність сумнівів відповідача у правильності нарахування заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка заборгованість виникла за кредитним договором № CNL-В00/087/2007 від 11 травня 2007 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього, укладеними між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2, станом на 3 вересня 2012 року?;

2. Чи підтверджується первинною бухгалтерською документацією наданий ПАТ ОТП Банк станом на 3 вересня 2012 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/087/2007 від 11 травня 2007 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього, укладеними між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2?;

3. Яка заборгованість виникла за кредитним договором № CNL-В00/197/2006 від 28 серпня 2006 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього, укладеними між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 станом на 3 вересня 2012 року?;

4. Чи підтверджується первинною бухгалтерською документацією наданий ПАТ ОТП Банк станом на 3 вересня 2012 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № CNL-В00/197/2006 від 28 серпня 2006 року з наступними змінами та додатковими угодами до нього, укладеними між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2?

Експертизу провести в строк до 1 листопада 2013 року.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий:

Судді: