У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розяснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року Марїнським районним судом Донецької області по справі № 2/237/821/13 за позовом ОСОБА_1 до Марїнського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України про виплату грошових коштів було винесено рішення, яким було зобовязано Марїнське відділення № 3313 публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України виплатити грошові внески з відповідними індексаціями та компенсаціями рахунок № 91551/17615 ОСОБА_1 по рахунку № 91551/1309 по праву на спадок, відповідно до діючого законодавства, за умови фінансування зазначених виплат з Державного бюджету України.

26 липня 2013 року на адресу суду звернувся відділ Державної виконавчої служби Марїнського РУЮ про розяснення виконання рішення. Своє клопотання обґрунтовує наступним.

По цьому рішенню було видано виконавчий лист, по якому було відкрито виконавче провадження. Боржник надіслав лист № 499 від 22 травня 2013 року та повідомив, що в установі дійсно знаходяться грошові кошти, які в результаті нотаріального переоформлення внесків було списано з рахунку ОСОБА_2 Але, керуючись статтею 7 Закону України Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України - заощадження повертаються поетапно, залежно від суми вкладу в межах коштів, передбачених для цього Державним Бюджетом України на поточний рік.На цей час жодних виплат законодавством не передбачено.

Державному виконавцю є незрозумілим як виконувати рішення суду.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/237/821/13, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення суду від 09 квітня 2013 року розясненню.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення дійсного його змісту. Згідно до статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обовязок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Розяснюючи рішення суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу Державної виконавчої служби Марїнського РУЮ задовольнити.

Розяснити рішення Марїнського районного суду № 2/237/821/13 від 09 квітня 2013 року, а саме що державний виконавець для виконання рішення повинен відкрити виконавче провадження, повідомити боржника про його обовязок виконання рішення суду з урахуванням усіх умов фінансування та отримати від боржника письмову відповідь з інформацією про час виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

25.09.2013