справа № 6/487/429/13
Заводський районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2013 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві заяву представника адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону України Про виконавче провадження,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва позовні вимоги адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно зведене ним в квартирі АДРЕСА_1, збільшення у розмірах на 370 мм балкону, шляхом перебудови, привівши балкон у попередній стан залишені без задоволенні.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2012 вказане рішення було скасовано та ухвалено нове, яким позов адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради задоволено частково, зобовязано ОСОБА_2 привести балкон квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, який мав місце до проведення перепланування та відповідно до проектної документації на цей будинок.

Разом з тим, 08.08.2012 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно від 04.07.2012 № 5037-VI, яким до пункту 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження внесено зміни, щодо обовязковості зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

В судовому засіданні стягувач та боржник були відсутні, їх неявка, відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі набрало законної сили 20.03.2012, тобто до набрання чинності Законом України №5037-VI, а тому виконавчий документ, виданий на його підставі відповідає вимогам, що встановлені статтею 18 Закону України Про виконавче провадження у редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили.

В той же час, згідно статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, мають право звернутися до суду із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону України Про виконавче провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО