Справа №712/9817/13-ц
Провадження 2-н/712/641/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення богу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01.07.2012року по 01.06.2013року в сумі 3331,99 грн. з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 по м. Черкаси та області не значиться, вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, які достовірно не свідчать про те, що боржник не оспорює свою заборгованість за житлово-комунальні послуги перед заявником по квартирі в якій не зареєстрований, тому з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_7, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро - місце реєстрації ОСОБА_3 з 11.05.2011року, АДРЕСА_2, що на території Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноши поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро ОСОБА_6 з 07.03.2012року знята з реєстрації у звязку із смертю, тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на ОСОБА_6.

В іншій частині заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України та підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100, 101, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення богу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2. Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Повернути КП « Черкасиводоканал » заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3. Рекомендувати звернутись до належного суду м. Золотоноши.

Відмовити у прийнятті заяви КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення богу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_6.

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець