overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2013
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт серія СЮ № 096106, виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 01 липня 2008 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Луначарського, 61 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованості в розмірі 1274 /одна тисяча двісті сімдесят чотири/ гривень 70 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору (р/р
Обов’язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Дата документу 30.12.2013
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК
України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія СВ № 159809, виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 25 січня 2000 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Луначарського, 61 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованості в розмірі 2445 /дві тисячі чотириста сорок п’ять/ гривень 10 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору (р/р
Обов’язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4270/13-ц
Провадження № 2-н/520/565/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 6078,29 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 315/1067/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/43/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

народних засідателів - Дерев'янко М.М., Дегтяр Г.М.

при секретарі - Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: прокурор Гуляйпільського району Запорізької області, орган опіки та піклування Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. ст. 60, 157, 169, 234, 235, 236, 238, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 39, ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: прокурор Гуляйпільського району Запорізької області, орган опіки та піклування Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення суду учасники процесу можуть ознайомитися 24.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Народні засідателі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 30.12.2013
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 30» грудня 2013 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68
Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серія СА № 785038, виданий Мелітопольським МВ УМВС
України в Запорізькій області 06 липня 1998 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідомо, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
Мелітополь вул. Луначарського, 61 (р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, заборгованості в розмірі 3326 /три тисячі триста двадцять шість/ гривень 99 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору (р/р 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 584/1128/13-ц
Провадження № 2/584/359/13

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2013 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,25 гектарів, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-СМ № 002876, що видавався на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Октябрьської сільської ради від 04.06.1999 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, що помер 21.06.2009 року в м. Суми, та яким вказану земельну ділянку було успадковано після смерті матері ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

22 березня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережі про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

22.03.2013 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 149/1651/13-ц
Провадження №2/149/529/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі виконкому Голодьківської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі виконкому Голодьківської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.06.2013 року о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Дата документу 31.12.2013
Справа N 2-116/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 31» січня 2013 року           м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Мелітопольське кабельне телебачення» про усунення перешкод у вступі до товариства з обмеженою відповідальністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Мелітопольське кабельне телебачення» про усунення перешкод у вступі до товариства з обмеженою відповідальністю.

В судові засідання, призначені на 26 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин та 31 січня 2013 року на 09 годину 30 хвилин позивачі не з’явилися з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.

З урахуванням того, що позивачі повторно не з’явилися в судові засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія
«Мелітопольське кабельне телебачення» про усунення перешкод у вступі до товариства з обмеженою відповідальністю – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
№2/489/3320/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просила встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 в виді грошових вкладів, що знаходиться в міському відділення Ощадного банку України, філія ТВБВ №8351/090.

Згідно вимогам частини 6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення зазначеної вимоги заявницею не зазначено доказів того, що філія ТВБВ №8351/090 знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва, а також доказів того, що заявниця при укладенні шлюбу змінила прізвище, або неможливості отримати ці відомості.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання позивачем уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький