overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2013
Справа № 501/785/13-ц
У Х В А Л А

05.03.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов за вх. № 2813, в якому позивач просить визнати недійсними та скасувати 4 договори дарування від 07.08.2009 р., примусово звільнити і вилучити з володіння ОСОБА_3 та передати йому: будівлі торговельних павільйонів, які знаходяться в м. Іллічівську по вул. Олександрійській, 18-М, Жовтневій, 3-М, Леніна, 41-М, та будівлю магазину, що знаходиться в м. Іллічівську по вул. Леніна, 14-М.

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. і не зазначено ціну позову вартість вищевказаних споруд. Крім того, із позову вбачається, що спірне майно придбане під час шлюбу, однак заявлено вимогу про передання майна позивачу без зазначення вимоги про розподіл цього майна.

В звязку з вищезазначеним і недотриманням вимог п.п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, несплатою судового збору позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. № 2813 від 26.02.2013 р. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову, сплати судового збору у належному розмірі (1 % від ціни спірного майна) - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу у виконання вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати позивачу надати заяву щодо дотримання строків звернення до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява може вважатись неподаною і бути повернутою, що якщо у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовляється.

Окремому апеляційному оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4784/13-ц
Номер провадження 2/570/1787/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася у Рівненський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що шлюб із відповідачем зареєстрували 15.04.2011 року. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час сторони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.04.2013 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №13), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №085323 від 15.04.2013 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Враховуючи, що спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалось, тривалий час сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 60, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.04.2013 року Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис №13) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.
Н.п. № 2-п/522/601/13
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2009 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-11212/09 позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» задоволено.

12.12.2013 року ОСОБА_1 як третя особа звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

19 липня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 липня 2013 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 30 липня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

19.07.2013
Справа № 520/4680/13-ц
Провадження № 2/520/3353/13
УХВАЛА

11.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 травня 2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №295/1467/13- ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприемство "Нова Крошня"
Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 3629,33 грн. станом на 01.01.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.03.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.03.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
01.03.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 01.03.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
провадження № 2-н/259/3729/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 12 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню дома, при домової території та вивіз ТПВ, -
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 1019,46 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 361,80 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 114,70 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/3720/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 12 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню дома, при домової території та вивіз
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 3127,86 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 670,41 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 114,70 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

25.02.2013 Справа №607/904/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в межах зведеного виконавчого провадження ВП №18895913.

Як встановлено у судовому засіданні, виконавчий лист про стягнення із санаторію "Медобори" на користь ОСОБА_2 1293грн. боргу за отриману продукцію та 542,57грн. збитків, 51грн. державного мита, 100грн. за отриману юридичну допомогу, який на даний час виконується в межах зведеного виконавчого провадження ВП №18895913 та з приводу виконання якого скаржником оскаржуються дії відділу примусового виконання, був виданий Гусятинським районним судом Тернопільської області 16.06.2005 року по справі №2-293/2005.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, за наведених обставин, враховуючи, що судовий розгляд по справі ще не розпочато, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до суду, який видав виконавчий лист - до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 109, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - передати на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2013 року призначити на 10 годину 00 хв. 15 травня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1501/781/12
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 19 вересня 2012 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судові засідання на розгляд цивільної справи, 25 жовтня 2012 року, 05 листопада 2012 року, 26 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року, 08 липня 2013 року не з?явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.20,24,26-28,33,37,47-49), про що свідчать поштові повідомлення та що відповідає положенням ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки не повідомив.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3