Дата документу 27.11.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №320/8993/13

27 листопада 2013 року.
м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого: судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради про поділ спільного майна
подружжя та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради про поділ
спільного майна подружжя та вселення.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала в повному об'ємі та
заявила клопотання про проведення:

- будівельно-технічної експертизи для
вирішення наступних питань: яка дійсна
ринкова вартість житлового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 355,6кв.м.,
житловою площею 122,4кв.м.,
зареєстрованого на праві власності за
ОСОБА_2; яка дійсна ринкова вартість
нежитлового приміщення загальною
площею 116,8кв.м., розташованого у
АДРЕСА_2, зареєстрованого на праві
власності за ОСОБА_2;

- земельно-технічної експертизи для
вирішення наступних питань: яка дійсна
ринкова вартість присадибної
земельної ділянки площею 984,68кв.м.,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:0133, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві
власності за ОСОБА_2; яка дійсна ринкова
вартість земельної ділянки для ведення
садівництва площею 164,12кв.м.,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:003:0134, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої на
праві власності за ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач
проти задоволення клопотання
позивачки про проведення
будівельно-технічної експертизи,
земельно-технічної експертизи не
заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, приходить до
висновку, що заявлене клопотання
позивачки є законним, обґрунтованим і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України
передбачено, що для з'ясування
обставин, які мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Оскільки, встановлення ринкової
вартості житлового будинку АДРЕСА_1,
нежитлового приміщення загальною
площею 116,8кв.м., розташованого у
АДРЕСА_2, присадибної земельної
ділянки, земельної ділянки для ведення
садівництва, можливо лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, тому суд вважає за
необхідне провести по справі
будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи.

Крім того, з урахуванням призначення
експертизи, суд вважає за необхідне
провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 156, 130, 143, 144, 202,
209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про призначення
по справі будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити по справі
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 355,6кв.м., житловою площею 122,4кв.м.,
зареєстрованого на праві власності за
ОСОБА_2;

2. Яка дійсна ринкова вартість
нежитлового приміщення загальною
площею 116,8кв.м., розташованого у
АДРЕСА_2, зареєстрованого на праві
власності за ОСОБА_2.

Призначити по справі земельно-технічну
експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість
присадибної земельної ділянки площею
984,68кв.м., кадастровий номер земельної
ділянки :01:0133, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої на
праві власності за ОСОБА_2;

2. Яка дійсна ринкова вартість
земельної ділянки для ведення
садівництва площею 164,12кв.м.,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:003:0134, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої на
праві власності за ОСОБА_2.

Проведення судово-будівельної
експертизи доручити експерту Лещенко
Костянтину Ігоровичу, внесеного до
єдиного державного реєстру
атестованих судових експертів, який
працює в ТОВ «Регіональне
судово-експертне бюро», яке
знаходиться за наступною адресою: м.
Запоріжжя, вулиця Перемоги, 121.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України про дачу завідомо неправдивого
висновку експерта та відмову від
виконання покладених обов'язків без
поважних причин.

Зобов'язати сторін у справі надати
спеціалістам ТОВ «Регіональне
судово-експертне бюро» на їх вимоги
необхідні документи для проведення
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертиз у строки,
визначені фахівцями.

Витрати, пов'язані з проведення
судово-технічної експертизи покласти
на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі , що
відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Копію ухвали направити ТОВ
«Регіональне судово-експертне бюро»
для виконання, та особам, які беруть
участь у справі до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Е.Пономаренко