Справа № 462/7265/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
до Львівської міської ради, треті
особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
Львівської області, Відділ реєстрації
нерухомого майна Львівського міського
управління юстиції про визнання права
власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просять суд визнати за
ними право власності на квартиру
АДРЕСА_1 з врахуванням проведеної
добудови до зазначеної квартири
веранди та зобов'язати Відділ
реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління
юстиції здійснити реєстрацію спірної
квартири. Позивачі мотивують свої
позовні вимоги тим, що вони проживають
в АДРЕСА_1 з 1970 року. В зв'язку з
неналежними умовами проживання і з тим,
що квартира не відповідала
санітарно-технічним нормам позивачами
проведена реконструкція спірної
квартири. Спірна квартира є
двохкімнатною, житловою площею 31,1 кв.м.,
в якій фактично проживає три сім'ї з
дітьми. За погодженням з іншими
мешканцями будинку ними було здійснено
реконструкцію квартири шляхом
добудови веранди для проведення
квартири у належний санітарний стан і
забезпечення належних умов проживання
їх сім'ям. Після звернення до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради з заявою про
погодження самочинного будівництва і
надання згоди на здачі
реконструйованої квартири в
експлуатацію, отримали відмову з тих
мотивів, що у вони не представили
документи, які б засвідчували право
власності або користування земельною
ділянкою. Площа прибудинкової
території, яка закріплена за будинком
не змінилась, а збільшилась лише
загальна площа будинку за рахунок
добудови. Проведена добудова не
порушує нічиїх прав та інтересів і
відповідає технічним вимогам. Позивачі
звертались та отримали погодження в
Управлінні архітектури Департамент
містобудування Львівської міської
ради не заперечує щодо самочинно
влаштованої лоджії в квартирі №НОМЕР_1,
розміщеної на першому поверсі
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1; Управлінні охорони
історичного середовища вважає
можливою експлуатацію прибудови та
зобов'язує їх звернутись в Залізничну
районну адміністрацію Львівської
міської ради для її узаконення;
Управління архітектури Львівської
міської ради вважає за можливе
експлуатацію прибудови та зобов'язує
їх звернутись в Залізничну районну
адміністрацію Львівської міської ради,
будинок розміщений за межами червоної
лінії; погодження
санітарно-епідеміологічної служби
Залізничного району м.Львова;
погодження СзПНПД Залізничного РВ
м.Львова №3/77 від 30.01.2007 року.

Здійснення демонтажу самочинного
будівництва є неможливим, оскільки
такі дії призведуть

до того, що спірна квартира перестане
відповідати діючим вимогам ДБН і
санітарним нормам, а також в результаті
демонтажу можливе нанесення шкоди
багатоквартирному будинку.

Просять суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги
підтримав, покликаючись на мотиви
позовної заяви, додатково пояснив, що
позивачі проживають в АДРЕСА_1 з 1970
року, в даній квартирі проживає три
сім'ї з дітьми. Спірна квартира не
відповідала санітарно-технічним
нормам, а тому позивачами була
здійснена реконструкція спірної
квартири та здійснено прибудову
веранди. Позивачі отримали згоду на
проведення реконструкції квартир у
всіх мешканців будинку АДРЕСА_1, також
звертались в різні інстанції та
отримали погодження для здійснення
прибудови, однак Залізнична районна
адміністрація Львівської міської ради
не дала згоди на здачу
реконструйованої квартири, оскільки
позивачі не представили документів,
які б давали позивачем дозвіл на
користування земельною ділянкою.
Здійснена прибудова не знаходиться в
межах червоних ліній, а також не
виходить за межі прибудинкової
території, закріпленої за будинком
АДРЕСА_1.

Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилась, хоч була повідомлена про час
та місце слухання справи належним
чином, подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, просить позов
задоволити, суд ухвалив слухати справу
у її відсутності на підставі наявних
матеріалів справи /арк..спр.50/.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, хоч була повідомлена про час
та місце слухання справи належним
чином, подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, просить позов
задоволити, суд ухвалив слухати справу
у її відсутності на підставі наявних
матеріалів справи /арк..спр.51/.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, хоч була повідомлена про час
та місце слухання справи належним
чином, подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, просить позов
задоволити, суд ухвалив слухати справу
у її відсутності на підставі наявних
матеріалів справи /арк..спр. 52/.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився,
хоч був повідомлений про час та місце
слухання справи належним чином, подав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити, суд
ухвалив слухати справу у його
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи /арк..спр. 53/.

Представник відповідача Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради в судовому засіданні
проти позову заперечив та пояснив, що
позивачі самочинно здійснили
прибудову до квартири АДРЕСА_1 на
землях міста. Позивачі не звертались з
заявою про надання дозволу на
здійснення реконструкції спірної
квартири і не мають висновку
міжвідомчої комісії з цього приводу. На
даний час є розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про демонтаж самочинної
прибудови та готується відповідний
позов до суду, оскільки позивачі не
виконали розпорядження Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про демонтаж.

Просить суд в позові відмовити.

Представник відповідача Львівської
міської ради в судовому засіданні
проти позову заперечила та пояснила, що
позивачі самочинно здійснили
реконструкцію квартири АДРЕСА_1, вони
не звертались до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про надання дозволу на проведення
реконструкції квартири та не мають
відмови, а тому їх звернення до суду є
передчасним, оскільки є встановлений
порядок врегулювання узаконення
самочинного будівництва не дотриманий
позивачами.

Просить суд в позові відмовити.

Представник третьої особи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Львівської області в судове в
судове засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, суд ухвалив
слухати справу у їх відсутності на
підставі наявних

матеріалів справи.

Представник третьої особи Відділу
реєстрації нерухомого майна
Львівського міського управління
юстиції в судове в судове засідання не
з'явився, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у їх
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, що
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов по визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється, або не визнається іншою
особою.

Відповідно до ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво.

Відповідно до діючого законодавства,
позов особи, яка самочинно збудувала
нерухоме майно на земельній ділянці,
власником або користувачем якої є інша
особа про визнання права власності на
цю нерухомість може бути задоволено
судом, якщо буде встановлено, що
власник або користувач земельної
ділянки не заперечує проти цього,
будівництво не порушує права інших
осіб, і відповідає будівельним,
архітектурним, санітарним, екологічним
нормам і правилам та державним
стандартам.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачі отримали згоду мешканців
будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають разом з
ними в одному будинку.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачі проживають в АДРЕСА_1 з 1970 року
/арк..спр.12/. Спірна квартира
складається з двох кімнат житловою
площею 35,1 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м.,
ванної кімнати площею 3,1 кв.м., коридору
5,2 кв.м., комірки 0,1 кв.м., загальною
площею 53,3 кв.м. /арк.. спр.11/.

Як встановлено в судовому засіданні в
спірній квартирі проживає три сім'ї з
дітьми, а тому позивачами здійснено
добудову веранди до спірної квартири.

Відповідно до технічних висновків про
технічний стан конструкцій та
відповідність діючим нормам
здійсненої добудови до квартири
АДРЕСА_1, виконаних Львівським філіалом
«НДІ Проектреконструкція» Державного
науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту -
основні конструктивні елементи та
інженерне обладнання житлового
будинку на АДРЕСА_1 знаходяться в
задовільному стані. Технічний стан
основних несучих конструкцій квартири
№НОМЕР_1, що на 1-му поверсі будинку і
виконаної цегляної добудови розмірами
в плані 6,50х1,50 м. - добрий. Планування
квартири №НОМЕР_1 після добудови
приведена у відповідність до діючих
будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки. Основні положення» і підлягає
погодженню у встановленому порядку.
Квартира №НОМЕР_1 після проведеної
добудови відповідає чинним
будівельним нормам і правилам, і не
погіршує технічного стану основних
конструктивних елементів (стін,
фундаментів і перекриття) будинку, не
впливає на інсоляцію сусідніх квартир.
Виконана добудова до квартири №НОМЕР_1
технічно придатна до експлуатації
/арк..спр.15-24/.

Позивачами також було виготовлено
проект на відповідність нормативним
вимогам здійсненої добудови лоджії до
квартири АДРЕСА_1 виконаних Львівським
філіалом «НДІ Проектреконструкція»
Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту -
згідно яких добудова до квартири
АДРЕСА_1 відповідає діючим будівельним
нормам / арк..спр.25-30/, що відповідає
чинному законодавству.

Судом також встановлено, що позивачі
звертались та отримали погодження в
Управлінні архітектури Департамент
містобудування Львівської міської
ради не заперечує щодо самочинно
влаштованої лоджії в квартирі №НОМЕР_1,
розміщеної на першому поверсі
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1; Управлінні охорони
історичного середовища вважає
можливою експлуатацію прибудови та
зобов'язує їх звернутись в Залізничну
районну адміністрацію Львівської
міської ради для її узаконення;
Управління архітектури Львівської
міської ради вважає за можливе
експлуатацію прибудови та зобов'язує
їх звернутись в Залізничну районну
адміністрацію Львівської міської ради,
будинок розміщений за межами червоної
лінії; погодження
санітарно-епідеміологічної служби
Залізничного району м.Львова;
погодження СзПНПД Залізничного РВ
м.Львова №3/77 від 30.01.2007 року.

Наведене свідчить, що будівельні
роботи виконано відповідно до
погодженого проекту та відповідно до
Закону України №3038-VІ та постанови
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №466 «Про деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт».

Оцінюючи зібрані та перевірені докази
в судовому засіданні в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги є
підставними, обґрунтованими і
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5
право власності на квартиру АДРЕСА_1 з
врахуванням проведеної добудови до
зазначеної квартири веранди.

Зобов'язати Відділ реєстрації
нерухомого майна Львівського міського
управління юстиції зареєструвати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 з врахуванням проведеної
добудови до зазначеної квартири
веранди.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Ригіна Л.М.