Провадження №2/337/68/2013р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить поновити строк давності на оскарження довіреності від 07.04.2004 року та договору дарування від 22 червня 2004 року, визнати недійсною довіреність від 07.04.2004 року видану ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4, зареєстровану в реєстрі за №1242, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 22 червня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2235, зобовязати ОСОБА_5 повернути квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої доручити експертам судово психіатричної експертизи ЗГПНД м. Запоріжжя.

Вислухавши у судовому засіданні позивача, який пояснив, що 07.04.2004 року не знав, що відбувається, думав, що прийшов лікар, потім заснув, коли прокинувся вже нікого не було. Опісля дізнався, що квартири вже немає. Квартиру він нікому не дарував. Позивачу необхідний догляд, а ніхто не хоче доглядати, квартира не його. Гадав, що підписує договір довічного утримання зі сторони ОСОБА_5

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив що позов не обґрунтований, обставини не доведені, просить у позові відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 та його дружина оформили довіреність за якою я повинен був подарувати квартиру ОСОБА_5 Привіз нотаріуса додому і оформили довіреність, так як ОСОБА_6 не могла самостійно пересуватися. Нотаріус приїжджав додому в квітні, він питав та все пояснював. До цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їздили до нотаріуса на пр.. Металургів в м. Запоріжжі с приводу квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона та ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса ОСОБА_7, їздили до нього 2 рази, питали як поступити з квартирою, потім син ОСОБА_4 привіз додому нотаріуса і оформили довіреність. 27.04.2004 року ходили разом с ОСОБА_3 до начальника ЖЕУ для підписання нового договору найму. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом виявили бажання подарувати квартиру, сказали, що окрім нас нікого в них не має. Так як, ОСОБА_6 не могла самостійно пересуватися та не мала можливості зявитися до БТІ для оформлення документів для договору дарування, вирішили дати довіреність сину ОСОБА_4, який потім повинен був подарувати квартиру ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 приїхав додому по вул.. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі та тримаючи документи сказав, що квартира тепер ваша. Комунальні услуги за квартиру сплачували вони і ОСОБА_3 про це знав. В 2004 році ОСОБА_6 перестала самостійно пересуватися і вони з ОСОБА_3 сказали, що подарять квартиру їм. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 їздили до нотаріуса, про це казала ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що була звичайна робоча ситуація, був виклик за місцем проживання, була проведена бесіда та не було підозри в дієздатності. Виявили бажання оформити договір дарування, але у звязку з тим, що ОСОБА_6 самостійно не пересувала та не мала змоги самостійно доїхати до БТІ, була оформлена довіреність. Все це відбувалося 07.04.2004 року на дому на кухні, були присутні обидва власника. ОСОБА_3 в контору не приїжджав, а приїжджав ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд вирішує справу у межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Представник позивача надав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, померла 12.07.2008р., на будь-які інші, окрім психічних, захворювання і чи вплинули ці захворювання на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання довіреності від 07.04.2004р.

2. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи з наявною у матеріалах справи медичною документацією.

3. Призначити по справі судову психологічну експертизу проведення якої доручити Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 -А.

4. Перед експертом поставити наступні запитання:

Які індивідуально-психологічні особливості має гр. ОСОБА_3?

Яка особистісна значимість для гр. ОСОБА_3 обставин, за яких була підписана довіреність від 07.04.2004р.?

У якому емоційному стані був ОСОБА_3 під час підписання довіреності від 07.04.2004р.?

Чи здатним був ОСОБА_3, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо видачі довіреності від 07.04.2004р. та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Заслухавши сторони, допитавши свідків, витребувавши медичні документи, оскільки відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України для психічного стану здоровя обовязково призначається експертиза, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає клопотання задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої 12.07.2008 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6, померла 12.07.2008р., на будь-які інші, окрім психічних, захворювання і чи вплинули ці захворювання на її здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними під час складання довіреності від 07.04.2004р.

2. Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи з наявною у матеріалах справи медичною документацією.

3. Призначити по справі судову психологічну експертизу проведення якої доручити Комунальній установі Обласна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 -А.

4. Перед експертом поставити наступні запитання:

Які індивідуально-психологічні особливості має гр. ОСОБА_3?

Яка особистісна значимість для гр. ОСОБА_3 обставин, за яких була підписана довіреність від 07.04.2004р.?

У якому емоційному стані був ОСОБА_3 під час підписання довіреності від 07.04.2004р.?

Чи здатним був ОСОБА_3, з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення щодо видачі довіреності від 07.04.2004р. та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам судово психіатричної експертизи ЗГ ПНД м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, 10А), надавши їм матеріали справи № 2/337/68/2013 року та медичні документи (медичну амбулаторну картку №252856) яка після проведення експертизи підлягає поверненню, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: