Справа № 368/2290/13-ц
Провадження 2/368/53/13
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2013 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, - Астаф»єв ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа, - Астаф»єв ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

13.11.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122,127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду на 25.11.2013 року.

15.11.2013 року слухання справи було відкладено на 06.12.2013 року в зв»язку з неявкою заявника, зацікавленої особи.

06.12.2013 року слухання справи було відкладено на 16.12.2013 року в зв»язку з неявкою заявника ОСОБА_1, його представника Лук»янця В.А., зацікавленої особи Астат»єва М.В.

16.12.2013 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

16.12.2013 року представник заявника ОСОБА_3»янець В.А. в судове засідання не з»явився.

16.12.2013 року зацікавлена особа Астат»єв М.В. в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення у вигляді хували про залишення заяви без розгляду на підставі наявних у справі доказів, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявник ОСОБА_1 та його представник Лук»янець ОСОБА_4 повторно не з»явилися в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.

Про наслідки невиконання цього обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, мож ливість постановлення заочного рішення по справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, - Астаф»єв ОСОБА_2, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5