Єдиний унікальний номер 422/8627/12
Справа
№2/205/583/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про особу, як батька дитини
з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 травня 2012 року
звернувсь до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
оспорювання батьківства, виключення
відомостей про особу, як батька дитини
з актового запису про її народження.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що з ОСОБА_2 він
перебував у зареєстрованому шлюбі з 01
жовтня 2010 року. реєстрація шлюбу з
відповідачкою відбулася після того,
коли вона повідомила позивача про те,
що вагітна. Позивач вказав, що близько 20
років він проживає в цивільному шлюбі з
іншою жінкою, проте дітей вони так і не
мають. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2
навмисно спочатку зареєструвала з ним
шлюб, а потім зареєструвала народжену
ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину - ОСОБА_3 на
позивача, для того, щоб забрати у нього
усе його майно.

Виходячи з наведеного позивач просить
суд виключити відомості про батька
дитини, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
актового запису №82 від 18 січня 2011 року
про його народження, вчиненого
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали та просили
задовольнити, в їх обґрунтування
посилались на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 позовні вимоги не
визнав та просив відмовити у їх
задоволенні.

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином. Направили на адресу суду
письмову заяву з проханням розглядати
справу за відсутності їх представника
(а.с.78).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників позивача, відповідача,
представника відповідача, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2010 року
було укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого Кіровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №402
(а.с.6).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,
виданого Ленінським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №82 (а.с.5). відповідно до даного
свідоцтва, батьками ОСОБА_3 являються
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до висновку фахівця №288 від
18 лютого 2011 року
молекулярно-генетичного дослідження
по встановленню батьківства ОСОБА_1 у
відношення дитини ОСОБА_3, проведеного
ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи»,
ОСОБА_1 може бути біологічним батьком
ОСОБА_3, народженого ОСОБА_2, з
ймовірністю не менше 99,999% (а.с.32-39).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 січня 2013 року,
було призначено судову
біологічно-генетичну експертизу по
зазначеній цивільній справі (а.с.88-89).

Проте, згідно листа ОКЗ «Бюро
судово-медичної експертизи» №680 від 20
березня 2013 року, дану цивільну справу
було повернуто на адресу суду без
виконання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не
з'явився на експертизу, та надав заяву
про відмову від надавання зразків
крові для проведення експертизи (а.с.92).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1
звертався до Жовтневого РВ ДМУ м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області з заявою про те, що, як він
вважає, експерт судово-медичної
експертизи Дніпропетровського
обласного бюро «СМЕ» підробив висновок
експертизи батьківства, що
підтверджується витягом з
кримінального провадження №0005687
(а.с.111).

Частиною 1 статті 122 СК України
передбачено, що дитина, яка зачата і
(або) народжена у шлюбі, походить від
подружжя. Походження дитини від
подружжя визначається на підставі
Свідоцтва про шлюб та документа
закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини.

На підставі ч. 1 ст. 136 СК України особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 Кодексу, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті СК
України, у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою, яка
записана батьком, та дитиною суд
постановляє рішення про виключення
відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню, оскільки з їх
недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ
державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про
виключення відомостей про батька
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового
запису №82 від 18 січня 2011 року про його
народження, зроблений Ленінським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко