Справа № 2/263/490/13
У Х В А Л А

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи

10 січня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2»(далі за текстом ПАТ «ВТБ ОСОБА_2») про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» на його користь завдані ним збитки у розмірі 408 грн. 22 коп., серед яких 196 грн. пеня за час затримки, 140 грн. 16 коп. та 55 грн. 95 коп. завдані збитки; 16 грн. 11 коп. 3 % річних; моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 11.04.2012 року між ним та ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»було укладено договір № 936684 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів. 07.07.2012 року під час здійснення операції з видачі грошових коштів на суму 3 500 грн. позивач в повному обсязі їх не отримав з невідомих позивачу причин. Не отримавши грошові кошти позивач неодноразово звертався до ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»з вимогою про усунення вказаного порушення, проте відповіді на звернення позивач не отримав. Затримка виплати належних ОСОБА_1 грошових коштів становить 56 днів, отже розмір пені, відповідно до розрахунків позивача становить 196 грн., відповідно до розрахунків позивача. Крім того ОСОБА_1 вважає, що з відповідача на його користь підлягають стягненню понесені ОСОБА_1 збитки, які полягають в тому, що позивач був не в змозі вчасно сплатити чергові платежі по кредитам в інших банках, внаслідок чого було нараховано пеню у розмірі 140 грн. 16 коп. з ПАТ «Платінум Банк»та 55 грн. 95 коп. - за договором за ПАТ КБ «Приватбанк». Окрім того неправомірними діями ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»ОСОБА_1 було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5 000 грн.

При розгляді судом вказаної справи представником ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»- ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ПАТ «ПУМБ», за допомогою банкомата якого ОСОБА_1 здійснював обналичування грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого представником ПАТ «ВТБ ОСОБА_2»клопотання, зауваживши, що збитки йому було заподіяно саме ПАТ «ВТБ ОСОБА_2», з огляду на що вважає за недоцільне залучати до участі у розгляді справи ПАТ «ПУМБ».

Суд, вислухавши заявлене клопотання, позицію ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи ПАТ «ПУМБ»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Вказаною нормою діючого процесуального законодавства встановлено можливість залучення до участі у справі відповідача лише за клопотанням позивача у справі.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 суд вважає за неможливе залучити ПАТ «ПУМБ»до участі у розгляді справи в якості відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у рогляді справи ПАТ «ПУМБ»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2» відмовити.

Залучити Публічне акціонерне товариства «Перший Український ОСОБА_2», до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_2»про стягнення збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копія даної ухвали суду направити до ПАТ «ПУМБ»для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов