Справа № 121/9133/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі суду: судді Прищепа О.І., при
секретарі Герман Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Ялта заяву Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері молодшого
радника Логунова О. про виправлення
описки в виконавчому листі,

встановив:

Представник стягувача звернувся до
суду с заявою, де просить виправити
описку в виконавчому листі Ялтинського
міського суду АР Крим від 22 лютого 2013
року, виданого за заявою
Сімферопольського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Гурзуфської
селищної ради до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0188 га за адресою: АДРЕСА_1
шляхом знесення збудованих на
земельній ділянці капітальних та
некапітальних будівель та споруд,
забору та повернути земельну ділянку
Гурзуфськї селищної ради у придатний
(первинний) стан для використання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява прокурора підлягає
задоволенню.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
порядку, завчасно, про причини неявки
суду не повідомили.

Рішенням Ялтинського міського суду АРК
від 18 грудня 2012 року позов про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки 0,0188 га за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом знесення збудованих на
земельній ділянці капітальних та
некапітальних будівель та споруд,
забору та повернути земельну ділянку
Гурзуфськї селищної ради у придатний
(первинний) стан для використання
задоволено.

На підставі цього рішення видано
виконавчий лист.

При постановлені зазначеного рішення
суд припустився описки, а саме: у
резулятивній частині рішення невірно
вказано прізвище відповідача замість
ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2. Така сама описка
допущена і в виконавчому листі.

Виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

На підставі ч.2 ст. 369 ЦПК України суд
вважає за необхідне виправити помилку,
допущену при його оформленні, вказав
вірно прізвище боржника.

В порядку статті 219 ЦПК України, суд
вважає за можливе з власної ініціативи
виправити описку в судовому рішенні, на
підставі якого виданий вказаний
виконавчий лист, вказав в першому
абзаці резулятивній частині рішення
прізвища відповідача вказати ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне виправити допущену
описку, оскільки судове рішення та
виконавчий лист на його підставі,
повинні бути викладені чітко, грамотно,
не повинно містити у собі описок та
арифметичних помилок.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву Сімферопольського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері -
задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
від 22 лютого 2013 року виданого
Ялтинським міським судом АР Крим
виданого за заявою Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі Гурзуфської селищної
ради до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,0188 га за адресою: АДРЕСА_1
шляхом знесення збудованих на
земельній ділянці капітальних та
некапітальних будівель та споруд,
забору та повернути земельну ділянку
Гурзуфської селищної ради у придатний
(первинний) стан для використання,
зазначивши прізвище боржника замість
ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Виправити описку у рішенні Ялтинського
міського суду АР Крим від 18 грудня 2012
року за позовом Сімферопольського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів в
природоохоронній сфері АР Крим в
інтересах держави в особі Гурзуфської
селищної ради до ОСОБА_2, третя особа:
Державна інспекція сільського
господарства в АР Крим про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
зазначивши в першому абзаці
резулятивної частини прізвище
боржника замість ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, встановлені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: