Справа № 128/5007/13-ц Провадження № 22-ц/772/3801/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Вітосан»

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Вітосан» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Писарівської сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, анулювання свідоцтв про право власності, стягнення вартості знесених споруд, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 3 травня 2012 року, якою постановлено:

- накласти арешт та встановити заборону на відчуження, перепланування (переобладнання, перебудову, добудову, в т.ч. проведення ремонтних, будівельних та інших робіт, спрямованих на зміну цільового призначення) спірних обєктів нерухомості: будівлі газобалонного складу літ. «Б», загальною площею 55,8 кв.м. та маслокрупоцеху з прибудовами та спорудою літ. «А», загальною площею 326,6 кв.м., що розташовані по вул. Немирівське шосе, 32/6 в с. Писарівка Вінницького району; будівлі автоваги, позначеної № 14, загальною площею 34,4 кв.м., автогаражу, позначеного № 61, загальною площею 438,5 кв.м. та диспетчерської, позначеної № 10, загальною площею 100,2 кв.м., що розташовані по вул. Немирівське шосе, 32/5 в с. Писарівка Вінницького району; будівлі магазину, позначеної № 4, загальною площею 176,8 кв.м., що розташована за адресою: вул. Немирівське шосе, 32/1 в с. Писарівка Вінницького району; цеху по виробництву макаронної продукції з прибудовами та спорудами літ. «А»: приміщення № 1: з № 1 по № 3 загальною площею 213,5 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Немирівське шосе, 32/30 в с. Писарівка Вінницького району;

- встановлено заборону КП «Вінницьке ООБТІ» вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з розпорядженням вищезазначеним спірним нерухомим майном (у тому числі, але не виключно, з метою відчуження, передачею в оренду, заставу, іпотеку).

28 жовтня 2013 року позивач ЗАТ «Вітосан» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 (представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2О.) про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

5 листопада 2013 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/5007/13-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто судом першої інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЗАТ «Вітосан» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Писарівської сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб: КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, анулювання свідоцтв про право власності, стягнення вартості знесених споруд, та матеріали за результатами розгляду вказаної заяви, не долучено до матеріалів зазначеної цивільної справи, в якій ставиться питання про скасування забезпечення позову, а сформовано як окрему цивільну справу, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону та Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68.

Тобто цивільна справа не оформлена належним чином.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і цивільна справа № 128/5007/13-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення матеріалів про скасування заходів забезпечення позову до цивільної справи за позовом ЗАТ «Вітосан» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Писарівської сільської ради Вінницького району, за участю третіх осіб: КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8, про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, анулювання свідоцтв про право власності, стягнення вартості знесених споруд.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу № 128/5007/13-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 29 листопада 2013 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська