Справа № 1421/6851/12
Провадження № 2/484/191/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.01.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 2 010 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року ПАТ ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 10.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-14951-101207, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 383 грн. 00 коп. на придбання певного майна (послуг) з остаточним терміном погашення 09.10.2008 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура, а відповідач отримав майно, що підтверджується накладною. Однак відповідач не виконує свого обовязку повернути кредит, внаслідок чого станом на 18.09.2012 року має перед ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2 010 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 1 439 грн. 45 коп., по відсоткам в сумі 20 грн. 95 коп. та по комісіям в сумі 550 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, у заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача та задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про зміну місця проживання відповідач ОСОБА_3 не повідомляв. Письмових заперечень або доказів суду не надав. Заяв про розгляд справи у свою відсутність також не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 001-14951-101207, укладеного 10.12.2007 року між ТОВ КБ Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк(згідно Статуту), та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 2 383 грн. на придбання майна з кінцевим терміном погашення заборгованості до 09.10.2008 року.

Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 001-14951-101207, рахунком-фактурою № ПФ-2652 від 10.12.2007 року, видатковою накладною № ПФ-2196 від 10.12.2007 року, анкетою позичальника; розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з березня 2008 року остаточно припинив погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 18.09.2012 року складає 2 010 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 439 грн. 45 коп., за відсотками 20 грн. 95 коп., по комісіям в сумі 550 грн. 48 коп.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 001-14951-101207 від 10.12.2007 року в сумі 2 010 грн. 88 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_4 також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 001-14951-101207 від 10.12.2007 року 2 010 (дві тисячі десять) грн. 88 коп. на р/р 01901, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: