РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15206/13-ц

пр. № 2/759/5937/13

10 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перофф» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30.09.2013 року
звернувся до суду з позовом, яким
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Перофф» заборгованість за
кредитним договором в сумі 2323228,15 грн.,
яка складається з: 1500000,00 грн.
заборгованості за кредитом, 823228,15 грн.
заборгованість по відсоткам та судові
витрати в сумі 3441,00 грн., посилаючись на
те, що 23 червня 2008 року між ВАТ КБ
«Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 157-пп, відповідно
до якого ОСОБА_1 було надано кредит в
сумі 1500000,00 грн., строком на 24 місяці з
кінцевим терміном погашення до 22
червня 2010 року, зі сплатою 19,5 % річних за
користування кредитом та відповідно до
внесених змін № 2 до кредитного
договору № 157-пп від 23.06.2010 року
кінцевий термін повернення було
визначено 30 вересня 2010 року. 28 грудня 2011
року було укладено договір № 03 про
відступлення права вимоги боргу між
банком та ТОВ «Консалтинг Капітал»,
відповідно до якого ТОВ «Консалтинг
Капітал» перейшло право вимоги
виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань
в сумі 1500000,00 грн. та відсоткам в сумі
823228,15 грн., укладеного між банком і
ОСОБА_1 09 квітня 2012 року було укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 3 боргу між ТОВ «Консалтинг Капітал»
та ТОВ «Перофф», відповідно до якого до
нового кредитора перейшло право вимоги
виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань
за кредитним договором в сумі 1500000,00
грн. та відсоткам в сумі 823228,15 грн.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за
договором № 157-пп від 23.06.2010 року не
виконує, станом на вересень 2013 року
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 2323228,15 грн., яка
складається із: заборгованості по
кредиту в сумі 1500000,00 грн. та відсоткам
в сумі 823228,15 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заяву та просив її
задовольнити, посилаючись на мотиви
викладені в заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
підписувала кредитний договір, а тому
він є недійсним.

Суд, вислухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позову,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що 23 червня 2008
року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
157-пп, відповідно до якого ОСОБА_1 було
надано кредит в сумі 1500000,00 грн., строком
на 24 місяці з кінцевим терміном
погашення до 22 червня 2010 року, зі
сплатою 19,5 % річних за користування
кредитом (а.с. 4-5).

Відповідно до внесених змін № 2 від 05
листопада 2009 року до кредитного
договору № 157-пп від 23.06.2010 року змінено
кінцевий термін повернення
позичальнику боргу до 30 вересня 2010 року
(а.с. 7-8).

ВАТ КБ «Хрещатик» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором
перед ОСОБА_1 в повному обсязі, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 23 червня 2008 року (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 157-пп від 23 червня 2008 року,
заборгованість станом на 28.12.2011 року
2323228,15 грн., яка складається із:
заборгованості по кредиту в сумі 1500000,00
грн. та відсоткам в сумі 823228,15 грн. (а.с.
16-17).

28 грудня 2011 року між ПАТ «КБ «Хрещатик»
та ТОВ «Консалтинг Капітал» укладено
договору відступлення права вимоги №
03, відповідно до якого до ТОВ
«Консалтинг Капітал» перейшло право
вимоги виконання ОСОБА_1 кредитних
зобов'язань в сумі 1500000,00 грн. та
відсоткам в сумі 823228,15 грн., за
кредитним договором № № 157-пп від 23
червня 2008 року (а.с. 10-11).

09 квітня 2012 року між ТОВ «Консалтинг
Капітал» та ТОВ «ПЕРОФФ» укладено
договору відступлення права вимоги №
03, відповідно до якого до ТОВ «ПЕРОФФ»
перейшло право вимоги виконання ОСОБА_1
кредитних зобов'язань в сумі 1500000,00 грн.
та відсоткам в сумі 823228,15 грн., за
кредитним договором № 157-пп від 23
червня 2008 року (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, викладене, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позову, оскільки представником
позивача не надано доказів
правонаступництва ПАТ КБ «Хрещатик»,
яким відступлено право вимоги за
кредитними договором № 157-пп від 23
червня 2008 року, укладеним ВАТ КБ
«Хрещатик», з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перофф»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ