Справа № 635/4875/2012
Провадження № 2/635/2970/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Бобко Т.В.
За участю прокурора - Зайцева М.О.,
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встновити над неповнолітнім піклування, призначити її піклувальником неповнолітнього та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком, батьками дитини є її донька - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_3, який долею дитини не цікавиться, участі в матеріальному утриманні не приймає, не виконує покладені на нього батьківські обов'язки, байдуже ставиться до здоров'я, фізичного, духовного та морального розвитку свого сина, веде анти суспільний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного доходу не має. Після смерті матері дитини, її вихованням фактично займається позивач, яка забезпечує належні умови для всебічного розвитку, освіти та виховання неповнолітнього.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, при цьому пояснила про викладені вище обставини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні документи в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи за його відсутності суду не надав.
Прокурор та представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Чопорова В.В., яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, просили їх задовольнити.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження від 09 листопада 1997 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 1997 року Лизогубівською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №68, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Лизогубівською сільською радою Харківського району).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25 липня 2012 року.
Як вбачається з довідки №329 від 08.04.2013 року, виданої державним житлово-комунальним господарством Васищевської селищної ради, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Як вбачається з акту про участь батька у вихованні дитини від 30.08.2012 року, складеного класним керівником ОСОБА_8, батько дитини ОСОБА_3 протягом навчання сина у Васищевській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів не брав участі у вихованні сина, не відвідував батьківських зборів, не цікавився навчанням сина та його вихованням.
Згідно інформації Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради, ОСОБА_3 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ніде не працює.
Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обов'язки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.
Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Харківська районна державна адміністрація Харківської області надала свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 №01-15/3261 від 21.08.2013 року, яким встановлено факт усунення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини.
Щодо позовних вимог в частині призначення позивача піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
21 серпня 2013 року орган опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду із поданням про встановлення судом піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просять призначити піклувальником над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_2
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Як вбачається з реєстраційної картки потенційного опікуна, піклувальника, ОСОБА_2 перебуває у родинних, сімейних відносинах з неповнолітньою дитиною, була взята на облік службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації 26 липня 2013 року.
Згідно довідки про доходи №10 від 11.07.2013 року позивач працює оператором видувних робіт в ТОВ "УНІПАК та загальна сума її доходу за останні шість місяців складає 7740 гривень, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою, виданою ТОВ "УНІПАК" 28 травня 2013 року.
Згідно наданих суду сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного та обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів позивач на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої медичної документації, а саме - висновку про стан здоров'я ОСОБА_2 від 22.07.2013 року, сертифікату про обстеження на антитіла до вірусу ВІЛ протипоказань для призначення її піклувальником над неповнолітнім не має. Згідно даних ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 станом на 11.07.2013 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, в розшуку не перебуває.
Судом встановлено, що позивач проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який її належить на праві приватної спільної власності та має всі необхідні умови для проживання, виховання та нормального розвитку дитини (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.02.2008 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.02.2008 року, технічний паспорт на квартиру станом на 11.02.2008 року, акт обстеження умов проживання від 06.08.2013 року).
Крім того, як вбачається із довідки, виданої головним спеціалістом відділу опіки та піклування Харківської районної державної адміністрації І.В.Єна від 06 серпня 2013 року, при з'ясуванні думки неповнолітнього щодо призначення над ним піклувальника ОСОБА_2, дитина виявила бажання бути влаштованою саме під її піклування.
Таким чином, судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_2 виконувати обов'язки піклувальника неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування та вважає необхідним встановити над неповнолітнім піклування, призначивши його піклувальником ОСОБА_2
Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї.
Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дітей.
При таких обставинах, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, що будуть стягуватись на користь піклувальника ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття малолітнього.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 150, 153, 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 55, 56, 59, 60, 63, 64, 69 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 травня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя