Справа № 153/1268/13-ц Провадження № 22-ц/772/2805/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до філії Вінницький аукціонний центр ДАК Національна мережа аукціонних центрів, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року судом визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження у вищезазначеній справі закрито.

16 серпня 2013 року ОСОБА_2, не погодившись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що строк оскарження ним пропущено з поважних причин, а саме через невиконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умов мирової угоди.

Дані посилання скаржника є необґрунтованими, оскільки, порушення умов мирової угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вважає апелянт, не можуть бути визнані судом поважними підставами для поновлення строку.

Крім того, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в сумі 114 грн.70 коп.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ ДКСУ у м. Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліку.

Зважаючи на те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і підстави вказані ним визнані неповажними та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, останню слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2010 року залишити без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/