Справа № 2-1761/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

06 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ Софт-Макс до ОСОБА_1, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Софт-Макс ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2012 року по справі №2-1761/11 та просила суд виправити описки шляхом зазначення, що речення -позивачем необґрунтовані його вимоги відносно обовязку відповідача ОСОБА_3 сплатити за майно (спірний автомобіль) безпосередньо ТОВ Софт-Макс як власнику цього майна, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не існувало жодних зобовязань, а посилання на факт того, що в у ВМД зазначені дані позивача жодним чином не впливають на юридичну долю цього майна вірно читати, як - позивачем необґрунтовані його доводи відносно обовязку відповідача ОСОБА_3 сплатити за майно (спірний автомобіль), належне на праві власності ТОВ Софт-Макс, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не існувало жодних зобовязань, а посилання на факт того, що в у ВМД зазначені дані позивача жодним чином не впливають на юридичну долю цього майна.; речення Позивач аргументуючи свою позовну заяву вказує, що правочин укладений між відповідачами ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен та ОСОБА_3, а саме довідка рахунок серії ЄГП № 795488 від 01.02.2008 року є недійсним, оскільки, не направлений на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, при тому що ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено вимоги до правочину, у тому числі п. 5 визначено, що правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним, тобто правочин є фіктивним вірно читати, як Позивач аргументуючи свою позовну заяву вказує, що правочини укладений між ТОВ Софт-Макс, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен та ОСОБА_3 та правочин, укладений між ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен та ОСОБА_3 шляхом оформлення довідки рахунку серії ЄГП № 795526 від 19.05.2008 року, є недійсними, оскільки, не направлені на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, при тому що ст.203 Цивільного кодексу України встановлено вимоги до правочину, у тому числі п. 5 визначено, що правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описок не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача, оскільки вважає, що вимоги позивача повязані зі зміною висновку суду щодо встановлених судом обставин і визначених до них правовідносин.

За п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Макс про виправлення описок в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області 20.12.2012року по справі №2-1761/11 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський