АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» Паладійчука
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» про захист
прав споживача шляхом припинення
правовідношення за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» на
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2013
року,

встановила:

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 29 жовтня
2013 року заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») про перегляд
заочного рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 24 вересня 2013 року залишено без
розгляду у зв'язку з несплатою
заявником судового збору.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «Надра» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ КБ
«Надра» при зверненні до суду з заявою
про перегляд заочного рішення не
сплатив судовий збір, що є порушенням
вимог частини 6 статті 229 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна.

Так, пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК
України встановлено, що суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Згідно частин 6,7 статті 229 ЦПК України
до заяви про перегляд заочного рішення
додається документ про сплату судового
збору.

До неналежно оформленої заяви про
перегляд заочного рішення
застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Згідно абзаців 2,3 пункту 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12 червня 2009 року, N 2 (далі
Постанови) якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК або не
сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
суддя відповідно до вимог статті 121
ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні
бути зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому
числі й розмір несплачених судових
витрат, і надає

строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,

реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120
ЦПК виявлені при розгляді справи,
вони усуваються в ході судового
розгляду або настають наслідки,
передбачені пунктом 8 частини першої
статті 207 ЦПК.

Відповідно до абзацу 4 пункту 30
Постанови заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня одержання
його копії, з дотриманням судом вимог
статей 228 - 232 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи 21
жовтня 2013 року судом першої інстанції
було отримане клопотання ПАТ КБ
«Надра» про приєднання до матеріалів
справи меморіального ордеру №5 від 17
жовтня 2013 року (а.с.44).

Згідно вказаного меморіального ордеру
№5 від 17 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
сплатило судовий збір за подання до
суду заяви про перегляд заочного
рішення в розмірі 114 гривень 71 копійка
відповідно до вимог пункту 7 частини 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (а.с.45).

Таким чином помилковим є висновок суду
першої інстанції про те, що при
зверненні до суду з заявою про
перегляд заочного рішення банк не
сплатив судовий збір.

Крім того, системний аналіз
вищевказаних норм процесуального
права дає підстави зробити висновок
про те, що застосування судом правил
встановлених пунктом 8 частини 1 статті
207 ЦПК України у разі несплати
судового збору за подання до суду
заяви про перегляд заочного рішення
можливо лише у випадку попереднього
постановлення ухвали суду без руху з
вказаних підстав.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановляючи ухвалу, зробив
висновок, який не відповідає
обставинам справи, допустив порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду, а тому згідно правил ст. 311
ЦПК України її слід скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2013
року скасувати з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: