Справа № 2-4833/12
Провадження № 2/369/607/13
У Х В А Л А

іменем україни

24 січня 2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», про визнання прилюдних торгів від 27 жовтня 2011 року з реалізації земельної ділянки такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_3, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез», про визнання прилюдних торгів від 27 жовтня 2011 року з реалізації земельної ділянки такими, що не відбулися.

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,4131 га, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, оскільки є підстави вважати, що за час розгляду даної справи відповідач може відчужити вказану земельну ділянку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за можливе накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4131 га, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4131 га, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка.

Заборонити Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі та приватним нотаріусам Київського обласного нотаріального округу, Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Управлінню держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області проводити будь-які дії по відчуженню та оформленню земельної ділянки площею 0,4131 га, кадастровий номер :01:002:0012, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4