overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4600/11
Провадження №2/522/3164/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 693118,95 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

27.06.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ «Київгаз» про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі посилаючись на те, що в судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Тому заявник просить виправити описки, які були допущені в судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2012 року Дніпровський районний суд міста Києва розглянув справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору (а.с.11).

Оскільки, судовий наказ є виконавчим документом, тому він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що в графі, де повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника вказано, що ідентифікаційний номер не відомий.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні судового наказу, де в п. 1 замість невірного «ідентифікаційний номер не відомий» вказати «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Київгаз» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ виданий Дніпровським районним судом міста Києва 10 грудня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, де в п.1 замість «ідентифікаційний номер не відомий» вважати вірним «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №442/4202/13-ц
Провадження №2/442/1469/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 1994 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 62. За час шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Протягом останніх років подружнє життя між ними не склалося. Відповідачка зраджувала йому в подружній вірності, через що постійно виникали сварки, не бажала змінювати свою поведінку. Протягом одного року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Фактично їхня сімя розпалася, шлюб існує формально.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. На примирення категорично не погоджується. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач на примирення категорично не погодився, а тому немає підстав для надання такого.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони більше року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1994 року Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 62.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №366/3185/13
Провадження №2-о/366/45/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року Іванківський районний суд у складі головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шпилівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту роботи в колгоспі «Радянська Україна» протягом 1962-30 березня 1985 років,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шпилівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту роботи в колгоспі «Радянська Україна» протягом 1962-30 березня 1985 років.

Під час судового засідання було встановлено, що 17 червня 2008 року Іванківським районним судом Київської області було винесено рішення по справі №2-469/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» с.Шпилі Іванківського району Київської області, Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, Іванківської районної державної адміністрації Київської області про внесення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), визнання права на земельну частку (пай) як пенсіонера з числа членів СГВК «Нива», зобовязання видати сертифікат на земельну частку (пай), вирішення питання виділення земельної ділянки на місцевості та визначення порядку виконання рішення у разі відсутності вільних земель, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2008 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилено. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 червня 2008 року залишено без змін. Іванківським районним судом Київської області 15 червня 2010 року було виселено рішення по цивільній справі №2-440/2010 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської районної державної адміністрації, Шпилівської сільської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну частку (пай) та видачу Державного акту про право власності на землю. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іванківського районного суду від 15 червня 2010 року скасовано і провадження у справі закрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шпилівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту роботи в колгоспі «Радянська Україна» протягом 1962-30 березня 1985 років.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8846/13 Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/3461/13ц
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Івах А.П.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Служби приміських пасажирських перевезень державного підприємства Південна залізниця, третя особа моторвагонне депо Харків державного підприємства Південна залізниця до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року позовні вимоги Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Служби приміських пасажирських перевезень державного підприємства Південна залізниця, третя особа моторвагонне депо Харків державного підприємства Південна залізниця задоволені частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову у справі 303 000,0 грн..

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1515,00 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/344/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні разом із представником клопоче щодо виклику в судове засідання спеціаліста з податкового права для надання розяснень , що стосуються бази оподаткування та способу включення валових витрат фізичними особами -підприємцями на спрощеній системі оподаткування .

Сторона відповідача вказала на безпідставність заявленого клопотання.

Згідно статті 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про виклик спеціаліста , так

як воно є безпідставним та недоцільним , оскільки допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань, тобто питань, пов'язаних із пошуком та застосуванням норм права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 54, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик спеціаліста з податкового права -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 658/74/13- ц
(провадження № 2/658/262/2013)
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 січня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації за частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому просять зобовязати їх сплатити ОСОБА_3, суму в розмірі 28941,00 грн., за його 1/4 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під номером 40, що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по вул. Шевченко, в рівних частках. Визнати за ними в рівних частках право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під номером 40, що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по вул. Шевченко, яка належить ОСОБА_3

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виплату грошової компенсації за частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.02.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

01 лютого 2013 р. о 10:00.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/17/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 07 лютого 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 лютого 2013 року на 16-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення цивільної справі № 599/2209/13-ц до судового розгляду

06 грудня 2013 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "20 "грудня 2013 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 20 грудня 2013 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 229/478/13- ц
Номер провадження2-н/229/131/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2