Справа № 2/1712/783/2011
У Х В А Л А

«12» квітня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю: сторін по справі,

розглянувши в смт. Млинів Рівненської області клопотання представника позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно- технічної експертизи, про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з боку сторін та компетентних органів щодо проведення державної реєстрації, як об»єкта нерухомості будівлі церкви та інших споруд культового призначення в с. Заболотенці Млинівського району та про залучення спеціаліста ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату звернулася до Млинівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно

В судовому засіданні представник позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями про призначення будівельно-технічної експертизи, про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з боку сторін та компетентних органів щодо проведення державної реєстрації, як об»єкта нерухомості будівлі церкви та інших споруд культового призначення в с. Заболотенці Млинівського району та про залучення спеціаліста ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню: клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, так як призначення по справі будівельно-технічної експертизи буде сприяти більш повному та об»єктивному розгляду справи по суті.

Що ж стосується клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з боку сторін та компетентних органів щодо проведення державної реєстрації, як об»єкта нерухомості будівлі церкви та інших споруд культового призначення в с. Заболотенці Млинівського району, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на-будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 12.06.2009 року) передбачено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв»язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача в клопотанні не зазначено об»єктивні обставини та (або припущення щодо обставин), що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. На думку суду, представником позивача не наведено належних аргументів щодо застосування забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з боку сторін та компетентних органів щодо проведення державної реєстрації як об»єкта нерухомості будівлі церкви та інших споруд культового призначення в с. Заболотенці Млинівського району.

Не підлягає, на думку суду, і задоволення клопотання в частині залучення спеціаліста, так як у відповідності до ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи, тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов»язаний з»явитись за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз»яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 54, 168, 151, 152, 153, ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату адвоката ОСОБА_2 про призначення будівельно- технічної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

- який будівельно-технічний стан обстежуваного об»єкта, його склад, тривалість користування тощо;

- його вартість з врахуванням строку експлуатації.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 ОБТІ, що розташований в м. Рівне по вул.. Білякова 4а, ОСОБА_4.

Клопотання представника позивача релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії з боку сторін та компетентних органів щодо проведення державної реєстрації, як об»єкта нерухомості будівлі церкви та інших споруд культового призначення в с. Заболотенці Млинівського району та клопотання про залучення спеціаліста ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Цивільну справу за позовом релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації та релігійної громади парафії Казанської Ікони Божої Матері ОСОБА_1 єпархії Української православної Церкви про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на нерухоме майно до проведення будівельно-технічної експертизи провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура