Справа № 459/3209/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк
Ю.М.

з участю: представника позивачки
ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 (треті особи:
Червоноградська державна нотаріальна
контора, Відділ реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Червоноградського МУЮ) про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, визнання
правочинів недійсними та стягнення
моральної шкоди.

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_4 в червні 2013 року звернулася в
суд з даним позовом. В заяві послався на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
- ОСОБА_9. На час смерті йому належала на
праві власності 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1, а інша 1/2 частина даної
квартири - його дружині ОСОБА_6. Як
спадкоємець за заповітом вона прийняла
спадщину, хоч свідоцтво про право на
спадщину їй було видано більш як через
два роки, відповідно до якого вона
отримала в спадщину 1/2 від належної
спадкодавцю 1/2 частки квартири, а
відповідачка ОСОБА_6 - 1/2 від половини
спірної квартири. Відповідачка
скористалася її відсутністю в Україні
і не зареєструвала своє право
власності в порядку спадкування на
дану частину квартири. За позовом
ОСОБА_6 до неї Червоноградським міським
судом було ухвалено рішення від 15.04.2010
року про визнання її такою, що фактично
прийняла у спадщину і належну їй,
позивачці по даній справі, частину
квартири. На підставі даного судового
рішення ОСОБА_6 зареєструвала за собою
право власності і на частину квартири,
що належала їй - позивачці і в
подальшому подарувала дану частку
ОСОБА_7, якій до того подарувала належну
їй свою частку 1/2 даної квартири. після
цього ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_8 1/2
частку квартири, а в подальшому вони
обоє подарували свої частки ОСОБА_5
Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 18.06.2013 року рішення
Червоноградського міського суду від
15.04.2010 року скасовано. Просить
повернути від відповідача ОСОБА_5
належну їй 3/8 частку спірної квартири,
договори дарування визнати недійсними
та стягнути з відповідачів 80 000 грн.
на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з
підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідачі до суду не з'явилися, про
час та місце слухання справи належним
чином повідомлені, про причини неявки
суд не повідомили.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_9, батько позивачки, який
перебував у шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с.12), свідоцтвом про
смерть (а.с.13) та свідоцтвом про
народження (а.с.6).

Під час подружнього життя ОСОБА_9 та
ОСОБА_6 приватизували належну їм
квартиру АДРЕСА_1 в спільну часткову
власність, тобто по 1/2 частці кожному,
що стверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру (а.с.20) та витягом
з реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с.22).

При житті ОСОБА_9 04.03.2004 року склав
заповіт на імя своєї дочки - ОСОБА_4,
позивачки по справі, яким заповів їй
належну йому частку квартири.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 15.04.2010 року
визнано ОСОБА_6 такою, що фактично
прийняла спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_9, а саме 1/2 спадкового
майна, що становить 3/8 квартири АДРЕСА_1
та визнано за нею право власності на 3/8
частки даної квартири (а.с.23).

На підставі договору дарування від
07.06.2010 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 1/2
частки належної їй квартири. в свою
чергу на підставі договору дарування
від 23.03.2012 року ОСОБА_7 подарувала
ОСОБА_8 цю ж 1/2 частки спірної квартири.

В подальшому на підставі договору
дарування від 20.07.2012 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 належній їм частки квартири
АДРЕСА_1 подарували ОСОБА_5, таким чином
остання набула право власності на всю
спірну квартиру.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 18 червня 2013 року рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 15 квітня 2010 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання права власності на
спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1
в м. Червонограді відмовлено.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що
для прийняття спадщини встановлюється
строк в шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 16.01.2006 року
ОСОБА_4 продовжено строк для прийняття
спадщини померлого батька - ОСОБА_9, та
надано - 3 місяці додаткового строку.

ОСОБА_4 06.04.2006 року подала в нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини
померлого батька, в тому числі і частки
спірної квартири, отримавши 19.11.2007 року
свідоцтво про право на спадщину, а саме
на 1/2 частки майна померлого ОСОБА_9, в
тому числі і на спірну квартиру. В
даному свідоцтві вказано, що на 1/2
частку спадкового майна було видано
ОСОБА_6 свідоцтво про право на
обов'язкову частку у спадковому майні
19.11.2007 року.

Таким чином, прийнявши у спадок 3/8
частини спірної квартири, позивачка
набула права власності на них
незважаючи не те, що свідоцтво на
спадщину вона отримала пізніше.

Відповідно до ст. ст. 317, 328 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Право власності набувається на
підставах, що не заборонено законом,
зокрема із правочинів.

В силу ст. 321 ЦК України, ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності чи обтяжений у його
здійсненні.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає,
що возовні вимоги про витребування від
відповідача ОСОБА_5 3/8 частки спірної
квартири та повернення її у володіння
позивачки є обґрунтованими і
підлягають до задоволення, вимоги про
визнання договорів дарування
недійсними - до часткового задоволення,
а вимога щодо відшкодування моральної
шкоди теж підлягає до задоволення на
підставі п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, але
частково на суму - 1000 грн., виходячи із
засад виваженості, розумності та
справедливості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4
задоволити частково.

Договір дарування 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 укладений 07.06.2010 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчений приватним
нотаріусом Червоноградського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстрований в реєстрі за № 1145, в
частині дарування 3/8 частини даної
квартири - визнати недійсним;

Договір дарування частини квартири,
укладений 23.03.2012 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, посвідчений приватним
нотаріусом Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 та
зареєстрований в реєстрі за № 322, в
частині дарування 3/8 частини даної
квартири - визнати недійсним;

Договір дарування квартири, укладений
20.07.2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з
однієї сторони та ОСОБА_5, з іншої
сторони, посвідчений приватним
нотаріусом Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 та
зареєстрований в реєстрі за № 880, в
частині дарування 3/8 частини даної
квартири - визнати недійсним.

Витребувати в ОСОБА_5 3/8 частки у
квартирі АДРЕСА_1 та повернути дану
частку квартири у володіння ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 344 (триста сорок
чотири) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт накладений ухвалою судді від
16.07.2013 року на квартиру АДРЕСА_1, після
набрання рішенням законної сили -
скасувати.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль