справа № 201/3648/12
27.12.2013 Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нікчемного договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що
він домовився з відповідачем у справі
ОСОБА_2 про купівлю у нього 3/20 частки
будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1. За
придбане майно він заплатив
останній 17.09.2013 року надав розписку,
передав правовстановлюючі документи
та зобов'язувався в місячний строк
оформити угоду нотаріально. Однак, від
виконання зобов'язання ухиляється, чим
позбавляє позивача можливості вільно
володіти, користуватись та
розпоряджатись придбаним майном. З цих
причин ОСОБА_1 звернувся до суду та
просить ухвалити рішення, яким визнати
правочин укладений 17.09.2013 року з ОСОБА_2
про купівлю у нього 3/20 частки будівлі,
яка розташована по АДРЕСА_1 дійсним та
визнати за ним право власності на
вказане нерухоме майно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
однак подав через канцелярію суду
письмову заяву в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю та
наполягає на їх задоволенні, просить
справу розглянути без нього.
Відповідач у справі ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав, не заперечує проти їх
задоволення, про що подав через
канцелярію суду письмову заяву та
просить справу розглянути без його
Оскільки сторони в судове засідання
не з'явились фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд, взявши до уваги заяви сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
Відповідно до домовленості сторін
гривень за купівлю у нього 3/20 частки
будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 надав розписку та передав
правовстановлюючі документи із
зобов'язанням в місячний строк
оформити угоду нотаріально, але
отримавши кошти ухиляється від
нотаріального посвідчення договору. За
цих умов юридично оформити договір
купівлі-продажу позивач не має
можливості і, як наслідок, він
позбавлений можливості вільно
володіти, розпоряджатися та
користуватися придбаним майном.
3/20 частки будівлі, яка розташована по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 14.07.2011
року, що підтверджується висновком КП
«Бюро технічної інвентаризації» від
18.11.2013 року №12. Вартість частки даної
підтверджується звітом про незалежну
Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав є визнання права.
В силу ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Стаття 220 ЦК України зазначає, що у
разі недодержання сторонами вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Але, якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним
і у цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» у зв'язку з недодержанням
вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину договір може
бути визнано дійсним лише з підстав,
встановлених статтями 218 та 220 ЦК
Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК
України і позивачем виконано всі
передбачені законом умови договору.
За таких обставин суд, керуючись
ст.130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України, ст.203, ст.204,
ст.215, ст.220, ст.622, ст.655 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України 06.11.2009 N 9 „Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними»,
Позов задовольнити повністю.
Визнати договір, укладений 17.09.2013
року між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
купівлі-продажу 3/20 частки будівлі, яка
розташована по АДРЕСА_1, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на нерухоме майно, яке
розташоване по АДРЕСА_1, а саме на 3/20
частки будівлі - прибудови (літера «А»)
загальною площею 281,9 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів.

СУДДЯ: