overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3256/13-ц
Провадження № 2/161/1626/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0GK від 14.03.2008 року в розмірі 145972,08 доларів США, що по курсу НБУ становить 1166316 грн. 92 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 60 загальною площею 74,10 кв.м., яка розташована за адресою: пр. Соборності, будинок 32, м. Луцьк шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРГІОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 із займаної ним квартири № 60, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 32б без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 610/756/13-ц
провадження №2-н/610/89/2013
У Х В А Л А
13.03.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійський Житлокомунсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2013 року КП БРР Балаклійський Житлокомунсервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 1953,54 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) України, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
До заяви про видачу судового наказу заявником не надано договору про надання житлово комунальних послуг та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Таким чином, на підтвердження своїх вимог КП БРР Балаклійський Житлокомунсервіс" не надав документів, що підтверджують наявність у заявника суб`єктивного права, порушення цього права, а також виникнення права вимоги.
Виходячи із характеру заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, приходжу до висновку, про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суддя -
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балаклійський Житлокомунсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 509/1782/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
15 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 ,01.01.1953 р. н. на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 01.01.1953 р. н, ІПН- НОМЕР_1.

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67832, Одеська обл, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ,

рах. 3111 ( для погашення заборгованості), рах. 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 Справа №607/17027/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони припинили вести спільне господарство, з 20.07. 2013року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак ним 24.10.2013року подано суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, категорично заперечує проти надання терміну для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, проти примирення заперечила, просить суд розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 26 травня 2001року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління Тернопільської області України, актовий запис №483 від 26.05.2001року.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження видане відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №991 від 14.06.2002року.

Судом з`ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2001 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління Тернопільської області України, актовий запис №483 від 26.05.2001року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
10.01.2013 Справа № 2-н /337/6/2013.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

міста Запоріжжя
Провадження № 2/235/2032/13
Єдиний унікальний номер 235/5190/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Срібнянської сільської ради Красноармійського району Донецької області та орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Срібнянської сільської ради Красноармійського району Донецької області та орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1)Позов про визнання батьківства відповідно до ст.128 ч.4 СК України приймається судом, якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Такі дані в матеріалах позовної заяви відсутні.

2)В тексті позовної заяви відсутні відомості про те, що відповідачка заперечує проти визнання позивача батьком дитини, тому даний спір можливо розглянути в добровільному порядку, оскільки до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в 1 рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство, що передбачено в ч.2 ст.129 СК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконком Срібнянської сільської ради Красноармійського району Донецької області та орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/570/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі його відділення Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет № 3527/2008-Ф ІD 903579 від 22 вересня 2008 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі його відділення Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет № 3527/2008-Ф ІD 903579 від 22 вересня 2008 року задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 140282.50 грн. заборгованості за договором Автопакет № 3527/2008-Ф ІD 903579 від 22 вересня 2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, з кожного, по 701.41 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 444/3781/13-ц
Провадження № 2/444/1295/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження, -

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження.

Ухвалою судді від 18.12.2013 р. відмовлено у відкриті провадження в частині позовних вимог, а саме про зобов»язання притягнути до відповідальності за злочин, стягнення штрафу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано повної адреси місця проживання відповідачки, а саме поштового індексу, не вказано номер засобу зв'язку відповідача, або не зазначено, що такий позивачу не відомий, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, позивачем не сплачено судового збору.

В своїй позовній заяві позивачка клопоче про відстрочку сплати судового збору в повному обсязі до оголошення рішення суду у справі, однак відповідно до ухвали суду від 18.12.2013 р., в задоволенні даного клопотання судом відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп..

Отже позивачка при подачі позову до суду повинна була сплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Отримувачем судового збору є УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 МФО 825014 , код 36762195.

Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачкою всі документи подано лише в одному примірнику, що позбавляє можливості суд направити такі копії відповідачу/чам/.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування твердження - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (пять ) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 621/1415/13-ц
Провадження № 2-н/621/205/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2013 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________20__року
Суддя Бібік О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/778/13-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2