overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
В А Л А СПРАВА № провадження у справі Провадження № 29 листопада 2013 року
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦС по Соснівському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,-
В С Т А Н О В И В:
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.10.2013р. встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_2, в інтерсах якої діяла ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі в якості відповідача був залучений син померлого ОСОБА_4, який підлягає залученню в якості зацікавленої особи по даній справі, оскліьки рішення може вплинути на його права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 234-235, 287-290 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі призначити до судового розгляду на 19.12.2013року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 171/956/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" квітня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: 15.04.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис № 59.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Алікіну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає з матір"ю.

Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені остаточно в грудні 2012 року.

Причиною розпаду сімї стало не розуміння один одного, сварки, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємної поваги та любові.

Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву за якою позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 серпня 2007 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області , актовий запис № 59, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 145/2537/13-ц
Провадження №2-о/145/141/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 годину 23.12.2013 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Заявника ОСОБА_1 ;

Заінтересовану особу предст-ка Гніванської м/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/3026/13-ц
У Х В А Л А

27 червня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо законності обчислення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 червня 2013 року винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ щодо обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів незаконними і протиправними та зобовязання Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ здійснити перерахунок розміру заборгованості із врахуванням обставин, що він працює, та із розрахунку 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відмовлено. (а.с.27-28 ухвала суду).

В ухвалі суду про призначення справи до розгляду від 27 травня 2013 року та у вступній частині ухвали суду від 06.06.2013 року допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування юридичної особи, зазначено її назву як «Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління», в той час як правильно слід вказати «Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3-5 скарга, а.с. 19- довіреність, а.с. 21-23 заперечення)

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про призначення справи до розгляду від 27 травня 2013 року та у вступній частині ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2013 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо законності обчислення заборгованості по аліментам, зазначивши вірним назву суб`єкта оскарження юридичної особи як «Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції» замість «Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-237-791-13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 квітня 2013 року на 11 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.03.2013
Справа № 314/2295/13-ц
Провадження № 2-н/314/193/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

29.04.2013
Справа № 589/4855/13-ц р.
Провадження № 2/589/1107/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

21.08.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.09.2013 р. на 08 годин 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 02.09.2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 715/426/13-ц
Провадження № 2/715/261/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.04.2013 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 401/9227/12
УХВАЛА

18 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Ічнянський районний суд
Справа № 733/659/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.45 год. 27 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 235/3858/13-ц
Провадження № 2/235/1537/13
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2013 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Ванжа А.В.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону дій, які перешкоджають користування власністю,
керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону дій, які перешкоджають користування власністю задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у житловому будинку № 46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 вересня 2013 року.

Суддя: В.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 10 годину 24 липня 2013 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Судді: Винту Ю. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 349/1421/13-ц
Провадження № 2/349/419/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Цапа Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Конюшківської сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області 21 червня 1986 року , актовий запис № 11.

Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.

Позивачка позов підтримує, суду пояснила, що відповідач має несумісний з нею характер, зловживає спиртними напитками, що призводить до сварок та скандалів, які негативно впливають на на її здоровя та душевний спокій.

Відповідач в позову не визнає, суду пояснив, що вони зможуть помиритися. Просить надати термін для примирення.

Дослідивши покази позивача, інші докази, суд приходить до висновку, що дану сімю ще можна зберегти, справу доцільно слуханням відкласти, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на один місяць, надавши сторонам цей строк для примирення.

Головуюча:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2336/13-ц
Провадження № 2/376/960/2013
У Х В А Л А

21.10.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 11.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 18.10.2013 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 216/5831/13-ц
провадження 2/216/1710/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.О.,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 25 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.526, 527, 530, 550, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 882256/ФЛ від 22 серпня 2008 року у сумі 501 189 грн 32 коп, а також судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко