Справа № 495/9911/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 грудня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області про визнання права
власності на самочинно побудоване
майно, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності за покупцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області про визнання права
власності на самочинно побудоване
майно, визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності за покупцем, вказуючи,
що відповідач здійснив самочинне
будівництво, яке не порушує права інших
осіб а також вказуючи, що 15.03.2013 року між
позивачем та відповідачем у простій
письмовій формі був укладений договір
купівлі-продажу, за яким позивач
виконав свої зобов'язання, але
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору, що
перешкоджає позивачу у реалізації
його права власності на придбане майно.
У зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить справу розглянути без
його присутності.

Представник відповідача -
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району,
Одеської області у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, згідно якої
не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивачки та просить
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, згідно
якої не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивача та просить
розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, який в цілому складається з:
житлового будинку літ. «А», загальною
площею 51,9 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м,
сараю літ. «Б», літньої кухні літ. «В»,
літньої кухні літ. «Є», споруд № 1,2,3,6,7,8.

Для поліпшення житлово-побутових умов
ОСОБА_2 було самочинно збудовано сарай
літ. «Ж», вбиральню літ. «З».

Згідно технічного висновку,
розробленого ПФ «Малахіт» (ліцензія АВ
№ 588582) стан основних несучих
будівельних конструкцій самовільних
будівель, відповідають вимогам
будівельних норм, знаходяться в
задовільному технічному стані та
придатні до експлуатації.

В результаті самовільного будівництва
права інших осіб не порушено.

Розміщення самовільних будівель не
суперечить Державним будівельним
нормам ДБН 360-92 та
санітарно-епідеміологічним вимогам.

В результаті самовільного будівництва
права інших осіб не порушено.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
встановити факт приналежності ОСОБА_2
самовільно збудованого сараю літ. «Ж»,
вбиральні літ. «З», що розташовані по
АДРЕСА_1

Також у судовому засіданні
встановлено, що 15 березня 2013 року у с.
Старокозаче, Білгород-Дністровського
району, Одеської області у простій
письмовій формі між позивачем та
відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу, згідно якого позивач
ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою
площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої
кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є»,
споруд № 1,2,3,6,7,8, і позивачем за даним
договором цілком виплачена вартість
предмета договору, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу у
справі.

У порушення ст. 209 ЦК України цей
договір не був засвідчений
нотаріально, оскільки відповідачем не
оформлено право власності на
самовільно побудовні будівлі.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося
повне або часткове виконання договору
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення суд може
визнати такий договір дійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1, визнати дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 15 березня 2013
року у с. Старокозаче,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області у простій письмовій
формі, згідно якого позивач ОСОБА_1
купив у відповідача ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою
площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої
кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є»,
споруд № 1,2,3,6,7,8.

Таким чином, суд вважає необхідним
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою
площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої
кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є»,
сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «З»,
споруд № 1,2,3,6,7,8, попередньо
встановивши факт приналежності
самовільних будівель ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 209, 220, ч.2 ст.328 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт приналежності
самовільно збудованого сараю літ. «Ж»,
вбиральні літ. «З», що розташовані по
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений 15 березня 2013 року у с.
Старокозаче, Білгород-Дністровського
району, Одеської області у простій
письмовій формі, згідно якого позивач
ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_2
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою
площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої
кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є»,
споруд № 1,2,3,6,7,8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 51,9 кв.м, житловою
площею 20,1 кв.м, сараю літ. «Б», літньої
кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Є»,
сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «З»,
споруд № 1,2,3,6,7,8.

Апеляційна скарга на рішення подається
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: