Справа № 682/3289/13-ц
Провадження № 6/682/79/2013
У Х В А Л А
20.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Тончук Р.І.
при секретарі Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий Славутським міськрайонним судом у 2006 році на виконання рішення цього суду від 6.03. 2006 року, яким з військової частини НОМЕР_1 м. Рівне на її користь стягнуто 1781 грн. 91 коп. грошової компенсації за речове майно та судових витрат, вказуючи на те, що виконавчий лист був нею надісланий до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, однак, рішення не було виконано. Звернувшись до Головного управління юстиції в Рівненській області з приводу невиконання рішення суду, отримала відповідь що 1.12.2009 року державним виконавцем виконавчий лист повернуто їй. Однак, виконавчого листа вона не отримувала. Має намір знову звернутись до відділу примусового виконання рішень з заявою про стягнення грошових коштів, для чого їй потрібен дублікат виконавчого листа..
У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала.
Представник військової частини НОМЕР_1 не був допущений судом до участі в справі у звязку з неналежним оформленням документу, що стверджує його повноваження. У письмових запереченнях командир військової частини НОМЕР_1 вказує на відсутність підстав для видачі ОСОБА_2 дублікату виконавчого листа.Посилається на те, що нею не доведений факт втрати виконавчого листа, крім того, відсутні дані щодо його виконання чи невиконання З метою запобігання нанесення збитків державі шляхом повторного стягнення коштів на підставі дублікату виконавчого документу, що може мати місце, оскільки за спливом часу встановити факт виплати неможливо, просить відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи Славутського міськрайонного суду № 2-199/2006 вбачається, що на виконання рішення цього суду від 6.03.2006 року, яким з військової частини НОМЕР_1 м. Рівне на користь заявниці було стягнуто грошову компенсацію за невикористане речове майно в сумі 1781 грн.91 коп., 13.04.2006 року відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції було направлено два виконавчі листи: на стягнення грошової компенсації та судового збору. Виконавчі листи перебували на виконанні у цьому відділі ДВС, що вбачається з листа начальника Головного управління юстиції у Рівненській області від 7.08.2013 року № К-468- 02. У цьому ж листі зазначається, що 1.12.2009 року державним виконавцем відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнябуло винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. У цей же день копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Заявницею не надано доказів щодо неотримання копії такої постанови та виконавчого листа. На запит суду центр поштового звязку № 6 Хмельницької дирекції УДППЗ Укрпошта повідомив про неможливість надання інформації щодо надходження на адресу ОСОБА_2 поштового відправлення в період з 1.12.по 31.12. 2009 року у звязку з закінченням терміну зберігання документів. Отже, втрата виконавчого листа заявницею не підтверджена . Крім того, закінчився термін предявлення виконавчого листа до виконання. Боржник заперечує проти видачі дубліката виконавчого листа, посилаючись на відсутність відомостей щодо отримання чи неотримання ОСОБА_2 присудженої їй суми коштів також у звязку з закінченням терміну зберігання відповідних документів про це, що не виключає в разі видачі дубліката виконавчого листа повторного отримання грошової компенсації і що не може бути перевірено через відсутність документів.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа Славутського міськрайонного суду від 6.03.2006 року про стягнення на її користь з військової частини НОМЕР_2 м. Рівне грошової компенсації за невикористане речове майно залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: