Номер провадження 2/522/2848/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

Після зясування обставин по справі та перевірки їх доказами відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 ст.201 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за №1522/22092/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання повернути у власність. В звязку з цим відповідачка вважає, що це унеможливлює подальше слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення до вирішення судом по суті цивільної справи № 1522/22092/12.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, відповідно до заяви від 22.05.2013 року просила розглянути клопотання у її відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники проти задоволення клопотання заперечували, вважали його таким, що заявлено безпідставно, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 просили відмовити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження, вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1. ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Діюче законодавство України не передбачає як підставу для виселення та вселення осіб обовязкового витребування майна із чужого незаконного володіння, в звязку з чим суд вважає, що вирішення по суті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання повернути у власність не впливає на розгляд по суті позову про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, вселення.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

30.05.2013