№ 2/269/2321/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2013року Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області

в складі: головуючого судді
Курової О.І.

при секретарі
Тімончук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільний
позов ОСОБА_1 до Совєтського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції

Про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року позивач звернувся в суд з
позовом про виключення майна з акта
опису та арешту. В судовому засіданні
свої вимоги уточнив і просив зняти
арешт з належного йому майна-
автомобіля. Він зазначив, що 14.09.2006 року
отримав кредитні кошти АКІБ «
Укрсиббанк» на придбання автомобіля
НОМЕР_1, який згідно договору від 14.09.2006
року був переданий банку в заставу.
28.05.2010 року державним виконавцем
Совєтського відділу ДВС був складений
акт опису та арешту зазначеного
автомобіля, так як у нього існувала
заборгованість по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини. Він
неодноразово звертався до виконавчої
служби з приводу ознайомлення з
виконавчим провадженням, але з різних
причин йому не надали таку можливість.
Майже три роки ніяких заходів, щодо
звернення стягнення на автомобіль
державною виконавчою службою не
сприймалось. У жовтні 2013 року його
зупинили працівники ДАЇ і повідомили,
що автомобіль перебуває в арешті, тому
він знову звернувся до державного
виконавця, але отримав відповідь, що
такого провадження у них не має і
запропонували звернутися до суду.
Вважає, що відповідач неправомірно
застосував арешт автомобіля, який на
той час перебував в заставі у банка,
просив зняти арешт з автомобіля.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про день та час
розгляду справи належним чином
повідомлений, надав лист в якому
зазначив, що виконавчих документів, за
якими ОСОБА_1 є стороною на виконанні не
перебуває.

Заслухавши позивача, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз»ясень наданих Пленумом
Верховного Суду України у п.4 постанови
« Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» від 27.08.1976
року № 6 в редакції від 30.06.1978 року № 5 за
правилами , встановленими для розгляду
позовів про виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Позивач ОСОБА_1 є власником
транспортного засобу марки ЗАЗ- DAEWOO
реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий
сєдан, синього кольору, що підтверджено
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу Y6DT646,
виданого 09.09.2006 року.

Згідно акту опису й арешту майна від
28.05.2010 року, складеному державним
виконавцем Совєтського ВДВС
Макіївського міського управління
юстиції ОСОБА_2 на виконання
виконавчого документа виданого
Совєтським районним судом м. Макіївки
30.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини проведено опис майна, а саме
автомобіля ЗАЗ- DAEWOO модель Т 13/10, 2006 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_2,
легковий сєдан, синього кольору.

Згідно з ч.2 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.

Згідно з ч.5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 57 Закону
України « Про виконавче провадження»
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення

реального виконання рішення.

Суду не надано жодного доказу того, що
були застосовані заходи, щодо
звернення стягнення на автомобіль
позивача, оскільки арешт накладається
для забезпечення реального виконання
рішення.

Частиною 2 статті 60 вищезазначеного
Закону передбачено, що у разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна, арешт знімається за
постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

Отже, суд прийшов до висновку про
задоволення позову та зняття арешту з
автомобіля, який належить позивачу на
праві власності.

Керуючись ст. 10,11, 210, 383-388 ЦПК України,
ст.ст. 52.57 Закону України „ Про
виконавче провадження", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений актом опису та
арешту майна від 28.05.2010 року державним
виконавцем Совєтського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції з автомобіля ЗАЗ- DAEWOO , модель Т
13/10, 2006 року випуску, легковий сєдан,
синього кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який на праві власності
належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в апеляційний суд
Донецькій області через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова