overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/188/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 березня 2013 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2013 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2013 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2013 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2481/13-ц
Провадження № 2/553/1004/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2013м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Мацицька К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року представник позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та стягнення шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судову будівельну - технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Визначити варіант розподілу земельної ділянки площею 40 кв. м. по вул. Красноградське шосе 18 в м. Полтава, згідно ідеальних часток співвласників?

2.Визначити, яке фактичне користування земельною ділянкою склалося на час проведення дослідження по вул. Красноградське шосе 18 в м. Полтава ?

3.Визначити, чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою по вул. Красноградське шосе 18 в м. Полтава рішенню Ленінського районного суду м. Полтави від 04 березня 1988 року та експертному висновку від 15.12.1987 р. ?

4.Визначити вартість відновлення утеплення на основі пінопласту частини будинку площею 10 кв. м. в домоволодінні по вул. Красноградське шосе 18 в м. Полтава ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/2481/2013.

Витрати, повязані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерту та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 589/1178/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/270/13
УХВАЛА

05.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 575/677/13-ц
Провадження № 2-о/575/32/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Кириківської селищної ради В-Писарівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки цивільної справи була призначена по справі стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено 2-ій обласній психіатричній лікарні с. Кудрявоє Охтирського району Сумської області. На даний час матеріали даної експертизи надійшли до суду, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Кириківської селищної ради В-Писарівського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею призначити до розгляду на 25 вересня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 2/235/570/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до АТ "СК "АХА Страхування" про захист прав споживачів, визнання події страховим випадком та зобов"язання виплатити страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.03.2013р. на 13.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь в ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ, МФО 320478, 6274 грн. 64 коп.; а також стягнути на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 445/1000/13-ц
У Х В А Л А

13.09.2013 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», Приватного підприємства «ЯТЕС» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯТЕСС», Приватного підприємства «ЯТЕС» про стягнення грошових коштів до 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/981/13-ц
№ провадження 2/453/396/13
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2013 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
при секретарі Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.02.2012 року у розмірі 23 657 грн. 20 коп., -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Вигода» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 657 (двадцять три тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Вигода» судові витрати у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 57 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/7137/13-ц

07 листопада 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С. О.

при секретарі судового засідання
Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування
Булахівської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею- задовольнити частково .

Визначити наступний спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3:

- перші три зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_3, по суботам місяця з 15.30 до 17.30 години за київським часом, провести в присутності ОСОБА_2, з можливістю вільного спілкування та прогулянок; у подальшому, щомісячно кожну суботу місяця з 09.00 до 11.00 години за київським часом або, за погодженням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з 15.30 до 17.30 години за київським часом, у залежності від погодних умов та пори року, без присутності ОСОБА_2, з можливістю вільного спілкування та прогулянок;

- перші дві зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_3, по неділям місяця з 09.00 до 11.00 години за київським часом, провести в присутності ОСОБА_2, з можливістю вільного спілкування та прогулянок; у подальшому, щомісячно у неділі місяця з 09.00 до 11.00 години за київським часом, без присутності ОСОБА_2, з можливістю вільного спілкування та прогулянок;

- починаючи з 2014 року та кожний наступний рік на день народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10.00 до 12.00 години за київським часом за місцем проживання ОСОБА_3.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_2 в дні спілкування
ОСОБА_1 з ОСОБА_3, які визначені цим рішенням суду, передавати дитину
ОСОБА_1 у визначений судом час за місцем постійного проживання ОСОБА_3
(або іншому місці, визначеному за взаємною згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2) у підготовленому для спілкування стані одягнутою та взутою відповідно до погоди та сезону та не втручатися у їх особисте спілкування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2, РНОКПП
НОМЕР_1, судові витрати по справі у сумі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій
11.01.2013 Справа № 2-н /337/9/2013
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортиць кого районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2013 Справа №: 1532/777/12
Провадження № 2/518/243/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-/518/243/2013 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9 годину 27 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ________________
Справа № 491/292/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і вилучення земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 08 серпня 2013 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 29 серпня 2013 року не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, листи із судовими повістками повернулись на адресу суду з довідкою пошти пошти за закінченням терміну зберігання (а.с.15,16).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і вилучення земельної ділянки з незаконного володіння, розглянути заочно та ухвалити рішення 29 серпня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №6/522/1027/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши подання начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції направлено до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання для оголошення розшуку.

Розглянувши вказане подання, надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України витребувати від державного виконавця документи, що підтверджують, що ним у відповідності до вимог Інструкції про проведення виконавчих дій виконані всі дії необхідні для розшуку боржника.

Керуючись ч.2 ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-6904/09 від 12.03.2010 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, що необхідні суду для вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 20.05.2013
Справа № 501/1693/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 514/57/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н. М.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 /Драган/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 /Драган/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 127 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 07.02.2013 10:00 годин.

Відповідач(і) має(ють) право подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева