Справа №701/766/13-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

24 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на будівельні матеріали.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Буцької селищної ради від 19.03.1999 року № 6-8 позивача сину ОСОБА_4, було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул. Горького, в смт. Буки, Маньківського району. Розпорядженням голови Маньківської райдержадміністрації № 196 від 08.09.1999 року сину позивача було надано дозвіл на забудову земельної ділянки, виготовлено будівельний паспорт та отримано дозвіл від 15.10.1999 року за № 214 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку і господарських будівель. Пізніше син позивача приватизував вищевказану земельну ділянку, про що було видано державний акт на право приватної власності на землю. В період, коли відповідачі по даній справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебували у шлюбі, вони розпочали на вказаній земельній ділянці будівництво житлового будинку. Позивач надав синові для будівництва, придбані ним за власні кошти, частину будівельних матеріалів. А саме:

1. Керамзитні блоки стінові в кількості 500 шт. на суму 715 грн., факт придбання яких підтверджується накладною від 16.05.2000 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 628.

2. Керамзитні блоки стінові в кількості 800 шт. на суму 952 грн., що підтверджується накладною від 08.04.2000 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 08.04.2000 року.

3. Колони СК-72 - 3 шт. на суму 456 грн. які позивач придбав у гр. ОСОБА_6, які він виписав у Маньківському РАБ, що підтверджується заявою від 24.03.2000 року та накладною № 25 від 24.03.2000 року. Той факт, що позивач придбав у нього дані матеріали для будівництва будинку сина, може підтвердити сам гр. ОСОБА_6, якого позивач буде просити суд допитати в якості свідка.

4. Плити залізобетонні б/у в кількості 10 штук на суму 850 грн., які позивач придбав у ОСОБА_7, який в свою чергу виписав їх у КСП "Гірський Тікич", Маньківського району Черкаської області, що підтверджується накладною № 438 від 15.05.1999 року. Той факт, що позивач придбав дані матеріали у гр. ОСОБА_7, для будівництва будинку сина може підтвердити гр. ОСОБА_7, якого позивач буде просити суд допитати в якості свідка.

5. Деревина, а саме, - дошка дубова 50 мм в кількості 3 куб. м, дошка соснова 40 мм в кількості 3 куб. м, сосна 70x120 в кількості 2 куб. м. всього на суму 5550 грн., що підтверджується накладною № 2 від 28.01.2004 року. Всього, позивач придбав будівельних матеріалів для будівництва будинку свого сина на суму 8523 грн. Враховуючи індекс інфляції на момент подання позовної заяви становить суму 23 749,76. Крім того, позивач має у власності трактори марки "Т-25" з причепом, і усі роботи які необхідно було робити трактором позивач виконував на будівництві будинку, працював своїм трактором на будівництві більше 200 год., дану роботу позивач оцінює в 4000 грн. Також, позивач власноруч виконував усі столярні роботи, а саме: виготовив 13 вікон, 6 дверей, підлогу на весь будинок, а також усі столярні роботи по зведенню даху на будинку. Вартість даних робіт буде додано до суду після уточнення їх вартості. Позивач придбав частину будівельних матеріалів для будівництва будинку своєму синові та його дружині за власні кошти, тому, що думав, що на старості вони позивача будуть доглядати, допомагати, та заберуть до себе у побудований будинок для проживання. Крім того, позивача колишня невістка, відповідачка по даній справі звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва та її позовні вимоги частково були задоволені, а саме рішенням Маньківського районного суду від 07.05.2012 року по справі № 2/2312/325/11 визнано за ОСОБА_5, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами готовністю 90%, який розташований по вул. Горького, 17-А, смт. Буки, Маньківського району Черкаської області. ОСОБА_5, не допускає позивача сина до будинку, а сама поселилася із дітьми у недобудованому будинку і проживає там. Про те, що за невісткою визнано право власності на 1/2 незавершеного будівництва, а позивача синові відмовили в поділі майна, про що син від позивача приховував через стан здоров'я, позивач дізнався нещодавно, оскільки він літня хвора людина, неодноразово переніс у 2012 року інсульти, тому від позивача приховували дані факти. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2011 року будівництво будинку проводилося у 1999-2009 роках. Про порушене право позивач дізнався нещодавно після винесення судом рішення у 2012 році, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4, в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_5, в попереднє судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати без її участі.

Суд, вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки відповідачка ОСОБА_5, в попереднє судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви заперечує на задоволення позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали, призначити до судового розгляду на 30.07.2013 р. на 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1