Справа №366/553/13
Провадження №2/366/144/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі: Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РУ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійснення права власності на житловий будинок визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РУ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійснення права власності на житловий будинок визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с.Максимовичі, по вул.Миру,143 Поліського району Київської області. Договір посвідчений держаним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №1598 та в КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області за реєстраційним номером 36154169 від 13.08.2012 року. Таким чином, з дня укладання правочину, позивач відразу вступив у свої права власника та став проживати у придбаному будинку, а продавець - відповідач по справі ОСОБА_4 пообіцяв добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою найближчим часом, але до цього часу цього не зробив. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні будинком, визнати відповідача, особою, що втратила право користування житлом та зняття його з реєстрації.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про підтримання своїх вимог в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про визнання позовних вимог позивача та просить розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи - Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РУ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, надіслав суду лист про підтримання позову ОСОБА_1 та просить суду розглянути справу без його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.

Відповідач позов визнав.

Судом з достовірністю встановлено, що 13 квітня 2012 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в с.Максимовичі, по вул.Миру,143 Поліського району Київської області. Договір посвідчений держаним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №1598 та в КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області за реєстраційним номером 36154169 від 13.08.2012 року.

Факт не проживання відповідача в спірному будинку, розташованого в с.Максимовичі, по вул.Миру,143 Поліського району Київської області підтверджується довідкою№68 Максимовицької сільської ради від 15.02.2013р.

У відповідності до ст.317 ЦК України - власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається в ст.150 ЖК України власник має право на власний розсуд використовувати житло для власного проживання та проживання інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд та у відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, відповідно до чинного законодавства України і, зокрема, статтею 391 Цивільного Кодексу України, передбачається, що власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 88 ч.1, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. 150, 405 ч.2 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщення будинку, розташованого в с.Максимовичі, по вул.Миру,143 Поліськогоь району Київської області.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоду в користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: с.Максимовичі, по вул..Миру,143 Поліського району Київської області.

Зобовязати Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іванківського РУ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя: