Справа № 527/3145/13-ц
провадження № 2-п/527/5/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернулося
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору

Заочним рішенням Глобинського
районного суду Полтавської області від
12 листопада 2013 року, ухваленому у
справі за вищевказаним позовом,
позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк»
задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про час та місце судового
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, належним чином
повідомлялася про час та місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст.229
ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин: 1)
поважність причин неявки в судове
засідання; 2) поважність причин, що
перешкодили повідомити про це суд; 3) а
також наявність доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України у разі відсутності зазначених
вище підстав суд може своєю ухвалою
залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 посилається на те, що вона не
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи, повістки,
які були адресовані на прізвище
«ОСОБА_1» не отримувала, однак суд не
може зазначені обставини визнати
поважними, оскільки у матеріалах
справи маються повістки, які
відповідач отримала завчасно, крім
того, в матеріалах справи відсутні
будь-які повідомлення відповідачем
щодо неможливості прибути до суду на
розгляд справи.

Разом з цим, ОСОБА_1 подавши заяву про
перегляд заочного рішення вказувала на
те, що неповідомлення її, відповідача
по справі, про розгляд справи позбавило
її надати суду свої пояснення та
докази, які мають істотне значення для
вирішення спору, проте в судове
засідання не з»явилася та не
сповістила причини неявки до суду.

Крім того, в заяві відповідача не
приводиться будь-яких доводів та не
надаються докази, що могли б вплинути
на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, у зв'язку з неподанням
доказів, які могли б вплинути на зміст
заочного рішення, прохання відповідача
про скасування заочного рішення
являється необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 12 листопада 2013
року за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору - залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
загальному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік