overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н /337/8/2013
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиту воду і послуги каналізації,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє на підставі договору та в інтересах ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2013 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 17.07.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/136/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 07.02.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 06.02.2013
Справа № 501/28/13- ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 27 лютого 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/1695/13-ц
Провадження №2/149/547/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Жданівка, вул. Радгоспна, буд. 16, укладений 28 серпня 2012 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 10.06.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 491/612/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області звернулося до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29 березня 2004 року до 31 грудня 2010 року був отримувачем пенсії по втраті годувальника. З 09 серпня 2004 року пенсію по втраті годувальника. З 05 вересня 2005 року по 31 серпня 2009 рік він навчався в Ананьївській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, а в вересні 2009 року та в вересні 2010 року ОСОБА_3 надав до управління Фонду довідки з Державного професійного технічного навчального закладу Ананьївський професійний аграрний ліцей, про те, що він є студентом І курсу та ІІ курсу, відповідно, цього навчального закладу. Оскільки, у вересні 2011 року відповідачем не надавалась довідка про навчання, то нарахування пенсії було автоматично зупинене.

Позивач зазначає, що у вересні 2012 року спеціалістом відділу виплати пенсій управління Фонду проводилась інвентаризація пенсійних справ за видом пенсії по втраті годувальника та перевірялись відомості про навчання дітей в тих чи інших навчальних закладах і було зясовано, що ОСОБА_3 відрахований з ліцею 29 грудня 2010 року. Таким чином по пенсійній справі відповідача виникла переплата пенсії за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2011 року в розмірі 6070,00 гривні, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2013 о 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2013 письмові заперечення проти позову та дкази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2242/13-ц
Провадження по справі №2/305/1138/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити в цілому.

Судові витрати в сумі 229,40 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 листопада 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 232/2652/2012 Провадження № 22-ц/772/1498/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Приватного підприємства Вікшил ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, учасники третейського розгляду: Приватне підприємство Вікшил, ОСОБА_4, про скасування рішення Постійно діючого Вінницького Третейського суду при ТБ Всеукраїнська від 21 квітня 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства Вікшил до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

7 травня 2013 року подано цю апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн.

За змістом ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором вона залишається без руху.

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО Апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 ОСОБА_2 4.8).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 114,70 грн.).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства Вікшил ОСОБА_2 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Справа № 149/1760/13-ц
Провадження №2/149/570/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

26.06.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить стягнути з останьої заборгованість за кредитним договором загальною сумою 23 886 гривень 98 копійок.

Ухвалою суду від 04 червня 2013 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем по справі не було зробленно відповідної доплати судового збору та не вказанно відповідний пункт таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 305/330/13-ц
Провадження по справі № 2/305/352/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як представника в інтересах ОСОБА_2 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Середнє Водяне, вул. Добрик, 38 Рахівського району Закарпатської області, право власності на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок №38 разом з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Добрик в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 5 березня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 232/159/12 Провадження № 22-ц/772/285/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 року позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000,00 грн. витрат повязаних з хворобою та 33,26 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги в повному обсязі в розмірі 19355,51 грн. та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ч. 1 ст. 69 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно з ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду від 17 грудня 2012 року є 28 грудня 2012 року (пятниця).

Однак, як видно з штампу поштового відділення апеляційна скарга подана на пошту 31 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак питання про його поновлення апелянт не порушує, то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків (порушення перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження чи визнання вказаних підстав для його поновлення неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Справа №: 671/1492/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Мельник М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 11 січня 2003 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена з вини відповідача, який зловживав спиртними напоями, проявляв до неї неповагу, ображав, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені з березня 2005 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вироком Волочиського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 - надіслав до суду письмову заяву, в якій з заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2005 року, спільного господарства не ведуть. Заявниця ОСОБА_1 05.07.2007 року народила дитину сина ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_4

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, вироком Волочиського районного суду від 15.09.2010 року і ніким не оспорюються.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197 ч. 2, 209, 212 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 11 січня 2003 року, актовий запис № 1, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище Забродська.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: