Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та виселення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та виселення.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивачем ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_6, подано заяву про забезпечення позову, відповідно до поданої заяви позивач просив суд: «Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та виселення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, позивач оспорює договір купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2013 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., за реєстровим номером № 1415, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому виходячи з предмету позову та склавшихся між сторонами відносин, існує вірогідність того, що у разі відчуження відповідачем об'єкту нерухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Таким чином, виходячи з предмету позову та наведених позивачем ОСОБА_1 підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталії Миколаївни, третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та виселення задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2013 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., за реєстровим номером № 1415.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

С у д д я :