Справа № 186/887/13-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2013 р., м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст і предмет вимог, з приводу вирішення яких просить суд постановити судове рішення. Позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або у відповідності до ст.61 ЦПК України зазначити підстави звільнення від доказування.

У зустрічному позові позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, а позов підписаний ОСОБА_1, яка є відповідачем у даному позові, а тому не може підписувати даний позов, та як у відповідність ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Також, у зустрічній позовній заяві відсутній перелік документів, які додаються до неї та самі документи, які повинні бути прикладені відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюб, копія якого прикладена до матеріалів первісної позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 17 квітня 2010 року уклала шлюб з ОСОБА_3, та її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3. А тому у зустрічній позовній заяві не вірно зазначене прізвище відповідачки та особи яка підписала зустрічний позов, прізвище вказане як ОСОБА_1, хоча її прізвище ОСОБА_3.

13 травня 2013 року була винесена ухвала про залишення зустрічної позовної заяви, та надано строк для усунення недоліків особі що її підписала, а саме ОСОБА_1 5 днів з моменту отримання даної ухвали, яку отримала ОСОБА_1 04 червня 2013 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки так і не усунула.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати зустрічну позовну заяву не поданою, та повернути її з доданими документами особі, яка її підписала, тобто ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Визнати зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про захист прав споживачів не поданою та повернути її з доданими документами ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4