overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2302/13-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 324/1966/13-ц
Провадження № 2/324/533/2013
28.11.2013 р. м. Пологи
Пологівський районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02.09.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав і продовжує ухилятися від їх виконання, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій позов підтримує і просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути без нього.
Відповідач на неодноразові визови до суду не з'являється; про причини неявки суд до відому не ставить.
Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таки, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн. 90 коп.
На підставі викладеного, ст.. ст. 526., 527. 530, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № ZРРVСС9F2D0007 від 01.04.2011 року , керуючись ст., ст. 10, 11, 12, 209, 214-215. 224 - 225 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 07.09.96 року по 15.07.10 року, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 276 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву із підстав викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 27.08.13 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 22-ц-1876/2011
Провадження № 22-ц/990/2169/11
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розяснення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року. Ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LOK-KC004 від 11.05.2006 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в розмірі 38667,62 доларів США, що еквівалентно 313325,14 грн., а саме : сальдо простроченого тіла кредиту 29808,73 доларів США, що еквівалентно 237828,95 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 8809,14 доларів США, що еквівалентно 70283,72 грн., пеня 49,75 доларів США, що еквівалентно 396,53 грн., та простроченої винагороди за кредитне обслуговування в розмірі 4815,54 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки торговий центр, який знаходиться в с. Копанки по вул. Л.Українки 2а, Калуського району, Івано-Франківської області, загальною площею 968,3 кв. м, та належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_3 і ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки у спосіб, передбачений ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1371292, 86 грн.

В грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав до Апеляційного суду Івано-Франківської області заяву про розяснення способу та порядку виконання його рішення від 01.12.2011 року.

Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст.368, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» усі питання, що виникають в процесі виконання судового рішення вирішуються судом першої інстанції, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що виконавчий документ по даній справі виданий Калуським міськрайонним судом як судом першої інстанції, який розглядав даний спір.

За таких обставин, оскільки питання розяснення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року до компетенції цього суду не відноситься, подану ПАТ КБ «ПриватБанк» заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розяснення виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:Г.П. ОСОБА_1
Справа № 2403/2553/12
Провадження № 2/715/122/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк ПРИВАТБАНК - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVS0GА00000082 від 10 серпня 2007 року в розмірі 350 01,64 доларів США, що еквівалентно 2 797 635 (два мільйони сімсот девяносто сям тисяч шістсот тридцять пять) гривень 04 копійки, звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 393,30 кв. м. та земельну ділянку площею 0,12 га кадастровий номер :01:002:0103, які розташовані по вул.. Піонерська № 10 в смт. Глибока Чернівецької області які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу будинку та земельної ділянки публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з житлового будинку, розташованого по вул. Піонерська № 10 в смт. Глибока Чернівецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк ПРИВАТБАНК судові витрати в сумі 1 073 (тисячу сімдесят три) гривні з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/1277/13
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2013 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 335/8539/13-ц 2/335/2359/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Гончаровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача надана заява відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що під час проведення переговорів з ОСОБА_3 щодо погашення кредитної заборгованості банку стало відомо, що переданий ОСОБА_3 у заставу банку автомобіль, без згоди банку, за угодою ААВ-454172 від 10.04.2013 року відчужений третій особі ОСОБА_4, яка на теперішній час згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 831653, виданого Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.04.2013 року є власником спірного автомобілю AUDI модель А6, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки остання згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 831653, виданого Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.04.2013 року є власником спірного автомобілю AUDI модель А6, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який за договором застави від 29.05.2008 року № 014/17-39/1700-34-1 передано у заставу позивача.

Разом з цим, на підставі ст. 36 ЦПК України суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07 листопада 2013 року 15-00 год., направити відповідачу ОСОБА_4 матеріали позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати своє заперечення з приводу позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 727/9832/13-ц
Провадження № 2-н/727/1046/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2013 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з Кір»якової ОСОБА_1, Кір»якова ОСОБА_2, Кір»якова ОСОБА_3, Кір»якової ОСОБА_4,
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2013 року
і виданий стягувачу «____» _____________2013 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 229/476/13- ц
Провадження № 2/229/189/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину ,

третя особа : орган опіки та піклування Дружківської міської ради ,

керуючись ст.ст. 10,11,57,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 164, 135, 180 СК , суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

копія вірна. Суддя: Т.Л. Панова