Справа №104/3054/13-ц
Провадження №4-с/104/22/13
УХВАЛА

/про
залишення скарги без руху/

04 грудня 2013 року
м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О. щодо
складання акту описи та арешту майна
від 28.10.2013 року.

Однак подана заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки
заявником у скарзі не було зазначено
номери засобів зв`язку боржника та
стягувача по справі.

Відповідно до п.4 ст.119 ЦПК України заява
також повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Так, у скарзі вказано, що матеріалі
виконавчого провадження свідчать про
те, що майно на яке був складений акт
опису та арешту належить боржнику на
праві власності, але у цьому ж абзаці
скарги заявник зазначає, що
оспорюваний акт складено державним
виконавцем без достатньої перевірки
належності нерухомого майна боржнику,
тобто вказані факти суперечать друг
другу.

Також у скарзі зазначено про наявність
в описаній державним виконавцем
квартирі майна, яке знаходиться в
самому житловому приміщенні, про яке
немає ніяких зазначень і заборон, але
доказів на підтвердження наявності
такого майна заявником надано не було
та про наявність такого майна на момент
опису квартири в акті опису та арешту
майна від 28.10.2013 року, складений
державним виконавцем у присутності
двох понятих, також не зазначено.

Крім того, згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність від підстав для
звільнення від доказування, але
заявником не надано доказів про
неповідомлення державним виконавцем
його або його представника про
проведення вказаних виконавчих дій,
про що зазначено у скарзі.

Таким чином, з урахуванням зазначеного,
подана до суду скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст.118,119 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без
руху і надати заявнику строк для
усунення недоліків, оскільки
відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статях
119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу,
в якій зазначається підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О. -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність
протягом п'яти днів з дня отримання
даної ухвали усунути вказані недоліки
та надати виправлену заяву, а також
роз'яснити, що у разі невиконання вимог
у встановлений строк відповідно до
ухвали суду, заява буде вважаться
неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар: