АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3823/2013
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року позов було задоволено.

На вказане рішення представник відповідача 16 листопада 2012 року подала апеляційну скаргу, в якій просила визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, оскільки відповідачка не була присутня і не отримувала поштою рішення суду першої інстанції. Про оскаржуване рішення відповідачка дізналася лише 08 листопада 2012 року, коли на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку.

У даному випадку, у судовому засіданні 30 березня 2012 року був присутнім представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, копія довіреності якого міститься в матеріалах справи. Довіреність видана без права передоручення повноважень третім особам, строком на три роки та дійсна до 21 листопада 2014 року. Докази про те, що вказана довіреність була скасована в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладене, апелянтом не зазначено поважність причин пропуску процесуального строку, а тому вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2012 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя