overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Біржа, про визнання угоди дійсною,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Біржа, про визнання угоди дійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 Біржа, про визнання угоди дійсною, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 14-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/3277/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія 46 Доповідач суддя Пономарь З.М.
У Х В А Л А

19 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,
при секретареві Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року за її позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення порівняльної вартості квартири АДРЕСА_1 станом на 25.11.2002р. та на теперішній час з врахуванням переобладнань та капітального ремонту у період з 28.02.2003р. по 6.06.2012р.
Вислухавши думку осіб сторін та представника відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Призначення експертизи за вимогами ч.1,2 ст.133,ст.134 ЦПК України є одним із способів забезпечення судом доказів і заява (клопотання) про забезпечення доказів має бути відповідного змісту з наданням документу про сплату судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах заявлених у суді першої інстанції вимог та досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами.
У позовній заяві ОСОБА_2 зазначено про те, що вона не вимагає призначення експертизи, не заявлялось ОСОБА_2 такого клопотання про призначення експертизи і у суді першої інстанції, документу про сплату судового збору до заявленого у даний час клопотання не додано, а зміст самого клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України.
Враховуючи зазначені вимоги закону та обставини, у тому числі і обставини, якими обґрунтована позовна вимога про визнання права власності на Ѕ частину спірної квартири, а також надані доказів з приводу цієї вимоги, передбачених законом підстав для призначення на стадії апеляційного розгляду справи будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення порівняльної вартості квартири АДРЕСА_1 станом на 25.11.2002р. та на теперішній час з врахуванням переобладнань та капітального ремонту у період з 28.02.2003р. по 6.06.2012р. не вбачається.
Керуючись ст.ст.143,144,304 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Номер справи 623/1443/13-ц
Номер провадження 2/623/511/2013
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства -1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Внаслідок протікання покрівлі, яке відбулось 10 і 11 березня 2013 року і 18 травня 2013 року у квартирі позивача були виявлені сліди залиття у вигляді мокрих плям на стелі у коридорі, стінах, стелі зали, стіна, стеля і стіна в спальні. Крім цього позивач вказує на часткову руйнацію вхідних дверей.

Згідно висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2, вартість відновлювального ремонту квартири № 22 по вулиці Надозерна складає ( з округленням) 8938 гривень ( а.с.15-28).

Сума збитків спричинених заливом квартири АДРЕСА_3 складає 312 гривень ( а.с.68-69).

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівльно- технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, нормування праці, витрат щодо будівельних матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 168,143,144 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 судову будівльно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. яка вартість ремонтно будівельних робіт, виконання яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 10 і 11 березня 2013 року 18 травня 2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 623/1443/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на Ізюмське комунальне житлове ремонтно експлуатаційне підприємство -1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду : підпис: ОСОБА_4

КОПІЯ ВІРНО.

Суддя:

помічник судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6249/13-ц
Провадження № 2-н/488/583/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 6877,91 грн., а також 114,70 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2н/1522/2330/13
С У Д О В И Й Н А К А З
« 05» грудня 2013 року місто Одеса
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 772,59 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 по 01.10.2013 в сумі 741,53 грн., нараховані інфляційні 0,66 грн., 3 % річних 30,40 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -

Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/137/2013 Справа № 2-1053/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, зазнаючи, що 09.06.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В 1991 року у них народилась донька ОСОБА_3. 18.08.2010 року їх шлюб було розірвано. В період шлюбу на їх сумісні грошові кошти було придбано майно, а саме автомобіль НОМЕР_1. Крім того, вони мають грошовий вклад, який знаходиться на депозитному рахунку в КБ Приватбанк, цим вкладом користується тільки відповідач. Вона вважає, що при розподілу майна автомобіль ДЕУ необхідно залишити відповідачу, стягнути з нього Ѕ вартість автомобіля 23391,95 гривень. Крім того, з відповідача стягнути 24531,61 гривень як Ѕ частину грошового депозитного вкладу.

У судовому засіданні позивач, його представник ОСОБА_4 та відповідач зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду між позивачем та відповідачем з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди за ОСОБА_2 залишити в приватній особистій власності автомобіль DAEWOO Lanoc, державний номер НОМЕР_2, а також гроші в сумі 24730 гривень, за ОСОБА_1 залишити гроші в сумі еквівалентній 3 000 доларів США, а саме 24 333 гривень, які ОСОБА_2 сплачує їй рівними частками на протязі 3-х місяців, з дня затвердження цієї мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз,яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

За ОСОБА_2 залишити в приватній особистій власності автомобіль DAEWOO Lanoc, державний номер НОМЕР_2, а також гроші в сумі 24730 гривень, за ОСОБА_1 залишити гроші в сумі еквівалентній 3 000 доларів США, а саме 24 333 гривень, які ОСОБА_2 сплачує їй рівними частками на протязі 3-х місяців, з дня затвердження цієї мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- дений строк з дня винесення ухвали або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Справа №718/683/13-ц
Провадження №2/718/201/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року

17 квітня 2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КІЦМАНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої надбавки на догляд за дитиною - інвалідом,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої надбавки в сумі 1660 гривень 88 копійок на догляд за дитиною інвалідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник за зверненням субєкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення), який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що дана справа з цього спору має ознаки справи адміністративної юрисдикції.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи має він ознаки справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із субєктного складу та предмету заявленого позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є субєкт владних повноважень управління праці та соціального захисту населення і спір виник у звязку із реалізацією ним владних управлінських повноважень, щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату надбавок на догляд за дітьми - інвалідами. Таким чином, спір виник не із цивільних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки, переданий на розгляд суду спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КІЦМАНСЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої надбавки на догляд за дитиною інвалідом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2219/2462/2012
2/687/11/2013
У х в а л а
30 січня 2013 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2013 року о 10.00 год.
Суддя: ОСОБА_3