Справа № 522/3432/13-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про витребування нерухомого майна та скасування реєстрації, -

встановив:

18.03.2013 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Єршовою Л.С. відкрито провадження по справі № 522/3432/13-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про витребування нерухомого майна та скасування реєстрації.

25.04.2013 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення будинку №6 по вул. Гаванній в м. Одесі, а саме: підвал площею 39,4 кв.м. та горища площею 68,3 кв.м.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки в ній не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову. Суд зазначає, що у разі задоволення вищевказаного клопотання відомості про власника (власників) нерухомого майна необхідні для заповнення судом заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна, у тому числі: П.І.Б./повне найменування, відомості щодо ідентифікаційного номеру/коду за ЄДРПОУ та відомості щодо місця проживання/місцезнаходження. Крім того, до суду не надано документи, які підтверджують, що вищевказане майно станом на теперішній час знаходиться у власності відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо забезпечення позову є необґрунтованими, а його заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищезазначену заяву про забезпечення позову необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про витребування нерухомого майна та скасування реєстрації, - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова