Справа № 427/2493/13-ц
Провадження № 2/427/1313/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 рокуСвердловський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Свердловська

справу за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою та в обгрунтовування позовних
вимог пояснив, що наказом №1-к від
30.12.2011року ОСОБА_1 учня електрослюсаря
КІП 1-го розряду ВП «Шахта Червоний
партизан» ДП «Свердловантрацит» було
переведено з ДП «Свердловантрацит» до
ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» в
зв,язку з тим, що згідно наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 773 від
01.12.2011року «Про забезпечення виконання
концесійних договорів щодо цілісного
майнового комплексу ДП
«Ровенькиантрацит» та щодо цілісного
майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», яке передано у
довгострокове користування
товариству з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» згідно
концесійного договору від 01.12.2011року.

Між відособленим підрозділом «Шахта
Червоний партизан» ТОВ ДТЕК
«Свердловантрацит» та ОСОБА_1 був
укладений договір №202 від 12.09.2011року,
згідно якого підприємство
зобов,язується направити та сплатити
вартість навчання у відособленому
підрозділі «Центр підготовки кадрів» ,
а ОСОБА_1 зобов,язується після
закінчення навчання на протязі 3-х
років відпрацювати на підприємстві.

Відповідно до договору ОСОБА_1 навчався
у ВП «Центр підготовки кадрів» з
12.09.2011року, а 24.11.2012 року був звільнений
з підприємства на підставі п. 4 ст. 40
КЗпП України. Пункт 3.3 Договору
передбачає, що у випадку розірвання
трудового договору на підставі п.3,4,7,8
ст.40 , а також у випадку розірвання
договору за ініціативою робітника
протягом 3-х років після закінчення
навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів» робітник зобов,язаний
відшкодувати навчання сплаченого
підприємством. Витрати підприємства за
навчання відповідача складають: з
12.09.2011рік по 30.09.2011рік=15 дн.х85,67грн.=
1285,05грн.; з 01.10.2011рік по 31.10.2011рік = 21дн. Х
49,22грн.=1033,62грн.; з 01.11.2011рік по 23.11.2011рік
=17дн. Х 7,47 грн.=126,99грн. Всього 2445,66 грн.+ 20
(НДВ) 489,13грн.=2934,79грн.

За умовами Договору п.3.4 Відшкодування
вартості навчання здійснюється шляхом
стягнення підприємством з працівника
із нарахованої , але не сплаченої
заробітної плати та розрахункових
виплат. З ОСОБА_1 було стягнуто при
звільненні 1489,90грн. Таким чином сума
збитків завдана ОСОБА_1 підприємству
складає 2934,79грн. - 1489,90грн.=1444,89грн.

Таким чином позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь ВП
«Шахта Червоний партизан» ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» суму збитків у
розмірі 1444, 89 грн. і судовий збір у сумі
229,40 грн.

Представник позивача - ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" Романюк-Медейрос Т.М
у судовому засіданні підтримала
заявлені позовні вимоги , наполягала на
їх задоволенні та суду пояснила, що
24.11.2012року відповідач був звільнений з
підприємства за ст.40 п.4 КЗпП України за
прогули , але підприємство понесло
матеріальний збиток за навчання у ВП
«Центр підготовки кадрів» у розмірі
2934,79грн. На момент звільнення з
підприємтсва з відповідача було
стягнуто 1489,90грн., але у нього залишився
ще не сплачений борг у сумі 1444, 89грн.,
також у корінці про нарахування
заробітної плати ОСОБА_1 зазначено під
шифром 535 -вивіз вугілля , це і є борг за
навчання , так як окремого шифру для
вирахування вказаної суми за навчання
немає .

Відповідач в судове засідання
26.12.2013року не з,явився, хоча був
повідомлений належним чином , про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки 16.12.2013року,
про причини неявки суду не повідомив,
що передбачає його неявку без поважних
причин, але у судовому засіданні 13.05.2013
року позов не визнав і пояснив , що
вважає , так як він повністю не
знаходився в щорічній відпустці в 2012
році , то за рахунок компенсації при
звільненні і підлягає утриманню сума
1444, 89 грн., також він вважає , що йому при
звільненні неправильно була
нарахована компенсація в розмірі 1489,90
грн. , також підпис у договорі від
12.09.2011 року не його, він працював до 20
грудня 2012 року , а не до 24.11.2012 року і
чому йому не нарахували заробітну
плату за ці дні йому невідомо. Суд
вважає розглянути справу у відсутність
відповідача , так як в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
відносини сторін .

Суд вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає ,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана здійснити на користь
другої сторони (кредитора ) певні дії
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити грощі тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Із договору №202 від 12.09.2011. ( а.с. 6)
витікає, що ДП «Свердловантрацит»
уклала договір з ОСОБА_1, відповідно до
якого підприємство повинно було
сплачувати вартість навчання, а
відповідач зобов'язаний був сумлінно
відвідувати заняття, після закінчення
навчання впродовж 3-х років відробити
на ВП «Шахта «Червоний партизан». У
випадку невиконання умов договору і
звільнення по підставам, зазначеним у
п.3,4,7,8 ст.40 Кодексу законів про працю
України, а також у випадку розірвання
трудового договору з ініціативи
працівника в плині трьох років після
навчання у ВП «Центр підготовки
кадрів» ОСОБА_1 зобов'язаний
відповідно до п.3.3. відшкодувати
вартість навчання, оплаченого
підприємством.

На аркуші справи 38 є наказ №909к,
підписаний в.о. директора ВП «Шахта
Червоний партизан» В.І. Лесівим, з якого
убачається, що ОСОБА_1 був прийнятий
горноробочим підземним 1 розряду з
27.10.2008року та направлений для
навчання у Свердловський ЦПК з
27.10.2008року.

З бухгалтерської довідки , яка є на
аркуші справи 9 витікає , що вартість
навчання ОСОБА_1 в ЦПК складає за
вересень 2011 року - 1285,05 грн., за жовтень
2011 року- 1033, 62 грн, за листопад 2011 року -
126.99 грн, усього 2445,66 грн. + ПДВ 489,13 грн.
=2934, 79 грн. , той факт , що дані гроші були
перераховані за навчання ОСОБА_1
позивачем в ВП «ЦПК» підтверджується
рахунками- фактурами від 1.12.2011 року,
від 31.10.2011 року ,30.11.2011 року ( а.с.55, 57, 59)

Із наказу №1657/к від 21.12.2012р. ( а.с.7)
убачається , що ОСОБА_1 був звільнений
з 24.11.2012 року з підприємства за ст. 40 ч.4
КЗУПП за прогули без поважних причин.

Тому з урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що відповідач не виконав
вимог договору, порушив їх, так як був
звільнений з підприємства за ст.. 40 ч.4
КЗпП України, за прогули , і тому
згідно з ст. 526 ЦК України повинен
сплатити на користь позивача сума
матеріального збитку у розмірі 1444 грн.
89 коп., що підтверджується розрахунком
на аркуші справи 4.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 проти
позову в тій частині , що він працював
на ВП «Шахта «Червоний партизан» до
20.12.2012 року і саме по цей час йому
повинна була бути нарахована заробітна
платня і що він договір на навчання не
підписував , суд вважає неспроможними
,так як із табелів вихождаємості
дільниці ВТБ за листопад, грудень
2012року (ас-29-37) убачається , що останній
робочий день ОСОБА_1. був 21.11.2012 року ,
також відповідач відповідно до вимог
ст.. 60 ЦПК України не надав суду доказів
того , що договір №202 від 12.09.2011 року він
не підписував, і той факт , що
відповідач вважає , що йому неправильно
відповідачем була нарахована
компенсації по заробітній платі не
стосується предмету позову і
відповідач має право скористатись,
якщо він вважає , що його право порушено
позивачем , і звернутись відповідно до
вимог Конституції України та Закону
України»Про статус судді і судоустрій»
до суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
вважає стягнути з відповідача судовий
збір на користь позивача у розмірі 229,40
грн.

На підставі ст. ст. 509,526,629 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» р/рахунок 9065 у
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 335537 суму
матеріального збитку у розмірі 1444,89
грн. і судовий збір 229,40грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: