Справа № 486/2024/13-ц
Провадження № 2/486/790/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує
тим, що з відповідачем хоча і перебуває
у зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судове засідання позивач
не з’явилася, однак надала суду заяву,
в якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує повністю, на примирення не
згодна та просить розглядати справу
без її участі (а. с. № 22).

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений через
оголошення в газеті "Рідне прибужжя" №
49 (3384) від 05 грудня 2013 року (а. с. № 21).

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18
травня 2002 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області Україна,
за актовим записом № 91, про що
свідчить свідоцтво про одруження (а. с.
№ 5).

Від шлюбних відносин мають
неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. № 6, 14).

Шлюбне життя подружжя не склалося у
зв’язку з тим, що відповідач не бере
участі у ведені домашнього
господарства, не надає сім’ї належної
матеріальної допомоги, нехтує
подружніми обов’язками. Сторони
припинили шлюбні відносини, разом не
проживають, спільного бюджету не мають.
Як зазначила у позові позивач, спільне
життя і збереження шлюбу у подальшому
неможливе та суперечитиме її інтересам
та інтересам дітей. На примирення не
згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як подальше спільне
життя та збереження сім’ї є
недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивача
вона виявила бажання після розірвання
шлюбу надалі іменуватися шлюбним
прізвищем – ОСОБА_4.

Керуючись ст. 110 СК України,
ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 18 травня 2002 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області України,
за актовим записом № 91.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
шлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_5