Ухвала

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

04 лютого 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по справі №2-3757/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користування ним та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності на спірну квартиру.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причину не явки суду не сповістили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підста.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2010 року по справі №2-3757/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користування ним та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності на спірну квартиру, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. /а.с. 70-72/

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2011 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2010 року залишено без змін. /а.с. 105/

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із наданої заявником копії виконавчого листа вбачається, що його він отримав 30 жовтня 2012 року, тобто вже з пропущеним строк предявлення його до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення остаточно не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2010 року по справі №2-3757/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в жиле приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користування ним та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення прав на частку у спільному майні та визнання права власності на спірну квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: