У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Васильченко О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання угоди про
завдаток, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила у Подільському
районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2
розірвання угоди про завдаток,
стягнення коштів.

Виходячи зі змісту позовної заяви
підсудність справи Подільському
районному суду м. Києва позивачем
визначено на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України.

Однак, з суд не може погодитись з думкою
позивача щодо підсудності справи,
виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить розірвати угоду про
завдаток щодо передачі права власності
на нерухоме майно, а саме земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 114 ЦПК України
визначено перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність, та
такий перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим поняття «позови, що
виникають з приводу нерухомого майна»
є більш широке, ніж поняття «позови, де
предметом спору є нерухоме майно». А
тому правило даної норми
розповсюджується і на позови щодо
будь-яких вимог, пов'язаних з правом
особи на нерухоме майно та речових
(немайнових) прав на власне чи чуже
нерухоме майно.

Відповідні роз'яснення містяться і в п.
42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визнання
підсудності цивільних справ» № 3 від 1
березня 2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що
між сторонами виник спір з приводу
нерухомого майна.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови,
що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Якщо при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву подано з
порушенням правил підсудності, а тому
вона підлягає поверненню позивачеві
для подання до належного суду.

Обставин, які б свідчили про наявність
достатніх правових підстав для
розгляду справи у Подільському
районному суді м. Києва не встановлено,
жодних доказів позивачем не надано.

Беручи до уваги те, що ніхто не може
бути позбавлений права на розгляд його
справи у суді, вважаю за необхідне
роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за
захистом своїх прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання угоди про завдаток,
стягнення коштів, повернути позивачеві
для подання до належного суду разом із
всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 458 грн. 82 коп. сплачений на р/р:
0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно
квитанції від 06.12.13р. за № 3197.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко