Справа №2/1522/2228/11
Номер провадження №2/522/3846/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2011 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1. У матеріалах цивільної справи є виписний епікриз із історії хвороби ОСОБА_1 №7288/263, підписаний начальником ангіоневрологічного відділення підполковником м/с, к.м.н ОСОБА_6 (копія якого надається).

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов акт №24, відповідно до якого комісія експертів заявило клопотання про витребування з ангіоневрологічного відділення ВМКЦ Південного регіону оригінал історії хвороби ОСОБА_1 №7288/263, необхідний для проведення призначеної амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, однак є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання комісії експертів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, та визнання права власності на квартиру, усунення перешкоди у володінні квартирою та звільнити квартиру від сторонніх осіб шляхом виселення - задовольнити.

Витребувати в ангіоневрологічному відділенні ВМКЦ Південного регіону оригінал історії хвороби ОСОБА_1 №7288/263, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідний для проведення призначеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з послідуючим поверненням після проведення експертизи.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

16.06.2013