Справа № 182/7091/13-ц
Провадження № 2/0182/3234/2013
міськрайоний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Кобеляцької -
секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її
реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у зв"язку з не
проживанням більше 6-ти місяців.
На підтвердження своїх
вимог він посилається на наступні
Він є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Разом з ним в даній
квартирі зареєстровані його діти - син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідачка. З
відповідачкою вони перебували в шлюбі
до лютого 2013 року, 27.02.2013 року шлюб було
розірвано, однією родиною вони не жили
з вересня 2012 року. Наприкінці січня, а
саме 26.01.2013 року, після подання до суду
позовної заяви про розірвання шлюбу,
відповідачка виїхала з квартири, де
вони мешкали разом, і вивезла свої речі.
Даний факт бачило багато сусідів. Зараз
вони з відповідачкою не спілкуються,
ніяких відносин не підтримують. Однак,
він вимушений платити за відповідачку
комунальні послуги, що для нього є
тягарем, оскільки в нього на утриманні
двоє дітей. Відповідачка добровільно з
реєстрації в їх з синами квартирі не
знімається, комунальні послуги не
оплачує. За таких обставин вимушений
звернутись до суду.
В судовому засіданні
позивач та його представник позов
підтримали та просили суд його
Відповідач в судове
засідання не прибув. Про день та час
розгляду справи був повідомлений за
останнім місцем реєстрації, оскільки
місце його фактичного проживання суду
невідоме, та через оголошення в газеті.
Справа слухалась у відсутність
відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача,
його представника, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги
позивача обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Згідно зі ст.72 ЖК України,
наймач та члени його сім"ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
якщо вони не проживають в житловому
приміщенні більше, ніж 6 місяців без
поважних причин. Це відноситься і до
наймачів в будинку (квартирі), що
належить на праві особистої власності
громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому
засіданні, позивач є квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1, згідно виданому на
його ім"я ордеру на житлове приміщення
№ 121 від 02.08.1994 року (а.с.9). Разом з ним в
даній квартирі зареєстровані його діти
- син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відповідачка
ОСОБА_3 (а.с.10). Сторони перебували в
шлюбі до 27.02.2013 року (шлюб було
розірвано) (а.с.12), однак, однією родиною
не жили з вересня 2012 року. 26.01.2013 року,
відповідачка виїхала з квартири і
дотепер в квартиру не поверталась
(а.с.10). Позивач сплачує за відповідачку
комунальні послуги, відповідачка
добровільно з реєстрації в квартирі не
знімається, комунальні послуги не
Дані обставини в судовому
засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та
Так, свідок ОСОБА_6 суду
пояснив, що він є старшим під"їзду, де
проживає позивач, і його сусідом.
Відповідачку останній раз бачив 01.01.2013
року і більше не бачив жодного разу ані
в під"їзді, ані десь в місті. В квартирі
позивача проживають позивач та двоє
Свідок ОСОБА_7 суду
пояснив, що він - сусід позивача по
під"їзду. Останній раз відповідачку він
бачив на початку січня і більше не
бачив. Позивач в розмові сказав, що вона
За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за вищевказаною
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал