копія № 678/47/13-ц
№2-о-47/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голосківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просить встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 23.09.1993 року Летичівською районною державною адміністрацією, яким посвідчується, що житловий будинок з прилеглими до нього будівлями і спорудами, який розташований в с. Голосків по вул. Молодіжна, 20 дійсно належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_2, належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування зазначається, що народився 02.04.1940 року в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, яке знаходилось на території сучасної Угорської Республіки, в свідоцтві про народження вказано так, як іменувалися громадяни ОСОБА_3 Чегіль Янош Андрашович.

Після того, як місце, де він народився стало територією сучасної України, усі документи почав оформляти як Чегіль Іван Андрійович. Зокрема, заповнено трудову книжку, в свідоцтві про народження дитини, в свідоцтві про дозвіл на забудову земельної ділянки, свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок його вказано як Чегіль Іван Андрійович.

В паспорті громадянина України, який видано на підставі свідоцтва про народження, його імя зазначено як Чегіль Янош Андрашович.

Після цього всі наступні документи складені на вказане імя.

Таким чином різні документи видані як на імя Чегіль Іван Андрійович, так і на імя Чегіль Янош Андрашович.

В заяві заявник вказує, що можливості отримати дані про отримання паспорта та про здачу паспорта, у якому він зазначений як Чегіль Іван Андрійович немає за плином часу, виконкоми районних рад перестали існувати, тому немає можливості звернутися до органу, який прийняв рішення про видачу правовстановлюючого документа.

Ознайомившись із заявою вважаю за необхідне залишити таку без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві заявник посилається на те, що немає можливості звернутися до органу, який прийняв рішення про видачу правовстановлюючого документа, разом з тим ним до матеріалів заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували факт звернення до відповідних установ державної влади та офіційна відповідь в якій було б вказано заявнику про неможливість вирішення порушеного питання в позасудовому порядку та зазначено про необхідність встановлення факту, що має юридичне значення судом.

Крім того необхідно зазначити, що у заяві невірно вказано в якості зацікавленої особи Голосківську сільську раду Летичівського району, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження приймають участь заінтересовані особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голосківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4