УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Юхимчук О.Л.,

представника ПАТ
«Акцент-Банк» Дробота І.А.,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по спpаві за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року Рівненським міським
судом Рівненської області було
ухвалено заочне рішення по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, яким позов
був задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду
із заявою про перегляд вказаного
заочного рішення. В заяві посилається
на те, що у судове засідання 05 липня 2013
року не з'явилася з поважних причин,
оскільки не була повідомлена про дату,
час та місце судового засідання. Також
посилається на те, що 15 травня 2013 року,
тобто після звернення ПАТ
«Акцент-Банк» до суду з позовом про
стягнення з неї заборгованості за
кредитним договором, нею з ПАТ
«Акцент-Банк» була укладена угода про
реструктуризацію заборгованості за
цим кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву
про перегляд заочного рішення
підтримала повністю

Представник ПАТ «Акцент-Банк» Дробот
І.А. в судовому засіданні в задоволенні
заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення просить суд відмовити. При
цьому посилається на те, що
відповідачем не виконуються умови
угоди про реструктуризацію
заборгованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З оглянутих судом матеріалів справи
слідує, що відповідач ОСОБА_3 не
з'явилася в судове засідання 05 липня 2013
року з поважних причин, оскільки не
була належним чином повідомлена про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчить відсутність
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, а докази, на які вона
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов
до висновку про необхідність
скасування заочного рішення і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по спpаві за позовом
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 05 липня 2013 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в
судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин
25 листопада 2013 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: