overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/4342/13-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голс", що розташоване за адресою вул. Глинська, 14, м. Пустомити Львівської області, р/р 385231 заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з січня 2011 року по жовтень 2013 року в сумі 1179, 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голс" 114,70 гривень судового збору. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____” ________________
Судовий Наказ звернено до виконання           „____”_________________
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 589/1173/13-ц
Провадження № 2/589/425/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 березня 2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 34252 гривні 05 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 11 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 444/2744/13-ц
Провадження № 2/444/958/2013
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 жовтня 2013 року о 12:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що в разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз"яснити відповідачу, що в разі повторної неявки, суд може вирішити справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 128/3031/13-ц
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа». Просить провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, так як дана заява не порушує прав та законних інтересів учасників судового процесу, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №128/3031/13-ц залишити без розгляду в частині скасування реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «Правнича компанія Справа» та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі підписаного між ОСОБА_1 та ТОВ «Правнича компанія Справа».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 459/2739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП"Червоноградтеплокомуненерго" заборгованості по заробітній платі .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

04.06.2013 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 420/2997/12
Провадження № 2/177/30/13
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Поліщук Л. І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовною заявою 27.09.2012 року та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KRKRAN20156011 від 31.10.2007 року, у розмірі 25 542,80 грн., станом на 13.07.2012 року.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року провадження по вказаній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 у письмовому вигляді надав клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК роздруківки руху коштів по рахунку, який відкрито згідно п. 7.2 кредитного договору № KRKRAN20156011 від 31.10.2007 року на імя ОСОБА_2, копію договору особистого страхування та копію договору страхування транспортного засобу на імя ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1Г та відповідач ОСОБА_2, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Також, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити доказ із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідні вказані відомості, з урахуванням того, що вони видаються лише за запитом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК:

-роздруківку руху коштів за рахунком, який відкрито згідно п. 7.2 кредитного договору № KRKRAN20156011 від 31.10.2007 року на імя ОСОБА_2;

-копію договору особистого страхування на імя ОСОБА_2;

-копію договору страхування транспортного засобу на імя ОСОБА_2;.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» терміново направити вище вказані відомості на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/454/13-ц
УХВАЛА

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ЖБК Авангардівський, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області вказаним позовом.

Представник позивача надав клопотання, в якому, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення, просить суд витребувати з реєстраційної служби, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління держземагенства в Одеській області відомості щодо майна, зареєстрованого за ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу представника позивача обґрунтованою, оскільки він не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління держземагенства в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 відомості щодо земельних ділянок, які зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч).

Витребувати у Реєстраційоної служби Одеського міського управління юстиції, яка розташована за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а відомості щодо нерухомого майна, яке зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч).

Витребувати у ОСОБА_4 України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5 відомості щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч).

Копію цієї ухвали направити на виконання до у Головного управління держземагенства в Одеській області, Реєстраційоної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 України в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
У Х В А Л А

11вересня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про зняття арешту з рухомого майна.

Вивченням заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам, які передбачені стосовно до заяв про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позовна заява повинна містити у собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином, заявникові потрібно усунути зазначені недоліки, звернутися до суду із позовною заявою відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про зняття арешту з рухомого майна залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши заявникові для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 404/4238/13-ц
Номер провадження 2/404/1905/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в сумі 22 381,10 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні відповідач, його представник клопотали про зупинення провадження до вирішення справи Ленінським райсудом м. Кіровограда за його позовом до ПАТ Українська пожежно-страхова компанія про захист прав споживачів, вважає, що рішення по його справі буде мати безпосередній вплив на подальший розгляд справи ОСОБА_1, так як страхова компанія безпідставно відмовила останньому у виплаті страхового відшкодування.

Сторона позивача вказала , що підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню , суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства , застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання відповідачем не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин , які б унеможливили розгляд даної справи.

Тому, керуючись ст.ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження до вирішення справи Ленінським райсудом м. Кіровограда за його позовом до ПАТ Українська пожежно-страхова компанія про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/4494/13-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Пустомитиводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, ст. ст. 95-97, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал", що знаходиться за адресою вул.І.Кандиби, 5, м. Пустомити
Львівської області, р/рахунок № заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з постачання холодної води та водовідведення до (з) квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2011 року по листопад 2013 року включно в сумі 677,65 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" 114,70 гривень судового збору. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____” ________________
Судовий Наказ звернено до виконання           „____”_________________
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________