справа № 361/4562/13-ц
провадження № 6/361/543/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про визнання мирової угоди,
укладеної на стадії виконання рішення
суду,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 (далі -
Стягувач) та ОСОБА_5 (далі - Боржник)
подали державному виконавцю для
передачі до суду та визнання мирову
угоду, укладену ними 17 вересня 2013 року
на стадії виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 червня 2013 року
у справі № 361/4562/13-ц про стягнення із
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу за
договором позики в розмірі 239790 грн.

За умовами цієї мирової угоди сторони з
метою виконання зазначеного рішення
суду від 18 червня 2013 року домовились
про те, що:

- Боржник погоджується передати у
власність Стягувачу у рахунок
погашення заборгованості перед ним за
рішенням суду від 18 червня 2013 року
квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на
праві власності на підставі договору
дарування, посвідченого 12 вересня 2003
року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6;

- Стягувач погоджується отримати від
Боржника у власність у рахунок
погашення його заборгованості за
рішенням суду від 18 червня 2013 року
квартиру АДРЕСА_1, що належить Боржнику
на праві власності на підставі
договору дарування, посвідченого 12
вересня 2003 року приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_6;

- Стягувач зобов'язується не мати до
Боржника з моменту визнання судом цієї
мирової угоди жодних майнових
претензій з приводу заборгованості за
рішенням суду від 18 червня 2013 року у
цивільній справі про стягнення з
Боржника на користь Стягувача 239790 грн.;

- після визнання судом цієї мирової
угоди Стягувач зобов'язується у межах
прав, наданих як учасникові
виконавчого провадження, вжити
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження і скасування
усіх заходів, що були застосовані з
метою забезпечення можливості
здійснення примусового виконання;

- сторони заявляють, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть і не можуть бути порушені права
та інтереси третіх осіб.

Стягувач ОСОБА_4 у суді мирову угоду
підтримала, просила суд задовольнити
її. Також пояснила, що у рахунок
погашення Боржником за рішенням суду
заборгованості перед нею в розмірі 239790
грн. вона згодна прийняти у власність
належну ОСОБА_5 квартиру у місті
Кременчук Полтавської області.

Боржник ОСОБА_5 та його представник
ОСОБА_7 у судовому засіданні мирову
угоду теж підтримали, просили суд
задовольнити її, посилаючись на те, що
їхні спроби продати квартиру за ціною,
що дорівнює сумі боргу, щоб
розрахуватися з ОСОБА_4, вони не змогли.
Проти передачі у власність Стягувача
власної квартири Боржник не заперечує.

Заслухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи та умови укладеної
сторонами мирової угоди, суд дійшов
наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 18 червня 2013
року, яке набрало законної сили, з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто
заборгованість за договором позики від
20 вересня 2012 року в розмірі 239790 грн., що
за офіційним курсом Національного
банку України на 24 травня 2013 року
еквівалентно 30000 доларів США.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Горкави О.В. від 06 вересня 2013 року
відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа, виданого 30
серпня 2013 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
про стягнення на користь ОСОБА_4 з
ОСОБА_5 суми боргу у вказаному вище
розмірі.

У вересні 2013 року сторони виконавчого
провадження через державного
виконавця звернулися до суду із заявою,
у якій просили визнати мирову угоду,
укладену ними 17 вересня 2013 року на
стадії виконання рішення суду, на
зазначених у ній умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на
підставі договору дарування на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 46,08 м2, житловою площею
29,52 м2, що підтверджується дублікатом
договору дарування від 12 вересня 2003
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 409;
витягом з державного реєстру
правочинів від 27 березня 2012 року;
технічним паспортом на квартиру;
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 14 грудня 2013 року.

Згідно із витягом з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від 23
грудня 2013 року відомості про державну
реєстрацію обтяження на вказану вище
квартиру відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами в
процесі виконання рішення подається в
письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб.

Перевіривши умови мирової угоди,
укладеної 17 вересня 2013 року сторонами
виконавчого провадження на стадії
виконання рішення суду від 18 червня 2013
року про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 239790 грн., що
еквівалентно 30000 доларів США, суд
дійшов висновку, що укладена сторонами
мирова угода може бути визнана судом,
оскільки вимогам закону не суперечить,
прав, свобод чи інтересів інших осіб не
порушує та вчинена в інтересах обох
сторін з метою виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 175, 210, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 17
вересня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
стадії виконання рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року про стягнення суми
боргу за договором позики, за умовами
якої:

- ОСОБА_5 у рахунок погашення суми боргу
в розмірі 239790 (двісті тридцять дев'ять
тисяч сімсот дев'яносто) грн. передає у
власність ОСОБА_4 належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4 отримує у власність від ОСОБА_5
у рахунок погашення суми боргу в
розмірі 239790 (двісті тридцять дев'ять
тисяч сімсот дев'яносто) грн. квартиру
АДРЕСА_1;

- з моменту визнання мирової угоди
ОСОБА_4 не має жодних майнових
претензій до ОСОБА_5 щодо
заборгованості в розмірі 239790 (двісті
тридцять дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто) грн. та зобов'язується вжити
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження і скасування
усіх заходів, що були застосовані з
метою забезпечення можливості
здійснення примусового виконання
рішення суду;

- сторони мирової угоди, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заявляють, що ні в процесі
укладення цієї мирової угоди, ні в
процесі виконання її умов не були, не
будуть та не можуть бути порушені права
та інтереси третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.