overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5657/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості у сумі 5296 грн. 39 коп. за надані
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради послуги, -
Найменування стягувача: Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР, вулиця Київська, будинок 48.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Найменування боржника: ОСОБА_2,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Найменування боржника: ОСОБА_4,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Найменування боржника: ОСОБА_3,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України - 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає у АДРЕСА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, будинок № 48, та має р/р:
«Кредитпромбанк», МФО - 303741, ідентифікаційний код 35343771, - заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.03.2013 р. становить 5296 (п'ять тисяч двісті дев'яносто шість ) грн. 39 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.________.201__ р.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.________.201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2013 року

м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз»,

10002, м. Житомир, вул. Фещенко -
Чопівського, буд. 35,

до ОСОБА_2,

10000, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за спожитий природний газ у сумі 651 грн. 19 коп., -

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» звернулося до суду із вказаною заявою про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання у сумі 651,19 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Крім того, заявник просить витребувати з органів податкової служби ідентифікаційний номер боржника або його паспортні дані.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих

доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зазначене клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Крім того, у заяві не зазначений орган податкової служби та його адреса, що унеможливлює направлення судом ухвали про забезпечення доказів у справі.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, що передбачають залишення заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів. Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

3. Водночас роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу буде визнано неподаною та повернуто з усіма доданими документами.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Адреса стягувача : м.Житомир,
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" заборгованість за наданні послуги в розмірі 1723.33 грн. станом на 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" в сумі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 274/7461/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 Управління
Держземагенства у Бердичівському районіпровизнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати недійсними державний акт серії ЖТ № 138086 на право вланості на земельну ділянку площею 0,1589 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на ім"я ОСОБА_2, визнати недійсним державний акт серії ЖТ № 138087 на право вланості на земельну ділянку площею 0,1483 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім"я ОСОБА_4, визнати недійсним державний акт серії ЖТ № 022736 на право власності на земельну ділянку площею 0,1679 га, кадастровий номер :04:004:0116 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім"я ОСОБА_5.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 35
Цивільного процесуального кодексу
України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління
Держземагенства у Бердичівському районі.

Керуючись ст. ст. 35, 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/7461/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державних актів про право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 05.02.2014 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати до 27.01.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа №485/2410/13-ц 04.12.2013
Провадження №22-ц/784/3988/13
Провадження номер 22ц/784/3988/13
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Тищук Н.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу представників.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3428/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 22.11.2013р. поступила заява сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд судового засідання 22.11.2013р. сторона позивача та відповідача просить провести у їх відсутність.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 295/5853/13-ц провадження 2/295/2140/13
УХВАЛА

19.04.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н. ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про визнання права власності на ? частину квартири № 5 за адресою:

м. Житомир, вул. Чумацький шлях, буд. 4, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.05.2013 р. о 12-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Позивачу надіслати копію ухвали.
Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу, позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК
України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 219/7132/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визнання права забудівлі жилого будинку .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визнання права забудівлі жилого будинку .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.09.2013р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 658/3940/13-ц
(провадження № 2/658/1431/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем з 11.02.2006 року по 08.08.2011 року він перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, але відповідачка отримує від позивача кошти на її утримання. Просить визначити місце проживання дитини разом з ним, залучити до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Каховської міської ради, викликати в судове засідання свідків.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Каховської міської ради, проте в позовній заяві зазначив дану третю особу;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач не чітко виклав зміст позовних

вимог: яким чином відмінити рішення суду від 2011 року; навіщо визначати місце

проживання дитини, якщо вона на даний час проживає з позивачем і це ніким не

оспорюється;

- в порушення вимог ст. 137 ЦПК України заява про виклик свідків не викладена окремим

процесуальним документом та не оплачена судовим збором.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 347/1477/13-ц
Провадження № 22ц/779/2238/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. Володимир Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 вересня 2013 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Справа № 426/1854/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року на 15-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3