Справа № 462/212/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7675/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року у справі за
заявою публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» про видачу
судового наказу -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою залишено без
розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову
головного державного виконавця
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Нагорняка
В.Я. про відкриття виконавчого
провадження. Підставою для цього було
закінчення строку звернення до суду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просить її
скасувати, визнати поважною причину
пропуску строку звернення до суду і
поновити його, а справу повернути до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Зазначає, що їй не було відомо
про відкриття виконавчого провадження,
а дізнавшись, зразу ж звернулася до
адвоката і оскаржила дії державного
виконавця до суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів не
знаходить законних підстав для її
задоволення з огляду на викладені
мотиви.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи у зв'язку із
неможливістю явки представника,
колегія суддів не знаходить законних
підстав для її задоволення з огляду на
те, що така заява є голослівною, не
підтверджена документально, жодного
доказу неможливості явки в судове
засідання представника апелянта чи її
самої не надано і тому таке клопотання
розцінюється як зловживання правом.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналась або
повинна була дізнатись про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що 04.08.2010 року Залізничним
районним судом м. Львова видано судовий
наказ № 2-Н-2581/10 про солідарне стягнення
із ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» 31518, 57 грн.

24.02.2011 року головним державним
виконавцем Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Нагорняком В.Я. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконання
названого судового наказу.

Копія постанови була направлена
сторонам виконавчого провадження у той
же день (а.с.52).

Із матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 оскаржила постанову державного
виконавця 16.01.20013 року (а.с. 141), тобто з
порушенням строку звернення до суду
(ст. 385 ЦПК України).

Посилання апелянта про те, що вона не
знала про винесення оскаржуваної
постанови і тому ця обставина стала
перешкодою для своєчасного подання
скарги є голослівною.

Так, із самої апеляційної скарги ОСОБА_2
убачається, що про наявність постанови
їй стало відомо 04.12.2012 року. Так як
скарга на дії державного виконавця
була подана нею лише 16.01.2013 року, то
навіть і з цієї дати встановлений
законом строк є значно перевищеним.

Жодного клопотання про поновлення
строку ОСОБА_2 суду першої інстанції не
подавала. Разом з цим слід сказати, що
вирішення питання поновлення строку
звернення до суду відноситься виключно
до компетенції місцевого суду і тому
суд апеляційної інстанції не вправі
його вирішувати.

Таким чином, оскільки скаржником
пропущено строк звернення до суду для
вчинення процесуальної дії, доказів
поважності причин пропуску строку нею
не представлено, суд правомірно
залишив скаргу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, ст. 317
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 21 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: