overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2772/13-ц
Номер провадження 2/229/684/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" вересня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню задвоольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка народилась 02 червня 1956 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 4214 Публічне Акціонерне Товариство "Перший Україниськї Міжнародний банк" в м.Донецьк МФО 334851, заборгованість за теплову енергію станом на 31 червня 2010 року у сумі 175 (сто сімдесят пять) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцать девять) гривень 40 коп. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 3780 у КФ Приватбанк у м. Краматорськ, МФО 335548, .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., , розглянувши цивільну справу за позовом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2013 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі

114 грн. 70 коп., за такими реквізитами: рахунок отримувача: 0002, одержувач: УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду: Апеляційний суд Чернівецької області.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору, мотивовано інвалідністю третьої групи та віднесенням до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте, пунктами 8-10 ч.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що звільняються від сплати судового збору інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

№22ц-1534/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 29/30 Доповідач Половінкіна Н.Ю

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за Берегометської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________ __ ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м.Часов-Яр, ул. Кобзона 11/17
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія Вода Донбассу»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 107,30 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 484/69/13- цр.
Провадження № 2/484/259/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 15 липня 1988 року у Відділі РАЦС у м.Постави 2 Вітебської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені в грудні 2012 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, на даний час подружжя проживає окремо, шлюбні стосунки відновлювати подружжя не бажає.

Позивачка у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була увідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність у звязку з виїздом.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи увідомлений був належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 15 липня 1988 року у Відділі РАЦС у м.Постави 2 Вітебської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15 (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2012 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні стосунки відновлювати подружжя не бажає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересі інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 липня 1988 року у Відділі РАЦС у м.Постави 2 Вітебської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Легка.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. суддя:
Категорія: 41Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Зайцева А.Ю., Марчук В.С., з участю секретаря Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5, про встановлення порядку користування квартирою, вселення, визнання частково недійсною реєстрації права власності, скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації та зобов'язання провести реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 липня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 серпня 2013 року ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2010 року в частині виділення ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ? частини квартири АДРЕСА_1 скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 червня 2010 року.

Таким чином, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, його необхідно відновити, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 18 грудня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1275/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мануал-Групп» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ТОВ «Мануал-Групп» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляютья в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачу необхідно обґрунтувати звернення до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Зазначені обставини позивачу слід обґрунтувати та надати посилання на докази. У випадку звернення до суду в порядку ч.2 ст.109 ЦПК України слід надати у підтвердження місцезнаходження юридичних осіб ТОВ «Мануал-Групп» (витяг з ЄДР).

У випадку звернення до суду в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України слід надати посилання на докази у підтвердження місця реєстрації позивача.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія», Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2233/2013 Справа № 641/8256/13-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 100,16 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 04.09.2012 по 22.07.2013 утворилась заборгованість в сумі 100,16 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0427/9480/2012
Провадження № 2/0427/4460/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з липня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.13).

Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.11), тому фіксування процесу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони з 26.02.2000 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1, 7).

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно - шлюбні відносини з липня 2012 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 26.02.2000 року виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружині залишити ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк
Провадження № 2/235/2003/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 вересня 2013року на 10.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: