Справа №266/4021/13-ц
Провадження№ 2/266/1316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О, за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння і земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння і земельної ділянки.

Ухвалою Приморського районного суду від 20.09.2013 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 28.10.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку експерта на виконання ухвали Приморського районного суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 20.09.2013 в звязку з відсутністю можливості огляду обєкта обстеження, а саме домоволодіння № 105 розташованого по вул..Калініна у м. Маріуполі, з причини неявки у призначений час відповідача, у володінні якого він знаходиться.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.11.2013 р. провадження по справі відновлено оскільки відповідач не надає обєкт обстеження для проведення призначеної експертизи, тому експерт не має можливості надати висновок експертизи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зобовязання відповідача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерту ОСОБА_4 до обєкту нерухомого майна, а саме домоволодіння №105 та земельної ділянки розташовані по вул. Калініна у м. Маріуполі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб,які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання щодо виділення в натурі ? частки з домоволодіння №105 розташованого по вул. Калініна у м. Маріуполі, та виділити в натурі 2/3 частки земельної ділянки №105 розташованої по вул. Калініна у м. Маріуполі, суд дійшов висновку, що при виконанні провадження експертизи за ухвалою суду від 20.09. 2013 року необхідно зобовязати відповідача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерту ОСОБА_4 до обєкта нерухомого майна, а саме домоволодіння № 105 та земельної ділянки розташовані по вул. Калініна у м. Маріуполі.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду від 20.09.2013 р. призначено експертизу, на час її проведення провадженння по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача, ОСОБА_3 надати доступ експерту ОСОБА_4 в призначений ним час до обєкту нерухомого майна та земельної ділянки, а саме до домоволодіння № 105 розташованого по вул. Калініна у м. Маріуполі на виконання ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2013 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи по ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2013 р. - зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Шишилін О. Г.