overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/644/13-ц
Провадження № 2-н/621/108/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2013 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Бібік
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________20__року
Суддя Бібік О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Фастівського МРУЮ Київської області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-191 від 14.10.2010 р., виданого Фастівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 Аліментів на користь органу опіки та піклування Фастівського міськвиконкому в розмірі 1000,00 грн, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.11.2009 року до її повноліття.

06.04.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.05.2010 року та 15.03.2012 року державним виконавцем при виході за адресою м.Фастів, вул.Трудова,44 встановлено, що боржниця не проживає, місце проживання не відомо, про що складено акт державного виконавця.

Борг по аліментах за період з 06.09.2009 по 01.09.2013 року становить 48000,00 грн.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

А тому, оскільки ОСОБА_2 аліменти не сплачує, з постійного місця проживання зникла, місце роботи не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Федоровій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69. Сумісне життя не склалося в зв’язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. З весни 2006 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сторони разом не проживають.

Позивач у судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 69 –розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище “Дьолог”.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1146/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
11 червня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ODA0RX07760025
кредитом, 8514,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 279,30 грн.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Шевяченко, 14

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50

, рах 3111(для погашення заборгованості),

рах.№ 0001( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Козирський Є.С.

Секретар _____________ Чудієвич О.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 161/3761/13-ц
Провадження № 2/161/1789/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Ухвалено в погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на належні ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в м. Луцьку по вул. Сковороди, 17.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Посилався на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, має заперечення по суті позову.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом 09.04.2013 року, оскільки в повідомленнях про вручення судового поштового відправлення відсутній особистий підпис відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 09 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 годину 0 хвилин 13 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/344/4992/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про відібрання від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; передання малолітню доньку ОСОБА_4 матері ОСОБА_2, стягнення судових витрат.

21 серпня 2013 року відповідачем подано до суду клопотання про передачу справи для подальшого розгляду за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, мотивуючи тим, що він постійно проживає в м.Калуші по вул. Величковича, 11, в м. Калуші постійно працює, малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує дошкільний дитячий заклад «Журавлик».

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи позивачем в підтвердження реєстрації місця проживання відповідача надано довідку КП «Дирекція замовника» про реєстрацію в тому числі відповідача за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 136 Д, кв.74 (а.с.4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

15 серпня 2013 року судом надіслано запит до адресного буро УМВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований на проживання ОСОБА_3, за адресою вул. Величковича, 11, м. Калуш, Івано-Франківської області. Однак, станом на 29 серпня 2013 року до суду із адресного бюро не надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача.

В підтвердження постійного проживання в м. Калуші відповідачем надано копію витягу про реєстрацію права власності на домоволодіння в м.Калуш, Івано-Франківської області, вул. Величковича (вул.Тимошенка), 11. Однак, суд звертає увагу на те, що право власності на нерухоме майно не є підтвердженням місця реєстрації особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявленого клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 295/8004/13-ц
УХВАЛА

06.06.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

до Поліського державного підприємства геодезії,

картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія»,

про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6823,87 грн.,

а також середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі після звільнення по день фактичного розрахунку, яка станом на 31.05.2013 р. складає 5097,75 грн.,

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.07.2013 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію даної ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: цю ухвалу та позовну заяву із додатками до неї, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Копія Справа №403/839/16-ц
Провадження №2/403/223/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2013 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день час розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами Кредитного договору б/н від 03 серпня 2011 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3