overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/335/13-ц
Провадження по справі №2/150/145/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 до СФГ Оріон про повернення в натурі безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку позовного провадження, в якій просить суд винести рішення, яким визнати договір оренди земельної ділянки таким, що не був укладений та зобовязати відповідача повернути позивачу в користування земельну ділянку, яка належить йому на праві особистої приватної власності.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.04.2013 заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на виправлення недоліків позовної заяви .

08.05.2013 надійшла позовна заява про повернення в натурі безпідставно набутого майна у виправленій редакції з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 відкрито провадження у цивільній справі.

14 червня 2013 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву про повернення в натурі безпідставно набутого майна залишити без розгляду

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, до СФГ Оріон про повернення в натурі безпідставно набутого майна - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Суперсон С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 11.09.2013 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_3
Справа № 305/2242/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1138/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Стаття 119 ЦПК України передбачає форму та зміст позовної заяви, серед вимог якої є те, що у позовній заяві обов'язково слід вказувати повні імена (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Вимога щодо точних і докладних відомостей про позивача і відповідача має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані, оскільки позов містить розбіжності щодо особи позивача і відповідача, зокрема звертається до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а вимоги в прохальній частині позову стосуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, та крім того позовна заява підписана від імені ОСОБА_3 і Йожіца.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 401/9144/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2012 року провадження по зазначеній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду держави Російської Федерації на доручення щодо збирання доказів.

27 лютого 2013 року до суду надійшла відповідь про виконання судового доручення щодо збирання доказів.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 109-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2013 року о 09 годин 15 хвилин.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 715/3138/13-ц
Провадження № 2/715/84/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Васіле до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Васіле до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/538/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ДП Нафком-Агро про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.25 год. 15 березня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14 березня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 446/1907/13-ц

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.09.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 527/2779/13-ц
провадження № 2/527/741/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 жовтня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп"єватівської сільської ради. Глобинської районної держадміністрації, із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавській області, реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Куп"єватівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп"єватівської сільської ради, Глобинської районної держадміністрації, із залученням третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори, відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавській області, реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 09:00год. 24 жовтня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу - копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Свістєльнік
Справа №2/489/231/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєвав склад: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову є отримання підопічним відповідача за розпискою 17 лютого 2005 р. ОСОБА_3 2500 доларів США як плати за проданий гараж №309 в АГК «Чайка» і витрат на ремонт цього гаражу 20357 грн.

Відповідачем до суду предявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої еспертизи для зясування авторства підпису від імені ОСОБА_3 в розписці.

Представник позивача вважав дане клопотання безпідставним.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки жодних дій по наданню зразків підпису відповідач не надав.

Керуючись ст.. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відмовити.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 472/1913/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"20" грудня 2013 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього поштового відправлення від 17 грудня 2013 року, копію ухвали представник позивача ПАТ «Дельта Банк» отримав 11 грудня 2013 року, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстава викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2013 року Справа № 357/5368/13-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово експлуатаційної контори № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/2110/13-ц
Провадження № 2/349/582/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? будинковолодіння.

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з»ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення , встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинковолодіння призначити до слухання на 10 год.30 хв. 16 січня 2014 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобов»язати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Витребувати з Рогатинської державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_2 за 2010 рік.

Головуюча:
Справа № 266/5502/13-ц
Провадженя№ 2/266/1766/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Кравцові С.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 30.11.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою. Сімейні стосунки припинені з вересня 2013 року, у зв'язку з побутовими розбіжностями. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо.
Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Шлюб просила розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.11.2002 року, який зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 935. (а.с.4)

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)

Сімейні стосунки припинені з вересня 2013 року. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання .

У зв'язку з цим суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн..

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.11.2002 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 935 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3518/13-ц
Провадження № 2-о/552/123/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 15 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на її права та інтереси, так як вказана особа є спадкоємцем першої черги на отримання спадщини нарівні з заявником.

Заявник проти залучення заінтересованої особи не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 235 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до у часті у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва