Справа № 473/1137/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"01" квітня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 12 серпня 1995 року у відділі РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 229.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, непорозуміння в сім`ї. Сімейні відносини припинені з січня 2012 року. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спори щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутні. В звязку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Вважав, що примирення є неможливим, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила ту обставину, що сім`я розпалася в січні 2012 року, спори про місце мешкання дитини та розподіл сумісно нажитого майна відсутні, на примирення не погодилася, вважала, що шлюб необхідно розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 12 серпня 1995 року у відділі РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 229.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені в січні 2012 року.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 229 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачу «Логвиненко», відповідачці «Логвиненко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв