Справа № 335/8392/13-ц 2/335/2319/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого -
судді Рибалко Н.І., при секретарі
Косатій М.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжя
заяву про роз`яснення ухвали суду про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки „Назустріч людям" про стягнення
боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд надати
роз'яснення щодо способу виконання
ухвали від 25.09.2013 року по цивільній
справі №335/8392/13-ц про забезпечення
позову.

Сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, суд роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту, якщо
воно є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця.

Відповідно до п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» роз`яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушено питання про зміну
рішення або внесення в нього нових
даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

З тексту заяви вбачається, що
фактично ставиться питання про розгляд
судом заяви про зміну способу
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Оскільки розрахунковий рахунок
КС „Назустріч людям", щодо якого
винесено ухвалу про накладення арешту
ліквідовано, суд немає можливості
роз'яснити порядок виконання ухвали, не
змінюючи її суті. Також суд повідомляє
заявника, що зазначена цивільна справа
№335/8392/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки „Назустріч людям" про
стягнення боргу за депозитним
договором, розглянута по суті. 25.09.2013
року судом винесено рішення, яким
позовні вимоги були задоволені,
стягнуто з КС „Назустріч людям"
заборгованість за депозитним
договором у розмірі 33024,14 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 114,70 грн. на користь ОСОБА_1
Рішення набрало законної сили, на
вимогу стягувача було видано
виконавчий лист. В подальшому
прийняття заходів для забезпечення
виконання судового рішення буде
залежати від державного виконавця,
яким буде виконуватись судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що рішення не підлягає
роз`ясненню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
роз'яснення ухвали від 25.09.2013 року про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки „Назустріч людям" про стягнення
боргу за кредитним договором
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Н.І .Рибалко