Справа 1421/6661/12
Провадження: № 2/484/134/13
Рішення

Іменем України

(заочне)

31січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревський В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каріма, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 54302 грн. 81 коп.,

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54302 грн. 81 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карімом, було укладено Кредитний договір 205714-сred (далі Договір), за яким відповідач отримав від банку кредит у сумі 25000 грн. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

Таким чином, сума заборгованості за Договором складає 54302 грн. 81 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 17639 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33839 грн. 79 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) 2573 грн. 94 коп. Позивач вказує, що відповідачка добровільно розрахуватись не бажає.

Крім того, 05.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання взяли на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каріма, що випливають з кредитного договору № 205714-сred від 05 лютого 2008 року. Однак відповідачка ОСОБА_3, як поручитель не виконує своїх обовязків.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором 205714-сred від 05.02.2008 року в сумі 54302 грн. 81 коп. Представник позивача просив також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідачі в судові засідання не зявлялися. Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро МВ УМВС України в Миколаївській області від 20.12.2012 року відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачам за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Однак відповідачі свідомо ухилялися від явки до суду, адже їм відомо про розгляд даної справи в суді. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України відповідачі, як учасники процесу, несуть обовязок повідомляти суд про причини своїх неявок. Однак відповідачі причини своїх неявок суду не повідомляли, тому наявні підстави вважати, що вони не зявлялися в судові засідання без поважних причин. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Кредитного договору № 205714-сred від 05 лютого 2008 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім, останній отримав кредит в сумі 25000 грн.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання як поручитель боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім, погодилися із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, вона і ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Відповідачі станом на день постановлення рішення в наданій справі із банком не розрахувалася.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.11.2011 року сума заборгованості за Договором складає 54302 грн. 81 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 17639 грн. 08 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33839 грн. 79 коп.; штраф (фіксована частина) - 250 грн.; штраф (процентна складова) 2573 грн. 94 коп.

Таким чином встановлено, що між сторонами був дійсно укладено кредитний договір, однак відповідачі не виконують умови цього договору, а саме не повертають отримані у позивача грошові кошти та відсотки, а тому позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 525, 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

З ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором 205714-сred від 05.02.2008 року в сумі 54302 грн. 81 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ Приватбанк слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені всі судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каріма на користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк , рахунок 3111(для погашення заборгованості) рахунок ( для погашення судових витрат) № 0001 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором № 205714-сred від 05.02.2008 року в сумі 54302 (пятдесят чотири тисячі триста дві) грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 543 (пятсот сорок) грн. 03 коп., а всього 54845 (пятдесят чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Заочне рішення не набрало законної сили. Видане для ознайомлення.

С У Д Д Я ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили _________________________ 2013 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/302/13.

С У Д Д Я ОСОБА_5