Справа № 0537/2318/2012
Провадженння № 2/0537/328/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про роз»яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року Олександрівським районним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою. В частині стягнення вказаних коштів це рішення було залишено без змін рішенням Апеляційного суду Донецької області від 31.01.2013 року, з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто 6744,18 грн., на користь ОСОБА_2 10099,28 грн..

Відповідач по розглянутій судом справі ТОВ «Агрофірма «Агротіс» звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду. Вказує, що стягнуті на користь позивачів суми по своєй суті є арендною платою і згідно Податкового Кодексу України є об»єктом оподаткування і просять суд роз»яснити наступні питання: чи потрібно платити податок на доходи фізичної особи з вищевказаних сум і чи є ТОВ «Агрофірма «Агротіс» податковим агентом згідно ст.170.1.2. Податкового кодексу України.

В судове засідання представник заявника не з»явився, просить слухати справу у їх відсутність. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про день слухання справи, в судове засідання не з»явилися також, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із надісланої до суду заявником заяви вбачається, що їм цілком зрозуміло, що підлягає виконанню рішення суду саме в частині виплати позивачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми плати за фактичне користування земельною ділянкою у 2011-2012 роках. Ці кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Агрофірма «Агротіс» вже виплатила, а тому, на думку суду, роз»яснювати в рішенні вже немає чого, так як воно вже виконане.

Питання стосовно виплати податків на доходи фізичної особи з виплачених сум та чи є сама фірма податковим агентом предметом судового розгляду не були, а тому роз»яснювати їх суд не вправі.

Таким чином, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про роз»яснення рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя В.В. Куліков