overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2п/522/362/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2013 року.

Обґрунтовує заяву тим, що він не був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи. При розгляді справи не була врахована та обставина, що він є безробітним та має на утриманні двох дітей.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили скасувати заочне рішення по викладеним в заяві підставам.

ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки передбачених законом підстав для його скасування немає.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2013 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень починаючи з 31 серпня 2012 року та до закінчення навчання дитини, або зміни матеріального стану платника аліментів, але не більше чим до досягнення 23 річного віку. В задоволені решти вимог відмовити.

Відповідно статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлялись судові повідомлення про розгляд справи, проте було повернені до суду без вручення за закінченням строку зберігання.

Крім того, суду не було відомо про народження 22 травня 2013 року у відповідача сина ОСОБА_4.

При таких обставинах, необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

15.07.2013
№566/1885/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова
П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин

Зазначила, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смордва Млинівського району Рівненської області. Її батьками, відповідно до свідоцтва про її народження записані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. На той час її батьки проживали в цивільному шлюбі без його реєстрації, а тому прізвище батька в свідоцтві про її народження було записано як "ОСОБА_2" замість дійсного - "ОСОБА_2". 16.05.1997 року вона вийшла заміж, внаслідок чого змінила своє прізвище "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_1". ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько - ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона хоче успадкувати як спадкоємець за заповітом. Проте невідповідність записів у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть батька унеможливлює отримання нею спадщини.
Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що вона -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Смордва Млинівського району Рівненської області є дочкою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з'явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 21).

Заінтересована особа - представник
Смордвівської сільської ради
Млинівського району Рівненської області в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що просить справу розглядати у його відсутності, заперечень відносно заявлених вимог не має (а.с. 19).

Заінтересована особа - ОСОБА_5 надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не має заперечень відносно заявлених вимог (а.с. 20).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені
ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.
Смордва Млинівського району
Рівненської області є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
П.В. Феськов
Справа № 2/235/1734/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.08.2013р. на 10.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/2866/13-ц
Провадження №2-н/149/322/13
09.09.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 К. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Клімик К. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 К. О.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.07.2013 Справа №501/2674/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Міського управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міського управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Міського управління житлово-комунального господарства"

Іллічівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2013 року 12-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1501/978/12
У Х В А Л А

25 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. З даної заяви слідує, що шлюб між сторонами був зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №28. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на його утриманні.

Позивач вказує, що сімейне життя не склалось, на даний час син проживає з позивачем, відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні сина, хоча є працездатною людиною. Оскільки ОСОБА_3 офіційно ніде не працює, що не звільняє її від обовязку по утриманню дитини, тому позивач просить стягнути аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 800 гривень щомісяця, до досягнення ним повноліття.

ОСОБА_1 зазначив, що відповідачка по справі ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами Ананьївського району Одеської області. А тому оскільки дане місто знаходиться за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду є всі підстави для допиту відповідача Дніпровським районним судом м.Києва.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року провадження по даній справі було зупинено, у зв?язку з виконанням Дніпровським районним судом м.Києва судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до суду надійшла відповідь від Дніпровського районного суду м.Києва щодо допиту відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01.04.2013 на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/329/13-ц
провадження № 2/578/140/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участі секретаря Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218ЦПК України, ст. 510, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг у сумі 5076 грн. 00 коп. (пять тисяч сімдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 229,70 грн. витрат по сплаті судового збору, 420 грн. витрат повязаних з публікацією оголошення у пресі - друкованому засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр», а всього суму 649, 70 грн.

В решті частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2013 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 185/7522/13-ц
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 липня 2013 року о 13:55 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/198/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 січня 1996 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №1. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом десяти років разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя сімейні відносини. Між ними часто виникали конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2013 року, на 10:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 491/1262/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2013 року року на 10:30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/6382/13-цРІШЕННЯ
"13" листопада 2013 р. .
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 серпня 2005 р. між ним та відповідачкою укладено шлюб, а
ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син
ОСОБА_1. Починаючи з 2012 р. вони припинили спільне проживання, а причиною цьому виявилося те, що обоє не виконують подружні обов'язи, що призвело до взаємних звинувачень,
До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.
Позовні вимоги він підтримує.
Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила що проти розірвання шлюбу вона не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 серпня 2005 р. виконкомом Свердловської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 3). Вони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, відносно якого між ними відсутній спір щодо його утримання та виховання.
Через відсутність взаєморозуміння подружнє життя сторін розладилося, вони припинили спільне проживання на початку 2012 р., дотепер відносини не налагодили. Обоє не налаштовані на
Відтак суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу між сторонами, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2005 р. виконкомом Свердловської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області (актовий запис
№ 3).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1635/13-ц
У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши заяву Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя