Дата документу 28.03.2013
ЄУ № 420/330/13-ц
Провадження №4-с/420/6/13
УХВАЛА

про повернення скарги

28 березня 2013 року смт. Новопсков

Луганської області

Судця Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи №4-с/420/6/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ неправомірними, скасувати постанову гол.держвиконавця ВДВС Несвіт Н,П, про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2012 р. та постанову про арешт майна боржника про оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 36509,63 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Дослідивши матеріали скарги, судця приходить до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову гол.державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ від 05.10.2012 р. про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт боржника, посилаючись при цьому на порушення державним виконавцем його прав, оскільки згідно рішення третейського суду від 06.07.2012 р. за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з відповідачів стягнуто солідарно 36295,03 грн. На підставі рішення третейського суду 10.09.2012 р. Печерським районним судом м.Києва виданий виконавчий лист про солідарне стягнення суми з боржників.

Таким чином, ОСОБА_1 ставить питання, пов'язане з виконанням рішення у справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А ч.2 ст.384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно доданих до скарги матеріалів, встановлено, що виконавчий лист виданий Печерським районним судом м.Києва.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо судця, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Новопсковському районному суду Луганської обл. і скарга підлягає поверненню для подачі до належного суду, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Згідно з п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається я у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: