Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2286/13-ц
Провадження № 2/270/1074/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого - судді Яременко І.В.
при секретарі: Бойко К.О.,
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
Позивач ПАТ КБ "Надра" звернулося
до суду з позовом про стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
786154/ФО від 07.03.2008 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 16 900,00 дол. США строком
до 06.03.2013 року зі сплатою 12,3 % відсотків
на місяць за користування кредитними
коштами. При цьому згідно кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути наданий кредит
та сплатити відсотки в порядку та
строки згідно графіка повернення
кредиту та сплати відсотків. З метою
забезпечення виконання у повному
обсязі зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1, 07.03.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки, згідно до умов якого
останній на добровільних засадах взяв
на себе зобов'язання перед банком
відповідати в повному обсязі по
зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, які
виникають з умов кредитного договору.
Згідно п.п. 1.1. 1.2. вказаного договору
поруки, поручитель ОСОБА_2 та боржник
ОСОБА_1 несуть відповідальність перед
банком як солідарні боржники. Але
відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконує, у зв'язку з чим
станом на 01.03.2013 року має
заборгованість у сумі 19 659,75 доларів
США, що в еквіваленті становить 157 140, 39
гривень що складається з:
заборгованості безпосередньо по
кредиту у розмірі 121 238,38 грн.;
заборгованості по сплаті відсотків у
розмірі 21 231,97 грн.; заборгованості по
сплаті пені за прострочення сплати
кредиту у розмірі 12 668,91 грн.; пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків складає 2 001,13 гривень.
Позивач неодноразово інформував
відповідачів про необхідність
погашення заборгованості, однак,
відповідачами ці вимоги не були
виконані, в зв'язку з чим вони вимушені
звернутися до суду і просять стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 157 140, 39 грн.,
а також понесені судові витрати при
зверненні до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином. Суду надана заява з проханням
справу розглянути за відсутності їх
представника. Позовні вимоги
підтримують в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до залу
судового засідання не з'явилися і від
них не надійшло повідомлення про
причини неявки. Про день та час
слухання справи відповідач були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Таким чином, суд у відповідності
до ст.ст. 224- 226 ЦПК України дійшов до
висновку про можливість ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, проти чого представник
позивача у письмовій заяві не
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах , встановлених договором ,
а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частину,
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
Відповідно до кредитного договору №
786154/ФО від 07.03.2008 року встановлено, що
між ПАТ КБ "Надра" і відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір, відповідно до
умов якого сторонами були прийняті на
себе взаємні зобов'язання, а саме:
кредитор надав позичальникові кредит у
сумі 16 900,00 дол. США, а відповідач ОСОБА_1
був зобов'язаний використати кредит на
передбачені договором цілі та
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитом /а.с. 4-9/.
Згідно з п. 5.1.2 вище вказаного договору,
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався згідно
графіку повернення кредиту та сплати
процентів повернути позивачеві кредит
та сплачувати проценти за користування
кредитом, а у випадках передбачених цим
договором також - сплатити неустойку та
відшкодувати завдані банку збитки.
Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
З договору поруки № 786145/ФО від 07.03.2008
року вбачається, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки. Згідно п. 1.1 та 1.2
вказаного договору, поручитель ОСОБА_2
відповідає перед кредитором у тому є
об'ємі, що і боржник ОСОБА_1; відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед
позивачем як солідарні боржники
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 786145/ФО від 07.03.2008
року, наданого позивачем, загальна сума
заборгованості за кредитним договором,
укладеним з відповідачем ОСОБА_1
станом на 01.03.2013 року складає 157 140,39 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами/з
простроченням/, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
З претензії та вимог про виконання
зобов'язань ПАТ КБ "Надра" на адресу
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
вбачається, що їм пропонувалося
погасити заборгованість, що виникла, у
добровільному порядку.
Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги та стягнути з
відповідачів солідарно на користь
позивача суму заборгованості по
кредитному договору № 786145/ФО від 07.03.2008
року у загальному розмірі 157 140,39 грн..
Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні , на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача підлягає стягненню
солідарно сума судового збору у
розмірі 1571,40 грн. сплачена позивачем
при подані позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, ч. 3 ст. 549,
ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд , -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором задовольнити в
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" заборгованість за
кредитним договором № 786154/ФО від 07.03.2008
року у розмірі 157 140,39 грн., а також
судовий збір у розмірі 1 571,40 грн., а
всього стягнути 158 711,79 грн..
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя