ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" грудня 2013 р.Дарницький районний суд
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -
У вересні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивувала тим, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом та договору
дарування ОСОБА_2 є власницею квартири
АДРЕСА_1 в місті. В квартирі
зареєстровано шість осіб. Відповідачі
були зареєстровані в зазначеній
квартирі в зв'язку з реєстраціями шлюбу
та народження дітей в якості членів
сім'ї. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ніколи не проживали за адресою
реєстрації. В серпні 2012 року ОСОБА_3
залишив квартиру АДРЕСА_1 і переїхав
разом із своєю новою дівчиною
цивільним шлюбом, адреси не повідомив.
Відповідачі в зазначену квартиру не
з'являються, не цікавляться будинком,
не несуть витрат по утриманню будинку
В своїх позовних вимогах позивач
просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 таким, що втратили право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1, зобов'язати відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти їх з
реєстраційного обліку з спірної
квартири та стягнути з відповідачів
судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та просила
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
повідомлені за місцем реєстрації. Суд
вважає за можливим розглядати справу у
їх відсутність та ухвалити заочне
рішення по даній справі в порядку ст.ст.
224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду про розгляд
справи у його відсутність (а.с. 22, 29).

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини і
визначені їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом та договору дарування ОСОБА_2 є
власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Квартира АДРЕСА_1 складається з
трьох кімнат, жилою площею 38,90 кв.м.,
загальною площею 65,10 кв.м.

Згідно довідки форми № 3 в
зазначеній квартирі зареєстровано
шість осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 6).

З обгрунтувань позовної заяви та
з пояснень позивача в судовому
засіданні вбачається, що відповідачі
були зареєстровані в АДРЕСА_1 в зв'язку
з реєстраціями шлюбу та народження
дітей в якості членів сім'ї.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ніколи не проживали за адресою
реєстрації. В серпні 2012 року ОСОБА_3
залишив квартиру АДРЕСА_1 і переїхав
разом із своєю новою дівчиною
цивільним шлюбом, адреси не повідомив.
З серпня 2012 року ОСОБА_3 в зазначену
квартиру не з'являвся, не цікавився
будинком, не ніс витрат по утриманню
будинку та вивіз всі свої речі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ніколи не проживали в спірній
квартирі та речей своїх не залишали за
вказаною адресою.

Відповідно до актів перевірки
житлового будинку ЖЕД-207 КП «УЖГ»
Дарницького району м. Києва вбачається,
що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не
проживають, хоча зареєстровані (а.с. 7).

За таких обставин позивач змушена
нести додаткові витрати по сплаті
комунальних послуг та утриманні
квартирі з урахуванням відповідачів,
що є тягарем, так як позивач є
пенсіонером.

Судом з'ясовано, що особистих речей
відповідачів у квартирі немає. Місце
знаходження невідоме.

Згідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України особа
може бути визнана втратившою право
користування житловим приміщенням у
разі вибуття відповідача та членів
його сім'ї на постійне проживання в
інше житлове приміщення або не
користуються житлом більше шести
місяців без поважних на те причин.

Згідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 383 Цивільного кодексу
України власник квартири маж право
використовувати помешкання для
власного проживання та проживання
членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідачі
не проживають в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, особистих речей немає,
комунальні послуги не сплачують, суд
вважає, що вимоги позивача в частині
визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
таким, що втратили право користування
житловим приміщенням, квартирою
АДРЕСА_1 законними та обґрунтованими, а
тому такими, що підлягають до
задоволення.

Однак, суд не може погодитися з вимогою
позивача про зобов'язання відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти відповідачів з
реєстраційного обліку з спірної
квартири, оскільки позовні вимоги
пред'явлені до третьої особи та в цій
частині позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог та,
оскільки позов задовольняється
частково, з відповідачів на користь
позивача повинна бути стягнена сума
сплаченого судового збору в сумі 57,35
грн.

Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК
України, та на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір в розмірі 57,35 (п'ятдесят
сім) гривень 35 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії заочного
рішення до суду першої інстанції,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Строк, протягом якого
розглядатиметься заява відповідача
про перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Суддя: