Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2263/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-3698/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що під час оформлення документів з»ясувались обставини, які не були відомі під час розгляду справи. У ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надали рішення про відмову в державній реєстрації прав у звязку з тим, що частка співвласників житлового будинку, а саме померлого спадкодавця ОСОБА_6 змінилась. Так як згідно рішення Київської районної ради народних депутатів м. Полтави виконавчого комітету право особистої власності на домоволодінні ОСОБА_6 належить 2/25 частини житлового будинку.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відовідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без їх участі проти задоволення заяви не заперечують.

Представник відповідача Тариторіальна громада в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з»явився, але надав заперечення на заяву про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті судом у звязку з новоявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення чи ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд вважає, що зазначені у заяві обставини є нововиявленими і є істотними для справи обставинами, проте не були відомі сторонам на час розгляду справи, у звязку з чим рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2012 року підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про постановлення в даному судовому засіданні нового рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві посилався на те що 17.04.2011 року помер його батько ОСОБА_6 За життя він склав заповіт згідно якого заповів все майно ОСОБА_1 У встановлений законом в строк ОСОБА_1 шляхом подання заяви звернувся до приватного нотаріусу про прийняття спадщини, яка складається з 2/25 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою пров. веселий, 4/9 в м. Полтаві. Також з метою поліпшення житлових умов без належного дозволу було прибудовано до будинку житлову прибудову та господарські споруди. Згідно рішення Київського районного суду від 31.05.2010 року було визнано право власності. Вказане рішення зареєстроване в ПП БТІ «Інвентаризатор», проте правовстановлюючі документи не перереєстровано. При цьому співвласники жилого будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали свою згоду ОСОБА_6 на здійснення цих добудов у звязку з цим частка житлового будинку ОСОБА_6 збільшилась.

Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 на 2/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також на житлову прибудову «А1-1», а саме коридор 4-1 площею 3,3кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 14,8 кв.м., кухню 4-4 площею 4,9 кв.в., житлову прибудову «А3-1», а саме санвузол 4-5 площею 5,6 кв.м., кухню 4-6 площею 9,6 кв.м., сарай «Г», сарай «Р» та гараж «И», що знаходяться за адресою м. Полтава, пров. 1-й Веселий, 4/9.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер 17.04.2011 року.

За життя, 16.02.2010 року, ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що спадкове майно ОСОБА_6 складає з 2/25 частини житлового будинку, згідно рішення Київської районної ради народних депутатів м. Полтави виконавчого комітету від 19 травня 1987 року № 303, з відповідною частиною надвірних споруд за адресою пров. 1-й Веселий, 4/9 в м. Полтава, які належали померлому на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1963 року, а також житлової прибудови «А1-1», в якій коридор 4-1 площею 3,3 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 14,8 кв.м., кухню 4-4площею 4,9 кв.м., житлової прибудови «А3-1», в якій санвузол 4-5 площею 5,6 кв.м., кухню 4-6 площею 9,6 кв.м., сараю «Г», сараю «Р» та гараж «И», які належали померлому на підставі рішення Київського районного суду від 31.05.2010 року.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також на житлову прибудову «А1-1», а саме коридор 4-1 площею 3,3 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 14,8 кв.м., кухню 4-4 площею 4,9 кв.м., житлову прибудову «А3-1», а саме санвузол 4-5 площею 5,6 кв.м., кухню 4-6 площею 9,6 кв.м., сарай «Г», сарай «Р» та гараж «И», що знаходяться за адресою м. Полтава, пров. 1-й Веселий, 4/9, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 17.04.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Т.В.Шаповал