Справа № 2604/8077/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вернидубова
Я.І.

при секретарі
Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Профіт-Центр 2004»про стягнення
заборгованості за депозитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до
суду, в якому просить стягнути з
Кредитної Спілки «Профіт-Центр 2004»на
свою користь грошові кошти за вкладом у
розмірі 14500,00 грн., нараховані відсотки
в розмірі 4350,00 грн., а всього на загальну
суму 18850,00 грн., мотивуючи тим, що 10.07.2008
року між позивачем та КС «Профіт-Центр
2004»укладено договір внеску (вкладу) на
депозитний рахунок № 217/18 на строк від
10.07.2008 року по 10.01.2010 року, відповідно до
п. 1.1. якого позивачем внесено вклад
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок відповідача на умовах
зворотності та платності, в розмірі
14500,00 грн. По закінченню вказаного
строку дії договору, позивач
звернулась до відповідача із заявою
про отримання коштів за депозитним
договором разом із нарахуванням 30%
річних, однак зазначених коштів так і
не отримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, однак надала до суду
заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить провести розгляд справи за її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача
в судові засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про кредитні спілки", внески (вклади)
членів кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також нарахована на такі
кошти та пайові внески плата (проценти)
належать членам кредитної спілки на
праві приватної власності.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між
Кредитною спілкою «Профіт-Центр 2004» та
ОСОБА_1 укладено договір № 217/18 про
внесення внеску (вкладу) на депозитний
рахунок, з визначеним строком дії
договору до 10.01.2010 року, зі сплатою
процентної ставки за вкладом у розмірі
30% річних, згідно встановлених ставок,
що діють в Спілці на день укладення
цього договору.

На виконання п.1.1 даного Договору,
ОСОБА_1 внесла в касу кредитної спілки
грошові кошти в сумі 14500,00 грн., як
внесок члена кредитної спілки, що
підтверджується квитанціями до
приходного касового ордеру від 10 липня
2008 року. (а.с.6).

28.01.2010 р. позивач звернулась із заявою
до Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004»
про повернення коштів, докази щодо
направлення відповідачем відповіді в
матеріалах справи відсутні (а.с.7).

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Як передбачено положеннями статті 625
Цивільного кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону
України "Про кредитні спілки", кожний
член кредитної спілки має право
одержати належні йому кошти, зазначені
в частині першій цієї статті, у порядку
і строки, які визначені відповідно до
частини сьомої статті 10 цього Закону,
статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Як вбачається з матеріалів справи,
підтверджується наданими позивачем
доказами, строк дії договору,
укладеного сторонами по справі,
закінчився, тому у відповідача виникли
зобов'язання з приводу повернення
внесеного позивачем вкладу та виплати
відсотків за його користування, однак у
визначений договором термін
відповідач вклад в розмірі 14500,00 грн. не
повернув, проценти по вкладу в розмірі
4350,00 грн. не виплатив, що свідчить про
неналежне виконання з боку відповідача
договірних зобов'язань та
правомірність дій позивача щодо
звернення з вимогою про зобов'язання
відповідача повернути внесений вклад з
процентами, які визначені у
відповідності до умов договору.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Профіт-Центр 2004»про стягнення
заборгованості за депозитним
договором є обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст.84, 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує до стягнення з Кредитної
спілки «Профіт-Центр 2004» на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
308,50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
526, 611, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу
України, ст.23 Закону України "Про
кредитні спілки", ст.ст.10, 58, 88, 208, 212-215, 218,
224-226, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Профіт-Центр 2004»про стягнення
заборгованості за депозитним
договором - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Профіт-Центр 2004»на користь ОСОБА_1
грошові кошти за вкладом з урахуванням
відсотків у розмірі 18850,00 та судові
витрати в сумі 308,50 грн., а всього на
загальну суму 19158 (дев'ятнадцять тисяч
сто п'ятдесят вісім) грн. 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дніпровським районним
судом м. Києва за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :