Справа № 755/652/13- ц
Провадження № 2/755/1033/13
Ухвала

іменем України

"10" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний центр Залізний шлях про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки із нерухомого майна та визнання права власності на неї,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний центр Залізний шлях про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки із нерухомого майна та визнання права власності на неї.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо можливості виділу в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, тому суд вважає, що необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів по судовій будівельно-технічній експертизі поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість 51/100 частки нежитлового приміщення, що по вул. Астраханська, 5 в м. Києві?

2. Чи є нежитлове приміщення, що по вул. Астраханська, 5 в м. Києві подільною річчю?

3. Чи можливий поділ нежитлового приміщення, що по вул. Астраханська, 5 в м.Києві відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо так, то в яких варіантах та чи можливо виділити ОСОБА_1 51/100 частку нежитлового приміщення, що по вул. Астраханська, 5 в м. Києві?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/652/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко