Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/85/13- ц
Провадження № 2/553/333/2013
У Х В А Л А

21.01.2013м. м. Полтава

21 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ГЕРХАРДА ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Позивач вказує, що після смерті матері ОСОБА_4 17.03.2002 року відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно гараж по вул. Леніна, 79-б, в м. Полтаві, яким він постійно користується, тобто фактично прийняв у спадщину. Вказаний гараж переобладнаний його покійною матір'ю з сараю площею 3,2х6,0 м, останній же побудований замість старого сараю з дозволу ЖЕК № 8 м. Полтави та на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради № 414 від 02.11.2000 року, проте право власності на нього не було зареєстровано. Оскільки гараж по вул. Леніна, 79-б, в м. Полтаві згідно технічного висновку від 29.09.2009 року відповідає державним будівельним нормам, санітарним, протипожежним нормам, його будівлю рекомендовано до реєстрації відповідними органами влади, проте в БТІ йому в усній формі відмовлено в реєстрації права власності, просить визнати за ним право власності на спадкове майно капітальний гараж розміром 3,2х6,0 м загальною площею 18,6 кв.м, розташований по вул. Леніна, 79-б в м. Полтаві в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що він прийняв спадщину, у встановленому законодавством порядку, що інші особи, крім позивача, не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, відсутності спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині, доказів відмови в нотаріальному оформленні свідоцтва про права на спадщину на спірне майно шляхом винесення відповідної постанови, не зазначено доказів того, що позивач ОСОБА_2 має право власності на домоволодіння по вул. Леніна, 79-б, в м. Полтаві, на території якого розташоване спірне майно, доказів виділення ОСОБА_4 у власність або користування земельної ділянки, на якій розташований гараж, а також набуття права на цю земельну ділянку ОСОБА_2, не зазначено доказів на підтвердження того факту, що станом на 2013 рік будівля гаражу відповідає будівельно-технічним та іншим нормам; не обґрунтовано, якими саме діями та які саме права позивача порушив виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом визначено ціну позову в сумі 24842 грн. на підставі технічного висновку від 29.09.2009 року, що суперечить вимогам ст. 6 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-УІ від 08.07.2011 року, якою встановлено, що ціна позову визначається дійсною вартістю спірного майна. При цьому, суду не надано належних доказів дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом.

В порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового зору, розміри ставок якого визначені Законом України "Про судовий збір", як не зазначено доказів того, що він звільнений від його сплати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ГЕРХАРДА ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5