overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/740/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Котовських електромереж ПАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 РЕМ звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається в домоволодіння власниці, бабусі відповідача, ОСОБА_4, яка померла в липні 2010 року. Особовий рахунок споживача № бо/9001, договір про користування електричною енергією між постачальником та абонентом ОСОБА_4 укладено 14 жовтня 2002 року, договір між постачальником та споживачем до цього часу не переукладено. При проведенні перевірки працівниками ОСОБА_2 РЕМ законності споживання електроенергії побутовими абонентами в с.Бондареве Ананьївського району у споживача ОСОБА_3, було виявлено порушення Правила користування електричною енергією для населення, а саме: допустив зриви пломб РЕМ, самовільне, без дозволу енергопостачальної організації, підключення і використання електричної енергії шляхом заміни ввідного проводу від трубостойки до електролічильника та порушення фазіровки під клемною кришкою, електроенергія споживалась та не враховувалась, про що й було складено акт. Нарахована сума збитків склала 585 гривень 43 копійки. Адміністрацією ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_3 було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, однак він відмовився, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Котовських електромереж ПАТ ЕК Одесаобленерго до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2013 о 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1416/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 24 жовтня 1998 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №9. Від указаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя не склалось, діти в теперішній час проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дітям, окрім того, як вказує позивач, їх син ОСОБА_4 є інвалідом із дитинства та потребує особливого виховання та додаткових витрат на забезпечення його життєдіяльності. Відповідач ніде не працює, однак, дана обставина не може його звільняти від обовязку по утриманню дітей, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця із індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2013 о 10:20. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року, призначити до розгляду на 10:00 год, 25.12.2013, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління ДМС України в Чернівецькій області.

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/3404/13-ц
(провадження № 2/658/1282/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 19.02.2002 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,65 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради та ? частина житлового будинку № 66 по вул. Жовтневій в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області. Земельну ділянку ОСОБА_3 заповідала позивачеві. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не був наданий державний акт. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку та ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив причини відсутності державного акту на земельну ділянку, не надав довідку про вартість житлового будинку, не виклав обставини, якими обґрунтовує стягнення судових витрат з відповідача;

- в порушення вимог ст. 137 ЦПК України позивач не виклав вимоги про витребування

доказів окремим процесуальним документом та не оплатив за нього судовий збір;

- в порушення вимог п. 2.4 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову для вимог

майнового характеру;

- позивачем надані довідки Чорнянської сільської ради, не завірені печаткою сільської ади.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/4314/13-ц
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду звернувся представник позивача з клопотанням про витребування доказів у справі, а саме: витребування інформації з КП Овідіопольське бюро технічної інвентаризації щодо наявності реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати копії відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом 5 днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання не з'явилися. Представник позивача та відповідач надали заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати КП Овідіопольське бюро технічної інвентаризації (Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2) надати Приморському районному суду м.Одеси до 04.06.2013 року інформацію щодо наявності реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати копії відповідних правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа №235/2444/13-ц
Провадження №2/235/1021/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутня копія паспорту та ідентифікаційного коду на імя відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 серпня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Техінновація про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Техінновація про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ Техінновація про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 вересня 2013 р. на 13:30 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 03 вересня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

23.08.2013
Справа № 307/1563/13-ц
Провадження № 2/307/1002/13
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2013 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Єдиний унікальний номер 235/5788/13-ц
Провадження №2/235/2267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 28.10.2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до КВК Ірбіс про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.07.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/1517/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаПанеіваненко А.І.,

відповідачаПанеіваненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Позивач та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя в них не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання їй строку для примирення. Просила надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що ще можливе збереження шлюбу та проживання разом з позивачем однією сімєю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про надання строку для примирення, адже примирення з відповідачем не бажає.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З пояснень відповідача встановлено, що їй дійсно потрібен строк для примирення, що вона хоче примирення з позивачем і буде намагатись зберегти шлюб, і це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення 6 місяців.

Відповідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23.01.2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23.01.2014 року.

Розгляд справи призначити на 28.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 522/9627/13-ц
Провадження №2/522/7917/13
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Порто-Франко звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 175930,00 гривень.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 2/1522/9851/11
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокуратури Приморського району м. Одеси, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування недійсним та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування ПРА ОМР, Прокуратури Приморського району м. Одеси, приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_4, Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання договору дарування недійсним та виселення.

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, а саме просить:

- витребувати з КУ Територіального центру соціального обслуговування по Приморському району м.Одеси заяву ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2012 року ( власний номер 1488) про те, щоб його не знімали з соціальної допомоги в червні 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно:

- витребувати з КУ Територіального центру соціального обслуговування по Приморському району м.Одеси заяву ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2012 року ( власний номер 1488), про те, щоб його не знімали з соціальної допомоги в червні 2011 року.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати КУ Територіальний центр соціального обслуговування по Приморському району м.Одеси надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2012 року ( власний номер 1488), про те, щоб його не знімали з соціальної допомоги в червні 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

03.10.2013
Справа № 609/1501/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"05" листопада 2013 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на

15 листопада 2013 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2