Справа № 486/1607/13-ц
Провадження № 2/486/633/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Філіпповій Ю.І.

з участю представника
позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10014/0187
філії – Миколаївського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10014/0187 філії –
Миколаївське обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України», яке є
правонаступником ВАТ «Ощадбанк» в
особі філії –Міське відділення № 8351 м.
Миколаєва, звернулося до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, мотивуючи тим, що 27.11.2007 р.
між ВАТ «Державний ощадний банк
України» в особі керуючого філією –
Міським відділенням № 8351 ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 був укладений Кредитний
договір № 1278-А, згідно з яким
останньому надано кредит для
придбання транспортних засобів –
п'яти автомобілів «ДЕО ЛАНОС» в сумі 200
000 гривень строком до 26.11.2012 р. із
сплатою 14 % річних. Того ж дня в
забезпечення належного виконання
ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним
договором між останнім та банком був
укладений договір застави № 176 від
27.11.2007 р., за яким ОСОБА_2 передав банку
в заставу автомобілі: «DAEWOO-FSO модель
LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1;
«DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y» реєстраційний
номер НОМЕР_2; «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
реєстраційний номер НОМЕР_3; «DAEWOO-FSO
модель LANOS TF69Y» реєстраційний номер
НОМЕР_4; «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
реєстраційний номер НОМЕР_5, що
належали йому на праві власності.
Внаслідок невиконання кредитних
зобов’язань судовим наказом
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 09.12.2009 р. з
ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк»
стягнуто заборгованість, що утворилася
на 20.11.2009 р. в розмірі 179 317,53 гривень та
судовий збір – 880 гривень. Відповідач
продовжує порушувати умови договору,
своєчасно не повертає кредит та
відсотки, судове рішення не виконує. В
даний час заборгованість відповідача
перед банком становить 5 894,16 гривень у
вигляді донарахованих відсотків за
період з 21.11.2009 р. по 31.12.2011 р.. А тому,
просить стягнути з відповідача
заборгованості в сумі 5894,16 гривень та
судовий збір – 229,40 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та зазначив, що відповідачу за
кредитним договором були дораховані
проценти за певний час, але це право
банку, оскільки строк позовної
давності три роки і позивач його не
пропустив. Підставою даних правових
відносин є договір.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що позивач
пред’явив позов після того, як була
порушена відносно нього справа про
банкрутство.

Під час розгляду справи по
суті встановлено, що 27.11.2007 р. між ВАТ
«Державний ощадний банк України»
(правонаступником є ПАТ «Державний
ощадний банк України») в особі
керуючого філією – Міським
відділенням № 8351 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
укладений Кредитний договір № 1278-А,
згідно з яким останньому надано кредит
для придбання транспортних засобів –
п'яти автомобілів «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
в сумі 200 000 гривень строком до 26.11.2012
р. із сплатою 14 % річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3
кредитного договору № 1278-А від 27.11.2007 р.)

Того ж дня в забезпечення
належного виконання ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
між останнім та банком був укладений
договір застави № 176 від 27.11.2007 р., за
яким ОСОБА_2 передав банку в заставу
автомобілі:

-          «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
реєстраційний номер НОМЕР_2; «DAEWOO-FSO
модель LANOS TF69Y» реєстраційний номер
НОМЕР_3; «DAEWOO-FSO модель LANOS TF69Y»
реєстраційний номер НОМЕР_4; «DAEWOO-FSO
модель LANOS TF69Y» реєстраційний номер
НОМЕР_5,

що належали йому на праві власності (а.
с. № 9-12).

В результаті невиконання ОСОБА_2
зобов’язань за кредитним договором
судовим наказомЮжноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 09.12.2009 р. з останнього на користь АТ
«Ощадбанк» було стягнуто
заборгованість, що утворилася на 20.11.2009
р. в розмірі 179 317,53 гривень, судовий
збір – 850 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи – 30 гривень (а. с. № 18).

Однак, відповідач продовжував
порушувати умови договору, своєчасно
не повертав кредит та відсотки.

Відповідно до п.п. 1.5.1.3 Кредитного
договору № 1278-А від 27.11.2007 р.
нарахування процентів здійснюється,
починаючи з дня видачі кредиту до
закінчення строку, вказаного в п.1.2
договору. Проценти нараховуються на
фактичний залишок заборгованості за
кредитом, виходячи з кількості днів
користування кредитом у місяці -30, у
році -360 незалежно від кількості днів в
розрахунковому (платіжному) періоді.
Сплата процентів здійснюється
позичальником з першого дня по
останній день платіжного періоду
включно (а. с. № 5).

Термін остаточного погашення кредиту
за вищевказаним кредитним договором 26
листопада 2012 року (п. 1.2 Кредитного
договору № 1278-А від 27.11.2007 р.).

Банком було донараховано відповідачу
проценти за період 21.11.2009 р. по 31.12.2011 р.
в розмірі 5 894,16 гривень, про що
свідчить розрахунок суми
заборгованості по процентам та пені (а.
с. № 4), про що на адресу ОСОБА_2 була
надіслана вимога щодо повернення
нарахованих відсотків протягом
тридцяти днів після отримання цього
листа (а. с. № 19). Однак, дана вимога
залишилася не виконаною відповідачем.

Згідно п. п. 3.3.1, п.п. 3.3.4, п.п.
3.3.5 п.3.3 Кредитного договору № 1278-А від
27.11.2007 р. ОСОБА_2 зобов’язався належним
чином виконувати взяті на себе
зобов’язання за цим договором.
Здійснювати погашення кредиту та
сплату процентів за користування ним
щомісячно ануїтетими платежами в сумі
4 700 гривень шляхом внесення готівки
до каси банку або шляхом безготівкових
перерахувань, перший ануїтетний платіж
починаючи з грудня 2007 року, в
подальшому - не пізніше останнього
робочого дня місяця, наступного за
звітним. Точно в строки, обумовлені цим
договором, погашати кредит та
своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом, комісійні
винагороди.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання
(ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК
України).

Що стосується доводів відповідача про
те, що позивач пред’явив до нього
позов після того, як була порушена
відносно нього справа про банкрутство,
не можуть бути прийняті судом, оскільки
постановою Господарського суду
Миколаївської області від 18.02.2010 р.
банкрутом визнана фізична
особа–підприємець ОСОБА_2, а Кредитний
договір № 1278-А від 27.11.2007 р. був
укладений між банком та ОСОБА_4 як
фізичною особою. А тому, рішення
Господарського суду Миколаївської
області від 18.02.2010 р. в частині
припинення нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
фінансових (економічних) санкцій за
всіма зобов’язаннями
громадянина-підприємця, не стосуються
зобов’язань ОСОБА_2 як фізичної особи.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідачем були порушені умови
вищевказаного кредитного договору та
норми цивільного законодавства
України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає судовий збір
в розмірі 229,40 гривень, сплачений
позивачем при звернені до суду з даним
позовом (а. с. № 2).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554,
612, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,
88,179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10014/0187
філії – Миколаївського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
договором, задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 10014/0187 філії –
Миколаївського обласного управління
АТ «Ощадбанк» (54056, м. Миколаїв, вул.
Космонавтів, 55, р/р 0005, МФО 326464,
) заборгованість за
кредитним договором № 1278-А від 27.11.2007 р.
в сумі 5 894,16 гривень (п’ять тисяч
вісімсот дев’яносто чотири гривні
шістнадцять копійок) та судовий збір в
розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять
дев’ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_5