Справа № 627/687/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі :
головуючого – Вовк Л.В.
з участю секретаря – Солонецької Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „Комерційний
Банк „ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
В травні 2013 року публічне
акціонерне товариство „Комерційний
банк „Соцком Банк» ( далі – ПАТ
«Комерційний Банк» ОСОБА_1» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
В обґрунтування вимог, зазначених в
позовній заяві, позивач вказав, що
згідно кредитного договору № 101-8/406
укладеного 13.03.2007 року , між позивачем
та відповідачем ОСОБА_2, останній
отримав кредит в сумі 5000 доларів США
на строк користування 18 місяців , з
зобов”язанням сплачувати 22 відсотки
річних за користування кредитом,
комісійні винагороди та інші платежі в
порядку, на умовах і в строки,
передбачені кредитним договором. Крім
того, з метою забезпечення повернення
отриманого кредиту та процентів за
його використання, 13.03.2007 року між
Банком з однієї сторони та ОСОБА_3 з
іншої, був укладений договір поруки №
101-8/406-ДП, згідно якого поручитель
зобов”язувався перед кредитором
відповідати солідарно в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов”язання за кредитним
договором. Сума кредиту мала бути
повернута не пізніше 10.09.2008 року.
Однак, порушуючи взяті на себе
зобов”язання, відповідачі погашення
кредиту в строки та на умовах,
зазначених в кредитному договорі та
договорі поруки не здійснювали,
внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 30 січня
прострочена заборгованість по кредиту
– 4160 доларів США , прострочена
заборгованість по відсотках – 2402,59
доларів США ., пеня за прострочення
В зв”язку з цим позивач прохав суд
стягнути з відповідачів солідарно
вказану суму заборгованості в розмірі
розмірі 749,54 грн..
У відкрите судове засідання
представник позивача не з”явився,
однак надав до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав та прохав суд
слухати справу у його відсутність.
Проти заочного розгляду справи також
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
відкрите судове засідання повторно не
з”явилися, про причин неявки суду не
повідомили, про час та місце слухання
справи буди повідомлені належним чином
та в установлений законом строк, про що
свідчать повідомлення про отримання
судових повісток та судове оголошення.
Суд, дослідивши письмові докази, повно
та всебічно з”ясувавши обставини
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається,
що 13 березня 2007 року між ПАТ
«Комерційний Банк» ОСОБА_1»та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
101-8/406, згідно якого відповідач отримав
кредит в сумі 5000 доларів США строком на
18 місяців. При цьому позичальник
зобов”язувався належним чином
використати та повернути кредит у
передбачені договором строки, сплатити
проценти за його використання у
розмірі 22 % річних, комісійні
винагороди та інші платежі в порядку,
на умовах і в строки, передбачені
договором. У випадку неналежного
виконання взятих на себе зобов”язань,
на першу вимогу банку позичальник
зобов”язувався повернути кредит з
одночасною сплатою процентів,
нарахованих на фактичний залишок,
комісійні винагороди, а також сплатити
забезпечення своєчасного виконання
позичальником зобов”язань по
кредитному договору, 13.03.2013 року, ОСОБА_1
уклав з ОСОБА_3 договір поруки №
101-8/406-ДП, з якого вбачається, що:
·          поручитель зобов”язується
перед кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов”язань по кредитному
·          у разі порушення боржником
виконання зобов”язань, кредитор має
право вимагати від поручителя
виконання зобов”язань боржника;
·          в разі несплати
позичальником боргу, поручитель
зобов”язується протягом трьох
календарних днів з дня отримання
повідомлення про прострочення платежу,
виплатити несплачену суму
Умови укладеного договору поруки
повністю відповідають ст. 553 ЦК України,
згідно з якою за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання
ним своїх зобов”язань. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов”язань боржника.
Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК
України поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж об”ємі, що і
боржник, враховуючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойок,
відшкодування збитків.
Однак, в порушення взятих на себе
зобов”язань, відповідачі не
здійснювали погашення кредиту в
строки, встановлені кредитним
договором, в зв”язку з чим утворилася
заборгованість, яка станом на 30 січня
свідчить розрахунок заборгованості,
З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачі неодноразово
попереджалися про необхідність
погашення кредиту і вирішення питання
в позасудовому порядку, що
підтверджується копіями попереджень
В силу ст.526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.
Таким чином, судом було
встановлено, що відповідачі
прострочили повернення чергового
платежу по кредиту, тобто порушили
взяті на себе зобов”язання згідно
кредитного договору. На цих підставах
суд визнає, що вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду
позивачем були сплачений судовий збір
в розмірі 749,54 грн. та , що підтверджено
квитанціями про сплату.
В силу ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 612, 651 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 – 215,
224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства „Комерційний Банк
„ОСОБА_1» ” - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
„Соцком Банк» , , МФО
328027, рахунок №1 в Управлінні
Національного Банку України в
Одеській області заборгованість за
кредитним договором в сумі 74
954 ( сімдесят чотири тисячі дев»ятсот
п»ятдесят чотири ) грн.78 коп. та
сплачений судовий збір в розмірі 749 (
сімсот сорок дев»ять) грн. 78 коп;

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
–днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4