Провадження № 2/522/5912/13
Справа № 522/533/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асканія бі Енд Ді» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої під час виконання трудових обовязків у розмірі 1 063 207,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.01.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої під час виконання трудових обовязків у розмірі 1 063 207,88 грн..

У судове засідання 25.06.2013 року представник позивача ТОВ «Асканія бі Енд Ді» не зявився, але у попередніх судових засіданнях надав клопотання про витребування доказів, а саме:

1.) - зобовязати відповідача надати суду докази вжиття ним заходів забезпечення схоронності товарних запасів, належних ТОВ «Асканія бі Енд Ді» (пісок балансовою вартістю - 186 686,53 грн., цемент балансовою вартістю 304 676,58 грн., щебінь балансовою вартістю 360 499,27 грн.), які станом на день припинення (орієнтовно 30.04.2012 року, в усякому разі у 2 кварталі 2012 року) орендного користування територією БЗУ по вул. Моторній, 8П у м. Одесі знаходилися на цій території та наявність яких зафіксована звітом ТОВ «Асканія бі Енд Ді» за 2 квартал 2012 року, підписаного ОСОБА_2, як директором ТОВ «Асканія бі Енд Ді».

2.) витребувати від ТОВ «РЕСТ» - документи щодо припинення дії договору оренди № 111510 від 15.11.2010 року, укладеного між ТОВ «РЕСТ» та ТОВ «Асканія бі Енд Ді», та докази вжиття орендарем - ТОВ «Асканія бі Енд Ді» заходів по звільненню цієї території від товарних запасів, які знаходилися на території БЗУ на момент припинення оренди.

3.) витребувати від ТОВ «ІЛК РЕНТА» - документи щодо припинення дії договору оренди № 111510 від 15.11.2010 року, укладеного між ТОВ «РЕСТ» та ТОВ «Асканія бі Енд Ді», та докази вжиття орендарем - ТОВ «Асканія бі Енд Ді» заходів по звільненню цієї території від товарних запасів, які знаходилися на території БЗУ на момент припинення оренди.

4.) витребувати з Департаменту державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради - реєстраційну справу ТОВ «Асканія бі Енд Ді», обґрунтовуючи тим, що у них не має оригіналів документів.

5.) зобовязати відповідача надати суду докази проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Асканія бі Енд Ді» станом на день звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Асканія бі Енд Ді», або станом на 15.06.2012 року (день складання «акту приймання-передачі документів та інформації», підписаного директором ТОВ «Асканія бі Енд Ді» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

6.) витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси інформацію персоніфікованого обліку стосовно знаходження гр. ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ «Асканія бі Енд Ді» обґрунтовуючи тим, що позивач заперечує знаходження ОСОБА_3 у трудових відносинах з підприємством.

У судове засідання не зявилися відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 15.03.2013 р.) причин неявки не сповістили та заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думку по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме у частині витребування по четвертому та шостому пунктам клопотання. У задоволенні частини клопотання по другому та третьому пунктам суд відмовляє у звязку з тим, що ці пункти не стосуються предмету позову та заявлених в позові підстав. Також, суд не вбачає підстав щодо задоволення першого та пятого пунктів клопотання у звязку з тим, що це є правом відповідача надати суду всі докази в обґрунтування своїх заперечень стосовно предмету позову, які суд буде оцінювати в сукупності.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 64, 135, 137, 168, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Асканія бі Енд Ді» задовольнити частково.

- Витребувати з Відділу державних реєстраторів юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) оригінал реєстраційної справи ТОВ «Асканія бі Енд Ді», Код .

- Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (м. Одеса, вул. Прохорівська, 3/5) відомості стосовно знаходження ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ «Асканія бі Енд Ді», Код . У разі виявлення зазначити його посаду та період перебування на посаді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати Відділ державних реєстраторів юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 14 серпня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

25.06.2013