Справа № 635/723/13-ц
Провадження по справі № 2/635/1805/2013
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить збільшити розмір аліментів та стягнути на його користь з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини від середньої заробітної плати в Україні на 2013 рік у розмірі 830 гривень щомісячно, з ОСОБА_4 - ? частини від середньої заробітної плати в ОСОБА_5 Ізраїль до 4757, 80 гривень щомісяця, зобовязати відповідачів брати участь у додаткових витратах та відшкодувати витрати на утримання спільного майна у сумі 4600 гривень з кожного.

02 квітня 2013 року від представника позивача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги надійшла заява про розєднання позовних вимог, в якій він просить розєднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна та вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна посилаючись на те, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна було відкрито у лютому 2013 року, однак до теперішнього часу справа не слухалася жодного разу, оскільки відповідач ОСОБА_4 має подвійне громадянство, а саме є громадянином України та громадянином ОСОБА_5 Ізраїль, у звязку з чим викликані труднощі з належним повідомленням останнього про дату час та місце розгляду справи. Викладені обставини свідчать про те, що спільний розгляд вказаних вимог ускладнює вирішення справи.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про розєднання вимог підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності вирішення питання щодо розєднання вимог у самостійні провадження залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розєднання вимог такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з листа Посольства України в ОСОБА_5 Ізраїль №6164/19-091-149 від 29 січня 2013 року, ОСОБА_4 дійсно перебуває на консульському обліку Посольства України ОСОБА_5 Ізраїль.

Відповідно до п.7 ст.76 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких у порядку, встановленому статтею 419 ЦПК України.

Таким чином,враховуючи ту обставину, що для вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_4 відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах,підписаної в ОСОБА_7 15.11.1965 року, а також для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи необхідний тривалий час, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вимог щодо збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна, які одночасно предявлені до ОСОБА_4 та ОСОБА_3О ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про розєднання позовних вимог задовольнити.

Розєднати вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна та вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), зобовязання брати участь у додаткових витратах на утримання хворого батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -