Справа № 1324/2025/12
провадження №6/457/3/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці скаргу
представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на старшого
державного виконавця Відділу ДВС
Трускавецького МУЮ Бичко О.І. про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернувся до Трускавецького міського
суду до старшого державного виконавця
Відділу ДВС Трускавецького МУЮ Бичко
О.І. про визнання неправомірними дій
державного виконавця, зобов'язання
прийняти постанову про відкриття
виконавчого провадження та скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, що
14.09.2012 року він отримав листа з ВДВС
Трускавецького МУЮ в якому була
вкладена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10.09.2012 року Дану постанову вважає
незаконною, а дії державного виконавця
неправомірними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги
скарги підтримав, яку просить
задоволити.

Представник ВДВС Трускавецького МУЮ в
судове засідання не з'явився

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до ВДВС
Трускавецького МУЮ з заявою про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1324-221/11, виданого 30.07.2012 року
Трускавецьким міським судом про
зобов'язання ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

10.09.2012 року державним виконавцем
відділу ДВС Трускавецького МУЮ
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, з
тих підстав, що відповідно до
виконавчого листа суд вирішив
зобов'язати ОСОБА_4 усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні квартирою
АДРЕСА_1, тоді як боржником у
виконавчому листі є ОСОБА_5.

Беручи до уваги вищезазначене, те що
при винесенні рішення судом допущено
описку, яка в подальшому знайшла своє
місце у виконавчому листі та на час
пред'явлення виконавчого документа до
виконання не була виправлена, суд
вважає, що виконавчий документ виданий
з помилкою вдійсності не підлягав
виконанню, а тому приходить до висновку
що скарга заявника є безпідставною та
її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до старшого державного
виконавця Відділу ДВС Трускавецького
МУЮ Бичко О.І. про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Львівській області через
Трускавецький міський суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук