пр.№ 6/464/459/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за секретаря Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.13. постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, заставною вартістю в розмірі 430 000 грн., та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу для задоволення вимог ПАТ ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору №56002 від 21.12.2009 р. на суму 113 235,25 грн., а саме: 69 994,29 грн. заборгованості по наданому кредиту, 20 991,66 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 14 952 грн. несплаченої комісії за обслуговування кредиту, 7 297,30 грн. нарахованої пені, з встановленням початкової ціни для продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили.

Заявник - відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на 16 місяців. В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що є пенсіонером і продовжує працювати слюсарем в ТзОВ «РЕМЕНЕРГО» із сукупним піврічним доходом 14311,43 грн. у зв*язку з чим погасити заборгованість не має можливості, крім того він хворіє на стабільну стенокардію і переніс інфаркт. Вважає дані обставини є достатніми для прийняття судом рішення про відстрочку у його виконанні на 16 місяців, що у судовому засіданні підтримав і його представник.

Представник позивача подану заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та подану відповідачем заяву з додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.13. постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м, заставною вартістю в розмірі 430 000 грн., та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу для задоволення вимог ПАТ ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору №56002 від 21.12.2009 р. на суму 113 235,25 грн., а саме: 69 994,29 грн. заборгованості по наданому кредиту, 20 991,66 грн. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, 14 952 грн. несплаченої комісії за обслуговування кредиту, 7 297,30 грн. нарахованої пені, з встановленням початкової ціни для продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили.

Відповідач, він же заявник, звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 16.10.13. на 16 місяців, покликаючись як на підстави для цього те, що є пенсіонером, працює, але не має можливості погасити перед банком заборгованість через незначний дохід і перебування у скрутному матеріальному становищі, стан його здоров*я є незадовільним з наданої виписки № 224/2 діагноз: стабільна стенокардія та гіпертонічна хвороба, які є хронічними.

Однак вказані заявником та його представником обставини не є тими винятковими обставинами в розумінні вимог ст.373 ЦПК України, що дають підстави для відстрочки рішення суду. Інших же, які б могли слугувати підставою, заявником не наведено, а суд таких не вбачає.

Відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у заяві про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.13.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий