Справа № 2516/2019/2012 Провадження № 22-ц/795/294/2013 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
У Х В А Л А

04 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року у справі за зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право визнано неподаною і повернуто її позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Дочірнє підприємство „Аграрій звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом порушені вимоги ст. 295 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій не було дотримано положень п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до яких, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апелянтом не підписана апеляційна скарга.

Крім того за подання до суду апеляційної скарги ДП „Аграрій не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Враховуючи, що подання ДП „Аграрій апеляційної скарги мало місце 07.12.2012 року, судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», що складає 1073 грн.00 коп.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з наведеним, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ДП „Аграрій належало сплатити 107 грн. 30 коп. (1073,00Х0,1=107,3).

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином, апеляційна скарга ДП „Аграрій, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення порушень ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., та надання оригіналу платіжного документу з належно оформленою апеляційною скаргою апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2