Справа № 427/9927/13-ц
Провадження № 2/427/3246/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року

Свердловській міський суд Луганської
області у складі: головуючого судді
Новосьолової Г.М., при секретарі:
Вобліковій І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свердловська справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсною
позовною заявою у якій просить змінити
розмір аліментів та щомісячно
стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на
користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини його щомісячного доходу,
починаючи з дня подання позовної заяви
й до моменту досягнення дитиною
повноліття.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що сторони
розірвали шлюб 25 жовтня 2001 року. Від
шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Свердловського міського
суду Луганської області від 19 травня 1999
року по справі № 2-673/1999 з відповідача на
користь позивача судом стягнуто
аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку
на утримання дитини, до досягнення нею
повноліття. Позивач зазначає, що її
матеріальний стан сильно погіршився,
стягуваних аліментів з відповідача
вкрай недостатньо на утримання дитини,
у зв'язку з чим вона змушена звернутися
до суду.

Позивач працює у ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД
філія «Абсолют» на посаді - охоронець і
отримує мінімальну заробітну плату.
Відповідач працює в ВП «Шахта
«Довжанська Капітальна» ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит», аліменти на
утримання інших дітей не платить,
неповнолітніх дітей на утриманні
немає.

Позивач у судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги та
наполягала на задоволенні позову.
Позивач зазначила, що її коштів, що вона
отримує не вистачає на утримання
дитини, оскільки дитина хворіє, багато
грошей йде на її лікування, дитина
гарно вчиться, відвідує кружки та т. і.,
у неї померла бабуся та мати, які їй
допомагали виховувати дитину.

Представник позивача ОСОБА_4 у
судовому засіданні підтримав вимоги
своєї довірительниці, просить
задовольнити позов та стягнути з
ОСОБА_2 ? частину його доходів, оскільки
мати з 1 року 6 місяців виховує дитину
одна, дитина хворіє, гарно вчиться, мати
сама не може забезпечити її
матеріально, так як заробітна платня,
де вона працює, невелика.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав частково, зазначив, що
раніше він платив аліменти позивачці у
розмірі 1/6 частини, тому що на його
утриманні була дитина від першого
шлюбу, йому призначать пенсію, він
також буде сплачувати аліменти з
пенсії. На даний час він хворіє, стан
його здоров,я змінився, він має
захворювання, яке також потребує
постійного лікування, про що надає у
судове засіданні довідки від лікаря.

Представник відповідача ОСОБА_5 у
судовому засіданні підтримала вимоги
свого довірителя, просить не
зменшувати розмір стягуваних з ОСОБА_2
аліментів, оскільки він має рід
захворювань, на які йому також потрібні
кошти, відповідач потребує санаторно -
курортного лікування, відповідач
регулярно виплачував позивачці
аліменти, заборгованості не мав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
визнані судом достатніми для розгляду
справи по суті, вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню,
оскільки відповідно до ст.192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Аліменти у зміненому розмірі
будуть стягуватись з дня набрання
чинності рішенням суду, а не від дня
пред,явлення позову, як того вимагає
позивач.

Згідно копії свідоцтва про
народження на а. с. 6, ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Свердловськ
Луганської області, в графі батько
записаний - ОСОБА_2, в графі мати
записана - ОСОБА_1, про що відділом
реєстрації актів громадянського стану
м.Свердловська Луганської області
зроблено актовий запис за № 460.

Згідно копії свідоцтва про
розірвання шлюбу на а. с. 7, шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, прізвища
присвоєні після розірвання шлюбу: йому
- ОСОБА_2, їй ОСОБА_1, про що відділом
реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області, зроблено
відповідний актовий запис за № 461.

Як вбачається з виписки з рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.05.1999 року по
справі № 2-673/1999 на а.с.8, з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Краснодарського краю, м.Білоріченськ,
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини
заробітку з 11.05.1999 року до досягнення
дитиною повноліття, та на утримання
дружини - ОСОБА_1 в розмірі 1/12 частини
заробітку, починаючи з 11.05.1999 року по
26.09.2000 року.

Як вбачається з довідки на а. с. 9,
ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ ВКФ «ЛІА»
ЛТД, Філія «Абсолют» на посаді
охоронець, і її дохід з грудня 2012 року
по травень 2013 року всього складає 6707,50
грн.

Як вбачається з довідки на а. с. 10,
ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою:
АДРЕСА_1 і має на утриманні доньку -
ОСОБА_3 про що свідчать сусіди: ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Згідно копії довідки на а. с. 13,
відповідач ОСОБА_2 дійсно працює в ВП
«Шахтоуправління Свердловське» з
30.12.2011 року на посаді прохідник, і його
фактично отриманий дохід з січня 2013
року по червень 2013 року всього складає
49013,33 грн.

Згідно відповіді на запит № 783 від
09.12.2013 р. Свердловська центральна
міська лікарня повідомляє, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на
стаціонарному лікування з 06.02.2007 р. по
22.02.2007 р з діагнозом: гострий простатит,
з 16.02.2009 р. по 23.02.2009 р. мочекам,яна
хвороба з відходженням конкрементів,
ниркова коліка справа, з 13.09.2012 р. по
28.09.2012 р. - гострий простатит, гострий
цистит, восходящий пієлонефрит,
захворювання не носить хронічний
характер(а.с.45), та відповіді на запит №
817 від 18.12.2013 р. ОСОБА_2 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
урологічному відділенні з 13.02.2009 р. по
23.02.2009 р з діагнозом: мочекам,яна
хвороба з відходженням конкременту
справа., з 06.02.2007 р. по 22.02.2007 р. з
діагнозом: гострий простатит, з 13.09.2012 р.
по 28.09.2012 р. з діагнозом: гострий
простатит. Знаходиться на
диспансерному обліку в Свердловській
центральній міській лікарні № 1 з
діагнозом: з 2004 р. остеохондроз,
дискоз, з 2005 р. з. діагнозом:
розповсюджений остеохондроз, фаза
нестійкої ремісії, з 2007 р. з діагнозом -
хронічний бронхіт, фаза нестійкої
ремісії, з 2010 р. - загрожуючий на
хронічний бронхіт, працює у шкідливих
умовах. Лікування необхідно в
урологічному відділенні у зв'язку з
загостренням процесу. Санаторно -
курортне лікування показано один раз
на рік.(а.с.106)

Згідно до медичних амбулаторних
карт, виписних епікризів на ОСОБА_3 на
а.с.52-76, у дитини встановлений діагноз -
прогресуюча міопатія середньої
тяжкості обох ок.

Згідно до копії свідоцтва про
шлюб на а.с. 97, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 23.11.2004
року уклали шлюб, про що в Книзі
реєстрації шлюбів 23.11.2004 р. зроблено
відповідний актовий запис за № 452.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача у
дохід держави, у зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача судовий збір у дохід
держави у розмірі 229,40 грн, оскільки у
результаті його неправомірних дій
позивач змушена звернутися до суду за
захистом порушеного права.

На підставі ст.192 СК України,
керуючись ст.ст.10-15,60,88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів задовольнити
частково.

Збільшити розмір стягуваних на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3 аліментів з1/6 частини до 1/5
частини доходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшення стягнення аліментів
проводити з моменту вступу рішення в
законну силу до повноліття дитини.
Раніше виданий виконавчий лист від
19.05.1999 р. № 2-673-1999 р. - відізвати.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: