Справа № 1521/4384/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання ОСОБА_1 про заборону у видачі виконавчого листа по цивільній справі № 1521/4384/12 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 04.10.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012 р. - було задоволено позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 5606 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., а разом 5820 грн. 90 коп.

Крім іншого, ухвалою апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави несплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у сумі 107,30 грн. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

19 грудня 2012 року на підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист за №1521/4384/12 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 107,30 грн.

18 січня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона, посилаючись на те, що 15.01.2013 р. нею подану позовну заяву до ПАТ Дельта Банк про визнання кредитного договору таким, що порушує права споживача, яка на думку заявниці безпосередньо стосується правовідносин, що склалися між ОСОБА_1 та ПАТ Дельта Банк з приводу кредитного договору, що розглядалися у вищевказаній справі № 1521/4384/12 та має суттєве значення для вирішення спору з приводу спірних правовідносин, просила суд заборонити видачу виконавчого листа по вказаній вище справі.

В судове засідання заявниця (боржниця) ОСОБА_2 та її представниця не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

Представник стягувача ПАТ Дельта Банк в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали.

У відповідності до умов ст. 369 ЦПК України, неявка сторін (стягувача та боржника) не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав .

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, такий спосіб захисту свого права обраний ОСОБА_1, як заборона видачі виконавчого листа взагалі не передбачений чинним законодавством України.

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2012 р., яким з відповідачки ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 5606 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2014,60 грн., а разом 5820 грн. 90 коп. - залишено без змін і дана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, суд вважає, що будь-які законні підстави для заборони у видачі виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 1521/4384/12 відсутні.

Крім іншого, заявницею ОСОБА_1 до своєї заяви не надано жодного документального доказу її звернення до будь-якого суду з вимогами до ПАТ Дельта Банк про визнання кредитного договору таким, що порушує права споживача.

Керуючись ст. 209,210,369 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заборону у видачі виконавчого листа по цивільній справі № 1521/4384/12 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.