Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2738/13-ц
Провадження № 6/280/174/13
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

23 грудня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області В.В.Янчук,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростишівського
районного управління юстиції Лантвойт
М.В. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Лантвойт М.В.
звернувся до суду з поданням, у якому
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання покладених
на ним боргових зобов'язань. Вимоги
обґрунтовані наявністю у боржника
невиконаних зобов'язань, які покладені
на нього за рішенням суду. Зазначає про
те, що на виконанні ВДВС
Коротишівського РУЮ перебуває
виконавче провадження щодо виконання
виконавчого листа №3429 виданого 22.09.2011
року Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Коростишівської
МДПІ борг у розмірі 29716,00 грн., на
підставі якого 05.10.2011 року держаним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Подання державного виконавця
підлягає залишенню без руху, оскільки в
повній мірі на підставі Судової
практики щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України Верховного Суду України
від 01.02.2013 року не відповідає вимогам
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, яка набрала чинності
з 17.04.2012 р. та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5.

Зміст і форму подання державного
виконавця визначено Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. №512/5. Ця Інструкція містить окремий
розділ XI "Обмеження у праві виїзду за
межі України та заборона в'їзду в
Україну", який передбачає, що подання
державного виконавця при зверненні до
суду уразі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити. У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

До подання додаються копії виконавчого
документа, постанови про відкриття
виконавчого провадження та копії інших
документів (за потреби). У поданні також
можуть зазначатися адреса місця
проживання боржника та інші відомості,
які відомі про цю особу державному
виконавцю. Про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника.

Так, п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням суду зобов'язань, що має бути
підтверджено матеріалами виконавчого
провадження.

У порушення вищевказаних нормативних
документів у поданні про тимчасове
обмеження виїзду боржника за кордон
державний виконавець не вказує, чи
ухиляється боржник від виконання
рішення та в чому це виявляється, чи
направлялась боржнику постанова про
відкриття провадження, виклики та
попередження про виконання
зобов'язань, чи здійснював державний
виконавець заходи щодо пошуку майна, на
яке може бути звернуте стягнення, а
також виходи за місцем виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин, суд, вважає, що дане
подання необхідно залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Надати державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління
юстиції строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання ухвали, про
що повідомити заявника.

В разі не усунення до встановленого
терміну недоліків, зазначених в ухвалі,
заява буде вважатись неподаною і
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук