Справа №2/257/2487/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Є,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника відповідача - Панкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву
представника відповідача про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5, який діє на
підставі перевірених судом
повноважень, заявив клопотання про
зупинення провадження по справі у
зв'язку з тим, що по кримінальній справі
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 25.06.2013 року, якою змінено вирок
Київського районного суду м. Донецька
від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.2
статті 286 КК України, якою виключено
додаткове покарання відносно ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, зменшено строк
випробовування згідно статті 75 КК
України до одного року, виключено з
обов'язків ОСОБА_3 обов'язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
скасовано вирок в частині цивільного
позову та направлено на новий судовий
розгляд у порядку цивільного
судочинства справи у іншому складу
суду, в решті вирок залишено без змін.
Зазначає, що під час касаційного
перегляду кримінальна справа буде
переглядатися в повному обсязі, в разі
ухвалення судового рішення про
скасування ухвали Апеляційного суду
Донецької області та направлення
справи до суду апеляційної або першої
інстанції, судом касаційної інстанції
можуть бути вирішити питання в тому
числі по спірним правовідносинам. За
таких обставин, з посиланням на норми
статті 201 ЦПК України, просить зупинити
провадження по справі до розгляду
справи Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Відповідач ОСОБА_3,
представник відповідача ОСОБА_4,
представник відповідача Панков Д.В. не
заперечували проти зупинення
провадження по цивільній справі №
257/2487/13, просили його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2
заперечували проти задоволення
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження по справі, у
зв'язку з відсутністю правових підстав
для зупинення справи. Зазначили, що
позивачем ОСОБА_1 оскаржується ухвала
Апеляційного суду Донецької області
від 25.06.2013 року лише в частині
покарання, призначеного судом
апеляційної інстанції ОСОБА_3, вимоги
до суду касаційної інстанції не
стосуються цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 У зв'язку з чим, просять у
задоволення клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення присутніх
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані до заяви документи, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, приходить
до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
також не заперечується позивачем та
його представником звернення до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 25.06.2013 року, за якою відкрито
касаційне провадження.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить
суд касаційної інстанції скасувати
ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 25.06.2013 року, а вирок
Київського районного суду м. Донецька
від 03.04.2013 в частині призначеного
ОСОБА_3 покарання залишити в силі.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали
Апеляційного суду Донецької області
від 25.06.2013 року вбачається, що
скасовуючи вирок Київського районного
суду м. Донецька від 03.04.2013 року в
частині цивільного позову судова
колегія зазначає, що судом першої
інстанції до розгляду цивільного
позову не було залучено всіх
відповідачів, зокрема страхову
компанію, де засуджений мав поліс
обов'язкової цивільної
відповідальності.

Згідно статті 395 КПК України
(прийнятого 1961 року) касаційний суд
перевіряє законність та
обгрунтованість судового рішення за
наявними в справі і додатково поданими
матеріалами в тій частині, в якій воно
було оскаржене.

Окрім цього, з огляду на положення ч.1
статті 380 ЦПК України питання про
поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що відповідачем
та її представником не було доведено
неможливість продовження судового
розгляду по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія АСКА» про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди до вирішення касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 25.06.2013 року.

З урахуванням наведеного керуючись ст.
201 Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя