Провадження №2-4933/13
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді - Лазаренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метеор ЛТД» до
ОСОБА_1, третя особа: Київська міська
рада, про усунення перешкод у
користуванні орендованим майном, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1 та просив суд
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкод у користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 під кадастровим
оренду 14.04.2005 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.04.2005 року
між ТОВ «МЕТЕОР ЛТД» та Київською
міською радою був укладений Договір
оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1
На даний момент позивач не може
розпочати на земельній ділянці
будівництво офісно-торгівельного
комплексу, оскільки частина
орендованої ним земельної ділянки
зайнята самовільно встановленими
За заявою позивача Солом'янським РУ ГУ
МВС України в м. Києві було встановлено,
що в 1988 році мешканці прилеглих
будинків влаштували гаражний
кооператив «Берестейський-2», однак він
не зареєстрований і земельна ділянка
Згідно з постановою про закриття
кримінального провадження від 30.05.2013
року фізичні особи самовільно
розмістили на земельній ділянці
металеві гаражні бокси в кількості 11
шт., дозволів на встановлення яких не
Гаражний бокс НОМЕР_1 на орендованій
позивачем земельній ділянці належить
Розташування гаражного боксу на
орендованій позивачем земельній
ділянці порушує його права як орендаря,
З огляду на вищевикладене, позивач
просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву в якій просить розглядати справу
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час та дату
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину неявки суд до відома
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Таким чином враховуючи позицію
позивача, який відповідно до поданої
заяви про розгляд справи у його
відсутності не заперечує проти
вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третьої особи, ухваливши заочне
рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
«Про оренду землі» орендарями
земельних ділянок є юридичні або
фізичні особи, яким на підставі
договору оренди належить право
володіння і користування земельною
ділянкою. Згідно з п.1 ч.1 ст.25 Закону
орендар земельної ділянки має право
самостійно господарювати на землі з
дотриманням умов договору оренди
землі.

Встановлено, що 14.04.2005 року між
позивачем та Київською міською радою
був укладений Договір оренди земельної
ділянки, за умовами якого позивачу
передано в оренду на підставі Рішення
Київської міської ради №747/2157 від
181.11.2004 року «Про передачу ТОВ «Метеор
ЛТД» земельної ділянки для будівництва
офісно-торгівельного комплексу з
торгово-розважальними закладами і
паркінгом на АДРЕСА_1 під кадастровим
номером :69:011:0015.

07.10.2010 року був укладений Договір про
внесення змін до укладеного Договору
оренди, згідно з яким п.3.1 Договору
оренди був викладений наступним чином:
слова та цифри «на 1(один) рік замінити
словами та цифрою «на 10 (десять) років».

Судом також встановлено, що на
виділеній позивачу в оренду земельній
ділянці самовільно встановлені
гаражні бокси мешканцями прилеглих
будинків, які дозволів на їх
встановлення не мають, а гаражний
кооператив ними організований
самочинно без відповідних на те
дозвільних документів, без відведення
земельної ділянки та її реєстрації у
встановленому законом порядку.
Зокрема, на вказаній земельній ділянці
знаходиться гаражний бокс НОМЕР_1,
встановлений відповідачем ОСОБА_1

Дані обставини підтверджуються
постановою про закриття кримінального
провадження від 30.05.2013 року.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
оренду землі» орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом
порядку має право витребувати
орендовану земельну ділянку з
будь-якого незаконного володіння та
користування, на усунення перешкод у
користуванні нею, відшкодування шкоди,
заподіяної земельній ділянці
громадянами і юридичними особами
України, іноземцями, особами без
громадянства, іноземними юридичними
особами, у тому числі міжнародними
об'єднаннями та організаціями.

Як встановлено вище, спірна земельна
ділянка відповідачу не виділялася, а
гаражний бокс встановлений ним на
земельній ділянці самовільно.

З вищезазначеної постанови про
закриття кримінального провадження
вбачається, що на спірній земельній
ділянці в 1988 році шляхом
самозахоплення земельної ділянки був
організований гаражний кооператив
«Берестейський-2».

Земельна ділянка кооперативу органами
державної влади не виділялася та
кооператив «Берестейський-2» у
встановленому законом порядку не
зареєстрований.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою.

Ст. 212 Земельного кодексу України
передбачено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Виходячи з обставин, викладених вище,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та їх
задоволення.

Керуючись ст.ст.152,212 Земельного кодексу
України, ст.ст.5, 27 Закону України «Про
оренду землі», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 212-214, 224
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метеор ЛТД» -
задовольнити.

Усунути перешкоди Товариству з
обмеженою відповідальністю «Метеор
ЛТД» в користуванні земельною ділянкою
з кадастровим номером :69:011:0015 по
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати та
вивезти самовільно встановлений на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 гаражний
бокс НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Солом'янський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: