Справа № 428/1991/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,Биковій О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В теперішній час син навчається на денному відділенні Сєвєродонецького професійного будівельного ліцея, на 2-му курсі. Строк закінчення навчання 30.06.2014 р. Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 25% від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позову і до закінчення сином навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що 31.01.2013 року сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років. Він навчається у будівельному ліцеї за спеціальністю монтажник г/к конструкцій. Вона несе витрати на проїзд сина до училища, витрати на канцелярські прилади, купує гіпсокартон для навчання сина. Відповідач сплатив 450 грн. в березні та в квітні 450 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову. Додатково суду пояснив, що відповідач ОСОБА_2 - це його батько, який зобовязаний надавати йому матеріальну допомогу до закінчення ним навчання, оскільки має таку можливість. Згодом в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 07.05.2013 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочки, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України.

Згідно свідоцтва про народження від 24.02.1995 року серії І-ЕД №004141, ОСОБА_3 народився 31.01.1995 року, в графі батько записаний ОСОБА_2, в графі мати ОСОБА_1.

Згідно довідки №182 від 16.04.2013 року ОСОБА_3 дійсно навчається в Сєвєродонецькому професійно будівельному ліцеї з 09.09.2011 р. по 30.06.2014 р. за спеціальністю «Монтажник г/к конструкцій, електромонтажник», форма навчання денна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу своєму синові ОСОБА_4,але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,30 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 25% від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду 03.05.2013 р. і до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі складено 13.05.2013 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова