МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження №2/521/5711/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про визнання
бездіяльності, дій протиправними,
зобов'язання укласти договір про
користування електричною енергією та
відкриття особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 25.07.2013 року звернулась ОСОБА_2 із
позовом до ВАТ «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» про
визнання бездіяльності, дій
протиправними, зобов'язання укласти
договір про користування електричною
енергією та відкриття особового
рахунку, зазначаючи, що вона проживає в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить її
доньці - ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

У зв'язку із тим, що договір про
користування електричною енергією по
квартирі АДРЕСА_1, був укладений між ВАТ
«ЕК «Одесаобленерго» та колишнім
власником квартири ОСОБА_4, особовий
рахунок за користування електричною
енергією по квартирі відкритий на ім'я
ОСОБА_4

Позивач зазначає, що її донька ОСОБА_3
неодноразово зверталась до ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» із заявами про
укладення нового договору про
користування електричною енергією та
перереєстрацією особового рахунку по
квартирі АДРЕСА_1, на неї, як нового
власника квартири, однак, отримала
відмову.

Посилаючись на вищезазначені
обґрунтування, позивач ОСОБА_2 просить
суд визнати бездіяльність та дії ВАТ
«ЕК «Одесаобленерго» протиправними,
зобов'язати ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
укласти договір про користування
електричною енергією та відкрити
особовий рахунок на ім'я ОСОБА_3

Представники позивача ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» за довіреністю -
Хомич Р.В. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав в повному обсязі,
просив в задоволенні позову відмовити,
обгрунтовуючи свої заперчення тим, що
ОСОБА_2 не є належним позивачем по даній
справі, а на даний час ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» не має достатніх
правових підстав та технічної
можливості для укладення договору про
користування електричною енергією з
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, на праві власності
належить ОСОБА_3, згідно договору
купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, посвідченого 09.03.2011 року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрованим в реєстрі за №593.

Право власності ОСОБА_3 на квартиру
АДРЕСА_1, зареєстровано КП «ОМБТІ та
РОН» 18.03.2011 року за №44144 в книзі: 201доп-42,
що підтверджується відповідним
витягом про державну реєстрацію прав
№29352270 від 18.03.2011 року.

З довідки-виписки про склад сім'ї та
реєстрацію №1229 від 01.11.2012 року, виданою
КП «ЖКС «Черьомушки», встановлено, що
ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2
зареєстрована в даній квартирі.

Судом встановлено, що договір про
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1, був укладений між ВАТ
«ЕК «Одесаобленерго» та колишнім
власником квартири - ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 вказує, що ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» відмовило ОСОБА_3 в
укладенні із нею договору про
користування електричною енергією та
переоформлення особового рахунку за
адресою: АДРЕСА_1, чим порушує права
ОСОБА_3, як нового власника вказаної
квартири.

За статтею 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Зазначене узгоджується із положеннями
ст. 15 ЦК України згідно до яких кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до п. 3 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
(додаток 1) і укладається на три роки.

Згідно п. 7 «Правил користування
електричною енергією для населення»
для споживання електроенергії новий
власник квартири або іншого об'єкта
повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією.

На підставі цього суд вважає, що право
вимоги у правовідносинах, які виникли
між новим власником квартири та
енергопостачальником, з приводу
укладення договору про користування
електричною енергією, має виключно
новий власник квартири -ОСОБА_3

Предметом даного спору є визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови укладення договору про
постачання електричної енергії та
зобов'язання ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
укласти договір про користування
електричною енергією за адресою:
АДРЕСА_1, із ОСОБА_3, але спір заявлено
ОСОБА_2

З досліджених доказів встановлено, що
власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3,
тому саме вона особисто має право
звернутися за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів як власника,
які виникли з приводу укладення
договору про користування електричною
енергією.

Позивач ОСОБА_2 не є власником квартири
АДРЕСА_1, тому не має права вимоги у
спірних правовідносинах, які виникли
між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» та ОСОБА_3

Згідно діючого цивільного
процесуального законодавства, суд не
має підстав замінити неналежного
позивача у справі, оскільки
порушуватиметься такий принцип
цивільного процесу, як
диспозитивність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що ОСОБА_2 не має права вимоги по
пред'явленому до суду позову, є
неналежним позивачем, тому з цих
підстав суд відмовляє в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про визнання
бездіяльності, дій протиправними,
зобов'язання укласти договір про
користування електричною енергією та
відкриття особового рахунку -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л.В. Жуган