справа № 663/222/13- ц
УХВАЛА

23 січня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати колісний трактор ЮМЗ-6 АЛ реєстраційний номер 01231ВТ та навісний трьохкорпусний плуг ПНВ 3-35 обєктами права спільної сумісної власності, а також визнати за нею право власності ідеально на Ѕ частину вказаних обєктів.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Наданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам закону, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору.

В позові заявлено в тому числі вимогу про відстрочку або зменшення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У якості обставин та причин, на підставі яких суд може винести ухвалу про відстрочення сплати судового збору, позивачкою зазначено тяжкий фінансовий стан через відсутність роботи, у звязку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір. Разом з тим, в позові ОСОБА_1 зазначає, що на підставі державних актів про право власності на землю вона є власником двох земельних ділянок площею 1,0001га та 3,82 га, на яких з 2004 року вирощує сільськогосподарську продукцію, а отримані від її реалізації кошти витрачає на власні потреби, зокрема придбання майна, в тому числі і того, яке просить взнати обєктом спільної сумісної власності.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір судового збору, який підлягає сплаті, та те, що позивачкою не надано належних доказів для відстрочки або зменшення розміру сплати судового збору, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, за відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору, останній повинен бути сплачений у встановленому законом порядку. Розмір ставок судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, слід залишити буз руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_3

23 січня 2013 року