Справа № 402/1608/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 213 року
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
Ясінського Л. Ю.

при секретарі -
Кашнікову А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Нива", Відділ Держземагенства в
Ульяновському районі про визнання
договору оренди землі не укладеним та
скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи
по суті представник позивачки ОСОБА_2
заявила клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи з
метою виявлення виконання та
належності підпису ОСОБА_1 у б/н
договорі оренди землі від 18 травня 2012
року, який зареєстрований у відділі
Держкомзему в Ульяновському районі
18.05.2012 року та укладений від імені
ОСОБА_1 та Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Нива".

Представник відповідача ОСОБА_3 не
заперечував щодо задоволення данного
клопотання та просив поставити на
вирішення експерта питання щодо
виконання та належності підпису
ОСОБА_1 на позовній заяві.

Представник позивача
заперечила щодо задоволення
клопотання представника ОСОБА_3

Вислухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, суд вважає
клопотання таким, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України
призначення експертизи є обов'язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов'язковим також за клопотанням хоча
б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: 1) характер і
ступінь ушкодження здоров'я; 2)
психічний стан особи; 3) вік особи, якщо
про це немає відповідних документів і
неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному
випадку у суду відсутні підстави для
обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з
вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок
експерта для суду не є обов'язковим і
оцінюється судом за правилами,
встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК
України, суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

За вказаних обставин у суду
відсутні підстави для задоволення
клопотання про призначення
експертизи.

Керуючись статтями 143, 144, 168 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
клопотання представника позивача
ОСОБА_2 в призначенні судової
почеркознавчої експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Нива", Відділ Держземагенства в
Ульяновському районі про визнання
договору оренди землі не укладеним та
скасування державної реєстрації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4