Справа № 0503/9693/2012
2/219/180/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди, в якому вона вказала, що згідно договору завдатку від 29.06.2011 року ОСОБА_2 продавала їй квартиру, розташовану за адресою: м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 40/49.

Договір завдатку було підписано в приміщенні агентства нерухомості «Реал», розташованому за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 51, та завірено печаткою ріелтора агентства нерухомості ОСОБА_3

В якості забезпечення зобов»язань по виконанню договору відповідачка ОСОБА_2 отримала від неї завдаток в сумі 300 доларів США, видавши себе за власника даної квартири. Оглядаючи квартиру, з відповідачкою була досягнута домовленість щодо вартості квартири в розмірі семи тисяч доларів США, про що було зазначено в договорі завдатку, який було власноручно підписано відповідачкою, та завірено ріелтором ОСОБА_3

Однак, при складанні угоди купівлі-продажу в приміщенні приватного нотаріуса їй стало відомо, що зазначена вище квартира належить не відповідачці, а ОСОБА_4, яка и продала їй квартиру згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2011 року, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_5, за реєстраційним номером 1578, серії ВРП № 559013.

Оскільки відповідачка скривдила її відносно власності квартири, та неправомірно отримала від неї завдаток, вона зобов»язана повернути їй виплачений завдаток, та відшкодувати моральну шкоду.

Таким чином, сума стягнення складає 600 доларів США. Згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні, заборгованість відповідачки складає 4795,80 грн., три відсотки річних в розмірі 287,70 грн.

Крім того, з вини відповідачки вона страждає фізично, душевно та психологічно, бо їй спричинено велику фінансову та моральну шкоду. Просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму 4795, 80 грн., трьох відсотків річних в розмірі 287,70 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, та пояснила, що в 2011 році вона придбала квартиру у ОСОБА_6, договір купівлі-продажу склали у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Квартиру знайшли по оголошенню. Оглядали квартиру разом: вона, її мати, ріелтор ОСОБА_3, та ОСОБА_2 Ціну за квартиру визначили в присутності ОСОБА_3, була досягнута домовленість щодо вартості квартири, та визначена сума завдатку в розмірі 300 доларів США. Сторони зійшлися на даних умовах. Договір завдатку склали 29.06.2011 року в агенстві у ріелтора ОСОБА_3 При складанні договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса ОСОБА_5 з»явилася власниця квартири ОСОБА_6, яка отримала 7000 доларів США в рахунок вартості квартири, а залишок в розмірі 800 доларів США вона повинна була сплатити до 01.12.2011 року. При здійсненні правочину вона не заперечувала проти даної домовленості, але на теперішнього часу борг в розмірі 800 доларів США не віддала, бо вважає, що завдаток з неї ОСОБА_2 отримала нечесним шляхом.

В зв»язку із виникшею ситуацією вона була змушена звертатися до Артемівської прокуратури, до правоохоронних органів , та до суду за захистом своїх порушених прав, витрачати на це свій час, сили та здоров»я. В неї порушився сон, вона вимушена користуватися ліками, звертатися до лікарів. Відповідачка порушила її звичайний спосіб життя, та нормальні життєві зв»язки. Вона не може працювати та жити як раніше, перестала довіряти людям, та загубила віру в порядність, чесність та гідність людей. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, та пояснила, що вона є родичкою ОСОБА_6, а саме: жінкою рідного брата ОСОБА_6 На сімейній раді було вирішено продати квартиру, розташовану за адресою: м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 40/49, яка належала ОСОБА_6, з метою покращення умов життя її сім»ї. Оскільки власниця квартири на той час не мала можливості займатися справами, пов»язаними з реалізацією даного нерухомого майна, то цим стала займатися вона з відома ОСОБА_6, бо всі свої дії щодо вартості квартири, суми завдатку вона погоджувала із ОСОБА_6

За допомогою ріелтора ОСОБА_3 були знайдені покупці на квартиру, визначена ціна вартості квартири, та отриманий завдаток в розмірі 300 доларів США. З самого початку бажаної ціною вартості даного житлового приміщення була сума у 8000 доларів США. Однак, при огляді квартири покупцями в її присутності та присутності ріелтора ОСОБА_3 було визначено остаточну ціну вартості квартири в розмірі 7800 доларів США.

При здійсненні правочину у приватного нотаріуса ОСОБА_5 власницею квартири ОСОБА_6 було отримано від ОСОБА_1 7000 доларів США (в дану суму входив завдаток в розмірі 300 доларів США), а 800 доларів США було залишено в рахунок боргу за вартість квартири. Ніхто не заперечував проти такого вирішення питання, договір купівлі-продажу було підписано сторонами, та визначений строк повернення залишеної суми боргу до 01.12.2011 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір»ю позивачки ОСОБА_1 Вони з донькою вирішили придбати квартиру. За допомогою ріелтора ОСОБА_3 вони знайшли варіант у вигляді квартири № 49 по вул. Червоноармійська в м. Артемівську. Квартиру вони оглядали в присутності ОСОБА_3, та ОСОБА_2 ОСОБА_2 відімкнула приміщення своїм ключем. Зійшлися на сумі 7800 доларів США, та розстрочці. Вирішили сплатити 7000 доларів США одразу, а 800 доларів США до 01.12.2011 року. У ріелтора ОСОБА_3 вони склали договір завдатку, згідно якому віддали ОСОБА_2 300 доларів США. Послуги нотаріуса домовилися сплатити порівну. 15.07.2011 року у приватного нотаріуса ОСОБА_5 в присутності її доньки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власниці квартири ОСОБА_6 склали договір купівлі-продажу. Донька мала при собі 7000 доларів США.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знає ОСОБА_2 як жінку рідного брата ОСОБА_6 В 2011 році до неї в агентство прийшли ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6, та попросили допомогти продати квартиру. Оскільки ОСОБА_6 працювала в магазині «Сільпо» касиром, то займатися даним питанням стала ОСОБА_2 за згодою та домовленістю із власницею квартири. З цього приводу мався договір про те, що після продажу нерухомості гроші повинна бути отримати ОСОБА_2 для покращення своїх житлових умов. За дану квартиру вони просили 8000 доларів США, але в тексті оголошення зазначили про те, що торг має місце. Їй зателефонувала ОСОБА_1, та вони домовилися про зустріч, щоб оглянути квартиру та прицінитися. Квартиру демонструвала ОСОБА_2, за домовленістю та згодою рідних була знижена первинна ціну за житлове приміщення до 7800 доларів США. У ОСОБА_1 не вистачало грошей, та вона вговорила ОСОБА_2 на розстрочку. Після цього в її офісі в присутності матері ОСОБА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було складено договір завдатку, згідно якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 завдаток в розмірі 300 доларів США. Послуги нотаріуса домовилися сплатити порівну. Вона пояснила ОСОБА_1, що ОСОБА_2 має повноваження від ОСОБА_6 на здійснення такого роду дій. Після оформлення всіх необхідних документів сторони прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_5 для здійснення правочину. ОСОБА_1 передала ОСОБА_6 суму в гривнях, еквівалентну 7000 доларів США в присутності матері ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в яку вже входила сума завдатку в розмірі 300 доларів США, тоб-то 6700 доларів США. За договором купівлі-продажу залишилося сплатити суму боргу вартості квартири в гривнях, еквівалентну 800 доларів США. В договорі зазначена сума правочину на підставі експертної оцінки нерухомості, складеної експертом Смолянко, для зручності сторін, і про це вони не заперечували.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_2 є жінкою її старшого брата, вони родички, що квартира № 49, розташована за адресою: м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 40 належала їй та її брату, але оформлена була на неї. Реалізацією квартири займалася ОСОБА_2 Їй відомо, що ОСОБА_2 був сплачений завдаток в розмірі 300 доларів США, 6700 доларів США було сплачено при складанні договору купівлі-продажу, та 800 доларів США покупці залишилися сплатити до 01.12.2011 року. Нею була отримана сума при оформленні договору купівлі-продажу в гривнях в розмірі, еквівалентному 6700 доларів США. При складанні договору у приватного нотаріуса були присутніми ОСОБА_1, її мати.

Згідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 357 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

До матеріалів справи доданий договір купівлі-продажу від 15.07.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру за номером 49 у місті Артемівську Донецької області, вулиця Червоноармійська, будинок 40 (л. с. 7). Згідно п. 3 вказаного договору продаж вчинено за суму 49300 грн., з яких 42900 грн. ОСОБА_6 одержала до підписання договору, а 6400 грн. покупець зобов»язується сплатити продавцю до 01.12.2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 571 ЦК України сторона, винна у порушенні зобов»язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Однак, разом з тим, суд вважає, що ніякого порушення або неналежного виконання зобов»язання боржника чи кредитора в даному випадку не сталося, тому правового наслідку - втрати завдатку, або його повернення, та додаткової сплати боржникові в розмірі завдатку чи його вартості не настало.

Згідно договору завдатку від 29.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, завіреного печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму завдатку в розмірі 300 доларів США в рахунок вартості квартири № 49, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 40 (л. с. 6).

Згідно договору на ексклюзивне обслуговування від 04.06.2011 року ОСОБА_6 доручила ОСОБА_2 виконувати обов»язки щодо пошуків клієнта для покупки об»єкту нерухомості: квартири № 49, розташованої за адресою: м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 40 (л. с. 30).

Факт невиконання з боку позивачки свого зобов»язання щодо договору купівлі-продажу підтверджений рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2012 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнено залишок суми боргу в розмірі 6400 грн., три відсотків річних в розмірі 16,00 грн. (л. с. 9, 22-23).

В матеріалах справи мається розписка від 29.06.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 зобов»язалася купити квартиру № 49, яка розташована в м. Артемівську Донецької області, вул. Червоноармійська, буд. за № 40, за 7800 доларів США, та надала завдаток ОСОБА_2 в розмірі 300 доларів США в рахунок вартості зазначеної вище квартири (л. с. 37).

Крім того, факт незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 в розмірі 300 доларів США, саме в рахунок сплати за квартиру № 49, яка розташована в м. Артемівську Донецької області, вул. Червоноармійська, буд. за № 40, та факт існування фізичних, душевних та психологічних страждань, спричинених ОСОБА_1, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, з урахуванням всіх обставин по справі, суд доходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 570, 571 ЦК України, ст. ст. 10, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева