Провадження № 6/161/935/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1
про зміну порядку і способу виконання
рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
зміну порядку і способу виконання
ухвали суду від 20.12.2012 року по справі за
її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від
20.12.2012 року було прийнято ухвалу, якою
визнано мирову угоду, за якою сторони
дійшли взаємної згоди щодо вирішення
спору з приводу поділу майна.

На виконання вимог вказаної ухвали,
судом було видано виконавчий лист, який
вона пред'явила до виконання до Другого
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції. Проте, 27.03.2013 року
старшим державним виконавцем Другого
відділу ДВС винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки при видачі
виконавчого документу та прийнятті
рішення Луцьким міськрайонним судом
не дотримано вимоги ст. 32 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: відсутні заходи примусового
виконання рішення суду, так як в ухвалі
зазначено, що «ОСОБА_2 відшкодовує
ОСОБА_1 кошти в розмірі 2263,15 грн., що
становить половину витрат по оплаті
судового збору та оцінки майна».

Вказує, що для виконання зазначеної
мирової угоди необхідно замінити
«відшкодовує» на «стягнути».

В зв'язку з чим просить змінити спосіб і
порядок виконання ухвали суду про
затвердження мирової угоди шляхом
стягнення з ОСОБА_2 вказаних коштів.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, проте подала заяву про
слухання справи у її відсутності,
підтримує заяву про зміну способу
виконання рішення суду та просить її
задовольнити.

Боржник в судове засідання з розгляду
заяви не з'явився, однак його неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд заяви здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

При цьому, під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду або ж
відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 20.12.2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна зазначено про
необхідність відшкодування
відповідачем коштів, що утруднює
виконання ухвали в примусовому
порядку, то суд вважає за можливе
змінити спосіб та порядок її виконання,
вказавши про стягнення цих коштів з
боржника.

А тому, керуючись ст.ст. 373, 293 ЦПК
України, Законом України «про
виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
ухвали Луцького міськрайонного суду
від 20.12.2012 року про затвердження
мирової угоди у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та поділ майна наступним чином,
вказавши:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти в розмірі 2263 грн. 15 коп. (дві
тисячі двісті шістдесят три грн.
п'ятнадцять коп.), що становить половину
витрат по оплаті судового збору та
оцінки майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк