УХВАЛА

08.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

06 серпня 2013 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 40582 грн. 00 коп.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1, будучи прийнятим на публічну службу відповідно до наказу УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2012 року № 154 о/с був призначений на посаду міліціонером водієм спеціальної групи затримання взводу міліції Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області і маючого спеціальне звання старший сержант міліції, на виконання своїх службових обовязків, затверджених 05.11.2012 року начальником Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області, а також Закону України Про міліцію, Положення про Державну службу охорони при МВС України, наказу МВС України від 25.11.2003 року № 1433, Настанови з автомобільної служби в органах МВС України 1996 року, зобовязаний знати і дотримуватись Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, вимоги Настанови з автомобільної служби в органах МВС України 1996 року в частині його дотичної, дотримуватись техніки безпеки при обслуговуванні, поточному ремонті, зберіганні транспортних засобів, порядку і правил оформлення шляхової документації.

В порушення службових обовязків ОСОБА_1 на закріпленому відповідно до наказу УДСО при ГУМВС України в Харківській області від 30.01.2013 року № 27 за ним службовим автомобілем ВАЗ 21093-20, реєстраційний номер 2116-13, маючи стаж керування легковим автомобілем відповідно до водійського посвідчення серії ВАА № 435323 (категорія В) з 28.04.2010 року, відповідно до графіку несення служби на квітень 2013 року, затвердженому начальником Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області, 0 09 годині 25.04.2013 року здійснив виїзд разом з молодшим інспектором взводу міліції Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 для виконання умов договору про охорону грошових коштів та валютних цінностей під час перевезення від 01.04.2013 року № 05-34656, укладеного між УДСО при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ Українсько-словянське підприємство Хлібопекарський комплекс Кулиничівський по маршруту Зміїв Балаклія, Балаклія Чугуїв.

Перед зазначеним виїздом у керівництва Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 пройшов спеціальний інструктаж щодо техніки безпеки та дотримання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, а також медичний огляд в Зміївській ЦРЛ. Здійснив наїзд по вищевказаному маршруту на технічно справному автомобілі ВАЗ 21093 20, реєстраційний номер 2116-13, який пройшов останнє технічне обслуговування на приватному виробничо комерційному підприємстві Панорама (договір про закупівлю послуг за державні кошти від 25.10.2012 року № 428, укладений між вказаним підприємством та УДСО при ГУМВС України в Харківській області, акт виконаних робіт від 26.12.2012 року № 349).

Так, ОСОБА_1 після проведення інкасування грошових коштів на обєктах ТОВ Українсько-словянське підприємство Хлібопекарський комплекс Кулиничівський в смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області разом з пасажиром молодшим інспектором взводу міліції Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, 25.04.2013 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21093020, реєстраційний номер 2116-13, рухався по автошляху Чугуїв Великий Бурлук зі сторони смт. Кочеток у напрямку м. Чугуїв зі швидкістю приблизно 113 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.9 (б) та розділу 33 Дорожні знаки п/п 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, що підтверджується висновками судової авто технічної експертизи від 18.06.2013 року № 4003. Рухаючись далі в районі 0 км 245 м зазначеного автошляху ОСОБА_1 не вибра безпечну швидкість руху, не врахував особливостей дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням ним транспортним засобом, створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та не впорався з керуванням автомобіля, що призвело до виїзду керованого ним службового автомобіля ВАЗ 21093-20, реєстраційний номер 2116-13 за межі проїжджої частини та послідуючого його перекидання, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 12.9 (б) та розділу 33 Дорожні знаки п/п Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення службових обовязків, затверджених 05.11.2012 року начальником Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області, а також Закону України Про міліцію, Положення про Державну службу охорони при МВС України (постанов КМУ від 10.08.1993 року № 615), наказу МВС України від 25.11.2003 року № 1433, Настанови з автомобільної служби в органах МВС України 1996 року в частині не дотримання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 міліціонером водієм групи затримання взводу міліції Зміївського ВДСО УДСО при ГУМВС України в Харківській області старшим сержантом міліції ОСОБА_1 згідно з висновком судової авто технічної експертизи від 18.06.2013 року № 4003, перебувають у причинному звязку з подіями та наслідками, що наступили.

Відповідно до ст.. 58 Конституції України при вирішенні спору слід керуватися законом, який діяв на час виникнення правовідносин.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба, як зазначено у пункті 15 частини першої статті 3 цього Кодексу, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Виходячи з того, що відповідач заподіяв шкоду позивачу під час проходження публічної служби, то даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у звязку з непідсудністю даної справи Зміївському районному суду Харківської області та розяснити позивачу право звернення з даним позовом до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення із заявою до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бібік