Справа № 364/148/13-ц
Провадження № 6/364/15/13
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"31" травня 2013 р. , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року до суду звернулася представник позивача з заявою про розяснення рішення суду від 21.02.2013 року по справі № 2/364/53/13 , посилаючись на те , що при реєстрації права власності у порядку спадкування на земельну ділянку виникла обставина , яка не дає можливості зареєструвати право власності належним чином оскільки земельна ділянка загальною площею 5,7472 га , з цільовим призначенням ( використанням) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яку успадкувала ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 , яка померла 25.07.2008 року у свою чергу складається з чотирьох окремих земельних наділів .

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися повідомлені про час та місце розгляду заяви . Неявка у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі не є перешкодою розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою представника позивача про розяснення рішення , вивчивши матеріали справи № 2/364/53/13 , суд вважає , що заява представника позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судом встановлено , що станом на 31.05.2013 року рішення Володарського районного суду Київської області від 21.02.2013 року по справі № 2/364/53/13 не виконано та не закінчився строк протягом якого рішення може бути предявлено для примусового виконання.

З матеріалів справи суд встановив , що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про в якій вказувала , що 25 липня 2008 року померла її мати ОСОБА_7. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до якої поряд з іншим спадковим майном входить земельна ділянка площею 5,7472 га , яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області. Вона не може прийняти спадкове майно, оскільки Державний акт на право власності на землю було втрачено . Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 5,7472 га , яка розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла 25 липня 2008 року.

21.02.2013 року Володарським районним судом. Київської області позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено , що земельна ділянка загальною площею 5,7472 га , з цільовим призначенням ( використанням) земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яку успадкувала ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_7 , яка померла 25.07.2008 року у свою чергу складається з чотирьох окремих земельних наділів : земельна ділянка № 1 площею 2,5760 га , кадастровий номер :04:005:002, земельна ділянка № 2 площею 2,5760 га , кадастровий номер :04:005:0003 , земельна ділянка № 3 площею 0,2976 га , кадастровий номер :05:006:0031, земельна ділянка № 4 площею 0,2976 га, кадастровий номер :05:006:0032 .

Наведе вище вказує , що заява представника позивача про розяснення рішення підлягає до задоволення і суд роз'яснюючи своє рішення , не змінює при цьому його змісту .

Керуючись ст.ст. 208, 210 , 221 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволити

Розяснити рішення Володарського районного суду Київської області від 21.02.2013 року по справі № 2/364/53/13 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зазначити у резулятивній частині рішення :

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку , площею 5,7472 га , яка розташована в межах Тарганської сільської ради Володарського району Київської області , та складається з чотирьох окремих земельних наділів : земельна ділянка № 1 площею 2,5760 га , кадастровий номер :04:005:002, земельна ділянка № 2 площею 2,5760 га , кадастровий номер :04:005:0003 , земельна ділянка № 3 площею 0,2976 га , кадастровий номер :05:006:0031, земельна ділянка № 4 площею 0,2976 га, кадастровий номер :05:006:0032 -- після ОСОБА_7, яка померла 25.07.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун