Провадження № 2/727/2498/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що 5
березня 2007 року між ним та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, згідно якого він
надав відповідачці кредит у розмірі 9 500
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 23% на
рік з кінцевим терміном повернення
заборгованості не пізніше 3 березня 2009
року.

Вказував, що в якості додаткового
забезпечення виконання зобов»язань 5
березня 2007 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір поруки.

Крім цього посилався на умови
договору, які регламентують внесення
належних платежів для погашення
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також іншими
витратами.

Вказував, що в порушення умов договорів
відповідачі своїх зобов'язань належним
чином не виконали, в зв'язку з чим у них
станом на 6 вересня 2013 року є
заборгованість у сумі 20994,88 грн.: за
кредитом - 7524,86 грн., за відсотками - 10
721,08 грн., пені за несвоєчасне
повернення відсотків - 1468,33 грн.,
інфляційних витрат за кредитом - 684,76
грн. та інфляційних витрат за
відсотками - 595,84 грн., які і просив
стягнути з відповідачів на свою
користь солідарно. При цьому вказував,
що неодноразово намагався вирішити
питання про добровільне погашення
заборгованості з відповідачами.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, подавши заяву про
розгляд справи без його участі та про
підтримання позову в повному об»ємі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що стверджено оголошенням в
газеті «Свобода слова», а тому суд
вважає за можливе розглянути дану
справу без їх участі відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представник позивача,
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між
сторонами укладався кредитний договір,
та договір поруки, умови яких ними
погоджені, при укладанні договорів
відповідачі проти них не заперечували,
змін та доповнень до умов договорів
сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями
кредитного договору №95 від 5 березня 2007
року, договору поруки №95 від 5 березня
2007 року, розрахунку кредитної
заборгованості за кредитним договором,
заявки на видачу готівки №922-15 від 5
березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку має місце відмова від
виконання зобов'язань в
односторонньому порядку з боку
відповідачів, що є недопустимим,
оскільки позивачем добросовісно
виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 525, 526, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України
суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 20 994, 88 грн. та понесені судові
витрати в сумі 229,40 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів, починаючи з наступного,
після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: