Справа № 486/1889/13-ц
Провадження № 2/486/740/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:          головуючого судді
Савіна О. І.

при секретарі
судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 07 березня 2008 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області, за актовим записом № 44.

Свої позовні вимоги мотивує наступним,
07 березня 2008 року вони з відповідачкою
уклали шлюб, від якого мають малолітню
дитину – доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначив, що з жовтня 2012 року вони з
відповідачкою припинили шлюбні
відносини, проживають окремо та
спільного господарства не ведуть. Між
ними назавжди втрачені почуття любові
та поваги один до одного, тому вони з
відповідачкою дійшли обопільної згоди
про недоцільність їхнього шлюбу.
Вважає, що шлюб зберегти неможливо. На
примирення не згоден. Просив шлюб між
ними розірвати. Спору про поділ
суміснонажитого майна, так само як і
щодо утримання та визначення місця
проживання дитини немає. Додав також,
що він сплачує аліменти на доньку за
виконавчим листом № 486/1062/13-ц, виданим
Южноукраїнським міським судом від
12.07.2013 року.

В судове засідання позивач не з'явився.
Про дату та час розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно. Надав до суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутності, у зв’язку із робочим
відрядженням. Позовні вимоги підтримав
у повному обсязі (а.с.16).

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася. Про дату та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
та своєчасно. Надала до суду заяву з
проханням розглядати справу без її
участі, у зв’язку із сімейними
обставинами. Позовні вимоги визнала та
не заперечувала проти розірвання
шлюбу. Після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище “Коломоєць”
(а.с.17).

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи та з’ясувавши фактичні
взаємини подружжя, яке тривалий час не
підтримує шлюбних стосунків та
зберігати сім'ю наміру не має, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про
одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстрували шлюб 07 березня 2008 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області, за актовим записом № 44 (а.с.18).

Як вбачається із свідоцтва про
народження сторони являються батьками
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Ст. 112 Сімейного Кодексу України
передбачено розірвання шлюбу, якщо
судом буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Судом встановлено, що заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі чоловіка та дружини, як це
передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
07 березня 2008 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, за
актовим записом № 44.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_3 залишити прізвище
“Коломоєць”.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_6