Справа № 592/4773/13-ц
Провадження № 2/592/1622/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

07.05.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка на розгляд судді передана 08.05.2013 року.

Позивач просить визнати дії Сумського міського голови ОСОБА_2 противоправними та такими, що нанесли йому моральної шкоди, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 17000 грн.

При цьому зазначає, що інформація що принижує його честь та гідність була поширена при виконанні міським головою своїх посадових обовязків - звіту міського голови перед громадою міста 16 березня 2013 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що існує спір не між ним і фізичною особою ОСОБА_2, а - з Сумським міським головою ОСОБА_2

При цьому, можливою адресою відповідача ОСОБА_1 зазначає м. Суми вул. Новомістенська 10 А, що є багатоквартирним житловим будинком, не зазначаючи при цьому, конкретну квартиру.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків ….. є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК.

Таким чином, відповідач є посадовою особою Сумської міської ради, яка розташована за адресою м. Суми Площа. Незалежності, 2.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються за місцем її знаходження. Вказаний спір не таким, який відносить до правил виключної підсудності відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України або до такого, підсудність якого, відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України, вибирається позивачем.

Таким чином вказана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позивачу всі матеріали для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану позовну заяву повернути ОСОБА_1 для подачі до Зарічного райсуду м. Суми.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до пункту 11 постанови Пленуму ВС України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків ….. є юридична особа, в якій вона працює.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров