Справа № 204/9101/2013-ц
Провадження № 2/204/3093/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом, в якому просила шлюб
з відповідачем, зареєстрований 18
листопада 1989 року у відділі РАГС
виконавчого комітету Бабушкінського
району м. Дніпропетровська, актовий
запис № 1582 - розірвати, а також стягнути
з відповідача судові витрати. В
обґрунтування позову позивачка
вказала на те, що від шлюбу у них з
відповідачем народилася дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини
між позивачкою та відповідачем
припинені з жовтня 2013 року. Причиною
розпаду сім'ї є психологічна
несумісність між ними, яка негативно
вплинула на подружні стосунки та
призвела до непорозумінь та втрати
моральної рівноваги в сім'ї. До
теперішнього часу поліпшення у їх
стосунках не відбулося, так як кожен з
них продовжує жити окремим життям.
Позивачка вважає, що сім'я розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не
з’явилася, про слухання справи була
повідомлена належним чином, раніше
надала суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити в повному обсязі, вказала,
що з чоловіком не проживає разом з
жовтня 2013 року. Справу просила
розглянути у її відсутність та
прізвище після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
позивачки визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу, вказав, що не
проживає разом з дружиною з жовтня 2013
року. Також, просив справу розглянути
без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 листопада 1989 року
уклали шлюб у відділі РАГС виконавчого
комітету Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1582.
Від шлюбу у них народилася дочка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні
відносини між позивачкою та
відповідачем припинені з жовтня 2013
року, шлюб носить формальний характер і
збереження його суперечило б інтересам
сторін. Тому, суд вважає за необхідне
задовольнити даний позов.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивачки слідує стягнути судовий збір
в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 лютого 2000 року у
відділі РАГС виконавчого комітету
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, актовий запис № 1582,
від якого малолітніх та неповнолітніх
дітей немає - розірвати.

Прізвище позивачки «Мороз» залишити
без змін.

Прізвище відповідача «Кривошлик»
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова