РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10366/13-ц

Пров. №2/668/2958/13

27.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та його представник пояснив у судовому засіданні, що відповідач проживає у будинку централізоване опалення та постачання гарячої води якого здійснюється ними, послуги ці надаються, але відповідач не сплачує ці послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що ці послуги надаються неналежної якості, він змушений використовувати додаткові обігрівачі, у звязку з неполадками в системі теплопостачання, тому не провадить оплату послуг.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Позивач ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, облік наданої теплової енергії відповідно до загального для вказаного будинку лічильника.

Між відповідачем, як споживачем послуг з ЦО і ГВП, та позивачем, як виконавцем послуги з ЦО та ГВП, існують цивільні правовідносини на підставі письмового договору про надання послуг з ЦО та ГВП, укладеного між сторонами. На відповідача відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії позивача, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем, за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП).

З розрахунку служби збуту теплової енергії позивача випливає, що відповідач на протязі тривалого часу належним чином не оплачує надані йому послуги з ЦО і ГВП в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2849,50 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та сторонами не оспоювалися.

З встановленого суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пп.2 п."а" ст.28, пп.1 п."а" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", плата за послуги з ЦО і ГВП сплачується за тарифами, затвердженими органи місцевого самоврядування.

Відповідно п.17,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року плата за послуги з ЦО і ГВП нараховується виходячи із показань засобів обліку води і теплової енергії, що встановлені в будинку споживача.

З врахуванням вказаного, ст.ст.64, 67 Житлового кодексу УРСР, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", пунктів 12,17,18, пп.1 п.30 Правил КМ України №630, 21.07.2005, відповідно до яких відповідач повинен вносити плату за надані йому послуги з ЦО і ГВП щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла за показаннями засобу обліку теплової енергії, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що він не отримує ці послуги належної якості з посилання на акти проведення виміру температури повітря в житловому приміщенні саме його квартири, суд вважає необґрунтованими, так як ці акти по квартирі відповідача (а не сусідів), які відображають належну температуру повітря, а також наявність технічних недоліків розподілу теплоносія між квартирами будинку, не надають підстав відповідно до зазначених вище Законов та п.29 Правил для звільнення відповідача від сплати послуг чи зменшення цієї плати. У відповідності до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за опалення не стягується тільки при зниженні температури нижче +12 градусів. Встановлення причин недоліків розподілу теплоносія між квартирами будинку не є предметом даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль»: 2849 грн. 50 коп. - заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з листопада 2010 по червень 2013 року та 229 грн. 40 коп. - у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсону в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_2