У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з заявою про заміну строни виконавчого провадження, яку мотивують тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області 08.02.2012 року було видано виконавчий лист №2-1142/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість у розмірі 7732, 40 доларів США та судових витрат в розмірі 736, 45 грн.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ТОВ "Кредитні ініціативи", укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договру, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та невиплачених боржниками процентів, комісій, штрафних снакцій та інших обов`язкових платежів.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".Таким чином, на даний час, усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Покликаючись на наведені вище обставини, просять суд замінити сторону виконавчого провадження: з ПАТ "Промінвестбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Представник ДВС Рахівського РУЮ, в судове засідання не з`явився, начальник відділу ОСОБА_3надав суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у відсутності їх представника, вирішення даної заяви залишає на розсуд суду, клопотання та відводи по розгляду справи відсутні.

Боржник ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, заперечила проти задоволення зави про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на вказаний час, на виконанні в відділі ДВС Рахівського РУЮ, не переуває дане виконавче провадження, а тому й не має необхідності у заміні стягувача.

Інші, особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та день розгляду заяви, причини їх неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши боржника, вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Рахівським районним судом Закарпатської області 08.02.2012 року було видано виконавчий лист №2-1142/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості у розмірі 7 732, 40 Доларів США та судових витрат у розмірі 736, 45 грн.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" та ТОВ "Кредитні ініціативи", укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договру, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги, до нового кредитора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та невиплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Суд погоджується з тим, що на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як вбачається з листа начальника РВ ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_3, рішення Рахівського районного суду від 08.02.2012 року за №2-1142/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості в розмірі 7 732, 40 доларів США та судових витрат станом на 29.10.2013 року на виконанні у відділі не перебуває. Одночасно повідомляють, що вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні та 28.02.103 року повернутий стягувачу у відповідності до п.4 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (стягувач перешкоджає проведенню або не здійснює авансування), тому суд не взмозі, замінити сторону в виконавчому провадженні, яке, фактично, на даний час не існує, оскільки виконавчий лист повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, ст. 512 Цивільного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з омебежною відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну строни виконавчого провадження, де стягувач - ПАТ "Промінвестбанк" а боржник ОСОБА_1 з стягувача ПАТ "Промінвестбанк" на ТОВ "Кредитні ініціативи" - вімовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.