печерський районний суд міста києва
Справа № 757/996/13- ц
У Х В А Л А

14 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М.К. розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до старшого дільничого інспектора міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сербіна Миколи Йосиповича - про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, посилаючись на безпідставне заволодіння відповідачем майном, яке належало їй та її померлому чоловіку, просить суд встановити, на підставі якого правочину, відповідач одержав її майно, після вбивства її чоловіка та її бабусі; визнати цей правочин недійсним; встановити розмір та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями, та покласти відшкодування моральної шкоди на Міністерство юстиції України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить адреси місця проживання відповідача Сербіна М.Й., поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі. Так, за вказаною в позові адресою по вул. Червоноткацькій, 2, в м. Києві знаходиться Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України в частині вимог про відшкодування моральної шкоди з Міністерства юстиції України, в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, його адреси місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог п.3, п.5 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначено змісту вимог та не викладено обставин в обґрунтування заявлених вимог.

У зв'язку з вказаним недоліком позовної заяви, на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України слід роз'яснити позивачу наступне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, позивач має сформулювати зміст вимог, який має містити предмет та підставу кожної вимоги, та викласти обставини в обґрунтування вимог позову, оскільки це є правом позивача і не відноситься до повноважень суду при розгляді справи.

Зокрема, щодо вимог про визнання правочину недійсним, в позові слід зазначити, який правочин позивач просить визнати недійним, його назву та зміст, реквізити. Зазначити зміст вимог та викласти обставини в обґрунтування вимог про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, визначивши окремо розмір матеріальної (майнової) шкоди у сумі грошових коштів та розмір моральної шкоди у сумі грошових коштів, зазначивши в чому полягала заподіяна шкода, якими діями чи бездіяльністю була заподіяна шкода та чим обґрунтовується її розмір.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначено ціни позову, яка визначається сумою грошових коштів, які позивач просить стягнути у відшкодування матеріальної (майнової) шкоди.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову до Печерського районного суду м. Києва у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», за вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди та немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 001

призначення платежу 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника.

При цьому, позивачу слід визначити ціну позову щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди, яка визначається сумою грошових коштів, які позивач просить стягнути, про що зазначено вище та визначити суму судового збору, яку належить сплатити у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше - 229,4 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441, 00 грн.

Щодо вимог немайнового характеру про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу - у визначеному законодавством розмірі - 229,4 грн.

Або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого дільничого інспектора міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Сербіна Миколи Йосиповича - про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПилаєва М.К.