Справа № 1628/2568/12
Провадження №2/548/45/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Хорольський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого судді -
Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад
В.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорол
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колективного
підприємства «Хорольська фабрика
«Промінь», за участю третіх осіб
Державного реєстратора Хорольської
РДА, ОСОБА_5 про виправлення становища,
яке існувало до порушення, визнання
права власності та внесення змін в ЄДР
в зв'язку з цим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Колективного підприємства «Хорольська
фабрика «Промінь», за участю третіх
осіб Державного реєстратора
Хорольської РДА, ОСОБА_5 про
виправлення становища, яке існувало до
порушення, визнання права власності та
внесення змін в ЄДР в зв'язку з цим.

В ході судового розгляду
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6
свої позовні вимоги змінив, просив суд
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
безпідставним та недійсним обох
рішень, оформлених протоколом № 1 від
29.12.2011 року та його скасування закрити,
у звязку з відмовою від позову.

Вказав, що остаточно позивається
до КП "Хорольська фабрика "Промінь" та
формулює свої позовні вимоги наступним
чином:

- визнати право власності на
статутний капітал КП "Хорольська
фабрика "Промінь" у сумі 29667 грн. за
ОСОБА_1.

- зобов'язати Держреєстратора
Хорольської РДА здійснити
реєстраційний запис відносно права
власності позивачки ОСОБА_1 на
статутний капітал КП "Хорольська
фабрика "Промінь" в сумі 29667 грн., та
стягнути судові витрати по справі із
відповідача КП "Хорольська фабрика
"Промінь".

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
представники КП "Хорольська фабрика
"Промінь" не заперечували проти відмови
представника позивача від позовних
вимог в частині визнання безпідставним
та недійсним обох рішень, оформлених
протоколом № 1 від 29.12.2011 року та його
скасування.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як
відповідачі, відносно яких представник
позивача відмовився від позову,
клопотали залучити їх у справу як
третіх осіб на стороні відповідача, що
не заявляють самостійних позовних
вимог.

Розглянувши клопотання
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6
про відмову від позовних вимог в
частині визнання безпідставним та
недійсним обох рішень, оформлених
протоколом № 1 від 29.12.2011 року та його
скасування, вважає, що таке клопотання
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України,
позивач вправі розпоряджатися своїми
процесуальними правами на власний
розсуд.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦПК України
сторона має право брати участь у справі
через представника.

Відповідно до наявного в
матеріалах справи нотаріально
завіреного доручення, позивачка ОСОБА_1
уповноважила ОСОБА_6 представляти її
інтереси в суді з правом повної чи
часткової відмови від позову.

Відповідно до частини 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі якщо:
позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова
представника позивачки від частини
позовних вимог не суперечить вимогам
цивільно-процесуального
законодавства та інтересам сторін,
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колективного
підприємства «Хорольська фабрика
«Промінь», за участю третіх осіб
Державного реєстратора Хорольської
РДА, ОСОБА_5 про визнання
безпідставними та недійсними обох
рішень відповідачів оформлених
спірним протоколом № 1 від 29.12.11 р. та
визнання даного протоколу недійсним і
скасування його, слід закрити.

Відповідно до ст. 35 ч.1 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
можуть вступити у справу на стороні
позивача чи відповіача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення по справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін, тому суд вважає
необхідним залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні відповіддача,
які не заявляють самостійних вимог.

На підставі наведеного,
керуючись ст.35, 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження по цивільній
справі № 1628/2568/12 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Колективного
підприємства «Хорольська фабрика
«Промінь», Державного реєстратора
Хорольської РДА, ОСОБА_5 в частині
позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання безпідставними та недійсними
обох рішень відповідачів оформлених
спірним протоколом № 1 від 29.12.11 р. та
визнання даного протоколу недійсним і
скасування його - закрити, в звязку з
відмовою представника позивачки від
позову в цій частині.

Залучити до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
позовних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі до
Хорольського райсуду апеляційної
скарги про апеляційне оскарження
протягом 5 днів. Особи, що брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть
подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий: