overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/455/13-ц
Провадження №2/726/126/13
УХВАЛА

іменем України

13.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Садгірського районного суду м. Чернівці про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 014300821 від 16.11.2012 року. Також окремою заявою просила суд залишити справу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 83 ЦПК України були передбачено випадки повернення ухвалою суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (згадану статтю виключено 01.11.2011 року згідно Закону України «Про судовий збір») .

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 107,30 гривень, сплачену відповідно до квитанції № 014300821 від 16.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1801/13
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про розподіл спільного майна подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просять про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо пошкоджень автомобіля NISSAN MAXIMA 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у результаті аварії за участю автомобіля NISSAN MAXIMA 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власник ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_3, яке мало місце 29.12.2011 року у м. Одесі на вул. Петрашевського з вини водія автомобіля ВАЗ.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника відповідача та позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію щодо пошкоджень автомобіля NISSAN MAXIMA 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у результаті аварії за участю автомобіля NISSAN MAXIMA 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3, яке мало місце 29.12.2011 року у м. Одесі на вул. Петрашевського з вини водія автомобіля ВАЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 491/897/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Терра Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14155 гривень 30 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 15 травня 2012 року між ПАТ „Терра Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №53893 про надання кредиту в сумі 11000 гривень, із сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 440 гривень, з остаточним терміном повернення кредиту 15 травня 2013 року.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 20 грудня 2012 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 14155,30 грн., в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Терра Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14155 гривень 30 копійок.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2013 на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 2-н/259/3840/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 27 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню дома, при домової території та вивіз
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 1179,77 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 50,97 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 114,70 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/3851/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 27 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню дома, при домової території та вивіз
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 1429,67 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 46,75 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 114,70 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
провадження № 2-н/259/3829/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 27 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню дома, при домової території та вивіз
Відповідно до ст.ст. 64,67,68
Житлового кодексу України споживачі житлово-комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст. 95, 101, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525-526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1: - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню дома, при домової території в сумі 2191,10 грн.; - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ в сумі171,91 - на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька», що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 214 «а», м. рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО судового збору в розмірі 114,70 гривень 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2013 Справа №: 518/940/13-ц
Провадження № 2-о/518/64/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, тобто рідними матірю та дочкою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що при видачі паспорту її довірителю були допущені помилки, а саме: внаслідок неправильного перекладу та неоднакового застосування української граматики, прізвище на першій сторінці паспорту українською мовою зазначено як Кулик, а на другій сторінці російською мовою зазначено Кулик, тоді як правильно Кулык. Встановлення даного факту потрібно для того, щоб її довіритель мала можливість виїхати до дочки на постійне місце проживання до Росії. На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Представник Марянівської сільської ради до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.6), копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копією паспорту (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9), довідкою про шлюб (а.с.10), копією свідоцтва про смерть (а.с.11), копією по господарської книги (а.с.12,13,14,15), копією виписки епікризу історії хвороби (а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є родичами, тобто ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2, а ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 491/1373/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельний сертифікат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельний сертифікат, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: відповідно до ст.7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою, а тому позовна заява повинна бути викладена українською мовою; не вірно викладено зміст позовних вимог; надано лист Ананьївської районної державної нотаріальної контори датований 29 квітня 2011 року, хоча необхідно надати на момент звернення до суду; до позову також додано довідку відділу Держкомзему в Ананьївському районі Одеської області про розмір та вартість земельної частки (паю) станом на 29 квітня 2011 року, хоча необхідно надати на момент звернення до суду, оскільки відповідно до даної довідки сплачується також судовий збір (1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), а тому не зрозуміло, чи в повному обсязі позивачем сплачено судовий збір; жоден екземпляр позовної заяви позивачем не підписано; також необхідно надати довідку Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №745 від 04 квітня 2011 року станом на момент звернення до суду; невірно визначено відповідача, який повинен підтвердити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) ОСОБА_3, до позовної заяви не долучено довідку архівного відділу Ананьївської райдержадміністрації Одеської області, про наявність даних, в архівних документах колгоспу - КСП Долинське, щодо членства ОСОБА_3 у вказаному колгоспі, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельний сертифікат, залишити без руху та надати п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 09 серпня 2013 року о 09-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 09 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

29.07.2013
Справа № 512/543/13-ц
Провадження № 2/512/187/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

11 вересня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Швець Т.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа відділ держземагенства у Савранському районні Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявилися відповідачі, які належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Від відповідача-3 (Савранської РДА Одеської області) не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Вказані причини неявки відповідача-1 та представника відповідача-3 визнані судом неповажними.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Савранської районної державної адміністрації Одеської області, Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа відділ держземагенства у Савранському районні Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя В. А. Лепеха