Справа № 515/1789/13-ц
Провадження № 2-п/515/1989/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В .

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі його представника ( за довіреністю ) ОСОБА_2 звернулось до суду з позо-вом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

12.07.2007 р. між ПАТ Дельта Банк ( правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0707, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок № 9200 в національній валюті, випустив та надав відповідачу платіжну картку платіжної системи Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 30000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в розмірі 2508 грн. У відповідність до зазначеного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та пені і процен-тів, що виникли за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак, ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконав, станом на 01. 02.2013 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16801 грн.93 коп., яка складається з: тіло кредиту 4980,43 грн; заборгованість по відсоткам 3475,26 грн; заборгованість за комісіями 8346,24 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість ним не погашена. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16801 грн.93 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи він не отримував, а тому не знав про дату і час розгляду справи. Про заочне рішення йому стало відомо 26 липня поточного року і в цей же день отримав його копію.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином замовною поштою з повідомленням. Проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1, вивчивши матеріли зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заслуговують на увагу ствердження заявника про неотримання ним судових повісток, що унеможливило його участь у розгля-ді згаданої цивільної справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Так, відповідач повідомлявся про розгляд справи, на його адресу, що зазначено у позовній заяві і є в копії паспорту, надсилались судові повістки з копією позовної заяви і доданими до неї документами ( а. с.9-10,18,20 ). Але конверти з зазначеними матеріалами повертались з позначкою «Повернуто за спливом строку зберігання».

Також з аналогічної підстави повернувся конверт з копією заочного рішення, що було надіслано відповідачу після розгляду справи.

Із оглянутого у судовому засіданні паспорту відповідача видно, що після проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, він був зареє-стрований та проживав у даному населеному пункті по вул.Шевченка,8, потім по вул. Кооперативна,28. А зараз мешкає без реєстрації по вул. Карла Маркса,13.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210,231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 05 вересня 2013 року на 14 год.00 хв. у приміщенні суду.

Про розгляд справи повідомити представника позивача шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко