Провадження 2/127/6748/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області про скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
про скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

Крім того, до суду надійшла заява про
забезпечення позову від представника
позивача у справі ОСОБА_1, в якій
просить вжити захід забезпечення
позову у вигляді заборони на
відчуження житлового будинку
садибного типу, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2,
оскільки вважає, що як власник майна,
відповідач ОСОБА_2 може в любий час
скористатися своїми правами власника,
відчужити майно на користь третіх осіб,
що може унеможливити в подальшому
виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
надані позивачем письмові докази на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчившись, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, з'ясувавши обсяг
позовних вимог, співмірність виду
забезпечення позову із заявленими
позовними вимогами, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, забороною
вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи
після відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи).

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір, позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області про скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. Дослідивши матеріали
справи, враховуючи обсяг заявлених
позовних вимог, відповідність виду
забезпечення позову заявленим
позовним вимогам, суд вважає, що
невжиття заходів забезпечення даного
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду у
разі задоволення позовних вимог,
оскільки позивачем заявлено вимогу про
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. За таких
обставин, на думку суду, існує
вірогідність того, що у разі відчуження
відповідачем належного йому майна це
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява є обгрунтованою та приходить до
висновку про необхідність вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Заборонити відчуження житлового
будинку садибного типу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2.

Виконання ухвали покласти на
Замостянський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області, який знаходиться
за адресою: м. Вінниця вул.
Грушевського, 17 в межах їх повноважень.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особи, винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, щодо
якої вжито заходи забезпечення позову
негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ