№ 490/7598/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 грудня 2013
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –

су
дді Подзігун Г.В.

при секретарі –

Го
лубашенко Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" про
розірвання договору поруки.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , суд,
–

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" про розірвання договору поруки –
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН

Справа
№490/7598/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –

су
дді Подзігун Г.В.

при секретарі –

Го
лубашенко Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "Приват Банк" про
розірвання договору поруки, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5, Миколаївського регіонального
управління Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" про розірвання договору поруки,
що був укалдений між сторонами 22.08.208
року.

В обгрунтування вимог позову
вказувала, що 03.03.2009 року шлюб між нею та
ОСОБА_4 був розірваний, що є, на її думку,
випадком, який у відповідності до ст.617
ЦК України може бути визнаний підстаою
для розірвання вищевказаного договору
поруки.

В судовому засіданні від представника
відповідача ОСОБА_2 надійшло
клопотання про закриття провадження у
справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки 05.06.2013 року
Центральним районним судом м.Миколаєва
постановлено рішення по спору між тими
самими сторонами, про той самий пердмет
та з тих самих підстав.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та рішення
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 05.06.2013 року по справі
№490/2020/13-ц, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у
зв’язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із рішення Центрального
районного суду м.Миколаєва від 05 червня
2013 року, яким відмовлено в задоволені
позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Миколаївського регіонального
управління ПАТ КБ «Приват Банк» про
розірвання договору поруки, воно
постановлено по спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет та з
тих самих підстав. При цьому рішення
набрало законної сили 07.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 обгрунтоване та підлягає
задоволенню.

Тому провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку "Приват Банк" про розірвання
договору поруки слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" про розірвання договору поруки –
закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН