Справа № 304/1744/13-ц Провадження № 2/304/501/2013
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №20 у будинку №22 на пл.Народній у м.Перечин Закарпатської області.

Одночасно ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів, у якій просить: витребувати з РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №35) для ознайомлення в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру №20 у будинку №22 на пл.Народній у м.Перечин Закарпатської області; витребувати з Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №7) інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно про власника квартири №20 у будинку №22 на пл.Народній у м.Перечин Закарпатської області; витребувати з ВДАІ та АТІ Перечинського району (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №37) інформацію про належність ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, пл. Народна, №22/20 Закарпатської області на праві приватної власності транспортних засобів. Заяву мотивує тим, що ним направлялись адвокатські запити до РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради, Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції та ВДАІ та АТІ Перечинського району з метою отримання зазначених доказів. Однак Реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції своїм листом №402/04.3/1-07 від 02 жовтня 2013 року відмовила в наданні витягу та інформаційної довідки, оскільки заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації, а РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради у своєму листі №66 від 28 жовтня 2013 року повідомило про відсутність у нього з 01 січня 2013 року законних повноважень та обґрунтованої методичними вказівками Мінрегіонбуду технічної можливості надавати повну і достовірну інформацію про будь-яке зареєстроване майно. ВДАІ АТІ Перечинського району взагалі не було надано відповіді.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що подання позивачкою ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 зазначених у клопотанні доказів є неможливим, тому суддя вважає, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №35) для ознайомлення в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру №20 у будинку №22 на пл.Народній у м.Перечин Закарпатської області.

Витребувати з Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції (89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №7) інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно про власника квартири №20 у будинку №22 на пл.Народній у м.Перечин Закарпатської області.

Витребувати з ВДАІ та АТІ Перечинського району (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №37) інформацію про належність ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, пл. Народна, №22/20 Закарпатської області на праві приватної власності транспортних засобів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4