Справа № 755/3584/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Нестеровському
Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про зміну сторони у
виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну сторони у виконавчому
провадженні посилаючись на те, що у
відділі державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження від
24.03.2010 року по виконанню виконавчого
листа № 2-3247, виданого 03.02.2010 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
171728,72 грн. 20.04.2012 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»
було укладено договір факторингу №05/12,
відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ
« Кредекс Фінанс» прав вимог за
кредитами, що є підставою для
процесуального правонаступництва.
Тому заявник звернувся до суду і
просить суд замінити сторону -
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на
правонаступника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс».

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
березня 2010 року державним виконавцем
Дроновим О.М. відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-3247, виданого
03.02.2010 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
171728,72 грн. (а.с.16).

Відповідно до договору факторингу прав
вимоги за кредитами від 20.04.2012 року,
укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.6-12), останній
набув право вимоги за кредитним
договором № 0, що був укладений
між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Частиною 1, 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Таким чином, із вищезазначених
положень закону вбачається, що з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження має право звернутись лише
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження, якою є
стягувач чи боржник. Вказані положення
закону не надають права звернення до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступнику.

З огляду на зазначене та враховуючи ту
обставину, що право звернення до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, надано лише державному
виконавцю або стороні виконавчого
провадження, якими не є ТОВ «Вердикт
Фінанс», приходжу до висновку, що у
задоволенні заяви представника ТОВ
«Вердикт Фінанс» про заміну сторони
виконавчого провадження слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.
209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» про заміну сторони виконавчого
провадження - відмовити.

До суду може бути подана
апеляційна скарга на ухвалу протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутні при її
оголошенні протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя