Справа № 207/2316/2012 Провадження № 22-ц/772/1651/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, страхової компанії "Українська охоронна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, страхової компанії "Українська охоронна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 51 324 гривні 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, 500 гривень витрат за надання юридичної допомоги, 513 гривень 24 копійки на повернення судового збору, всього 52 337 гривень 64 копійки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року та ухвалити нове рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження.

Згідно ч.1 п.2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у вступній частині апеляційної скарги скаржником не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження, а також в прохальній частині не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу щодо наслідків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та надати її в новій редакції з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області - залишити без руху.

Надати Управлінню Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :