Провадження по справі № 2-о/260/156/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Донецька Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: відділ опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради та Українська
психіатрична лікаря з суворим наглядом
м. Дніпропетровська, про призначення
опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського
районного суду м. Донецька з заявою про
призначення його опікуном рідного
брата - ОСОБА_2. В обґрунтування поданої
заяви заявник зазначив, що рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2013 року, що
набрало чинності 26.11.2013 року, ОСОБА_2
визнаний недієздатним та над ним
встановлено опіку.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку у необхідності
відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про встановлення опікуна
з наступних підстав.

Так, питання обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи, визнання
фізичної особи недієздатною та
поновлення цивільної недієздатності
фізичної особи розглядаються судом за
правилами глави 2 розділу ІV ЦПК
України, тобто, в порядку окремого
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу
України, на яку посилався заявник, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих матеріалів, рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2013 року, що
набрало чинності 26.11.2013 року, за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради та
Українська психіатрична лікаря з
суворим наглядом м. Дніпропетровська,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано
недієздатним та над ним встановлено
опіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту зазначеної норми вбачається,
що окремо вирішення питання щодо
призначення недієздатній особі
опікуна цивільно-процесуальним
законодавством не передбачено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку щодо відмови у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_3 про
призначення його опікуном рідного
брата, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись п.2
ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
відділ опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради та
Українська психіатрична лікаря з
суворим наглядом м. Дніпропетровська,
про призначення опікуном - ВІДМОВИТИ.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.