overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2018/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зміст позовних вимог і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосується лише питання стосунків сторін як подружжя. В прохальній частині позову позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і дітей залишити на її виховання.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи вважаю, що позивачем вимога про залишення дітей у неї на вихованні подана без встановленого порядку з урахуванням ст. 19 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Питання щодо виховання дитини батьками регулюються статтями 157-159 СК України. Зокрема ст. 159 СК визначено судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

З тексту позовної заяви не вбачається чи існує з приводу проживання дітей спір між сторонами, чи зверталась позивач до органу опіки і піклування з приводу участі у вихованні дітей. Крім того до участі у справі не залучений орган опіки та піклування у якості третьої особи, не вказано його місцезнаходження та не надано копії позовної заяви з доданими документами.

З огляду на наведене вважаю, що відсутні ознаки порушення, невизнання або оспорювання права позивача на виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 149/2063/13-ц
Провадження №2/149/657/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вул. Таращанська, буд. 93.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 18.07.2013 о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1065/13-ц
№ провадження 2-о/453/32/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 209, 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 27.08.1996 року Сколівською районною державною адміністрацією Львівської області та записаного 05.09.1996 року у реєстрову книгу № 2 за реєстром № 241 на житловий будинок у с. Труханів Сколівського району Львівської області, провулок Довбуша, 1-а.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 562173, виданого 18.02.2009 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області і зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 на земельну ділянку площею 0, 2500 га. у с. Труханів Сколівського району Львівської області, провулок Довбуша, 1-а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 227/3953/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" листопада 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Академія» про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду №227/3953/12 від 05.12.2012 року було допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини та в резолютивній частині рішення не вірно зазначена сума судового збору "214 грн." замість вірного "214 грн. 60 коп."

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини та в резолютивній частині рішення не вірно зазначена сума судового збору "214 грн." замість вірної "214 грн. 60 коп." Крім того, в резолютивній частині рішення не вірно зазначена загальна сума, що підлягає стягненню "10921 грн. 21 коп." замість вірної "10922 грн. 25 коп."

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до судупозовної заяви матеріального характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 гривень 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №227/3953/12 від 05.12.2012 року.

В описовій частині рішення вважати правильною суму судового збору "214 грн. 60 коп."

Другий абзац резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 5 серпня 2003 року, ідент. код № НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Академія» 10707 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором, 214 грн.60 коп. судового збору, а всього 10922 грн. 25 коп.

Ухвала є невід"ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/4260/13-ц
Провадження №2-о/149/140/13
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши заяву КУ "Хмільницької клінічної центральної лікарні", за участю законного представника ОСОБА_1, про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ "Хмільницької клінічної центральної лікарні, за участю законного представника ОСОБА_1, про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 27.12.2013 року о 10:00 годині .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.,
Справа № 522/903/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2013 року м. Одеса
ОСББ Берізка є організацією, яка надає житлово-комунальні послуги в приміщення технічного поверху № 59-а по вул. Тополина, 30 у м. Одеса.
Відповідно до ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Терьохін С.Є. 28.02.2013
Справа № 491/1417/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що 24 січня 2013 року помер її батько - ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на житловий будинок, який розташований в с.Ананьєві Першому, Ананьївського району, Одеської області по вул. Челюскіна,7. Заповітом від 14 березня 2011 року ОСОБА_3, заповів все своє майно позивачеві - ОСОБА_2

Позивач вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом, але при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного переоформлення спадку, яка залишилася після смерті її батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з тим, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи на житловий будинок, який знаходиться в с. Ананьєві Першому, Ананьївського району, Одеської області, по вул. Челюскіна, 7, в звязку з чим рекомендовано звернутися до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
№ 227/3277/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ « ДТЕКДонецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 02 вересня 2013 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3384/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.11.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В. О.,

за участю секретаря Лисої В. В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, треті особи - Хмільницький районний структурний підрозділ КП ВООБТІ, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову. Заяв про укладення мирової угоди до суду не надійшло.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Треті особи про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представників для участі в судовому засіданні не направили, подали до суду заяви про розгляд та вирішення справи у їх відсутність.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з Хмільницького районного структурного підрозділу КП ВООБТІ інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 8 по вулиці Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2013 року о 12:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою - 22000, м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

Витребувати від Хмільницького районного структурного підрозділу КП ВООБТІ інвентаризаційну справу на будинковолодіння № 8 по вулиці Коцюбинського в м. Хмільнику Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2830/13-ц
Провадження № 2/520/2843/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.04.2013 року Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 124000 грн., а також судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про витребування доказів та забезпечення позову від 01.03.2013 року, а саме: накласти арешт на майно, належне ОСОБА_3 згідно з отриманою відповіддю від МРЕВ та Державної реєстраційної служби прав на нерухоме майно.

17.04.2013 року до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Друга, буд. 27-А, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2008 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та надані до неї докази, а також заяву позивача про задоволення клопотання від 01.03.2013 року, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими та законними, в звязку з чим підлягають частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на майно в межах позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Друга, 27-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вартістю в межах позовних вимог.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1130/13-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Сікорській О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про оголошення померлою,

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про оголошення померлою,

призначити до розгляду в судовому засіданні 03 червня 2013 року на 12.20 год. у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Провадження № 2-н/522/921/13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 27 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

24.05.2013
Провадження 2/235/940/13
Справа 235/2255/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків» затвердженими Постановою КМУ від 23.06.1993 року № 472, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», з р/р 2771 в Донбаському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», р/р 2771 в Донбасському філіалі ВАТ «Кредитпромбанк» м. Красноармійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

14.06.2013