АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4498/13 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.М.
Справа № 2033/9022/12 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року позовні вимоги КП Харківводоканал задоволені частково.

10 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення судового збору.

Оскільки вказані в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору суд не знаходить поважними, вважаю, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Суддя