У Х В А Л А

27.12.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи –
відділ державної служби
Корольовського району міста Житомира,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту
належності автомобіля на праві
власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернувся до
суду з указаною заявою, в якому просить
встановити факт належності йому на
праві власності автомобіля марки AUDI 100,
випуску 1982 року, державний номерний
знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска)
№ WAUZZZ44ZDN045723,
легковий седан-В, об’єм двигуна v = 1781.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 25.02.2005
року він придбав вказаний автомобіль у
ОСОБА_2, який діяв за нотаріально
посвідченою довіреністю на підставі
усного договору від імені ОСОБА_3 В
якості розрахунку за придбаний
автомобіль він передав ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 12000 грн., про що було
складено розписку, і після цього
останній передав заявнику ключі від
автомобіля, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу КРС № 398817 від
09.11.2004 року та видав на його ім’я
довіреність від 25.02.2005 року на право
користування і розпорядження
автомобілем, яка була посвідчена
нотаріусом. У заяві також вказав, що
через брак коштів та часу він не
переоформив право власності в органах
МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській
області і не перереєстрував автомобіль
на своє ім’я, тому згідно технічного
паспорта автомобіль до цього часу
значиться за ОСОБА_3 До 10.02.2013 року
автомобіль знаходився в його володінні
та користуванні, але на теперішній час
його право на автомобіль обмежено у
зв’язку з накладенням арешту та його
конфіскацією відділом державної
служби Корольовського району міста
Житомира за борги ОСОБА_3 У задоволенні
його заяви про повернення йому
автомобіля було відмовлено через те, що
він не є його власником.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, дослідивши заяву
та додані до неї матеріали, суддя
дійшов до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження у справі, виходячи з
наступного.

Перелік фактів, що мають юридичне
значення, та які можуть бути
встановлені судом в порядку окремого
провадження, міститься в ч. 1 ст. 256 ЦПК
України. При цьому згідно ч. 2 цієї
статті у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як убачається із змісту заяви про
встановлення факту належності
автомобіля на праві власності
заявнику, в ній заявником оспорюється
право ОСОБА_3 на автомобіль марки AUDI 100,
випуску 1982 року, державний номерний
знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска)
№ WAUZZZ44ZDN045723, легковий седан-В, об’єм
двигуна v = 1781, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу КРС №
398817 від 09.11.2004 року належить йому на
праві власності.

Отже, зважаючи на те, що із заяви про
встановлення факту належності
автомобіля на праві власності
вбачається спір про право на вказаний
транспортний засіб, тому у відкритті
провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи – відділ
державної служби Корольовського
району міста Житомира, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про встановлення факту належності
автомобіля на праві власності
відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з такою самою заявою, а також його
право на звернення до суду з позовом в
порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова