Номер провадження 2/334/3921/2013
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2013 р., суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши матеріали позовної
заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ "Запоріжжяобенерго"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за електроенергію в
розмірі 5073 грн. 87 коп.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам ст.119 ЦПК України.

З набранням чинності Закону України №
2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»
від 07.07.2010 року була змінена редакція
ст. 96 ЦПК України, якою передбачено що
вимоги про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги повинні
розглядатись в порядку наказного
провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог визначених у
статті 96 ЦПК України може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Положеннями ч.1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Згідно роз’яснення Міністерства з
питань ЖКГ України, № 7/16-6053 від 16.06.2010
року, "комунальні послуги є складовою
частиною житлово-комунальних послуг, а
постачання електричної енергії є
комунальною послугою".

Позивачем серед додатків, наданих
разом з заявою про усунення недоліків
не надано ані ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, ані ухвали про скасування
відповідного наказу, що є необхідним
до умов ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позов не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
залишає його без руху та надає позивачу
час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2013р. вказаний
позов було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виконав вказану ухвалу
суду та не усунув зазначені судом
недоліки.

Оскільки вказані судом недоліки не
були усунуті у встановлений законом
строк, то маються підстави для
повергнення позову без розгляду
відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго"
в особі Центральних районних
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за електроенергію,
вважати неподаною та повернути без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 5-ти днів.

Суддя