overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4674/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі до суду надійшла 11 квітня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 25 квітня 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

"14" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа КП "Житлоінвестбуд-УБК" про виселення у наладе жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла дана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я ( найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних, вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З позовної заяви та квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу майнового характеру щодо припинення права власності відповідачів, у встановлених чинним законодавством розмірах.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, 3-тя особа КП "Житлоінвестбуд-УБК" про виселення у наладе жиле приміщення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали..

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 683/414/13-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши позовну заяву КП Тепловик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

В лютому 2013 року КП Тепловик звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 7965 грн. 62 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, установлена на 2013 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня -1147 грн.

За подачу даного позову збір становить 1147 грн (1147 грн. х 0,2 = 229,40 грн.),

Оскільки позивач сплатив 214,60 грн. то йому слід доплатити 14 грн. 80 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив

Позовна заява КП Тепловик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 14 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
227/5764/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2013 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК ДУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2006 року по 01 липня 2013 року у сумі 2902,50 грн..
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
До заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу позивач додає виписку, згідно якої видно, що борг нараховано з жовтня 2006 року по липень 2013 року
Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Окрім цього, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статус підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Згідно відповіді адресного столу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Донецькій області.
Враховуючи, що заявник нічим не підтверджує проживання боржників за адресою: на даний момент, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 96-101,210,293,294 ЦПК України, суд, -
Відмовити ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії«Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК ДУ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 2902,50 грн..
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Мамалуй

05.11.2013
Справа № 219/4622/2013-ц
УХВАЛА

14 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 14 червня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Радченко
Справа №337/4277/13-ц
Провадження №2/337/1949/2013
УХВАЛА

про забезпечення доказів

31 липня 2013 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст-4», ОСОБА_4, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування та заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування: 1). з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69093 м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) копії правовстановлюючого документа на житловий будинок № 102 по вулиці Славгородська у м. Запоріжжі з матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно; 2). з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори (69114 м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-а) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 листопада 2011 року; 3). з філії № 10007/0265 Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149) відомостей, щодо рахунків на імя ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві позивачі посилаються на те, що в них є складнощі у поданні цих доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, яки беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу протягом пяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення доказів, шляхом витребування заявлених доказів, оскільки заявлені вимоги не суперечать законодавству та не порушують законних прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

1. Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69093 м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) копію правовстановлюючого документа на житловий будинок № 102 по вулиці Славгородська у м. Запоріжжі з матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно;.

2. Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(69114 м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-а) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06 листопада 2011 року;

3. Витребувати з філії № 10007/0265 Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149) відомості, щодо рахунків на імя ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 570/6087/13-ц
Номер провадження 2-н/570/301/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2013 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши в залі суду в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ________________Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області _________________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 442/4590/13-ц
Провадження № 2/442/1586/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 липня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 липня 2013 року о 11-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1948/13
УХВАЛА

01.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 992 (девятсот девяносто дві) гривні 89 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №05/11/2007/980-К/1060, укладеного між сторонами 13 листопада 2007 року та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 13 грудня 2012 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому законом порядку в Приморському районі м. Одеси, що підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19 грудня 2012 року.

За загальними правилами, визначеними частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 1512/16436/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Київського районного суду м. Одеси на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Літвінова І. А.