Справа №345/180/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Якиміва Р.В.

секретаря Шафран О.З.

з участю:

прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Калуської міської ради ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Калуський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 07.11.2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради, було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_5, та встановлено: що розірвання шлюбу між батьками малолітньої ОСОБА_5 зареєстровано 28.03.2007 року.

Батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів бабусі дитини ОСОБА_6 з 2007 року вихованням своєї дочки не займається, матеріально не допомагає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом ДРАЦСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області від 28.12.2012 року мати дитини ОСОБА_7 померла 27.12.2012 року.

ОСОБА_8 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживає разом з бабусею та братом за адресою: вул.Січових Стрільців,51 в селі Новиця, Калуського району, Івано - Франківської області;

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.10.2012 року наданого службою у справах дітей Калуської РДА, малолітня ОСОБА_8 проживає з бабусею та братом ОСОБА_9 у селі Новиця Калуського району за адресою: вул.С.Стрільців,51.

Комісією встановлено, що будинок електрифікований та газифікований з усіма зручностями. Для дітей створені всі умови для успішного навчання і виховання, відведено окрему кімнату для сну та підготовки уроків. Бабуся ОСОБА_10 на належному рівні займається вихованням онуків.

Згідно характеристики виданої Калуської ОСОБА_11 № 3 від 15.10.2012 р. № 01-28/275 на ОСОБА_5 встановлено, що її вихованням займається виключно бабуся ОСОБА_10 Батько, ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не бере.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 2-2103 від 02.08.2006 року заборгованість станом на 01.10.2012 року становить 8 819,80 грн.;

Згідно протоколу бесіди з малолітньою ОСОБА_5 встановлено, що вона, не хоче спілкуватися і бачитися з батьком, оскільки він ніколи не приділяв їй належної уваги, не відвідував її, не приносив жодних подарунків та не вітав на день народження. Валерія стверджує, що їй комфортно проживати з бабусею та не хоче змінювати своє місце проживання. Також вона не заперечує щодо позбавлення батька ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки вважає, що він є для неї чужою людиною. Відповідно до наданих пояснень бабусею ОСОБА_6 встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається її навчанням.

Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 на комісії з питань захисту прав дитини розглядалося двічі. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01.08.2012 року батьку ОСОБА_3 було надано можливість усунути причини, які перешкоджали належному вихованню ним дитини. Проте ОСОБА_3 не скористався даною можливістю та не вжив заходів щодо налагодження стосунків з донькою.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позбавити відповідача батьківських прав.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що його покійна дружина ОСОБА_7 25.09.2006 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого 28.03.2007 року шлюб між ними було розірвано.

Він, як батько будь-яким способом намагався приймати участь у вихованні доньки, однак, як із сторони дружини та бабусі вони чинили перешкоди у побаченні та вихованні дитини, окрім того йому постійно погрожували, щоб він не бачився з дитиною, що підтверджує звернення його батьків в Калуський МВ УМВС, а тому до смерті дружини він не мав реальної можливості приймати участь у вихованні дитини, оскільки будь - які спроби бачитися з дитиною приводили до того, що дитина його уникала не розмовляла та ставала замкнутою. Просить у позові відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, висновок служби у справах дітей, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є батьком доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу зазначено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 шлюб розірвано 28.03.2007 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла 27.11.2012 року.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов дитини від 15.10.2012 р. Комісією зроблено висновок в якому вказано, що дитина забезпечена належним одягом, шкільним приладдям. В даний час вихованням, утриманням і навчанням дитини займається бабуся.

Згідно висновку органу опіки і піклування Калуської міської ради від 08.11.2012 р. в якому зазначено, що зі слів бабусі відповідач не займається вихованням та навчанням дитини, матеріально не допомагає, не піклується про фізичний і духовний розвиток. З метою надання допомоги та соціального захисту малолітньої, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, щодо його малолітньої доньки.

Згідно характеристики неповнолітньої доньки ОСОБА_5 учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, що мати та батько участі у вихованні дитини не приймає.

Свідок ОСОБА_10 бабуся неповнолітньої суду пояснила, що відповідач після розлучення із її дочкою дитиною не цікавився, вихованням своєї дочки не займається, матеріально не допомагає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. З 28.11.2011 року онука проживає разом із нею, оскільки мама була хвора.

Свідок ОСОБА_12 класний керівник неповнолітньої ОСОБА_5 суду пояснив, що маму неповнолітньої він жодного разу не бачив. Батько декілька разів приходив до школи, цікався дитиною та зустрічався з нею.

Свідок ОСОБА_13 хресна мати неповнолітньої ОСОБА_5 суду пояснила, що батько намагався спілкуватися та бачитися з дитиною, про що її неодноразово просив посприяти у побаченні з дитиною, однак дитині забороняли спілкуватися та бачитися з дитиною, також налаштовували дитину, що батько поганий і щоб дитина не спілкувалася з татом. Дитина проживала в квартирі в якій були антисанітарні умови, покійна мати на зауваження не реагувала і коли вона звернулася в Орган опіки і піклування то дитині заборонили спілкуватися і бачитися з нею.

Судом встановлено та, як вбачається із матеріалів справи, висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав було подано органом опіки і піклування Калуської міської ради, а дитина проживає у Калуському районі, що ставить під сумнів визначення орган опіки і піклування, який має вирішувати дане питання.

Посилання позивача, що відповідач не брав участі у вихованні дочки обмежуючись неповною сплатою аліментів суд не може визнати обґрунтованим, оскільки відповідач по мірі можливості сплачував аліменти не зважаючи на те, що йому були нанесені тілесні ушкодження дружиною і він був змушений витрачати кошти на лікування, окрім того дружина не отримувала декілька разів перекази на її імя про отримання аліментів.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він тривалий час одержував низьку заробітну плату не мав постійного місця праці, однак надавав матеріальну допомогу залежно від свого майнового становища. Відповідач також пояснив, що відносини з дочкою погіршилися після проживання доньки у бабусі та після смерті матері і дитину проти нього налаштовує бабуся з якою проживає донька і бабуся не дозволяє йому приходити та бачитися з дитиною.

В судовому засіданні встановлено, що батько не ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не зловживає своїми батьківськими правами, а навпаки бажає займатися вихованням дитини, не зловживає батьківськими правами, шкідливо не впливає на дитину своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

В судовому засіданні встановлено, що батько піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, про що ствердили свідки, а також не знайшло свого підтвердження у застосуванні недопустимих методів виховання. Суд також враховує, що відповідач любить доньку і бажає займатися її вихованням.

Також суд враховує, що на даний час неповнолітня дитина проживає у будинку бабусі разом із братом ІНФОРМАЦІЯ_5 від першого шлюбу, які являються дітьми протилежної статті.

Також суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, однак в судовому засіданні після зясування обставин справи і негативного чи будь - якого іншого характеру ставлення відповідача до дитини не знайшло свого підтвердження.

Окрім того, позивач ставлячи вимогу про позбавлення батьківських прав не зазначив кому передати дитину.

Також при розгляді справи не встановлено, що вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і залишення дитини в батька є небезпечним для дитини.

За таких обставин суд зважаючи на крайність заходу, а також при не доведеності винної поведінки батька з урахуванням характеру й особи батька, а також інших обставин справи, слід відмовити у позові про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Калуського міжрайонного прокурора в інтересах дитини ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: