Справа № 482/2495/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Демінської О.І., при
секретарі - Пазюк І.О., за участю
державного виконавця відділу ДВС
Новоодеського РУЮ Кайряк К.А.,
розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новоодеського
районного управління юстиції
Миколаївської області щодо
примусового проникнення до житлового
приміщення боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Новоодеського районного управління
юстиції звернувся до суду з зазначеним
поданням, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист №11-68, виданий 15.12.1998 р.
Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
на користь ОСОБА_3

Боржник, отримавши 18.09.2013 р. постанову
про відкриття виконавчого провадження
будь-яких дій на виконання рішення суду
не вчиняє, у зв'язку із чим має
заборгованість по виплаті аліментів в
сумі 35929,71 грн.

Оскільки будь-якого майна, на яке
можливо було б звернути стягнення,
боржник не має, перешкоджає проведенню
виконавчих дій, будучи відсутнім вдома
в час, коли мала бути проведена
перевірка майнового стану боржника за
місцем знаходження належного йому
нерухомого майна - житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, державний виконавець
просить суд дозволити примусове
проникнення до зазначеного житлового
приміщення..

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, а
також питання про проникнення до житла
чи іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається,
що 25.03.2003 р. відкрито виконавче
провадження з виконання дублікату
виконавчого листа №11-68, виданого 22.04.2005
р. Новоодеським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини.

Постанову про відкриття вказаного
виконавчого провадження ВП№23563755 від
25.03.2003 р. отримано боржником 18.09.2013 р.

За результатами проведеної державним
виконавцем перевірки майнового стану
боржника встановлено, що окрім
нерухомого майна - житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, іншого рухомого та
нерухомого майна боржник не має, на
території Новоодеського району його
місце проживання зареєстроване за цією
ж адресою.

Згідно акту державного виконавця від
15.10.2013 р. боржник за адресою: АДРЕСА_1
відсутній, у зв'язку із чим провести
перевірку його майнового стану не було
можливості.

Згідно ст. 30 Конституції України
кожному громадянину гарантується
недоторканність житла. Проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
допускається лише за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно положень ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу десятого частини 3
ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Із змісту ст. 376 ЦПК України вбачається,
що вирішення питання про проникнення
до житла боржника в судовому порядку
може мати місце для встановлення майна
боржника та коштів, належних
боржникові від інших осіб, якщо у
державного виконавця виникає
необхідність примусового проникнення
в таке житло.

Отже, як вбачається з аналізу положень
ст. 30 Конституції України, ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст. 376 ЦПК України, умовами примусового
проникнення до житла боржника для
опису та арешту майна, яке там
знаходиться, є неможливість виконання
рішення у інший спосіб, зокрема, за
рахунок звернення стягнення на кошти
боржника та інше його майно, а також у
разі, коли боржник перешкоджає
державному виконавцю у вільному
доступі до приміщення.

Проте матеріали подання не
містять доказів того, що ОСОБА_2
направлялась та була вручена вимога
державного виконавця бути присутнім у
визначений час у будинку та
забезпечити безперешкодний до нього
доступ.

Вказане свідчить про відсутність
об'єктивної можливості перешкодити
проведенню виконавчих дій, оскільки
боржник не знав про дату та час їх
проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції Миколаївської області у
примусовому проникненні до житлового
приміщення боржника ОСОБА_2, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд Миколаївської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий