overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/802/13-ц
провадження № 2/527/265/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

28 березня 2013 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до за участю третіх осіб: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ "Дельта банк", однак, будь-яких відомостей про надіслання відповідачу ОСОБА_2 відповідного повідомлення до позовної заяви не додано.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву - ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.М.Свістєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 січня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14-00 годину 10 квітня 2013 року, про що повідомити Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 122/22877/13-ц

Провадження по справі 2-о/122/239/13

"22" листопада 2013 р.

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Злотніков В.Я., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст.110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада в особі
Сімферопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 13 грудня 2013 року на 09 годин 00 хвилин в кабінеті № 14
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі
(отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4583/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимогу матеріального характеру про відшкодування матеріальних збитків, за яку слід сплатити судовий збір в сумі 1604,02 грн. та вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку слід сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн.

До поданої до суду позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1704,02 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Також позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, в якому порядку чи розмірі просить стягнути суми з кожного з відповідачів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №2-237-773-13
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Родовід Банк" про визнання неправомірними дії та зобов"язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2013 року на 10 - 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 28.02.2013
Справа № 186/1940/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник надав суду заяву в якій просить повернути йому заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини зі всіма доданими матеріалами.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з доданими документами заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони в 2008 році уклали шлюб, мають спільну дитину: доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 жовтня 2008 року в відділі реєстрації актів громадського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 268.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя _________ Хомченко С.І.
Справа № 349/2205/13-ц
Провадження № 2/349/607/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок 1464) 4 158,17 грн. заборгованості за кредитним договором № 001-08000-140807 від 14 серпня 2007 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( МФО 380236 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Могила Р.Г.
Справа № 588/893/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Тростянецька державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. Фурманова,3, м. Тростянець Сумської області.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 920 кв.м., яка надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: вул. Фурманова,3, м. Тростянець Сумської області, кадастровий номер :00:005:0374.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 126/111/13-ц Провадження № 22-ц/772/932/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПСП «Авангард» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових паїв КСП «Авангард» та ПСП «Авангард» про виділення майна в натурі та зустрічним позовом ПСП «Авангард» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Ставківської сільської ради Бершадського району, про скасування свідоцтв про право власності на майнові паї, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

08.04.2013р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 683/2383/13-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4КР78180250 від 28 вересня 2006 року, яка утворилась станом на 05 липня 2013 року в сумі 29916 грн. 97 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3578 грн. 84 коп., заборгованість по відсотках - 11205 грн. 92 коп., пеня 13231 грн. 40 коп., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 1400 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в сумі 6266,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26 березня 2010 року, не виконує взятих на себе зобов'язань з повернення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/664/13-ц
Провадження № 2/499/399/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 17.06.2013 у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2499/13-ц
Провадження № 2/553/1015/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Мацицькій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить суд визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по пров. Прожекторному, 8, в м. Полтаві, виділивши позивачці: частину житлового будинку в складі приміщень - кімната 4 площею 20,6 кв.м, ванна 6 площею 5,7 кв.м, сіни 5 площею 8,2 кв.м, частину коридору 1 площею 5,1 кв.м, тамбур І площею 6,1 кв.м, а також сарай літ. в, виділити відповідачці: частину житлового будинку в складі приміщень - кухня 2 площею 9,8 кв.м, кімната 3 площею 9,5 кв.м, частина коридору 1 площею 5,1 кв.м, а також сарай літ. В, літню кухню літ. Б, прибудову літ. б, душ літ. д, в загальному користуванні залишити вбиральню літ. Г, погріб літ. а3, огорожу № 1, колодязь питний № 2, трубопровід № 3, а також виділити в користування сторонам по 1/2 частині земельної ділянки пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, можуть бути залученні до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з предмету позову, яким є порядок користування земельною ділянкою, що віднесена до земель комунальної власності, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пролетарська, 39.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 446/1191/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересованих осіб відділу РАЦС Камянка-Бузького РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересованих осіб відділу РАЦС Камянка-Бузького РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10.07.2013 р. о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду від 08 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301, 364-1 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302, 364-1 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10:00 06.11.2013, про що повідомити сторін по справі.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

Провадж. №22ц-1500/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: 46/48 Доповідач: Заводян К.І.