Справа № 357/2060/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу ДВС ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на виконанні у міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 1003/4768/2012 від 30.04.2012 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» боргу в сумі 42280 грн.71 коп., 16.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, станом на 28.01.2013 року боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї рішенням суду. Державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

В суді державний виконавець міського відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримала.

Вислухавши думку державного виконавця, оглянувши подання з доданими документами, матеріали виконавчого провадження / ВП № 32654836 в ЄДРВП/, матеріали цивільної справи № 1003/4768/2012, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.04.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 1003/4768/2012 на підставі заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено та стягнуто солідарно з обох боржників на користь позивача 42280 грн.71 коп. боргу.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 16.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи судів.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України-до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як передбачено ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

При розгляді подання державного виконавця, яке погоджено начальником міського відділу ДВС, судом враховується наступне.

При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було зроблено запити до відповідних установ для виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Але згідно повідомлення КП КОР «Білоцерківське МБТІ» нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано, транспортні засоби за боржницею також не зареєстровані, що підтверджено перевіркою державного виконавця в автоматизованій інформаційно-пошуковій системі «Автомобіль».

Отже, державним виконавцем не виявлено майна боржника, на яке можна звернути стягнення в порядку виконання даного виконавчого листа .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 по м.Біла Церква не зареєстрована згідно даних УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві, знята з реєстраційного обліку у м.Суми 17.05.2012 року.

Згідно ухвали суду від 23.11.2012 року за поданням державного виконавця оголошено розшук ОСОБА_2, по даний час місце її перебування не встановлено.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази того, що боржниця одержувала постанову про відкриття виконавчого провадження, а згідно матеріалів цивільної справи, про час розгляду даної справи в суді вона також не була повідомлена.

Як роз»яснено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В даному випадку суду не надано жодних доказів того, що боржниця ухиляється від виконання рішення суду, оскільки про наявність на виконанні виконавчого листа про стягнення боргу вона не повідомлена.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4