Справа № 304/1744/13-ц Провадження № 2/304/501/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому просить витребувати з РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради для ознайомлення в судовому засіданні з інвентаризаційною справою на квартиру АДРЕСА_1. Також просить витребувати з реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно про власника квартири АДРЕСА_1. Крім цього просить витребувати з ВДАІ та АТІ Перечинського району (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №37) інформацію про належність ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, пл. Народна, №22/20 Закарпатської області на праві приватної власності транспортних засобів. Мотивує клопотання тим, що ним направлялись адвокатські запити до РКП Бюро технічної інвентаризації Перечинської районної ради, Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції та ВДАІ та АТІ Перечинського району з метою отримання зазначених доказів. Однак Реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції своїм листом №402/04.3/1-07 від 02 жовтня 2013 року відмовила в наданні витягу та інформаційної довідки, оскільки заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації, а РКП Бюро технічної інвентаризації Перечинської районної ради у своєму листі №66 від 28 жовтня 2013 року повідомило про відсутність у нього з 01 січня 2013 року законних повноважень та обґрунтованої методичними вказівками Мінрегіонбуду технічної можливості надавати повну і достовірну інформацію про будь-яке зареєстроване майно. З ВДАІ АТІ Перечинського району взагалі не було надано відповіді. Оскільки в позивачки ОСОБА_1 немає реальної можливості отримати вищезазначену інформацію, що може бути підставою для скасування рішення по даній справі в майбутньому, а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Отже, з урахуванням того, що у позивачки ОСОБА_1 є певні складнощі в отриманні та поданні цих доказів, а дані докази мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, тому суддя вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з РКП «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради (89200, м.Перечин, вул.Жовтнева, №35) інвентаризаційну справою на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно про власника квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з ВДАІ та АТІ Перечинського району (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Жовтнева, №37) інформацію про належність ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, пл. Народна, №22/20 Закарпатської області на праві приватної власності транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4