overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 16 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_4, ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2012 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 23 січня 2013 року, про що повідомити ПАТ КБ Надра, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-201/2012 рік Головуючий у 1 інстанції Пташник А.М.

Категорія 56 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження №2/235/447/13 р.
Справа №235/574/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2013 року уточнена позовна заява була залишена без руху через недоліки, на які було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01 квітня 2013 року.

До теперішнього часу недоліки уточненої позовної заяви не усунуті, що відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення уточненої позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

07 листопада 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 листопада 2013 р. на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 18 листопада 2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

07.11.2013
Справа № 219/7995/2013-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Тулаінової О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

В судові засідання відповідач двічі не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст..ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП Бахмут - Вода до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Справа №1317/846/2012
Провадження № 2/1317/252/2012
УХВАЛА

23 травня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові питання про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 5.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 5.12.2012 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про її батька вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти для утримання: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_5 Вікторії-Валентини Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину з проведенням індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.05.2012 року і до їх повноліття.

Однак, в рішенні суду допущена описка, оскільки в резолютивній частині вказано, що заяву про перегляд заочного рішення може може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії, але сторони приймали участь в судовому засіданні.

Сторони звернулися до суду з заявою про внесення виправлення слухати без їх участі.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, на думку суду, допущену описку необхідно усунути.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Усунути описку допущену в резолютивній частині в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 5.12.2012 року, а саме виключити з резолютивної частини «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту отримання його копії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 315/176/13-ц
Номер провадження № 2/315/157/13
Вступна та резолютивна частина
"22" квітня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.
при секретарі Юрченко Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, договором № DNH4KP45231110 від 07.07.2006 року, суд-
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/1620/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.234, 275 ЦПК України, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3299/13-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 26.07.2013 р. на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 709/3240/13-ц рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 2/235/14/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.11.2012 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

14.01.2013 року до суду були повернуті матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійське автопідприємство «Укрбуд»про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 12.02.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/903/13-ц 2-о/441/33/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2013 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.,

заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/4645/2013-ц
2/219/1829/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 26.06.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство між сторонами не ведеться. Сторони проживають окремо, спору про розподіл майна немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2013 року на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 147/108/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Будянська сілська рада, про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про призначення опікуном.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год 06.02.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 658/5367/13-ц
(номер провадження 2/658/1852/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ КБ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ Дельта Банк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на:

18.12.2013 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о/235/49/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.03.2013р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 315/308/13-ц
Номер провадження № 2-о/315/22/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д

Народних засідателів Дерев'янко М.М., Дегтяр Г.М.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за заявою гр. Італії ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Гуляйпільської райдержадміністрації Запорізької області, комунальний заклад "Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року заявники звернулися до суду з позовом про усиновлення малолітнього ОСОБА_4.

В судовому засіданні обговорено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: прокурора Гуляйпільського району Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, прокурора Гуляйпільського району Запорізької області так як у нього є юридичний інтерес до даної справи для захисту прав ОСОБА_4 та згідно письмової заяви прокурора.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області залучити до участі в даній цивільній справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Народні засідателі:Н. Д. Каракай М.М. Дерев'янко Г.М. Дегтяр
Справа № 347/1477/13-ц
Провадження № 22ц/779/2238/2013
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. Володимир Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» на рішення Косівського районного суду від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Косівський РЕМ» призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 вересня 2013 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_4. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/235/1829/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.08.2013р. на 13.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: