Провадження № 2/591/229/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення забогованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання -
Представник позивача в письмовій заяві уточнений позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суду надали письмові заперечення проти позову.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що відповідачі прописані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач, знаючи достовірно про вказані обставини, первісно з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.09.2005 року по 01.10.2010 року звернувся до суду лише 17 жовтня 2012 року /а.с.2/, а вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2010 року по 30.11.2012 року предявив 03 грудня 2012 року/а.с. 30-35/.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк для захисту права особи, права якої порушено ( позовна давність ) становить 3 роки.
Позивач, всупереч вимогам ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України не надав достатніх та беззаперечних доказів поважності порушення строку позовної давності по стягненню заборгованості за період з 01.09.2005 року по 01.09.2009 року, а тому в задоволенні позову належить відмовити з цих підстав.
Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.п.23,33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ №1497 від 30.12.1997 року, відповідач зобов»язаний вносити плату за послуги з опалення приміщення та гарячого водопостачання своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 30.11.2012 року в солідарному порядку на користь позивача в сумі 7167 грн.74 коп., тобто в межах строку позовної давності.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору в дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 256, 257, 261, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 30.11.2012 року в сумі 7167 грн.74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»- 214 грн. 60 коп. судового збору, в дольовому порядку, тобто по 107 грн. 30 коп. з кожного.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.