Провадження № 2-з/522/2/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб –
ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської
міської ради, про забезпечення доказів
до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з заявою про
забезпечення доказів до подачі
позовної заяви, та просив призначити
будівельно-технічну експертизу його
квартири №36, що розташована по вул.
Тіраспольська, 11 в м. Одесі на предмет
виявлення причин її руйнування,
встановлення заходів по усуненню
причин її руйнування і вартості робіт,
які необхідно провести.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року по
вищевказаній заяві була призначена
судова будівельно-технічна експертиза.

19 грудня 2013 року цивільна справа за
заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених
осіб – ОСОБА_2, ВК ОМР, про забезпечення
доказів до подання позову, була
повернута експертами ОНДІСЕ без
відповідного висновку.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та дату судового
слухання повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомляли.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1
про забезпечення доказів до подання
позову підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про забезпечення
доказів до подачі позовної заяви, та
просив призначити будівельно-технічну
експертизу його квартири №36, що
розташована по вул. Тіраспольська, 11 в
м. Одесі на предмет виявлення причин її
руйнування, встановлення заходів по
усуненню причин її руйнування і
вартості робіт, які необхідно провести.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2012 року по
вищевказаній заяві була призначена
судова будівельно-технічна експертиза.

08 жовтня 2013 року експерт ОНДІСЕ
звернувся до суду з клопотання про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення
вищезазначеної експертизи, а також про
необхідність сплати рахунку за
проведення експертизи.

Приморським районним судом м. Одеси
листом від 10 жовтня 2013 року було
повідомлено ОСОБА_1 про необхідність
надання додаткової матеріалів та
оплати проведення судової
будівельно-технічної експертизи, а
також надіслано відповідний рахунок
№5194/24 від 25 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 отримав вищевказаний рахунок
рекомендованим листом 23 жовтня 2013 року,
що підтверджується відповідною
відміткою на поштовому повідомленні.
Однак з того часу оплата за
вищевказаним рахунком заявником
здійснена не була.

Тому 19 грудня 2013 року цивільна справа
за заявою ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб – ОСОБА_2, ВК ОМР, про
забезпечення доказів до подання
позову, була повернута експертами
ОНДІСЕ без відповідного висновку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1
не звернувся до суду з позовною заявою,
що суперечить вимогам ч. 4 ст. 133 ЦПК
України, згідно яких у разі подання
заяви про забезпечення доказів до
подання позовної заяви заявник повинен
подати позовну заяву протягом трьох
днів з дня постановлення ухвали про
забезпечення доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 133, ст.ст. 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавлених
осіб – ОСОБА_2, виконавчого комітету
Одеської міської ради, про
забезпечення доказів до подання
позову, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б. Свячена