Справа № 153/1671/13-ц Провадження № 22-ц/772/3422/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 67Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бушанська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року, встановила :

У серпні 2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття її чоловіком ОСОБА_3, який помер 04.06.2013 р., спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 06.03.1997 р., не одержавши виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай).

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.09.2013 р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове про задоволення заяви, посилаючись на поверховість і формальність рішення, неправильність встановлення обставин справи та безпідставне відхилення її доводів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, зокрема щодо необхідності скасування рішення та залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, з таких підстав.

З матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_2 убачається, що у чоловіка останньої ОСОБА_3 було двоє дітей, які на території Бушанської сільської ради не проживають і не зареєстровані, а крім того він не був єдиною дитиною свого померлого батька ОСОБА_4

Коло заінтересованих осіб суд не зясував, не залучив їх до участі у справі та залишив поза увагою, що у даному конкретному випадку право на спадкування ОСОБА_2 не є безспірним.

За таких обставин, коли убачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд мав би діяти у відповідності до правил ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Вказану помилку апеляційний суд, виходячи з наданих ст. 307 ЦПК України повноважень, виправляє шляхом скасування постановленого рішення і залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2013 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду, розяснивши право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Судді:

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5