overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/2010/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 06.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2) в закритому судовому засіданні.

Направити заявнику ОСОБА_1 копію ухвали, заявнику ОСОБА_3 копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників судового розгляду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заявнику ОСОБА_3 подати в строк до 06.06.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються;

Роз`яснити:

- учасникам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- учасникам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- учасникам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2823/13-ц
Провадження № 2-с/520/41/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2011 року по справі № 2-Н-3840/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2011 року по справі № 2-Н-3840/11 до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2013 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши заяву ПАТ"Черкасиобленерго"в особі структурного підрозділу Чорнобаївський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію ,-
Виходячи з змісту заяви про видачу судового наказу, у боржника виникло грошове зобовязання по оплаті за використану електричну енергію в сумі 180,42 грн.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Левченко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________ 2013 року.
Суддя: В.В.Левченко
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/471/13-ц
Провадження по справі № 2-о/514/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи ТОВ «Азімут» про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2004 року він отримав Державний акт на право приватної влсності на земельну ділянку серії ІV-ОД №020672, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково він вказаний як «Кліменко Руслан Васильович», замість вірного «Клименко Руслан Васильович».

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається заявник, тобто докази, які б підтверджували належність вказаного вище Державного акту ОСОБА_1. Заявник не надав докази, які підтверджують обставини на які він посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи ТОВ «Азімут» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити заявника про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Провадження №2/522/9283/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот до громадянина ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Чорномортехфлот звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права вдасності на нерухоме майно, яке в цілому складається з 1/1 частин домоволодіння учбові приміщення загальною площею 1134,9 кв.м., яке складається з приміщень у будівлі літ. А, виробничої будівлі літ. Е, машинного залу літ. Р, підсобного приміщення літ. С, комори літ. М, гаражу літ. Н, вбиральні літ. Г, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Десятого квітня, 4; а також виключити підсобне приміщення літ. В загальною площею 53,0 кв.м. з переліку майна Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот, відображеного в Свідоцтві про право власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 21.12.1999 року за № 005454 Відкритому акціонерному товариству Чорномортехфлот, правонаступником якого є позивач, яке фактично є квартирою під №8 по вулиці Десятого квітня буд. № 4, загальною площею 119,6 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Чорномортехфлот до громадянина ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Дата документу 14.02.2013
Справа № 2-1342/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Куркудим В.М,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про розірвання договору банківського вкладу і видачу готівки, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу готівки задовольнити частково.

Розірвати договір №SAMDN588 про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт в іноземній валюті від 06 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу у сумі 18000,00 доларів США та нарахований процентів на день ухвалення рішення.

В задоволенні вимог про визнання незаконним рішення публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про заблокування особистого рахунку по вкладу 0439, розміщений відповідно до умов договору №SAMDN588 про банківський строковий вклад (депозит) Стандарт в іноземній валюті від 06 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 536/1087/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2013 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19 червня 2013 року на 11 годин в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області за адресою Кременчуці , Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року місто
Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого: судді - Каніщєвої Н.О.,

при секретарі:
Єремченко Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 1992 року в
Палаці одруження м. Макіївки, актовий запис № 189. Шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2013 року.
Неповнолітніх дітей в шлюбі немає.
Спору про майно між ним та відповідачкою не має. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, зазначені в позові, просив задовольнити вимоги позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Суд вважає, що при наведених обставинах сім?я розпалась остаточно, оскільки сторони з березня 2013 року не підтримують шлюбні відносини та не бажають зберігати сім?ю.

Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому якій зазначив, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 1992 року в Міському відділі реєстрації актів громадського стану м.
Макіївки, актовий запис № 189.(а.с. 6)

Згідно статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 січня 1992 року в Палаці одруження м. Макіївки, актовий запис № 189. - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте нею у шлюбі, а саме - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу 25.02.2013
Справа № 501/96/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 15.30 год. 18.03.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 18.03.2013 р.

Суддя
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 2-н/267/2703/13 08 листопада 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької м. Макіївка, проспект Генерала
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно – каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, який проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 271640792 та мешкає
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1, з перерахуванням на розрахунковий
№ 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України,МФО 335106, заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 04.10.2013 року в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 271640792 та мешкає
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1, з перерахуванням на розрахунковий
№ 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України,МФО 335106, збір у розмірі 114,70 гривень; протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ судового наказу до виконання до « »
_______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ______________________ 20___року
Суддя :
справа № 2/267/1700/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т ОСОБА_1, б. 21

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 299,94 грн., стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5 722,65 грн.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3 – за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 – особисто

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 299,94 грн., стягнення вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5 722,65 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС № 199325, виданий Гірницьким РВ
України в м. Макіївці 18.07.2002р., ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 819,78 грн. на рахунок № 60, відкритий у філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, .

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС № 199325, виданий Гірницьким РВ
України в м. Макіївці 18.07.2002р., ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» судовий збір в сумі 114,70 грн. на рахунок № 60, відкритий у філії Донецьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 335106, .

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 серпня 2013 року. Рішення у повному обсязі cкладено 2 вересня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова
Справа №490/1450/13-ц 09.12.2013
Справа №22-ц/784/4088/2013р.
У Х В А Л А

9 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року, ухваленого за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою комунального підприємства «Миколаївводоканал» .

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 18 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
1. Дата ухвали про залишення без руху: 11.12.2013 .
2. Термін усунення недоліків: 08.01.2014