Справа № 199/5861/13-ц
УХВАЛА

іменем України

« 01» червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

при секретарі: Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1, де третя особа Амур-Нижньодніпровський районний центр зайнятості в м. Дніпропетровську про стягнення грошових коштів; 14.12.20101 року було винесено рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повністю; Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпропетровська звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в її обґрунтування посилаючись на те, що виконавчий лист, який канцелярією суду був виданий їй лише 13.03.2013 р.; вважає, що пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У судове засідання стягувач, боржник не зявилися, про день час розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, на підтвердження поважності причини не зявлення до суду доказів суду надано не було. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Розглянув заяву стягувача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий лист стягувачем був отриманий в канцелярії місцевого суду загальної юрисдикції лише 13.03.2013 р., тоді як рішення суду набрало законної сили 27.12.2011 р.

Відповідно до п.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік. Але даний строк заявником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за необхідне його поновити.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська задовольнити, поновивши строк для предявлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Лівобережному районному центру зайнятості м.Дніпропетровська пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-951/11 виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 13.03.2013 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центра зайнятості 5 287,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї