Провадження № 2/641/2264/2013 Справа № 641/5817/13-ц
12 вересня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовні вимоги в повному обсязі та винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07.11.2007 між АКБ СР Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 819/3-28/7-301, згідно умов якого останньому надано кредит в сумі 8616,00 доларів США зі сплатою 11,9% процентів річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіку, вказаному у тексті договору, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 06.11.2012
Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти за цільовим призначенням на споживчі цілі, зобовязався у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Також договором встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує банку пеню, штрафні санкції за кожний день прострочки.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2