справа № 2-20/11
У Х В А Л А

01 березня 2013
року
Залізничний
районний суд міста Львова

у
складі:

головуючого –
судді                    Ліуша А.І.

при
секретарі
Спанчак О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Львівської міської ради, Управління
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
встановлення межі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 20 червня 2012 року покликаючись на те,
що його не було повідомлено про судове
засідання, яке відбулось 20 червня 2012
року та він не погоджується з
висновками суду вказаними у рішенні.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_1,
третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, оскільки, згідно
матеріалів справи відповідачу
неодноразово направлялись належні
виклики у судове засідання із
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Окрім того, в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_3 повідомив, що йому
біло відомо про час розгляду справи,
однак він терміново поїхав у
відрядження не повідомивши про це суд.
Жодних підтвердженнь його перебування
у відрядженні немає.

Також, відповідач у своїй заяві не
посилається на жодні докази, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та, в судовому
засіданні повідомив, що жодних
додаткових доказів у нього немає.

На основі наведеного, суд приходить до
висновку, що відповідач ОСОБА_3 не
з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки без
поважних причин і обставини на які він
посилається, не підтверджені належними
доказами, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України
суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
міста Львова від 20 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Львівської міської ради, Управління
природних ресурсів та регулювання
земельних відносин Львівської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
встановлення межі земельної ділянки –
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення. Строк,
протягом, якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження.

Су
ддя                    /підпис/
ОСОБА_17

Су
ддя
А.І.Ліуш