УХВАЛА

20 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 20 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю "Акзо Нобель Декор
Україна" про зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням та зобов'язання звільнити
нежиле приміщення шляхом виселення; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд-", треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Акзо Нобель Декор
Україна", приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору інвестування в нерухомість
від 20 січня 2011 року, визнання недійсним
акту приймання-передачі вбудованого
нежилого приміщення від 30 травня 2012
року, визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилих приміщень від
12 лютого 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права потребують
перевірки із витребуванням матеріалів
справи.

Крім того, представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заявлено клопотання про
зупинення виконання оскаржуваних
судових рішень та клопотання про
забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.328 ЦПК
України за наявності клопотання особи,
яка подала касаційну скаргу,
суддя-доповідач у разі необхідності
вирішує питання про зупинення
виконання рішення (ухвали) суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3
про зупинення виконання оскаржуваних
рішень підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання про за без
печення позову необхідно відмовити з
огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 151,153 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

На відміну від ч. 3 ст. 151, п. 7 ч.1 ст. 301 ЦПК
України главою 2 розділу V цього Кодексу
не передбачено забезпечення позову на
стадії касаційного провадження, а тому
у задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст.151, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю "Акзо Нобель Декор
Україна" про зобов'язання не чинити
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням та зобов'язання звільнити
нежиле приміщення шляхом виселення; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, приватного акціонерного
товариства "Трест Київміськбуд-", треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Акзо Нобель Декор
Україна", приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору інвестування в нерухомість
від 20 січня 2011 року, визнання недійсним
акту приймання-передачі вбудованого
нежилого приміщення від 30 травня 2012
року, визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилих приміщень від
12 лютого 2013 року.

Витребувати із Оболонського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року
вищезазначену цивільну справу
№756/4964/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їх
право подати заперечення на касаційну
скаргу протягом двох тижнів з моменту
отримання даної ухвали.

Зупинити виконання Оболонського
районного суду м. Києва від 20 червня 2013
року до закінчення касаційного
провадження.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2,
поданої представником ОСОБА_3, у
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик