КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9646/12
Провадження № 2-п/552/32/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Коробко Т.М.

розглянувши заяву ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

05 серпня 2013 року від ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд надійшла до Київського районного суду м. Полтави заява про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, вказала, що не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні, а також судом при постановленні заочного рішення не враховано всі обставини справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши, зявившихся в судове засідання осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, оскільки суду не надавались, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Крім того, у звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, у відповідача особи необхідно витребувати докази.

Частиною 4, 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати, а також за ненадання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 231, 232, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд про перегляд заочного рішення від 27 червня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки скасувати.

Зобовязати відповідача ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд в строк до 05 вересня 2013 року надати наступні докази:

- довідку про нараховану заробітку плату ОСОБА_1 за весь період роботи з зазначенням строків їх виплати,

- довідку про наявність заборгованості по заробітній платі;

- довідку про середньомісячну заробітку плату позивача, яка обрахована відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 із зазначенням кількості робочих днів,

- оригінал штатного розпису ДП Міністерства оборони України Укрвійсьбуд /2003-2004 рік/.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 10 год. 00 хв.09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Шаповал