Справа № 1316/4895/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3584/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я., Курій Н.М.

з участю секретаря Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Львівської області від 11липня 2013 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 11липня 2013 р. р. апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 12 березня
2013 р. скасовано .

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовлено.

21.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про роз»яснення рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11липня 2013 р.

В заяві покликається на те, що рішення
суду для нього є незрозумілим.

Просить роз»яснити рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11липня 2013р.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заяву
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду
слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або державного виконавця, суд
за їхньою заявою роз»яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зі змісту рішення апеляційного суду
Львівської області від 11 липня 2013 р.
вбачається, що колегія суддів
відмовила у визначенні ОСОБА_2
додаткового строку для прийняття
спадщини, встановивши, що ОСОБА_2
спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв,
оскільки постійно проживав разом із
нею (спадкодавцем) на час відкриття
спадщини в с. Шоломинь
Пустомитівського району Львівської
області, де вона проживала протягом
останніх чотирьох років до дня смерті в
будинку, який належав спадкодавцеві на
праві власності, а заяву про відмову
від спадщини за заповітом протягом
строку, встановленого статтею 1270 ЦК
України до нотаріальної контори не
подавав, а відтак відсутні підстави для
визначення йому судом додаткового
строку для прийняття спадщини.

А тому, дане рішення є підставою для
видачі ОСОБА_2 державним нотаріусом
третьої Львівської державної
нотаріальної контори свідоцтва про
право на спадшину за заповітом на
спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до
Закону України «Про нотаріат» та
Інструкції про вчинення нотаріальних
дій як особі, яка постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини та не подавала заяву
протягом строку, встановленого статтею
1270 ЦК України про відмову від спадщини.

Керуючись ст.ст.221, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11липня 2013 р. задоволити.

Роз»яснити ОСОБА_2 рішення
апеляційного суду Львівської області
від 11липня 2013 р. зазначивши, що дане
рішення є підставою для видачі ОСОБА_2
державним нотаріусом третьої
Львівської державної нотаріальної
контори свідоцтва про право на
спадшину за заповітом на спадкове
майно після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону
України «Про нотаріат» та Інструкції
про вчинення нотаріальних дій як особі,
яка постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та не подавала заяву протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
про відмову від спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :