overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2428/13-ц
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

12 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи без самостійних вимог

на стороні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори про визнання дії нотаріуса незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори про визнання дії нотаріуса незаконною щодо накладення заборони відчуження на належну їй квартиру.

Під час розгляду справи, судом встановлено необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Вінницької області, враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо залучення до участі в справі третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Заслухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити ОСОБА_4 службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Вінницької області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, до участі в цивільній справі, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської державної нотаріальної контори про визнання дії нотаріуса незаконною, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/860/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем який вони зареєстрували 22.05.2009 року в Княгиненській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4, від якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не цікавиться сімєю, матеріально її не утримує, не приділяє уваги ні їй, ні дитині, проживає окремо від сімї.

Це призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного, проживають окремо. Шлюб існує тільки формально, спроби налагодити їхні відносини позитивних результатів не дали, сімя розпалася остаточно й примирення неможливе. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.05.2009 року в Княгиненській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4, від якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Як пояснила позивачка й цього не спростовує відповідач, - останній не цікавиться сімєю, матеріально її не утримує, не приділяє уваги ні їй, ні дитині, проживає окремо від сімї.

Це призвело до того, що сторони втратили почуття любові один до одного, проживають окремо. Шлюб існує тільки формально, спроби налагодити їхні відносини позитивних результатів не дали, сімя розпалася остаточно й примирення неможливе. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав. Дочку за згодою сторін, суд залишає проживати з матірю.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.05.2009 року в Княгиненській сільській раді Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4 .

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні у матері.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Козіонова.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 13.08.2013
Справа № 501/1774/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 10.09.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони.

2.Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування до 10.09.2013 р.

Суддя
Справа № 483/254/13- ц
Провадження № 2-н/483/85/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 219/7719/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 11.10.2013року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 128/4345/13-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6664 грн.93 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 6664 грн.93 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 6664 грн.93 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6269/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1545/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.10.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 149/3785/13-ц
Провадження №2/149/1161/13
Номер рядка звіту 47
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Слободонюк М.В.
за участі секретаря Коломієць В.О.
позивача ОСОБА_1
відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну стягнення аліментів на доньку, -
Керуючись ст.ст. 182, 198-201 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.12.2013 року і до закінчення дочкою навчання - 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 229,40 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити, що з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 06.12.2013р.

Суддя Слободонюк М.В.
Провадження № 2-н/235/479/13
Справа № 235/3896/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10.07.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Державного підприємства Донецька залізниця, в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства Донецька залізниця, в особі Ясинуватського будівельно-монтажного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 491/605/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та зясовано заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2013 на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/492/13-ц Провадження № 22-ц/772/1946/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Жданкіна В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу Сокирянський на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Сокирянський, третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.07.2013р. на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4
Справа № 572/1351/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство.

Позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для доведення наявності його кровного споріднення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України необхідно зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи є ОСОБА_1 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської міського бюро судово-медичної експертизи НДКЦ м. Київ, вул. Докучаєвська, 4; попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Суддя :
Справа № 684/542/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2013 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Ситніцькому А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

прокурора Лютака Б.В.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Старосинявської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на Старосинявську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ними батьківських обовязків.

У задоволенні позову Старосинявської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в і д м о в и т и.

Відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати дітей Старосинявській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь шляхом перерахування на їх особистий рахунок у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 липня 2013 року до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх користь шляхом перерахування на їх особистий рахунок у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 липня 2013 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору на користь держави, по 114,70 грн. з кожного.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Дата документу 23.07.2013
Справа № 501/2544/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2013 року 09-15 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко