Справа № 212/4816/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Жовтневоий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що з 1997 року він є співвласником квартири АДРЕСА_1. В квартирі він зареєстрував свою колишню дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей і онуків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Але з 2005 року вони з ним не проживають, їх особистих речей у квартирі не має. Факт реєстрації відповідачів в належній йому на праві приватної сумісної власності квартири тягне за собою нарахування комунальних послуг, але сплачувати за комунальні послуги та квартирну плату він вимушений самостійно. Оскільки відповідачі ніякого права на дану квартиру не мають, тому що вони не є власниками квартири або її частки, він просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом їх зняття з реєстрації.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про час та місце даної цивільної справи сповіщені належним чином, через опублікування оголошення у пресі.

Третя особа Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13495109 від 08.02.2007, про що в книзі: 7/2ПВ-149 КП Криворізьке бюро технічної інвентарізації зроблено запис № 149 є власником ? частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу.

Судом також встановлено, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 самостійного права на квартиру АДРЕСА_2 не мають, оскільки не є власниками зазначеної квартири або її частки.

Відповідачі з 2005 року в спірному житлі не проживають, комунальні послуги не оплачують, чим ставлять позивача в тяжке матеріальне становище, про місце їх проживання не відомо, що підтверджується актом ТОВ Керуюча компанія Дом Ком від 26 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про власність, ст. ст. 10,60,212,214,215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Жовтневоий РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме квартирою 14 у будинку 2 по вул. Глаголєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дітей і онуків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8.

Суддя: ОСОБА_9