КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2742/13-ц
Провадження № 2/488/1268/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10530, 82 грн., а також судовий збір у сумі 229, 40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 03.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 640/3-253, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000, 00 грн., зі сплатою 28% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення Кредиту рівними частинами в сумі 1112, 00 грн., не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в в якому було надано кредит, та в останній місяць кредитування в сумі 1 096, 00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02 червня 2009 року.

Станом на 05.04.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10 530, 82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову.

Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,

на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 640/3-253, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 000, 00 грн., зі сплатою 28% річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення Кредиту рівними частинами в сумі 1112, 00 грн., не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в в якому було надано кредит, та в останній місяць кредитування в сумі 1096,0 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02 червня 2009 року.

Станом на 05.04.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10 530, 82 грн.

Судом також встановлено, що 12.06.2013 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості внаслідок порушення умов кредитного договору № 640/3-253 від 03.12.2007 року, кінцевим терміном погашення якого є 2 червня 2009 року.

Суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, щодо звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Крім того, строк загальної позовної давності сплинув 02 червня 2012 року, враховуючи кінцевий термін виконання умов Договору від 03.12.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12.06.2013 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 209, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок