АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7613/2013
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про розірвання договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном, за позовними заявами третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр «СОС 112», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Український воднолижний стадіон», Громадської організації «Українська федерація вейкбордингу та воднолижного спорту», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія Ай.Бі.Тек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр «Ай.Бі.Тек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадокс-Технолоджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Охоронні системи» до Комерційно-технічного центру «Охоронні системи» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання права та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЦ «Охоронні системи» - Вагоровської Анжеліки Едуардівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в задоволенні основного позову було відмовлено, зустрічний позов - задоволено частково, позовні вимоги третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору - задоволено.

Представник ТОВ «ІЦ «Охоронні системи» - Вагоровська А.Е., не погоджуючись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В даному випадку, судом першої інстанції розглядалися позови про розірвання договору, про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном, про визнання права та зобов'язання вчинити дії, тоді як апелянт в апеляційній скарзі просить визнати недійсними договори оренди та визнати за ним право користування приміщенням. Однак, такі вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід уточнити прохання щодо наслідків скасування рішення в частині основного позову, зустрічного позову та позовів третіх осіб та подати апеляційну скаргу в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЦ «Охоронні системи» - Вагоровської Анжеліки Едуардівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя