У Х В А Л А

Справа № 183/6381/13-ц

№ 8/183/8/13

29.10.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись
до суду з заявою, в якій просять
скасувати рішення Новомосковського
міськрайонного суду від 20 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Новомосковської міської
ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним
Рішення Новомосковської міської ради,
визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
визнання недійсними державних актів
про право приватної власності на землю.

Свою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 обґрунтовують тим, що рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 червня
2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_4
про визнання незаконним Рішення
Новомосковської міської ради, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
недійсними державних актів про право
приватної власності на землю було
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано Рішення Новомосковської
міської ради № 1026 від 30 жовтня 1997 року в
частині передачі ОСОБА_5 у власність
земельної ділянки, площею 0,09680 га.
Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії ДП НМ № 001062
від 18.03.1999 року, виданий на ім'я
покійного ОСОБА_5. Визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 19.01.2004 року
Новомосковською міською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 1/142 на
ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 в
частині права власності на земельну
ділянку, площею 0,0680 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане 08 грудня 2006 року
Новомосковською міською державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 2-4048 на ім'я ОСОБА_4 після
смерті його матері ОСОБА_6 в частині
права на земельну ділянку, площею 0,0680
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії ЯЕ № 475990 від
14.03.2008 року, виданий на ім'я покійного
ОСОБА_4.

Однак, звернувшись до Управління
Держземагенства у м.Новомсковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області для
скасування вищезазначених актів, вона
отримала відмову у вчиненні даної дії у
зв'язку з тим, що з 01.01.2013 року набрав
чинності Закон України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», згідно з яким
реєстрацію здійснює спеціально
уповноважений реєстраційний орган та
його територіальні підрозділи.

Звернувшись до новомосковського
міськрайонного управління юстиції в
особі Реєстраційної служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, вона також
отримала відмову.

Враховуючи вищевикладене,
заявники позбавлені можливості
виконати рішення суду, яке набрало
чинності у встановленому законом
порядку, у зв'язку з чим звернулись із
зазначеною заявою до суду.

Заявники в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання, надавши суду заяву про
розгляд справу свою відсутність, заяву
підтримали, посили суд задовольнити її
у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
судового засідання, причин неявки суду
не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 20 червня 2013
року, позов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Новомосковської міської ради,
ОСОБА_4 про визнання незаконним Рішення
Новомосковської міської ради, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
недійсними державних актів про право
приватної власності на землю було
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано Рішення Новомосковської
міської ради № 1026 від 30 жовтня 1997 року в
частині передачі ОСОБА_5 у власність
земельної ділянки, площею 0,09680 га.
Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії ДП НМ № 001062
від 18.03.1999 року, виданий на ім'я
покійного ОСОБА_5. Визнано частково
недійсним свідоцтво про право на
спадщину за законом, видане 19.01.2004 року
Новомосковською міською державною
нотаріальною конторою,
зареєстрованого в реєстрі за № 1/142 на
ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 в
частині права власності на земельну
ділянку, площею 0,0680 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане 08 грудня 2006 року
Новомосковською міською державною
нотаріальною конторою, зареєстроване в
реєстрі за № 2-4048 на ім'я ОСОБА_4 після
смерті його матері ОСОБА_6 в частині
права на земельну ділянку, площею 0,0680
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано недійсним та скасовано
Державний акт на право приватної
власності на землю, серії ЯЕ № 475990 від
14.03.2008 року, виданий на ім'я покійного
ОСОБА_4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу, в
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягає
перегляду;

- встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акту чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду не виконане.

Відповідно до положень Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
задоволення судом заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами всупереч
вимогам ЦПК порушує принцип правової
визначеності та право заявника на
доступ до правосуддя, яке гарантується
пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути

на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Вирішуючи питання про наявність
нововиявлених обставин, суд повинен
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, існували на час
ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які
беруть участь у справі, та стали
відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення, є
новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Таким чином, виходячи з аналізу вимог
законодавства, суд приходить до
висновку, що наявні підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення за новиявленими
обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 361-366 ЦПК України, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами - задовольнити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Новомосковської міської ради, ОСОБА_4
про визнання незаконним рішення
міської ради, визнання частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом , про визнання
недійсними державних актів про право
приватної власності на землю
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 08 годину 30 хвилин
21 січня 2013 року в приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
присутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Березюк