overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
"24" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23 січня 2011 року. Сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття сина.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач позовні вимоги визнав
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Теліжинецькою сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 23 січня 2011 року. У подружжя народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживають окремо. Дитина перебуває на утриманні позивача.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, і. к. - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_2, і. к. - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
Справа № 128/3383/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене поступила заява сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке поставлено на розгляд 25.11.2013р. у відсутність сторін, знідно заяви представника відповідача.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки в якості 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/468/13-ц
Провадження № 2/575/157/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2013 р. смт.В-Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого в особі судді В'юник Н.Г.
при секретарі Гордієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Порозок Краснопільського району Сумської області на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи з 17 травня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
229 гривень 40 копійок.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд в 10- денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 1 липня 2013 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 219/382/2013- ц
2/219/721/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій вказує, що вона перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 09.10.2009 року. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_3 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_4, який у даний час добровільно допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити.

У судовому засіданні позивачка наполягає на заявленому позові про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з»явився, допитаний Малоярославецьким районним судом Калузької області РФ позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача.

Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 10.11,60, 81, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, 180,182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з 15 січня 2013 року і щомісяця аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 гривень.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 606/1383/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютвна частини)

28 листопада 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Пасько Л.Р., Кузій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

м. рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: особовий рахунок боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію Розпорядження голови Рівненського обласного територіального відділення №3 від 14.12.2011 року, копію рішення Рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року, копію договору про відступлення права вимоги
№997 від 22.08.2013 року та платіжне доручення. Однак не надано договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання, що унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/303/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 лютого 2013 року о 14-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №784/3667/13 12.08.2013
Провадження №22-ц/784/3000/13
Провадження № 22 ц -/784/3000/13
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання майна, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2013 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва про придбання майна, визнання права власності на квартиру задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп. Апелянтом сплачено лише 58 грн. Недоплачена сума складає 56,70 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- доплатити 56,70 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________
Справа № 2/235/2081/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.09.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 729/1522/13-ц
2/729/631/13 р.

У Х В А Л А
15 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької РДА про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,-
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Зокрема, п.4 ч.2 ст 119 ЦПК України, встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вимога про визнання права власності на земельну ділянку є вимогою майнового характеру.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір від 08 липня 2011 року із позовної заяви майнового характеру, що подається до суду, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
До позовної заяви не надано доказів про відсутність умов для одержання в нотконторі свідоцтва про право на спадщину, тобто вмотивованої відмови нотаріуса.
Також, у справах про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за відсутності інших спадкоємців, відповідачами є відповідні територіальні громади сільських рад на території яких знаходиться нерухоме майно.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига