Справа № 500/7612/13-ц
Провадження № 2/500/3359/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого – судді Смокіної
при секретарі – Бубіліч Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 (дошлюбне Сойко) А.О. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого
30.10.2010 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту ОСОБА_3 міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №615, мотивуючи
відсутністю взаєморозуміння, почуття
любові та поваги один до одного,
різними поглядами на сімейне життя,
вважає збереження шлюбу неможливим.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з’явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК
України, про причини неявки не
повідомив, заяв про відкладення справи
або слухання справи за його
відсутністю від нього не надходило,
тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів за
відсутності заперечень до того
Вислухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в шлюбі з 30.10.2010
року, що підтверджено свідоцтвом про
шлюб серії 1-ЖД №198728 від 24.10.2013 року,
повторно виданим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту ОСОБА_3 міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №615. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину – ОСОБА_4, 24.03.2011
року, що підтверджено свідоцтвом про
народження серії І-ЖД №367222 від 24.10.2013
Сторони не проживають разом та спільне
господарство не ведуть з підстав
наявності різних поглядів на життя,
втрати почуття любові один до одного,
відсутності взаєморозуміння,
збереження шлюбу не можливе та
суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сумісне
проживання подружжя та збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їх дітей, які мають
істотне значення.

Оскільки сторони однією сім’єю не
проживають, поновити шлюбно-сімейні
стосунки наміру не мають, подальше
сумісне проживання сторін і збереження
шлюбу є неможливим та суперечить
інтересам позивача, суд вважає за
можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-215,224 ЦПК
України, ст.ст.109,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Олегівни до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 30.10.2010 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис №615 – розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяОСОБА_6