Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1586/13-ц
Провадження № 2/280/567/13
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :
Головуючого - судді
секретаря - Бех І.О., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у заочному порядку
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В липні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, в обґрунтування якої
вказано, що в жовтні 2012 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до позивача з
проханням позичити йому в борг суму 20 000
доларів США, що складав 160 000 гривень,
терміном на 1 місяць. 15.10.2012 року позивач
передав ОСОБА_3 обговорену суму в
розмірі 160 000 гривень, а відповідач на
вимогу позивача написав розписку про
те, що ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг гроші
в розмірі 20 000 доларів США (160 000 грн.) та
зобов'язується повернути останньому в
строк до 16.11.2012 року. В обговорений
строк ОСОБА_3 борг не повернув. Позивач
звертався до ОСОБА_3 з вимогою
повернення коштів, однак борг не був
повернений, тому змушений звернутись
до суду. Також, позивач просить
стягнути з відповідача відсотки від
простроченої суми в розмірі 3 % річних
на час винесення рішення по справі та
відсотки за користування коштами у
розмірі, визначеному за обліковою
Позивач та представник позивача позов
підтримали та пояснили, що в жовтні 2012
року ОСОБА_1 надав в борг ОСОБА_3 гроші в
розмірі 20 000 доларів США, що
еквівалентно 160 000 грн. А відпоавідач
зобов"язався повернути борг в строк до
16.11.2012 року та на підтвердження
зазначного написав розписку, але борг
ОСОБА_3 не повернув. В подальшому від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без їх
участі, позовні вимоги підтримує, а
тому суд продовжив розгляд справи без
Відповідач для розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду належним чином
повідомлений, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не
надходило, а тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів без
участі відповідача у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши надані
докази та в межах заявлених позовних
вимог, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
15.10.2012 року позивач передав ОСОБА_3 20 000
доларів США, що еквівалентно 160 000
гривень, а відповідач написав розписку
про те, що ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг
гроші в розмірі 20 000 доларів США, що
еквівалентно 160 000 грн. та
зобов'язується повернути останньому
борг в строк до 16.11.2012 року, що
підтверджується розпискою підписаною
ОСОБА_3. Згідно листа від 11.09.2013 року №
90/3834, оригінал розписки ОСОБА_3 про
взяття ним позики у ОСОБА_1 в розмірі 20
000 доларів США, що еквівалентно 160 000
грн., вилучено під час обшуку 30.08.2013 року
за місцем проживання ОСОБА_1
Статтею 545 ЦК України передбачено, що
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі. Якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку. Отже, наявність оригіналу
розписки у позивача на час звернення до
суду та її вилучення ОСОБА_1 під час
обшуку 30.08.2013 року свідчить про те, що
боргові зобов'язання у строк
передбачений розпискою ОСОБА_3 не
виконано. Належних та допустимих
доказів відповідно до ст.57, 60 ЦПК
України, що спростовують зміст
боргового документу судом першої
інстанції не здобуто.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
передбачено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми ,якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, зобов'язання з 16.11.2012 року
вважається простроченим на станом на
16.12.2013 року становить 5194 грн. 50 коп. (за
прострочені 395 днів 3% становить: 4800 365*395
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
Згідно Постанови Правління НБУ № 102 від
21.03.2012 року, з 23.03.2012 року облікову
ставку встановлено в розмірі 7,5 %
гривень. Згідно Постанови Правління
НБУ № 209 від 06.06.2013 року, з 10.06.2013 року
установлено облікову ставку в розмірі
7,0 % річних. З 13 серпня 2013 року облікову
ставку НБУ було знову змінено до
розміру 6,5 % річних. Таким чином, в
період прострочення повернення коштів
відповідачем, несплачені відсотки
- за період з 16.11.2012 року по 10.06.2013 року (206
днів 7,5 % річних) : 160 000 * 7,5%= 12 000 річних, з
них за 206 днів - 6772,6 грн.;
- за період з 11.06.2013 року по 12.08.2013 року (62
дні 7 % річних) : 160 000 * 7 %= 11 200 річних, з них
за 62 днів - 1902,50 грн.;
- за період з 13.08.2013 року по 16.12.2013 року (125
днів 6,5 % річних) : 160 000 * 6,5 %= 10 400 річних, з
них за 125 днів - 3561,65 грн.
Отже, разом за весь період прострочення
сума відсотків за користування позикою
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 1715 гривень 00
копійок.

Керуючись ст.ст.6,10,11,57, 60,88,212-215, 225, 226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 545, 625, 629, ч.
1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
повернути ОСОБА_1 20 000 доларів США, а в
разі неможливості стягнути з ОСОБА_3
несплачену суму боргу в розмірі 160 000
(сто шістдесят тисяч) гривень за
договром позики від 15.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3%
річних за прострочення грошового
зобов'язання у розмірі 5194 (п'ять тисяч
сто дев'яносто чотири) гривень 50
копійок та стягнути відсотки за
користування коштами 12 236 (дванадцять
тисяч двісті тридцять шість) гривень 75
копійок за договором позики від 15.10.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1715
(одну тисячу сімсот п'ятнадцять)
гривень 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Коростишівським райсудом за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О. Василенко