Провадження № 6/755/8700/13
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, подану в межах цивільної
справи № 2-2567/10 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/8
частину квартири в порядку спадкування
за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/8 частину квартири
в порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 05 жовтня 2010 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/8
частину квартири в порядку спадкування
за законом було задоволено, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування за
законом було відмовлено.

12 серпня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, в якій ОСОБА_1 просить суд
ухвалити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/8
частину квартири в порядку спадкування
за законом додаткове рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на його користь суму
судових витрат у вигляді оплати
державного мита - 700 гривень та оплати
ІТЗ розгляду справи - 120 гривень,
загальним розміром 820 гривень.

27 серпня 2013 року вказану позовну заяву
було передано в провадження судді
Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви,
вивчивши матеріали справи № 2-2567/10 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/8 частину квартири в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом,
приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з позовних вимог, що
заявлені ОСОБА_1, останній просить суду
також стягнути на його користь всі
судові витрати у справі.

Під час постановлення 05 жовтня 2010 року
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/8 частину квартири
в порядку спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом,
питання щодо розподілу судових витрат
судом вирішено не було.

Пунктом 6 частини першої статті 214
Цивільного процесуального кодексу
України встановлено, що під час
ухвалення рішення суд вирішує питання
як розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення в частині стягнення
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 державного мита у
розмірі 700 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень, а
всього на загальну суму 820 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 208, 213, 214, 215, 220, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення, подану в межах цивільної
справи № 2-2567/10 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/8
частину квартири в порядку спадкування
за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3
про усунення від права на спадкування
за законом - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/8 частину квартири в порядку
спадкування за законом та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_3 про усунення від
права на спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
державне мито у розмірі 700 гривень та 120
гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього на загальну
суму 820 (вісімсот двадцять) гривень 00
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти дів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: