АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -Українець
Доповідач - Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого судді: Гаращенка Д.Р.

суддів: Борисової О.В.,
Ратнікової В.М.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Солом'янського районного
суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», про визнання права
власності і виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності та виділ в натурі частки
майна, що є у спільній частковій
власності в окреме домоволодіння з
присвоєнням поштової адреси.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 13 вересня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишена без руху,
надано строк на усунення її недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали.

10 жовтня 2013 року ухвалою Солом'янського
районного суду міста Києва позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції 28.10.2013 р. ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати зазначену ухвалу суду і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
оскільки вважає її незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
зазначаючи, що його позовна заява
відповідає усім вимогам ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення учасників процесу які
з'явились у судове засідання, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів
прийшла до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
віз 13 вересня 2013 р. була залишено без
руху позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання права
власності і виділ частки в натурі.

Судом першої інстанції було вірно
встановлено, що заява позивача не
відповідає пунктам 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до яких позовна
заява повинна містити: зміст позовних
вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Також позивач не сплатив у повній мірі
судовий збір і йому необхідно було
доплатити судовий збір в розмірі 3211
гривень 30 копійок за вимоги майнового
характеру та 114 гривень 70 і копійок за
вимогу немайнового характеру.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року
отримана позивачем 27 вересня 2013 року.

Станом на 10 жовтня 2013 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 13
вересня 2013 року про залишення заяви без
руху позивачем не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на викладене та відповідно до
ухвали Солом'янського районного суду
міста Києва від 10 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто позивачу.

Судова колегія вважає дії суду першої
інстанції такими, що відповідають
вимогами процесуального закону, а тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Куруючись ст. 218, 303-305, ст. 307 312, 315, 317-318
ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 10 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді