overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/512/112/13
Справа № 512/228/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 квітня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого-судді Трачової О.Д.,

секретаря Шаповал Н. Г., -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду ( а. с. 17).

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О. Д. Трачова
Справа № 575/744/13-ц
Провадження № 2-о/575/35/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа),

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності документа),задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одна й та ж особа, а також встановити факт належності йому, ОСОБА_1 довідки про заробіток для обчислення пенсії за 1972-1975, 1977, 1979-1980 роки, виданої Добрянською сільською радою В. Писарівського району Сумської області за № 27 від 15 липня 2013 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії за 1981-1987 роки, виданої Добрянською сільською радою В. Писарівського району Сумської області за № 28 від 15 липня 2013 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії за 1988-1994 роки, виданої Добрянською сільською радою В. Писарівського району Сумської області за № 29 від 15 липня 2013 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії за 1995-2001 роки, виданої Добрянською сільською радою В. Писарівського району Сумської області за № 30 від 15 липня 2013 року , довідки про заробіток для обчислення пенсії за 2002-2004 роки, виданої Добрянською сільською радою В. Писарівського району Сумської області за № 31 від 15 липня 2013 року, уточнюючої довідки про загальний трудовий стаж в колгоспі " Росія" в період з 1972 по 2004 рік за № 25 від 15 липня 2013 року, виданої Добрянської сільською радою на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 7 серпня 2013 року.

Суддя: Н.Г. В'юник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву ТОВ «ЦСС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1015 грн.56. коп.. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Також, відповідно до ст… 611 ЦПК України, у разі порушення забовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового забовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 4,24,95,125,202,203 ЦПК України, ст..ст 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2Є 10.07.2013
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1234/13- ц
Провадження № 2/520/2403/13
УХВАЛА

06.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
№ 274/3418/13-ц
провадження № 2/0274/755/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.09.2013 року представник позивача, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ " Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.09.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/4866/13-ц
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року

Сарненського району Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву судді Власик Н. М. про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Власик Н.М. передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючою у справі суддею Власик Н. М. заявлено самовідвід на тій підставі , що зі сторонами у справі перебуває в дружніх відносинах і тому у відповідності до ст.. 20 УПК України не може брати участі в розгляді справи, оскільки ця обставина може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді .

Підстави для задоволення самовідводу є .

Керуючись ст. ст. 20 , 23, 24 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Власик Н. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 575/1160/13-ц
Провадження № 2/575/336/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення часток із майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради, третя особа- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення часток із майна, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визначити співвласникам із спільної сумісної власності ідеальні долі в квартирі АДРЕСА_1 по ? частці кожному: ОСОБА_4 (помер 16 березня 2013 року), ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 16 березня 2013 року в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 5 грудня 2013 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 03 лютого 2014 року, на 11.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 лютого 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7127/13-ц
Провадження номер 2/522/7443/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Бочкової Л,В. про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року позовна заява була залишена без розгляду.

При цьому згідно квитанції № 4537,732 від 25.03.2012 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 229,4 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 4537,732 від 25.03.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.12.2013
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судового засідання від 22.09.2011р. провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зупинено, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_2, КП Городоцьке РБТІ про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок №2, по вул. Верхній, Городоцького району, Львівської області та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що апеляційним судом Львівської області прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бартатівської сільської ради, Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_2, КП Городоцьке РБТІ про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок №2, по вул. Верхній, Городоцького району, Львівської області, заяви від позивача про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не поступило, неявка позивача не перешкоджає вирішенню питання про відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.02.2013р.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження 2/522/7443/13
Справа № 522/7127/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем не надані копії додатків для сторін по справі.

Відповідно до частини 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме надати суду копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надавши строк у пять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 08.04.2013
Справа № 491/92/13- ц
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно довідки Ананьївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим позивачем не вказано адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі. Окрім того згідно позовної заяви, позивач посилається на те, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2009 року з нього стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки, однак в прохальній частині посилається на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10 грудня 2010 року, в звязку з чим суду не зрозуміло на підставі якого рішення суду з позивача стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини та не надано його копію. Також позивач в позовній заяві посилається на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2006 року (якого не існує), на підставі якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання дитини, однак позивачем не надано копію вказаного рішення суду до позовної заяви. Крім того позивачем до позовної заяви не надано копію рішення Ананьївського районного суду Одеської області про розірвання шлюбу між сторонами по справі, довідку міської ради щодо перебування дочки на утриманні позивача та копію ідентифікаційного коду позивача, в звязку з чим неможливо встановити всі обставини справи, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання достатнього строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4331/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказує, що фактично шлюб розпався.

Для зясування вказаних обставин і їх перевірки суду необхідні пояснення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

чи визнає предявлені до нього вимоги;

чи має заперечення проти позову;

чи бажає, щоб справа слухалась у його відсутності.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає до виконання протягом розумного строку. Протокол і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Сарненському районному суду за адресою: 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської областіДовгий І.І.
Справа № 491/1555/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 17 грудня 2012 року помер його рідний брат - ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі й на житловий будинок, що знаходиться в с.Гандрабури по вул.Свердлова,67, Ананьївського району Одеської області.

Спадкоємцями за законом першої черги є заявник та його рідний брат - ОСОБА_4, який відмовився від прийняття спадщини на його користь. Заявник зазначає, що при зверненні до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_3

ОСОБА_2 вказує, що в свідоцтві про народження його брата - ОСОБА_3, імя матері вказано "Ксенія", в той час, як в його свідоцтві про народження імя матері вказано "Аксенія", крім того, і в свідоцтві про смерть імя матері вказано "Аксенія", тому заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2013 року року, на 09:30. год в залі Ананьївського районного суду Одеської області .

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1