Провадження №2/201/3685/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 рокуЖовтневий районний суд
у складі: головуючого-судді -
при секретарі - Нижник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якій вона просить розірвати
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
щодо надання останньою послуг
позивачці з представництва її
інтересів та оформлення права
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути з останньої на свою користь
грошової суми у розмірі 9 000,00 гривень, а
також суму судових витрат.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачка зазначила, що в період з 1991 по
1995 роки вона разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_3 за спільні кошти самовільно
збудували житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1. Для оформлення права
власності на будинок необхідно було
оформити правовстановлюючі документи
на земельну ділянку. Сусідка ОСОБА_1
познайомила її з відповідачкою по
справі - ОСОБА_2, яка погодилась за 16 000,00
гривень оформити на ім'я ОСОБА_1
земельну ділянку. Вона прийняла на себе
зобов'язання оформити на ім'я ОСОБА_1
вищезазначену земельну ділянку та
задля цього бути представником
інтересів останньої як власника
нерухомого майна в органах місцевого
самоврядування, адміністрації, в
державних, громадських підприємствах,
установах та організаціях всіх форм
власності, в бюро технічної
інвентаризації, земельному кадастрі та
земельних ресурсах, ГоловАІІУ,
управлінні та відділах
житлово-комунального господарства,
Обласному Державному
архітектурно-будівельному контролі,
проектних, будівельних організаціях, в
організаціях енерго-, водо-, газо-,
теплопостачання, ЖЕКах. Для цього, на
виконання вимог укладеного між
сторонами договору, 30 серпня 2010 року
була складена нотаріально посвідчена
довіреність від імені ОСОБА_1, якою
позивачка, окрім вищезазначених дій,
уповноважила ОСОБА_2 замовляти та
одержувати, реєструвати в органах
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна довідки в управлінні
земельних ресурсів експертну оцінку
землі, нормативно-грошову оцінку землі,
витяг щодо обмежень обтяжень земельної
ділянки, витяг з державного реєстру
земель, інші документи та документацію,
включаючи технічну. Тобто між нами
сторонами був укладений договір про
надання послуг, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язалась за завданням ОСОБА_1
надати послуги з представництва її
інтересів та до 30 серпня 2013 року
оформити на її ім'я земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, а позивачка
зобов'язалась оплатити ОСОБА_2 16 000,00
гривень. 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 було
сплачено відповідачці грошову суму в
розмірі 16 000,00 гривень, ОСОБА_2 в свою
чергу на екземплярі копії довіреності
позивачки власноручно зазначила, що
вона отримала від ОСОБА_1 зазначену
суму за роботу, пов'язану з
представництвом інтересів останньої.
Проте, в порушення чинного
законодавства України та існуючої
домовленості, ОСОБА_2 прийняті на себе
зобов'язання не виконала. За таких
обставин позивака була змушена
звернутись до правоохоронних органів.
Після цього ОСОБА_2 погодилась
повернути сплачені їй кошти протягом
2012 року, але, порушивши свою обіцянку,
повернула лише частину коштів в
розмірі 7 000,00 гривень. Таким чином
залишок неповернутих коштів становить
9 000,00 гривень. Виходячи з викладеного,
позивачка звернулась до суду за
захистом своїх прав.
Позивачка у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, надала суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила розгляд
справи провести без її участі, на
підставі документів, наявних в
матеріалах справи. Проти розгляду
справи в заочному порядку також не
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути дану
цивільну справу у заочному порядку
відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ
Крім того, враховуючи викладене у
письмовій заяві прохання позивачки про
розгляд заяви без її участі, суд вважає
за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК
України здійснити розгляд даної
цивільної справи без участі сторін,
обмежившись дослідженням письмових
доказів, а також без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
Дослідивши наявні у справі докази,
вирішивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
всіх доказів у їх сукупності і оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному з'ясуванню всіх обставин
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено наступні факти та
визначено відповідні їм
правовідносини. Дійсно, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено усну домовленість
щодо представництва інтересів
позивачки та оформлення права
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. На
виконання даної угоди позивачкою було
надано нотаріально посвідчену
довіреність від 30 серпня 2010 року,
зареєстровану за №342 (а.с. 6), відповідно
до якої ОСОБА_2 уповноважується
позивачкою бути представником
інтересів останньої як власника
нерухомого майна в органах місцевого
самоврядування, адміністрації, в
державних, громадських підприємствах,
установах та організаціях всіх форм
власності, в бюро технічної
інвентаризації, земельному кадастрі та
земельних ресурсах, ГоловАІІУ,
управлінні та відділах
житлово-комунального господарства,
Обласному Державному
архітектурно-будівельному контролі,
проектних, будівельних організаціях, в
організаціях енерго-, водо-, газо-,
теплопостачання, ЖЕКах; замовляти та
одержувати, реєструвати в органах
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна довідки в управлінні
земельних ресурсів експертну оцінку
землі, нормативно-грошову оцінку землі,
витяг щодо обмежень обтяжень земельної
ділянки, витяг з державного реєстру
земель, інші документи та документацію,
При цьому, на екземплярі копії
довіреності позивачки ОСОБА_2
власноручно зазначила, що вона
отримала від ОСОБА_1 зазначену суму за
роботу, пов'язану з представництвом
інтересів останньої (а.с. 6 зворот),
тобто було вчинено письмовий правочин,
однак, в порушення існуючої
домовленості, ОСОБА_2 прийняті на себе
зобов'язання не виконала. Після цього
ОСОБА_2 погодилась повернути сплачені
їй кошти протягом 2012 року, однак
повернула лише частину коштів в
розмірі 7 000,00 гривень (а.с. 7).
12 вересня 2013 року позивачкою на адресу
відповідачки було направлено письмову
претензію з проханням повернути решту
коштів, отриманих за невиконану роботу
у розмірі 9 000,00 гривень (а.с. 8).
На час подання ОСОБА_1 позовної заяви до
суду відповідачка кошти не повернула.
Правовідносини, що виникли між
сторонами законодавчо урегульовані
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Відповідно до змісту ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.
Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Згідно ст. 62 ЦПК України, обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до вимог статті 64 ЦПК
України, письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст. 204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Згідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Частина 4 статті 631 ЦК України
передбачає, що закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором
Частина 1 ст. 902 ЦК України передбачає,
що виконавець повинен надати послугу
особисто, тобто без жодних
Таким чином, вирішуючи питання щодо
позовних вимог позивачки, приймаючи до
уваги, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт укладення між
сторонами простого письмового
правочину із дотримання вимог діючого
законодавства, а також встановлено
факт невиконання відповідачкою, на
відміну від позивачки, своїх
зобов'язань за даним договором, суд
вважає за можливе розірвати угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
надання послуг ОСОБА_2 за завданням
ОСОБА_1 з представництва інтересів
ОСОБА_1 та оформлення на ОСОБА_1 права
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути з відповідачки на користь
позивачки залишок неповернутої
грошової суми за невиконаним договором
у розмірі 9 000,00 гривень, а також суму
судового збору, сплаченого позивачкою
при подачі позову до суду
З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги обґрунтованість позовної
заяви ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає за необхідне
на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідачки на користь позивачки суму
сплаченого при подачі позову судового
збору в розмірі 229,40 гривень, що
підтверджується квитанцією.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 Конституції Украхни, ст.ст. 3, 10, 11,
15, 57-60, 61, 62, 64, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
204, 207, 526, 631, 633, 651, 901, 902 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів - задовольнити.
Розірвати угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо надання послуг ОСОБА_2 за
завданням ОСОБА_1 з представництва
інтересів ОСОБА_1 та оформлення на
ОСОБА_1 права власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Новомосковським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 23 червня 1998
року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 15 квітня 1997 року) грошову суму у
розмірі 9 000,00 гривень (дев'ять тисяч
гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Новомосковським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 23 червня 1998
року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 15 квітня 1997 року) 229,40 гривень
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок) в рахунок відшкодування
судових витрат по справі.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.С. Федоріщев