Справа № 290/592/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
Романівський районний суд
Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю:

представника позивача за первісним
позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом)
ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним
позовом (позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача за
зустрічним позовом -
Червонохатківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області - Окаєвич Г.П.,

представника третьої особи за
первісним позовом - сужби у справах
дітей Романівської районної державної
адміністрації Житомирської області
Зелюнко А.Л.

та третьої особи за зустрічним позовом
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Романові клопотання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи у
цивільній справі за позовом та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
Червонохатківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області за участю третьої особи ОСОБА_7
про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Червонохатківської сільської ради
Романівського району Житомирської
області від 22.03.2012 року № 3; скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого виконавчим
комітетом Червонохатківської
сільської ради Романівського району
Житомирської області 28.05.2012 року № 49;
визнання житлового будинку об'єктом
права спільної сумісної власності;
визнання права власності на 1/3 частину
у спільному майні; стягнення грошової
компенсації вартості 1/3 частини у
спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
заявила клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення ринкової
вартості проведених ремонтних робіт у
спірному будинку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що предметом доказування у
справі є права сторін на частку у праві
спільної власності на житловий
будинок, для з'ясування обставин у
справі необхідні спеціальні знання в
галузі будівництва, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143-144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити у справі № 290/592/13-ц судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Яка ринкова вартість житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

2) Яка ринкова вартість столярної
майстерні, що знаходиться біля
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

3) Чи проводились після 2002 року
оздоблювальні роботи (заміна вхідних
та міжкімнатних дверей, вікон,
облаштування арок замість дверей,
перекриття стелі гіпсокартоном тощо) у
житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1

4) Які саме роботи проводились та яка
ринкова вартість оздоблювальних робіт,
проведених після 2002 року у житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, якщо такі роботи проводились?

5) Чи проводились після 2002 року
ремонтно-будівельні роботи у
господарській будівлі (сарай - літня
кухня) біля житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
яка їх ринкова вартість, якщо такі
роботи проводились?

Проведення експертизи доручити
експертам Житомирського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А)
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 (громадянинка України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1),
роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Для проведення експертизи у
розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 290/592/13-ц.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Романівський районний
суд Житомирської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.О. Лесько