overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/367/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином; 13 березня 2013 року подала до суду заяву про надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дане клопотання не підтримав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони тривалий час знаходяться в шлюбних відносинах, мають двох дорослих дітей, онука, суд з метою збереження сім?ї находить можливим надати сторонам строк на примирення протягом двох місяців, а саме: до 15 травня 2013 року, та зупинити провадження по справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Надати строк протягом двох місяців до 15 травня 2013 року на примирення та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Анатоліївни про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.04.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2013 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

08 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-237-13/2013
У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Мар`їнка

Марїнський районний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на 1/3 частину квартири за спадщиною за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, районне комунальне підприємство «Марїнське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/3 частку квартири за спадщиною за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності на 1/3 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,2 кв.м за спадщиною за заповітом.

ОСОБА_2, в порядку захисту свої прав в порядку ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України, предявлено зустрічний позов, в якому заявлено самостійні вимоги про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, за правилами спадкування після смерті ОСОБА_4. У судовому засіданні виникло питання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5. Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 1994 року належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити ОСОБА_5, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на 1/3 частину квартири за спадщиною за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи ОСОБА_3, районне комунальне підприємство «Марїнське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/3 частку квартири за спадщиною за законом залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

ОСОБА_5 має зявитись для участі в судовому засіданні за даною справою, призначене на 9 квітня 2013 року о 13:30 годині, при собі маючи: документ, що підтверджує її особу (для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі наявності таких), докази, які підтверджують заперечення.

ОСОБА_5 наділяється процесуальними правами і обовязками, встановленими статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України.

Надіслати на адресу ОСОБА_5 копію позовної заяви, копію всіх доданих до позовної заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 09.04.2013
Справа № 683/1225/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2013 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 цього ж Кодексу наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою міністрів Української РСР
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, , ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________201__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________201__ року.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заява про скасування судового наказу може бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х ВА Л А

20 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В свою чергу, позивачем, такий документ до позову не додано, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7500/13-ц
Провадження № 2/552/2557/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.06.2002 року нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просила шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2002 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 504 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 171/1279/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2013 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
13.05.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову в позовній заяві пояснила, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 11.07.2008 року. Від відповідача вона має двох дітей, які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходу.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4), відповідач здоровий, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 13 травня 2013 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

11.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Літинської райдержадміністарції про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із за заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити опікуна.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного

стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, виписка із історії хвороби свідчить про постійне його лікування та діагноз- важка розумова відсталість зі значним порушенням поведінки. Заявниця - мати ОСОБА_3 просе призначити експертизу, даних про відмову чи ухилення самого ОСОБА_3 у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145 ,239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Літинської райдержадміністарції про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання:

Чи здатен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Тємєрязева №1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка (21018 м. Вінниця, вул.Пирогова 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обоязків.

Зобов'язати ОСОБА_2 21.06.1963р.н. проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Тємєрязева №1 Вінницької області доставити ОСОБА_3 до експертної установи на визначений експертами час.

Експертизу провести в місячний термін. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/907/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державний ощадний банк», третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

22.04.2013 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати за нею спадкоємцем за заповітом право власності на 1/3 житлового будинку та господарських споруд № 34 по вул. Квітучій в с. Дідилів Кам»янка-Бузького району загальною площею 77,0 м кв., на 1/2 частки земельної ділянки площею 2,6154 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,7958 га, яка виділена для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарський споруд та ведення ОПГ, які належали померлій ОСОБА_6, померлій 01.04.2005 р.; визнати за нею за законом право власності на ? частку майнового паю на суму 1399, 00 грн., грошові кошти на рахунку ПВ №729 в Дідилівському відділенні Кам»янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державний ощадний банк України», які належали ОСОБА_7, померлому 13.12.1999 р.

27.12.2013 р. представник позивача подав суду заяву, в якій просить провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державний ощадний банк», третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно закрити, оскільки позивачка та відповідачі звернулись до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та відмовляється від позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам»янка-Бузького відділення №6327 ВАТ «Державний ощадний банк», третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.