У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.01.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Івашко К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Артемівськ, вул. Гоголя, буд. 72.

Позивач обґрунтовує позов тим, що житловий будинок № 72 по вулиці Гоголя у місті Артемівську Донецької області належить йому на праві приватної власності згідно договору дарування будинку від 13.01.2003 року. У даному будинку зареєстрований він, його колишня дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в зазначеному будинку не мешкає, місце її проживання йому не відоме. Після розірвання шлюбу у грудні 2007 року відповідачка забрала свої особисті речі та виїхала з належного позивачу будинку. Особистих речей відповідачки в будинку немає, комунальні платежі та витрати по утриманню будинку вона не здійснює. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в будинку, позивач змушений виплачувати за нього комунальні платежі, позбавлений права розпорядитися своєю власністю. Мотивуючи позов тим, що відповідач в указаному житловому приміщенні не мешкає більше року, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, реєстрація відповідача в житловому будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю, позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Артемівськ, вул. Гоголя, буд. 72.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації рекомендованим поштовим повідомленням. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 15.01.2013 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Шевченко