Справа № 419/690/2012 р.
Провадження № 2з/204/204/2013 р.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Унікредитбанк» про поділ спільного
майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2012
року з метою забезпечення даної
позовної заяви, було накладено
заборону на відчуження та
переоформлення будь-яких документів
щодо квартири АДРЕСА_1 та квартири
АДРЕСА_2, які зареєстровано за ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, до прийняття рішення у
справі (а.с.81).

В листопаді 2013 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1, якою вона просила
скасувати заходи забезпечення позову
та зняти накладену заборону на
відчуження та переоформлення будь-яких
документів щодо квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2, які зареєстровано за
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви
вказала на те, що у зв’язку з
накладеною забороною, вона не може
зареєструвати за собою право власності
на спірні квартири за рішенням суду.

В судове засідання заявниця не
з’явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву, в якій
просила розглянути заяву без її участі
та задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву, в якій просив
розглянути заяву без його участі та
задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Унікредитбанк» в судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину своєї неявки
суду не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 позбавлена можливості
зареєструвати за собою право
власності, на підставі рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року,
на спірні квартири у зв’язку з
наявністю заборони на відчуження та
переоформлення будь-яких документів на
ці квартири за ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2012 року,
що підтверджується рішенням
державного реєстратора про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 11.07.2013 року та
рішенням державного реєстратора про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 19.07.2013 року (а.с.191-192).

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 лютого 2013 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Унікредитбанк» про поділ спільного
майна та розподілено між сторонами
спірне майно (а.с.139-141).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 травня
2013 року, вищевказане рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року
було залишено без змін (а.с.180-184).

Тому, у зв’язку з вищевказаним, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Унікредитбанк» про поділ спільного
майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
та зняти накладену заборону на
відчуження та переоформлення будь-яких
документів щодо квартири АДРЕСА_1 та
квартири АДРЕСА_2, які зареєстровано за
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
до Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції та Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова