overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/298/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Чорна Д. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2013 року на 10:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника Реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №501/2397/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 04 липня 2013 року 12-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності ДО , до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд

Одеської області протягом 5 днів з дня отрз дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/3214/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.10.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видача судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 6600,06, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видача судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 6600,06.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/3987/2013 Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Категорія 27 Доповідач Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року грудня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

Вадзінського П.О.,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/119/13- ц
(провадження № 2/658/272/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2013 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування по закону, право власності на земельну ділянку розміром 4,5га., що розташована для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області і належала померлій 22.08.2009р. ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 045066 від 29.06.2005р.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.4 ч.2 не зазначено ціну позову з урахуванням положень ст. 80 ч.1 п. 9 ЦПК України (дійсна вартість нерухомого майна на час звернення до суду з позовом), що тягне за собою і порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, Постанови КМУ Про державне митощодо оплати судового збору у розмірі 1% ціни позову;

- в порушення п.5 ч.2 не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не зазначено доказів відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_1М.);

- в порушення вимог п.5 ч.2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено про наявність між позивачем та відповідачем спору, крім того, позивач не обґрунтовує свої вимоги про визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0182/1867/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З. С розглянув заяву . 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код
(триста сімдесят п'ять) грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.),
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
№ провадження: 2/230/2654/2013
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве за адресою: м. Єнакієве вул. Свердлова, 118 справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділу майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення будівельно - технічної експертизи будинку, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 з метою встановлення дійсної ринкової вартості вказаного будинку.

Суд вислухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143
Цивільно-процесуального кодексу передбачено, що особи які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які повинна відповідь експерта.

У клопотанні вказується, що спірний будинок потребував матеріальних і трудових затрат з боку сторін оскільки не був у повній мірі придатний для проживання.

Саме для вирішення питання при проведенні експертизи щодо кількості, вартості робіт та матеріалів, які були використані для істотного збільшення у своїй вартості вказаного будинку експертові слід надіслати копії документів або дані з них, для встановлення вартості проведених робіт та матеріальних затрат.

Оскільки стороною у клопотанні про проведення будівельно - технічної експертизи будинку таких даних не наведено суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи.

Керуючись ст.143 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у клопотанні про призначені будівельно - технічної експертизи будинку, який розташований за адресою:АДРЕСА_1 з метою встановлення дійсної ринкової вартості вказаного будинку відмовити.

Суддя
Подколзін В.М.
справа №138/2432/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа за касаційною скаргою позивача перебувала на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 липня 2013 року скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, цивільна справа передана мені судді Цибульському О.Є. для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 06.11.2013 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0182/1856/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104
Стягнути з ОСОБА_1 (далі боржник),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства
„Нікопольтеплоенерго", яке пр. Трубників, 12а, банківські реквізити: 320478, код ЗКПО 05472525 заборгованість в сумі 9 050 грн. 24 коп. (дев'ять тисяч п'ятдесят грн. 24 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.),
"Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/0182/1901/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (далі боржник), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства,
Нікополь, вул. Сірова, 51, банківські
Дніпропетровському ОУ ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 305482, код грн. 36 коп. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.),
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Дата документу 28.05.2013
Справа № 501/2132/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08-30 годин 10 червня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя