УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просять допустити поворот виконання скасованого рішення Приморського райсуду м. Одеси від 15.08.2005 року в частині зобовязання відділ реєстрації Приморського РВ УМВС України в Одеській області здійснити реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.

При цьому посилаються на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2005 р. визнано недійсним розпорядження від 24.03.2004 р. № 183677 КП «Одеське міське агентство по приватизації житла» про приватизацію у рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на житло від 24.03.2004 р. на квартиру АДРЕСА_1. Визнано право за ОСОБА_3 на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязано відділ реєстрації Приморського РВ УМВС України в Одеській області здійснити реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Також рішенням суду ОСОБА_3 вселена в квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 зареєструвалась в їх квартирі, однак в квартиру не вселилась.

23 березня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського райсуду м. Одеси було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

В процесі розгляду справи ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 08.10.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_3 розєднано на цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла» про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним і визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2008 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до УЖКГ Одеської міської ради, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним і визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 р. постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2008 р. у частині позовних вимог ОСОБА_3 до УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла», Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними скасовано, провадження у справі закрито. Постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання було скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.2001 р. про анулювання прописки (реєстрації) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. та зобовязано Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 р. було скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання закрито.

До теперішнього часу ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі на підставі скасованого рішення Приморського райсуду м. Одеси від 15.08.2005 року, чим порушує їх права як власників квартири.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 він же представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу, в тому числі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду документи та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2005 р. визнано недійсним розпорядження від 24.03.2004 р. № 183677 КП «Одеське міське агентство по приватизації житла» про приватизацію у рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на житло від 24.03.2004 р. на квартиру АДРЕСА_1. Визнано право за ОСОБА_3 на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязано відділ реєстрації Приморського РВ УМВС України в Одеській області здійснити реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1. Також рішенням суду ОСОБА_3 вселена в квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 зареєструвалась в квартирі АДРЕСА_1.

23 березня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського райсуду м. Одеси було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

В процесі розгляду справи ухвалою Приморського райсуду м. Одеси від 08.10.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_3 розєднано на цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла» про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним і визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2008 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 до УЖКГ Одеської міської ради, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним і визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 р. постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2008 р. у частині позовних вимог ОСОБА_3 до УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла», Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними скасовано, провадження у справі закрито. Постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині вимог про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання було скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.2001 р. про анулювання прописки (реєстрації) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. та зобовязано Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010 р. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 р. було скасовано та провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського РВ ОМУ Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним зняття з реєстрації за місцем проживання закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє у позові повністю, або задовольняє позовні вимоги в меншому обсязі.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином слід допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2005 року по справі № 2-186/05 в частині зобовязання відділ реєстрації Приморського РВ УМВС України в Одеській області здійснити реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст. 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2005 року по справі № 2-186/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, УЖКГ Одеської міської ради, КП «Одеська міська агенція по приватизації житла» про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права на житлову площу, реєстрацію та вселення, в частині зобовязання відділ реєстрації Приморського РВ УМВС України в Одеській області здійснити реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.11.2013