УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 24 березня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 задоволено, судом присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2547/82/62328 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 73732,60 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 737,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 74589 грн. 93 коп. З метою примусового виконання рішення суду, 15 червня 2011 року видано виконавчий лист, кінцевий строк пред'явлення якого до виконавчої служби закінчувався 05 квітня 2012 року. Однак протягом 2012 року в банку проводились зміни в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, яка займалась супроводженням роботи з виконавчими документами, в цей період часу відбулося звільнення і переміщення працівників, у провадженні яких знаходилась справа з вищезазначеним виконавчим документом, останнє звільнення працівника (ОСОБА_7.), який вів цю справу, було здійснено 12 квітня 2013 року, під час його звільнення було виявлено виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення у справі №2-781/11, у зв'язку з чим в межах визначеного законодавством строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, позивач не міг пред'явити виконавчий лист для примусового виконання, тому змушений звернутись до суду для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Приліпко А.Д., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник скористалась процесуальним правом подати заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи №2-781/11, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 березня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 задоволено, судом присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2547/82/62328 від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 73732,60 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 737,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 74589 грн. 93 коп.

З метою примусового виконання рішення суду, 15 червня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-781/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2547/82/62328 від 12 жовтня 200 року на загальну суму 73732,60 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 737,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 74589 грн. 93 коп., який особисто отриманий представником позивача Мошківським Р.А., що підтверджується розпискою представника на довідковому листі до справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не долучено доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", та постанови державної виконавчої служби про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання, у зв'язку з пропуском визначеного законодавством строку, що стало б підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, що пов'язані з проведенням змін в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, не підтверджується належними та допустимими доказами, як і відсутні докази проведення службового розслідування щодо факту виявлення оригіналу виконавчого документа у відповідального працівника позивача, та відповідно вжитих заходів реагування за результатами проведеного службового розслідування.

Тому, в межах розгляду даної справи, судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для поновлення Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :