Справа № 0823/522/2012
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої
експертизи

та зупинення провадження у справі

"05" березня 2013 р.
смт Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Захаренко А.В,

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі Розівського
районного суду Запорізької області
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3
Запорізької про призначення
експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
вона просить суд розділити майно,
набуте сторонами під час шлюбу,
оскільки з відповідачем після
розірвання шлюбу згоди щодо
добровільного поділу спільно набутого
майна не досягнуто.

В попередньому судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_2
посилаючись на те, що сторони не дійшли
згоди з питання визначення оцінки
спірного автомобіля, заявив клопотання
про проведення судової товарознавчої
експертизи спільного майна подружжя, а
саме: автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яку просив
доручити експерту ТОВ «ПЕП Стандарт
сервіс» Рябову С.І., і на вирішення якої
просив поставити питання щодо
визначення дійсної вартості рухомого
майна.

Представник позивача ОСОБА_1 проти
заявленого представником відповідача
клопотання не заперечував, вважав за
можливе його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання та призначення
судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів. Одним із способів
забезпечення судом доказів по справі є
призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що у поданні доказів по
справі у відповідача та його
представника є складнощі, а для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи потрібні спеціальні знання,
якими суд не володіє, а тому клопотання
представника відповідача про
призначення у справі судової
товарознавчої експертизи щодо
визначення дійсної ринкової вартості
автомобіля підлягає задоволенню, тому
суд вважає за необхідне проведення у
справі судової товарознавчої
експертизи.

Оскільки для проведення судової
товарознавчої експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись стст.57,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл
спільного майна подружжя, судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

- Яка дійсна ринкова вартість рухомого
майна, а саме: автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

2. Проведення судової товарознавчої
експертизи доручити експерту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПЕП Стандарт
сервіс» Рябову Сергію Івановичу
(адреса: 69000, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, 96-Б),
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

3. За необхідності надати в
розпорядження експерта матеріали
цивільної справи.

4. Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3,
роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

5. Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

6. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ