overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6296/13-ц
Провадження № 2-н/314/480/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

29.11.2013
Справа № 315/306/13-ц
Номер провадження № 2/315/210/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

при секретарі: Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області в особі Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: відділ Держкомзему у Гуляйпільському районі Запорізької області Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Державного комітету України із земельних ресурсів, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 182, 328, 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1268-1270, 1296-1299 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на три четвертих частки земельної ділянки площею 5,6991 га, вартістю 87859,20 грн., розташованої на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті 30 грудня 2011 року його дружини ОСОБА_2.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 01.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/7322/13-ц р.
Провадження № 2-о/589/116/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – управління ПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі, ОСОБА_3,

- про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій прохала встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого 03 листопада 2013 року, відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення на дитину пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявниця вказану заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи заперечив проти задоволення вказаної заяви, пославшись на те, що зазначені в заяві докази на підтвердження батьківства викликають сумніви.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України передбачено: якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З пояснень учасників в судовому засіданні, а також з матеріалів справи вбачається, що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, оскільки заінтересованою особою оспорюється факт батьківства
ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI заявниці необхідно повернути сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління ПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі, ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Зобов’язати Шосткинське відділення ГУ Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подачу заяви у розмірі 114 гривень 70 копійок, сплачені 29.11.2013 року по квитанції № 134 в філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_6
Справа № 654/4929/13-ц
Провадження №2/654/1267/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у головуючого судді – Сіянко В.М., секретаря – Чухрай А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1962р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов
Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без
Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони уклали шлюб 09.08.1962р., актовий запис №31.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім’ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.104, 105
Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1962 року
Першотравневою сільською радою
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, актовий запис №31 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище “Юдіна”.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя

В. М.
Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 грудня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Садгірського району в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 18.12.2013 , про що повідомити: прокурора Садгірського району, ВАТ Державний ощадний банк, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 654/5184/13-ц
Провадження №2/654/1352/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у головуючого судді – Сіянко В.М., секретаря – Чухрай А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003р. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов
Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без
Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №284909, вбачається, що сторони уклали шлюб 23.02.2003р., актовий запис №1.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім’ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.104, 105
Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2003 року
Нововолодимирівською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №1 - р о з і р в а
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя

В. М.
Сіянко
Дата документу 20.08.2013
Справа № 501/3693/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 13.09.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників судового розгляду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 30.09.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1165/13-ц
№ провадження 2/453/444/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.09.2009 року у Хітарській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище Плешкан.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 491/577/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресата за даною адресою не знайдено";

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2013 на 09:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №678/185/13-ц

2-185/13 15 травня 2013 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд виключити із актового запису № 12 від 31.01.2013р. про народження ОСОБА_4, народженої 05.12.2012р., зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькі області відомості про батька дитини ОСОБА_2, та записати батьком дитини ОСОБА_4, 05.12.2012р.н. ОСОБА_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести ці зміни до актового запису про її народження.

При цьому посилається на те, що 12 листопада 2012р. Теофіпільським районним судом Хмельницької області було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району згідно з а/з № 4 від 24.10.2008р., а 05 грудня 2012р. у неї народилась дочка ОСОБА_5, біологічним батьком якої є ОСОБА_3 і який визнає себе батьком ОСОБА_5. Однак, оскільки з дня розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не пройшло 10 місяців, а заява про не визнання батьківства ним не була написана через те, що він виїхав у м. Знамянка Кіровоградської області то ОСОБА_2 і був записаний батьком дитини. 04.01.2013р. вона зареєструвала шлюб у Требуховецькій сільській раді Летичівського району з ОСОБА_3 і останній визнає себе батьком дитини.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять вимоги задоволити.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 138 СК України жінка,яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка.

Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Як встановлено судом, протягом тривалого часу позивачка знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, будь - яких шлюбних відносин з ОСОБА_2 не підтримувала, хоча формально перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, відповідач зазначений батьком дитини, відповідно до ст. 122 СК України, ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 197, 209, 212 - 215, ЦПК України, ст. 138 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, з актового запису про народження ОСОБА_4 № 2 від 31 січня 2013р., зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області і записати її батьком ОСОБА_3,12 червня 1985р.н.,громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 147/1606/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Прокурор Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 10.10.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ПАТ СК «Кремінь» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.01.2013 р. 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. М.Медінцева