Справа № 658/1125/13-ц
(провадження № 2/658/579/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міського відділення ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ» про визнання незаконними дій роботодавця та відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати проявом стигми та дискримінації по відношенню особисто до неї та незаконним її звільнення з посади виконавчого директора Каховського міського відділення ВБО "Всеукраїнська мережа ЛЖВ", визнати проявом стигми та дискримінації по відношенню особисто до неї та незаконним її переобрання з посади голови правління Каховського міського відділення ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», визнати незаконним зменшення їй заробітної плати за трудовим договором №1 від 01.08.2012р., визнати недійсними (скасувати) наказ про винесення догани № 132/1 від 19.11.2012р., визнати незаконним зменшення їй заробітної плати за трудовим договором № 17 від 01.12.2012р., відносити становище та заробітну плату, яке існувало до порушення 01.12.2012р., змусити відповідача відшкодувати їй шкоду у вигляді втрат заробітної плати, що пов»язана з незаконними змінами до трудових договорів, визнати незаконним укладенням трудових договорів терміном на 1 місяць з подальшою пролонгацією при триваючому працевлаштуванні, зобов»язати роботодавця виплатити їй компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки ( 17 днів за 2007рік), змусити відповідача відшкодувати їй моральну шкоду, що пов»язана зі стигмою та дискримінацією по відношенню до зняття її з посади виконавчого директора та переобрання з посади Голови правління.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч.2 п.4 в позовній заяві не зазначено ціну позову,щодо вимог майнового характеру;

- в порушення вимог ч.2 п.2 в позовній заяві не зазначено повне ім»я, по-батькові позивача, поштові індекси позивача та відповідача, номери засобів зв»язку відповідача, якщо такі відомі;

- в порушення п.6 ч.2 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не зазначено доказів звільнення позивача з посади виконавчого директора ( штатний розклад на момент звільнення і після звільнення позивача); не зазначено доказів про наявність інших стягнень, заохочень; не зазначено доказів того, що у позивача є переважні права на залишення на роботі в порівнянні з іншими працівниками, що залишились на роботі; не зазначено доказів того, що підтверджують відмову позивача від переводу на іншу роботу; не зазначено доказів відсутності можливості перевести позивача на іншу роботу; не зазначено доказів, які б підтверджували розмір середньомісячної заробітної плати позивача; не зазначено доказів тривалості трудового стажу позивача; не зазначено доказів того, що позивача знято з посади виконавчого директора відповідно до засідання загальних зборів членів ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ» у м. Каховка та м. Нова Каховка від 20.09.2012р., так як проти неї була порушена кримінальна справа; не зазначено доказів звернення до керівника Каховського міського відділу ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ» і відмови видати компенсацію за невикористану відпустку за 2007р.- 17 днів та не виплачує компенсацію за невикористану відпустку; не зазначено доказів, які саме особисті причини заважали позивачу провести заняття для клієнтів організації, - необґрунтованість цієї догани ( лікарняний, відпустка) та нерозуміння надання виконавчим директором організації ОСОБА_2 пояснювальної записки про невиконання - проведення інформаційних занять від 19.11.2012р. за підписом позивача; позивачка в позові зазначає, що її права порушувались протягом вересня по грудень 2012р., не зазначено чи отримувала позивачка заробітну плату весь цей час, які функціональні обов»язки виконувала, чи працює зараз, адже до матеріалів справи долучено трудовий договір від 01.01.2013р. де зазначено всі оспорюванні позивачем факти і вона з ними ознайомлена 01.01.2013р.);

- в порушення вимог ч.2 п.5 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( не зрозуміло викладені позовні вимоги, а саме яке становище позивача необхідно відновити; є незрозумілим зняли позивача з посади Голови правління, виконавчого директора, соціального працівника)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міського відділення ВБО «Всеукраїнська мережа ЛЖВ» про визнання незаконними дій роботодавця та відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачеві строк, але не пізніше пятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3