У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.Луганська
Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського
районного суду м.Луганська надійшла
позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з нею, представником позивача
було подано заяву про забезпечення
позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом
накладення арешту у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
25513,50 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить
відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони
буд-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову потрібно залишити без розгляду
з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч.2
ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності та інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до абз.3 п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», за змістом ст.293 ЦПК окремо від
рішення суду в апеляційному порядку
можуть бути оскаржені ухвали суду
першої інстанції про задоволення заяви
про забезпечення позову, а також про
його скасування, проте ухвали про
відмову у забезпеченні позову
оскарженню не підлягають.

Позивачем не надано до заяви
документів та доказів, які б
підтверджували необхідність
застосування вказаного заходу
забезпечення позову, в залежності від
можливого утруднення чи не виконання
рішення

суду по справі, не вказано на яке само
рухоме та нерухоме майно потрібно
накласти арешт, не надано доказів
належності вказаного рухомого та
нерухомого майна на праві власності
саме відповідачу. У поданій до суду
заяві про забезпечення позову не
зазначено де знаходяться рухоме чи
нерухоме майно та грошові кошти, що
належать відповідачці.

Відсутність зазначених
відомостей у заяві про забезпечення
позову позбавляє суд дійти висновку
про наявність достатньо
обґрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може у
майбутньому утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
також робить неможливим виконання
такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
про забезпечення позову ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали або в той же строк з дня
отримання копії ухвали особою, яка її
оскаржує.

Оскарження цієї ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Cуддя
О.В.Бугера