overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії начальника відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І. та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК .

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України в поданій скарзі не зазначено:

повне Ім'я (найменування) оскаржуваної особи, інших осіб, які брали участь у справі, а також місце проживання або місцезнаходження їх, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

реквізити виконавчого документу;

зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності (предмет оскарження);

у чому, на погляд заявника, виражається порушення його прав і свобод державним виконавцем або іншою посадовою особою державної виконавчої служби;

виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

зміст вимог скаржника;

доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Усі зазначені обставини необхідно викласти у скарзі і додати до неї її копії, а також копії доданих до скарги документів, відповідно до кількості оскаржуваних осіб, та інших осіб, які брали участь у справі.

Оскільки, подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії начальника відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І. та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 449/1145/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чемеринецька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чемеринецька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.11.2013 о 12:15, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/4093/13-ц
Провадження №2/149/1259/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.12.2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту юридичного значенння та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н ОВ И В :

05.12.2013 р. позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про встановлення факту юридичного значенння та визнання права власності на спадкове майно.

06.12.2013 року позивач подав до суду заяву та просить повернути йому позов до вфідкриття провадження усправі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту юридичного значенння та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві у звязку з подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата документу 15.03.2013
Справа № 501/93/13- ц
У Х В А Л А

14.03.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 09.042013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 219/8574/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.11.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 21.11.2013року о 08 годині 30хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Номер провадження2/235/1387/13 р.
Справа № 235/3505/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.06.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації призначено до розгляду 08 липня 2013 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/333/2012
№ провадження 2/453/41/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Поліщука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1, з участю третіх осіб ОСОБА_2 та Відділу держземагенства України у Сколівському районі Львівської області про поновлення позовної давності для звернення до суду, визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування з чужого володіння та повернення земельної ділянки у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений і надісланий сторонам для ознайомлення 26 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити прокурору Сколівського району Львівської області строк звернення до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області з позовними вимогами про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області № 10 від 16.07.2008 року «Про передачу землі у приватну власність гр. ОСОБА_2Ф.».

Скасувати державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 564528 від 27.05.2009 року за № 57, кадастровий № :01:009:0015.

Земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану у с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Медична 6, кадастровий № :01:009:0015 витребувати у ОСОБА_1 та повернути у власність територіальної громади с. Козьова Сколівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/235/1510/13 Справа № 235/3797/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

08 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 18 липня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 18 липня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 219/7966/2013-ц
2/219/2871/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № б/н від 24.05.2011 року, він надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом. Сума заборгованості за кредитом становить 24725 грн. 70 коп.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2013 року на 09.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 149/2718/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2537 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2537 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 2/489/798/2013
УХВАЛА

22 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про залишення дитини проживати з матерію, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду вимоги про залишення сина проживати з нею.

Інші учасники процесу проти задоволення заяви не заперечували. Відповідач в засідання не зявився.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 в частині вимоги про залишення дитини проживати з нею без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-о/243/151/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

народних засідателів Балазан О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника ОСОБА_2

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

На підставі викладеного та керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 246-249 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

народні засідателі Балазан О.О.

ОСОБА_1

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2-о/520/7/13
УХВАЛА

29.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

судді Пучкової І.М., народних засідателів Рубанської Л.М., Цегельник В.С.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від18 січня 2013 р. у зазнанченій цивільній справі провадження було зупинено на час проведення призначеної судом експертизи. осуду від 28.9.2010 р. в цивільній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов висновок експертизи, тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2013 р. на 11 год. 20 хв., в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М. Народні засідателі
Провадження № 2н/235/321/13
Справа № 235/2157/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12.04.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 219/6508/2013-ц
УХВАЛА

26 липня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С..

розглянув подання ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 1-16 від 16.06.2010 р. виданого Артемівським міськрайонним судом Донецкої області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу у розмірі 1700,00 грн., зобов`язаний сплатити борг на користь держави в розмірі 1700,00 грн.

Однак від сплати боргу боржник ухиляється і місцезнаходження його невідоме. Останнє відоме місце мешкання боржника: м. ЧасівЯр, вул. Кошового, 38/71. Згідно акта обстеження в теперішній час боржник за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева