Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6986/13-ц

Провадження № 2/185/3055/13

14 листопада 2013 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Бабій С.О., при
секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені суду цивільну справу за
позовом Приватного підприємства фірма
«ІННА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної працівником підприємству,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство фірма
«ІННА» звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
стягнути зі ОСОБА_1 на користь позивача
3756,60 грн., в рахунок відшкодування
майнової шкоди завданої підприємству
та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 03.03.2013 року відповідача
було прийнято на посаду продавця ПП
фірма «ІННА», та укладено договір про
повну матеріальну відповідальність.
При передачі зміни іншому продавцю
було виявлено недостачу грошових
коштів у розмірі 5703,43 грн., про що було
складено акт. Відповідач відшкодував
зазначені кошти в добровільному
порядку лише частково у розмірі 1946,83
грн. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду, завдану
працівником підприємству у сумі 3756,60
грн. та покласти на відповідача судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Проти
стягнення з нього матеріальної шкоди у
розмірі 3756,60 грн. заперечував,
пояснивши, що не знає, як могла
утворитися недостача товару на таку
суму.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що наказом №2-к від
03.03.2013 року відповідача було прийнято
на посаду продавця на постійну роботу з
повною матеріальною відповідальністю
з випробуванням на 2 місяці. Також,
03.03.2013 року між ПП фірмою «ІННА» та
відповідачем укладено договір про
повну матеріальну відповідальність,
згідно якого відповідач прийняв на
себе повну матеріальну
відповідальність за збереження
ввірених підприємством матеріальних
цінностей.

Як вбачається з акту та
інвентаризаційної накладної від 10.04.2013
року, при проведенні ревізії в
торговому павільйоні, у продавця
ОСОБА_1 виявлено недостачу
матеріальних цінностей у розмірі 5703,43
грн. Згідно довідки позивача,
недостача матеріальних цінностей за
інвентаризаційним описом від 10.04.2013
року складає 5703,43 грн., однак
відповідачка 10.04.2013 року відшкодувала
зазначені кошти в добровільному
порядку лише частково у розмірі 1946,83
грн., що підтверджується копією
прибуткового касового ордеру № 852 від
10.04.2013 року, копія якого залучено до
матеріалів справи.

У судовому засіданні відповідачка
підтвердила той факт, що вона, займаючи
посаду продавця ПП фірма «ІННА»
приймала матеріальні цінності,
розписувалась у накладних за
отримання товару. З розміром збитків,
завданих нею позивачу у сумі 3756,60 грн.
не погоджується, однак твердження
відповідачки спростовуються наявними
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу законів
про працю України, працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ст. 135-1 КЗпП України відповідно
до законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли між
працівником і підприємством,
установою, організацією відповідно до
статті 135-1 цього Кодексу укладено
письмовий договір про взяття на себе
працівником повної матеріальної
відповідальності за незабезпечення
цілості майна та інших цінностей,
переданих йому для зберігання або для
інших цілей.

Статтею 135-1 КЗпП України встановлено,
що письмові договори про повну
матеріальну відповідальність може
бути укладено підприємством,
установою, організацією з працівниками
(що досягли вісімнадцятирічного віку),
які займають посади або виконують
роботи, безпосередньо зв'язані із
зберіганням, обробкою, продажем
(відпуском), перевезенням або
застосуванням у процесі виробництва
переданих їм цінностей. Перелік таких
посад і робіт, а також типовий договір
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність затверджуються в
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України.

У зв'язку з тим, що з відповідачем
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність выд 03.03.2013 р., факт
заподіяння збитків підприємству, а
також їх розмір позивачем доведено, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Докази щодо інших видів судових витрат
позивачем не надавались.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства фірма
«ІННА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Приватного
підприємства фірми «ІННА»
(місцезнаходження: вул. Первомайська,
буд. 104 у с. Богуслав, Павлоградського
району, Дніпропетровської області,
ідентифікаційний код 20281308) 3756,60 (три
тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень)
грн. 60 коп. в рахунок відшкодування
шкоди, заподіяної працівником
підприємству.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Приватного
підприємства фірми «ІННА»
(місцезнаходження: вул. Первомайська,
буд. 104 у с. Богуслав, Павлоградського
району, Дніпропетровської області,
ідентифікаційний код 20281308) судові
витрати у сумі 229,40 (двісті двадцять
дев'ять гривень) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. О. Бабій