Справа № 149/2526/13-ц
Провадження №2/149/809/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.09.2012 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницькій області Вергелес В.О., під час попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

22.08.2013 року під час попереднього судового засідання до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд припинити між нею та ОСОБА_1 правовідносин, що виникли із договору позики від 12.01.2013 року внаслідок передання кредитору відступного, а також припинити право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0800 га за адресою: вул. Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницької області, що належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408, та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України щодо зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її відповідність даним вимогам та наявність підстав для прийняття зустрічного позову до свого провадження та його розглядув одному провадженні з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про прийняти до свого провадження зустрічного позову ОСОБА_2 та про необхідність розглядати його спільно в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 210, 213 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та розглядати спільно в одному провадженні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припиненення між нею та ОСОБА_1 правовідносин, що виникли із договору позики від 12.01.2013 року внаслідок передання кредитору відступного, а також припинення права приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0.0800 га. за адресою: вул. Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницької області, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 та визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.