Справа № 2607/6939/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Лупіній Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.05.98 р. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи у звязку із захворюванням: ОНМК по гемологічному типу внаслідок розриву передньої зєднуючої, передньої мозкової артерії, операція по виключенню гігантської аневризми. Також з 10.05.12 р. і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікування у відділенні № 16 Київської міської клінічної психіатричної лікарні № 1. Численні повторні мікроінсульти призвели до зниження розумової діяльності. Через хворобу, чоловік заявниці втрачає короткочасну і оперативну пам'ять, не може розуміти значення свої дій, керувати ними, легко потрапляє під вплив інших і потребує у встановленні над ним опіки. Тому з метою забезпечення захисту його майнових прав та інших інтересів, заявниця поставила питання про визнання чоловіка недієздатним для встановлення над ним опіки.

До початку судового засідання заявниця надала заяву в якій просила заяву задоволити та провести судове засідання у її відсутності, представник органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не надав.

З урахуванням зазначеного вище суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, заявниця дійсно є дружиною ОСОБА_4 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 від 23.05.12 р. за № 916/1253 ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 10.05.12 р. (а.с. 3).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 257 від 02.04.13 р. комісією Київського міського центру судово-психіатричної експертизи встановлений діагноз: «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями» і за своїм психічним станом на даний час не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує у встановленні над ним опіки» (а.с. а.с. 48-49).

Частина 1 ст. 39 ЦК України визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_4 дійсно має хронічний, стійкий психічний розлад через який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимоги заявниці повністю доведені, ґрунтуються на діючому законодавстві та підлягають задоволенню в обсязі.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 237, 238, 240-241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити Подільській районній в м. Києві державній адміністрації для вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Народні засідателіОСОБА_1 ОСОБА_2