УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 2-521/11

6/401/355/13

13 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Дубик Н.М. про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Дубик Н.М.
звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, відносно якого
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-521/11, від 11 квітня
2011 року виданим Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій просив розглянути подання без
його участі.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

11 квітня 2011 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-521/11 за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів винесено рішення, яким
позовні вимоги позивача було
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на
аліменти на утримання сина ОСОБА_3

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області у вказаній
справі видано виконавчий лист, за яким
13 квітня 2011 року ВДВС Світловодського
МРУЮ відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні ВДВС Світловодського
МРУЮ не зазначив докази, які
підтверджують вчинення ОСОБА_2 діянь
(дій чи бездіяльності), спрямованих на
ухилення від виконання рішення, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні ним обов'язків.

Також заявником не вказані докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Дубик Н.М. про обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

13.12.2013