КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4708/13-ц
Провадження № 2/488/375/2013 р.
11.11.2013 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі Спільній Ю.В.,
за участю представника позивача- Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -
В липні 2012р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії в сумі 4186,0 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 13.09.2012р. справа направлена по підсудності до Корабельного районного суду м.Миколаєва. Ухвалою суду від 11.06.2013р. позовна заява ПАТ Миколаївобленерго була залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, проте апеляційним судом Миколаївської області 03.09.2013р. зазначена ухвала була скасована, а справа направлена для продовження розгляду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електроенергії, яку постачає позивач. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 1203084 на ОСОБА_4, який був попереднім власником квартири.
07.02.2012р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме- "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою в прихованому місці з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника. Порушення п.42 ПКЕЕн.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2393, який підписаний без зауважень контролерами, головою ОСМД Імпульс 2 та споживачем ОСОБА_2, в присутності та дозволу якої проводилася перевірка. 28.02.2012р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недооблікованої електроенергії була розрахована відповідно до п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Таким чином сума збитків склала 4186,0 гривень. Розрахунок суми боргу був проведений за період з дня заміни приладу обліку-16.04.2011 року.
Споживачам було направлено повідомлення про результати розгляду комісією Акту та додатковий платіжний документ. На момент звернення до суду борг у сумі 1740,75 гривень залишається несплаченим.
В добровільному порядку суму боргу відповідачі не сплатили, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю на вищевикладених підставах, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Пояснила, що власником квартири є ОСОБА_3, який після купівлі квартири не переоформив особовий рахунок на себе. ОСОБА_2 є квартиронаймачем цієї квартири, в її присутності було виявлено порушення ПКЕЕн та вона підписала акт про порушення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. (далі по тексту- ПКЕЕн), що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою в прихованому місці з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді електролічильника.
За вказаним порушенням було складено акт № С-2393, який був підписаний без зауважень контролерами, головою ОСМД Імпульс 2 та ОСОБА_2, в присутності та дозволу якої проводилася перевірка.
Зазначений факт порушення ПКЕЕн також підтверджується пояснювальною запискою контролерів до Акту, складеною ними схемою порушення обліку електроенергії та фотографіями.
Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн згідно із законодавством України.
Пунктом 42 ПКЕЕн встановлено, що споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. У разі порушення ним ПКЕЕн споживач несе відповідальність згідно з п.48 ПКЕЕн.
Якщо представником постачальника виявляються вищезазначені порушення, він зобов'язаний, керуючись п.53 ПКЕЕн, скласти акт про порушення правил користування електричною енергією для населення.
28.02.2012 року відбулося засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» м.Миколаєва по розгляду акту про порушення ПКЕЕн С-2393 від 07.02.2012р., за рішенням якої був розрахований розмір нанесених збитків позивачу у результаті порушення ПКЕЕн за період з дня заміни приладу обліку-16.04.2011 року до 07.02.2012р. в сумі 4186,0 гривень.
Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Даний розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику, відповідає вимогам п.3.3. вищевказаної ОСОБА_1.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеним факт порушення Правил користування електроенергією для населення за вищевказаною адресою, а тому і відшкодування збитків повинно бути покладено на обох споживачів, що проживають за вказаною адресою та допустили порушення ПКЕЕН, в солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позов ПАТ Миколаївобленерго задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Миколаївобленерго збитки по акту С-2393 від 07.02.2012р. в сумі 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі по 107,30 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Циганок