overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 4-с/752/169/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26.12.2003 N 14
«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

У статті 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених норм не конкретно і не зрозуміло сформульовано скарга та не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свою скаргу.

Звертаю увагу скаржника, що зміст скарги не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий, в прохальній частині не зрозуміло чиї дії скаржник оскаржує.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у скарзі, а саме відсутні жодні документи, підтверджуючі дані обставини, крім того відсутні підстави для звільнення від доказування.

Також не долучено до скарги рішення
Голосіївського районного суду м. Києва на яке посилається скаржник.

Суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати скаржнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Одночасно роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги, вона буде вважатись неподаною та повернутою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 349/1653/13-ц
Провадження № 2/349/481/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Задорожної Мар`яни Богданівни про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити .

Визнати право власності на житловий та господарські будинки, які розташовані по вул.Загребельки,65 в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, загальною вартістю 27 839,00 грн. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_6, яка померла 02 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 185/8482/13-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у звязку зі смертю (а/з 1191 від 27.09.2012 року).

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме інформації про спадкоємців померлої ОСОБА_1 у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, тому що вищевказана інформація може підтвердити або спростувати обставини справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: м.Павлоград, вул.Харківська, 114 надати суду інформацію чи звертались спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з 1191 від 27.09.2012 року), інформацію щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/1044/13- ц
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання.

Відповідачу пропонується до 27 березня 2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/1044/13-ц; (2/199/1395/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до попереднього розгляду на 27 березня 2013 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа 237/5873/13-ц
Номер провадження 2/237/2449/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 12.12.2013року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 22.11.2013
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6495/13-ц
провадження № 2/753/4214/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-7" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пол стягнення боргу за житлово- комунальні послуги, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-7" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пол стягнення боргу за житлово- комунальні послуги.

Призначити дату судового засідання на 06 червня 2013 року о " 11" год. "30" хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 3.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 210/8377/13-ц
Провадження №2/210/2377/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Авто-гаражного кооперативу
«Дзержинець» до ОСОБА_3 про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Авто-гаражного кооперативу «Дзержинець» до ОСОБА_3 про стягнення членських внесків на утримання і експлуатацію гаражів-стоянок.

Призначити справу до судового розгляду 19 листопада 2013 року на 10.15 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. В. Чайкіна
Справа № 461/2860/13-ц
Провадження № 2/461/1120/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 02 квітня 2013 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 395/1762/13-ц Провадження № 2/395/23/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ДАХНА М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання, в якій заявник вказала, що навчається на третьому курсі Чигиринського технікуму Уманського національного університету садівництва, а відповідач є її батьком.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 підтримала власні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позов повністю.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130-131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зясування обставин у справі провести на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання до розгляду о 10 годині 16 січня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 559/2408/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про витребування майна з чужого володіння, -

Керуючись ст..ст. 10, 60, 213,214, 215 ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненскької області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з яким сторони можуть ознайомитись та отримати копії рішення в канцелярії суду.

Суддя:
Справа № 199/2618/13-ц
(2-н/199/432/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 337/2479/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2013 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/337/1263/2013р. за позовом Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/337/1263/2013р. за позовом Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 25 червня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ТзОВ Кей-Колект ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ТзОВ Кей-Колект до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ТзОВ Кей-КолектОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2012 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України в звязку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Реквізити нового рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ Кей-КолектОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

___________________________________________________________________________________

№ 22ц-204/2013 р. Головуючий у 1 інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину 05 червня 2013 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3