overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1681/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шумського районного суду від 17 грудня 2013 року було вирішено позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, жителькою с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2011 року в с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області, що складається із права власності на земельну ділянку, розміром 2.03 га в межах згідно з планом розташовану на території Підгаєцької сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 705971 виданого 5 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською радою.

Суд в резолютивній частині судового рішення допустив описку, вказавши, що Визнати за ОСОБА_1, а в дійсності позивачка ОСОБА_1 діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити в резолютивній частині судового рішення описку, де вказати визнати за гр.ОСОБА_2, жителькою с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2011 року в с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області, що складається із права власності на земельну ділянку, розміром 2.03 га в межах згідно з планом розташовану на території Підгаєцької сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 705971 виданого 5 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською радою.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від

17 грудня 2013 року описку, де вказати - Визнати за гр.ОСОБА_2, жителькою с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 січня 2011 року в с.Підгайці Шумського району, Тернопільської області, що складається із права власності на земельну ділянку, розміром 2.03 га в межах згідно з планом розташовану на території Підгаєцької сільської ради, Шумського району, Тернопільської області, згідно Державного Акта на право приватної власності на землю, серії Р2 № 705971 виданого

5 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською радою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/3474/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
У Х В А Л А

26.06.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву про відвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

11 04.13 р. цей позов заявлено до суду.

26.06.13 р. року до суду надійшла письмова заява від відповідачів по справі про відвід судді Сільченку О.В., з огляду на те, що суддя Сільченко О.В. розглядав іншу справу між цими ж сторонами та по схожих позовних вимогах та ухвалив рішення, яке було скасоване, а тому ця обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вважає, що заяву відповідачів про відвід судді Сільченка О.В. слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею Сільченко О.В. 19.04. 12 р. було ухвалено рішення між цими сторонами, де предметом позову було зняття з реєстраційного обліку відповідачів, що свідчить про тотожність правовідносин, через які виник спір між сторонами у цих справах.

Не вдаючись до зясування обставин щодо розгляду інших страв між цими сторонами, суд вважає, що з метою унеможливлення виникнення у відповідачів сумніву щодо обєктивності та неупередженості судді при вирішенні цієї справи , заяву слід задовільнити.

Керуючись ст. 24 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судді Сільченка О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 03.07.2013
Справа № 501/1692/13-ц
У Х В А Л А

19.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРФІН БАНК про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРФІН БАНК про визнання договору поруки припиненим призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.20 год. 29.08.2013 р. (з урахуванням завантаженості суду і відпустки судді) в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 147/1131/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 23.09.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Справа № 439/227/13-ц/2
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2013 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/227/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицьої сільської ради Бродівського району про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки),-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/227/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицьої сільської ради Бродівського району про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 15 лютого 2013р. на 10 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 лютого 2013р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2013
Справа № 501/1627/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 12.06.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.06.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8982/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 315/1301/13-ц
Номер провадження № 2/315/475/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д. Каракай

при секретарі: С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 157,169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-113, 115 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 108.

ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища «Тернова».

Надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, копію рішення після набрання ним законної сили.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 20.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання права власності, за апеляційною скаргою Прокурора Першотравневого району м.Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.04.2013 , про що повідомити: виконавчий комітет Першотравневої районної ради м.Чернівці, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, прокурора Першотравневого району м.Чернівці

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/2625/13-ц

У Х В А Л А
04 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ціна позову 276181,33 грн.
Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
Отже, зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та наведені вище норми закону, до позову повинен бути доданий оригінал довіреності за підписом уповноваженої особи позивача.
В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2014 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1290/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні " , про стягнення грошових коштів, повязаних з виконанням трудових обовязків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні " , про про стягнення грошових коштів, повязаних з виконанням трудових обовязків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку "Кременчуцькі плавні " , про стягнення грошових коштів, повязаних з виконанням трудових обовязків .

Призначати судовий розгляд справи на 27 червня 2013 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до текст року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
№ 536/255/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2013 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко