Справа № 474/973/13-ц
Провадження №2/474/436/13
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2013 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської
області

в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі - Дністрянській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Врадіївка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Державний ощадний банк України»
(далі – Банк) до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 р. ПАТ «Державний ощадний банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що 31.01.2007р. між ПАТ
«Державний ощадний банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №130, за
умовами якого відповідачу було надано
кредит в сумі 8955,00 грн. на придбання
товару, під 22 % річних, строком на 24
місяців, з остаточним поверненням
кредиту 30.01.2009 р. включно. В зв'язку з
неналежним виконанням взятих на себе
зобов'язань, у відповідача станом на
18.11.2013р. виникла прострочена
заборгованість за кредитом, відсоткам,
пені, комісійним у вищевказаній сумі,
яка в добровільному порядку нею не
погашена.

Крім того, 19.03.2007 р. між ПАТ «Державний
ощадний банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №242, за умовами якого
відповідачу було надано кредит в сумі
1440 грн. на придбання товару, під 22 %
річних, строком на 24 місяців, з
остаточним поверненням кредиту 18.03.2009
р. включно. В зв’язку з неналежним
виконанням взятих на себе зобов’язань,
у відповідача станом на 18.11.2013 р.
виникла прострочена заборгованість за
кредитом, відсоткам, пені, комісійним у
вищевказаній сумі, яка в добровільному
порядку нею не погашена.

Представник позивача - ПАТ "Державний
ощадний банк України" будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи на розгляд справи не
з'явився, звернувшись з заявою, в якій
просить слухати справу у його
відсутність, позов підтримує.

Відповідач – ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з'явилась, звернувшись з заявою, в якій
просить слухати справу у її
відсутність, відмовити в задоволенні
позову в зв’язку з витіком строку
позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
(позивача, відповідача), фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Судом встановлені факти:

·          31.01.2007р. р. між кредитором -
ВАТ "Державний ощадний банк України" та
позичальником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №130, згідно п. 1.1,1.2
розділу І якого банк зобов'язався
надати позичальнику грошові кошти в
сумі 8955,00 грн. на придбання пральної
машини LD 10200WD – 2800 грн., телевізора Saturn
KF-21MNQ – 1200 грн., холодильник NORD-244 – 2100
грн., набір меблів «Новація» - 3850 грн.
під 22 % річних, на строк 24 місяців, а
позичальник, відповідно до п.п. 1.4 цього
договору зобов'язався здійснювати
погашення кредиту рівними частинами у
сумі 373,13 грн. до 30 числа кожного місяця,
починаючи з наступного місяця після
видачі кредиту з остаточним
поверненням кредиту 30.01.2009 р. включно.
(кредитний договір №130 від 31.01.2007р.,
графік погашення кредиту та процентів
від 31.01.2007р.);

·           19.03.2007р. р. між кредитором -
ВАТ "Державний ощадний банк України" та
позичальником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №242, згідно п. 1.1,1.2
розділу І якого банк зобов'язався
надати позичальнику грошові кошти в
сумі 1440 грн. на придбання
електрообігрівача для обігрівання
Moтор-Cur – 1600 грн., під 22 % річних, на строк
24 місяців, а позичальник, відповідно до
п.п. 1.4 цього договору зобов'язався
здійснювати погашення кредиту рівними
частинами у сумі 60 грн. до 30 числа
кожного місяця, починаючи з наступного
місяця після видачі кредиту з
остаточним поверненням

кредиту 18.03.2009 р. включно. (кредитний
договір №242 від 19.03.2007р., графік
погашення кредиту та процентів від
19.03.2007р.);

·          31.01.2007 р. позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти 8955,00
грн. на придбання пральної машини LD 10200WD
– 2800 грн., телевізора Saturn KF-21MNQ – 1200 грн.,
холодильник NORD-244 – 2100 грн., набір
меблів «Новація» - 3850 грн. (п.1.1 розділу І
кредитного договору №130 від 31.01.2007р.,
накладна від 25.01.2007 р.);

·          19.03.2007 р. позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 1440 грн. на придбання
електрообігрівача для обігрівання
Moтор-Cur – 1600 грн. (п.1.1 розділу І
кредитного договору №242 від 19.03.2007р.,
накладна від 02.03.2007 р.);

·          в зв'язку з не належним
виконанням взятих на себе зобов'язань,
у відповідача ОСОБА_1 утворилася
заборгованість за кредитним договором
№130, яка згідно формули розрахунку
Зк*Д*Пд , НП = Р*100%

де Зк - залишок суми кредиту на день
обчислення відсотків; Д- кількість днів
за які здійснюється обчислення; Пд-
розмір відсотків за договором кредиту;
Р- кількість днів у році, яка складає
10920,79 грн., з них:

- 5225 грн. - прострочена заборгованість;

- 152,28 грн. - прострочені відсотки;

- 5493,05 грн. – прострочена пеня;

- 50,46 грн. – прострочені комісійні,

яка станом на день розгляду справи в
суді відповідачем не погашена (довідка
про наявність заборгованості
позичальника, згідно кредитного
договору №130 від 31.01.2007 р.);

·          в зв'язку з не належним
виконанням взятих на себе зобов'язань,
у відповідача ОСОБА_1 утворилася
заборгованість за кредитним договором
№242, яка згідно формули розрахунку
Зк*Д*Пд , НП = Р*100%

де Зк - залишок суми кредиту на день
обчислення відсотків; Д- кількість днів
за які здійснюється обчислення; Пд-
розмір відсотків за договором кредиту;
Р- кількість днів у році, яка складає
2218,46 грн., з них:

- 960 грн. - прострочена заборгованість;

- 152,28 грн. - прострочені відсотки;

- 1016,18 грн. – прострочена пеня;

- 90 грн. – прострочені комісійні,

яка станом на день розгляду
справи в суді відповідачем не погашена
(довідка про наявність заборгованості
позичальника, згідно кредитного
договору №242 від 19.03.2007 р.);

·          17.06.2011р. ВАТ "Державний
ощадний банк України" реорганізовано у
ПАТ "Державний ощадний банк України"
(наказ №112 від 03.03.2011р., зміни до статуту
ВАТ "Державний ощадний банк України");

Суд вважає, що між сторонами виник спір
та склалися договірні правовідносини з
приводу стягнення кредитної
заборгованості.

При прийнятті рішення суд керується: ч.1
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ст. 1054 ЦК України,
яка передбачає, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти;ч. 1 ст. 1046,
ч.1 ст. 1048 ЦК України,ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050
ЦК України.

Крім того, суд керується:

- ст. ст. 251 ч.1, ч.2, 252 ч.1,ч.2 ЦК України,
згідно яких строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення. Строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами; та встановлено, що
терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

- ст. 257 ЦК України, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

- ч.3,4 ст.267 ЦК України, згідно якої
позовна давність застосовується лише
за заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові;

- п. 31 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» « ….. у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі. ».

З кредитних договорів вбачається, що
строк виконання зобов'язання чітко
визначений - кінцевий термін
повернення кредиту – 30.01.2009 р., 18.03.2009 р.

Відповідачем своєчасно не було
виконано умови договорів, в зв’язку з
чим у позивача виникло право пред'явити
вимогу.

Таку вимогу до відповідача банк
пред'явив лише 20.11.2013 року шляхом подачі
вказаного позову до суду, тобто після
витіку 3-річного строку позовної
давності – 30.01.2012р., 18.03.2012р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заявлені позивачем вимоги щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитними
договорами задоволенню не підлягають
через пропуск строку позовної
давності.

Керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
– відмовити, в зв’язку пропуском
строку позовної давності.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається апеляційному
суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

В.В. Фасій