УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/6316/13-ц

6/401/379/13

20 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Сірик Н.М. про обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ Сірик Н.М.
звернулася до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, відносно якої
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-304/2007, від 02
березня 2007 року виданим Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Світловодського
міськрайонного центру зайнятості 366
грн. 01 коп.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд подання без його участі.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

13 лютого 2007 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області по цивільній справі № 2-304/2007 за
позовом Світловодського міжрайонного
прокурора в інтересах Світловодського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, одержаних
як допомогу по безробіттю та суми
витраченої на професійне навчання
винесено рішення, яким позовні вимоги
позивача було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Світловодського
міськрайонного центру зайнятості 366
грн. 01 коп.

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області у вказаній
справі видано виконавчий лист, за яким
13 серпня 2013 року ВДВС Світловодського
МРУЮ відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ не зазначив
докази, які підтверджують вчинення
ОСОБА_2 діянь (дій чи бездіяльності),
спрямованих на ухилення від виконання
рішення, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні нею
обов'язків.

Також заявником не вказані докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Сірик Н.М. про обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

20.12.2013