Провадження № 2/484/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним шлюбу, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про встановлення юридичного факту, визнання недійсним шлюбу, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 06.05.2009 р. в м. Первомайську помер їх брат ОСОБА_5. Після його смерті залишилась спадщина на належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1. Оскільки їм було відомо, що спадкоємців першої черги немає, вони звернулись до нотаріальної контори і подали заяви про своє бажання спадкувати.

Також позивачі вказують в позовній заяві, що не можуть отримати спадщину з тих підстав, що їх брат 06.03 2009 року в приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу посвідчив договір дарування, згідно якого він подарував свою квартиру, яка знаходиться в м. Первомайську по вул. Гагаріна, 25/31 відповідачці ОСОБА_2 Позивачі вважають, що даний договір дарування є недійсним, поскільки: -

- ОСОБА_5, брат позивачів по справі на протязі 17 років важко хворів - мав онкологічне захворювання сечового міхура. У звязку з цією хворобою він переніс три операції. З 24.03.1994 року знаходився на обліку в лікаря-онколога міської поліклініки.

Відповідно до позовної заяви, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважають, що на день вчинення правочину - договору дарування квартири їх брат ОСОБА_5 знаходився в стані, коли він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у звязку з важким станом здоровя та у звязку з тим, що він знаходився під дією наркотичних засобів, а тому відповідно до ст. 225 ЦК України такий правочин повинен бути визнаний недійсним з моменту його вчинення.

З тих же підстав позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вважають недійсним і шлюб між їх покійним братом та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано між ними 06.03.2009 року в відділі РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом №57.

Ухвалою Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 10 березня 2011р. по даній справі була призначена повторна посмертно-психіатрична експертиза, проведення котрої було доручено лікарям-спеціалістам судово-психіатрічної експертної комісії Херсонської обласної психіатричної лікарні №1. Також даною ухвалою провадження по справі було зупинено на час проведення даної експертизи.

26.02.2013 р. до Первомайського міськрайсуду надійшов акт СПЕ №842.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним шлюбу, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 14.03.2013р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.02.2013