Справа № 461/738/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/6658/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Галицького
районного суду м.Львова від 13 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ЛКП «Снопківське»
про усунення перешкод в користуванні
підвальними приміщеннями та
звільнення даного підвального
приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду
м.Львова від 13 серпня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ЛКП
«Снопківське» про усунення перешкод в
користуванні підвальними приміщеннями
та звільнення даного підвального
приміщення задоволено; зобов»язано
ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у
користуванні підвальним приміщення,
закріпленим за квартирою АДРЕСА_1, а
саме: приміщенням АДРЕСА_2; зобов»язано
ОСОБА_3 звільнити підвальне приміщення,
закріплене за квартирою АДРЕСА_1, а
саме: приміщення АДРЕСА_2

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3. В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність та
необґрунтованість. Зокрема зазначає,
що суд першої інстанції не дослідив всі
обставини по справі, порушив
процесуальні вимоги, неправильно
застосував норми процесуального та
матеріального права. Судом першої
інстанції не задоволено клопотання про
витребування інвентаризаційної справи
будинку АДРЕСА_1, що має значення для
справи. Також судом не з»ясовано, де
саме знаходиться підвальне приміщення,
яке належить позивачу. Крім того,
позивач ОСОБА_2 не змогла в точності
довести, що ОСОБА_3 зайняла саме те
приміщення, яке виділило їй ЛКП
«Снопківське». Просить рішення
Галицького районного суду м.Львова від
13 серпня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у позові відмовити
за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, з»ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду та задоволення
скарги.

Судом першої інстанції правильно
визначено характер правовідносин та
застосовано закон, який їх регулює. Не
допущено також порушення норм
процесуального права, які були б
підставою для скасування рішення суду.

Задовольняючи позов та зобов»язуючи
ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу у
користуванні підвальним приміщенням
АДРЕСА_2 і звільнити його суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
встановлених обставин справи.

Зокрема, згідно реєстраційного
посвідчення на квартиру НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 на праві власності, з
коморою підвалі під літ УІІ площею 6,2
кв.м. (а.с.6-7 зворот).

Крім того, ЛКП Снопківське», на балансі
якого перебуває будинок, встановлено,
що ОСОБА_3 самовільно зайняла
підвальне приміщення АДРЕСА_2, яке
належить ОСОБА_2 (а.с.9, 43).

Суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов висновку, що відповідач займає
спірне підвальне приміщення без
законних підстав, тому на підставі
ст.317, 387, 391 ЦК України, власник вправі
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права власності у
визначений ним спосіб.

Тому даючи оцінку рішенню суду першої
інстанції в порядку апеляційного
провадження, в межах доводів скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
його законність та обґрунтованість.
Рішення суду ухвалене в межах
заявлених вимог, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляції не ставлять під
сумнів його законність.

На підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду першої інстанції без змін,
визнавши, що рішення ухвалено з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1 314,
315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду
м.Львова від 13 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення й
може бути оскаржене протягом 20-ти днів
шляхом подання на неї касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра