overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5332/13-ц
Провадження №2-с/235/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про скасування судового наказу від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, викладені в ст.105 ЦПК України, а саме:

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- найменування суду, в який подається заява;

- імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- наказ, що оспорюється;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням про скасування судового наказу від 10.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Горлівськтепломережа заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1711/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області від 10.10..2013 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 14-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Дата документу 01.07.2013
Справа № 501/1332/13-ц
У Х В А Л А

27.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ Кей-Колект до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 05.09.2013 р. (з урахуванням завантаженості суду та відпустки судді) в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 396/840/13-ц
Провадження № 2/396/366/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 22 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 22.04.2013 року на 10:00:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 536/1729/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод реалізації права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод реалізації права власності шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод реалізації права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2013 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Інфокс про визнання нікчемним договору в частині строків подання заяви на перерахунок оплати послуг; зобов`язання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Інфокс про визнання нікчемним договору в частині строків подання заяви на перерахунок оплати послуг; зобов`язання провести перерахунок.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, позивач не надав до суду всі докази, які би підтверджували обставини, викладені в позові. Підстави для звільнення від доказування позивач також суду не навів.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав у позові місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Інфокс про визнання нікчемним договору в частині строків подання заяви на перерахунок оплати послуг; зобов`язання провести перерахунок, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
Справа № 219/5518/2013-ц
У Х В А Л А

11 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву КП Бахмут Вода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 3263 гривні 68 копійок,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Бахмут Вода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 3263 гривні 68 копійок та видати судовий наказ 12 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2013 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа передана на розгляд колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

________________________________________________________________________

22ц-944 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
337/4370/13-ц
2-0/337/75/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2013р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
народних засідателів Мєдвєдєвої А.В..
ОСОБА_1 .
за участю прокурора Юзько Н.А.
педставника КУ „ОПБ ОСОБА_2
лікаря психіатра ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного лікаря комунальної установи „Обласної психіатричної лікарні Запорізької обласної Ради про призначення амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4,
в с т а н о в и в :
Головний лікар КУ „Обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради з 1979 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безпреривний тип перебігу, з наростаючим змішаним типом дефекту (емоційно-вольовим, психопатоподібним з параноїчним включенням)». Є інвалідом 2 групи з цього захворювання.
У клінічній картині захворювання окрім галюцінаторних переживань присутні виражені психопатоподібні зміни особистості, які супроводжуються періодами агресивної поведінки з висловлюванням погроз у відношенні конкретних осіб.
Останнім часом госпіталізація до психіатричного стаціонару почастішали до двох разів на рік. Усього госпіталізацій - більш 30.
Згідно висновку лікаря-психіатра, у звязку з вираженим дефектом критика до свого стану та поведінки відсутня, Хвороба носить злоякісний характер, ремісії нестійкі, в структурі хвороби присутні агресивні тенденції у відношенні конкретних осіб (сестри, лікаря). Дільничого психіатра відвідує, однак призначене лікування приймає нерегулярно, самостійно знижує дози препаратів, що обумовлює часті загострення з агресивною поведінкою, тому є підстави вважати, що поведінка ОСОБА_4 є суспільно-небезпечна для оточуючих.
Вислухавши представника заявника, прокурора, який не заперечує проти заяви та вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст. 279-282 ЦПК України, ст. 12 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд-
В И Р І Ш И В :
Заяву головного лікаря КУ „Обласної психіатричної лікарні - задовольнити.
Призначити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя: Нещеретна Л.М.

Народні засідателі : Мєдвєдєва А.В..

ОСОБА_1.
Справа №2-299/11 09.12.2013
Провадження №22-ц/784/142/14
Провадження №22-ц-784/4107/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл майна, набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл майна, набутого під час шлюбу, задоволені частково.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 02 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (зі змінами від 23.10.2013р.), від сплати судового збору звільняються лише позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює рішення суду в частині вирішення первісного позову, за яким він є відповідачем у справі, то відповідно підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням позовної вимоги майнового характеру, має складати 152 грн. 30 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

За наведеного, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 152 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, ».

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5353/13-ц
Провадження № 2-н/500/545/13
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно довідки від 16.07.2013 року РКВ 1124, виданої приватним акціонерним товариством Українське Дунайське Пароплавство, заборгованості із виплати заробітної плати ОСОБА_1 станом на 16.07.2013 року складає 2959,08 грн.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство, юридична адреса: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Краснофлотська, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 01125821 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2