Єдиний унікальний номер 205/7393/13-ц
Справа №2/205/3416/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» 30 серпня 2013 року звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було
укладено договір відступлення прав
вимоги. В подальшому, 08 жовтня 2012 року
між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2, відповідно до умов якого
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, включаючи проценти, комісійні,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить первісному
кредитору на підставі кредитного
року, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року позивач
набув права грошової вимоги до
відповідача у сумі 8752,70 грн., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту у розмірі 6730,20 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 929,82
грн., пені за порушення графіку
погашення заборгованості у розмірі
Оскільки, відповідач добровільно
здійснювати погашення заборгованості
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості в розмірі 8752,70 грн., та
судові витрати по справі у розмірі 229,40
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Каленіченко
Р.В. не з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Письмово
просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач не
з'явилася. Про день місце та час
розгляду справи сповіщена належним
чином, про що мається повідомлення. Про
причини своєї неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що 19 травня 2011 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
відповідно до умов якого кредитодавець
надав позичальнику грошові кошти у
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
відступлення прав вимоги. В подальшому,
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2,
відповідно до умов якого ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від ОСОБА_1 коштів,
включаючи проценти, комісійні, штрафні
санкції та інші платежі, право на
одержання яких належить первісному
кредитору на підставі кредитного
року, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року,
первісний кредитор відступив новому
кредитору право вимоги заборгованості
Повідомленням про відступлення права
грошової вимоги від 26 липня 2012 року
ОСОБА_1 було повідомлено про передачу
права вимоги його заборгованості за
кредитним договором ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданого до позову,
заборгованість по кредиту становить
8752,70 грн., яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 6730,20 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 929,82 грн., пені за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 1092,68 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі п. 7 кредитного договору,
підписанням цього договору
позичальник засвідчив (підтвердив)
прийняття загальних умов з надання
кредитів - в якості невід'ємних умов
П. 17 загальних умов ТОВ «ФК «Центр
фінансових рішень» з надання фізичним
особам кредитів передбачено, що
кредитодавець має право в будь-якому
разі вимагати, в тому числі - у судовому
порядку, дострокового виконання всіх
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань позичальника становить
більше ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
16 жовтня 2012 року позивачем відповідачу
було направлено повідомлення про стан
заборгованості за кредитним договором,
але до цього часу заборгованість
Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості в розмірі 8752,70 грн.,
яка складається з заборгованості по
тілу кредиту у розмірі 6730,20 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 929,82
грн., пені за порушення графіку
погашення заборгованості у розмірі
Крім того, згідно положень частини 1
статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову було
оплачено судовий збір в розмірі 229,40
грн., і його вимоги задоволені, з
відповідача також належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8752,70 грн. (вісім
тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 70
копійок), яка складається з
заборгованості по тілу кредиту у
розмірі 6730,20 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 929,82 грн., пені за порушення
графіку погашення заборгованості у
розмірі 1092,68 грн. та судові витрати в
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять
гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: