ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Коваль Л.І. та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В
:

Заявник звернулась до суду зі скаргою
на неправомірні дії головного
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ в м. Києві Коваль Л.І. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.04.2013 року. Посилалась
на те, що 21.03.2013р. Дарницьким районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист №2602/2023/12 про виселення ОСОБА_2 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення і державним
виконавцем 10.04.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №37547168. Зазначила, що не
була належним чином повідомлена про
відкриття виконавчого провадження та
не мала можливості добровільно
виконати рішення суду, а тому вважає, що
дії державного виконавця стосовно
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження є
неправомірними та просить суд
скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник
підтримала скаргу, а старший державний
виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. в судове засідання не
з'явилась, про розгляд скарги була
повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали скарги, суд
вважає необхідним скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

21.03.2013 року Дарницьким районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист
№2602/2023/12 про виселення ОСОБА_2 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

06.09.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Коваль Л.І. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №39863001 та визначено строк
добровільного її виконання у термін до
20.09.2013 року (а.с.5).

Згідно штампу на конверті (а.с.8) та
пояснень заявника вбачається, що
оскаржувана постанова була направлена
на адресу боржника 06.11.2013 року та
отримана нею 12.11.2013 року, тобто після
закінчення строку на її добровільне
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною п'ятою ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
виконавче провадження", копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
06.09. 2013 року була направлена скаржнику 26
квітня 2013 року та отримана нею 19 травня
2013 року, внаслідок чого вона була
протиправно позбавлена можливості
самостійно виконати судове рішення в
строк у ній визначений, суд дійшов
висновку, що дії державного виконавця
щодо направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження
після визначеної у ній дати
добровільного виконання є
неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що визначені у скарзі
вимоги є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи скаргу таким чином, суд
вважає необхідним стягнути з суб'єкта
оскарження на користь держави 114,70 грн.
судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Коваль Л.І. стосовно
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження №39863001 від
06.09.2013 року.

Скасувати постанову головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві Коваль Л.І. про
відкриття виконавчого провадження
№39863001 від 06.09.2013 року.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
на користь держави 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва
протягом 5 днів

Суддя:
С.М. Сухомлінов