РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого
Сингаївського О.П.,

при секретарі
Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т
а н о в и в :

Позивач 31.10.2013 року звернувся з позовом
до ОСОБА_1, де вказав, що 17.04.2008 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем
було укладено кредитний договір,
відповідно до якого відповідач отримав
від ТОВ «ПростоФінанс» кредит у сумі 73
760,00 грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило
ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, втому числі за
договором кредиту, укладеним з
відповідачем ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконав свої обов'язки по погашенню
кредиту, в результаті чого заборгував
банку всього в гривневому еквіваленті
96 651,75 грн., позивач просив стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву, в якій просив
відмовити в задоволенні позову в
зв'язку з пропуском позивачем строку
позовної давності. Від представника
відповідача надійшла заява про розгляд
справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
ст.ст. 553, 625, 1050, 1054-1056 ЦК України (2004
року).

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 17.04.2008 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідачем було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримав від ТОВ
«ПростоФінанс» кредит у сумі 73 760,00 грн.
з терміном погашення до 10.04.2013 року, з
умовою сплати 12,5% за користування
кредитними коштами від несплаченої
суми кредиту та ін.

Відповідно до умов договору позивач
надав відповідачу кредит в
обумовленому розмірі.

Відповідач не в повному обсязі виконав
взяті на себе за договором обов'язки по
погашенню кредиту, сплаті відсотків за
користування, тому у нього перед
банком виникла заборгованість по
кредиту, відсотках за користування
кредитом, також банком нараховані
штраф на загальну суму 96 651,75 грн.
Наведене підтвердилось відповідними
дослідженими у судовому засіданні
розрахунками.

У відповідності до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу України.

Також судом встановлено, що 18.05.2012 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
«ПростоФінанс» відступило ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, втому числі за
договором кредиту, укладеним з
відповідачем ОСОБА_1

На підставі викладеного суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Разом з тим, судом враховується, що
відповідно до пункту 1.1 кредитного
договору № 1 від 17.04.2008 року, та
додатку №1 до нього встановлено умова
погашення кредиту частинами, сумами та
в термін зазначений в договорі. Згідно
з пунктом 3.1 Договору кожний щомісячний
платіж повинен бути отриманий
Кредитодавцем протягом відповідного
платіжного періоду не пізніше
відповідної дати щомісячного платежу,
зазначеної в графіку платежів (не
пізніше десятого числа місяці у
відповідному платіжному періоді).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України у разі, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів. При цьому строк
позовної давності починає свій перебіг
з моменту не внесення чергового
платежу.

Згідно доданого розрахунку
заборгованості, відповідач перестав
сплачувати щомісячні кредитні платежі
16.02.2010 року. Наступний платіж мав бути
зроблений до 10 березня 2010 року, однак не
був зроблений. Таким чином, з березня 2010
року починається перебіг строку
позовної давності, протягом якого
позивач мав право звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Оскільки позивач подав позов 31.10.2013
року, а відповідач заявив про
застосування строку позовної давності,
суд, відповідно до статті 267 та ст.ст. 257,
258 ЦК України застосовує наслідки
пропуску строку позовної давності та
задовольняє позов частково щодо вимоги
про стягнення заборгованості за
кредитом, відсотках, комісії в межах
трьохрічного строку до подачі позову -
з 31.10.2010 року, та за вимогою про
стягнення штрафу - в межах річного
строку до подачі позову - з 31.10.2012 року.
Відповідно до розрахунку, сума, що
підлягає стягненню за вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом,
відсотках, комісії становить 51 996,30 грн.
(30 прострочених платежів помножених на
1 733,21 - сума місячного платежу = 51 996,30
грн.). При цьому, суд не приймає до уваги
відомості викладені у розрахунку
заборгованості за кредитом, відповідно
до яких відсоткова ставка за
користування кредитом була збільшена з
12,5 % до 18,22 %, оскільки позивачем не
надано суду доказів того, що процентна
ставка була змінена в сторону
збільшення в порядку встановленому
договором.

Вираховуючи суму неустойки, яка
підлягає стягненню, суд враховує, що
відповідно до пункту 7.1 Договору розмір
неустойки становить 20% від повної суми
щомісячного платежу, зобов'язання по
сплаті якого порушено. Відповідно до
додатку №1 графіку платежів, повна сума
щомісячного платежу за договором
становить 1 733,21 грн. Кількість
прострочених місяців, з урахуванням
річного строку позовної давності
становить 6 місяців. Загальна сума
прострочених платежів становить 10 399,26
(1 733,21х6= 10 399,26). Таким чином, сума, що
підлягає стягненню становить двадцять
відсотків від 10 399,26 та дорівнює 2 079,852
гривень.

Таким чином, загальна сума що підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача становить 54 076,15 грн. (51 996,30+2
079,852=54 076,15 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачений при подачі позову
судовий збір пропорційно задоволеній
сумі позову, яка становить 540,55 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 553, 625, 1050, 1054-1056
ЦК України (2004 року), суд

в и р
і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (ЄРДПОУ 35326353, р/р № 2001)
заборгованість за договором кредиту №
1 від 17.04.2008 року в сумі 54 076 грн. 15
коп. та 540,55 грн. понесених судових
витрат по оплаті судового збору, а
всього 54 616 (п"ятдесят чотири тисячі
шістсот шістнадцять) грн. 70 коп.

В задоволенні позову в частині
стягнення заборгованості по кредиту,
відсотках, комісії до 31.10.2010 року та
штрафу до 31.10.2012 року - відмовити в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. П. Сингаївський