Провадження №2/592/155/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сумська обласна філія АКБ Укрсоцбанк, ТОВ Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко, ТОВ Укрсоц-Капітал на замовлення ТОВ ФК Зеніт-ДТ про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності та поділ спільно нажитого майна між подружжям. Предметом позову є, в тому числі і наступне майно земельна ділянка за адресою м.Суми, пров.Тихий,7, вартість якої становить 120000грн., квартира за адресою АДРЕСА_1, вартість 250000грн., квартира за адресою АДРЕСА_2, вартістю 250000грн.. автомобіль НОМЕР_1, вартістю 160000грн., 41/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які відносно нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_3, однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, земельної ділянки за адресою м.Суми, пров.Тихий,7.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині забезпечення позову відносно нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2. Право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,10 га по пров.Тихий,7 в м.Суми зареєстровано за ОСОБА_1, який передав цю земельну ділянку в іпотеку АКБ Укрсоцбанк за іпотечним договором в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Отже, без власника земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має права роз порядитися земельною ділянкою. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 взагалі не має відношення до вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цієї справи є визнання права власності та поділ спільно нажитого майна подружжя, до якого позивач включає і житловий будинок за адресою АДРЕСА_3, однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2, земельну ділянку за адресою м.Суми, пров.Тихий,7.

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти:

- арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 (частка в праві власності 41/100);

- арешт та заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які відносно нерухомого майна - однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 - частка в праві власності 41/100 (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії відносно квартири за адресою АДРЕСА_2 (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5).

Копію ухвали для відома направити заявнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.А. Котенко