Справа № 229/1602/13-ц
Провадження № 2-п/229/12/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 03.06.2013р. вын отримав копію рішення суду від 22.05.2013р в справі № 229/1602/13-ц про стягнення з нього заборгованості за теплопостаання станом на 01 квітня 2011року в сумі 7037,76грн.

Вважає дане рішення необгрунтованим та незаконним, оскільки він не отримував з суду позовних матеріалів; не знав про судовий процес і відповідно не був присутнім у судовому засіданні під час вирішення даної справи, та не міг захищати свої законні інтереси та права в суді; суд не повно та не всебічно з"ясував обставини , на які посилався позивач в даному позові, як на підставу своїх вимог, тому рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. Просить заочне рішення у справ № 229/1602/13-ц скасувати і призначити справу до еового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача. Просять залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22 травня 2013року Дружківським судом розглянуто цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і прийнято заочне рішення, яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2011року в сумі 7037,76грн.

Відповідач в заяві про скасування заочного рішення посилається як на підставу скасування рішення неповідомлення його про судове засідання, але такі доводи суд не приймає до уваги, оскільки про час та місце розгляду справи 22 травня 2013року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, причини неявки суду не повідомлені. Також відповідач отримував позовні матеріали, про що зазначено в поштовому повідомлені.

Відповідач вважає, що суд не повно і не всебічно з»ясував обставини справи, але не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Доказів, що відповідач не є споживачем послуг за адресою вул.Дружби 89/а-6 м.Дружківка не надано. Заяву про застосування позовної давності також відповідач не надав.

При таких обставинах суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Дружківського міського суду від 22 травня 2013 року не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду № 229/1602/13-ц від 22 травня 2013року за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова