overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

В судове засідання, призначене на 11.02.2013 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Артемівської міської ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації розглянути та постановити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 491/331/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

Під час проведення попереднього судового засідання виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст.35, 36, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2013 року на 09:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційну службу Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та представника Реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2323/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про компенсацію сум виплаченого страхового відшкодування

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При підготовки справи з інформації адресної довідки УДМС України в Луганській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу ПАТ «Український Страховий Дім».

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 , 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про компенсацію сум виплаченого страхового відшкодування повернути позивачу, оскільки вона не підсудна цьому суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.04.2013
Справа № 501/1296/13-ц
У Х В А Л А

25.04.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити майно подружжя (а.с. 2-3) та надала заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на автомобіль Ланча, 1997 р. випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 6).

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 за вх. № 4791.

Накласти арешт на автомобіль Ланча, 1997 р. випуску, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, тел. НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Розяснити позивачу, що необхідно звернутися з заявою до ВДВС по місцю знаходження майна з приводу виконання ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно

Закону України Про виконавче провадження
Справа № 709/3351/13-ц
У Х В А Л А

про направлення справи для визначення підсудності

29 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Франківська сільська рада Чорнобаївського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ОСОБА_1 є суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. або

За таких обставин, справа підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області, для визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Франківська сільська рада Чорнобаївського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів направити до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності в порядку ст. 108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 149/1615/13-ц
Провадження №2/149/525/13
У Х В А Л А

25.06.2013 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Гончарук-Аліфанова О. Ю. ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради , третя особа реєстраційна служба Хмільницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцями по закону,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання до суду не надійшла інформація з спадкового реєстру, в звязку з чим, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та направлення повторного заапиту до нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради , третя особа реєстраційна служба Хмільницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцями по закону на 15.08.2013 року о 09:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
Номер провадження 2/522/9520/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про заборону чинення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про заборону чинення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про заборону чинення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 10.00» 27 серпня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

29.07.2013
Справа № 575/345/13-ц
Провадження № 2/575/120/13
У Х В А Л А

28 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних із навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, повязані з утриманням ОСОБА_1 в Харківському НУВС, оскільки останній не виконав умови Договору про підготовку фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України і звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням раніше встановленого трирічного терміну.

Відповідач заявив клопотання про вилучення з матеріалів цивільної справи доказів, які були надані позивачем після підготовчого судового засідання.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог ЦПК України були додані докази за клопотанням відповідача на запит суду, а також долучені до заяви про уточнення та зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, що відображається в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 212 ,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вилучення доказів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду від 04 грудня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - задовольні частково.

На підставі рішення суду, стягнуто з
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн., починаючи з 24.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття..

20 грудня .2013 року до Рівненського міського суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки по тексту рішення невірно вказано дата народження дитини, на яку присуджуються аліменти.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Однак у відповідності до ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення Рівненського міського суду від 04 грудня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - задоволені частково .

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті рішення суду від 04 грудня 2012 року є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - задоволити.

Внести виправлення до тексту рішення
Рівненського міського суду від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, де по тексту рішення суду, замість зазначеної дати народження дитини ОСОБА_4 «
ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати та читати «
ІНФОРМАЦІЯ_3» .

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Провадження 2/235/1069/13
Справа 235/2598/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 526, 536, 554, 611, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

04.12.2013
Справа № 314/2866/13-ц
Провадження № 2/314/710/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву публічногоа кціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічногоа кціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 16:00 год. Дата призначення до судового розгляду 01.07.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

19.06.2013
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі дев'ять ) грн. 46 (сорок шість) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________