Справа № 621/450/13-ц
Провадження № 2/621/435/13
25.03.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Онацької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житлового будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області. На обгунтування посилається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 листопада 2011 року, виданого державним нотаріусом Зміївського державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1274 вона є власником житлового будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області. В указаному будинку за згодою колишнього власника в якості члена сім»ї вселились відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
З 2007 року відповідачі у вказаному будинку не мешкають, зцього часу обрали інше місце проживання, витрат по сплаті комунальних послуг, які надаються централізовано, не несуть, та після смерті колишнього власника перестали бути членом сім»ї. Зазначені обставини, на думку позивача, вказують на втрату відповідачами інтересу до спірного житла та мають наслідком визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на жило.
Позивач в судове засідання не з»явилась надала через канцелярію суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повному обсязі, з підстав, зазначених вище. Просить справу розглянути за її відсутності.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення у газеті «Слобідський край» від 14 березня 2013 року № 32 (2184).
Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачів., які належним чином була повідомлені про час та місце судового розгляду.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, входячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого в КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом від 01 листопада 2011 року позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області.. ( а.с.7,8)
Як вбачається із довідки № 307 від 12.02.2013 року виконавчого комітету Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області , житловому будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (9).
Відповідно до акту обстеження житлового будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області від 08.02.2013 року, складеного за участю депутата сільської ради ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та Прокоф»єва В.І., відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області не проживають із 2007 року по теперішній час ( а.с.10)
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Нормою статті 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім»ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Виникнення права членів сім»ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім»ї на користування цим будинком.
Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що зняття з реєстрації здійснюється на підставі рішення суду виключно щодо: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; визнання фізичної особи померлою.
З огляду на те, що Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, що пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення вказаного Закону підлягають до застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміни чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщення в порядку передбаченому законодавством, а тому висновки судів про зняття з реєстрації відповідача також є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам матеріального права.
У зв»язку з наведеним, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та відмову у позовних вимогах про зняття відповідачів із реєстраційного обліку.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін участь у справі. та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивачем ОСОБА_1 надано належні письмові докази про відсутність у в спірному жилому приміщенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 саме без поважних причин понад один рік та про відсутність домовленостей між сторонами щодо порядку володіння та користування вказаним житловим приміщенням.
Таким чином, позивачем доведені свої позовні вимоги перед судом, керуючись принципом змагальності, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 14 по вул. Озерній в селі Шелудьківка Зміївського району Харківської області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бібік О.В.