Справа №150/16/13-ц
Провадження по справі №2/150/36/13
УХВАЛА

8 лютого 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання кредитної угоди №МКМП-34 від 23 липня 2008 року недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопоче про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Вінницьку філію ПАТ КБ Приватбанк, оскільки, в подальшому рішення в справі може вплинути на права та обов*язки щодо однієї із сторін.

Представником ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій просить замінити відповідача з Чернівецького відділення ПАТ КБ Приватбанк на ПАТ КБ Приватбанк.

При вирішенні клопотань, заявлених представником позивача ОСОБА_2 та представником ПАТ КБ Приватбанк судом враховується наступне.

Представник позивача ОСОБА_2, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 27 ЦПК України, подала клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Вінницьку філію ПАТ КБ Приватбанк. Дане клопотання належним чином обґрунтовано, підтвердженими є посилання на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов*язки щодо однієї із сторін, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 відділення ПАТ КБ Приватбанк не являється юридичною особою.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотання про заміну відповідача подано представником ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3, який не являється позивачем по справі, тому в силу положень ч.1 ст.33 ЦПК України не є належною особою, за клопотанням якої суд має замінити відповідача.

На підставі вище наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі, оскільки його подано неналежною особою.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.27, ст.31, ст.33, ст., ст.208, 209. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі №2/150/36/13 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького відділення Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про визнання кредитної угоди №МКМП-34 від 23 липня 2008 року недійсною, у якості співвідповідача Вінницьку філію ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В задоволенні клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.