Справа № 428/3061/13-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю прокурора Лещинської О.Я.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, яке належить їй на праві приватної власності, а саме з трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів ОСОБА_1 зазначила, що вона є онукою ОСОБА_2 і ОСОБА_3. ОСОБА_4 її дядько зі сторони матері. Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 були визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України. Конфіскація майна засуджених судом не застосовувалася. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2010 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, провадження у справі припинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України. У ході досудового слідства за вищевказаними кримінальними справами, органом досудового слідства, з метою забезпечення можливої ??конфіскації майна ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, було накладено арешт на належну їм квартиру, розташовану в АДРЕСА_2. 23.12.2009 року помер ОСОБА_4. ОСОБА_2 померла 11.11.2010 року. ОСОБА_3 помер 10.03.2012 року. Зі смертю її рідних припинилися всі їхні права та обовязки, що випливають з їх реалізації обмеження і поразки. Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається з трикімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_2. Згідно заповіту, посвідченого 24.12.2008 р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстр № 3406, вона, ОСОБА_1, є спадкоємцем всього належного ОСОБА_5 майна. У цей же день її дід - ОСОБА_3 розпорядився всім належним йому майном, на випадок його смерті, також на її користь. На даний час вона зіткнулася з проблемою вступу до спадщини, повязану з тим, що по базах даних державних реєстрів вищевказана квартира знаходиться в арешті у звязку з притягненням її рідних у 2008 році до кримінальної відповідальності. В звязку з вищевказаним, вона не має можливості вступити у спадщину та отримати свідоцтво по право власності на квартиру. Просила суд скасувати арешт з трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 розглядалась Сєвєродонецьким міським судом на підставі КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КПК України (1960 року) в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобовязаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановами про накладення арешту на майно від 05.05.2008 року, слідчим СВ Ленінського РВ ЛГУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_4, де б воно не знаходилось.

Згідно з вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.11.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 були визнані винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та засуджені за вказаними статтями. До засуджених додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувалося.

Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, провадження закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 269430, виданим 11.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 11.11.2010 року померла ОСОБА_2, про що зроблено відповідний запис № 1350.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 230423, виданим 26.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 23.12.2009 року помер ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис № 125.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 316214, виданим 10.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, 10.03.2012 року помер ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис № 303.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № 295 від 24.07.2001 року, виданого УЖКГ міськвиконкому на підставі розпорядження № 308 від 23.07.2001 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно з заповітом від 24.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 3406, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з заповітом від 24.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 3407, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, враховуюче те, що вироком Сєвєродонецького міського суду від 07.11.2008 року до засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувалося, а кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 закрита у звязку з її смертю, суд вважає, що при постановленні вироку від 07.11.2008 року та постанови від 06.12.2010 року, суд повинен був у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (1960 року) вирішити питання про те, що зробити з майном, описаним для можливої конфіскації майна, однак суд вказане питання не вирішив.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню, а арешт, накладений постановами про накладення арешту на майно від 05.05.2008 року, слідчим СВ Ленінського РВ ЛГУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 на вклади, цінності та інше майно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 324, 409 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Арешт, накладений постановами про накладення арешту на майно від 05.05.2008 року, слідчим СВ Ленінського РВ ЛГУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_8 на вклади, цінності та інше майно обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 7 днів з дня її винесння.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ