Справа № 186/1778/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

"27" листопада 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю представника відповідача ТОВ "Першотравенський РМЗ" ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Просить суд визнати неправомірними та скасувати: абзац 2 п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, п.4.2.2 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, абзацу 2 п.10 акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_4, який був затверджений 08 лютого 2013 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 в частині вказання її як особи, що допустила порушення вимог законодавства про охорону праці, пункту 21 наказу директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №50-ОД від 31 січня 2013 року, пункту 2 наказу в.о. директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №61-ОД від 06 лютого 2013 року, покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Першотравенського міського суду від 27 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання неправомірними висновків комісії проведення спеціального розслідування нещасного випадку, абзацу другого п.10 Акта №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, про визнання неправомірними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування абзацу 2 п.6 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, п.4.2.2 акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 17 січня 2013 року об 11:05 годині, абзацу 2 п.10 акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом з ОСОБА_4, який був затверджений 08 лютого 2013 року начальником територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_5 в частині вказання її як особи, що допустила порушення вимог законодавства про охорону праці.

19 листопада 2013 року представник позивачки надав суду клопотання про зупинення провадження в справі в іншій частині позовних вимог до вирішення справи №804/13730/13-а в Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання протиправними дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Копією ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року підтверджується, що відкрито провадження в адміністративній справі №804/13730/13-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання протиправними дії.

Рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ" про визнання неправомірними та скасування: пункту 21 наказу директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №50-ОД від 31 січня 2013 року та пункту 2 наказу в.о. директора ТОВ "Першотравенський РМЗ" №61-ОД від 06 лютого 2013 року - зупинити до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Першотравенський РМЗ", Державної інспекції нагляду у металургії та машинобудуванні, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську, Донбаської топливно-енергетичної компанії, Дніпропетровської організації професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання протиправними дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6