Справа № 129/3011/13-ц
Провадження по справі № 2/129/703/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"26" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

при секретарях Цвігун О.О., Климик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів,-

Встановив:

11.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2012 року між позивачкою та відповідачем була досягнута усна домовленість про придбання позивачкою у відповідача житлового будинку в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Першотравневій, 19. За домовленістю з відповідачем позивачка повинна була сплатити останньому вартість будинку у розмірі 50 000 грн. до квітня 2013 року, сплачуючи повну вартість частинами щомісячно, за що відповідач надав право позивачці проживати у даному будинку.

З цією метою ОСОБА_1 з квітня 2012 року по червень 2013 року сплатила ОСОБА_2 в якості авансу за придбання будинку 33 000 грн., що підтверджено відповідною розпискою.

Однак станом на червень 2013 року договір купівлі-продажу укладено так і не було, також позивачці відповідачем на її неодноразові вимоги не було надано правовстановлюючих документів на даний будинок.

На момент звернення до суду у позивачки наміру купувати даний будинок немає, в ньому вона вже не проживає, на її вимогу щодо повернення сплачених коштів, відповідач відмовив мотивуючи тим, що коштів у нього не має, а поверне тоді, коли здійснить продаж будинку.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно не повертає кошти, позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти, внесені в якості авансу за купівлю житлового будинку в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Першотравневій, 19. у розмірі 33 000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснила, що влітку 2013 року повідомила відповідача, що не бажає купувати його будинок та просила повернути кошти. Разом з тим, відповідач на неодноразові звернення позивачки, повідомляв, що кошти повернути поки-що не може.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

Доведено, що ОСОБА_1 домовилася з ОСОБА_2 про купівлю будинку в с. Кіблич Гайсинського району по вул. Першотравневій, 19.

На підтвердження намірів придбати будинок позивачкою було передано ОСОБА_2 з квітня 2012 року по червень 2013 року в якості авансу за придбання будинку 33 000 грн.

Передача та отримання коштів підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у розписці про передачу коштів.

У судовому засіданні встановлено, що передані позивачкою кошти не є завдатком.

У судовому засіданні відповідач не заперечував, що дійсно отримав від позивачки 33 000 грн., підтвердив також те, що починаючи з червня 2013 року знав, що позивачка купувати будинок в нього вже не буде, однак кошти повернути не зміг, оскільки їх витратив на особисті потреби.

Посилаючись на те, що вже відповідач безпідставно утримує у себе 33 000 грн., ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст 526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- ч.2 ст. 570 ЦК України відвідповідно до якої, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом;

- ч.3. ст 571 ЦК України, відповідно до якої у разі припинення зобовязання до початку його виконнання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню;

- ст. 1212 ЦК України, ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки, невиконання зобов'язання щодо купівлі будинку відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України не тягнуть за собою таких правових наслідків як завдаток, щодо залишення його у кредитора відповідно до ст. 571 ЦК України, а тому у зв'язку з не укладенням договору купівлі-продажу будинку аванс підлягає поверненню особі, що його передала.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 придбавати будинок у відповідача, переданий аванс повинен був бути їй повернутий відповідачем.

З огляду на те, що авансові кошти відповідачем повернуті не були та такі кошти утримуються ним безпідставно, суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення у судовому порядку як це передбачено ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно потерпілому. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією розписки з якої видно, що ОСОБА_1 з квітня 2012 року по червень 2013 року сплатила ОСОБА_2 в якості авансу за придбання будинку 33 000 грн. (а.с 4 );

- копією листа від 16.08.13р. на їмя ОСОБА_1 за підписом в.о. начальника Гайсинського РВ УМВС ОСОБА_3, з якого слідує, що оскільки ОСОБА_2 не повертає останній кошти в сумі 33 000 грн., то їй необхідно звертатися до суду (а.с. 6).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею витрати у розмірі 330 грн. на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 570, 571, 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 294 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_2) кошти в сумі 33 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_2) кошти в сумі 330 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_2) кошти в сумі 1000 грн. на оплату правової допомоги.

Розяснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: