Єдиний унікальний номер 722/2308/13-ц
Номер провадження 2/722/660/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2013 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання дій відділу Державної
виконавчої служби Сокирянського
районного управління юстиції
неправомірними та торгів з реалізації
нерухомого майна недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2013 року до Сокирянського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про
визнання дій відділу Державної
виконавчої служби Сокирянського
районного управління юстиції
неправомірними та торгів з реалізації
нерухомого майна недійсними.

Однак, дана позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав:

Всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві не зазначено: повне
ім’я (найменування) позивача і
відповідача, їх місце проживання
(перебування чи місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв’язку, якщо такі відомі).

На порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК
України в позовній заяві не
конкретизовано зміст позовних вимог,
зокрема не зазначено, які саме дії ВДВС
підлягають визнанню неправомірними та
не зазначено, які торги підлягають
визнанню недійсними, в тому числі дата,
час, місце їх проведення, їх учасники, а
також коли позивачка дізналася про їх
проведення.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України
в позовній заяві неповно викладено та
не викладено взагалі обставини, якими
позивачка обґрунтовує свій позов,
зокрема:

·          не наведено, в чому саме
полягають неправомірні, на думку
позивачки, дії ВДВС щодо реалізації
арештованого майна;

·          не зазначено, яке саме
нерухоме майно було реалізовано, із
зазначенням його характеристик, адреси
місцезнаходження, а також власника;

·          не наведено підстави
призначення торгів: судове рішення чи
рішення іншого органу, в рамках якого
проводилися дані торги;

·          не зазначено, хто є
сторонами виконавчого провадження,
зокрема стягувач та боржник;

·          не зазначено назву
установи, яка проводила дані торги;

·          не зазначено результат
проведення торгів, які оспорюються, яке
майно було реалізоване з даних торгів
та кому реалізовано;

·          вказуючи на неправильність
дій ВДВС та недійсність проведених
торгів, позивачка не зазначає, які саме
її права чи законні інтереси порушені
вказаними діями та торгами.

·          незрозуміло також, який
процесуальний порядок обрала
позивачка, оскаржуючи неправомірні, на
її думку, дії ВДВС (в порядку позовного
провадження чи в порядку, визначеному
розділом У11 ЦПК України).

Крім того, вищезазначена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
до неї не додано документ, що
підтверджує сплату позивачем судового
збору. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
що на день подання позовної заяви
складає 114,70 грн., які слід сплатити на
р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій
області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у
Сокирянському районі, .

Всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України до
позовної заяви не долучено її копії
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та
зміст позовної заяви, зокрема
встановлює обов’язковий виклад
обставин та зазначення доказів на
підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову
для певної категорії справ дана стаття
не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити обґрунтоване клопотання про
забезпечення цих доказів. Вимоги до
змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій
відділу Державної виконавчої служби
Сокирянського районного управління
юстиції неправомірними та торгів з
реалізації нерухомого майна
недійсними - залишити без руху, надавши
позивачці 3-денний строк для усунення
зазначених недоліків, який
відраховувати з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_2.

.