ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання старшого державного виконавця Пінчук Л.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 37969761 з примусового виконання рішень УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі про стягнення з Фастівського міського парку культури та відпочинку ім..ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі.

По виконавчому провадженню державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішення суду станом на 07.10.2013 року боржником не виконано.

Боржник ухиляється від виконання рішень суду, оскільки виконавче провадження відкрито 28.03.2013 року.

Наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_2 до повної сплати боргу згідно виконавчого листа.

Представник відділу ДВС Фастівського МРУЮ в судове засідання не зявився, просили розглядати подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 37969761 з примусового виконання рішень УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі про стягнення з Фастівського міського парку культури та відпочинку ім..ОСОБА_1 боргу на користь УПФУ у м.Фастові та Фастівському районі.

Рішення суду станом на 07.10.2013 року боржником не виконано.

Боржник ухиляється від виконання рішень суду, оскільки виконавче провадження відкрито 28.03.2013 року.

Між Урядом України та Урядами деяких держав укладені Угоди, які дозволяють фізичній особі перетинати кордон без отримання візи та на підставі паспорта громадянина України та знаходитись на території іншої держави на законних підставах.

За даних обставин боржник може залишити Україну та виїхати до однієї із зазначених країн, з яким у України укладені угоди про безвізові поїздки та до виїзду до яких достатньо паспорта громадянина України, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема відповідно до п. п.2, 5 ч. 1 цієї статті такими випадками є, діючі неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи),- до виконання зобов'язань.

Згідно роз»яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для невиконаних зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження вирішується судом.

Відповідно до вимог ч.20 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законодавчими актами України.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлює, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, з метою забезпечення повного виконання рішення суду є необхідність тимчасово обмежити йому виїзд за межі України.

Керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задоволити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадяна України ОСОБА_2 до повного виконання зобов»язань покладених на нього рішеннями суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

07 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2012 року задоволено позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 3521 від 24.04. 2008 року в сумі 23 029,40 шв. Франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2011 року складає 229 700,44 гривень та за Додатковою угодою № BL 7833/3521/КL + до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 3521 від 24.04. 2008 року в сумі 20 513,29 дол. США, що за офіційним крсом НБУ станом на 29.08.2011 року складає 163 505,28 гривень, а всього-393 205,72 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №47, що має одну кімнату , що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Червоноармійська,8 та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування квартири від 22.10. 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 3078, право власності на предмет іпотеки зареєстроване у Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.11.2004 року за реєстровим № 8841, записане у реєстрову книгу №111, реєстраційний номер 7817276 шляхом проведення прилюдних торгів, а також, стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал банк» судові витрати в сумі 1820 грн.

02.10.2013 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №2/1027/276/12 від 24.04.2013 року і зазначити коректні прізвище, ім»я, по батькові (повне найменування) боржника, дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість невірно зазначеного «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові даної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2/1027/276/12 року виданого Фастівським міськрайонним судом від 24 квітня 2013 року прізвище, ім»я по батькові боржника вказане «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2» замість вірного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі №2/1027/276/12 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 24 квітня 2013 року.

У виконавчому листі №2/1027/276/12 року резолютивну частину викласти в такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL 3521 від 24.04. 2008 року в сумі 23 029,40 шв. Франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.09.2011 року складає 229 700,44 гривень та за Додатковою угодою № BL 7833/3521/КL + до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 3521 від 24.04. 2008 року в сумі 20 513,29 дол. США, що за офіційним крсом НБУ станом на 29.08.2011 року складає 163 505,28 гривень, а всього-393 205,72 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №47, що має одну кімнату , що знаходиться за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Червоноармійська,8 та належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування квартири від 22.10. 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 3078, право власності на предмет іпотеки зареєстроване у Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації 23.11.2004 року за реєстровим № 8841, записане у реєстрову книгу №111, реєстраційний номер 7817276 шляхом проведення прилюдних торгів».

Виконавчий лист №2/1027/276/12 року виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 24 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення вважати недійсним та повернути на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: