Справа № 2/489/24/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 18 грудня 1999 року по 28 січня 2010 року вони перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. В період шлюбу з відповідачем, а саме 4 жовтня 2006 року, ними за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1 та зареєстрована за відповідачем.

13 вересня 2007 року за спільні кошти була придбана квартира АДРЕСА_2, яка також була зареєстрована за відповідачем.

Крім того, ними була придбана побутова техніка та меблі, які встановили у квартирі АДРЕСА_3, а саме: газова плита «GEFEST» вартістю 2200 грн., холодильник «SAMSUNG» вартістю 2255 грн., кухонний куточок вартістю 1200 грн., спальний гарнітур вартістю 3100 грн., мебельний гарнітур «Горка» вартістю 1500 грн., мякі меблі (диван, два крісла) вартістю 2500 грн., ноутбук «DELL» вартістю 8000 грн., а всього на суму 20755 грн.

Оскільки між ними немає згоди щодо розподілу зазначеного майна, просила суд поділити між нею та відповідачем майно, що є їх спільною сумісною власністю та виділити їй квартиру № 103, розташовану по вул.. Космонавтів,134 у м. Миколаєві, визнавши за нею право власності на неї, у власності відповідача залишити квартиру АДРЕСА_2, а також побутову техніку і меблі, що в ній знаходяться.

В подальшому позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно просила суд виділити їй квартиру № 103, розташовану по вул.. Космонавтів,134 у м. Миколаєві, визнавши за нею право власності на неї, у власності відповідача залишити квартиру № 34, розташовану по вул. Дзержинського,28, в іншій частині позовних вимог про виділення відповідачу побутової техніки і меблів та стягнення на її користь з відповідача різниці у вартості нерухомого майна в сумі 52000 грн. просила залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 13 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в частині вимог про виділення відповідачу побутової техніки і меблів та стягнення різниці у вартості нерухомого майна в сумі 52000 грн. залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позову. Просили про його задоволення.

Представник відповідача позов визнав.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що з 18 грудня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 28 січня 2010 року шлюб між ними розірвано.

Під час перебування сторін у шлюбі ними було придбано на імя ОСОБА_4: на підставі договору купівлі-продажу від 4 жовтня 2006 року - квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 2007 року - квартиру АДРЕСА_2.

Згідно ст..ст. 60,70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, у разі поділу якого частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.69 , ч.1, та ч.3 ст. 70 СК України спірне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4.

Виділити у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська