_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1031/13- ц
Провадження № 2/520/2343/13
УХВАЛА

27.06.2013 року суддя Київський районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Надра, через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд ухвалити судове рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, загальною площею 29,0 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності для погашення загальної заборгованості перед ПАТ КБ Надра за кредитним договором № 0Д07/10/2007/840-К/224 від 19.10.2007р. на загальну суму 166 840,50 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 333 556,16 грн.); судовий збір у розмірі 3441,00 грн.; застосувати спосіб реалізації квартири за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27, кв. 2, загальною площею 29.0 кв.м. шляхом продажу ПАТ КБ Надра з застосуванням процедури продажу, а саме: правом укладання від імені ПАТ КБ Надра договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою покупцем та з наданням ПАТ КБ Надра всіх повноважень продавця.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

26 червня 2013 року представник позивача ПАТ КБ Надра надав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2.

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача ПАТ КБ Надра посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ Надра підлягає задоволенню. Застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на іпотечне майно співмірне із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ Надра задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м.Одеса, вул. Старицького, буд. 10-а).

Розяснити сторонам та виконавцям, що особи винні в порушені заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу після виконання - для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Літвінова І. А.