Справа №713/3620/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Хуст та Хустському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Закарпатської обласної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Хуст та Хустському районі, ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і скасування його державної реєстрації.

В обґрунтування позову посилався на те, що Хустська міська рада приймаючи рішення № 1041 від 03.12.2008 року про передачу ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) в м. Хуст (с. Кіреші), яка знаходиться за межами населеного пункту вийшла за межі наданих повноважень. Оскільки рішення Хустської міської ради суперечить вимогам статей 38, 118 ЗК України, то воно підлягає скасуванню. Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі незаконного рішення, також є незаконним та підлягає скасуванню. Виходячи з наведеного й просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, Хустський міжрайонний прокурор в особі Державної інспекції СГ в Закарпатській області та Закарпатської ОДА подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає що відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України саме до повноважень Закарпатської ОДА належало право розпоряджатися даною земельною ділянкою. Закарпатська ОДА жодних рішень щодо передачі вказаної земельної ділянки не приймала, що в свою чергу позбавило її повноважень щодо розпоряджання землями державної власності. Вважає неправомірним посилання суду на практику Європейського суду з прав людини, оскільки суд має керуватися всім чинним законодавством, а не окремими його положеннями. В даному випадку земельна ділянка виділялася відповідачці за його власною ініціативою, а тому не можна стверджувати, що порушення при передачі земельної ділянки допущено лише з вини органу публічної влади. Посилається, що за межами населеного пункту, виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не передбачено земельним законодавством.

У судовому засіданні представник прокуратури апеляційну скаргу підтримала з наведених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та Хустська міська рада надали суду письмові заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 173 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 122 ЗК України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб за межами населених пунктів: для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті, будівництво об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі, тощо) крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

До компетенції обласних державних адміністрацій відноситься надання земельних ділянок на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Хустської міської ради №1-41 від 03.12.2008 року передано незаконно у власність земельну ділянку за межами населеного пункту не за призначенням (для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) і Хустська міська рада вийшла за межі повноважень визначених Земельним Кодексом України.

Таким чином, за межами населених пунктів виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не передбачено земельним законодавством.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до ст. 309 ЦПК України, яким позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 17, 122 ЗК України, судова колегія, -

Р І Ш И Л А:

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації задовольнити.

Скасувати рішення Хустської міської ради №1041 від 03.12.2008 року, в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_3, мешканці м. Хуст, с. Кіреші, вул. Молодіжна,22 земельної ділянки №50, площею 0,1000 га в м. Хуст в с. Кіреші, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки).

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №251595 щодо посвідчення права власності ОСОБА_3, виданий мешканці м. Хуст, с. Кіреші, вул. Молодіжна, 22 на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, нормативно-грошовою оцінкою 33258,71 грн., яка розташована за межами населеного пункту м. Хуст, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00 від 08.12.2009.

Зобовязати міськрайонне управління Держкомзему у м. Хуст та Хустському районі скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га серії ЯЗ №251595, виданого ОСОБА_3

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: