Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі
Бондаренко В.П.

з
участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя
сторона, що не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_6

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя
сторона, що не заявляє самостійних
вимог Бондурівська сільська рада про
усунення перешкод користуванням
домогосподарством, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні
власністю, мотивуючи тим, що є
власником приватного домогосподарства
розміщеного в АДРЕСА_1. Власниками
суміжної земельної ділянки з східної
сторони від його домогосподарства є
відповідачі подружжя ОСОБА_4, а з
північної сторони відповідачка ОСОБА_5,
дочка відповідачів ОСОБА_4. Позов
обгрунтовує тим, що відповідачі на
території свого домогосподарства на
відстані близько 5 метрів від межі
своєї земельної діляки розмістили
вулики з бджоло сім"ями, які заважають
його сім"ї. З метою розв"язання
конфлікту позивач звернувся до
ветеринарної медецини у
Чечельницькому районі, які після
перевірки повідомили, що на
присадибній ділянці ОСОБА_4 повинна
бути огорожа заввишки не менше 2.5 метра
для підвищення рівня льоту бджіл.
Вказану огорожу позивач вирішив
побудувати сам, але відповідачі йому в
цему заважають.

В судовому засіданні позивач
просить задовільнити його позовні
вимоги на підставах вказаних в
позовній заяві.

Відповідачі позов не визнали,
пояснили, що вказана огорожа буде
закривати їм вікно, а згодом призведе
до того, що буде валитися будинок.

Третя сторона яка не заявляє
самостійних вимог Бондурівська
сільська рада пояснили, що позивач
межі не порушував, будівництво огорожі
здійснює на своїй земельній ділянці.

Свідок зі сторони позивача ОСОБА_7
повідомив, що позивач його найняв для
постройки огорожі, але відповідачі
всіляко перешкоджають йому в цьому.

Свідки на стороні відповідачів
повідомили, що конфлікт виник через
постройку огорожі, але огорожі самої ще
не має.

Суд, вислухавши сторони, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по
слідуючих обставинах :

Відповідно до ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно свідоцтва про право
приватної власності на
домогосподарство № 48 від 5 квітня 1996
року ОСОБА_1 належить житловий будинок
в АДРЕСА_1.

У відповідності до технічного
паспорту на будинок власником
житлового будинку в с. Бондурівка
Чечельницького району Вінницької
області, провулок Енгельса,2 є ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України
, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити
повністю.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 чинити перешкоди фізичного
характеру та психологічного впливу
в будівництві огорожі на суміжній
земельній ділянці в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 та його родині, найманим
робітникам по будівництву огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 солідарно судові витрати в сумі
229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду може подаватися до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде
складене 31.12.2013 року.

Суддя
:підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний