Справа № 225/1942/12
23.01.2013
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді Капуша С.І.,
при секретарі Свистун А.П.
розглянувши у відкритому судовому засідання в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком та виселення,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком та виселення зазначивши, що являються співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Ободівка, вул. Івана Франка, 6, Тростянецького району Вінницької області, де проживає їх мати, разом з якою проживає її співмешканець ОСОБА_3. Останній час мати припинила спільне проживання з ОСОБА_3, однак, він не залишається проживати у відповідному житловому будинку, зловживаючи алкогольними напоями та влаштовуючи бійки, погроми, сварки, що заважає їм в повному обсязі реалізовувати свої права як власникам будинку, в силу чого просят суд прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_3 права користування згаданим житловим будинком та виселити його.
Позивачі та їх представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреностей(а.с. 23,24), в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомленні, однак, представник позивачів звернулась до суду з заявою, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:
Згідно копій технічних паспортів на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, його співвласниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с. 8-22).
Зміст довідки-характеристики № 1268 від 15.10.2012 року, виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації в житловому будинку по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області. Характеризується як сімейний дебошир. Прописаний в с. Ободівка, вул. Набережна. ( а.с. 26).
Довідка № 1269 від 15.10.2012 року, видана виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, вказує, що за ОСОБА_3 рахується житловий будинок в с. Ободівка, вул. Набережна, 41. ( а.с. 25).
Зміст пояснень громадян с. Ободівка, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, підписи на яких засвідченні посадовою особою Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зазначають, що ОСОБА_4 неодноразово змушена залишати місце свого проживання в наслідок морального, психологічного та фізичного впливу на неї з боку її співмешканця, ОСОБА_3, який при зазначених обставинах перебуває в стані алкогольного спяніння.(а.с. 27,28).
Відповідно до норм ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно вимог ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Норма ст. 41 Конституції України прописує, що право приватної власності є непорушним.
Зміст ст. 166 ЖК України зазначає, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
За даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3, маючи житло, що за ним закріплено, проживаючи в житловому будинку, що належить позивачам по справі без їхньої згоди, систематично порушуючи правила соціального співжиття, в наслідок чого робить неможливим проживання в даному будинку їхньої матері, не додержуючись встановленого ними порядку користування даним майном - діє протиправно, порушуючи гарантовані державою права власності, що є неприпустимим, а тому, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 166 ЖК України ст.ст. 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України , суд ,-
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком, що розташований по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Висилити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, що розташований по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя