Ухвала

іменем україни

15 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року, постановлених за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 18 квітня 2011 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Хустської філії
публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз», ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року, здана до поштового відділення 05
листопада 2013 року, про що свідчить
штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суд вважає за можливе поновити
його.

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 09 жовтня 2013 року,
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Хустського
районного суду Закарпатської області
від 18 квітня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Хустської філії публічного
акціонерного товариства
«Закарпатгаз», ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить ухвалу
Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 09 жовтня 2013
року скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї документів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Хустського
районного суду Закарпатської області
від 05 вересня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 09 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного
суду Закарпатської області від 05
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 09
жовтня 2013 року, постановлених за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Хустського районного суду
Закарпатської області від 18 квітня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Хустської філії публічного
акціонерного товариства
«Закарпатгаз», ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик