ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-176/12
провадження № 2/753/58/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.Л.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3, треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада, Київське міське управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації переходу права власності земельної діляки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном, - суд

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2010 року ОСОБА_9 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

04.06. 2010 року ОСОБА_3 в свою чергу звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

У звязку зі зміною предмету позову позивачем, відповідно до ухвали суду від 18.12. 2012 року ( а.с.158) до участі у справі притягнуті в якості третіх осіб Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада, Київське міське управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В ході судового засідання за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_3, ухвалою суду від 16.01. 2013 року ( а.с. 126) до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном, притягнутий в якості третьої особи: ОСОБА_8, який мешкає за адресою: 11136, Житомирська область, Овруцький район, с. Черепинки, вул. Центральна, 19 .

В ході судового засідання 27.03. 2013 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розслідування кримінальної справи порушеної 07.05. 2010 року згідно постанови заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 уповноваженої за

довіреністю , яка заперечувала проти заявленого клопотання,

посилаючись на затягування розгляду справи з боку відповідача ,отже, порушення кримінальної

справи не є перешкодою розгляду вказаних позовних вимог та , вважає, що в заявленому

клопотанні слід відмовити.

Крім того, при постановленні попередніх ухвал від 25.02. 2013 року та від 27.03. 2012 року була

допущена описка прізвища представника позивача, замість ОСОБА_2, помилково зазначено

ОСОБА_12, а тому суд вважає читати прізвище представника позивача "ОСОБА_2В." в

процесуальних документам, ухвалах від 25.02. 20134 року та від 27.03. 2013 року.

Керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні відповідачу ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування кримінальної справи порушеної 07.05. 2010 року згідно постанови заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_11., відмовити.

Внести виправлення у попередні ухвали від 25.02. 2013 року та від 27.03. 2013 року в частині прізвища представника позивача замість ОСОБА_12, читати "ОСОБА_2В."

Копію ухвали вручити заявнику ОСОБА_3 в залі судового засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК