Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/545/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Стратович О.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Кондратовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в м. Олевську ,
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , 49094 , м . Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судового
збору .

Представник позивача в судове
засідання не з'явився , звернулася до
суду з письмовою заявою про розгляд
справи у відсутності представника ,
за наявними у справі доказами , не
заперечує стосовно заочного розгляду
справи .

Відповідачка в судовому
засідання не з'явилася , хоча була
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи , не повідомила
суд про поважні причини неявки в
судове засідання .

У зв'язку з зазначеними
обставинами суд приходить до
висновку про розгляд справи в
заочному порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що між сторонами 19.09.2006 року було
укладено кредитний договір № DNH4RH78030003
про надання відповідачці кредиту в
сумі 3510,00 гривень зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
25.08 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом , строком
на 42 місяці . Дані правовідносини
стверджуються : заявою відповідача
про видачу кредиту ; умовами та
правилами надання банківських послуг
, які підписані сторонами і
вважаються різновидом договору ;
розрахунком боргу ; кредитною карткою
.

Кредит було надано відповідачці
шляхом перерахування кредитних коштів
на кредитну картку « Розстрочка »
після чого остання отримала готівкою
зазначені кошти . Умови кредитного
договору відповідачкою не виконані . На
час розгляду справи в суді кредит не
погашено, заборгованість за кредитним
договором становить 26300,7 гривень , що
стверджується розрахунком
заборгованості, а саме: заборгованість
за кредитом становить - 2 873,69 гривень ;
заборгованість по процентам за
користування кредитом становить - 8876,68
гривень ; пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором
становить 12821,73 гривень, а також
штрафи , відповідно до пункту 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг
в сумі 500,00 гривень штрафу (фіксована
частина) ; штраф (процентна складова)
становить - 12 28,60 гривень .

Крім того позивач просить
стягнути з відповідачів витрати,
пов'язані з оплатою судового збору в
сумі 263,01 гривень , що стверджується
відповідним платіжним дорученням .

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку , що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані наступними
нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК
України убачається , що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
). Стаття 610 ЦК передбачає , що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові в розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання , щодо повернення
чергової частини суми кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень .

Суд , дослідивши письмові докази
, приходить до висновку , що в
задоволенні позову слід відмовити ,
оскільки позивач не надав суду
доказів поважних причин пропуску
строку звернення з позовом до суду , в
позовній заяві не ставив вимогу про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду у відповідності до
ст. 257 ЦК України . Як убачається з
матеріалів справи кредит надавався
відповідачці на 42 місяці , зі строком
закінчення боргового зобов'язання
19.03.2010 року , а позивач звернувся до
суду з позовом лише 25.09.2013 року ( а.с.
2,6 ) .

Керуючись : ст. ст. 256 , 257, 526 , 610 , 1050
, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 ,
224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк « Приватбанк » / далі ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » / , м . Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги , 50 , до ОСОБА_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення
заборгованості за кредитним
договором та судового збору -
відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до
Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний
суд Житомирської області , протягом
десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович