Справа № 463/4с-17/13
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш
Провадження № 22-ц/783/4841/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мусіної
Т.Г.,

за участі секретаря:
Проворної Н.І.,

з участю: заявника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 13 травня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Слесарчука Ростислава
Сергійовича, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 13 травня 2013
року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Слесарчука Ростислава Сергійовича.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що зі змісту виконавчого листа,
виданого Личаківським районним судом
м. Львова є незрозумілим кому він, як
боржник, повинен усунути перешкоди в
користуванні площею загального
користування будинку АДРЕСА_1. Дана
обставина об'єктивно перешкоджає
виконанню зазначеного рішення, про що
достовірно відомо державному
виконавцеві, останній зобов'язаний
відповідно до вимог Закону вжити
заходів для неупередженого вчинення
виконавчих дій.

Просить ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 13 травня 2013
року скасувати і постановити нову
ухвалу, якою скаргу задоволити в
повному об'ємі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
заявника ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог заявлених в суді першої
інстанції колегія суддів приходить до
висновку що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що 19.11.2010 року
Личаківським районним судом м. Львова
позов Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської
міської ради, ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2, демонтувати
самовільно збудований цегляний гараж
на АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третіх осіб: Львівська міська рада,
Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради задоволено -
зобов'язано ОСОБА_2, усунути та не
чинити перешкоди в користуванні площею
загального користування будинку на
АДРЕСА_1, а саме: сходами та коридором
першого поверху, сходами та коридором
мезоніну, де знаходиться горище,
відновити зруйноване приміщення
туалету, що знаходиться на
прибудинковій території будинку на
АДРЕСА_1.

27.09.2012 року Апеляційний суд Львівської
області вищезазначене рішення в
частині задоволення позову
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2, з
участю третіх осіб Львівської міської
ради, ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення про відмову в
позові. В решті рішення залишено без
змін.

Личаківським відділом державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції 30.01.2013
року на підставі виконавчого листа №
2-2965 відкрито виконавче провадження №
ВП 36151714 на виконання рішення суду.

21.02.2013 року державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Слесарчуком Р.С. складено акт про
невиконання ОСОБА_2 вимог усунути та не
чинити перешкоди в користуванні
площею загального користування
будинку на АДРЕСА_1, а саме: сходами та
коридором першого поверху, сходами та
коридором мезоніну, де знаходиться
горище, відновити зруйноване
приміщення туалету, що знаходиться на
прибудинковій території будинку на
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності з
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав і законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Посилання апелянта на те, що акт
державного виконавця від 21.02.2013 року є
незаконним, оскільки зі змісту
виконавчого листа виданого
Личаківським районним судом м. Львова є
незрозумілим, кому боржник ОСОБА_2
повинен усунути перешкоди в
користуванні площею загального
користування будинку на АДРЕСА_1 є
необґрунтованим, оскільки виконавчий
документ (виконавчий лист від 16.01.2013
року) відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження», у
рішенні суду та виконавчому листі
визначено зобов'язану сторону, в
постанові про відкриття вказаного
провадження від 30.01.2013 року чітко
визначено особи стягувача та боржника
за виконавчим документом.

Твердження апелянта про
незрозумілість безпосередньо судового
рішення є необґрунтованим, оскільки
таке набрало законної сили, із заявою
про роз'яснення його скаржник до суду
не звертався.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що з наведених
скаржником підстав дії державного
виконавця по складанню акту від 21.02.2013
року не можуть бути визнані
незаконними, бездіяльність державного
виконавця не встановлено, дії
державного виконавця Слесарчука Р.С.
виконані в межах його компетенції та
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
Личаківського районного суду м. Львова
від 13 травня 2013 року відповідає
матеріалам справи та вимогам норм
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстав для її
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 13 травня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Копняк С.М.

Мусіна Т.Г.