Провадження по справі 2/122/2632/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року
м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі,
клопотання позивача ОСОБА_1 про
залучення приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в якості співвідповідача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Кримського відділення ПАТ
«Сведбанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк», треті особи -
Залізничний ВДВС СМУЮ в АР Крим,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, скасування акту опису та
арешту майна, скасування постанови про
арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом в
порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив
клопотання про залучення приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в якості
співвідповідача у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Кримського відділення ПАТ
«Сведбанк», треті особи - Залізничний
ВДВС СМУЮ в АР Крим, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання
виконавчого напису нотаріусу таким, що
не підлягає виконанню, скасування акту
опису та арешту майна, скасування
постанови про арешт майна.

Розглянувши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, заслухавши думку
представника відповідача суд дійшов
висновку, що клопотання щодо залучення
співвідповідача підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача,
не зупиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено не
до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Оскільки особа, стосовно якої надійшло
клопотання про залучення в якості
співвідповідача є третьою особою у
справі, після залучення в якості
співвідповідача вона виключається з
числа третіх осіб.

Керуючись частиною 1 статті 33, статтями
208-210, 293 Цивільного Процесуального
Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 в
якості співвідповідача у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Кримського відділення ПАТ
«Сведбанк», треті особи - Залізничний
ВДВС СМУЮ в АР Крим, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання
виконавчого напису нотаріусу таким, що
не підлягає виконанню, скасування акту
опису та арешту майна, скасування
постанови про арешт майна
задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 в якості співвідповідача
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк», Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Кримського
відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи
- Залізничний ВДВС СМУЮ в АР Крим,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, скасування акту опису та
арешту майна, скасування постанови про
арешт майна

Виключити приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 з числа третіх осіб у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк», Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Кримського
відділення ПАТ «Сведбанк», треті особи
- Залізничний ВДВС СМУЮ в АР Крим,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню, скасування акту опису та
арешту майна, скасування постанови про
арешт майна

Ухвала суду про залучення
співвідповідача окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Домнікова М.В.