ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19.01.2012
року задоволено позов ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» в особі філії м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за недораховану
електричну енергію.

До Центрального районного суду м.
Миколаєва надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання,
приведення виконавчого документу у
відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В обґрунтування заяви посилались на те,
що строк пред’явлення до виконання
рішення суду пропущений з поважних
причин, у виконавчому листі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний код
боржника.

Представник заявника просив про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження», стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що строк пред’явлення до
виконання заочного рішення пропущений
з поважних причин, тому підлягає
поновленню.

Відповідно до ст.369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з
його припиненням добровільним
виконанням боржником чи іншою
особою або з інших причин, суд визнає
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково.
Якщо стягнення за таким виконавчим
листом уже відбулося повністю або
частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач має
право на звернення до суду,який видав
виконавчий документ,про приведення
виконавчого документа у відповідність
із вимогами ст.18 Закону.

Згідно довідки у відповідь на
електронний запит РНОКПП від 11.12.2013
року, ідентифікаційний номер ОСОБА_3 –
НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_4 - відсутній (неможливо
однозначно ідентифікувати особу).

Таким чином, суд вважає, що наявні всі
підстави для задоволення заяви і
приведення виконавчого листа у
відповідність.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву–задовольнити.

Поновити ПАТ «Миколаївобленерго»строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документу по справі №2 – 4010/2010,
виданого на підставі заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва по справі за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за недораховану
електричну енергію.

Привести виконавчий лист, виданий
Центральним районним судом м.
Миколаєва у справі №2 – 4010/2010, виданого
на підставі заочного рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва по справі за позовом ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії м.
Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за недораховану
електричну енергію ,у відповідність,
вказавши ідентифікаційний номер
ОСОБА_3 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у строки та
в порядку, передбаченому ст. 294 – 296 ЦПК
України.

Суддя

Н.П. Черенкова