Справа №493/1417/13-ц
Провадження № 2/493/593/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2013 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві стверджує, що в м. Балта Одеської області по вул. Леніна, 93, на земельній ділянці розміром 1084 кв. м розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який належав на праві приватної власності відповідачу, які розпорядилися ним на свій розсуд, продали його йому за 120 тис. грн., він ці гроші заплатив і після отримання грошей відповідач пообіцяв у нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу, якій вони склали між собою 17.11.2013 року, по акту прийому-передачі передав будинок, документи на нього і ключі, написав розписку про отримання грошей, але до нотаріуса неодноразово не зявився, що вимушує позивача звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, однак направив суду клопотання про розгляд справи без нього, а також в заяві просив задовольнити позов і дав свою згоду на розгляд справи без відповідача, якщо та не зявиться в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився і направив суду клопотання про розгляд справи без нього, при цьому позов не визнав, але підтвердив факт продажу будинку позивачу, отримання коштів в сумі 120 тис. грн., повідомив, що наміру оформити угоду належним чином не має у звязку з відсутністю коштів і браку часу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі у звязку з наступним.

Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями № 93, розташований на земельній ділянці розміром 1084 кв. м по вул. Леніна в м. Балта Одеської області, належав на праві приватної власності відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВРТ № 806353, виданого 14.07.2012 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори, реєстр № 1971.

Крім того, судом встановлено, що сторони уклали між собою договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку від 17.11.2013 року, згідно якого відповідач продав, а позивач купив цей будинок за 120 тис. грн. і по акту прийому-передачі від 17.11.2013 року передав, а позивач прийняв будинок, документи і ключі..

Відповідно до розписки, написаної 17.11.2013 року ОСОБА_2, він отримав від ОСОБА_1 вищевказану суму грошей і взяв зобовязання оформити угоду належним чином.

Згідно рекомендацій викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом зясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив в клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього не має, оскільки послуги нотаріуса коштують багато грошей, тому втрачена можливість посвідчення вищевказаного договору у нотаріуса, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку не має.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 17.11.2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, при цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Що ж стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передає набуття права власності на ці обєкти(крім багатоквартирних будинків).

Таким чином, зазначені норми законів, приводять суд до висновку про те, що земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, повинна перебувати у власності відчужувача цього будинку і лише в цьому випадку власник земельної ділянки зобовязаний отримувати її кадастровий номер, тобто позивач повинен був бути власником земельної ділянки, на якій розміщений будинок. Позивач власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, не є, а тому, на думку суду, не повинен вживати заходів до отримання кадастрового номеру, що його право користування на земельну ділянку переходить разом із правом власності на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 220,334, 377, 640,657 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст.10,11,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 55,7 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м, зазначеного на схематичному плані під літ. А,а, а1, з господарськими будівлями, а саме літньої кухні літ. Б, льоху з шиєю літ. Б1,б сараїв літ. В. Г,Д.,Е, гаражу літ. З, вбиральні літ. К, огородження № 1, 3, воріт № 2, вимощення № І ганку № 4, розташованого на земельній ділянці розміром 1084 кв. м в м. Балта Одеської області по вул. Леніна № 93, укладений 17 листопада 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 55,7 кв. м, житловою площею 40,9 кв. м, позначений на схематичному плані під літ. А, а, а1, з господарськими будівлями, а саме: літньої кухні літ. Б, льоху з шиєю літ. Б1,б сараїв літ. В. Г,Д.,Е, гаражу літ. З, вбиральні літ. К, огородження № 1, 3, воріт № 2, вимощення № І ганку № 4, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Леніна № 93, на земельній ділянці розміром 1084 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд в 10-денний строк з дня отримання сторонами рішення суду.

С У Д Д Я