Справа№ 2-1759/11
провадження 4-с/401/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світловодська скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеною
скаргою до суду і просить визнати
неправомірною бездіяльність державних
виконавців відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Місечко Вікторії Петрівни та Дубик
Наталії Миколаївни щодо невиконання
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14 червня 2012 року,на
підставі якого видано виконавчий лист
№2-1759 від 24.03.2013 року на стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації вартості її частки у
житловому будинку з
побутово-господарськими будівлями,що
знаходяться в м.Світловодську
Кіровоградської області по АДРЕСА_1, в
розмірі 101298.50грн.,судового збору в сумі
321.90грн. та витрат,пов»язаних з
проведенням судової будівельно -
технічної експертизи, в розмірі 900.00грн.
та звернути стягнення на житловий
будинок з побутово-господарськими
будівлями,що знаходиться за даною
адресою.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що
рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 14.06.2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про припинення права власності
на ? частину спадкового майна,стягнення
з неї грошової компенсації в розмірі
8605.5грн. та визнання права власності на ?
частину спадкового майна,зустрічному
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення
на її користь грошової компенсації
вартості її частки спадкового майна у
сумі 101298.50грн. та припинення права
власності на ? частину житлового
будинку з побутово-господарчими
будівлями в задоволені позову ОСОБА_4
відмовлено повністю, задоволено
зустрічний позов ОСОБА_1

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13.03. 2013 року
рішення суду першої інстанції було
залишено в силі.

24.03.2013 року Світловодським
міськрайонний судом було видано
виконавчий лист №2-1759 на стягнення з
ОСОБА_4 на її користь боргу в сумі
102520.40грн.

24.03.2013 року вона звернулась до відділу
ДВС Світловодського МРУЮ з заявою про
примусове виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 14.06.2012 року.

26.04.2013 року державним виконавцем
Місечко В.П. було відкрито виконавче
провадження з виконання судового
рішення на підставі виконавчого листа
№2-1759,виданого 24.03.2013 року.

24.07.2013 року державним виконавцем
Місечко В.П. описано й арештовано майно,
яке належить ОСОБА_4,про що складено акт
опису і арешту майна. Загальна вартість
описаного майна боржника склала
5265.00грн., також було накладено арешт й
описано будинок АДРЕСА_1 в
м.Світловодську.

02.10.2013 року матеріали виконавчого
провадження по виконанню зазначеного
рішення суду було передано для
подальшого виконання старшому
державному виконавцю Дубик Н.М.,яка
зверталась з поданням до
Світловодського міськрайонного суду
про визначення ? частини спірного
будинку,яка належить ОСОБА_4,з
майна,яким вона володіє спільно з
іншими особами.

Ухвалою суду першої інстанції від
04.12.2013 року у задоволенні подання
відділу ДВС Світловодського МРУЮ було
відмовлено.

14.11.2013 року вона зверталась до
начальника відділу ДВС
Світловодського МРУЮ зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця,в
якій просила визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
щодо невиконання рішення суду від
14.06.2012року. Згідно постанови начальника
вказаного відділу про наслідки
перевірки виконавчого провадження від
28.11. 2013 року, дії державного виконавця
по виконанню виконавчого листа №2-1759
від 24.03.2013 року визнані недостатніми і
державного виконавця відділу ДВС
Світловодського МРУЮ зобов»язано
вжити всіх заходів,спрямованих на
повне та фактичне виконання
виконавчого документа,передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження».Вважає,що державний
виконавець в порушення ст.ст.62 ,63 Закону
України «Про виконавче провадження»,не
звернув стягнення на кошти боржника,не
здійснив реалізацію арештованого
рухомого майна,не звернув стягнення на
нерухоме майно-житловий будинок
АДРЕСА_1 в м.Світловодську
Кіровоградської області та порушив
строк здійснення виконавчого
провадження.

Про час та місце розгляду скарги ОСОБА_1
повідомлена належним чином,але в
судове засідання не з»явилась,надала
суду письмову заяву в якій свої вимоги,
викладені у скарзі підтримала і
просила їх задовольнити.

Представник відділу ДВС
Світловодського МРУЮ вважає скаргу
ОСОБА_1 безпідставною і просить
відмовити в її задоволенні оскільки
вважає,що усі необхідні дії у
виконавчому провадженню проводяться.
На теперішній час винесена постанова
про призначення експерта для участі у
виконавчому провадженні стосовно
надання звіту про оцінку майна(для
встановлення ринкової вартості
житлового будинку АДРЕСА_1 у
м.Світловодську), а також постанова про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника.

Заслухавши пояснення представника
відділу ДВС Світловодського
МРУЮ,дослідивши та вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено,що 24.03.2013 року
Світловодським міськрайонний судом
Кіровоградської області було видано
виконавчий лист №2-1759 на стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг в сумі
102520.40грн.

24.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
відділу ДВС Світловодського МРУЮ з
заявою про примусове виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 14.06.2012 року.

26.04.2013 року державним виконавцем
Місечко В.П. відкрито виконавче
провадження з виконання судового
рішення на підставі виконавчого листа
№2-1759.виданого 24.03.2013 року.

У добровільному порядку ОСОБА_4 не
сплатила суму боргу, в зв»язку з
чим,згідно постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 26.04.2013 року ,рішення
суду підлягало виконанню в
примусовому порядку.

24.07.2013 року державним виконавцем
Місечко В.П. описано й арештовано
майно,яке належить ОСОБА_4 ,про що
складено акт опису й арешту, накладено
арешт й описано будинок АДРЕСА_1 в
м.Світловодську.

02.10.2013 року матеріали виконавчого
провадження по виконанню рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12.06.2012
року на підставі виконавчого листа
№2-1759 від 24.03.2013 року передано для
подальшого виконанню старшому
державному виконавцю Дубик Н.М.

07.11.2013року Дубик Н.М. зверталась до суду
з поданням про визначення ? частини
спірного будинку ,яка належить ОСОБА_4
,з майна.яким вона володіє спільно з
іншими особами.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року у
задоволенні вказаного подання було
відмовлено.

14.11.2013 року ОСОБА_1 зверталась до
начальника відділу ДВС
Світловодського МРУЮ зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
щодо невиконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
від 14.06.2012 року, на підставі якого було
видано виконавчий лист .

Відповідно постанови про наслідки
перевірки виконавчого провадження від
28.11.2013 року начальника відділу ДВС
Світловодського МРУЮ Коваленко А. С.,
державного виконавця Дубик Н.М.
зобов»язано вжити всіх
заходів,спрямованих на повне та
фактичне виконання виконавчого
документа,передбачених Законом
України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Дубик
Н.В. від 04.12.2013 року було звернуто
стягнення на заробітну плату ,пенсію,
стипендію та інші доходи боржника
ОСОБА_4

Постановою від 11.12.2013 року державного
виконавця відділу ДВС Світловодського
МРУЮ Дубик Н.В. для оцінки майна
(становлення ринкової вартості
житлового будинку АДРЕСА_1 у
м.Світловодську) ,призначено суб»єкта
оціночної діяльності - експерта ОСОБА_7

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру-у двомісячний
строк.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена державним
виконавцем відділу ДВС
Світловодського МРУЮ Місечко В.П.
26.04.2013 року, яка була зобов»язана
провести виконавчі дії до 26.10.2013
року,тобто нею дійсно був порушений
строк здійснення виконавчого
провадження, але суд не може погодитися
з доводами ОСОБА_1 стосовно
бездіяльності державних виконавців
відділу ДВС щодо невиконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14.06.2012
року, оскільки на даний час ними
вживаються заходи,спрямовані на повне
та фактичне виконання виконавчого
документа,передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Виходячи з вищезазначеного суд
приходить до переконання,що в
задоволенні скарги ОСОБА_1 слід
відмовити .

Керуючись ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.383,384,386-387
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державних виконавців
відділу ДВС Світловодського МРУЮ щодо
невиконання рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 14.06.2012 року(справа
№2-1759/11;2/1121/288/12) відмовити в повному
обсязі.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 5
днів з моменту її проголошення, особи,
які приймали участь у справі,але не
були присутніми при її проголошенні, у
той же строк, з моменту отримання даної
ухвали.

Головуючий-суддя:
Т.М.Гонтаренко

25.12.2013