Справа № 278/2796/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду даною позовною заявою.

Позивач до поданої належним чином оформленої позовної заяви подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку №18 по пров.Скіфському в с.Іванівка, Житомирського району, заборонити відповідачці ОСОБА_2 відчужувати вказану земельну ділянку іншим особам та вчиняти відносно неї будь-які дії, заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, проводити будь-які будівельні роботи щодо будівництва будинку та інших споруд на земельній ділянці, також просить заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області реєструвати декларацію про готовність обєкта до експлуатації на імя ОСОБА_2 вказуючи, що відповідачка з початку травня 2013 року проводить будівельні роботи, на прохання позивача зупинити будівництво та зясувати всі спірні питання відмовляється. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову порушить його права та інтереси, також може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку №18 по пров.Скіфському в с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, яка належить ОСОБА_2 (мешканці АДРЕСА_1).

Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам відчужувати земельну ділянку №18 по пров.Скіфському в с.Іванівка, Житомирського району, Житомирської області та вчиняти відносно неї будь-які дії, проводити будь-які будівельні роботи щодо будівництва будинку та інших споруд на земельній ділянці.

Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області реєструвати декларацію про готовність обєкта до експлуатації на імя ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою с.Іванівка, пров.Скіфського, 18, Житомирського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук