Справа № 484/1196/13-ц
Провадження № 2/484/609/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 березня 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 13 440 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 30.11.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який вони посвідчили нотаріально. Вважає, що такий договір укладений на вкрай невигідних для неї умовах, під впливом тяжких обставин, тому вважає, що вказаний договір слід визнати недійсним, а за нею визнати право власності на спірну квартиру.

Ознайомившись з наданим позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 1421/5716/12, № провадження 2/484/59/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 13 440 грн.

26.02.2013 року зазначена справа ухвалою суду залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судові засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подала на неї апеляцію.

Згідно довідки апарату Первомайського міськрайонного суду № 956 від 19.03.2013 року справа № провадження 2/484/59/13 з апеляцією ОСОБА_1 перебуває на розгляді в апеляційному суді Миколаївської області. В даний час рішення за наслідками апеляційного провадження не прийняте.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 26.02.2013 року про залишення справи без розгляду не вступила в законну силу, тобто провадження в справі № провадження 2/484/59/13 триває.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту обох позовів вбачається, що він предявлений тією самою особою до тієї самої особи, з тих самих підстав, про той самий предмет, що і попередній, по якому триває провадження.

За таких обставин у відкритті провадження в наданій справі слід відмовити, оскільки у разі скасування ухвали у справі № провадження 2/484/59/13, суд продовжить розгляд цієї справи. Право на подання такого позову виникне в ОСОБА_1 лише у разі залишення без змін ухвали суду у попередній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру, ціна позову 13 440 грн., оскільки в провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: