Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №273/1145/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Широкової
Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Баранівської
районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження,

в с т а н о в и
л а:

Вказаним рішенням
Баранівського районного суду
Житомирської області від 02 жовтня 2013
року в задоволенні позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі
представник позивача, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постановлене рішення і
ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив
з того, що розпорядження голови
Баранівської районної державної
адміністрації Житомирської області
№43 від 15.02.2013 року видане в межах
повноважень, передбачених п.1,9 ч. ст.23
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» та відповідає п.13 ч.27
Порядку провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
Постановою КМ України №866 від 24.09.2008
року.

З таким висновком суду
погоджується колегія суддів,
оскільки він ґрунтується на
матеріалах справи і відповідає
нормам матеріального права.

Відповідно до ч.3 ст.10,60 ЦПК
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Згідно зі ст.11 ч.1
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше, як в межах
заявлених вимог та на підставі
доказів наданих сторонами.

При розгляді справи суд першої
інстанції виходив з тих доказів, які
надані сторонами.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
підставою надання ОСОБА_4 та ОСОБА_5
статусу дітей, позбавлених
батьківського піклування стала
смерть їх батька - ОСОБА_6 та
оголошення в розшук матері ОСОБА_7

Вирішуючи спір, та встановивши,
що матір малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 розшукано і
встановлено її місце проживання у
АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для винесення відповідачем
розпорядження №43 від 15.02.2013 року про
зняття з дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
статусу дітей, позбавлених
батьківського піклування та
обґрунтовано відмовив в задоволенні
позову, навівши відповідні мотиви.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими і висновків суду не
спростовують. При розгляді справи
судом першої інстанції не допущено
порушень норм матеріального та
процесуального права. Висновки суду
відповідають обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи
суд об'єктивно оцінив зібрані по
справі докази, дав їм правильну
правову оцінку і ухвалив
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Баранівського
районного суду Житомирської області
від 02 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня
на протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді