overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4044/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2013 р. провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні " ім. О.І.Ющенка ".

05.11.2013 р. до суду надійшов висновок експерта № 82 від 03.10.2013 р.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження по справі 2/122/1800/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сімферополі, матеріали зустрічної позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у справі цивільної юрисдикції за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства із позовом до
ОСОБА_1 про визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

У судовому засіданні 27.09.2013 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав до суду зустрічну позовну заяву, у якій позивач просить розділити майно, набуте подружжям за період шлюбу, а саме - автомобіль Хюндаі Гетз, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, телевізор Філіпс, діагональ 55, підставку під телевізор, меблі з дитячої кімнати, авто мийку
Керхер, меблі спальні, кондиціонер
Мідея, фільтр для води, меблі з кімнати
(спальня), телевізор Філіпс марки 50 ФЛ 6406, музичний центр. При цьому ціна позову складає 163000 грн.

Ухвалою від 27.09.2013 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки до матеріалів зустрічної позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору, і запропоновано усунути недоліки протягом 5 днів.

Проте, позивач за зустрічною позовною заявою вимоги суду не виконав, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, у сенсі вимог частини 2, статті 121 ЦПК України, заяву необхідно визнати неподаною та повернути, оскільки недоліки заяви не усунуті.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121, 122, 209, 210, 292-294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у справі цивільної юрисдикції за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.
Справа № 315/1424/13-ц
Номер провадження № 2/315/514/13
Вступна та резолютивна частина
"26" листопада 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого судді Н.Д. Каракай
при секретарі С.М. Прокопенко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Страхова Компанія Оранта Січ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 152, 157, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства Страхова Компанія Оранта Січ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.
Забезпечити позов публічного акціонерного товариства Страхова Компанія Оранта Січ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 та належні йому грошові кошти, рахунки в банківських установах, в тому числі депозитні.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2013 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/3416/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якому просить видати дублікат судового наказу № 2-н-4011-2010р. від 31.12.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Між тим, в заяві не повністю викладені обставини заяви, у т.ч. не зазначено , чому заявник вважає, що судовий наказ втрачено, при яких обставинах, та не додано доказів про таке. Крім того, в заяві не вказані сторони по справі та їх місцезнаходження, і що підлягає уточненню.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг про видачу дублікату судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7601/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 21.10.2013року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 149/2416/13-ц
Провадження 2-н/149/289/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 499 гривень 59 копійок.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4 на 21.08.2013 о 11:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з омеженою відповідалністю ДТЕК Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням та нещасним випадком на виробництві

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 30 вересня 2013 року на 11-15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3667/13-ц
Провадження №2/149/1133/13
УХВАЛА

11.11.2013 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника третьої особи про перенесення розгляду справи по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 до Великомитницької сільської ради, третя особа: управління Держземагенства у Хмільницькому районі - про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, від представника третьої особи: Управління держземагенства у Хмільницькому районі надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку проходженням представника стажування в головному Управлінні Держземагенства у Вінницькій області.

Оскільки причина вказанапредставником є поважною, та, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_2 за договором ОСОБА_3 до Великомитницької сільської ради, третя особа: управління Держземагенства у Хмільницькому районі - про визнання права власності на земельну ділянку на 25.11.2013 року о 09:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гончарук-Аліфанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/643/6281/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. , розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз”, п/р № заборгованості за період з 01.03.2011р. по 01.11.2013р. за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) у розмірі 474,09грн., індекс інфляції у розмірі 0,41 грн., 3% річних у розмірі 21,64 грн., а всього 496 /чотириста дев’яносто шість /
Стягнути в рівних частках з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі –
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2592/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання дійсним договору, визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства з вищенаведеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних причин:

Відповідно до положень частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями п.п.2, п.1, ч.2, статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями п.п.1 п.1 ч.2 статті 4
ЗУ «Про судовий збір», », за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до положень частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не виконав зазначені вимоги закону. Не додав до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору а також додатків для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись частиною 3 статті 119, частиною 1 статті 121, статтями 209-210, 293-294
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання дійсним договору, визнання права власності – залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, цивільний позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції згідно зі статтею 293, 294 ЦПК України подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Домнікова М.В.
№ 2-н/227/709/2013
Справа №227/1930/13-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1 в сумі 2881,68 грн. та 114,70 судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим, станом на 07 травня 2013 року, по Донецькій області - не значиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя С.О.Діденко

13.05.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/643/6269/13
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. , розглянувши заяву Об`єднання житлових кооперативів
«Брест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, розділу 2
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Об`єднання житлових кооперативів «Брест» м. Харкова, р/р № за період з 01.01.2007р. по 01.12.2013р. за оплату житлово-комунальних послуг (по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території) у розмірі 1128 /одна тисяча сто двадцять вісім/ грн. 94 коп.
Стягнути в рівних частках з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Брест» м.
Харкова 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі –
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________