РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про витребування майна з
чужого незаконного володіння

встановив:

У серпні місяці 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом, який
мотивував тим, що з 2010 до березня місяця
2013 року проживав з відповідачем у
фактичних шлюбних відносинах у будинку
АДРЕСА_1.

У 2012 році вирішили придбати меблі -
кухонний куток та диван, але так як
достатньо коштів для їх придбання не
було, він отримав кредит у ПАТ КБ
«Приватбанк» в сумі 4700 грн. та придбав
меблевий куток «Буржуй» вартістю 3400
грн. та диван «Вікторія» за 1300 грн.

Шлюбні відносини з відповідачем
припинені у березні місяці 2013 року, а
придбане майно відповідач добровільно
повернути не погоджується, просить
витребувати майно з її незаконного
володіння.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заявлений позов підтримали.
Суду пояснили, що придбання меблів за
кошти належні позивачеві
підтверджується заявою позичальника
до банку про мету надання споживчого
кредиту.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечуючи факту придбання означених
меблів позивачем, посилається на те, що
кошти в рахунок заборгованості за
кредитом вносила і вона. На запитання
чи може надати будь-які письмові докази
про це, покинула зал судового
засідання.

Суд, заслухавши доводи позивача та його
представника, заперечення відповідача,
перевіривши матеріали справи доказами,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом достовірно установлено, що
сторони по справі перебували у
фактичних шлюбних відносинах до
березня місяця 2013 року.

Факт спільного проживання та придбання
у період фактичних відносин
холодильника, меблевого куточка
«Буржуй» та дивана «Вікторія» сторони
у судовому засіданні не заперечували.

Достовірно встановлено, що 25 вересня 2012
року за кредитні кошти, отриманні
позивачем у ПАТ КБ «Приватбанк»
придбаний меблевий куток «Буржуй» та
диван «Вікторія», які знаходяться у
будинку АДРЕСА_1. Означені обставини
підтверджуються заявою позичальника
про видачу строкового кредиту для
придбання вказаних меблів та графіком
платежів про його сплату самим
позичальником. Цієї обставини не
заперечувала і відповідач ОСОБА_3

Однак судом не здобуті докази про те, що
кошти в оплату кредиту отриманого
позивачем та придбання ним вказаних
меблів вносила ОСОБА_3, а відповідно нею
таких доказів суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 21
Сімейного кодексу України проживання
однією сім»єю жінки та чоловіка без
шлюбу не є підставою для виникнення у
них прав та обов»язків подружжя, а
відтак і права спільної сумісної
власності на нього у відповідача не
виникло.

Тому з наведених підстав майно набуте
ОСОБА_2 підлягає витребуванню з
незаконного володіння ОСОБА_3 та
поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст. 22
Сімейного кодексу України, статтею 387
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_3 та передати ОСОБА_2 меблевий
куток «Буржуй» та диван «Вікторія»,
яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя: