Справа № 676/7912/13-ц
Номер провадження 2/676/2870/13
РІШЕННЯМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 грудня 2013 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд,

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді – Швець
О. Д.

з участю секретаря –
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в м.Кам’янець-Подільському
цивільну справу за позовом
Моторного(транспортне) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов»язаних з
виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов»язаних з виплатою
страхового відшкодування. В
обґрунтування вимог вказує, що 23.07.2012
року о 17 год. 30 хв. на вул. Сковороди у м.
Хмельницький з вини ОСОБА_1, який
керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода. На дату
скоєння ДТП відповідач не мав чинного
договору обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 Розмір збитків,
заподіяних потерпілому, становить 8
904,69 грн. Відповідач добровільно
заподіяну шкоду ОСОБА_2 не
відшкодував. За заявою ОСОБА_2, який
мав чинний договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ 5056128 МТСБУ
відшкодувало шкоду в розмірі 7420,58 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
МТСБУ 7420,58 грн. розмір виплати
проведеної МТСБУ, 1500 грн. сплачених
витрат на правову допомогу, 229 грн. 40
коп. судового збору та 180 грн. витрат на
оголошення в пресі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, причини неявки не повідомив,
про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно належним
чином у відповідності до п.9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення в прессі. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали
справи в повному об»ємі, вважає, що
позов підлягає задоволенню частково
з огляду на наступне.

Статтею 1187 ЦК України встановлено
відповідальність за завдання шкоди
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 4 Закону України „
Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" суб"єктами обов"язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності є страхувальники,
страховики, особи, цивільно-правова
відповідальність яких застрахована,
Моторне ( транспортне) страхове бюро
України та потерпілі.

Згідно з вимогами п. 41.1 ст. 41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах, визначених зазначеним вище
законом, у разі її заподіяння: а)
транспортним засобом, власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі; б)
невстановленим транспортним засобом,
крім шкоди, яка заподіяна майну та
навколишньому природному середовищу;
в) транспортним засобом, який вийшов з
володіння власника не з його вини, а у
результаті протиправних дій іншої
особи; г) особами, на яких поширюється
дія п. 13.1 ст. 13 цього Закону;

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
врахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

Статтею 38.2.1 Закону України „
Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено право МТСБУ після
сплати страхового відшкодування
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст.980 ЦК України
предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з: життям,
здоров'ям, працездатністю та пенсійним
забезпеченням (особисте страхування);
володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування); відшкодуванням шкоди,
завданої страхувальником (страхування
відповідальності).

ОСОБА_1 23.07.2012 року о 17 год 30 хв у
м. Хмельницький по вул. Сковороди,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»
держномер ВХ 2284 ВН, не обрав безпечної
дистанції, внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки
Renault Kangoo RHA-4» номерний знак НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_3, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху. Дана обставина
підтверджується довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду № 9041544
від 12.09.2012 року, постановою
Кам»янець-Подільського міськрайонного
суду від 15.08.2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_3, зазнав механічні пошкодження.

Згідно висновку № 1169 експертного авто
товарознавчого дослідження про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
НОМЕР_4 вартість матеріального збитку
становить 8904,69 грн.

На дату скоєння пригоди ОСОБА_1
чинного договору обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів не мав.

24.09.2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Моторно(транспортного) страхового бюро
України з заявою про виплату
страхового відшкодування, зазначивши
розмір шкоди 8904,69 грн.

Згідно наказу № 3266 від 08.11.2012 року «Про
відшкодування шкоди з фонду захисту
потерпілих ОСОБА_3» МТСБУ 08.11.2012 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілому в розмірі 7420,58 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3605 від 23.11.2012 р.

05.10.2012 р, 09.11.2012 р, 19.06.2013 р МТСБУ
зверталось до відповідача з листами
про компенсацію витрат в добровільному
порядку, однак витрати не компенсував.

Враховуючи, що потерпіла особа вчасно
звернувся за відшкодуванням збитків до
позивача, ОСОБА_1 відшкодувати
добровільно збитки відмовився, тому
МТСБУ має право на відшкодування
понесених збитків в порядку регресу з
відповідача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов`язаних з розглядом
справи в тому числі витрат на правову
допомогу.

За правилами ч.1,2 ст. 84 ЦПК
України, витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат
на правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно ст.. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» від 20.12.2011
року розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах,
в яких така компенсація виплачується
стороні,на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що
позивачем на правову допомогу було
витрачено 1500 грн, які складаються із
витрат на отримання та вивчення
матеріалів справи, підготовки позовної
заяви до суду, підготовки та
формування пакету додатків до позовної
заяви.

Згідно платіжного доручення №
20730 від 20.06.2013 року ОСОБА_4, який
надавав МТСБУ правову допомогу згідно
контракту № 82 від 31 січня 2013 року,
виплачено 750 грн винагороди за надання
правової допомоги. Доказів виплати
винагороди за надання правової
допомоги в розмірі 1500 грн позивачем
не надано.

Виходячи із вимог Закону
України «Про гранічний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах, згідно якого
компенсація не може перевищувати 40%
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину роботи, суд вважає, що
підлягають відшкодуванню витрати на
правову допомогу, яка була надана для
підготовки позовної заяви до суду в
межах підтверджених витрат в розмірі
750 грн.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження понесених ним
додаткових витрат в сумі 720 грн, а
тому такі вимоги не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені ним витрати
при сплаті судового збору в сумі 229,40
грн., та 180 грн. витрат на оголошення в
пресі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст..
38, 41 Закону України ««Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», керуючись ст.11,
60, 79, 84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторно(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) ) витрати, пов»язані з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 7 420,58 грн, 750 грн в
відшкодування витрат на правову
допомогу, 229,40 грн., в відшкодування
витрат по сплаті судового збору, 180 грн.
витрат на оголошення в пресі..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його
копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного
суду                    Швець О.Д