Справа № 119/1028/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі головуючого судді Мурзенка М.
В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відновлення
належного сараю в літері «В» пл.. 8, 0 км.
м., гаражу з підсобним приміщенням літ.
«Т», що знаходяться в подвір'ї будинку
АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що
позивачу згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом належить 7/10 часток
квартири що розташована за адресою
АДРЕСА_1, а також сарай літери «В» та
гараж з підсобним приміщенням літери
«Т». Відповідач в 2011 році зруйнував без
згоди позивача зазначені підсобні
приміщення, чим завдав позивачу
майнову шкоду та добровільно
відмовляється відшкодувати шкоду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, посилаючись на те,
що гараж літ. «Т» не зруйнований, а
реконструйований та розширений,
відповідач не здійснював руйнування
належного позивачу сараю в літ. «В».

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_3 належить на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом 7/10
часток квартири АДРЕСА_1, яка
складається з коридору, кухні, комори,
кімнат площею 11,8 кв. м. та 15,1 кв.м., сараю
в літ. «В» пл.. 8,0 кв., гаражу з підсобним
приміщенням літери «Т», прибудова літ.
«т» (а.с.3).

Відповідачу належить 3/10 часток
квартири АДРЕСА_1, що складається з
коридора, кухні, комори, двох кімнат, у
користуванні знаходиться кімната
площею 11,8 кв.м., ? частка коридору пл.. 3,8
кв.м., гараж з підсобними приміщеннями
літ «Т», прибудова літ «т», що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу 3/10 часток квартири,
копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.47, 49).

Згідно договору про пайову учать в
створенні інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Феодосії
від 13.01.2010 року відповідачу дозволено
здійснити реконструкцію гаражу літери
«Т» підсобного приміщення літери «Т»,
прибудови літери «т» за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.36-37).

Рішенням виконавчого комітету
Феодосійської міської ради від 28.01.2010
року № 43 дозволено експлуатацію гаражу
літери «Т» та прибудови літери «т».

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України,
співвласник житлового будинку, іншої
будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій
рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує
їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив,
і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної
часткової власності.

Таким чином, доводи позивача про
руйнування гаражу літ. «Т»
спростовуються матеріалами справи,
вимоги про приведення зазначеного
гаражу до стану, в якому він перебував
до реконструкції, не ґрунтуються на
законі та задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не доведено яким
чином проведена реконструкція порушує
його права як співвласника зазначеної
квартири.

Також не підлягають задоволенню вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
виконати роботи по відновленню сараю
літ. «В» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками,
зокрема, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі. На вимогу особи, якій завдано
шкоди, та відповідно до обставин справи
майнова шкода може бути відшкодована в
натурі (передання речі того ж роду та
тієї ж якості, полагодження
пошкодженої речі тощо).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З матеріалів інвентарної справи
будинку за адресою м. Феодосія, вул.
Федька, 27, вбачається, що будівля літ.
«В» має завдовжки 22,5 м, завширшки 2,45 м,
відомостей щодо її руйнування
матеріали інвентарної справи не
містять, також не вбачається за можливе
встановите місце розташування в
будівлі літ. «В» сараю площею 8,0 кв.м., що
відноситься до квартири АДРЕСА_1.
Позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
руйнування зазначеного сараю, в зв'язку
із чим в задоволенні позову в частині
зобов'язання відповідача виконати
роботи по відновленню сараю в літ. «В»
необхідно відмовити за недоведеністю
вимог.

Керуючись ст.. 22, 357, 391, 1166 ЦК
України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: