overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат. Відповідь на запит про місце реєстрації сторін по справі на адресу суду надійшла 01 серпня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, стягнення додаткових витрат, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 13 серпня 2013 року на 15-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4367/13-ц
Провадження № 2-н/266/631/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 324/1717/13-ц
Провадження № 2/324/487/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ЖС № 130918, яке було видане 25.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.

Згідно довідки відокремленого структурного підрозділу "Бердянський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету" за № 39/13 від 02.08.2013 року ОСОБА_1 є студентом 111 курсу денного відділення коледжу Термін навчання з 01.09.2013 р. по 28.02.2015 р.

08.08.2013 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на період її навчання.

Позивач, в судовому засіданні, давши пояснення по справі та змінивши вимоги про розмір стягнення аліментів, просить стягнути з батька ОСОБА_2 на її користь, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, його доходу на період навчання.

Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та пояснила, що відповідач на її користь, на період її навчання, виплачує аліменти у розмірі 500 гри., щомісяця.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, зацікавленої особи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_1. яка досягла повноліття, та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу та позов визнав.

На підставі викладеного, ст.. ст. 199, 200 СК України, керуючись ст., ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 500(пятсот) грн., що місяця, на користь дочки ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання на період навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Аліменти стягувати з 08.08.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 кой.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 240/647/13-ц
Номер провадження № 2-о/240/43/13
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова В.В.,

народних засідателів - Сусідко О.С., Криворот В.Г..

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника відділу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатрною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду, вказуючи, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має хворобу, повязану з психічним розладом. Вказує, що мати проживає без реєстрації разом з ним і він піклується про неї. Зазначає, що мати неадекватно почала сприймати дійсність: перестала розпізнавати родичів та сусідів, без потреби блукає селом, чіпляється до людей з усілякими нісенітницями, не може орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Тому, заявник просить визнати свою матір ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном.

Як пояснив заявник у судовому засіданні, мати страждає на психічні розлади та за станом здоров"я не може себе обслуговувати, тому потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Олександрівської ЦРЛ № 01/674 від 02.07.2013 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує призначення опіки.

Приймаючи до уваги, що вирішуючи питання про встановлення недієздатності фізичної особи за наявності достатніх даних про психічний розлад її здоровя, суд зобовязаний призначити судову-медичну експертизу,

Керуючись ст.ст.234,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Славське Сколівського району Львівської області , зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу ?

2) Чи розуміє значення своїх дій та чи здатний керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам психіатричної лікарні м. Слов`янська Донецької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів медичні документи, що стосуються стану хворого та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатрною, встановлення опіки і призначення опікуна зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення .

Суддя В.В. Куліков

Народні засідателі: О.С.Сусідко

ОСОБА_4
Справа № 683/3805/13-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності за набувальною власністю,

встановив:

В грудні 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання права власності за набувальною власністю.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Цим же Законом внесено зміни в діючий ЦПК України та виключено положення про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1. 1 ч.2 ст. 4 цього ж Закону за позовну заяву майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

За подачу даного позову збір становить 1054 грн. 55 коп. (105455 х 1% = 1054,55 грн.),

Оскільки заявник не сплатив судовий збір то йому необхідно сплатити 1054 грн. 55 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, ; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною власністю залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 1054 грн. 55 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, померлої 01.06.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є сином померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги за законом. Вважає, що на момент укладення заповіту мати перебувала у стані, в якому не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що провідувала ОСОБА_4 як близьку людину, не маючи корисних планів, так як син відвернувся від неї. Влітку 2011р. їй стало відомо, що померла склала на її користь заповіт.

Третя особа - нотаріус ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 на час складання заповіту усвідомлювала та розуміла значення своїх дій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної психіатричної експертизи для вирішення питання, чи могла померла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4, з яких вбачається, що остання страждала: гострою ревматичною лихоманкою, ендокардитом, перикардитом, васкулітом, поліартритом, ішемічною хворобою серця.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,145,239, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи могла ОСОБА_4 за своїм психічним станом з урахуванням особливостей її поведінки розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту від 28.11.2011р.?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 180/295/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 25 лютого 2013 року позивачу надано строк до 05 березня 2013 року для виправлення недоліків позивач не надав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором.

До 05.03.2013 року позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/7398/13-ц
Провадження № 2-о/592/151/13
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 серпня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., народних засідателів Грек В.В., Гапченко І.В., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м.Суми перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

ОСОБА_1 свою заяву про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері, має першу групу інвалідності по зору. За станом свого здоровя ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Сумської міської ради не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В звязку з тим, що в заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 235, 239, 145 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру (м.Суми, вул.Ковпака,18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки.

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

3. Чи потребує ОСОБА_2, виходячи зі свого стану, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Народні засідателі В.В.Грек

ОСОБА_3
Дата документу: 20.12.2013
Номер провадження 2-н/335/962/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибуднкової території та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП „Основаніє.
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя Геєць Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Головуючий суддя Д. О.Чудовський