Справа № 2-2114/2011 Провадження № 22-ц/772/574/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

26 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Медвецького С.К.

суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі : Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства Глорія-ВЛ, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про проведення виплати вартості частки підприємства, виділення в натурі нерухомого майна, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

встановила :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про проведення виплати вартості частки підприємства, виділення в натурі нерухомого майна, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виділено ОСОБА_4 (у порядку проведення виплати вартості частки в статутному фонді ПП Глорія-ВЛ в розмірі 25 відсотків (з урахуванням ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, відповідно до частки в статутному фонді підприємства, що складає 25 відсотків в сумі 282 197 (двісті вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 50 коп.) в натурі на праві власності склад для паперу, літ. З, цех цинкографії, літ. И, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 30, на загальну суму 41 748 гривень.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на склад для паперу, літ. З, цех цинкографії, літ. И, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги,

Стягнуто з приватного підприємства Глорія-ВЛ на користь ОСОБА_4 залишок належної йому частки грошовими коштами в розмірі 240 449, 50 гривень.

Виділено ОСОБА_3 (в порядку проведення виплати вартості частки в статутному фонді ПП Глорія-ВЛ в розмірі 25 відсотків (з урахуванням ринкової вартості рухомого та нерухомого майна, відповідно до частки в статутному фонді підприємства, що складає 25 відсотків в сумі 282 197 (двісті вісімдесят дві тисячі сто дев'яносто сім) гривень 50 коп.) в натурі на праві власності склад (ангар), літ. Д, корпус з прибудовою, літ. Ж, Ж1, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 30, на загальну суму 189 234 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на склад (ангар), літ. Д, корпус з прибудовою, літ. Ж, Ж1, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 30.

Стягнуто з приватного підприємства Глорія-ВЛ на користь ОСОБА_3 залишок належної йому частки грошовими коштами в розмірі 92 963,35 грн.

Стягнуто з приватного підприємства Глорія-ВЛ на користь ОСОБА_3 2 560, 25 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, 3 530, 88 грн. за проведену експертизу.

Стягнуто з приватного підприємства Глорія-ВЛ на користь ОСОБА_4 2 560, 25 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просить розяснити рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року, мотивуючи заяву тим, що майно, яке виділено позивачам, до статутного фонду підприємства не внесено, а також незрозумілим є рішення згідно Податкового кодексу України, а саме : хто повинен сплатити та в яких розмірах, податок на додану вартість та податок на прибуток, за відчуження майна.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду необхідно залишити без розгляду з таких міркувань.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Стаття 207 ЦПК України визначає підстави залишення заяви без розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то її заяву про розяснення рішення суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_6

З оригіналом вірно: