печерський районний суд міста києва
справа № 2-2340/12
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач, ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 07.11.2007 року № ML-В00/107/2007 у розмірі 279 021,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 26.03.2012 року становить 2 228 740,60 грн. та 9 571,90 грн. пені, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2012 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 32-253/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів.

24.04.2013 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення провадження у цивільній справі, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2013 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів та в позові відмовлено, вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 32-253/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів позов було задоволено. Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2013 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2012 року було скасовано та в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання договорів відмовлено. Отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 14 травня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк