Копія: Справа № 484/276/13- ц р.
Провадження № 6/484/36/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 р. Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року ПАТ Укртелекомзвернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-н-467/10 р. від 10.12.2010 року за заявою ВАТ Укртелекомв особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку. Свою заяву мотивує тим, що даний судовий наказ набрав чинності 14.05.2011 року, видано стягувачу 04.01.2013 року, строк предявлення до виконання 1 рік., що виключає можливість проведення органами державної виконавчої служби примусового виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про слухання справи сповіщалися. Згідно повідомлення УкрпоштаОСОБА_1 помер.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

ПАТ Укртелекомподало заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-467/10 р., виданого Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області 04.01.2013 року про стягнення заборгованості в розмірі 403 (чотириста три) грн. 81 коп. з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелекомв особі Миколаївської філії - для виконання. Однак, у звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання, який складає один рік, стягувач не може реалізувати своє право. Причини, внаслідок яких він пропустив цей строк, заявник не вказує, зазначив лише той факт, що він неодноразово звертався до суду з заявами про надання копії судового наказу.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду заявником не наведено та не доведено.

Таким чином, у задоволені заяви ПАТ Укртелекомпро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме судового наказу № 2-н-467/10 р. від 10.12.2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили: ________________2013 року. Оригінал ухвали, знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2-н-467/10 р.

С У Д Д Я ОСОБА_2