Справа № 266/5434/13-ц
Провадженя№ 2/266/1745/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.12.2013
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Федотової В.М.

при секретарі
Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом, в якому зазначив, що 21.04.2006
року між відповідачем №1 ОСОБА_1 та
позивачем було укладено кредитний
договір № 13009_cred, за умовами якого
позивач надав відповідачу №1 ОСОБА_1
кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до
21.04.2008 року. Відповідач №1 ОСОБА_1
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг. Відповідач
№1 ОСОБА_1 повинна була, згідно умов
договору, щомісячно виконувати свої
зобов'язання. З метою забезпечення
належного виконання відповідачем №1
ОСОБА_1 забов*язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем №2 ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 13009_cred/1 від 21.04.2006 року.
Всупереч умовам договору, відповідач
№1 ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
має прострочену заборгованість за
кредитом станом на 05.11.2013р., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 18394,07 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
69691,28 грн., а також штрафи процентна
складова - 8808,54 грн., а всього на
загальну суму 96893,89 грн.. У зв'язку з тим,
що відповідач №1 ОСОБА_1 порушила свої
забов*язання, а відповідач №2 ОСОБА_2 є
поручителем, позивач просив суд
стягнути солідарно з відповідача №1
ОСОБА_1 та відповідача №2 ОСОБА_2 на
його користь дану суму заборгованості,
а також витрати понесені позивачем по
сплаті судового збору у розмірі 968,94
гривень.

Представник позивача - ОСОБА_3, яка діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності. В заяві просила
задовольнити позов в повному обсязі, не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач №1 ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлена про дату та час
розгляду справи до суду не з'явилась,
не повідомивши про причини неявки.

Відповідач №2 ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про дату та час
розгляду справи до суду не з'явився, не
повідомивши про причини неявки.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи

Суд дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов в
повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 21.04.2006 року між
позивачем та відповідачем №1 ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
13009_cred, з додатком умов та правил
надання банківських послуг. (а.с.7-19)

Відповідно до умов договору,
відповідач №1 ОСОБА_1 зобов'язалась,
виконувати свої зобов'язання, щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом до дати
встановленої в графіку та на умовах
встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконано
належним чином і в установлений строк
відповідно з умовами договору та вимог
закону. Боржник повинен виконати свої
обов'язки, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема у
вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, судом встановлено, що відповідач
№1 ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № 13009_cred від 21.04.2006
року не виконала до теперішнього часу .

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № 13009_cred/1
від 21.04.2006 року, відповідач №2 ОСОБА_2 є
поручителем у позичальника
відповідача №1 ОСОБА_1 (а.с.15)

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
перевіривши виконаний позивачем
розрахунок, стягує солідарно з
відповідача №1 ОСОБА_1 та відповідача
№2 ОСОБА_2 на користь позивача грошову
суму за кредитним договором № 13009_cred
від 21.04.2006 року, яка складається з
заборгованості за кредитом - 18394,07 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 69691,28 грн., а
також штрафи процентна складова - 8808,54
грн., а всього на загальну суму 96893,89
грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд
відповідно до ст..88 ЦПК України стягує
солідарно з відповідача №1 ОСОБА_1 та
відповідача №2 ОСОБА_2 на користь
позивача понесені ним судові витрати -
сплачений судовий збір в сумі 968,94
гривень, які підтверджені відповідними
платіжними дорученнями.(а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527,
530, 543, 549, 554, 610-612, 625, 651,1049,1054 ЦК України,
суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк»- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 13009_cred від 21.04.2006 року у сумі 96893,89
гривень та у відшкодування понесених
судових витрат по сплаті судового
збору у розмірі 968,94 гривень.

Заяву про скасування заочного
рішення може бути подано до суду, що
його ухвалив, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Федотова В. М.