Справа №333/7587/13-ц
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ»» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути суму страхового
відшкодування в порядку регресу,
посилаючись на те, що 01.07.2011 року, о 21-10
годині, на 293 км а/ш Харків - Сімферополь
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобілів - «ВАЗ 2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував відповідач ОСОБА_1 та «ВАЗ
2101», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі було пошкоджено і
власнику автомобіля «ВАЗ» - ОСОБА_2,
було спричинено матеріальну шкоду у
сумі 5399,32 грн., на підставі полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА 0289849, укладеного між ПАТ
«СК «Оранта-Січ»» та ОСОБА_1, було
виплачено позивачем як страхове
відшкодування. Оскільки постановою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.07.2011 року №3-2519/2011
ОСОБА_1, який під час ДТП перебував у
стані алкогольного сп'яніння, було
визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь в порядку
регресу суму страхового відшкодування
у розмірі 5399,32 гривень, а також витрати
по оплаті судового збору.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позов у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, та просив
його задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, судом була направлена судова
повістка на адресу відповідача, за якою
останній зареєстрований та фактично
мешкає, на адресу суду повернувся
конверт з судовою повісткою на ім'я
відповідача з причини «за закінченням
терміну зберігання», згідно відмітці
листоноші, адресату було двічі
залишено повідомлення про
необхідність з'явитися для отримання
кореспонденції, але з невідомих суду
причин, відповідач не з'явився за її
отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, суд вважає, що судовий виклик
вручений відповідачу належним чином.
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК
України, за згодою представника
позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА 0289849,
укладеного між ПАТ «СК «Оранта-Січ»» та
ОСОБА_1, страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором. Строк дії полісу - 1 рік, з 00-00
годин 12.02.2011 року до 12.02.2012 року включно.
Ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну життю і здоров'ю одного
потерпілого, - 100 000 гривень, за шкоду,
заподіяну майну одного потерпілого, - 50
000 гривень, розмір франшизи - 1 000
гривень. (а.с.4).
Згідно довідки №б/н, виданої
інспектором ДТП та дізнання ВДАІ м.
Запоріжжя, 01.07.2011 року, о 21-10 годині,
293 км а/ш Харків - Сімферополь, внаслідок
якої автомобіль «ВАЗ 2101», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження (а.с.5).
На підставі постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2011
року №3-2519/2011 ОСОБА_1 було визнано
винним у тому, що він, 01.07.2011 року, о 21-10
годині, керуючи у стані алкогольного
сп'яніння автомобілем «ВАЗ 2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на 293 км а/ш Харків - Сімферополь
проїхав на перехрестя на червоне
світло світлофора, виїхав на зустрічну
смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2101», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП (а.с. 6).
23.09.2011 року ОСОБА_2, як власник
пошкодженого транспортного засобу,
звернулася до позивача із заявою про
виплату страхового відшкодування, так
як 01.07.2011 року його автомобіль «ВАЗ 2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
був пошкоджений автомобілем «ВАЗ 2101»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_1 (а.с. 20).
Згідно до звіту оцінки автомобіля № 318
від 20.07.2011 року, власнику автомобіля
«ВАЗ 2101», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, спричинена матеріальна
шкода у розмірі 7249,09 грн. (а.с. 11-15).
Згідно розрахунку суми виплати
страхового відшкодування від 01.07.2011
року, який виконаний на підставі звіту
№318 від 20.06.2011 року та розрахунку
утилізаційної вартості автомобілю
«ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 звіт № 169 від 20.09.2011 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «ВАЗ 2101» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 в
результаті страхового випадку від
01.07.2011 року складає - 7249,09 грн.;
утилізаційна вартість - 1199,77 грн.;
величина страхового відшкодування з
урахуванням утилізаційної вартості
складає: 6049, 32 грн.; франшиза -1000 грн.;
величина страхового відшкодування з
урахуванням франшизи, утилізаційної
вартості - 5049,32 грн.(а.с.18).
Згідно платіжного доручення № 1559 від
28.09.2011 року ПАТ «Страхова компанія
«Оранта-Січ»» перерахувала ОСОБА_2 суму
у розмірі 5399,32 грн. як страхове
відшкодування (а.с. 22).
Статтею 22 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
На підставі ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу
України встановлено, що діяльність,
пов'язана з експлуатацією
транспортного засобу є джерелом
підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» та ст.993 Цивільного
кодексу України до страхувальника,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1192 Цивільного кодексу
України з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
Статтею 1191 Цивільного кодексу України
встановлено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Відповідно до п.38.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником).
На підставі ч.4 ст.61
Цивільно-процесуального кодексу
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 під
час скоєння дорожньо-транспортної
пригоди перебував у стані алкогольного
Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст.11
Цивільно-процесуального кодексу
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі та
підтверджуються зібраними у справі
доказами, тому позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88
Цивільно-процесуального кодексу
України, так як судове рішення
ухвалюється у повному обсязі на
користь позивача, понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати підлягають стягненню з
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
п.38.1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.27 Закону
України «Про страхування», ст.ст.993, 1166,
1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ»» до ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування в
порядку регресу - задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ»» (на р/р 265044791 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
виплаті страхового відшкодування у
порядку регресу в розмірі 5 399,32 (п'ять
тисяч триста дев'яносто дев'ять)
гривень 32 (тридцять дві) копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на
користь Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ»» (на р/р 265044791 в ЗОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827,
позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду