Справа № 577/71/13
Провадження № 6/577/4/13
У Х В А Л А

"08" січня 2013 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 4 квітня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 661 грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 476 грн. 61 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним 27 лютого 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача за виконавчим листом ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» також визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 вищевказаного закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2010 року вбачається, що стягувачем за виконавчим листом № 2-670, виданим Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду від 4 квітня 2010 року, є ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_1

В той же час із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ПАТ «Дельта Банк», яке не було стороною у справі та не є стороною виконавчого провадження.

Крім того, заяву про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подало ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт» в особі її представника ОСОБА_2

Як вбачається із довіреності, яка видана 17 серпня 2012 року ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт» на ім»я ОСОБА_2, останній має право представляти в суді інтереси ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт», а не ПАТ «Дельта Банк».

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у разі, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1,2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Копія вірна.

СуддяОСОБА_3