РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Бабенко С.С., при секретарі
Голубовій О.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет застави,

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави.

В обґрунтування зазначеного
позову зазначено, що відповідно до
кредитного договору від 31.01.2007 р.
(надалі - кредитний договір) №548008/МБ та
Додаткової угоди №1 укладеної між
Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Надра" в особі
начальника відділення №13 філії ВАТ КБ
«Надра» (надалі - Банк) та Позичальником
- ОСОБА_1 (Відповідач №1), останньому
було надано транш у сумі 60000,00 грн.
строком до 20 січня 2010.р, зі сплатою 20%
річних за користування траншем по
терміновому: кредиту і 20 відсотків
річних по простроченому кредиту,
погашення якого, відповідно до умов
кредитного договору повинне
здійснюватися шляхом внесення
щомісячно сплати мінімально
необхідного платежу у сумі 2225.03 гривень
згідно з графіком повернення кредиту.

Виконання зобов'язань за Кредитним
договором ОСОБА_1 забезпечив заставою
згідно п.3.1. кредитного договору.

В якості забезпечення зобов'язань за
Кредитним договором, ОСОБА_1 передав
Банку в заставу товари в обігу згідно
Договору застави товарів в обігу, а
також обладнання згідно з Договором
застави обладнання.

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 був укладений договір
застави №548008/МБ, в якому ОСОБА_2,
виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_3 був укладений договір
застави №548008/МБ/4, в якому ОСОБА_3,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1

Також, для забезпечення виконання
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором між Банком та ОСОБА_4 був
укладений договір застави №548008/МБ/1,
ОСОБА_4, виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_5 був укладений договір
застави №548008/МБ/3, в якому ОСОБА_5,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1

Згідно з п.2.1.4. договорів застави,
Заставодержатель (Банк) має право, у
випадку невиконання чи неналежного
виконання Позичальником своїх
зобов'язань за Кредитним договором,
задовольнити свої майнові вимоги за
рахунок Предмета застави в повному
обсязі, визначеному на момент
фактичного задоволення, враховуючи
суму кредиту, відсотків за
користування ним, збитків, пені,
штрафів та інших витрат, пов'язаних зі
зверненням стягнення на предмет
застави.

При порушенні Позичальником умов
Кредитного договору щодо строків
повернення кредиту або сплати
відсотків за користування кредитом у
Заставодержателя виникає право
задоволення вимог, забезпечених
заставою, за рахунок Предмета застави.

Своєчасно зобов'язання за кредитним
договором не виконані, порушені
передбачені кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків.

Станом на 04.08.2011 р. заборгованість за
кредитом склала 48052,07 гривні;
заборгованість за сплату відсотків
склала 34868,41 гривень, пеня за
прострочену сплату кредиту становить
7682,32 гривні та за прострочену сплату
відсотків складає 4718,36 гривень, сума
індексації за прострочену оплату
кредиту та відсотків становить 17551,65
гривня.

Також відповідно до п.9.2. кредитного
договору, штраф 25% за несвоєчасну
сплату кредиту та відсотків, що станом
на 04.08.2011 р. складає 20710,12 гривень.

Належне виконання зобов'язання
передбачає виконання зобов'язання в
належний строк. У відповідності до ст.
530 Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України:
за рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до 4.4 ст. 590 ЦК України, у разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

У відповідності до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності зі ст. 610 ЦК України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначеним змістом
зобов'язання, тобто - неналежне
виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до його виконання або не
виконав його в строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який
прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Таким чином, загальна сума
заборгованості станом на 04.08.2011 р.
складає 133582,93 гривні 93 коп.

У зв'язку з приведенням статуту Банку у
відповідності до вимог Закону України
«Про акціонерні товариства», із
проведенням державної реєстрації
статуту банку у новій редакції - повне
найменування банку: Публічне
Акціонерне Товариство "Комерційний
банк "Надра", скорочене найменування:
ПАТ КБ "Надра" є правонаступником всіх
прав та обов'язків Відкритого
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра».

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
від 31 січня 2007 року № 54008/МБ та
Додатковій угоді № 1 на загальну суму
133582 грн. 93 коп.; звернути стягнення на
предмети застави, а саме мікроавтобус
вантажопасажирський Mersedes - Benz 108D, 1999
року випуску, білого кольору, номерний
знак кузова НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4,
мікроавтобус пасажирський Ford-Transit, 1994
року випуску, білого кольору, номерний
знак кузова НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,
фургон Ford-Transit 100, номерний знак кузова
НОМЕР_5, 1989 року випуску, білого кольору,
реєстраційний № НОМЕР_7, який належить
ОСОБА_5, автомобіль МАЗ 504В, рік випуску
1983, червоного кольору, реєстраційний №
НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3: звернути
стягнення на майно, яке зазначено в
договорі застави обладнання від 31
січня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, а саме : духова шафа
199С218, 1985 року випуску, м. Харків,
тістоміс «Восход» ТММ-140, 1993 року
випуску, телевізор Panasonic 2006 року
випуску, 32233НАW300504N, звернути стягнення
на майно, яке зазначено в договорі
застави товарів в обігу від 31 січня 2007
року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» і
ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позову, зазначив, що строк повернення
кредитних коштів встановлений повним
виконанням умов договору, що в
теперішній час не відбулося, тому
нараховуються штрафні санкції. Пеня за
даним кредитним договором нарахована в
межах позовної давності в один рік. В
заявлених вимогах не передбачена
солідарна відповідальність
відповідачів, кожний відповідач
повинен відповідати в рамках
заставленого майна. Що стосується
застави ОСОБА_3, зазначає, що кредитний
договір не зобов'язаний мати посилання
на договір забезпечення, який в свою
чергу повинен мати посилання на
кредитний договір. Договір застави
майна ОСОБА_3 має посилання на
кредитний договір, цей договір не
оскаржений. Звернення стягнення на
майно відповідачів є правом позивача,
оскільки при виконанні судового
рішення державний виконавець діє в
рамках виконавчого листа. Штраф
закладений в договорі, який був
підписаний ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні з позовом згодний
частково в сумі 100462,13 грн., не визнає
штрафні санкції за договором, оскільки
вважає що вони нараховані за межами
строку позовної давності в один рік;
вимоги про стягнення на предмет
застави є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді
позов не визнає, вважає, що вимога про
звернення стягнення на майно є
передчасним.

Представник відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в суді позов не визнає, вважає,
що штрафні санкції нараховані поза
межами строку позовної давності,
вважає, що вимога про звернення
стягнення на майно є передчасним.

Відповідач ОСОБА_5 в суді проти позову
заперечує, зазначив, що не згодний з
сумою боргу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до кредитного договору від
31.01.2007 р. (надалі - кредитний договір)
№548008/МБ та Додаткової угоди №1
укладеної між Відкритим акціонерним
товариством комерційним банком "Надра"
в особі начальника відділення №13 філії
ВАТ КБ «Надра» (надалі - Банк) та
Позичальником - ОСОБА_1 (Відповідач №1),
останньому було надано транш у сумі
60000,00 грн. строком до 20 січня 2010.р, зі
сплатою 20% річних за користування
траншем по терміновому: кредиту і 20
відсотків річних по простроченому
кредиту, погашення якого, відповідно до
умов кредитного договору повинне
здійснюватися шляхом внесення
щомісячно сплати мінімально
необхідного платежу у сумі 2225.03 гривень
згідно з графіком повернення кредиту.
(а.с. 7-8).

В якості забезпечення зобов'язань за
вказаним кредитним договором, ОСОБА_1
передав банку в заставу товари в обігу
згідно Договору застави товарів в
обігу від 31.01.2007 року, а також
обладнання згідно з Договором застави
обладнання від 31.01.2007 року. (а.с. 9-11).

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 був укладений договір
застави №548008/МБ, в якому ОСОБА_2,
виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. 12)

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_3 був укладений договір
застави №548008/МБ/4, в якому ОСОБА_3,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. 13)

Також, для забезпечення виконання
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором між Банком та ОСОБА_4 був
укладений договір застави №548008/МБ/1,
ОСОБА_4, виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1(а.с. 14)

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_5 був укладений договір
застави №548008/МБ/3, в якому ОСОБА_5,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1(а.с. 15)

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049
ЦК України «позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором».

У порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав у зв'язку з чим станом на 04.08.2011
року заборгованість за кредитом склала
48052,07 гривні; заборгованість за сплату
відсотків склала 34868,41 гривень, пеня за
прострочену сплату кредиту становить
7682,32 гривні та за прострочену сплату
відсотків складає 4718,36 гривень, сума
індексації за прострочену оплату
кредиту та відсотків становить 17551,65
гривня. Також відповідно до п.9.2.
кредитного договору, штраф 25% за
несвоєчасну сплату кредиту та
відсотків, що станом на 04.08.2011 р. складає
20710,12 гривень. Загальна сума
заборгованості станом на 04.08.2011 р.
складає 133582,93 гривні 93 коп. (а.с. 16-17).

Суд приходить до висновку, що діями
відповідача ОСОБА_1 були порушені
вищезгадані договірні зобов'язання,
виконання яких було прострочене, у
зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546,
549 ЦК України, вказана сума
заборгованості по кредиту, по
відсотках, по пені повинна бути
стягнута з відповідача на користь
позивача, при цьому обставин, що
звільняють відповідача від
відповідальності за прострочення
виконання даного зобов'язання судом не
встановлено.

Що стосується позовних вимог про
звернення стягнення на предмет застави
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором і додаткової
угоди, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
право вибору способу судового захисту,
передбаченого законом або договором
(дострокове стягнення кредиту,
стягнення заборгованості, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця, одночасне заявлення
вимог про стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави, належить
виключно позивачеві.

Задоволення позову кредитора про
стягнення заборгованості з поручителя
не є перешкодою для пред'явлення позову
про звернення стягнення на предмет
застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена.

Як зазначалося раніше, для
забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 був укладений договір
застави №548008/МБ, в якому ОСОБА_2,
виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. 12)

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_3 був укладений договір
застави №548008/МБ/4, в якому ОСОБА_3,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. 13)

Також, для забезпечення виконання
Боржником зобов'язань за Кредитним
договором між Банком та ОСОБА_4 був
укладений договір застави №548008/МБ/1,
ОСОБА_4, виступила заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1(а.с. 14)

Для забезпечення виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором між
Банком та ОСОБА_5 був укладений договір
застави №548008/МБ/3, в якому ОСОБА_5,
виступив заставодавцем для
забезпечення виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_1(а.с. 15)

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення
заставодавцем/Позичальником
зобов'язань за кредитним договором, або
за договором застави, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель мас право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу»). Звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

У відповідності до ст. 16 ЦК України,
одним із способів захисту судом
цивільних прав та інтересів є
примусове виконання зобов'язання в
натурі. Примусове виконання
зобов'язання в натурі - це спосіб
захисту, який випливає з загального
принципу повного і належного виконання
зобов'язання та полягає в зобов'язанні
здійснити дію, або утриматися від її
здійснення, незалежно від застосування
до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30
днів з моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається
невиконаним і в разі, якщо предмет
забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення па предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 28.11.2013 року в
позові ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Надра», треті
особи - ОСОБА_2, Дзержинська державна
нотаріальна контора, про визнання
недійсним договору застави,
відмовлено.

Згідно ухвали Дзержинського міського
суду Донецької області від 21.03.2012 року
позов ОСОБА_7 до ПАТ КБ «Надра» про
визнання недійсним договору застави
повернуто позивачу.

З представленої завідуючим
Дзержинською державною нотаріальною
конторою заяви ОСОБА_7, вбачається, що
ОСОБА_7 дала згоду своєму чоловіку
ОСОБА_3 на укладення договору та
передачу в заставу належного ним на
праві спільної сумісної власності
автомобілю марки МАЗ 504В, 1983 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6.
Вказана заява засвідчена керуючим
справами виконкому Кіровської
селищної ради міста Дзержинська селища
Кірове, зареєстровано в реєстрі за № 39
(а.с. ).

Враховуючи викладене, суд вважає
задовольнити позовні вимоги в цій
частині і звернути стягнення на
заставне майно в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
і додаткової угоди, укладених між ПАТ
КБ «Надра» і ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові

витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра»
заборгованість по кредитному договору
від 31 січня 2007 року № 54008/МБ та
Додатковій угоді № 1 від 31 січня 2007 року
на загальну суму 133582 (сто тридцять три
тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 93
коп.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 54008/МБ від 31
січня 2007 року та Додатковій угоді № 1
від 31 січня 2007 року в сумі 133582 (сто
тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят
дві) грн. 93 коп.:

звернути стягнення на

мікроавтобус вантажопасажирський Mersedes
- Benz 108D, 1999 року випуску, білого кольору,
номерний знак кузова НОМЕР_3,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4,

мікроавтобус пасажирський Ford-Transit, 1994
року випуску, білого кольору, номерний
знак кузова НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,

фургон Ford-Transit 100, номерний знак кузова
НОМЕР_5, 1989 року випуску, білого кольору,
реєстраційний № НОМЕР_7, який належить
ОСОБА_5,

автомобіль МАЗ 504В, рік випуску 1983,
червоного кольору, реєстраційний №
НОМЕР_6, який належить ОСОБА_3,

шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладання
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця, зі зняттям
вказаного майна з обліку в органах ДАІ
України, а також надання ПАТ КБ «Надра»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Звернути стягнення на майно, яке
зазначено в договорі застави
обладнання від 31 січня 2007 року,
укладеного між ПАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1, а саме :

духова шафа 199С218, 1985 року випуску, м.
Харків,

тістоміс «Восход» ТММ-140, 1993 року
випуску,

телевізор Panasonic 2006 року випуску,
32233НАW300504N.

Звернути стягнення на майно, яке
зазначено в договорі застави товарів в
обігу від 31 січня 2007 року, укладеного
між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» витрати по
оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
(сто двадцять) грн., державне мито в сумі
1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять)
грн. 83 коп.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: