УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Місьонг А.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і витребування земельної ділянки, суд

в с т а н о в и в :

08.05.2012р. прокурор Городоцького району Львівської обл. звернувся з позовом в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсними державних актів серії ЯД № 431601 на право власності на земельну ділянку площею 0,0998 га для ведення особистого селянського господарства, виданого 28.08.2007р. ОСОБА_2 та державного акту серії ЯД № 431600 на право власності на земельну ділянку площею 0,1005 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, виданого 28.08.2007р. ОСОБА_2, витребування земельних ділянок.

Ухвалою судді від 10.05.2012р. у справі відкрито провадження, справа внесена на попередній розгляд 17.05.2012р.

Ухвалою попереднього судового засідання від 17.05.2012р. справу призначено для розгляду по суті на 31.05.2012р.

Ухвалою судового засідання від 25.06.2012р. до справи, як третю особу залучено ОСОБА_3

07.08.2012р. прокурор звернувся з заявою, в порядку ст. 31 ЦПК України, про зменшення розміру вимог, відмовився від вимог щодо скасування Державного акту серії ЯД № 431600 на право власності на земельну ділянку площею 0,1005 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, виданого 28.08.2007р. ОСОБА_2 та витребування цієї земельної ділянки.

30.10.2012р. прокурор подав заяву, в порядку ст. 31 ЦПК України, про збільшення розміру позовних вимог, зазначивши вартість земельної ділянки, яку слід витребувати у відповідача, на суму 1 204 грн. 47 коп.

Ухвалою судового засідання від 30.10.2012р. із справи виділено вимоги прокурора в інтересах Суховільської сільської ради до ОСОБА_2, треті особи Управління Держкомзему у Городоцькому р-ні Львівської обл., ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування Державного акту серії ЯД № 431600 на право власності на земельну ділянку площею 0,1005 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, виданого 28.08.2007р. ОСОБА_2 та витребування цієї земельної ділянки, і в цій частині справу залишено без розгляду.

16.01.2013р. за клопотанням представника відповідача до справи долучено повідомлення № 09 від 11.01.2013р. голови Суховільської сільської ради про те, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Суховоля, юрисдикція Суховільської сільської ради на неї не розповсюджується.

В судовому засіданні, 21.03.2013р., представник відповідача просить про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що такий заявлено в інтересах неналежної особи.

Прокурор визначеної позиції з цього приводу не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зараз підстав для залишення позову без розгляду - немає.

За положеннями ст. 207 ЦПК України, суд може залишити заяву без розгляду якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Позов прокурором заявлено в інтересах Суховільської сільської ради.

Відповідної заяви від сільської ради щодо непідтримання позову немає.

За наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову прокурора Городоцького району Львівської обл. в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсним державного акту на право власності на землю і витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: