Справа № 304/1018/13-ц Провадження № 2/304/334/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представник ПАТ Дельта Банк- ОСОБА_3,

представник ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» - ОСОБА_4,

представник відділу ДВС Перечинського ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ТзОВ Колекторська компанія Вердикт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, у якому просить виключити з-під арешту автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що було накладено згідно виконавчого листа №2-165/09 від 15 червня 2009 року Перечинським районним судом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, в якому просить визнати неправомірними дії представників ТОВ Вердикт Фінанс та зобовязати повернути йому незаконно вилучений, належний йому легковий автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №АОС612455.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання .

Представник ПАТ Дельта Банк- ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник ТзОВ Колекторська компанія Вердикт ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник відділу ДВС Перечинського РУЮ також не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ТзОВ Колекторська компанія Вердикт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 10.00 год. 17 грудня 2013 року.

Визнати явку свідків: ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - обовязковою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8