Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3204/13 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

12.11.2013 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

Суддів Кодрула М.А., Черненко В.В. при секретарі Кечкіні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ухвалою судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме : відсутні докази на підтвердження позовних вимог , зокрема, що оригінали вказаних документів знаходяться саме у відповідача , та що останній у добровільному порядку відмовляється передати їх позивачу. Ухвалою судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали від 14.05.2013 року у встановлений законом термін. У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі і направити справу для розгляду до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області в іншому складі суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу , що перешкоджає подальшому провадженню у справі , і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції , з підстав передбачених ст. 311 ЦПК України. Залишаючи позовну заяву без руху для усунення недоліків, а саме : відсутності доказів на підтвердження позовних вимог , зокрема, що оригінали вказаних документів знаходяться саме у відповідача , та що останній у добровільному порядку відмовляється передати їх позивачу, суддя не звернув увагу на те, що предметом даного спору є саме витребування правовстановлюючих документів і вони не є доказами на підтвердження інших вимог , яких не заявлено. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає , що висновок судді щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з підстав, зазначених в ухвалі від 14 травня 2013 року є помилковим та не грунтується на нормах діючого ЦПК України. Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для її скасування , а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття та відкриття провадження у справі. Відкриття провадження у справі апеляційним судом неможливе , оскільки вирішення зазначеного питання віднесено до компетенції суду першої інстанції. Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для її скасування , а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття та відкриття провадження у справі. Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3, 4 ст. 311, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 , про витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття та відкриття провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді :