Провадження по справі № 6/260/440/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.
В.

при секретарі:
Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ
Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду
із заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, мотивуючи
свої вимоги тим, що у провадженні
Ленінського районного суду м. Донецька
знаходилась цивільна справа за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. По вказаній
справі 27.06.2012 р. судом ухвалене рішення
про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованості за
кредитним договором
№9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року у
розмірі 479 793,48 грн., за кредитним
договором №9/25ДС/0677/2006-НВВКЛН/3 від
19.02.2008 р. в розмірі 109 303,39 грн., а також
судові витрати у сумі 1820,00 грн. За даним
рішенням був виданий виконавчий лист,
за яким постановою державного
виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м.
Донецька відкрито виконавче
провадження №38767664 з виконання
виконавчого листа №2/0532/785/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 479793,48
гривень, ВП №38772094 про стягнення
заборгованості у сумі 1820,00 грн. 20 травня
2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив на користь
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту
№9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року,
№9/25ДС/0677/2006-НВВКЛН/3 від 19.02.2008 року,
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 Таким чином, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» є
правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк»
по кредитному договору
№9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року,
№9/25ДС/0677/2006-НВВКЛН/3 від 19.02.2008 року.
Тому просив замінити сторону у
виконавчому провадженні згідно
виконавчого листа №2/0532/785/2012 р. - ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Представник заявника за довіреністю
Виборнов Р. В. до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву, в якій
просив розглянути заяву у його
відсутність.

Представник заінтересованої особи, ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_4, до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути заяву у
його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причина неявки суду не відома.
Суд вважає можливим, на підставі ч.2 ст.
378 ЦПК України, згідно якої неявка
сторін та заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, розглянути заяву у їх
відсутність.

Суд, вивчивши заяву про заміну
стягувача у виконавчому провадженні та
матеріали справи №2/532/785 за 2012 рік,
вважає, що заява ПАТ «Кредитпромбанк»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні задоволенню не з таких
підстав.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 ЦКУ до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 27.06.2012 р. позовні вимоги ПАТ
«Кредитпромбанк» в особі Донецької
філії ПАТ «Кредитпромбанк» задоволені
частково. Стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором
№9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року у
розмірі 479 793,48грн., та за кредитним
договором № 9/25ДС/0677/2006-НВВклн/2 від
19.02.2008 у розмірі 109 303,39 грн.

На підставі зазначеного рішення суду
27.06.2012 р. Ленінським районним судом м.
Донецька був виданий виконавчий лист
№2/0532/785/2012 р. відносно боржника ОСОБА_1,
на підставі якого 12.07.2013 року
постановою державного виконавця було
відкрито виконавче провадження ВП
№38767664 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у
розмірі 479 793,48 грн.

20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір
купівлі - продажу прав вимоги № б/н,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі № 1134, відповідно до вимог якого
право вимоги по кредитним договорам
№9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року,
№9/25ДС/0677/2006-НВВКЛН/3 від 19.02.2008 року,
укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ
«Кредитпромбанк» перейшло до та ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК».

Разом з тим, ухвалою суду від 20.08.2013 року
за заявою ОСОБА_1 вже було замінено
стягувача у виконавчому провадженні
№38767664 по примусовому виконанню
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька №/0532/785/2012. від 27.06.2012 року про
стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором №
9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року у
розмірі 479 793 (чотириста сімдесят
дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три)
гривні 48 (сорок вісім) копійок, за
кредитним договором №
9/25ДС/0677/2006-НВВклн від 19.02.2008р. у розмірі
109 303 (сто дев`ять тисяч триста три)
гривні 39 копійок, та у виконавчому
провадженні №38772094 про стягнення
судових витрат у розмірі 1820,00 грн., на
правонаступника - Публічне Акціонерне
Товариство «ДЕЛЬТАБАНК».

Таким чином, у суду не має підстав для
задоволення вимог ПАТ
«Кредитпромбанк» щодо заміни сторони
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2/0532/785/2012 р.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України,
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст. 378 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2/0532/785/2012 р. про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за договором №
9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006 року у
розмірі 479 793 (чотириста сімдесят
дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три)
гривні 48 (сорок вісім) копійок, за
договором № 9/25ДС/0677/2006-НВВклн від 19.02.2008
року у розмірі 109 303 (сто дев`ять тисяч
триста три) гривні 39 копійок, та судових
витрат у розмірі 1820,00 грн.,- відмовити у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова
Я. В.