УХВАЛА

Справа № 2-1088/11

2/126/16/13

"21" травня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання за нею права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна , в якому просить постановити рішення суду , яким визнати за ним право приватної власності на спадкове майно , що залишилося після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 11.04.2005 року та на 1/2 частину спадкового майна, що залишилося після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 07.03.2004 року .

А ОСОБА_4 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування обовязкової частки в спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 та визнання за нею права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оскільки її чоловік ОСОБА_7 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті батьків, однак її чоловік із поважних причин належним чином не оформив спадщину та 18.11.2010 р. помер, зробивши при житті заповіт, згідно якого заповів їй все належне йому майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_8 заявила відвід головуючому по справі судді Куйбіді А.І., оскільки в неї виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді Куйбіди А.І., так як ОСОБА_4 у даній справі заявила безпідставні відводи трьом суддям Бершадського районного суду і вони були ними задоволені із надуманих ОСОБА_4 підстав, а чомусь відводу судді Куйбіді А.І. із цих підстав не заявила, що викликало у неї неабиякий сумнів в обєктивності та неупередженості судді Куйбіди А.І.

Адвокат ОСОБА_1- ОСОБА_9 просить задовільнити відвід судді Куйбіді А.І., щоб виключити всякі сумніви його довірителя в обєктивності та неупередженості суду.

Відповідачка ОСОБА_2, яка також є представником відповідачки ОСОБА_3, просить задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_8 про відвід судді Куйбіди А.І.

ОСОБА_4 та її представники: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають, що законних підстав для його задоволення немає.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу щодо порушеного в ній питання, вважають, що з метою оперативного вирішення даної справи, виключення у сторін та їх представників всякого роду сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при вирішенні спору, крім того, враховуючи, що суддею Куйбідою А.І. раніше в даній справі та в іншій цивільній справі між цими ж сторонами як головою Бершадського районного суду вирішувались різного роду скарги та звернення учасників процесу і давались на них відповіді, а також з метою запобігання послідуючих необґрунтованих скарг та звернень сторін, заяву ОСОБА_8 слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 24 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_13 Іванівни про відвід головуючого судді Куйбіди Анатолія Івановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання за нею права власності на спадкове майно задовольнити.

Цивільну справу 2-1088/11, провадженням 2/126/16/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від спадкування та визнання за нею права власності на спадкове майно, передати на розгляд іншого судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ