Справа № 6-1473/13
Провадження № 760/593/13-ц
24 жовтня 2013 року Солом`янський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лозинської М.І.,
за участю секретаря - Панченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,-
Рішенням Солом'янського районного суду
м Києва від 12 червня 2013 року позовні
вимоги позивача задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
заборгованість в розмірі 3 675,23 грн., з
яких 2 986,15 грн. - основного боргу; 436,28
грн. - індекс інфляції; 3% річних у
розмірі 252,81 грн. Атакож стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
судові витрати в розмірі 214,60 грн.

При цьому , судом при ухваленні
заочного рішення не вирішено питання
щодо стягнення на користь позивача
витрати пов'язанні з оплатою
розміщення оголошення в газету
«Урядовий кур'єр» щодо виклику в судове
засідання відповідача.

14.10.2013 року позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив ухвалити
додаткове рішення з даного питання.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої подавали докази і давали
пояснення , не ухвалено рішення

2)суд, вирішив питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3)суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові
витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та
відповідач не з'явились, оскільки їх
неявка не перешкоджає розгляду даного
питання, судом ухвалено про розгляд
заяви у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.06.2013 року представником позивача
через канцелярію суду була подана
заява, в якій вона просила додатково
стягнути з відповідача витрати
пов'язанні з розміщенням оголошення в
газету «Урядовий кур'єр» щодо виклику в
судове засідання відповідача.

Відповідно до п. 1 Розпорядження КМУ
«Про друковані засоби масової
інформації загальнодержавної та
місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2012 році розміщуються оголошення про
виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного
проживання (перебування) яких
невідоме» визначити друкованим
засобом масової інформації
загальнодержавної сфери
розповсюдження, в якому у 2012 році
розміщуються оголошення про виклик до
суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання
(перебування) яких невідоме, газету
«Урядовий кур'єр».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене, оскільки,
позивачем понесено додаткові судові
витрати щодо повідомлення відповідача
про дату час та місце судового
засідання, шляхом розміщення
оголошення в газету «Урядовий кур'єр»,
суд вважає доцільним ухвалити
додаткове рішення щодо зазначення суми
понесених позивачем додаткових
судових витрат.

Керуючись ст.ст.220,209,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «КИЇВЕНЕРГО» про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«КИЇВЕНЕРГО» судові витрати пов'язанні
з розміщенням судового виклику в
газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420,00
грн.

Дане рішення є невід'ємною частиною
рішення Солом`янського районного суду
м. Києва від 12.06.2013 року

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: