Провадження № 2/2604/7311/12
Ухвала

іменем України

"09" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі посилаючись на те, що Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 07.12.2012 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Шеремет Ю. М. ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з невідповідністю виконавчого листа вимогам Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Тому заявник просить виправити описки, які були допущені у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2012 року Дніпровський районний суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 000 грн. боргу, інфляційну складову в сумі 9 316 грн., 3% річних в сумі 5 868 грн. 49 коп. та 832 грн. судового збору, а всього 84 016 грн. 49 коп. (а.с.20-21). Постановою від 22.02.2013 року державним виконавцем Шеремет Ю. М.органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника (а.с.29).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що в графі де повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника вказано, що ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане

стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при виготовленні виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва 13 лютого 2013 року, де у виконавчому листі в графі Адреса (постійне чи останнє місце проживання)/місцезнаходження боржника замість невірного ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі вказати індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.. 208, 209, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, де в графі Адреса (постійне чи останнє місце проживання)/місцезнаходження боржника замість ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі вважати вірним індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко