_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1844/11
Провадження № 2/520/937/13
УХВАЛА

26.03.2013 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка, 10.

26.03.2013 року до суду надійшла позовна заява від третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі між власниками пропорційно часткам, поділ і визначення порядку користування земельною ділянкою.

В своїй позовній заяві ОСОБА_5 просить суд прийняти даний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання з'явилися представник позивачів, та третя особа.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника сторін та третьої особи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 з наступних підстав.

Суд, вважає, що вирішення спору між позивачами та ОСОБА_4 та постановлення судового рішення можуть порушити в майбутньому на права ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, справа за клопотанням цієї сторони розглядається спочатку.

Предявлений первісний та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Однак, форма і зміст поданої третьою особою позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України так як судовий збір сплачений не в повному обсязі та до позовної заяви відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме доказами є будь-які фактичні данні, на підставах яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги сторони, та інших обставин.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 119-120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі між власниками пропорційно часткам, поділ і визначення порядку користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Залишити позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі між власниками пропорційно часткам, поділ і визначення порядку користування земельною ділянкою - без руху.

Позивач ОСОБА_5 у відповідності до норм ст. 121 ЦПК України в строк до 15 квітня 2013 року зобов'язаний виправити вказані недоліки.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виправить недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя