пр.№ 4-с/464/94/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого - судді
Мички Б.Р.

при секретарі -
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за скаргою
ОСОБА_1 на рішення та дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бутрака Андрія Степановича
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою, в якій просить: визнати
неправомірними дії державного
виконавця Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ
Бутрака А.С. щодо винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №41030271 від 05 грудня 2013 року за
виконавчим листом №464/1043/13-ц виданим 15
листопада 2013 року Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики від 30 січня 2011 року;
скасувати постанову ВП №41030271 від 05
грудня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, винесену
держаним виконавцем Сихівського
відділу ДВС ЛМУЮ Бутраком А.С. В
обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що за заявою
стягувача про примусове виконання,
державним виконавцем Сихівського
відділу ДВС ЛМУЮ Бутраком А.С. 05 грудня
2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом №464/1043/13-ц, виданим 15
листопада 2013 року Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення з нього,
ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3
заборгованості за договором позики від
30 січня 2011 року у розмірі 440422грн.
Вважає, дії державного виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження
неправомірними, а вищезазначену
постанову такою, що грубо порушує його
права та суперечить нормам Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо підвідомчості виконання рішення.
Зазначає, що він постійно перебуває та
проживає в с.Куреличі,
Перемишлянського району, Львівської
області, а тому вважає безпідставним
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем Сихівського
відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за №14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» неявка в судове засідання
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
скарги, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності.

Державний виконавець Сихівського ВДВС
ЛМУЮ Бутрак А.С. в судове засідання не
з'явився, подав суду письмові
заперечення на скаргу, в яких зазначив,
що виконавче провадження відкрито за
адресою боржника зазначеною у
виконавчому документі - АДРЕСА_1.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження надіслана боржникові за
адресою зазначеною у виконавчому
документі та отримана ним. А відтак,
вважає, що дії боржника спрямовані на
затягування процесу виконання та
просить в задоволенні скарги на дії
державного виконавця відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на рішення та дії державного
виконавця Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бутрака Андрія Степановича
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013
року Сихівським районним судом
м.Львова видано виконавчий лист
№464/1043/13-ц на виконання рішення
Сихівського районного суду м.Львова
від 23 вересня 2013 року, яке набрало
законної сили 11 листопада 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
440422грн. заборгованості згідно договору
позики від 30 січня 2011 року.

05 грудня 2013 року державним виконавцем
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бутраком
Андрієм Степановичем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на виконання
вищезазначеного виконавчого листа.

Так, згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. Право вибору місця виконання
між кількома органами державної
виконавчої служби, що можуть вчиняти
виконавчі дії з виконання рішення на
території, на яку поширюються їх
функції, належить стягувачу.

Як вбачається з виконавчого листа
№464/1043/13-ц, виданого 15 листопада 2013 року
Сихівським районнним судом м.Львова,
місце проживання боржника ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2, що відноситься територіальної
підсудності Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

Суд не приймає покликання заявника
ОСОБА_1, на те, що його місцем
перебування та проживання є с.Куреличі,
Перемишлянського району, Львівської
області, оскільки такі жодними
належними та допустимими доказами не
підтверджені.

Окрім цього, як вбачається з письмових
пояснень державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Бутрака А.С.,
оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження від 05 грудня
2013 року надіслана державним виконавцем
за адресою боржника ОСОБА_1, зазначеною
у виконавчому документі - АДРЕСА_2, та
отримана ним за вказаною адресою.

Таким чином, скаргу на дії державного
виконавця подано передчасно та
безпідставно, дії та рішення
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бутрака А.С. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження вчинені в межах його
повноважень та у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що в задоволенні скарги
слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст.11, 17, 19, 20 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та керуючись ст.ст. 208-210, 383-388 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення
та дії державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бутрака
Андрія Степановича щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному
екземплярі.