УХВАЛА

05 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, трєтя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, трєтя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та за зустрічним позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

В позові зазначається, що іпотечний договір до кредитного договору №014/0018/82/88534 від 21.02.2008р., який було укладено 01 лютого 2008 року між ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий номер 899, є недійсним.

Представник відповідача просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії всіх документів, які послужили підставою для укладення іпотечного договору до кредитного договору №014/3611/82/79578 від 07.08.2907р., який було укладено 01 лютого 2008 року між ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 про передачу в іпотеку ВАТ ОСОБА_2 Аваль квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчених копій всіх документів, які послужили підставою для укладення іпотечного договору до кредитного договору №014/3611/82/79578 від 07.08.2907р., який було укладено 01 лютого 2008 року між ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі начальника Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 про передачу в іпотеку ВАТ ОСОБА_2 Аваль квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

05.06.2013