Справа 303/5290/13-ц
ряд. стат. звіту - 24.
У Х В А Л А

Іменем
України

29 жовтня 2013 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
про перегляд заочного рішення ,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення від 10
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова
компанія "АХА Страхування" в особі
Мукачівського відділення Закарпатське
страхове агенство СК "АХА -
Страхування" про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди.

Заяву мотивує тим, що 10 вересня 2013
року Мукачівським міськрайонним судом
прийнято заочне рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "СК "АХА
Страхування" про стягнення суми
страхового відшкодування нарахованої
пені та моральної шкоди. Так вирішуючи
вищевказаний позов судом порушено
правило підсудності, оскільки
відповідно до п.1.2 Положення про
виробничу безбалансову одиницю
(відділення) у складі головного офісу
АТ «СК «АХА Страхування» у м.Києві
дирекція не є функціонально
самостійним, не має статусу
відокремленого підрозділу юридичної
особи (філії чи представництва), не має
свого поточного та валютного рахунків
в установах банку, не має власної каси,
не може бути позивачем, відповідачем,
третьою особою або будь-яким іншим
учасником судового процесу, не має
печатки зі своїм найменуванням. Крім
того, за зазначеною адресою в позовній
заяві відділення не зареєстроване в
ЄДРПОУ відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців», що також
вказує на відсутність статусу
відокремленого підрозділу. Даний факт
свідчить про те, що позов не може
розглядатися за місцезнаходженням
дирекції страхової компанії, оскільки
остання не має права на представництво
інтересів АТ «СК «АХА Страхування» в
суді, бути учасником судового процесу,
позов подано щодо оскарження дій
юридичної особи, а не філії чи
представництва, які відсутні у
м.Мукачево, в той час як АТ «СК «АХА
Страхування» є юридичною особою із
місцезнаходженням м.Київ,
вул.Іллінська, 8. Що стосується самого
спору то вказують, що 23 грудня 2012 року
між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2
було укладено Поліс № АЕ/0532095
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів,
відповідно до якого забезпеченим
транспортним засобом є автомобіль "Renault
Kengoo", реєстраційним номер НОМЕР_1, а 27
червня 2013 року до АТ «СК «АХА
Страхування» звернулись із
повідомленням про настання події, що
має ознаки страхового випадку по
події, яка мала місце 27 квітня 2013 року
на автодорозі «Київ - Чоп» за участю
автомобіля "WV Passat", реєстраційний номер
НОМЕР_2, та автомобіля "Renault Kengoo",
реєстраційним номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, якого
постановою Воловецького районного
суду Закарпатської області від 21
травня 2013 року визнано винним у
вчиненні правопорушення згаданої вище
події. Так, на день надання позивачем
письмового повідомлення про настання
події 04 травня 2013 року представником
відповідача було проведено огляд
пошкодженого транспортного засобу
"Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2,
та складено акт огляду від 04 травня 2013
року, з яким позивач був ознайомлений, а
для

-2-

визначення розміру матеріальної шкоди
позивачу в результаті ДТП, АТ «СК «АХА
Страхування» було замовлено
проведення відповідного дослідження у
СПД-ФО ОСОБА_3 і згідно Звіту про оцінку
вартості майнової шкоди, заподіяної
ушкодженням транспортного засобу №
113/05/13 від 09.05.2013 року розмір
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля "WV Passat",
реєстраціний номер НОМЕР_2 дорівнює 23987
грн. 15 коп. з ПДВ. Після чого страховою
компанією було проаналізовано звіт №
113/05/13 від 09 травня 2013 року та виявлено
ряд недоліків, щодо визначення
вартості матеріального збитку
транспортного засобу "Volkswagen Passat",
реєстраційни номернйи знак НОМЕР_2, у
зв'язку з чим представником Страховика
було надіслано запит до ФОП ОСОБА_3 з
проханням перерахувати ринкову
вартість ТЗ, скласти калькуляцію
згідно акту огляду за вирахуванням
пошкодженого вітрового та заднього
скла, що мають характер пошкоджень, які
не відносяться до ДТП від 27.04.2013 року. На
що у відповідь було надано Звіт про
оцінку майна № 113-П/05/13 від 21.06.2013 року
відповідно до якого, оцінювач
погоджуючись з недоліками проведення
попепереднього звіту № 113/05/13 від 09.05.2013
року визначив вартість матеріального
збитку т/з "Volkswagen Passat", реєстраційни
номер НОМЕР_2, яка становить 16 377 грн. 13
коп. з ПДВ. У свою чергу відповідачем
було складено розрахунок розміру
страхового відшкодування відносно
події 27.04.2013 року та складається з 12 647
грн. 61 коп.

Звертає увагу на те, що судом не
проаналізовано на предмет
правильності звіт про оцінку майна №
113-П/05/13 від 21.06.2013 року, а просто
проігноровано його, крім того не
викликано для дачі пояснень ФОП ОСОБА_3,
який виконав вищевказані звіти,
оскільки існують суттєві розбіжності
між такими, та якими в свою чергу
позивач та відповідач обгрунтовують
свої позиції щодо вартості
відновлюваного ремонту транспортного
засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , та є важливим фактом для
правильності вирішення судом спірного
питання та подальшого прийняття
обгрунтованого рішення по справі. На
підставі вищенаведеного просить
переглянути заочне рішення від 10.09.2013
року Мукачівського міськрайонного
суду та скасувати його.

Сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

На підставі вищенаведеного,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що 10 вересня 2013 року Мукачівським
міськрайонним судом винесено заочне
рішення по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія" АХА
Страхування" в особі Мукачівського
відділення Закарпатське страхове
агенство СК "АХА - Страхування" про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди, яким
визнано дорожньо - транспортну пригоду
яка мала місце 27.04.2013 року о 12 годині 10
хвилин на автодорозі Київ - Чоп біля
села Лази Воловецького району
страховим випадком до страхового
Полісу № АЕ/0532095 та Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів",
стягнуто з ПАТ "СК "АХА Страхування" в
особі Мукачівського відділення
Закарпатське страхове агенство СК
"АХАСтрахування" м.Мукачево на користь
ОСОБА_1 23 987 грн. 15 коп. - сума страхового
відшкодування; 2 000 грн. 00 коп. - сума
відшкодування моральної шкоди; 500 грн. 00
коп. - оплата за проведення експертизи,
а також стягнуто з ПАТ "СК "АХА
Страхування" в особі Мукачівського
відділення Закарпатське страхове
агенство СК "АХА - Страхування"
м.Мукачево на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 264 грн. 87 коп.

01 жовтня 2013 року позивачем ОСОБА_1
отримано на руки виконавчий лист, про
що є відмітка в справі, який був
переданий для примусового виконання і
на підставі якого 14 жовтня 2013 року
постановою головного державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління Зейкан В.Л.
відкрито провадження про стягнення з
ПАТ СК "АХА Страхування" на користь
ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму
26 752 грн. 02 коп.

Відповідно до вимог частини
першої ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлені про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини першої
ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. Тобто, вищевикладене
свідчить про те, що метою процедури
перегляду заочного рішення є надання
можливість відповідачу, який не брав
участі у судовому засіданні з поважних
причин, і при цьому був повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, у встановленому
процесуальним законом порядку, подати
суду свої обгрунтовані докази -
заперечення проти позову.

-3-

Так, згідно матеріалів справи
вбачається, що відповідачу по справі -
ПАТ "СК "АХА - Страхування" про наявність
справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення
суми страхового відшкодування та
моральної шкоди було відомомо,
представник в судові засідання не
з'являвся, у зв'язку з чим у справі 10
вересня 2013 року було ухвалено заочне
рішення про задоволення позовних
вимог на підставі аналізу доказів, які
були надані позивачем, а пояснення та
аргументи відповідача зазначені у його
заяві про перегляд заочного рішення не
можуть бути свідченням необхідності
скасування вищевказаного судового
рішення, оскільки не зазначив жодного
доказу, який б спростував висновки суду
щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що таку заяву слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 365 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 10 вересня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Мукачівського відділення
Закарпатське страхове агенство СК "АХА
- Страхування" про стягнення суми
страхового відшкодування та моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом 5 (п"яти) днів з дня
проголошення ухвали. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Головуючий
М.М.Пак