Справа №519/1332/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.12.2013 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді - Асанової З.І.,
секретаря - Гнатюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, за участю заінтересованої
особи управління Пенсійного фонду
України м. Южне Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, при цьому пояснивши, що
працював на підприємстві трест
«Одесхімстрой»: з 25.08.1977 року по 01.10.1977
року в цеху ПВП за професією укладача
поїздів 3-го розряду, з 01.10.1977 року по
01.01.1979 року в цеху ПВП за професією
машиніст тепловоза; на підприємстві
УПТК трест «Одесхімстрой» з 01.01.1979 року
по 01.01.1982 року за професією машиніст
тепловоза 6-го розряду; на підприємстві
УПТК трест «Одеспромбуд» з 04.01.1982 року
по 15.06.1989 року за професією машиніст
тепловоза 6-го розряду. У березні 2011
року заявник звернувся до УПФУ в м. Южне
з проханням призначити йому пенсію на
пільгових умовах за вислугою років, але
йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що
заявником не були представлені довідки
з місця роботи, що підтверджують факт
можливості зарахування роботи до стажу
за вислугу років. Згідно виписки з
єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
підприємства з будь-якими
організаційно-правовими формами з
найменуваннями «Одеспромстрой» і
«Одесхімстрой» відсутні. Згідно
довідки Департаменту архівної довідки
та діловодства ОМР від 29.11.2011 року
документи «Одесхімстрой» УПТК тресту
«Одесхімстрой», УПТК «Одеспромбуд» на
зберігання в архів не передавалися.
Частково документи тресту
«Одесхімстрой» знаходяться в ЗАТ ПСМО
«Одеспромбуд» за адресою: м. Одеса, вул.
Преображенська, 33. Факт належності
заявнику стажу необхідний заявнику для
оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи визнав заявлені
вимоги в повному обсязі.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював
на підприємстві трест «Одесхімстрой»:
з 25.08.1977 року по 01.10.1977 року в цеху ПВП за
професією укладача поїздів 3-го
розряду, з 01.10.1977 року по 01.01.1979 року в
цеху ПВП за професією машиніст
тепловоза; на підприємстві УПТК трест
«Одесхімстрой» з 01.01.1979 року по 01.01.1982
року за професією машиніст тепловоза
6-го розряду; на підприємстві УПТК трест
«Одеспромбуд» з 04.01.1982 року по 15.06.1989
року за професією машиніст тепловоза
6-го розряду, що підтверджується копією
трудової книжки (а.с.8-11).

27.09.2010 року заявник звертався до ЗАТ
«ВБМО Одестрой» про отримання
документів, які підтверджують факт
роботи машиністом на тепловозі, проте
згідно листа від 21.10.2010 року йому було
відмовлено, так як ЗАТ «ВБМО Одестрой»
не є правонаступником трест
«Одесхімстрой» та УПТК трест
«Одеспромбуд», а також відсутня
документація вищевканих підприємств
(а.с.13).

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ в м. Южне з проханням призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
вислугою років.

Згідно рішення УПФУ в м. Южне №681 від
29.04.2011 року заявнику відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за вислугу років
(а.с.14).

Згідно отриманої відповіді від ТДВ
«ВБМО «Одесбуд» від 28.11.2013 року,
документи щодо трудової діяльності
ОСОБА_1 на підприємствах трест
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одеспромбуд» в період з 25.08.1977 року по
15.06.1989 року відсутні, так як ТДВ «ВБМО»
«Одесбуд» не є правонаступником ані
Тресту «Химстрой», ані УПТК тресту
«Химстрой», ані УПТК треста
«Промстрой».

Згідно листа прокуратури Приморського
району м. Одеси від 14.07.2011 року №7-796-11
проведено перевірку та встановлено, що
підприємство ТДВ «Виробние
будівельно-монтажне об'єднання
«Одесбуд» не являється
правонаступником тресту «Одесхімбуд»
та тресту «Одеспромбуд». Таким чином,
ТДВ «Виробние будівельно-монтажне
об'єднання «Одесбуд» не має правових
підстав для видачі довідки, що
підтверджує пільговий стаж роботи
ОСОБА_1 в тресті «Одесхімбуд» в період:
з 25.08.1977 року по 01.01.1982 року та тресті
«Одеспромбуд» в період: з 04.01.1982 року по
01.06.1989 року (а.с.12).

Згідно листа Департаменту архівної
справи та діловодства від 23.11.2011 року
№4224-м-01-19, документи треста
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одеспробуд» на зберігання в архів не
передавалися. Частково документи
треста «Одесхімстрой» знаходяться в
ЗАТ ВБМО «Одеспробуд» за адресою: м.
Одеса, вул. Преображенська, 33 (а.с.15).

Згідно листа ГУ статистики в Одеській
області від 29.08.2011 року повідомив, що у
базі даних Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України по
м. Одесі та Одеській області не
значаться: трест «Одесхімстрой», трест
«Одеспромстрой» (а.с.16).

Згідно витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АА 3635300 та серії
АА №635299 інші організаційно-правові
форми «Одеспромстрой» та
«Одесхімстрой» в Єдиному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не знайдено (а.с.17-18).

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він є пенсіонером, з
1975 року 1977 року працював на
підприємстві трест «Одесхімстрой», а
потім на підприємстві УПТК трест
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одеспромбуд» разом з заявником, який
перебував на посаді машиніста
тепловоза, надав суду копію трудової
книжки. У серпні 2011 року брав довідку
щодо підтвердження наявності
трудового стажу у відділі кадрів, що
знаходиться в м. Одеса, по вул.
Тираспольська, для звернення до УПФУ м.
Южне про призначення йому пенсії на
пільгових умовах.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 пояснив, що з 1977 року працював на
підприємстві трест «Одесхімстрой», а
потім на підприємстві УПТК трест
«Одесхімстрой», УПТК трест
«Одеспромбуд» разом з заявником, який
перебував на посаді машиніста
тепловоза, надав до суду копію трудової
книжки.

Факт того, що заявник працював на
підприємствах трест «Одесхімстрой»,
УПТК трест «Одесхімстрой», УПТК трест
«Одеспромбуд» в період з 25.08.1977 року по
15.06.1989 року, підтверджується копією
трудової книжки заявника, поясненнями
свідків.

Факт належності заявнику стажу
необхідний заявнику для оформлення
пенсії.

За таких обставин суд, враховуючи, що
підприємства, в яких працював заявник в
період з 25.08.1977 року по 15.06.1989 року
ліквідовані, правонаступників не має,
до Департаменту архівної справи та
діловодства документи цих підприємств
не передавались, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на підприємстві
трест «Одесхімстрой»: з 25.08.1977 року по
01.10.1977 року в цеху ПВП за професією
укладача поїздів 3-го розряду, з 01.10.1977
року по 01.01.1979 року в цеху ПВП за
професією машиніст тепловоза.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на підприємстві
УПТК трест «Одесхімстрой» з 01.01.1979 року
по 01.01.1982 року за професією машиніст
тепловоза 6-го розряду.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на підприємстві
УПТК трест «Одеспромбуд» з 04.01.1982 року
по 15.06.1989 року за професією машиніст
тепловоза 6-го розряду.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова