Справа № 531/2281/13-ц
Провадження № 2/531/752/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Карлівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Карлівці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Карлівського райсуду
надійшла вищевказана позовна заява. В
порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит
для з'ясування зареєстрованого місця
проживання відповідача по справі -
ОСОБА_1 За результатами отриманої судом
інформації від Карлівського РС УДМС
України в Полтавській області,
встановити зареєстроване місце
проживання чи перебування відповідача
не вдалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим
зареєстрованим його місцем проживання
або перебування чи постійного його
заняття (роботи).

З долученої до матеріалів справи
власноручно заповненої ОСОБА_1
заяви-анкети про надання кредиту,
вбачається, що станом на 14.01.2008 року він
проживав в АДРЕСА_1. (а.с. 5) Така сама
адреса зазначена на штампі про
реєстрацію місця проживання в паспорті
відповідача, про що свідчить копія
документу. (а.с.9) В наданій на запит суду
адресній довідці зазначено, що станом
на 22.11.2013 року, ОСОБА_1 за обліками
Карлівського РС не значиться, при цьому
довідка не містить інформації про те,
куди і коли вибув відповідач.

Враховуючи вищезазначені обставини,
провадження у справі було відкрито,
оскільки останнім відомим місцем
проживання відповідача є Карлівський
район і справа підсудна Карлівському
районному суду на підставі ч. 9 ст. 110
ЦПК.

Судову повістку разом з позовом та
доданими до нього документами, було
направлено ОСОБА_1 на зазначену у
позові адресу (АДРЕСА_1). Згідно
поштової довідки на конверті, що був
направлений ОСОБА_1, останній в с.
В.Ланна не проживає.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України,
відповідач, зареєстроване місце
проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи
якого невідоме, викликається в суд
через оголошення у пресі. З
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК, витрати пов'язані
з опублікуванням оголошення у пресі,
віднесено на адресу сторін (витрати
пов'язані з розглядом справи).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, при цьому не
надав суду заяви про розгляд справи без
його участі чи клопотання про
відкладення судового засідання. Таким
чином, враховуючи принцип
диспозитивності цивільного процесу,
вирішити питання про виклик
відповідача через оголошення у пресі
на стадії попереднього судового
засідання, за відсутності представника
позивача, - не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд не
вбачає необхідності у відкладенні
попереднього судового засідання.
Справу можливо призначити до судового
розгляду, проте з урахуванням
вищевикладених обставин, явку
представника позивача в судове
засідання слід визнати обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 74, 79, 110, 122, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10.00
год. 23.01.2014 року.

Про час і місце судового
засідання повідомити сторони. Судові
повістки направити сторонам за
зазначеними у позові адресами.

Визнати явку представника позивача в
судове засідання обов'язковою, для
вирішення питання про виклик
відповідача в судове засідання через
оголошення у пресі.

Копію цієї ухвали направити сторонам
для відому.

Суддя
Жмурко П.Я.