Справа № 459/5303/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого -
судді          Новосада М.Д.

при
секретарі          Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину–

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину, покликаючись не
те, що з 10.08.1991 року перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
08.10.2013 р. розірвано.

Від даного шлюбу у них
народилось двоє дітей: син – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який уже досягнув
повноліття та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2008 року відповідач коштів
на утримання дочки не надає. Остання
повністю перебуває на її утриманні.
Віповідач в добровільному порядку
ухиляється від надання коштів на
дитину. Тому просить стягувати з
відповідача аліменти на дочку в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його
заробітку доходу.

Сторони у судове засідання не
з’явились. Представник позивачки
подав письмове клопотання про розгляд
справи у його відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач до суду повторно не
з’явився, про дату та час розгляду
справи належним чином повідомлений.
20.11.2013 р. відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем проживання було
надіслано ухвалу про відкриття
провадження та матеріали справи.
Рекомендований лист із повідомленням
про вручення адресований ОСОБА_2
повернувся з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». Окрім цього,
відповідачу було надіслано
рекомендований лист із повісткою про
виклик у судове засідання на 12.12.2013 р.,
однак останній також повернувся із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», що у відповідності до
положень абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України
вважається, як вручення належним чином
судового виклику або судового
повідомлення.

Як передбачено ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, або причина неявки
визнана судом не поважною, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі
наявно достатньо матеріалів, які
свідчать про права і взаємовідносини
сторін, суд вважає, що заслуховувати їх
особисті пояснення потреби немає, а
тому розгляд справи слід провести у
відсутності сторін без фіксування
судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче:

Судом встановлено, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 10.08.1991 року, який рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 08.10.2013 р.
розірвано, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копією рішення
суду.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії 1-СГ №131471 від 24.06.1997
року ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони разом не проживають, дитина
проживає з позивачкою та фактично
перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки
зобов’язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги вимоги розумності та
справедливості, суд приходить до
переконання, що розмір заявлених вимог
позивачкою є завищений та належним
чином необґрунтований. Аліменти слід
призначити в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку (доходу) відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,
212-215, 224-226, ЦПК України, ст.180, 182, 183 СК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину – задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_2, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно на
дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи
з 29.10.2013 р. і до її повноліття, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір 229 (двісті двадцять
дев’ять) гривень 40 копійок: одержувач -
УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ –
37983843, банк одержувача –ГУДК у
Львівській обл., МФО- 825014, рахунок
№0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

М. Д. Новосад