overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2013
Провадження № 2н/320/1508/13
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03327090, заборгованість в розмірі 509 (п’ятсот дев’ять) гривень 38 (тридцять вісім) 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03327090, суму судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201 року.
Суддя _________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Відмітки про виконання судового наказу надходження судового наказу на
Повне найменування установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу виконавчої служби чи судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

25 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви КП Комунальник про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою КП Комунальник про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/42/2013- ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________ ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП Донецьктплокомуненергов особі Виробничої одиниці
Костянтинівкатепломережа про стягнення заборгованості, індексу інфляції та 3% річних
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Кошового 30/37_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОКП ДТКЕВО Костянтинівкатепломережа(експлуатаціно ремонтний тепловий район м.Часів-Яр)
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 107,30 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Суддя Д. О.Чудовський
Справа441/1210/13-ц Провадження2/441/562/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

17.06.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем у заяві та матеріалах, долучених до неї, відсутні обґрунтування обставин із зазначенням доказів, що підтверджують кожну таку обставину, зокрема, письмово не підтверджено покликання про попередження ОСОБА_1 про стан заборгованості за кредитним договором.

Необгрунтовано в позові нарахування заборгованості по кредиту, відсотках та комісії, не зазначено часу утворення такої, чи достроково вносились позичальником часткові платежі в її погашення, у якому порядку та розмірі проводилось нарахування комісії, інше.

В порушення ч.ч. 3,8 ст.119 ЦПК України, позов не підписаний представником ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2, крім цього, до нього не долучено оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника, виданої за підписом посадової особи Банку з прикладення печатки юридичної особи.

Долучені до позовної заяви копії анкети позичальника, кредитного договору №001-13057-280706 від 28.07.2006р., меморіального ордера №223638 від 31.07.2006р., розрахунку заборгованості станом на 26.04.2013р., рахунку №3 та накладної №5 від 28.07.2006р., витягу зі статуту ПАТ Дельта Банк і свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, паспорта громадянина України ОСОБА_1 та картки фізичної особи платника податків (а.с. 5-17), в порушення п.п. 5.23, 5.26, 5.27 Вимог до оформлення документів, не посвідчені та не завірені печаткою Банку, що позбавляє їх юридичної сили та виключає відповідальність юридичної особи за їх зміст.

Звертає на себе увагу і той факт, що оригінал меморіального ордера №223638 від 31.07.2006р. (а.с.-15), як платіжний документ, що засвідчує отримання позичальником грошових коштів Банку по кредитному договору, не засвідчений підписами та печаткою Банку.

Також, покликання позивача в абзацах 2 та 4 описової частини заяви про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 3 248 грн. суперечить кредитному договору №001-13057-280706 від 28.07.2006р., за яким позичальнику надано 3 788,40 грн. та меморіальному ордеру №223638 від 31.07.2006р., рахунку №3 та накладній №5 від 28.07.2006р., згідно яких відповідач отримала 3 608 грн. на придбання побутових товарів.

Наведене підстава залишення позову ПАТ Дельта Банк без руху і надання позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/1436/2013
Справа № 537/4847/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

05.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними.

16.09.2013 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову,в якій зазначив, що з метою запобігання можливого подальшого відчуження спірної квартири, прохає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити покупцю даної квартири ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням даною квартирою, в тому числі щодо виселення його з неї, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року з метою подальшого вирішення питання про забезпечення позову Державну реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області було зобовязано надати суду інформаційну довідку про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, станом на 12.10.2013 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу ВЕВ №633032, 28.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу №15067.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, те, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вважаю за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Веховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу направити в Реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ для виконання, філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», Крюківському відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-555/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного 29.07.2000р. в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1098 з покликанням на те, що на протязі останнього року шлюбні відносини між ними припинились через відмінність поглядів на різні життєві ситуації, конфлікти та сварки з будь-яких обставин, які призвели до повного розладу в сімї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачкою, позивач не бачить, оскільки вони не ведуть спільне господарство та не підтримують жодних стосунків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, погоджується на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Вислухавши доводи сторін та їх представників, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2000р. в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1098. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_4 28.11.2000р. народження.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Суд вважає, що обставини встановлені в судовому засіданні, унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідачки, примирюватись сторони не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 60, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений 29 липня 2000 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1098.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1697/13-ц
провадження № 2-н/632/371/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості оплати за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Дата документу 12.08.2013
Справа № 501/1825/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 05.09.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.09.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в т.ч. про стан його доходів і здоровя, наявність нерухомого майна, довідку ЖЕД про реєстрацію та склад сім`ї, про ідентифікаційний номер.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/78/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 21січня 2013 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 21 січня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 1501/1535/12
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи. .

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2013 року на 10:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2