Справа № 667/9512/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у
складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Веерскун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Енергетична компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
названим позовом, у якому зазначив, що
12.01.2012 року під час проведення
перевірок представниками
енергопостачальника, за місцем
проживання відповідача: АДРЕСА_1, в
порушення ПКЕЕН, були виявлені факти
самовільного підключення до мереж ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» з порушенням
схеми обліку.

Як передбачено п. 53 ПКЕЕН, й зв'язку з
виявленим порушенням, представниками
енергопостачальника був складений акт
про порушення правил користування
електричною енергією №222865 від 12.01.2012
року.

На підставі зазначеного акту та
відповідно до Методики визначення
обсягу вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, були проведені
розрахунки вартості не облікованої
електричної енергії, що склала 5012,51 грн.

Зазначив, що на час подання
позовної заяви до суду вищевказана
вартість не облікованої електричної
енергії, нарахованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, у
добровільному порядку відповідачем не
сплачено.

Просив стягнути з відповідача
вартість не облікованої електричної
енергії на загальну суму 5012,51 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності у зв'язку із зайнятістю в
іншому судовому процесі. Позовні
вимоги підтримала повному обсязі,
судові витрати просила покласти на
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причину неявки суд не
повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до розрахунку
збитків по акту «Акт про порушення
ПКЕЕн» №222865 від 12.01.2012 року особовий
рахунок за адресою: АДРЕСА_1, відкритий
на ім'я ОСОБА_2.

Фактично за вищевказаною адресою
проживає та споживає електроенергію
ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_2.

Вказаний факт підтверджується
довідкою виданою ВАДР УДМС України в
Херсонській області відповідно до
змісту якої, станом на 16.11.2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідачка у
справі, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідачка не переоформила особовий
рахунок на своє ім'я.

За вказаною адресою працівниками
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" проводилися
обстеження дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення, в ході яких були встановлені
порушення вказаних правил.

За результатами виявлення
порушення правил користування
електричною було складено Акт №222865 від
12.01.2012 року.

На підставі зазначених акту та
відповідно до Методики визначення
обсягу вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, було проведено
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії на суму 5012,51 грн.

05.04.2012 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«Херсонобленерго» було укладено Угоду
№2254 про погашення боргу, за умовами
якої відповідачка визнала свій борг за
період від 12.01.2012 року по акту №222865 у
розмірі 5012,51 грн. та зобов'язалася
погасити його до 25.10.2012 року.
Відповідачка добровільно не виконала
умов Угоди.

Відповідачкою не були спростовані
надані позивачем докази порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, розрахунки
вартості необлікованої електричної
енергії, хоч судом була надана
відповідачці така можливість. Оскільки
відповідачка заперечень щодо порушень
правил користування електричною
енергією та розрахунків вартості не
направила, суд вважає, що вона
погоджується з доводами позивача.

Оцінюючи всі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтовний та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати, які
складаються із судового збору у розмір
229 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 1166 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"
вартість не облікованої електричної
енергії у розмірі 5012,51 (п'ять тисяч
дванадцять грн. 51 коп.) грн. та судові
витрати у розмірі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом 10-ти днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш