Справа № 296/9218/13-ц
Ухвала

Іменем України

"27" вересня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Воєвуцькій І.В.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що 12 липня 2012 року рішенням Корольовського районного суду м.Житомира частково задоволено позов КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

10 вересня 2013 року Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Таким чином стягувач пропустив строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, встановлений законом.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковвість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких підстав суд вважає необхідним задовольнити заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської

ради пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1033/12 у справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановити строк пред"явлення вказаного листа до виконання відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовськи йрайонний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук