Справа № 2-1297/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про виселення із житлового приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2012 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. 8 листопада 2012 року провадження у справі було відновлено, в зв"язку з вирішенням адміністративного позову.

14 лютого 2013 року в судовому засіданні заявлено клопотання представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги по адміністративному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Адвокат ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого Адміністративного Суду України від 28 листопада 2012 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третьої особи Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Хмільницька міська рада (орган опіки та піклування) про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, зняття з реєстрації, та витребувано адміністративну справу з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Враховуючи те, що до розгляду касаційної скарги не можливо розглянути цивільний позов вона просить провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала повністю.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування заявлене клопотання підтримує повністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 28 листопада 2012 року доведено, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року, яка була підставою для поновлення зупиненого провадження у цивільній справі. Тому суд вважає, що до розгляду касаційної скарги на вказану ухвалу провадження у цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Хмільницька міска рада Вінницької області про виселення із житлового приміщення без надання іншого житла - зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Хмільницької міської ради, Виконавчого комітету Хмільницької міської ради, третьої особи Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Хмільницька міська рада (орган опіки та піклування) про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, зняття з реєстрації.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Клімик К.О.