overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2075/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 07.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Сватівського району.

Згідно ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована у Сватівськоому районі, має малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 листопада 2013 року о 14 -00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа №784/4177/13 07.10.2013
Провадження №22-ц/784/3336/2013р.
У Х В А Л А

7 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 листопада 2013 року на 10.40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 28.05.2013
Справа № 334/1392/13-ц
Провадження № 2/334/1136/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання горячої води,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 МТМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячої води в сумі 1616 грн. 48 коп. та судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники відповідача та відповідач заявили клопотання про відсторонення представників позивача за довіреностями Гри нб А.А. та ОСОБА_3 від участі справи, посилаючись на те, що вони не є уповноваженими особами, довіреності підписані в порядку передоручення та не мають законної сили.

Крім того, позов ОСОБА_1 МТМ підписано також не уповноваженою особою - директором філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського р-ну ОСОБА_4

Вважають, що позов повинно бути повернуто без розгляду позивачу, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представники позивача заперечують проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про повернення заяви позивачу вирішується на стадії відкриття провадження по справі та підстави для повернення позову передбачені ст.121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 25.02.2013р. по вказаному позову відкрито провадження по справі відповідно до вимог ст.122 ЦПК України.

Вказана ухвала суду може бути оскаржена в окремому порядку тільки з підстав недотримання правил підсудності.

Доводи представників відповідача про те, що позов підписано не уповноваженою особою безпідставні, оскільки відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою юридичною особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Позов від імені ОСОБА_1 МТМ підписано директором філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району ОСОБА_4 на підставі довіреності від 03.01.2013р., підписаної генеральним директором ОСОБА_5, що передбачено законом, яка надає повноваження пред`являти позови від імені ОСОБА_1 "МТМ".

Позивача в суді представляють представники на підставі довіреностей від 03.01.2013р. № 59/276 та № 32/27, які також підписані генеральним директором ОСОБА_1 МТМ.

Таким чином має місце представництво за довіреністю юридичної особи відповідно до вимог ст. 246 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст.246 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Представникам відповідача та відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відсторонення представників позивача від участі в розгляді справи, як не уповноважених осіб та повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням її особою, яка не має повноважень - відмовити.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 219/2499/2013-ц
2/219/1279/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ-енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Артемівськ-енергія» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1, в якій вона мешкає, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 15.10.2007 р. по 01.12.2012 р. сума боргу складає 5434,15 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.
В судовому засіданні представник ТОВ Артемівськ-енергія ОСОБА_1, що діє за дорученням, підтримує позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши материали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ Артемівсь-енергыя підлягають задоволенню з наступних підстав.
Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.
З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, таким чином в неї виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії.
Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в розмірі 5434,15 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Артемівськ-енергія».
Крім того, на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь позивача, сплачені останнім при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст.10.11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд-
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Н.В.Медінцева
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1931-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 грудня 2013 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 229/3927/13-ц
Провадження № 6/229/177/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника ВДВС ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду ,

керуючись ст.373 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дружківського міського суду № 2-912/11 від 06.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 81 988,68грн, а саме: звернути стягнення на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по вул.Московська,62 у м.Дружківка Донецької області, які належать ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження №2/592/3052/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Котенко О.А., яка відкриває провадження у справі № 592/11860/13-ц; провадження № 2/592/3052/13

розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м. Суми до Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним рішення Сумської міської ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 06.11.2013р. надійшла зазначена позовна заява, ухвалою суду від 08.11.2013р. позовна заява була залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, 19.11.2013р. позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі № 592/11860/13-ц; провадження № 2/592/3052/13 графа статзвіту 1.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 127/2633/2013 Провадження № 22-ц/772/1322/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 41Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради про оформлення права приватної власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, вселення до житла,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п. 1.2, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір від 6 жовтня 2011 року № 3828 VI ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлює мінімальну заробітну плату у 2013 році в розмірі 1147 гривень.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті, за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру становить 57,35 грн.

За змістом ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором вона залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків (оплати судового збору у розмірі 57,35 грн.).

Судовий збір у вказаному розмірі необхідно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050):

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ 0002

У призначенні платежу необхідно зазначити слова судовий збір, код ЄДРПО Апеляційного суду Вінницької області, а саме Код 02890328, пункт з таблиці ставок судового збору (Судовий збір, Код 02890328 Пункт 4.8).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2/237/938/13
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

30 квітня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Ліпчанського С.М. при секретарі Мілаєвій Т.А. розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року Марїнським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на грошові внески за правом спадкування за законом, позовні вимоги були задоволені.

23 квітня 2013 року на адресу Марїнського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про усунення описки у рішенні, а саме уточнити рахунки, на яких зберігаються грошові кошти.

Сторони, котрі брали участь у справі, до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомленні, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Питання про внесення виправлень, може бути вирішено судом, якщо рішення суду ще не виконано і не пропущено передбачений законом строк для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Марїнського районного суду Донецької області № 2/237/938/13 від 01 квітня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на грошові внески за правом спадкування за законом внести виправлення, а саме вважати вірним резолютивну частину рішення у наступному викладенні: визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові внески в установі Ощадного банку України № 10004/0567 на рахунках №№ 91551/14552, 91551/6457, 05709176, 46441, 28317 в сумі, яка підлягає виплаті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.04.2013
Справа № 278/3559/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

з участю секретаря судового засідання Гончарука С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, з 19 вересня 1998 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя з відповідачем 05 листопада 2001 року позивачка народила сина ОСОБА_4. На даний час син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звернутися з даною позовною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяві в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки.

Зясувавши всі обставини справи судом встановлені наступні факти.

Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 109648, виданого 21 листопада 2001 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції ОСОБА_5 народився 05 листопада 2001 року, а його батьками є сторони у справі ( а.с.7 ).

Таким чином, сторони у справі мають спільну малолітню дитину, яка перебуває на вихованні і утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст.180,181,183 СК України, 11,57,60,ч.4 130,209,213-215,224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 31 липня 2013 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.В.Чернявський