Провадження № 2/592/608/13
УХВАЛА

03.01.2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації недійсною, третя особа ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою і просить:

1.Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

2.Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

3.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 видане ОСОБА_4.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частину квартири АДРЕСА_1 видане ОСОБА_4.

До позову додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 107,30 грн.

Однак всупереч ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову (дійсна вартість квартири), оскільки позивачем фактично заявлений позов про позбавлення відповідачів права власності.

З огляду на положення ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України позовні вимоги про визнання недійсним рішення про приватизацію є незрозумілим. Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України. Втім заявлений позивачем спосіб захисту не передбачений законом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути зазначені недоліки. Так слід скласти нову позовну заяву у якій вказати ціну позову, подати докази на підтвердження дійсної вартості спірної квартири та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 214,60 грн. і не більше 3219 грн..

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

У тому разі, якщо доказів надано не буде, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити ціну позову у розмірі 160 000 грн.. Відтак слід доплатити судовий збір у сумі 1492,7 грн..

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації недійсною, третя особа ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко