overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2034/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі Курделяс А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування нерухомим майном та вселення, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2013 року по справі № 413/13256/12, 2/212/1016/13, яке він отримав 05 березня 2013 року.

Однак, всупереч вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, заявником не надано документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 року встановлено розмір ставки судового збору, що передбачено за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що в перерахунку на тверду грошову суму становить 114 грн.70 коп. Зазначену суму судового збору необхідно справити (сплатити ) згідно до реквізитів платежу :

-розрахунковий рахунок - 0022 ;

-код ЄДРПОУ - 24237505;

-одержувач платежу - УДК в Жовтневого районі м. Кривого Рогу;

-найменування установи банку- ГУДКУ у Дніпропетровської області;

-МФО - 805012 ;

-код бюджетної класифікації доходів - 22030001;

-код платника -фізична особа зазначає ідентифікаційний код, юридична особа код ЄДРПОУ;

-призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІП чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, код суду 02890653;

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду, заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розгляд заяви відкласти до 09.00 годин 27 березня 2013 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1511/13-ц
Провадження № 2/499/659/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

З ч.3 ст.154 ЦПК України вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Нормами ч.2 ст.64 ЦПК України передбачено представлення письмових доказів як правило в оригіналі.

Заявниця в своїй заяві не зазначила в рамках якої справи було розглянуте питання про забезпечення позову, та не надала до суду жодного належним чином засвідченого процесуального документу (ухвали), який виносився судом (суддею) про забезпечення позову в рамках розгляду справи де стороною по справі є заявниця.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вищенаведеної норми заявник не зазначила у якості осіб які брали участь у справі під час розгляду якої було вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак заявник в заяві не зазначила доказів, що підтверджують доводи по заяві й не додала такі докази.

Зі смислу ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/2477/13-ц
Справа №2/226/868/2013
УХВАЛА

24 вересня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем знаходиться у юридичному шлюбі з 23.06.2007р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 27.12.2007р.н.

На протязі останнього року сумісного проживання у них було відсутнє порозуміння, постійно виникали суперечки через різні погляди на життя. Наприкінці липня 2013р. вона дізналася, що відповідач зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. З цього моменту їх сумісне життя склалося не найкращим чином. В подальшому з цих підстав її проживання однією сімєю з відповідачем фактично припинено, між ними припинилися шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, вони мешкають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, а також пояснила, що вона просить надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив суду, що він заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає, що у них є спільна дитина, стосунки налагоджуються. Просить відстрочити розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та має намір відновити сімейні стосунки, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст.191 ЦПК України, розгляд справи зупинити, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Категорія: 6Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп..

Таким чином ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/231/13 Головуючий 1-ї інстанції Оксененко В.А.
Справа №2/2027/93/12 Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: виділ частки в натурі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Рудь А.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, виселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки у натурі, перерозподілу ідеальних часток, визначення порядку користування землею, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області, Харківська міська рада, Управління Держкомзему у м. Харкові про визнання мирової угоди, договору дарування, свідоцтва недійсними, поновлення порушеного права та вселення, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування питання: чи підтверджується висновок Звіту про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій технічної можливості виконання і відповідності діючим ДБН, запропонованої реконструкції з переплануванням в звязку з розподілом домоволодіння, розташованого по вул. С. Лазо №7 в м. Харкові, проведеного 11.02.2013року ТОВ Інститут Градінвестбуд про неможливість перепланування будинку літ. А-1 цього домоволодіння, зазначивши, що цей звіт судом першої інстанції не досліджувався, оскільки на час прийняття у справі рішення 22 жовтня 2012 року його ще не існувало.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає. У справі проведено декілька будівельно-технічних експертиз, оцінку яким, як і іншим доказам, колегія суддів надасть в нарадчий кімнаті.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 304 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі у сумі 1708 грн. 37 коп.,
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне
підприємство №1»,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Копія: Провадження № 2/1421/155/13
Справа № 1421/6732/12
16 січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Закревського В.І.
при секретарі Ярославській С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 13.08.1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Чупиря.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Чупиряфактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.08.1977 року Кінецьпільською сільскою радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 34.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Чупиря.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2013 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/155/13 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Провадження №2/748/747/13
Єдиний унікальний № 748/2175/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 05 червня 1999 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 13, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 червня 1999 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис - № 13. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 1999 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис - № 13 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Король.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Кухта
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ІнститутськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3278,05 грн. (з яких 3000 грн. сума заборгованості, 134,9 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 143,15 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області