overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/2515/13 03.06.2013
Провадження №22-ц/784/2162/13
У Х В А Л А

3 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства ОСОБА_3 енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А 2227/7319/13-ц

31 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 і відділ державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду даної справи просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, який перебуває на виконанні у Великоновосілківському районному управлінні юстиції.

Відповідно до ст.369 ч.2 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вважаю що вимоги заявника про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, за виконавчим листом від 13 серпня 2009 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, виконавче провадження ВП№37023750 та направити вказаний виконавчий лист до Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити до Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 149/2533/13-ц
Провадження №2/149/812/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Вінницька область, Хмільницький район, село Рогинці, вул. Чайковського, буд. 14.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 14.08.2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 212/8827/2012
Провадження № 22-ц/772/768/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Луценко В. В.

Медяний В. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа - Вінницький торгівельно - економічний інститут, про визнання права власності на гараж, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 25.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 11.03.2013 о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.
СУДДІ : Луценко В. В. Медяний В. М.
Справа № 2/235/2331/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.10.2013 р. на 13.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3624/13-ц
Провадження № 2/235/1432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, відповідно до умов Мінської Конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, компетентному органу Російської Федерації направлено судове доручення про надання правової допомоги, в якому Красноармійський міськрайонний суд просить компетентний суд Російської Федерації допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Російська Федерація Іванівська область місто Вічуга, вулиця Виноградових, 4/14, і повернути підтвердження про вручення документів.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст.201, 203, 415, 416 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/346/2012
№ провадження 2/453/43/13
УХВАЛА

08.02.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 579 983 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону звернувся в суд із позовною заявою в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат», в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки у розмірі 579983 грн. 98 коп..

08.02.2013 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 579 983 грн. 98 коп..

Призначити цивільну справу за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, в інтересах держави Міністерства оборони України, в особі державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у розмірі 579 983 грн. 98 коп. до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28.02.2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2711/13-ц
Провадження № 2-о/376/91/2013
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.,

при секретарі- Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою судді від 25.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 09.12.2013 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 133/10/13-ц Провадження № 22-ц/772/1208/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

22.04.2013р. на 10:00
Справа № 491/877/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 грудня 2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу має неповнолітню дитину: ОСОБА_4, народження 01 січня 2011 року. 25 червня поточного року Ананьївським районним судом Одеської області прийнято відповідне рішення щодо розірвання вищевказаного шлюбу між нею та відповідачем по справі .

Її з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не склалися, син в даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько ОСОБА_5 не надає матеріальної допомоги для утримання їх дитини. У неї відсутня інформація щодо наявності постійного місця роботи відповідача та отримуваного останнім щомісячного прибутку, тому вона претендує на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Припинення їх з відповідачем шлюбних стосунків не звільняє ОСОБА_3, як батька дитини, від обов'язку по належному утриманню неповнолітнього сина.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_3, на її користь, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, народження 01 січня 2011 року у твердій грошовій сумі, в розмірі по 700 гривень, щомісяця, до повноліття сина

Стягнути з відповідача по справі понесені нею витрати, пов'язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05.08.2013 о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 227/1376/13

1 квітня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п.3,5,6 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не викладені позовні вимоги, а саме не має відомостей про всіх спадкоємців, та спадкоємців які мають право на обовязкову долю в спадщині після померлої ОСОБА_3, проживаючих на території Російської Федерації, не викладені підстави несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини, та не зрозуміло чому відповідачем по справі вказана ОСОБА_2, яка проживає в Ростовській області РФ

Необхідно належним чином завірити копії доданих документів, оскільки відповідач буде повідомлятися про розгляд справи у відповідності з Конвенцією про надання правової допомоги в цивільних та кримінальних справах укладеної між Україною та Російською Федерацією.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, та надати термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

01.04.2013
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1921/13-ц
Провадження по справі № 2-о/514/125/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №011476 виданий на імя «Стереополова Івана Васильовича» належить йому ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2013 року о 12:30 годині, кабінет № 2 .

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 219/9130/2013-ц
УХВАЛА

05 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачем викладені позовні вимоги і обставини, якими позивач їх обгрунтовує без посилання на норми законодавства, які регулюють підстави та порядок звернення за вказаними умовами. Вимоги в частині розірвання шлюбу в даному випадку не відповідають нормам діючого законодавства, так як посилання на ч. 3 ст. 234 ЦПК України передбачає розгляд справ в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя у випадку, коли подружжя має дітей. З заяви вбачається, що у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 дітей немає.

Тому, в звязку з вищевикладеним, заявнику необхідно уточнити вимоги та довести їх до відповідності чинному законодавству.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху до 11 листопада 2013 року, надавши цей строк зіавникові для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

справа № 415/5019/13-ц

провадження № 2-о/415/184/13

14.11.2013 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Мішиній А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білокуракинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно було заявнику для належного оформлення спадщини.

Від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білокуракинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Томчишен
Провадження № 2/235/1226/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 червня 2013року на 10.30год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: