Копія: Справа № 484/306/13-ц
Провадження № 2/484/319/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 березня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, ціна позову 81450 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28.08.2009 року він дав у борг відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 60710 грн., які той зобовязався повернути до 12 лютого 2010 року, про що ОСОБА_2 надав розписку. Відповідач до цього часу з боргом не розрахувався. За таких обставин позивач вказує, що договором не було встановлено розміру процентів, а тому їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ, тому просить стягнути суму боргу з відповідача з урахуванням процентів за весь час користування позиченими грошима.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь позивача 60710 грн. основного боргу, 20740 грн. процентів.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся. Судові повістки, копія позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу надсилалися за адресою його фактичного місця проживання, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Відповідач заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову не надав.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З оригіналу розписки, наданої позивачем, вбачається, що ОСОБА_2 28.08.2009 року позичив у ОСОБА_1 60710 грн., які зобовязався повернути 12 лютого 2010 року.

Таким чином судом встановлено, що дійсно між сторонами був укладений договір позики в простій письмовій формі, але відповідач борг не повертає, на день розгляду справи сума основного боргу за договором позики складає 60710 грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Націонльного банку України

Суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком відсотків за користування його грошима відповідачем, а саме 20740 гривень (60710 сума боргу х 10.25 облікова ставка НБУ: 100:12 місяців) х 40 місяців прострочки = 20740 гривень.

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики, яка складає 60710грн., оскільки факт укладення між сторонами договору позики в простій письмовій формі знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, а зобовязання повинні виконуватись належним чином. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1048 ЦК України слід стягнути відсотки за користування кредитом в сумі 20740 рн.

Таким чином всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 81450 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81450 (вісімдесят одну тисячу чотириста п'ятдесят) грн. боргу за договором позики від 28.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення вступило в законну силу ______________________ 2013 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі № 2/484/319/13.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ