cправа № 462/8894/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Міла-136» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Міла-136» про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що ОСОБА_1 звернулася в ОСОБА_4 державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки вважала, що за квартиру вона разом із чоловіком оплатила повністю пайові внески, являються власниками даної квартири і має право на оформлення спадкових документів після смерті чоловіка, тобто отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім того, як вбачається із розяснень, даних в п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, в матеріалах справи відсутні докази того факту, що позивач звертався до нотаріуса з вимогою видати йому свідоцтво про право на спадщину, однак нотаріусом у цьому відмовлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, Житлово-будівельного кооперативу «Міла-136» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя: Ліуш А.І.