Провадження № 6/522/481/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання,

В С Т А Н О В И В:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання. Заявник, в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про визнання приватного підприємства «Перспектива Ріелтор», належним боржником за виконавчими документами, які перебувають на виконанні.

Мотивує вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЄЛТ» на користь стягувачів боргу на загальну суму 1 996 529,31 грн.. В ході проведення виконавчих дій, націлених на стягнення боргу з підприємства державним виконавцем направлені відповідні запити для встановлення майнового стану та перевірки фінансової діяльності боржника до ДПІ в Приморському районі м.Одеси, КП «ОМБТІ та РОН», 1 МРЕВ УДАЇ УМВС України в Одеській області, Головного управління статистики в Одеській області, ДП «Центр ДЗК», УПФУ у Приморському районі м.Одеси.для перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснений вихід за зазначеною у виконавчому документі адресою Приватного підприємства «ПРОГРЕС РИЄЛТ». Згідно з актом державного виконавця боржник за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 49 відсутній, місце знаходження не встановлено. За повідомленням УПФУ у Примосрькому районі м.Одеси, Приватного підприємства «ПРОГРЕС РИЄЛТ» знаходиться на обліку у Приморському районі м.Одеси та звітів не надає. За повідомленням Головного управління статистики в Одеській області, приватного підприємства «ПРОГРЕС РИЄЛТ» до органів державної статистики фінансову звітність не надавало. За довідкою КП «ОМБТІ та РОН» нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Згідно повідомлення ДПІ у Приморському районі м.Одеси у боржника відкриті рахунки в банківських установах, але кошти на рахунках боржника відсутні. За довідкою 1 МРЕВ УДАЇ УМВС України в Одеській області автотранспортних засобів з боржником не зареєстровано. Станом на 13 березня 2013 року вимоги виконавчих документів боржником не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Стягувачем повідомлено, що замовник будівництва приватне підприємство «Перспектива Ріелтор», готовий прийняти на себе зобовязання Приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЄЛТ», та надано до відділу письмову заяву, в якій просить звернутися до суду про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішень суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки інші учасники процесу суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду документів, ОСОБА_1 звернулась до Приморського відділу державної виконавчої служби з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замість ПП «Прогрес-Рієлт» на ПП «Перспектива Рієлт» при виконанні рішення суду від 14 жовтня 2009 року по справі № 2-455/09, оскільки ПП «Прогрес-Рієлт» передано фінансування будівництва.

При цьому, Другий Приморський відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду та в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить вирішити питання про визнання приватного підприємства «Перспектива Ріелтор», належним боржником за виконавчими документами, які перебувають на виконанні.

В силу частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Заміна чи встановлення одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Заміну чи встановлення порядку або способу виконання рішення відрізняється від факультативних рішень. Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених в ньому.

Не можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання обставин, які мають субєктивний фактор і зумовлені неправомірною поведінкою з боку стягувача або боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зазначає підстав щодо встановлення чи заміни способу і порядку виконання щодо конкретного судового рішення. З питанням про заміну сторони у виконавчому провадженні ДВС не зверталась.

Таким чином, немає підстав для визнання приватного підприємства «Перспектива Ріелтор», належним боржником за невизначеними виконавчими документами, які перебувають на виконанні ДВС, тому у задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання, шляхом вирішення питання про визнання приватного підприємства «Перспектива Ріелтор», належним боржником за виконавчими документами, які перебувають на виконанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення сторонами у справі.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2Чернявська

27.08.2013