Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
31.12.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
позивач надав відповідачу можливість
отримати у тимчасове користування на
умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в розмірі 5520,10
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25.08 %
строком на один рік.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно вносити грошові
кошти в рахунок погашення кредиту та
повернути всю суму позики у визначені
строки.

Відповідач, в порушення умов договору,
протягом певного часу не проводить
платежів в рахунок повернення
позичених коштів та на момент
пред»явлення даного позову до суду не
повернув всю їх суму.

Кредитним договором передбачено, що у
випадку порушення термінів повернення
кредиту, кредитор може нараховувати
штрафні санкції на суму боргу за весь
час прострочення та вимагати повного
виконання боргових зобов'язань.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору відповідачем в
частині порядку та строків повернення
кредитних коштів утворилась
заборгованість, сума якої з
урахуванням пені, станом на 29.05.2013 р.
становить 63454,76 грн., які позивач
просить суд стягнути з відповідача,
поклавши на неї судові витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність
та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
грудня 2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 фактично було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
розмірі, 5520,10 грн. у тимчасове
користування під 25.08 % на рік з кінцевим
терміном погашення всієї
заборгованості 31 грудня 2006 р.

Таким чином, між сторонами суд вбачає
договірні правовідносини, що за своїм
предметом та природою є кредитним
договором.

Кошти були надані відповідачу в
повному обсязі в порядку та в строки,
передбачені договором.

Умовами кредитного договору визначено,
що позичальник зобов'язан щомісяця
вносити кошти в рахунок повернення
кредиту в порядку та розмірах,
визначених в розділах 2,3 Умов.

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, в порушення умов порядку їх
повернення протягом певного часу не
проводив платежів в рахунок повернення
позики та у встановлений в заяві
позичальника строк всю суму не
повернув.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до умов договору, у випадку
порушення термінів повернення кредиту,
кредитор може нараховувати штрафні
санкції на суму заборгованості за весь
час прострочення виконання зобов'язань
за договором а також вимагати від
позичальника виконати грошове
зобов'язання достроково та в повному
обсязі.

Внаслідок порушення умов договору в
частині порядку та строків повернення
позичених коштів у відповідача
утворилась заборгованість, сума якої
станом на 29 травня 2013 р. складає суму
заборгованості за кредитом в розмірі
5520,12 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом в розмірі 19
979,72 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
розмірі 34 457,07 грн., суму фіксованої
частини штрафу в розмірі 500 грн. та суму
процентної складової штрафу в розмірі
2997,85 грн., що загалом становить 63454,76грн.

Сума боргу підтверджується
розрахунками, долученими до матеріалів
справи.

При цьому, позивачем до стягнення з
відповідачів заявлено 34457,07 грн.
розрахованої суми пені, що приблизно в 5
разів перевищує суму основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З урахуванням обставин справи, а саме
того, що розмір пені значно перевищує
розмір збитків, на думку суду розмір
такої пені доцільно зменшити до 10% від
суми заборгованості за кредитом та
відсотками, що таким чином становить 3
445,71 грн., виходячи з чого загальна сума
боргу складає 32 443,40 грн.

Одже, банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі,
надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась
кредитними ресурсами, але свої
зобов'язання в частині повернення
кредитних коштів за договором належним
чином не виконала.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню з
урахуванням наведеного порядку
обчислення суми пені.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209,
212-215, 218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» 32 443,40 грн.
заборгованості за кредитним договором
та суму сплаченого судового збору в
розмірі 634,55 грн., всього стягнувши 33
077,95 (тридцять три тисячі сімдесят сім)
грн. 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :