Справа №2-6971/11
04 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.
при секретарі Марєнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
29 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Кредитної Спілки Добробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.
Так, рішенням суду від 29 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором від 23.04.2008 року в розмірі 52 746 грн. 00 коп.
Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до п.2 4 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
В судове засідання сторони не зявились, про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.
Таким чином, судом встановлено такі обставини, як факт наявності заборгованості відповідачів, її розмір станом на 21.10.2011 року та з чого вона складається.
Проаналізувавши встановленні обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розглянув позовні вимоги Кредитної Спілки Добробут не в повному обсязі, оскільки позивачем було заявлено вимоги про стягнення заборгованості, в тому числі по кредиту та по сплаті процентів.
За цим, суд вважає необхідним винести додаткове рішення, яким задовольнити вищеназвані вимоги Кредитної Спілки Добробут.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_4