УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

через представника - Буток Тараса
Миколайовича,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

про стягнення на користь позивача
заборгованість із відповідача у сумі
30320 грн. 87 коп.

за кредитним договором № ZRXRRX06310025 від
11.07.2007 р., -

встановив:

Згідно статті 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Оглянувши матеріали даного позову, суд
приходить до висновку, що позивачем при
подачі даної позовної заяви до
Богунського районного суду міста
Житомира порушені правила підсудності,
виходячи із наступного.

У відповідності до положень частини
першої ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Так, як вбачається із відповіді
отриманої судом із адресно -
довідкового підрозділу ГУ ДМС України
у Житомирській області, адреса
реєстрації ОСОБА_2, 1981 р.н., - АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог, вказаних у частині
третій ст. 122 ЦПК України, якщо за
результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що
справа не підсудна суду, суд повертає
позовну заяву позивачу на підставі п. 4
ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
усіма додатками до неї надсилається
позивачу.

Враховуючи викладене, суд повертає
позовну заяву позивачу за правилами
статті 115 ЦПК України для подання
позову до належного - Андрушівського
районного суду Житомирської області.

За таких обставин, у відповідності до
статті сьомої Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 р., суд вважає
за доцільне повернути позивачу
сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України та статтею 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості
за кредитним договором - повернути
позивачу, разом із усіма додатками до
неї, водночас роз'яснивши, що для
вирішення даного спору необхідно
звернутися до Андрушівського
районного суду Житомирської області.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області (код
38035726) повернути ПАТ КБ «Приватбанк»
(код 14360570, МФО 305299) сплачений судовий
збір у сумі 303 (триста три) грн. 21 коп.
згідно до платіжного доручення від
17.06.2013 р.

Водночас роз'яснити, згідно п. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана.

Суддя
В.О. Корицька