Справа № 412/8793/2012
Провадження № 2/412/4151/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №412/8793/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилась вищезазначена цивільна
справа.

22 листопада 2012 року ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, згідно заяви
позивача, були вжиті заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1,
що належить на праві власності ОСОБА_1
(ІПН № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1).

22 листопада 2012 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено заочне рішення по
цивільній справі №412/8793/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу, яким позовні вимоги було
задоволено та присуджено стягнути з
відповідача на користь позивача борг у
сумі 11988,75 гривень та судові витрати по
справі у розмірі 321,90 гривень.

13 березня 2013 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
була видано виконавчий лист по
цивільній справі №412/8793/2012.

25 жовтня 2013 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, в обґрунтування
якої посилається на те, що під час
розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу була
винесена ухвала про забезпечення
позову та накладено арешт (заборона
відчуження) квартири по АДРЕСА_1, яка
була фактично виконана Кіровським ВДВС
м. Дніпропетровська. У зв'язку з
закінченням розгляду справи та
виконанням відповідачем рішення суду в
повному обсязі заявник і звернувся до
суду з даною заявою про скасування
заходів забезпечення позову.

05 грудня 2013 року сторони в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином відповідно до вимог ст.
74 - 76 ЦПК України, про причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надали, з клопотанням про відкладення
розряду справи до суду не звернулись.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути подану ОСОБА_1 заяву без
участі сторін на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Згідно постанови державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Кітаєва Станіслава
Сергійовича про закінчення
виконавчого провадження від 07 жовтня
2013 року, виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 412/8793/2012, 2/412/4151/2012, виданий 22
листопада 2012 року Жовтневим районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у
розмірі 12310,65 гривень було закінчено у
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з повним виконанням боржником
рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
враховуючи, що рішення суду боржником
виконано у повному обсязі, у зв'язку з
чим закрито виконавче провадження з
його примусового виконання, суд вважає,
що на теперішній час відсутні підстави
для забезпечення позову, а тому слід
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі №412/8793/2012 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22 листопада 2012
року по цивільній справі №412/8793/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу, - скасувати.

Арешт, накладений на нерухоме майно, на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1), - зняти.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага