АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Колодяжна Н. Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року позовна заява ПАТ "Банк Форум" повернута позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника Банку і не була належним чином надіслана Банку. Про постановлення ухвали позивач дізнався лише 20 травня 2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Банк двічі звертався до суду з заявами про видачу копії ухвали, але до 20.05.2013 ухвала видана не була. Проте такі доводи апелянта спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали судді від 21 грудня 2012 року - 29 грудня 2012 року (а.с. 9). Жодних заяв Банку про видачу копії ухвали судді від 21 грудня 2012 року матеріали справи не містять, а надані представником Банку копії таких заяв - не є належним доказом звернення Банку до суду, оскільки немає підтвердження про їх отримання судом.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді подано 27 травня 2013 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Таким чином, причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені апелянтом, не можуть бути визнані поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними підстави, наведені у апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Н.Є.Колодяжна