Справа № 369/3863/13-ц
Провадження №4-с/369/54/13
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, посилаючись на те, що 13 грудня 2012 року старшим державним виконавцем Паращак В.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції була розглянута заява про примуяове виконання виконавчого листа № 2-4385 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 22 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 та Кредиті'. За результатами розгляду даної заяви було постановлено відкрити виконавче провадження. Дану постанову вважає протиправною, законною.

Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалася цивільна справа № 2-4385 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга. 21 травня 2012 року Апеляційним судом Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз'яснено право подати заяву про перегляд заочного рішення.

В зв'язку з цим вважає, що відкриття шконавчого провадження є передчасним.

Постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 15.04.2013.

Тому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35758142 по виконавчому листу № 2-4385 від 21 грудня 2010 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит". Зобов'язати ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 35758142.

В судове засідання заявник не зявився, про день слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник субєкта оскарження проти скарги заперечував, вважає, оскаржувану постанову законною. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши представника субєкта оскарження, вивчивши матеріали справи, в скарзі відмовляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2012 року старшим державним виконавцем Паращак В.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції була розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа № 2-4385 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 22 грудня 2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 та Кредиті'. За результатами розгляду даної заяви було постановлено відкрити виконавче провадження.

Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалася цивільна справа № 2-4385 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов було задоволено. ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

21 травня 2012 року Апеляційним судом Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз'яснено право подати заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їі права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанову про відкриття виконавчого провадження заявник отримав 15.04.2013..

Відповідно до ст.. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст.. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається виконавчий лист.

Оскільки на час відкриття виконавчого провадження рішення районного суду набрало законної сили, тому постанова державного виконавця є законною та обґрунтованою, а тому у задоволенні скарги відмовляє.

Враховуючи, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог закону, а тому вимоги заявника щодо зобовязання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №35758142 також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.223, 368, 383- 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про скасування постанови державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: