Справа № 442/1757/13
Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків
Провадження № 22-ц/783/5695/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М.,
Тропак О.В.,

секретаря Олексів
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 15 квітня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_2,
зацікавлені особи - Відділ державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції,
Державний виконавець відділу ДВС
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Дмитрів А.Р., на
постанову про закінчення виконавчого
провадження, -

в с т а н
о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу
за скаргою ОСОБА_2 до зацікавленої
особи - Відділу державної виконавчої
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Державного
виконавця відділу ДВС Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
Дмитрів А.Р. на постанову про
закінчення виконавчого провадження
-залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, вважає її
такою, що постановлена з порушенням
норм процесуального права. Стверджує,
що отримала лише одну судову повістку
на 15 квітня 2013 року, а відтак у суду не
було підстав залишати її скаргу без
розгляду. Доказом того, що на 05.04.2013 року
не отримувала повістку є її заява, в
якій просила суд повідомити про дату
розгляду справи та інше. Крім цього
зазначає, що в матеріалах справи
відсутні докази про надіслання судових
повісток зацікавленим особам, а саме
ВДВС Дрогобицького МРУЮ та державному
виконавцю Дмитріву А.Р.

Просить ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Учасники цивільного процесу про місце,
день і час слухання справи повідомлені
належним чином (а.с. 41, 42, 43), в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, причину своєї неявки суду не
повідомили, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи у їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур`єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Однак у матеріалах справи відсутні
докази про отримання скаржницею
повідомлення про виклик до суду на 05
квітня 2013 року, як і докази повторності
(а.с. 15-18), що свідчить про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до положень п. 4 ст. 311 ЦПК
України однією з підстав для
скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311
ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 15 квітня 2013
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в силу ст. 324 ЦПК
України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
Монстирецький Д.І.

Судді:
Мацей М.М.

Тропак О.В.