УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до старшого державного виконавця Відділу Державною виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на дії старшого державного виконавця Відділу Державною виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

12 червня 2013 року та 21 червня 2013 року уповноважений представник заявника Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання уповноваженою особою заявника викликів до суду, про причини неявки представника заявник суд не повідомив, процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у відсутність представника заявник не скористався.

Заінтересована особи - старший державний виконавець Відділу Державною виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статі 386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення цивільної справи в загальному суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга подана від імені Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" підлягає залишенню без розгляду, оскільки уповноважений представник заявника двічі не з'явився в судові засідання, доказів, які мали підтвердити поважні причини неявки представника заявника суду надано не було, заявник не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому суд враховує положення ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено розгляд даної категорії справ протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до старшого державного виконавця Відділу Державною виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та зобов'язати винести постанову про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :