Справа №: 2-483/2011
Провадження № 2/486/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Савіна О. І.

при
секретарі          судових засідань-
Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
питання про виправлення описки в
рішенні Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 03.09.2013
року у цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії
“Миколаївське регіональне
управління” Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 03
вересня 2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії
“Миколаївське регіональне
управління” Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно, позов задоволено.

Однак, під час складання рішення у
вступній частині вступної та
резолютивної частини рішення та у
вступній частині повного тексту
рішення була допущена описка, а саме:
при написанні прізвища другого
відповідача у родовому відмінку
невірно вказано як «Котів Світлани
Миколаївни» замість вірного «Котівої
Світлани Миколаївни». Крім того
допущена описка у резолютивній частині
вступної та резолютивної частини
рішення та у резолютивній частині
повного тексту рішення, а саме:
зазначено, що звернення стягнення на
майно – квартиру загальною площею 33,2
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, стосується відповідачів –
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тоді як вірним буде
звернути стягнення на майно лише по
відношенню до ОСОБА_2. Також допущена
описка у резолютивній частині вступної
та резолютивної частини рішення та у
резолютивній частині повного тексту
рішення, а саме: не зазначено повних
банківських реквізитів позивача, на
які підлягають стягненню судові
витрати з Відповідачів у солідарному
порядку.

Суд з власної ініціативи ставить
питання про виправлення допущеної
описки.

В судове засідання сторони не
викликалися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим
внести виправлення в рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 03.09.2013 року у
цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
філії “Миколаївське регіональне
управління” Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 03 вересня 2013
року у цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії
“Миколаївське регіональне
управління” Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно.

Зазначити у тексті вступної частини
вступної та резолютивної частини
рішення та у вступній частині повного
тексту рішення, вірне прізвище
Відповідача 2 «Котіва» у родовому
відмінку як (до) «Котівої».

Викласти другий абзац у резолютивній
частині вступної та резолютивної
частини рішення та у резолютивній
частині повного тексту рішення у
наступній редакції: «Звернути
стягнення на квартиру загальною площею
33,2 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки від 25.01.2007р.) Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк» з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі –
продажу будь – яким способом з іншою
особою – покупцем, з отриманням витягу
з Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.».

Викласти четвертий абзац у
резолютивній частині вступної та
резолютивної частини рішення та у
резолютивній частині повного тексту
рішення у наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. №
0001, , МФО № 305299)
судовий збір в розмірі 721 грн. (сімсот
двадцять одна) гривня 31 (тридцять одна)
копійка, сплачений позивачем за
подання позовної заяви та витрати на
інформаційно – технічне забезпечення
розгляду судового процесу в сумі 120,00
грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п?яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3