Єдиний унікальний номер 205/8733/13-ц
Справа №2/205/3930/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та
піклування Дніпропетровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року
звернулась до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та
піклування Дніпропетровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 06
травня 1995 року по 10 березня 2005 року. від
спільного подружнього життя вони мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2005 року відповідач не бере участі у
вихованні та утриманні дитини,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по утриманню
дитини, не піклується про фізичний та
духовний розвиток дитини, не
цікавиться її навчанням та підготовкою
до самостійного життя, аліменти на
утримання дитини не сплачує.
Виходячи з наведеного позивач просить
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
у відношенні його неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщена належним
чином. Надала суду письмову заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила задовольнити, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала (а.с.30).
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, через засоби масової інформації
(а.с.27). Про причини неявки суд не
повідомив, письмових заяв від нього не
В судове засідання представник третьої
особи Відділу опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області Коваленко С.М. не з'явився.
Надав суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував (а.с.31-32).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
В ході судового розгляду встановлено,
що 06 травня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, виданого Чернським районним
відділом РАЦС Тульської області,
актовий запис №16 (а.с.9).
Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 березня 2005 року,
яке набрало чинності 11 квітня 2005 року,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано (а.с.10).

Від спільного подружнього життя
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого 27
червня 2001 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №566 (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім'ї №5314 від
27 вересня 2013 року, виданої
Новоолександрівською сільською радою
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_1
проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно виконавчого листа №2-586-2009 від 06
листопада 2009 року, виданого
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська, з ОСОБА_2 стягуються
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини у розмірі ? частини
заробітку (а.с.11).

Як вбачається з довідки-розрахунку
№41138/19 від 24 вересня 2013 року, виданої
Ленінським відділом державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, у зв'язку
з несплатою ОСОБА_2 аліментів, за ним
станом на 01 вересня 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 35952,40 грн.
(а.с.12).

Судом встановлено, що до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
звертався Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції з поданням
щодо оголошення розшуку ОСОБА_2,
оскільки встановити його місце
проживання неможливо (а.с.17).

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2013
року, подання Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська звертався
Ленінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
розшуку боржника було задоволено, та
вирішено оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Згідно довідки від 16 жовтня 2013 року,
виданої Сектором карного розшуку
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, інформації
щодо місця знаходження ОСОБА_2 вони не
мають (а.с.18).

Згідно характеристики від 19 вересня 2013
року, виданої середньою школою №62 м.
Дніпропетровська, ОСОБА_3 навчається у
зазначеній школі з 2007 року, за час
навчання проявив себе добросовісним
учнем, не допускає пропусків занять та
порушень дисципліни, активно приймає
участь в громадському та спортивному
житті школи, у спілкуванні з учнями та
викладачами ввічливий та дружелюбний,
має з усіма рівні стосунки, з
поставленими задачами справляється в
строки (а.с.13).

Відповідно до заяв від 27 вересня 2013
року, складених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 вбачається, що з 2006 року по
теперішній час ОСОБА_2 ніхто не бачив,
вихованням сина він не займається та
участі у його житті не приймає (а.с.14-16).

Відповідно до висновку Відділу опіки
та піклування Дніпропетровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 24 грудня
2013 року, батько дитини ОСОБА_2 з дитиною
не проживає, вихованням не займається,
здоров'ям та навчанням не цікавиться,
матеріально не забезпечує. У зв'язку з
цим, доцільно підтримати позовні
вимоги та позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 (а.с.29).

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її на вчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормально
го самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновиз наних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, перед бачених ст.164
Сімейного кодексу України.

Між тим, згідно вимог статті 164
Сімейного кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
маються всі підстави для позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні
його неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, оскільки позивачем при
подачі позову було сплачено судовий
збір і її вимоги задоволено, то у
відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись
п.16 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 березня 2007 року №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав», ст.ст.
164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Відділ опіки та піклування
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1
судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко