Справа № 2-1909/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5", про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5", про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності на самочинно збудований двохповерховий будинок з гаражем та на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив «Дорожник-63», вулиця Тренерська, 172 (а.с.4-5).

20 жовтня 2011 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про збільшення позивних вимог, посилаючись на те, що садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянка площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, було придбано ОСОБА_6 під час його шлюбу з позивачкою. Право власності на це спільне сумісне нерухоме майно було зареєстровано за чоловіком позивачки ОСОБА_6, який помер 26 березня 2011 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 просив суд визнати за позивачкою право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянка площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, а також поділити земельну ділянку площею 0,117 га між старим будинком літ.А та самочинно збудованим садовим будинком літ.Г, з наданням садовому будинку літ.Г самостійної адреси (а.с.39).

Після отримання судом спадкової справи щодо майна померлого 26 березня 2011 року ОСОБА_6 представник позивачки ОСОБА_1, відповідно до заяви від 06 лютого 2012 року, збільшив позовні вимоги, які заявив до Новоградівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та остаточно просив суд:

- визнати право власності позивачки на 1/2 частину садового будинку літ.А з господарськими будівлями та спорудами, а 1/2 частину земельної ділянки площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, як її частку у спільному сумісному мацйні подружжя;

- поділити спадщину ОСОБА_6 між позивачкою та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та в порядку спадкування за законом визнати право власності позивачки на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_6, що складається з 1/2 частини земельної ділянки площею 0,117 га та садового будинку літ.А за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172 (а.с.152-153).

06 квітня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ОСОБА_1, третя особа Новоградівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, та просили суд в порядку спадкування за законом визнати за кожною з них право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,117 га та садового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, а також 1/3 частину будівельних матеріалів на зазначеній земельній ділянці, які належали померлому ОСОБА_6С.(а.с.162-164).

28.09.2012 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збільшили свої позовні вимоги та просили суд визнати за кожною з них право власності на 1/3 частину садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,117 га, а також 1/6 частину садового будинку літ.Г-2,г-г3, загальною площею 200,8 кв.м, житловою 52,9 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172 (а.с.191-192).

Ухвалою суду від 25 січня 2013 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію в Одеській області та у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" (а.с.204).

28 травня 2013 року позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, відповідно до якої остаточно просили суд за кожною з них визнати право власності на:

- 1/3 частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172;

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172;

- 1/6 частину будівельних матеріалів, з яких побудований не введений в експлуатацію садовий будинок загальною площею 200,8 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

У судовому засіданні представники позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 її позов підтримали, але у подальшому, без огляду на належне повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулись до суду із заявами про підтримання зустрічного позову, який просили розглянути у їх відсутність (а.с.222).

Новодолинська сільська рада Овідіопольського району звернулась до суду із заявою про розгляд справи у відсутність її представника (а.с.69).

Державна архітектурно-будівельна інспекція в Одеській області, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_5" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки своїх представників у судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений по справі первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов має бути задоволено повністю з наступних підстав.

Вирішуючи заявлені по цій справі вимоги первісного позову про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя суд виходить з того, що до правовідносин з приводу визнання спірного садового будинку спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_6 мають застосовуватися відповідні норми КпШС України та Закону України "Про власність", які діяли на час виникнення таких правовідносин.

Так, ст.22 КпШС України та ст.16 Закону України "Про власність" передбачали, що майно, нажите подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Як зазначено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року №16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України" правила статей 22, 28, 29 КпШС України не застосовуються до спорів про поділ майна чоловіка та жінки, які живуть однією сімєю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Такі спори мають вирішуватись згідно з пунктом 1 ст.17 Закону України "Про власність", відповідних норм ЦК УРСР з урахуванням розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності".

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розглядаючи позови, повязані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що спільною сумісною власністю є не лише майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 Закону України "Про власність", ст.22 КпШС України), а й майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім"ї, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що обєдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю ( п.1 ст.17, ст.18, п.2 ст.17 Закону України "Про власність").

Згідно з ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту

державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.7 своєї постанови від 30 травня 2008 року N7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст.376 ЦК України) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч.1 ст.1267 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого 21 лютого 1994 року Сухолиманською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132, ОСОБА_6 належить призначена для садівництва земельна ділянка площею 0,117 га під №172 у садівничому кооперативі "Дорожник-63" на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (а.с.8).

На цій земельній ділянці побудований садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новоградівською сільською радою 22 серпня 2003 року (а.с.6).

Право власності ОСОБА_6 на зазначений садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами зареєстровано у Овідіопольському РБТІ, що підтверджується відповідним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 серпня 2003 року №1309639 (а.с.7).

10 жовтня 2003 року між ОСОБА_6 та позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 було укладено шлюб (а.с.9).

27 серпня 2007 року ОСОБА_6 уклав з ВАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" іпотечний договір згідно з умовами якого, з метою забезпечення виконання обовязків своєї дружини ОСОБА_1 по кредитному договору №014/2145/82/80207 від 17 серпня 2007 року, передав в іпотеку садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, який складається з садового будинку літА2аа(1), загальною площею 111,8 кв.м, вбиральні літ.Б, душу літ.В, споруд №1-3,І (а.с.143-149).

ОСОБА_6 помер 26 березня 2011 року (а.с.10).

Спадщину ОСОБА_6, шляхом звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, своєчасно прийняли його спадкоємці першої черги: дружина ОСОБА_1- 15 вересня 2011 року (а.с.81), донька ОСОБА_3 - 13 травня 2011 року (а.с.100, 114) та донька ОСОБА_2 - 13 травня 2011 року (а.с.101, 115-117).

Згідно з технічним паспортом, виготовленим Овідіопольським РБТІ станом на 03 жовтня 2011 року, на земельній ділянці площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, розташовані: побудований у 1990 році садовий будинок літ.А-2,а-а3, загальною площею 244,5,8 кв.м, житловою 68,1 кв.м, побудований у 2008 році садовий будинок літ.Г-2,г-г3, загальною площею 200,8 кв.м, житловою площею 177,4 кв.м, вбиральня літ.Б, душ літ.В, споруди №1-3,І,ІІ (а.с.23-29).

Згідно з висновком Овідіопольського РБТІ про самовільне будівництво від 06 жовтня 2011 року №286 садовий будинок літ.Г-2,г-г3, загальною площею 200,8 кв.м, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, є самовільно побудованим.

Докази введення садового будинку літ.Г-2,г-г3 в експлуатацію суду не надані.

З врахуванням вищенаведених встановлених по справі обставин суд вважає, що оскільки спадкодавець ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0,117 га під №172 у садівничому кооперативі "Дорожник-63" на території Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та на розташовані на ній садовий будинок літ.А-2,а-а3, вбиральню літ.Б, душ літ.В, споруди №1-3,І,ІІ набув до укладення шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, це майно не є спільною сумісною власністю цього подружжя, а є особовою власністю померлого ОСОБА_6, тому має бути успадковане усіма його спадкоємцями за законом у рівних частинах.

Розташований на цій спірній земельній ділянці садовий будинок літ.Г-2,г-г3 самочинно побудований під час шлюбу позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_6, але не введений в експлуатацію, тому він не може входити до складу спадкового майна ОСОБА_6. Поряд з цим будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі цього будівництва, мають бути визнані спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 В силу ст.70 СК України частки подружжя у цих будівельних матеріалах та обладнанні мають бути визнані рівними.

Після смерті ОСОБА_6 його частка у будівельних матеріалах та обладнанні відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України спадкується його спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальних підставах у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331, 376, 1216, 1218, 1223, 1225, 1226, 1261, 1267, 1269, 1270 ЦК України, ст.70 СК України, ст.22 КпШС України, ст.16 Закону України "Про власність", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на призначену для садівництва земельну ділянку площею 0,117 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

Визнати право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172, що складається з садового будинок літ.А-2,а-а3, загальною площею 244,5,8 кв.м, житловою 68,1 кв.м, вбиральні літ.Б, душу літ.В, споруд №1-3,І,ІІ.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 2/3 частину будівельних матеріалів та обладнання будівлі літ.Г-2,г-г3 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 2/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використані при будівництві будівлі літ.Г-2,г-г3 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використані при будівництві будівлі літ.Г-2,г-г3 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання, які використані при будівництві будівлі літ.Г-2,г-г3 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, садівничий кооператив "Дорожник-63", вул.Тренерська,172.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.Л.Бичковський