Справа № 727/8082/13-ц
Провадження № 2-о/727/231/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді
- Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Державний
нотаріальний архів у Чернівецькій
області, Чернівецька міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою, де заінтересованими
особами являється Державний
нотаріальний архів у Чернівецькій
області, Чернівецька міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його бабуся - ОСОБА_2. Під час
свого життя ОСОБА_2 склала заповіт,
згідно якого, все майно, яке на день
смерті їй належало, заповіла заявнику.
Вказує, що після смерті ОСОБА_2 він
звернувся до нотаріальної контори для
оформлення спадщини, оскільки на
момент смерті, бабусі належала
квартира, яка розташована по АДРЕСА_1.
Приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
заведено спадкову справу 12/20134.
Зазначає, що оскільки всі
правовстановлюючі документи на
квартиру АДРЕСА_1 були втрачені,
нотаріус повідомила його про
необхідність отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
спадкове майно. У зв'язку із тим, що
право власності на квартиру належало
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про
право власності та на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, він звернувся до Управління
по комунальній власності
Чернівецького міськвиконкому, яке
видало йому дублікат свідоцтва про
право власності, після чого звернувся
до державного нотаріального архіву у
Чернівецькій області, яке відмовило у
видачі дублікату свідоцтва про право
на спадщину за законом, оскільки дане
свідоцтво видане ОСОБА_2 замість
«ОСОБА_2».

Просить встановити факт належності
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого у першій
чернівецькій державній нотаріальній
конторі 30 жовтня 1995 року за
реєстровим №2дс-288 на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 заяву підтримала в
повному обсязі, з підстав, вказаних у
заяві, повністю підтвердивши викладені
в заяві обставини.

В судове засідання представник
заінтересованої особи Чернівецької
міської ради Лелюк Х.М. - не з'явилась,
надала суду заяву, в якій не
заперечувала проти задоволення заяви
ОСОБА_1, просила справу розглянути без
її участі.

Не з'явився представник
заінтересованої особи Державного
нотаріального архіву у Чернівецькій
області, про причини неявки суду не
повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що вимоги заяви обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 07 червня 2008
року, ОСОБА_2, заповіла все своє майно,
де б воно не було і з чого б воно не
складалось, і взагалі все те, що на день
її смерті буде їй належити - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 27 червня 1994 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_2
(а.с.9).

Із копії заяви ОСОБА_2 про
прийняття спадщини вбачається, що
по-батькові померла зазначена як
«ОСОБА_2» (а.с.25).

Відповідно до довідки виданої
начальником ЖРЕП №16 на ім'я ОСОБА_2
вбачається, що по-батькові ОСОБА_2
вказано як «ОСОБА_2» (а.с.27).

Із свідоцтва про право на
спадщину за законом від 30 жовтня 1995
року, вбачається, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину, яка складається з ? частини
квартири під номером шостим, що
складається з двох кімнат, загальною
площею 49,60 кв.м., в тому числі жилою
площею 27,20 кв.м., що знаходиться в м.
Чернівцях, по вулиці Головній, в
будинку під номером двісті
шістнадцять, належної померлому ОСОБА_7
на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
Управління по комунальній власності
Чернівецького міськвиконкому 27 червня
1994 року, згідно з розпорядженням № 9823,
зареєстрованого Чернівецьким обласним
бюро технічної інвентаризації 19 червня
1995 року в реєстровій книзі №75 ст.190, за
реєстровим №8912. (а.с.28).

Відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 04.09.2013 року, відмовлено ОСОБА_1 у
видачі дублікату свідоцтва про право
на спадщину за законом, посвідченого у
Першій чернівецькій державній
нотаріальній конторі 30 жовтня 1995 року
за реєстровим №2дс-288, в зв'язку з
неможливістю встановити належність
право встановлювального документу
особі, після смерті якої звернулися її
спадкоємці за видачею дублікату ( а.с.11).

Так як по-батькові померлої ОСОБА_2 в
свідоцтві про право на спадщину за
законом, посвідченого у Першій
чернівецькій державній нотаріальній
конторі 30 жовтня 1995 року за реєстровим
№2дс-288 зазначено неправильно, а саме
як «ОСОБА_2», відсутня можливість
внесення змін до правовстановлюючого
документу, то суд вважає, що слід
встановити факт належності ОСОБА_2
свідоцтва про право на спадщину за
законом за реєстровим №2дс-288 від 30
жовтня 1995 року на ім'я ОСОБА_2,
посвідченого Першою чернівецькою
нотаріальною конторою, задовольнивши
вимоги заяви.

На підставі викладеного, п.12.
Постанови Пленуму Верховного суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення», від 31.03.1995 року, та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234,
235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про
право на спадщину за законом,
посвідченого у Першій чернівецькій
державній нотаріальній конторі 30
жовтня 1995 року за реєстровим №2дс-288 на
ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА