Справа № 727/5822/13-ц
Провадження № 2-о/727/163/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкртому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

встановив:

заявниця звернулася до суду з
даною заявою, в якій посилалася на те,
що вона звернулася до Управління
пенсійного фонду України з метою
оформлення пенсії за віком, для чоо
підготувала та надала пакет
документів, які передбачені та
вимагаються даною процедурою. Однак їй
було відмовлено в оформленні пенсії
через те, що в записах в трудовій книжці
на титульній стрінці під час внесення
зміни прізвища у зв»язку із укладенням
шлюбу інспектором по кадрах було
допущено, а потім виправлено, помилка, а
саме: прізвище спочатку визначають
«ОСОБА_1», потім виправлено на «ОСОБА_1»,
що є правильним і відповідає дійсності.

Посилаючись на наявні письмові
докази вірнсті її прізвища «ОСОБА_1»
просила встановити факт належності їй
її трудової книжки.

В судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав і пояснив, що
дійсно вказані довірителькою
обставини мали та мають місце.
Звернення до суду пов'язане з
неможливістю оформлення належним
чином пенсії, а плутанина з вказанням
її прізвищ, яке і притерпіло
трансформації в трудовій книжці,
ставши «ОСОБА_1», через неуважність
працівника відділу кадрів, який робив
відповідні записи.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву з якої вбачається, що вони не
заперечують проти задоволення заяви,
просять справу слухати у їх
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява обгрунтована і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мають
місце обставини, вказані заявницею в її
заяві, що стверджено копіями самої
рудової книжки, свідоцтва про
укладення її шлюбу, архівної довідки
державного архіву Чернівецької
області №1/1087 від 11 червня 2013 року,
паспорту заявниці, відповіді на її ім»я
першого заступника начальника УПФ
України в м.Чернівці.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження, що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, прізвищем, по
батькові, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження, або у паспорті.

За таких обставин, заява підлягає до
безумовного задоволення, оскільки
вказані заявницею обставини є
безспірними, і не порушують будь-чиїх
прав та охоронюваних законом
інтересів, а розбіжності в прізвищах,
вказаних в документах особистого
характеру, мають місце через
орфографічні помилки в цих документах,
і, безумовно, трудова книжка, серії
НОМЕР_1, належить заявниці.

На підставі викладеного та керуючись 10,
60, 212, 256, 259 ЦПК Україин, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт
належності трудової книжки, серії
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької
обслаті через Шевченківський райсуд
м.Чернівці протягом 10 днів з часу його
проголошення.

СУДДЯ: