Справа № 729/981/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кузюри В.О.

при секретарі - Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бобровиця, Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району, Чернігівської області в інтересах держави, в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

' ВСТАНОВИВ:

08. 07. 2013 року Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі по змісту Фонд) та Відповідачем - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1785Г ( надалі за текстом Кредитний договір ). Відповідно до зазначеного договору Фонд зобов»язується надати Відповідачу кредит терміном на 5 років для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с.Рудьківка, вул. Центральна, 89, в сумі 5350 ( п»ять тисяч триста п»ятдесят гривень 00 копійок ) зі сплатою З ( трьох ) відсотків річних та порядком і термінами погашення визначеним Строковим зобов'язанням, з кінцевим терміном погашення до 10.10.2011 року. На виконання умов

Договору, в період з 17.11.2006 року по 09. 08. 2006 року Відповідач отримала від Фонду кредит на загальну суму 5341, 52 гривень, що свідчить про виконання Фондом взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором. Внаслідок невиконання, відповідно до змісту позовної заяви, своїх зобов'язань відповідачем - виникла заборгованість, вимоги про стягнення на відшкодування якої і є предметом заявленого прокурором позову.

Прокурор в судове засідання не з»явився, але до суду подав заяву в якій просить про проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Фонду в судове засідання не з»явився, але до суду подав заяву в якій просить про проведення слухання даної справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подала, а тому згідно ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПУ України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що 16.11.2006 року між Фондом та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1785Г. Відповідно до зазначеного договору Фонд зобов»язується надати Відповідачу кредит терміном на 5 років для газифікації житлового будинку та будівництва вуличного газопроводу за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с.Рудьківка, вул. Центральна, 89, в сумі 5350 ( п»ять тисяч триста п»ятдесят гривень 00 копійок ) зі сплатою З ( трьох ) відсотків річних та порядком і термінами погашення визначеним Строковим зобов'язанням, з кінцевим терміном погашення до 10.10.2011 року. На виконання умов Договору в період з 17.11.2006 року по 09.08.2006 року ОСОБА_1 отримала від Фонду грошові кошти на загальну суму 5350, 82 гривень.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на

розрахунковий рахунок Фонду або шляхом внесення готівки до каси Фонду в розмірах та терміни, що зазначені в Строковому зобов'язанні.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачується на розрахунковий рахунок або до каси Фонду щоквартально, з дня видачі кредиту, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, а за IV квартал - до 15 січня розрахункового року.

Згідно п. 3.4.3 Кредитного договору Позичальник зобов»язувався погашати кредит в строки, що встановлені в Строковому зобов»язанні. Повістю погасити кредит, відсотки за користування ним та можливу неустойку до 10. 10.2011 р..

Згідно п. 4.1. Кредитного договору у випадку несплати визначеного строковим зобов»язанням та умовами даного договору платежу. Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу від суми не внесеного або не в строк внесеного основного платежу та відсотків за кожен день прострочення.

Незважаючи на неодноразові письмові повідомлення Фонду Відповідача про не повернення кредитних коштів. Відповідач несвоєчасно сплачував суму кредиту, а останнім часом взагалі не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідно до розрахунку, що надається Позивачем в розмірі 2843, 62 грн., що включає в себе: заборгованість по поверненню основного боргу - 2598, 93 гривень; неустойку за несвоєчасне повернення основного боргу - 204, 00 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 40, 69 гривень.

Згідно п. 3.1.6 у випадку несплати Позичальником визначених платежів, невиконання зобов»язань за Договором, Фонд має право припинити розірвати Договір, вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526 - 527 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із зобов'язання.

Згідно положення ст, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок Позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, ш;о встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Фондом на адресу Відповідача неодноразово направлялись письмові вимоги про повернення існуючої заборгованості з урахуванням передбачених договором платежів та штрафних санкцій.

Однак, в добровільному порядку відповідач не виконує умови Договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі і розриває кредитний договір між сторонами в справі на підставі п. 2 ст. 651 та ст. 653 ЦК України, стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по договору, а також стягує з відповідачів на користь держави судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані.

За таких встановлених фактичних обставин, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із вимогами ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549-552, 610, 611, 612, 624, 625, 651, 653, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 15, 45, 60,60,61,88, 118, 120, 212-215,224-229

ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави, в особі Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Укладений 16.11.2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 Кредитний договір № 1785Г розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (розрахунковий рахунок 6958 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО: 300023, ) 2 843 ( дві тисячі вісімсот сорок три ) гривні 62 копійки заборгованості за укладеним 16.11.2006 року між Чернігівським обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 кредитним договором № 1785Г .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири ) гривні 36 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Суддя