Справа №784/548/13 21.02.2013 21.02.2013 21.02.2013
Провадження № 22ц/784/799/13 Суддя першої інстанції Сухаревич З.М.
Провадження № 22ц/784/800/13 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/801/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

представника органу, рішення якого оскаржені ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними скаргами

Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на ухвали

Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2012 року, від 10 грудня 2012 року, від 12 грудня 2012 року за скаргами публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», товариство) на постанови заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Заводський ВДВС)

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку на користь товариства з ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 2291 грн. 57 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 87 грн. 56 коп. суми, на яку підлягає збільшенню борг з внаслідок інфляції, 59 грн. 13 коп. річних та 21 грн. 46 коп. судового збору.

16 серпня 2012 року судовий наказ направлено на виконання.

Трьома постановами заступника начальника Заводського ВДВС за №№ 34545417, 34545556 і 34545251 відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з підстав відсутності у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржників.

ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» оскаржило всі три постанови, які розглянуті судом.

Ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2012 року, від 10 грудня 2012 року та від 12 грудня 2012 року скарги задоволені. Постанови за №№ 34545417, 34545556 і 34545251 скасовані.

В трьох апеляційних скаргах, які обєднані в одне апеляційне провадження, Заводський ВДВС просить ухвали суду скасувати та постановити нові, про відмову у задоволенні скарг. На думку апелянта, судом не враховані вимоги матеріального права.

Представник ПАТ «Миколаївська ТЕЦ», заперечуючи проти задоволення апеляційних скарг, просить залишити ухвали суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2012 року на користь ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» з вказаних вище осіб стягнуто борг за спожиті послуги та інші, передбачені законом кошти.

За своїм змістом судовий наказ відповідає як обовязковим вимогам, що перелічені в ст.103 ЦПК, так і положенням ст.18 Закону «Про виконавче провадження», якою регламентовано вимоги до виконавчого документа. Крім того, зміни до ст.18 вказаного Закону набули чинності 08 серпня 2012 року, тобто після ухвалення судового рішення, яке предявлено до виконання.

Входячи з цього, вимоги скаржника про визнання неправомірними постанов державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є обґрунтованими.

Доводи апелянта суперечать вимогам матеріального права і обставинам справи.

У звязку з чим, ухвали суду не підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відхилити, а ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 грудня 2012 року, від 10 грудня 2012 року, від 12 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: