Справа № 346/858/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі відділення № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права на припинення дії договору поруки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 січня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 142/2008.

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладання цього договору з ним, ОСОБА_1 договір поруки.

24 січня 2008 року між відповідачем ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та ним, позивачем укладено договір поруки № 142/2008.

14 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до нього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, котрого ухвалою Коломийського міськрайонного суду 01 лютого 2013 року залишено без розгляду із-за повторної неяви в судове засідання представника банку.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору, в тому числі повернути до 17 січня 2011 року кредит.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.3. договору поруки дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами цього договору.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором не може розглядатися, як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно вимог даної статті «строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами», чого в договорі поруки не встановлено.

Вказує, що умови договору поруки № 142/2008 від 24 січня 2008 року про його дію (п. 5.3.) до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно п. 1.4. кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит строком до 17 січня 2011 року, тобто строком виконання основного зобовязання вважається дата 17 січня 2011 року. Відповідно, кредитор зобовязаний був предявити вимогу до поручителя про виконання основного зобовязання за кредитним договором протягом шести місяців, починаючи з 17 січня 2011 року до 17 липня 2011 року. Предявлення вимоги після 17 липня 2011 року буде вважатися, як пропущення кредитором встановленого законом строку та припинення поруки.

Зазначає, що кредитор предявив йому, як поручителю, письмову вимогу у вигляді претензії 20 вересня 2012 року, а позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором 14 грудня 2012 року.

Оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, то його зобовязання, як поручителя, перед кредитором ПАТ КБ «Надра», вважає, припинилося. Просить суд визнати його, ОСОБА_1 право на припинення дії договору поруки та визнати припиненим договір поруки № 142/2008, який укладений 24 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та ним, ОСОБА_1 з 17 липня 2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задоволити позовні вимоги .

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» в судові засідання 25.02.2013 року, 13.03.2013 року та 01.04. 2013 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи подані заяви сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 142/2008 (а.с.7)

Пунктом 1.5. кредитного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладання цього договору з ним, ОСОБА_1 договір поруки.

24 січня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 142/2008.(а.с.9)

14 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. 01 лютого 2013 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду даний позов ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду в звязку з повторним не явкою в судові засідання позивача представника банку(а.с.10)

Згідно п. 1.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобовязання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи

іншій частині).

Відповідно до ст. ст. 526 та 1049 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, в тому числі повернути до 17 січня 2011 року кредит.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 5.3. договору поруки дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами цього договору.

Отже, з договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором не може розглядатися, як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно якої «строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами», чого в договорі поруки не встановлено.

Таким чином, умови договору поруки № 142/2008 від 24 січня 2008 року про його дію (п. 5.3.) до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит строком до 17 січня 2011 року, тобто строком виконання основного зобовязання вважається дата 17 січня 2011 року. Відповідно, кредитор зобовязаний був предявити вимогу до поручителя про виконання основного зобовязання за кредитним договором протягом шести місяців в період 17 січня 2011 року - 17 липня 2011 року, отже порука припинилася 18 липня 2011р.

Встановлено, що відповідач предявив ОСОБА_1, як поручителю, письмову вимогу у вигляді претензії тільки 20 вересня 2012 року (а.с.11), а позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором 14 грудня 2012 року.

Оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, то зобовязання позивача ОСОБА_1, як поручителя, перед кредитором ПАТ КБ «Надра» , суд вважає, припинилося.

За досліджених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог наданими доказами, підстав для відмови в позові суд не вбачає, а тому позовні вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 252,559, 598 ,керуючись ст. ст. 88, 208, 209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на припинення дії договору поруки та визнати припиненим договір поруки № 142/2008 від 24 січня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Надра», в особі начальника ТВБВ № 5 філії ВАТ КБ «Надра» Івано-Франківського регіонального управління ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 18 липня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6