Справа № 462/1791/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Старий замок" про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного
районного суду м.Львова з позовом про
стягнення боргу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 16.11.2007 року між
ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №5859037, відповідно до
умов якого банк надав ОСОБА_2 у
тимчасове користування грошові кошти у
розмірі 152000 доларів США.

З метою забезпечення виконання
кредитного договору 19.11.2007 року між
банком та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старий замок» було
укладено договір іпотеки №5859280,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за №1772, за умовами якого
майновим поручителем було передано в
іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 перед
ЗАТ «ПУМБ» свого зобов'язання, ТзОВ
«Старий замок» як майновий поручитель
виконало основне зобов'язання за
кредитним договором, шляхом продажу
предмета іпотеки та повернуло банку
736400 грн. В зв'язку з чим у в ТзОВ «Старий
замок» виникло право вимоги за
основним зобов'язанням кредитним
договором №5859037 від 16.11.2007 року.

10.09.2012 року між ТзОВ «Старий замок» та
позивачем ОСОБА_1 було укладено договір
уступки права вимоги, згідно умов якого
ТзОВ «Старий замок» відступає, а ОСОБА_1
приймає на себе право вимоги на грошові
кошти, належні майновому поручителю у
зв'язку з виконанням основного
зобов'язання за кредитним договором
№5859037 від 16.11.2007 року щодо ОСОБА_2 10.09.2012
року було підписано акт
прийому-передачі між ТзОВ «Старий
замок» та позивачем, згідно якого ТзОВ
«Старий замок» передало позивачу копію
кредитного договору №5859037 від 16.11.2007
року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2; договір іпотеки №5859280 від 19.11.2007
року, укладений між ЗАТ «ПУМБ» і ТзОВ
«Старий замок», постанову Галицького
ВДВС від 02.02.2011 року пр. повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
21660908 та супровідний лист, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
07.11.2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 1637 та витяг
державного реєстру правочинів, витяг
про реєстрацію права власності,
виданий ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 12.11.2007
року, 316620695 на квартиру АДРЕСА_1, вимога
ЗАТ «ПУМБ» №57 від 13.01.2009 року про
усунення порушень кредитного договору
та про повернення кредиту.

В зв'язку з чим у позивача виникло право
вимоги до відповідача на суму 736400 грн.,
однак відповідач на звернення про
погашення заборгованості не реагує та
не погашає борг.

Просить суд стягнути з відповідача на
його користь 736400 грн. 00 коп.
заборгованості за договором
відступлення права вимоги від 10.09.2012
року та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
покликаючись на мотиви позову,
додатково пояснила, що 16.11.2007 року між
ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у
розмірі 152000 доларів США. З метою
забезпечення виконання кредитного
договору 19.11.2007 року між банком та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старий замок» було
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
за умовами якого майновим поручителем
було передано в іпотеку банку квартиру
АДРЕСА_1. В зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 перед ЗАТ «ПУМБ» свого
зобов'язання, ТзОВ «Старий замок» як
майновий поручитель виконало основне
зобов'язання за кредитним договором,
шляхом продажу предмета іпотеки та
повернуло банку 736400 грн. В зв'язку з чим
у в ТзОВ «Старий замок» виникло право
вимоги за основним зобов'язанням
кредитним договором №5859037 від 16.11.2007
року. 10.09.2012 року між ТзОВ «Старий
замок» та позивачем ОСОБА_1 було
укладено договір уступки права вимоги,
згідно умов якого ТзОВ «Старий замок»
відступає, а ОСОБА_1 приймає на себе
право вимоги на грошові кошти, належні
майновому поручителю у зв'язку з
виконанням основного зобов'язання за
кредитним договором №5859037 від 16.11.2007
року щодо ОСОБА_2

На звернення позивача про повернення
йому коштів відповідач не реагує, а
тому позивач змушений звернутись до
суду за захистом своїх прав.

Просить суд позов задоволити в повному
обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
повторно не з'явився, хоч був належним
чином повідомлений про час і місце
слухання справи, в матеріалах справи є
повідомлення про вручення поштового
відправлення, суд за згоди
представника позивача ухвалив слухати
справу у його відсутності в порядку
ст.224 ЦПК України на підставі наявних
матеріалів справи з винесенням рішення
/арк..спр.25/.

Представник третьої особи ТзОВ «Старий
замок» в судове засідання повторно не
з'явився, хоч був належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи, суд ухвалив слухати справу у
його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, суд вважає, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1047 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язані вказаний строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні
16.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №5859037,
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_2 у тимчасове користування
грошові кошти у розмірі 152000 доларів
США.

З метою забезпечення виконання
кредитного договору 19.11.2007 року між
банком та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старий замок» було
укладено договір іпотеки №5859280,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за №1772, за умовами якого
майновим поручителем було передано в
іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 перед
ЗАТ «ПУМБ» свого зобов'язання, ТзОВ
«Старий замок» як майновий поручитель
виконало основне зобов'язання за
кредитним договором, шляхом продажу
предмета іпотеки та повернуло банку
736400 грн. В зв'язку з чим у в ТзОВ «Старий
замок» виникло право вимоги за
основним зобов'язанням кредитним
договором №5859037 від 16.11.2007 року.

10.09.2012 року між ТзОВ «Старий замок» та
позивачем ОСОБА_1 було укладено договір
уступки права вимоги, згідно умов якого
ТзОВ «Старий замок» відступає, а ОСОБА_1
приймає на себе право вимоги на грошові
кошти, належні майновому поручителю у
зв'язку з виконанням основного
зобов'язання за кредитним договором
№5859037 від 16.11.2007 року щодо ОСОБА_2 10.09.2012
року було підписано акт
прийому-передачі між ТзОВ «Старий
замок» та позивачем, згідно якого ТзОВ
«Старий замок» передало позивачу копію
кредитного договору №5859037 від 16.11.2007
року, укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_2; договір іпотеки №5859280 від 19.11.2007
року, укладений між ЗАТ «ПУМБ» і ТзОВ
«Старий замок», постанову Галицького
ВДВС від 02.02.2011 року пр. повернення
виконавчого документа стягувачеві ВП
21660908 та супровідний лист, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від
07.11.2007 року, посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстраційний номер 1637 та витяг
державного реєстру правочинів, витяг
про реєстрацію права власності,
виданий ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 12.11.2007
року, 316620695 на квартиру АДРЕСА_1, вимога
ЗАТ «ПУМБ» №57 від 13.01.2009 року про
усунення порушень кредитного договору
та про повернення кредиту.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази
в судовому засіданні в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги є
підставними, обґрунтованими і
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 509, 512, 525, 526, 527, 530, 556 ЦК
України суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором відступлення права вимоги
від 10.09.2012 року в розмірі 736400 грн.
(сімсот тридцять шість тисяч чотириста
грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3441
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Ригіна Л.М.