Справа № 459/1916/13-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
за участю: заявника ОСОБА_1
представника ВДВС ОСОБА_2
представника ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Заявник ОСОБА_1 в квітні 2013 року звернувся в суд з даною заявою, в якій вказав, що державною виконавчою службою було загублено предявленого ним до виконання виконавчого листа у справі за його позовом до ДВАТ шахта «Межирічанська» (справа № 2-810 2002 року), а тому просить видати дублікат виконавчого листа для повторного предявлення його до виконання.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що в 2008 році виконавчого листа, не отримував.
Представник Сокальського ВДВС заяву підтримав, вказав, що в 2008 році виконавчий лист було повернено стягувану без виконання.
Представник ДП «Львіввугілля» при вирішенні даної справи покладається на думку суду.
Розглянувши дану заяву, оглянувши рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2002 року у справі № 2-810 2002 р., суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 20 травня 2002 року позов ОСОБА_1 до ДВАТ шахти «Межирічанська» про виконання умов договору, забезпечення житлом задоволено. Зобовязано ДВАТ шахту «Межирічанська» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб (дружини, сина, дочки) згідно норм, встановлених житловим законодавством. Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_4 600 грн. за заподіяну йому моральну шкоду, 500 грн. за надану йому юридичну допомогу, та в користь держави 51 грн. державного мита.
Як вбачається з відповіді на запит № 6-1583/6510 від 25.07.2013 року Сокальського РУЮ ВДВС, на виконанні у виконавчій службі перебував виконавчий лист № 2-810, виданий 21.06.2002 року Червоноградським міським судом про зобовязання ДП «Львіввугілля» шахта «Межирічанська» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб. 15.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та копію направлено сторонам для відома та виконання. 25.07.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, яку разом з виконавчим документом скеровано стягувачу.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, так як останній втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву задоволити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про зобовязання ДВАТ шахта «Межирічанська» забезпечити житлом ізольованою квартирою сімю ОСОБА_1, яка складається із чотирьох осіб: дружини ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6, сина ОСОБА_4, згідно норм встановлених житловим законодавством, про стягнення з ДВАТ шахти «Межирічанська» в користь ОСОБА_1 600 грн. за заподіяну йому моральну шкоду, 500 грн. за надану йому юридичну допомогу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль