Справа № 509/349/13- ц
УХВАЛА

12 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільної справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та про поділ спільно сумісного майна подружжя , суд, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2013 року представник позивача ОСОБА_6 (код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : Одеса, вул. Орловська , буд.42 ) - ОСОБА_3 звернулась з вищеназваним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, повернути позивачу прізвище, та поділити спільне сумісне майно подружжя, при подані позову представник позивача просить накласти арешт на нерухоме майно .

Представник позивача наполягає на задоволенні заяви .

Представник відповідача з заявою не згодний .

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено , що дійсно предметом спору є нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення № 11 в будинку № 55 по вулиці Івана Франка в місті Одесі , загальною площею 72,7 кв.м., основною площею 52,1 кв.м. , яке належить відповідачу ОСОБА_7, (код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою : Одеса, вул. Орловська , буд.42 ), що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 12.09.2011 року, яке належним чином зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН від 21.09.2011 року

Між сторонами дійсно виник спір про поділ спільної сумісної власності подружжя та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи відповідача, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги представника позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на нежитлового приміщення № 11 в будинку № 55 по вулиці Івана Франка в місті Одесі , загальною площею 72,7 кв.м., основною площею 52,1 кв.м. , яке належить відповідачу ОСОБА_7, (код НОМЕР_2) , на підставі Свідоцтва про право власності від 12.09.2011 року , виданого Виконкомом Одеської міської ради серія САЕ № 538625, зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН номер запису 3857 в кн.. 107 неж-149 від 21.09.2011 року

Копію ухвали для виконання направити до компетентних установ.

В частині накладення арешту допустити негайне виконання ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_8