Справа № 1421/6914/12 р.
Номер провадження: 2/484/210/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.06.1979 р. Багачівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 11, між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені 9 років потому. Тому вважає, що шлюб між ними розпався і носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, не заперечує, що сім'я розпалася остаточно, але вважає, що в першу чергу необхідно поділити будинок.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого.

Сторони зареєстрували шлюб 14.06.1979 р. в Багачівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 11 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

З 2003 р. сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, оскільки між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має іншу сімю та неповнолітню дитину.

Викладене свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і збереження сім'ї не можливо.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Посилання відповідачки на те, що вона вважає, що розірвання шлюбу можливе після поділу майна, суд не може взяти до уваги. Розірвання шлюбу не позбавляє права останньої звернення до суду з вищевказаним позовом.

Також суд вважає, що відповідачці, після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище Мазур.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.06.1979 р. Багачівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Мазур.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: