Справа № 727/2544/13-ц
Провадження № 2/727/802/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист права власності шляхом визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з
даним позовом, в якому посилалася на те,
що вона з відповідачем уклала шлюб 17
жовтня 1999 року і 23 липня 2002 року вони
разом придбали АДРЕСА_1. 22 січня 2008 року
шлюб був розірваний і цього ж дня
відповідач забрав всі свої речі,
залишив ключ від квартири і подарував
їй частину квартири та зобов»язався
знятися з реєстрації в ній.

Вказувала, що протягом часу (з 22
січня 2008 року) відповідач в цій
квартирі не проживає, з 2008 року не має
постійної роботи і їздить на заробітки.
З цього часу він декілька раз приїздив
до Чернівців, але зупинявся у своїх
батьків по АДРЕСА_3, а на її прохання
виписатися з квартири не реагує.

Просила винести рішення, яким
усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом зняття відповідачем
з реєстрації у квартирі.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, пославшись на обставини,
вказані в позовній заяві, та пояснила,
що останній раз вона бачила
відповідача у 2008 році, він обіцяв
виписатися, не пред»являв ніяких
претензій, але до даного часу є
зареєстрованим в квартирі і їй
доводиться сплачувати всі належні
платежі з розрахунку кількості
зареєстрованих в ній осіб.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що стверджено оголошенням,
розміщеним в газеті «Свобода слова».

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача та
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач дійсно зареєстрований в
АДРЕСА_1, але там не проживає більше
року, не несе витрат по утриманню
даного житла, втратив всілякий зв»язок
із ним та не потребує його для власного
проживання, між сторонами немає іншої
домовленості стосовно користування
даним жилим приміщенням, а належну йому
частину квартири він подарував
позивачці.

Вказані обставини стверджені копіями
договору купівлі-продажу квартири,
укладеного між ОСОБА_3 з одного боку та
сторонами по даній справі - з іншого,
договору дарування частини квартири, з
якого вбачається, що відповідач
подарував позивачці належну йому ?
частину квартири, довідки ЖБК №19 про
склад сім»ї та зареєстрованих у
житловому приміщенні/будинку осіб,
акту цього ж ЖБК від 12 березня 2013 року.

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212,
224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Усунути перешкоди
в користуванні ОСОБА_1 квартирою
АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття
його з реєстрації в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на
протязі 10 днів, починаючи з наступного,
після його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

СУДДЯ: