overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/497/13-ц
Номер провадження: 2/365/198/13
У Х В А Л А

17.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 лютого 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Усівською сільською радою Згурівського району Київської області, актовий запис № 1, від якого неповнолітніх дітей не мають. Вони втратили взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають сварки, в ході якої відповідач виражається брудною нецензурною лайкою, принижує її, порушує подружню вірність, шлюбні відносини між ними та ведення спільного домашнього господарства припинилися, примирення і збереження сімї є неможливим, через органи рацсу відповідач не бажає розривати шлюб, тому просить шлюб між сторонами розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач позов не визнав повністю.

Враховуючи те, що сторони не мають неповнолітніх дітей, відповідач вважає можливим примирення між сторонами, позивачка не заперечує проти надання сторонам строку для примирення, вивчивши матеріали справи, суд з метою збереження сімї вбачає за необхідне надати сторонам строк для примирення, так як судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»).

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 16 жовтня 2013 року і розгляд справи зупинити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 16 жовтня 2013 року на 9 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
№2-о/489/36н/2012
УХВАЛА

15 квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуном. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 лютого 2013 р. по справі призначено судову психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час її проведення.

У звязку з надходженням висновку експертизи, провадження по справі слід відносини і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2013 р. о 08:45 год.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. .

Суддя Д. Г. Губницький
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1373/13-ц
Номер провадження 2-н/213/435/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Дослідивши вищезазначену заяву, приходжу до висновку, що остання подана до суду з порушенням вимог ч.5 ст.98, ч.1 ст.99 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно ч.1 ст.99 ЦПК України та ст.4 Закону України Про судовий збір становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження та станом на 01.01.2013 року не може бути меншим 114,70 грн.

Проте, заявником, при зверненні до суду, судовий збір не сплачений, а згідно доданого до заяви клопотання останній просить розстрочити сплату судового збору до винесення рішення та покласти оплату за судовий збір на боржника, у звязку з тяжким матеріальним становищем заборгованість споживачів за послуги по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та холодне водопостачання і водовідведення та кредиторська заборгованість.

До того ж, наданий заявником звіт про фінансові результати за 12 місяців 2012 року, не є беззаперечним доказом тяжкого матеріального становища.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а тому вважаю необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків, а саме: на сплату судового збору згідно до реквізитів платежу :

Отримувач коштівУДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031632
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0023
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ____ (назва заявника), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу,

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційна організація №20 в задоволенні клопотання про розстрочення оплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №20 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Іванов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.. 405 ЦПК України, керуючись ст.. 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 8-225-3-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 квітня 2013 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 274/1137/13-ц
Пров-ня № 2-п/0274/8/13
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2013 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Крім того, посилається на те, що документи, які надала позивачка до суду є фіктивними, з вартістю спільно нажитого майна він не погоджується.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення його довірителя та просив скасувати заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальну порядку.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі заяви позивачки від 12.02.13 року на день постановлення заочного рішення відповідач викликався у судове засідання за адресою: АДРЕСА_1, тобто за адресою за якою він зареєстрований . Відповідачу особисто судові повістки не були вручені, про що свідчать повернуті конверти з відміткою поштового відділення "за терміном зберігання".

При розгляді справи суду не були відомі обставини на які посилається відповідач, тому постановлюючи заочне рішення на підставі матеріалів, які містилися у справі, суд був позбавлений можливості дати заявленим відповідачем обставинам належну оцінку .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1986/13-ц
Провадження № 2/324/537/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

в складі: головуючого судді Омельчука В.Є..

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позивач в позові вказав, що на праві приватної власності має житловий будинок по вулиці Косіора, 23 в с. К. Роздори, Пологівського району. Запорізької області. Будинок побудував сам.

Право власності на будинок було зареєстроване Пологівським бюро технічної інвентаризації і внесене в реєстрову книгу за № 35 реєстру № 674 від 15. 08. 2008 р.. номер витягу 19903947 року. В будинку проживають і зареєстровані члени сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В грудні 2012 року до нього звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням зареєструвати його в будинку в зв'язку з тим, що посварився зі співмешканкою, але проживати він в будинку не збирався, а реєстрація йому була потрібна для того, щоб прийняти спадщину. Відповідач прохав його зареєструвати на 6 місяців, поки він не оформить спадщину, а потім зареєструється в батьківській хаті.

08. 12. 2012 року він зареєстрував відповідача за місцем свого проживання.

Через 6 місяців з моменту реєстрації, звернувся до відповідача з вимогою знятися з реєстрації, але на його пропозицію скасувати реєстрацію відповідач відповів відмовою.

Вказана обставина шкодить його інтересам, так як він не може здійснювати весь комплекс цивільно-правових угод, передбачених законодавством, щодо свого будинку, при одержанні довідок для отримання соціальних послуг, в них фігурує зареєстрований в будинку відповідач.

Позивач просив визнати ОСОБА_6 таким , що втратив право на користування житлом в будинку № 23 по вул. Косіора в с. К. Роздори Пологівського район Запорізької області, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, мотиви предявлення позову не оспорює і просить задовольнити позов позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.,ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 23 по вул. Косіора в с. К. Роздори Пологівського район Запорізької області, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в Запорізькій області протягом 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2013 року, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційни банк Надра в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційни банк Надра Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та відсутні відомості про звільнення від його сплати.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить судові витрати, повязані з розглядом скарги покласти на позивача.

В матеріалах справи та в апеляційній сказі відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

____________________________________________________________________________________

Справа 22ц-688/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Цуренко В.А.

Доповідач Литвинюк І.М.

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2013 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 березня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:
Справа № 229/1095/13-ц
Номер провадження2-н/229/368/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 361/8379/13-ц
провадження № 2/361/2945/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Фідобанк до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ПАТ Фідобанк звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушенних, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог визначених законодавством, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів порушеного права позивача відповідачем - Броварською міською радою Київської області; не зрозумілі підстави звернення позивача із вказаним позовом до суду, оскільки відповідно до ст. 1277 ЦК України, суд визнає спадщину віумерлою за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання спадщини відумерлою та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа №784/3470/13 11.09.2013
Провадження №22-ц/784/2836/13
У х в а л а

11 вересня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Галущенка О.І.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2013 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання рішень та дій державних виконавців неправомірними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 вересня 2013 р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити заявницю ОСОБА_2, відділ ДВС.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/727/1200/13
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ Про теплопостачання, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________