УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в залі суду м. Житомира заяву
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання у цивільній справі № 2н-443/11,

ВТАНОВИВ:

До суду звернулося КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради із вказаною
заявою, в якій представник заявника
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-443/1 2 від 1 червня 2012 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго" боргу за
надані послуги централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування своїх вимог, заявник
зазначив, що не мав можливості
звернутися до виконавчого органу із
судовим наказом для його виконання
вчасно, оскільки, копію наказу було
видано стягувачу лише 20.08.2013 року.

Сторони по справі у судове засідання не
з"явилися, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Оглянувши та дослідивши матеріали
справи № 2-н-443/12, суд приходить до
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для перд»явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 1
червня 2012 року суддею Корольовського
районного суду м. Житомира
Сингаївським О.П. видано судовий наказ
№ 2-н-443/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
боргу за надані послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 5167,66 грн., що
набрав законної сили 12.06.2012 року, а
строк пред'явлення його до виконання
зазначений - в межах одного року.

Ст. 14 ЦПК України передбачає, що судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України і
їх невиконання тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Також встановлено, що на підставі заяви
представника стягувача від 23.05.2013 року,
Корольовським районним судом м.
Житомира 20.08.2013 року було видано КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради копію
зазначеного судового наказу.

Отже, строк пред»явлення виконавчого
документа до виконання пропущено з
поважних причин, не залежних від
стягувача, який фактично позбавлений
можливості виконання вказаного
судового наказу, що було видано на його
користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити та відповідно
до вимог ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», визначає строк
для його пред'явлення - починаючи з часу
набранням ухвали законної сили.

Керуючись ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. ст. 14, 371 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради строк для
пред'явлення наказу Корольовського
районного суду м. Житомира № 2-н-443/12 від
01.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь КП "Житомиртеплокомуненерго"
боргу за надані послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 5167,66 грн. -
строком на один рік з часу набрання
ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський