Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені частково.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій він посилається на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію заочного рішення отримав 04.10.2013 року.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти заяви, просила в її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано.

Твердження відповідача про те, що розписки начебто свідчать про повернення йому, ОСОБА_1, боргу з боку позивача ОСОБА_2, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження не ґрунтуються на жодному доказі. Договору займу або розписки про надання відповідачем грошей в борг позивачу не надано. Також відповідачем не надано будь-яких інших допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт отримання ним грошей від ОСОБА_2 саме по розпискам, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.5-7).

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача про те, що він був позбавлений можливості зявитися до суду не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки обставини, викладені в заяві не мають істотного значення, як для скасування заочного рішення, так і для можливості перегляду справи в загальному порядку, оскільки не ґрунтуються на письмових доказах, а лише тільки на субєктивній думці заявника.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -ОСОБА_3