Справа № 667/6942/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в
складі головуючого Мусулевського Я.А.

при
секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність старшого державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні ОСОБА_2

Встановив:

Заявниця звернулась до суду
зі скарго на бездіяльність старшого
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
ОСОБА_2, зазначивши, що на підставі
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона було видано виконавчий
лист, про стягнення з УНТОВ «Техтекс»
заробітної плати при звільненні та
моральної шкоди. По даному виконавчому
листу було відкрито виконавче
провадження, але ніяких дій, щодо
стягнення з підприємства грошових
коштів державним виконавцем не
проводиться, чим останній не виконує
свої обов’язки та порушує ЗУ «Про
державну виконавчу службу» . На
підставі чого просить суд встановити
неправомірною діяльність державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_2 Зобов’язати ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
виконати судове рішення.

В судовому засіданні
представник заявника заяву підтримав,
просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої
особи «Українсько – Німецьке ТОВ
«Техтекс» заперечував, щодо
задоволення скарги.

Представник зацікавленої
особи, також заперечувала проти
задоволення скарги, вважала, що
державним виконавцем виконувались всі
дії , які передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження».

Заслухавши сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, виконавче
провадження, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на
підставі виконавчого листа від 07.06.2013
року з «Українсько – Німецьке ТОВ
«Техтекс» на користь ОСОБА_1 було
стягнуто заборгованість по заробітній
платі та моральну шкоду, по зазначеному
виконавчому листу державним
виконавцем було відкрите виконавче
провадження, та зроблені всі дії в
рамках ЗУ «Про виконавче провадження»,
що підтверджується наданими
документами по виконавчому листу №
667/370/13, а саме: здійснено вихід на
підприємство для опису та арешту майна,
що підтверджується актами державного
виконавця від 19.11.2013 року, 26.07.2013 року,
накладено арешт на кошти боржника,
також 30.10.2013 року направлено до суду
подання щодо обмеження боржника у
тимчасовому праві виїзді за межі
України, на підприємство направлено
державним виконавцем розпорядження №
38730310/1-1387 про перерахунок грошових
коштів на користь ОСОБА_1,
неодноразово направлялись листи
директору УН ТОВ «Техтекс», щодо
виконання зобов’язань.

Статтею 383 ЦПК України,
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Отже, суд вважає, що ніяким
чином права та інтереси заявника не
були порушенні, державним виконавцем
виконуються всі виконавчі дії, що
передбачені ст.. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 383 ЦПК України, ст.. 2,5,11,25
Закону України «про виконавче
провадження», суд –

Ухвалив:

В задоволенні скарги –
відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ОСОБА_3