Справа №2-6031/13
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними та зобов'язання видати свідоцтво про право власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати свідоцтво про право власності та договір дарування недійсними та зобов'язати в Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації видати нове свідоцтво про право власності на квартиру.

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України , а саме: не конкретно і не зрозуміло сформульовано зміст позовних вимог та обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, оскільки не зрозуміло які позовні вимоги ставляться до ОСОБА_2, як до відповідача.

Також в поданій позовній заяві в якості позовних вимог позивачами вказано про забезпечення позову і про витребовування доказів, заяви про що подаються до суду окремо, оплачуються судовим збором та розглядаються в інші строки та в іншому порядку, передбаченому статтями 135-153 ЦПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами додано до позовної заяви квитанцію, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 114,70 гривень лише позивачем ОСОБА_1.

Проте згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, а отже кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог та підтвердити це окремим платіжним документом.

Вищевикладені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства Солом'янської районної в м. Києві держаної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними та зобов'язання видати свідоцтво про право власності - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко