Справа №442/6372/13-ц
Провадження №2/442/2153/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
головуючої-судді Грицай М.М.
при секретареві - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі справу за
позовом Кредитної спілки «
Відродження» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -
КС "Відродження" звернулась з
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з останніх солідарно
Позов мотивують тим, що згідно
кредитного договору № 3240 від 23.04.2008
року відповідачу ОСОБА_2 надано кредит
на суму 5000 гривень на 36 місяців, із
сплатою 36 % річних, мета кредиту - ремонт
житла. Для забезпечення зобов'язання
відповідача 23.04.2008 року між ними та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
3446. Станом на 14.09.2013 року заборгованість
У судовому засіданні представник
позивача Кріль І.І. позовні вимоги
підтримав, з мотивів викладених у
позовній заяві. Просить позов
задоволити. З приводу ухвалення
заочного рішення не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, не повідомивши причин
неявки, хоча судова повістка їм була
направлена своєчасно на останню відому
судові адресу, а тому, керуючись ст. 74
ЦПК України, суд вважає їх
повідомленими про час та місце
судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідачів неповажною та розглянув
справу у їх відсутності.
Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю
відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
виходячи з наступних міркувань.
З договору № 3240 від 23.04.2008 року
вбачається, що КС «Відродження» та
ОСОБА_2 уклали цей договір про те, що
кредитодавець зобов'язується надати
позичальнику кредит в сумі 5000 гривень
терміном до 23.04.2010 року. Цільове
призначення кредиту - ремонт житла.
З видаткового касового ордеру серії
02 ААД № 721093 від 23.04.2008 року видно, що
ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000
З договору № 3446 від 23.04.2008 року
вбачається, що КС «Відродження» та
ОСОБА_3 уклали договір поруки, згідно з
яким поручитель зобов'язується
відповідати за виконання
позичальником свого зобов'язання по
кредитному договору № 3240 від 23.04.2008
З листів - претензій від 03.08.2008 року,
від 22.06.2010 року та 28.04.2011 року
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
попереджались про необхідність
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним.
Разом з тим, як підтверджено
матеріалами справи, відповідачі свої
зобов'язання за кредитними договорами
по поверненню кредиту та сплаті інших
платежів за користування кредитом
належним чином не виконували, протягом
періоду користування наданим кредитом,
що минув, постійно порушували умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про
кредитні спілки» кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21
цього Закону передбачено, що кредитна
спілка відповідно до свого статуту
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.
Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачами порушено умови
кредитного договору, а тому порушене
право позивача підлягає судовому
Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.
Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в кредитному договорі.
Статтею 1050 ЦК України передбачено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання щодо розподілу між сторонами
судових витрат, а тому згідно з
вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 в користь позивача
слід стягнути 229,40 грн. сплачений,
згідно платіжного доручення № 176 від
12.09.2013 року, судовий збір.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 214-215,
224, 226 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 509, 526, 534,
599, 625, 1048, 1050 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
"Відродження" заборгованість за
кредитним договором № 3240 від 23.04.2008
Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Кредитної спілки «Відродження» 229,40
гривень судового збору.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя