УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Киї

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та поділ спільного майна подружжя.

15 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить суд встановити порядок користування квартирою, визнати за відповідачем право власності на меблі та побутову техніку та визнати за собою право власності на автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти заяву про зміну предмету позову, а позовні вимоги по первісному позову залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Я убачається з предмету позову за первісним позовом, ОСОБА_1, звертаючись з позовом до ОСОБА_2, просив суд: "Виділити в натурі позивачу та відповідачу - ОСОБА_2 належну кожному з них частку із майна, що є у спільній частковій важності, а саме кожному з них - половину (50%) квартири АДРЕСА_1 в місті києві. Поділи рухоме майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, в рівних частках, тобто по 50% кожному, та виділити наступним чином:

- виділити позивачу майно загальною вартістю 17965,00 грн., а саме: пральну машину Zanussi -2500,00 грн., телевізор Sony 40' -4000,00 грн., хлібопіч Panasonic 250 -2500,00 грн., зволожувач повітря Boneco -2000,00 грн., холодильник Самсунг - 6965,00 грн.; виділити відповідачу ОСОБА_2 майно загальною вартістю 44430,00 грн., а саме меблі та сантехніку вартістю - 30430,00 грн., пилосос - 4000,00 грн., кондиціонер AEG -4000,00 грн., духову шафу Bosch - 2800,00 грн., витяжку Янтар - 1200,00 грн., варочну поверхню Bosch - 2000,00 грн.; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 здійснити грошову компенсацію вартості його частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділяється їй, в сумі 13232 грн. 50 коп.".

Разом з тим, відповідно до змісту заяви про зміну предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить суд: "Встановити наступний порядок користування квартирою, шляхом виділення позивачу у користування кімнату 13,2 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, відповідачу ОСОБА_2 виділити у користування дві кімнати площею 17,9 кв.м та 10,3 кв.м в квартирі АДРЕСА_1. Залишити у їх спільному користуванні з відповідачкою коридор 5,6 кв.м, вбиральню 1,1 кв.м, ванну кімнату 2,2 кв.м та кухню 7,5 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на меблі та побутову техніку та сантехніку вартістю 30430,00 грн., а саме: гарнітур спальні - 5500,00 грн., матрац - 1000,00 грн., шафа- купе в коридорі - 5000,00 грн., кухонний гарнітур - 7000,00 грн., мийка кухонна - 1490,00 грн., меблі ванної кімнати - 4500,00 грн., гідромасажна ванна акрилова - 5940,00 грн., побутова технічка (придбана під час зареєстрованого шлюбу) вартістю - 19000,00 грн., а саме: пральна машина Zanussi - 2500,00 грн., телевізор Sony 40' -4000,00 грн., пилосос - 4000,00 грн., кондиціонер з установкою AEG -4000,00 грн., хлібопіч Panasonic 250 -2500,00 грн., зволожувач повітря Boneco -2000,00 грн., холодильник Самсунг - 6965,00 грн.; духова шафа Bosch - 2800,00 грн., витяжку Янтар - 1200,00 грн., варочну поверхню Bosch - 2000,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки Мерседес Е230, 1987 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який є зареєстрованим на ім'я ОСОБА_1, ринковою вартістю 27473,50 грн.".

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана позивачем ОСОБА_1, оскільки відповідно до заявлених позовних вимог позивачем подана заяву про зміну підстав та предмету позову , що суперечить положенням ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підставу позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :