Справа № 110/70/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Кіровський
районний суд Автономної Республіки
Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлова Р.В.,

при секретарі - Юрченко
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Кіровське матеріали
подання Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції АР Крим про примусове
входження до житла,

в с т а н о в и в:

У відділі державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції АР Крим знаходиться на
виконанні виконавче провадження по
виконавчим листом №110/70/12, виданим
21.05.2012р. Кіровським районним судом АР
Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми авансу переданої за
розпискою від 15.12.2011р. в розмірі 87888,90
грн.

В поданні зазначається, що в ході
провадження виконавчих дій по
примусовому стягненню з боржника
зазначеної суми, за виходом за адресою:
вул.Ювілейна, 49, с.Новопокровка,
Кіровського району АР Крим, перевірити
майновий стан ОСОБА_1 не можливо у
зв’язку з тим, що боржник в
домоволодіння не впускає. Просять суд
дозволити примусове входження до
домоволодіння.

Вислухавши представника ДВС,
дослідивши матеріали подання, суд
знаходить неможливим дозволити
примусове входження до домоволодіння
за адресою: вул.Ювілейна, 49,
с.Новопокровка, Кіровського району АР
Крим з метою виконання виконавчого
документу про стягнення суми з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», стягнення за
виконавчим документом в першу чергу
звертається на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, в тому числі кошти на
рахунках та вкладах боржника в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях цінних паперів.

До матеріалів подання не надано
доказів, з яких суд міг би вбачати
необхідність примусового входження до
житла, оскільки відсутній акт про
відмову боржника від перевірки
майнового стану. В поданні державний
виконавець зазначає про відсутність у
боржника офіційних джерл доходів,
натомість надає інформаційну
відповідь Державної податкової служби
України, згідно якої ДПС України
повідомляє, що за результатами обробки
запиту фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати.

Також суд не вбачає підстав для
задоволення подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції АР Крим
про примусове проникнення до житла,
оскільки не надані відомості про
власника домоволодіння №49 по
вул.Ювілейній, с.Новопокровка,
Кіровського району АР Крим, а також не
надані відомості про кількість
зареєстрованих та проживаючих осіб у
вказаному будинку.

Згідно ст. 4 Закону України „Про
виконавче провадження” заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.
Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції АР Крим про примусове
входження до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 4,50
Закону України „Про виконавче
провадження”, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції АР Крим
про примусове входження до житла –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим. Апеляційна скарга
може бути подана протягом п’яти днів з
дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Кіровський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Р.В.
Михайлов