АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із ззначеним позовом. Посилався на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.01.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул..Щербини, 20 в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області.

Повідомленням № 16.0.0.1/1173 від 12.06.2012 року позивач повідомив відповідачів, які зареєстровані в будинку, що є предметом іпотеки, про виселення з житлового будинку протягом 30-ти днів.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.. Щербини,20 в с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області.

На рішення суду ПАТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило заочне рішення суду першої інстанції змінити в частині відмови в знятті з реєстрації відповідним органом, до повноважень якого

Справа №22ц-294/2013р. Головуючий у 1 інстанції: Стрілець Я.С.

Категорія: 42 Доповідач: Височанська Н.К.

входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, та ухвалити нове рішення в цій частині та задовольнивши в цій частині позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк. В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст.40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців. Щодо позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстрації суд зазначив, що такі вимоги не є компетенцією суду і вирішуються відповідними відділами МВС України.

З таким висновком суду слід погодитися, оскільки він підтверджений матеріалами справи та достатньо мотивований.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року між банком і ОСОБА_4 укладено кредитний договір №CVHMGA. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.08.2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку житловий будинок по вул..Щербини, 20 в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.01.2010 року задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння по вул..Щербини, 20 в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно даних Задубрівської сільської ради Заставнівського району чернівецької області від 11.06.2012 року в житловому будинку по вул..Щербини, 20 в с.Задубрівка зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно із ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи вважає, що рішення суду першої інстанції про виселення є підставою для зняття з реєстрації вищевказаних осіб і додатково ставити вимоги про зняття з реєстрації не обов'язково.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність спору про зняття з реєстрації вищевказаних осіб.

Колегія суддів оцінює критично як підставу зняття з реєстрації посилання апелянта на ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" згідно якої зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення про виселення, яке набрало законної сили, оскільки зі змісту вказаної статті вбачається, що зняття з реєстрації відповідачів можливе тільки тоді коли набуде законної сили оскаржуване рішення.

Позиція колегії суддів апеляційного суду відповідає зокрема і позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеній в узагальненні № 24-150/0/4-13 "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав".

Рішення суду постановлено у відповідності до чинних норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк відхилити.

Заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: