Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" грудня 2013 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 10.04.2008 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 161000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16,50 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
зобов'язався повернути його у повному
обсязі не пізніше 10.04.2015р.

З метою забезпечення своєчасного та
повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №
196303 від 10.04.2008р., відповідно до умов
якого вона зобов'язалась відповідати у
повному обсязі за зобов'язаннями
ОСОБА_1

У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим за станом на 21.10.2013 року
має заборгованість, яка складається з
кредитної заборгованості у розмірі
73083,24 грн., заборгованості по процентам
у розмірі 3436,14 грн., пені за
прострочення сплати кредиту в розмірі
1273,48 грн., пені за прострочення сплати
процентів у розмірі 257,92 грн. На
підставі цього банк був вимушений
звернутись до суду з даним позовом та
просив стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором у сумі 78050,78 грн. та судовий
збір 780,50 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила справу
розглянути за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2008 року між
АКІБ «УкрСиббанк» (нині ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, на підставі якого останній
отримав кредит у розмірі 161000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16,50 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом та
зобов'язався повернути його у повному
обсязі не пізніше 10.04.2015р., що
підтверджується письмовими
матеріалами справи.

З метою забезпечення своєчасного та
повного виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за договором про надання споживчого
кредиту між банком та ОСОБА_2 було
укладено Договір поруки № 196303 від
10.04.2008р., відповідно до умов якого вона
зобов'язалась відповідати у повному
обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1.

У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим за станом на 21.10.2013 року
має заборгованість у сумі 78050,78 грн., яка
складається з кредитної
заборгованості у розмірі 73083,24 грн.,
заборгованості по процентам у розмірі
3436,14 грн., пені за прострочення сплати
кредиту в розмірі 1273,48 грн., пені за
прострочення сплати процентів у
розмірі 257,92 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином та в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Статті 553, 554 ЦК України передбачає, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідач
ОСОБА_1 неналежно виконав своє
зобов'язання за договором про надання
споживчого кредиту, а ОСОБА_2 є його
поручителем, тому з них підлягає
солідарному стягненню заборгованість
за договором про надання споживчого
кредиту у сумі 78050,78 грн., оскільки це
підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
понесений судовий збір у розмірі 780,50
грн., то у порядку передбаченому ст.88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 625, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 10.04.2008р.
у розмірі 78050,78 грн. та витрати зі сплати
судового збору у розмірі 780,50 грн., а
всього 78831,28 грн. (сімдесят вісім тисяч
вісімсот тридцять одна гривня двадцять
вісім копійок).

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко