Провадження № 2/127/371/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 січня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося в суд з
вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
12.05.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк",
правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк",
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № ML-M00/054/2008.

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати позичальникові
кредит у розмірі 41 000,00 дол. США строком
користування до 12.05.2023 року з
встановленою плаваючою відсотковою
ставкою у розмірі: фіксований відсоток
+ FIDR, де фіксований відсоток становить
5,99% річних, а FIDR - це процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору.

Договором передбачено, що банк
здійснює видачу кредиту позичальнику
однією сумою чи траншами згідно з
кредитною заявкою позичальника.

Позивачальник зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит банку, а також сплати
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання як вони визначені у
кредитному договорі.

Згодом між банком та ОСОБА_1 укладалися
наступні додаткові договори до
кредитного договору:

- додатковий договір № 1 від 21.04.2009 року;

- додатковий договір № 2 від 20.04.2011 року;

- додатковий договір № 3 від 20.07.2011 року
(умовами даного договору було, зокрема,
змінено валюту кредиту).

12.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-М00/054/2008,
за умовами якого остання зобов'язалася
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань
за кредитним договором в повному
обсязі як солідарний із ним боржник.

Також між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди
до договору поруки:

- додатковий договір № 1 від 20.04.2011 року,
яким зокрема були викладені у новій
редакції п. 2.2. та п. 2.2.1 договору поруки,
відповідно до якої визначено, що: "на
дату укладення цього Додаткового
договору розмір боргових зобов'язань,
забезпечених порукою, становить 40 394,64
дол. США";

- додатковий договір № 2 від 20.07.2011 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, надавши ОСОБА_1
кредит відповідно до його кредитної
заявки від 12.05.2008 року.

Відповідач же порушив умови кредитного
договору в частині повернення кредиту
у порядку визначеному графіком
платежів (п. 1.5.1 кредитного договору).

Внаслідок порушення умов кредитного
договору у відповідача ОСОБА_1 перед
позивачем виник борг, який станом на
23.09.2013 року становить 346 035,58 грн. та
складається з: 303 407 26 грн. - залишок
заборгованості за кредитом; 42 628, 32 грн. -
несплачені відсотки за користування
кредитом.

Оскільки в добровільному порядку
вирішити спір не вдається, позивач
звернувся до суду та просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
з відповідачів солідарно у примусовому
порядку, а також стягнути з них судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
клопотання з проханням розглянути
справу у його відстуність, в разі
неявки відповідачів не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. За таких
обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК
України суд розглянув справу у їх
відсутність на підставі наявних в
справі доказів, ухваливши заочне
рішення, оскільки представник позивача
не заперечив проти такого порядку
вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року
між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником
якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № ML-M00/054/2008
(а.с. 9).

Відповідно до умов договору банк
зобов'язався надати позичальникові
ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000,00 дол. США
строком користування до 12.05.2023 року з
встановленою плаваючою відсотковою
ставкою у розмірі фіксований відсоток +
FIDR, де фіксований відсоток становить
5,99% річних, а FIDR - це процентна ставка по
строкових депозитах фізичних осіб у
валюті тотожній валюті кредиту, що
розміщені в банку на строк в 366 днів, з
виплатою процентів після закінчення
строку дії депозитного договору.

ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання
прийняти, належним чином використати
та повернути кредит банку, а також
сплати відповідну плату за
користування кредитом і виконати всі
інші зобов'язання як вони визначені у
кредитному договорі.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором 12.05.2008 року між
банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № SR-М00/054/2008, за умовами якого
ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором як
солідарний із ним боржник в повному
обсязі таких зобов'язань (а.с. 40).

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання за кредитним
договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року,
надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 000
дол. США. Даний факт підтверджується
кредитною заявкою ОСОБА_1 на видачу
кредиту від 12.05.2008 року (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе за
договором зобов'язань, зокрема,
встановлених п. 1.5.1 частини 2 Кредитного
договору щодо сплати чергових платежів
не виконав.

Внаслідок прострочення виконання
зобов'язання та несплати чергових
платежів згідно графіку платежів у
ОСОБА_1 виник перед банком борг.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ МL-М00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на
23.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1
становить 346 035,58 грн. та складається з:
303 407,26 грн. - заборгованість за кредитом;
42 628,32 грн. - несплачені відсотки за
користування кредитом (а.с. 54-55).

Суд прийшов до висновку, що відносини,
які виникли між сторонами є кредитними
відносинами та підлягають врегулюваню
відповідно до норм 1054-1056-1 ЦК України та
загальних положень про зобов'язання.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають пред
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає пред кредитором
у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи
сплату основного боргу, процентів,
неустойки, відшкодування збитків, якщо
інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором,
утворення у зв'язку з цим
заборгованості, а також враховуючи, що
ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1,
суд вважає, що вони повинні
відповідати як солідарні боржники.
Заборгованість на користь позивача
підлягає солідарному стягненню з них в
примусовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
солідарно слід стягнути 3 441 грн.
судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 549 - 552, 611-612, 625, 1054 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43,
м. Київ, , рахунок № 0006
в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість
за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від
12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року у
розмірі 346 035 грн. 58 коп. (триста сорок
шість тисяч тридцять п'ять гривень
п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" 3 441
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, у
відсутність яких воно ухвалене, -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: