overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2044/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцького районного суду до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, укладений 31.10.2009 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в подружжя ОСОБА_2 є малолітня дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та за переконання суду, шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1628/13-ц
провадження № 2-н/632/315/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 633/19/13-Ц
провадження 2-Н/633/5/2013
У Х В А Л А

22 января 2013 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК Харківобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію.

Згідно ч.2 п.5 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім.*я ( найменування) заявника та боржника, а також ім*я ( найменування) представника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів наданих до суду заявником вбачається, що боржник ОСОБА_1, 08.10.1958 р.н, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповіді наданої на запит суду завідувачем Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області вказано, що ОСОБА_1, 08.10.1958 .н. значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в порушення вимог ст. 98 ЦПК України не вказано вірну адресу боржника .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,суддя-

у х в а л и в:

Заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію, залишити без руху, надавши АК Харківобленерго строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, в який необхідно:

1) Вказати точну адресу реєстрації місця проживання боржника по справі- Миргородського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький райсуд Харківської області в 5-денний срок з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя: В.А. Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/402/13-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянськый С.М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 11.03.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Чорномортехфлот про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Чорномортехфлот про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заборгованості за роботу у вихідні дні.

12.03.2012 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси (головуючий - суддя Чернявська Л.М.) цивільної справи № 1522/4062/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Чорномортехфлот в ПАТ Фінбанк м. Одеси, Первинної профспілкової організації ПАТ Чорномортехфлот про скасування умов колективного договору.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що враховуючи, що стаття 203 ЦПК ( 1618-15 ) пов'язує строки зупинення провадження у справі з обставинами, після усунення яких суд зобов'язаний відновити провадження у справі, то суддя повинен періодично перевіряти, чи не усунені ці обставини, що викликали його зупинення.

На запит судді Єршової Л.С. надійшла інформація про те, що 24.04.2012 року суддею Чернявською Л.М. постановлено ухвалу по справі №1522/4062/12, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до ПАО Чорномортехфлот, первинної профспілкової організації ПАО Чорномортехфлот про скасування умов колективного договору, залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 30.04.2012 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №2/1522/11506/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Чорномортехфлот про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2013р. на 09-45 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Провадження по справі №2/235/1328/13
Справа №235/3364/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19.06.2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 26 червня 2013 року в залі судового засідання № 8 у приміщенні суду м.Красноармійська.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Провадження № 2-п/161/299/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1) Прийняти справу до свого провадження.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 50 хв. 14 жовтня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 219/7294/2013-ц
2/219/2610/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» про стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кв. № 20 в б. № 3 по вул. Бахмутська в м. Артемівську, в якій вони мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. сума боргу складає 5154,31 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив всю суму заборгованості стягувати тільки з нього.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відсутніх відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Обовязок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.

З довідки № 18586 видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, таким чином в них виникли обовязки по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 5154,31 гривень. Цю суму в відшкодування боргу слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» згідно наданої ним заяви.

Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 гривень з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст.10.11,60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» 8001 в ПАТ «ОСОБА_5 кредит», МФО 320702, ) борг в розмірі 5154,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» 8001 в ПАТ «ОСОБА_5 кредит», МФО 320702, ) суму витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень, сплачені під час подачі позовної заяви.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 240/141/13-ц
Номер провадження № 2/240/69/13
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

01 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №DNH4KP42100303 від 08.11.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приватбанк. На підтвердження своїх доводів представником позивача було надано оригінали документів, а саме :

- заяву ОСОБА_2 щодо отримання ним прибутку;

- заяву позичальника;

- акт прийому -передачі товару від 08.11.2006 року;

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім"я ОСОБА_2 з його підписами.

До суду 01 липня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, ОСОБА_2 зазначає, що він не підписував ніяких документів для отримання кредиту у ПАТ КБ Приватбанк.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про належність підпису відповідача у вказаних вище документах, необхідні пізнання в галузі почеркознавства, і тому необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу та припинити провадження по справі до отримання висновків вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.66,144, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київській незалежній судово-експертній установі ( 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, офіс 403, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 на документах:

- на заяві ОСОБА_2 щодо отримання ним заробітку;

- на заяві позичальника;

- на акті прийому -передачі товару від 08.11.2006 року;

- на копії паспорту та ідентифікаційного номеру на ім"я ОСОБА_2 самим - ОСОБА_2.

Копію ухвали про призначення експертизи, оригінали документів, що написані його почерком та зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 надати експертам.

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити у зв"язку з призначення судом експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня оголошення .

Суддя В.В. Куліков
Провадження 2-о/235/101/13
Cправа N 235/3543/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

7 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Красноармійськаа міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Красноармійськаа міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні заявником надано заява про витребування доказів, а саме відмову нотаріуса про виправлення помилки у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, залишив вирішення питання на розсуд суду.

Оскільки за змістом частини першої статті 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт, суд, керуючись частиною першою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, вважає необхідним витребувати докази, щодо отримання яких у сторони, яка бере участь у справі, є складнощі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 137, 156, 169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Першу Красноармійську державну нотаріальну контору надати відомості щодо неможливості виправлення по батькові заявника з Григоровни, визначеному у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданого 15 лютого 2001 року державним нотаріусом ОСОБА_3, спадкова справа № 77, зареєстрованого у реєстрі за № 214, спадкоємцю ОСОБА_4, на зазначені у паспорті ОСОБА_1.

Розяснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Витребувані судом докази надати до 29 серпня 2013 року.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Красноармійськаа міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу для надання витребуваних судом доказів призначити до судового розгляду 30 серпня 2013 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою місто Красноармійськ Донецької області, вулиця Горького, 20, к. 4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 313/1745/13-ц
Провадження №2/313/455/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.12.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22306,37 грн. за кредитним договором від 17.09.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 17.09.2007 р. з ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого позивачем надано кредит у розмірі 3800,00 грн. у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Станом на 31.08.2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість 22306,37 грн.

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №313/1745/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22306,37 грн. за договором №б/н від 17.09.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.12.2013