Справа № 663/795/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

при секретарі Кліщ Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2119/3806/12 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Скадовського районного суду від 21 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, оскільки не отримувала повістки, що вважає поважною причиною неявки до суду. Просить заочне рішення Скадовського районного суду від 21.01.2013 року скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник, відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини, підтримав заявлену вимогу про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно розяснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Такі обставини і докази на їх підтвердження, які мають істотне значення для вирішення справи, якщо вони були б відомі суду при ухваленні заочного рішення, і суд прийшов би до іншого висновку, не надані і на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зазначені в заяві підстави для скасування заочного рішення, а саме посилання на поважність причин неявки до суду, які виразились у не отримуванні судових повісток, а також необізнаність про винесене рішення суду у звязку з отриманням його копії представником після спливу строку для оскарження рішення суду, що є підставою для поновлення такого строку, спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 вчасно отримувала судові повістки та рішення суду (а.с.24, 28, 35).

За вказаних підстав, заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена.

Згідно ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2119/3806/12 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4