Справа № 364/11/13- ц
Провадження № 2/364/20/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що вони разом з відповідачем навчалися в одному навчальному закладі та проживали разом в одній квартирі. За час спільного проживання в лютому 2012 року позивач завагітніла, а 22 листопада 2012 року народила дочку ОСОБА_3. Під час реєстрації народження у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області 30 листопада 2012 року, по причині відсутності спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, актовий запис за № 88, про батька у книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем матері ОСОБА_1, а імя та по батькові дитини записано із слів матері, а саме: імя дитини ОСОБА_3, а по батькові Ярославівна, тобто по імені біологічного батька дитини ОСОБА_2, на підставі цього було видано свідоцтво про народження дитини серії І-ОК № 223384. На даний час дитина проживає разом із матірю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 не має бажання добровільно подати заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позивачка вимушена звернутися до суду, і просила суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини та включити прізвище «Либа» в графі батько до актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану Володарського РУЮ № 223384 від 30 листопада 2012 року.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони разом навчалися в одному навчальному закладі та проживали разом в одній квартирі. За час спільного проживання в лютому 2012 року позивач завагітніла, а 22 листопада народила дочку ОСОБА_3. Під час реєстрації народження у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області 30 листопада 2012 року, по причині відсутності спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, актовий запис за № 88, про батька у книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем матері ОСОБА_4, а імя та по батькові дитини записано із слів матері, а саме: імя дитини ОСОБА_3, а по батькові Ярославівна, тобто по імені біологічного батька дитини ОСОБА_2, на підставі цього було видано свідоцтво про народження дитини серії І-ОК № 223384 (а.с.6). На даний час дитина проживає разом із матірю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 не має бажання добровільно подати заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При розгляді даної справи, ухвалою суду від 23 січня 2013 року було призначено судову експертизу генної дактилоскопії (за ДНК) (а.с.20-21).

Відповідно до висновку експерта № 34 від 22 березня 2013 року, молекулярно генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менше 99,999999%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с.29-32).

Згідно частини 2 статті 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У цивільному процесі доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись цим загальним правилом у частині 2 статті 128 Сімейного кодексу України допускаються будь-які докази (відомості), які засвідчують походження дитини. У сучасних умовах основним доказом батьківства буде висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, на підставі висновку експерта, що є основним доказом у справі, біологічне батьківство відповідача відносно дитини практично доведено, вимоги позивачки базуються на законі, є обґрунтованими, тому, суд дійшов переконання, що їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 128 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення батьківства задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області включити прізвище «Либа» в графі «батько» до актового запису № 88 від 30 листопада 2012 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, витрати на пальне в сумі 312 гривень, витрати на проведення експертизи в сумі 3158 гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень, всього 4585 гривень 10 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко