Справа № 152/2517/13-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

26.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

27.11.2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, уточнень позовних вимог не має. Вважає, що для вирішення спору слід встановити факти, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 10.12.2013 року, в попередньому судовому засіданні позов не визнала, вважає, що для вирішення спору необхідно, крім фактів, викладених позивачкою у позовній заяві, встановити чи заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4, встановити коло спадкоємців, факт поважності пропуску строку для прийняття спадщини та той факт, чи є ОСОБА_3 міська рада належним відповідачем у даній справі. До попереднього судового засідання відповідачем не подано заперечення щодо позову.

Судом розяснено позивачці та представнику відповідача вимоги ст.10 ЦПК України щодо змагальності сторін, попереджено про наслідки вчинення або не вчинення певних процесуальних дій, які є необхідними, на думку сторін у цій справі.

Клопотань про витребування доказів, залучення до участі в справі співвідповідачів, про заміну відповідача, клопотань про судові доручення щодо збирання доказів від позивачки не поступило.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить витребувати від державного нотаріуса інформацію про те, чи заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4, інформацію про наявність заповітів від імені ОСОБА_4 та інформацію про наявність чи відсутність спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши клопотання та думку учасників попереднього судового засідання з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки сприятиме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню справи, а також встановленню кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 у випадку їх наявності.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати:

- позивачку, представника відповідача.

Витребувати від завідуючої ОСОБА_3 ДНК інформацію зі Спадкового реєстру України про наявність спадкової справи до майна померлої 2.04.2013 року у м. Шаргород по вул. Шкільна, 11, ОСОБА_4, та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, а також щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої, при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: