Справа 629/984/13-ц
Номер провадження 2-с/629/19/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат - ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9878,79 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року та 15 березня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою та з уточнюючою заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу у справі № 2025/4665/2012 за заявою КП ЖУК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за послуги з центрального опалення у розмірі 9878,79 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн., оскільки вважає, що заявлені вимоги КП ЖУК є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи та діючим нормам процесуального та матеріального права.

Представник заявника вказує на те, що 01.03.2013 року на адресу боржника надійшов виклик державного виконавця відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

В результаті отримання 04.03.2013 року у відділі ДВС копій документів виконавчого провадження стало відомо, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області було розглянуто заяву КП ЖУК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Виконавчий документ, предявлений до відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, де зазначена дата набрання законної сили 31.08.2012 року.

В ході ознайомлення з матеріалами справи у суді встановлено, що судовий наказ боржником ОСОБА_3 отримано 18.08.2012 року. Проте він нічого не сказав ОСОБА_1 про отриманий лист, так як в силу свого юного віку не придав значення цьому листу, при цьому виїхав за межі м. Лозова та за місцем своєї реєстрації не мешкає.

Тому ОСОБА_1 не могла знати про існування судового наказу, а отже і не могла своєчасно подати заяву про скасування судового наказу та надати свої доводи та докази по справі.

Також представник заявника вказує на те, що 05 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1139. Умови цього договору не передбачають правонаступництво стосовно погашення заборгованості по сплаті комунальних платежів, які виникли до підписання цього договору, а поточні платежі ОСОБА_1 сплачуються щомісячно і в повному обсязі. Таким чином, зазначена у судовому наказі від 14.08.2012 року по справі № 2025/4665/12 сума заборгованості виникла ще до того часу , коли власницею квартири стала ОСОБА_1.

Крім того, рахує, що створення КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області затверджене рішенням Лозівської міської ради Харківської області № 140 від 31.01.2011 року та відповідно цього рішення КП ЖУК не є правоприємником КП ДЕЗ.

Всупереч ч. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року КП ЖУК звернувся до суду, хоча до теперішнього часу та і не оформив із ОСОБА_1 договір (або не переоформив попередній договір, не вніс змін до попереднього договору) про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Таким чином, вважає, що КП ЖУК взагалі не має права звернення до суду про стягнення заборгованості до 31.01.2011 року в звязку з тим, що такі обовязки за період часу до 31.01.2011 року покладено саме на КП ДЕЗ.

На даний час КП ДЕЗ перебуває у стадії ліквідації, відповідно до постанови господарського суду Харківської області по справі № Б- 5023/4356/11 від 16.08.2011 року. По даній справі призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6, на якого покладено обовязок по стягненню заборгованості до КП ДЕЗ, а не на новостворену організацію (КП ЖУК), яка не є правоприємником збанкрутілої.

У звязку з чим, заявник просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, зупинити примусове стягнення заборгованості на підставі судового наказу № 2025/4665/12 до винесення відповідного рішення суду по даній справі, скасувати судовий наказ року по справі № 2025/4665/2012 від 14.08.2012 року.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, однак надала письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує доводи заяви про скасування судового наказу в повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності (а.с. 54).

Представник КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її присутності, стосовно скасування судового наказу заперечує (а.с. 55).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 серпня 2012 року по справі № 2025/4665/2012 (№ провадження 2-н/2025/727/2012), виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 9878,79 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. с к а с у в а т и.

Розяснити Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан