Справа №784/2254/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1974/13
Провадження № 22- ц /784/1974/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про встановлення нікчемності довіреності та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення 21 908 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про встановлення нікчемності довіреності та кредитного договору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 20 563 грн. 98 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане судове рішення в повному обсязі. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Комерційний банк «Надра», а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині своїх позовних вимог до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про встановлення нікчемності довіреності та кредитного договору, як споживач, який звернувся з позовом, що пов'язаний з порушенням її права.

Між тим, судовий збір із апеляційної скарги в частині позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен бути справлений ОСОБА_1 в повному обсязі.

Так, відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у вказаний термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3