АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1944/13 Головуючий 1-ої інстанції Аркатова К.В.
Справа: № 4с-/638/6/13 Доповідач Довгаль А.П.
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

30.01.2013р. Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції (далі ВДВС ХМУЮ) подано апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ВДВС ХМУЮ не відповідає вимогам ст.294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена у присутності представника ВДВС ХМУЮ. Між тим, апеляційна скарга подана представником ВДВС ХМУЮ 30.01.2013р., тобто з пропуском 5денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст.295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши апелянту строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку.

Розяснити Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя