Справа № 2-3050/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтересах, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтересах, у якому просив визнати ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_1 у м. Києві, у зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що кімната була надана відповідачу на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №1190 від 12 липня 2006 року, відповідно до якого із відповідачем було 13 вересня 2006 року укладено строковий договір найму житлового приміщення.

Відповідача разом із сім'єю було зареєстровано до кімнати АДРЕСА_1 м. Києві.

10 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звільнилася із роботи з посади робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями за власним бажанням, після чого вона разом з дітьми звільнила кімнату і за адресою реєстрації не проживає понад шість місяців, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04 червня 2013 року у якості третьої особи у справі було залучено Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, з якої вбачається, що Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації просить відмовити у задоволенні позову з метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 71 ЖК України такою, що втратила право користування житловою площею визнається особа, яка протягом понад шість місяців, без поважних причин не проживає на цій житловій площі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.10.2005 року №1990 "Про будинки АДРЕСА_1 визнано жилим будинком з загальними квартирами (а.с. 31).

Відповідно до даних розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 липня 2006 року №1190 "Про надання громадянам житлової площі у будинках АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надано в термін до 31 грудня 2007 року кімнату АДРЕСА_1 на родину з чотирьох осіб (вона, чоловік - ОСОБА_5, син - ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_2) (а.с. 9).

Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2011 року №20 "Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" передано Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради майно, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплено його за даним підприємством на праві господарського відання згідно з додатком.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Позивачем не надано суду доказів передачі будинку АДРЕСА_1 у м. Києві на підставі розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.01.2011 року №20 "Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" на праві господарського відання позивачу, оформлення акту приймання - передачі будинку, як визначено пунктом 3 зазначено розпорядження, та перебування цього будинку на балансі позивача.

13 вересня 2006 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та ОСОБА_1 укладено договір №41 найму (оренди) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на термін з 12 серпня 2006 року по 31 грудня 2007 року (а.с.а.с. 10-11).

Згідно з пунктом 10.1 договору найму згода на його продовження надається на підставі письмового звернення наймача до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну чинного договору найму житла.

Разом з тим, позивач не зазначає у позові обставин про закінчення терміну дії договору найму у визначений у договорі строк та не оспорює правомірність проживання відповідача з дітьми у кімнаті понад визначений у договорі найму строк.

Згідно з даними довідки ( форма № 3 ), виданої 18 червня 2012 року ВСП "Індустріальний", у кімнаті АДРЕСА_1 у м. Києві з 17 жовтня 2006 року зареєстровані відповідач ОСОБА_1, як орендар кімнати, та її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Будинок перебуває на балансі ВСП "Індустріальний" (а.с. 7).

Згідно з даними актів, затверджених директором КП "Індустріальне" від 11 листопада 2010 року (а.с.12), 20 грудня 2010 року (а.с.13), 15 січня 2011 року (а.с.14), 25 лютого 2011 року (а.с.15), 16 березня 2011 року (а.с.16), 21 квітня 2011 року (а.с. 17), 12 травня 2011 року (а.с.18), 13 червня 2011 року (а.с.19), 16 липня 2011 року (а.с.20), 22 серпня 2011 року (а.с.21), 19 вересня 2011 року (а.с. 22), 23 жовтня 2011 року (а.с.23), 18 листопада 2011 року (а.с. 24), 23 грудня 2011 року (а.с. 25), та актів, затверджених начальником ВСП "Індустріальний", від 14 березня 2012 року (а.с. 27), 20 липня 2012 року (а.с. 28), 02 листопада 2012 року (а.с. 26), 23 січня 2013 року (а.с. 30), 20 березня 2013 року (а.с. 29) відповідач з дітьми за зазначеною адресою не проживає з жовтня 2010 року, речей їх у кімнаті немає.

Разом з тим, суд критично оцінює акти затверджені директором КП "Індустріальне", оскільки позивачем не надано суду доказів про те, що будинок знаходився на балансі КП "Індустріальне".

Згідно з даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, його матір'ю є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_7 (а.с.а.с.62-63); ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, її матір'ю є ОСОБА_1, відомості про батька внесені за заявою матері, відповідно до ст. 135 СК України (а.с.68-69), ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року, його матір'ю є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_8, згідно заяви про визнання батьківства (а.с.а.с. 85-86).

З даних повідомлення Сквирського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 23 вересня 2013 року (а.с.114) видно, що там перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах, сім'я ОСОБА_1, яка фактично проживає у АДРЕСА_2, на підставі усної домовленості з власником житла ОСОБА_9, та виховує трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В м. Сквира сім'я переїхала з м. Києва у 2010 році у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, хворобою сина, відсутністю належних умов для проживання та конфліктом, який виник між ОСОБА_1 та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", де вона працювала.

На обліку у Сквирському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді сім'я перебуває з 29 січня 2013 року, має складне матеріальне становище, не має власного житла. Причиною тяжкого матеріального та фінансового становища сім'ї є тяжка хвороба дитини ОСОБА_4

Зазначені обставини підтверджуються даними акту соціального інспектування №173 (а.с.116), свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.118), медичних висновків (а.с.а.с. 121, 122).

Позивачем у справі є Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону дитинства" повинна забезпечувати проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, вирішення інших питань у цій сфері.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Доказів наявності у відповідача з трьома дітьми можливості проживання у житловому приміщенні, що не суперечило б інтересам дітей і забезпечило б їх права на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдадуть шкоди їх фізичному та розумовому розвитку, суду не надано.

Враховуючи викладене та те, що відповідач з трьома неповнолітніми дітьми не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 у м. Києві з поважних причин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства",-

в и р і ш и в :

У позові Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, яка діє в своїх та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтересах, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн