overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2450/2011
Провадження № 6/333/728/13
У Х В А Л А

31.10.2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Мікові
П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката судового наказу від 29.07.2011р., виданого 22.09.2011р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» на його користь не сплачену в строк заробітну плату в розмірі 12837,00 грн., посилаючись на те, що оригінал був ним загублений. Також у зв'язку з порушенням строків пред'явлення судового наказу до виконання заявником заявлено клопотання про поновлення строку пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу за № 2н-2450/2011 про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 не сплачену в строк заробітну плату в розмірі 12837 грн. 00коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н--2450/2011 від 29.07.2011 року про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І.Боровікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4870/13-ц
Провадження № 2/553/1724/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2013м. м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Даний позов поданий з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю, що відкрити провадження по даній справі неможливо без усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 658/3423/13-ц
(номер провадження 2/658/1291/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на:

29.10.2013 року о 09:40 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 449/25/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

03.04.2013 року

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської областіБорняк ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01.04.2013 ПАТ "Львівгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами газопостачання 675,14 грн. з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена і подана у відповідності до вимог ст.ст.96-100 ЦПК України, є підсудна даному суду, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15,100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Львівгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ за заявою без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали про відкриття наказового провадження направити стягувачу та боржнику.

Копію судового наказу разом з копіями доданих до нього документів надіслати боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борняк Роман Орестович
Справа №274/4999/13-ц
Провадження № 2/0274/1131/13
УХВАЛА

21.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В. , при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про надання строку для примирення сторін, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу і просить надати їм строк на примирення терміном шість місяців.

Позивачка заперечувала проти надання їм строку для примирення, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, а заперечення позивачки проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, та малолітньої дитини, вважає необхідним задоволити клопотання частково та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном в один місяць.

У разі надання сторонам строку на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання відповідача частково.

Надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, тобто до 21 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення на 9 годину 30 хвилин 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 212/7341/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 23 серпня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-н/522/946/13

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі до 30 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2 27.05.2013
Справа № 441/403/13-ц 2/441/323/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2013 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.,

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (д.п. Шутка) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2001 року Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №31.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 313/131/13-ц
Провадження № 2-н/313/14/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.01.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 641,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 641,86 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 57,35 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич»заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 641,86 грн. та видати судовий наказ 29.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.01.2013
Дата документу 07.08.2013
Справа № 501/2914/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2013 року 12-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/235/2042/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 вересня 2013року на 10.15годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2013 Справа №: 518/1489/13-ц
Провадження № 6/518/60/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання ним майнових зобовязань, а саме: відповідно до виконавчого листа № 2-320/2011 від 13 вересня 2012 року, виданого Роздільнянським райсудом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк боргу в сумі 237131,69 гривень, так як він злісно ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує.

Відповідно до довідки Ширяївського РС ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання або перебування фізичної особи, боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого документа проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.6 ч.2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України - громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбаченими пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити чи взагалі призвести до неможливості виконання вироку суду, суд вважає, що подання ВДВС Ширяївського РУЮ слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №093794, виданий 4 грудня 1995 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до виконання ним вищевказаних зобовязань.

Копію ухвали в двох екземплярах направити відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області для подальшого виконання та направлення до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _____________
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 1953,34 грн. та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
№ 22- ц/778/6329/13
Головуючий у 1 інстанції: Булашев Р.Л.
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
Служби у справах дітей Приморської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», від 08.07.2011 року який набрав чинності з 01.11.2011 року
(зі змінами внесеними 23.10.2013 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги у справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру сплачується в розмірі 50% ставки з 0,2 розміру мінімальної плати, що становить 114,70 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 22030001, код одержувача (код за
ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. на вказаний належний рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК
України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
В.О. Ломейко