Справа № 428/1562/13-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ДП Сєвєродонецька ТЕЦ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за теплову енергію поставлену у період з 01.01.2010 р. по 01.01.2013 р. у житлове приміщення, розташоване за адресою: 93400, АДРЕСА_1, в якому мешкає боржник.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 20.03.2013 року ОСОБА_1 з 08.02.2001 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка не співпадає з адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу, а заявник вимагає стягнути з боржника заборгованість за поставлену теплову енергію, що не може свідчити про безспірність вимог стягувача, то із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання послуг централізованого опалення та документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, у прийнятті заяви ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію слід відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова