Ухвала

іменем україни

15 листопада 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 жовтня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Полонської районної державної
адміністрації, відділу Держкомзему в
Полонському районі, треті особи:
Полонський районний виробничий відділ
Хмельницької регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
Великоберезнянська сільська рада
Полонського району, державне
підприємство «Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інституту землеустрою», про визнання
недійсним розпорядження, державного
акту на право власності на земельну
ділянку, свідоцтва про право на
спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 28 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 жовтня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЯЖ № 181706 виданий 08 вересня 2010
року на ім'я ОСОБА_4.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом ОСОБА_2 після
смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку
розміром 3,2312 га, що належала ОСОБА_4 на
підставі державного акта на право
приватної власності на землю серії ЯЖ
№ 181706 виданого 08 вересня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати та ухвалити в справі нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Полонського
районного суду Хмельницької області
від 28 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Полонської
районної державної адміністрації,
відділу Держкомзему в Полонському
районі, треті особи: Полонський
районний виробничий відділ
Хмельницької регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
Великоберезнянська сільська рада
Полонського району, державне
підприємство «Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інституту землеустрою», про визнання
недійсним розпорядження, державного
акту на право власності на земельну
ділянку, свідоцтва про право на
спадщину.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик