Справа № 215/3531/13-ц
У Х В А Л А

26.07.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді: Камбул М.О.

при секретарі: Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, та просить поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 07.10.2011 року нею отримано виконавчий лист, виданий 01.09.2011 року по справі № 2-691/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, стягнення витрат пов'язаних з виконанням доручення, заподіяної шкоди та моральної шкоди. 14.12.2011 року державним виконавцем Сьоміною Е.О. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.2 ст.18 та п.б ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі повинен бути зазначений один боржник та один стягував. 10.07.2012 року вона звернулася до суду про роз'яснення порядку виконання рішення, але ухвалою від 26.07.2012 року в задоволенні її заяви було відмовлено. 06.11.2012 року її чоловік ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу уточненого виконавчого листа, проте відповіді на неї ними отримано не було. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 13.09.2012 року, тому просить визнати поважною причину пропуску нею строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити їй строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати новий виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, стягнення витрат пов'язаних з виконанням доручення, заподіяної шкоди та моральної шкоди задоволено частково.

07.10.2011 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист та пред'явлено до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

14.12.2011 року державним виконавцем Сьоміною Е.О. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.2 ст.18 та п.б ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі повинен бути зазначений один боржник.

10.07.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду про роз'яснення порядку виконання рішення, але ухвалою від 26.07.2012 року в задоволенні його заяви було відмовлено.

06.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу уточненого виконавчого листа, проте відповіді на неї ними отримано не було.

13.09.2012 року закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення суду може бути предявлене до виконання протягом року.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ст. 368 ЦПК України виконавчий лист видається за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Оскільки, строк пред'явлення виконавчого листа по справі закінчився, а ОСОБА_1 була позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання вчасно, тому необхідно визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити їй строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 01.09.2011 року № 2-691/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, стягнення витрат пов'язаних з виконанням доручення, заподіяної шкоди та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: