Справа
№
провадження: 2/230/2855/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про надання повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття з обліку в органах ДАІ України
автомобіля-предмета застави,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про надання повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття з обліку в органах ДАІ України
автомобіля-предмета застави.

В обґрунтування позову вказав, що у
відповідності до укладеного між
позивачем та відповідачем договору №
GOGLAK10100178 від 13.12.2005 року, у відповідності
до якого відповідач отримав кредит в
сумі 46500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.12.2012 року. Відповідач
належним чином не виконував умови
кредитного договору. Не надавав
своєчасно Банку грошові кошти для
погашення заборгованості за Кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем 13.12.2005 року був
укладений договір застави рухомого
майна, у відповідності до якого
відповідачем був наданий у заставу
автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y, рік
випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №
кузову/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1 В порушення вимог
закону та договорів кредиту та застави,
відповідач не виконує зобов'язання за
кредитним договором, а також не передав
позивачу в заклад заставне майно.

У відповідності до договору застави,
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства
шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом
укладання заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

У зв'язку з відмовою відповідача в
добровільному порядку погасити
заборгованість, позивач вимушений був
звернутися до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
застави. Рішенням Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська
від 26.11.2012 року позовні вимоги позивача
були задоволені та стягнуто на предмет
застави автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y,
рік випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан,
№ кузову/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк». Зазначене рішення суду
передано до УДАІ в Донецькій області,
однак зняти з обліку автомобіль не
представляється можливим у зв'язку з
тим, що свідоцтва про реєстрацію даного
транспортного засобу відповідач не
надав. Тому позивач вимушений
звернутися до суду для вирішення
питання про надання повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття з обліку в органах ДАІ України
автомобіля-предмета застави. Крім того,
просили стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору в
сумі 114,70 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлявся належним чином, шляхом
надсилання судових повісток
рекомендованим листом з повідомленням
за місцем його реєстрації.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
був повідомлений про день та час
розгляду справи належним чином, у
зв'язку із чим вважає можливим
розглянути справу у його відсутність,
та зі згоди позивача суд ухвалює
рішення в заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у
відповідності до укладеного між
позивачем та відповідачем договору №
GOGLAK10100178 від 13.12.2005 року, у відповідності
до якого відповідач отримав кредит в
сумі 46500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15, 00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.12.2012 року(а.с.4-5).
Відповідач належним чином не виконував
умови кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем 13.12.2005 року був
укладений договір застави рухомого
майна, у відповідності до якого
відповідачем був наданий у заставу
автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y, рік
випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №
кузову/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1 (а.с.6-7).

У відповідності до договору застави,
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства
шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом
укладання заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
імені заставодавця.

У відповідності до ст. 19 Закону України
«Про заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором, або
законом.

У зв'язку з тим, що позичальник своїх
зобов'язань за кредитним договором
щодо сплати процентів та суми кредиту
систематично не виконував, рішенням
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 26.11.2012 року було
стягнуто на предмет застави автомобіль
DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y, рік випуску 2006, тип
ТЗ легковий сєдан, № кузову/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності
ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».
Зазначене рішення суду передано до
УДАІ в Донецькій області, однак зняти з
обліку автомобіль не представляється
можливим у зв'язку з тим, що свідоцтва
про реєстрацію даного транспортного
засобу відповідач не надав.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
117 грн. 70 коп., оскільки з причини
невиконання відповідачем взятих на
себе обов'язків, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 589, 590, 610, 611,
612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26, 28
Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття з обліку в органах
ДАІ України автомобіля-предмета
застави задовольнити.

Надати Публічному акціонерному
товариству Комерційному банку
«ПриватБанк» повноваження на
отримання дублікату Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
автомобіля DAEWOO, модель: Lanos TF 69Y, рік
випуску 2006, тип ТЗ легковий сєдан, №
кузову/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також аданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати
по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70
коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Донецької області,
через Єнакіївський міський суд в
десятиденний строк з дня проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О.І. Мірошкін