overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1978/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" листопада 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 02.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суд не вірно вказав прізвище позивача "Безчотнова" та відповідача "Безчотнов" , замість вірного "Безсчотнова" та "Безсчотнов".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутності.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: в рішенні від 02.07.2013 року суд не вірно вказав прізвище позивача "Безчотнова" та відповідача "Безчотнов", замість вірного "Безсчотнова" та "Безсчотнов".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2013 року.

В описовій та резолютивній частині рішення вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3224/13-ц
Провадження №2-н/149/382/13
07.10.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/8428/2013-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач не зявився.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19.11.2013 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М. Медінцева
Номер провадження2/235/1670/13 р.
Справа № 235/4203/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначено до розгляду 16 серпня 2013 року на 08.35 годин в приміщенні суду.

Суддя
Провадження 2/235/1800/13
Справа 235/4572/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгеновмча, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФІНАНС», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Денмса Євгеновмча, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФІНАНС», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору з позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 114,70 грн.;

- необхідно надати документи, які підтверджують належність на праві власності автомобіля марки ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1, а саме довідку МРЕВ;

- необхідно надати документи, які підтверджують виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, із зазначенням суми та особи, яка його отримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгеновмча, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ФІНАНС», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 17.08.2013 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 березня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 10 годину 30 квітня 2013 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідача - Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/235/527/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.2013р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа№2-4233/11
УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.
при секретарі Іщик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про призначення експертизи
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В ході судового розгляду позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для вирішення питань, зокрема, чи підтверджується документально наданий суду банком розрахунок заборгованості за кредитним договором від 18.04.2007р., нарахування штрафних санкцій, тощо.
Між тим, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта, згідно до положень ст.57 ЦПК України, є доказом, зокрема, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи, що документальне підтвердження наданого суду банком розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18.04.2007р., нарахування штрафних санкцій не стосуються предмету доказування, а також те, що призначення експертизи затягне розгляд справи на тривалий час, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи від 10.06.2013р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1112/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.07.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 30.08.2013 р. о 09.30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 315/1462/13-ц року
Номер провадження № 2/315/526/13
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 13:30 годин 06.11.2013 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2013
Справа № 501/2401/13-ц
У Х В А Л А

12.08.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Іллічівським міським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивачка надала заяву про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійно їх отримати не має можливості.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву позивачки за вх. № 8881/13.

Зобов`язати:

- ДПІ у м. Іллічівську Одеської області (68001, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Шевченка, 3) надати дані щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 08.09.2013 р.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4968/13-ц
Провадження № 2/520/3447/13
УХВАЛА

18.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2013 року о 16 годин 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 149/3975/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публичного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2013 року о 10:00:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 524/9729/13-ц
Провадження № 2/524/3248/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3950/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницької області в складі:

судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про розшук боржника по аліментній платі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-16, виданий 14.03.2008 року Народицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте від сплати аліментів боржник ухиляється, місце проживання і роботи його невідомі, прийнятими судом заходами встановити місце перебування боржника не являється можливим. Останнє стягнення за виконавчим листом не проводилось.

Останнє місце проживання ОСОБА_1 не відоме.

Керуючись ст.ст. 348, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5