У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2013 року м. Мар`їнка

Марїнський районний суду Донецької області у складі: Головуючого судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка, Донецької області заяву про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - стягнути з ОСОБА_2 на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментам та пеню у розмірі 124 450 гривень 84 копійок, витрати, повязані із наданням отриманням 1000 гривень.

Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 14 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з призначенням її до попереднього судового засідання.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючого по справі. Свою заяву позивач мотивує тим, що суддя Ступін І.М. розглядає справу не обєктивно, необґрунтовано. Ці обставини й викликають у ОСОБА_1 сумніви в обєктивності судді, в провадження якого перебуває справа за її позовною заявою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Марїнського районного суду Донецької області Ступіна І.М. такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, крім зазначених в пунктах 1, 2, 3 цієї статті, обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так, при розгляді клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Ступіна І.М. суд враховує, що у позивача є сумніви в обєктивності суду та упередженому ставленні до процедури та результатів розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що позивач критично ставиться до можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочку сплати аліментів Мар'їнським районним судом Донецької області під головуванням судді Ступіна І.М. є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у позивача, не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді - не має.

Таким чином, суд вважає, що вищенаведене свідчить, що позивач ОСОБА_1 сумнівається в обєктивності та неупередженості судді, а тому з метою недопущення в майбутньому скарг та сумнівів, щодо результатів розгляду справи необхідно задовольнити заяву про відвід судді Ступіна І.М.

Згідно ч. 1, 3 ст. 11 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи.

Керуючись, ст. ст. 11, 20 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ступіна І.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочку сплати аліментів задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочку сплати аліментів передати працівнику апарату суду, маючому доступ до автоматизованої системи документообігу згідно його функціональним обовязкам, для визначення судді для подальшого розгляду справи за принципом вірогідності.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Дата документу 13.08.2013