Справа № 459/2866/1 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7865/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2013 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалу суду оскаржив начальник Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу, згідно поштового штемпеля 25 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, яка регламентує, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2013 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали, 4 грудня 2013 року начальник відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просить поновити термін для виконання ухвали №459/2866/13-ц від 04.06.2013 року. В мотивах зазначає, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2013 року було сплачено судовий збір, але оскільки сплата здійснювалась через Головне управління юстиції у Львівській області, тому відділом ДВС Червноградського МУЮ здійснити сплату в термін виявилося неможливим.

Перевіривши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, подані ВДВС Червноградського МУЮ, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалми справи встановлено, що оскаржувана ухвала Червноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2013 року постановлена у відсутність представника Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції. /а.с. 117-119/.

На виконання судом вимог ст. 222 ЦПК України копія ухвали направлена Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції і така ним отримана 07.06.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.121/.

Не погоджуючись з даною ухвалою - Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України, проте з невідповідністю її вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху./а.с.134/.

Не виконавши у строк передбавчений законом вимоги ухвали та не усунувши недоліки апеляційної скарги, така ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.07.2013 року, у відповідності до вимог ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, визнана неподаною та повернута апелянту.

Після того, як перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, ВДВС Червноградського МУЮ 25.10.2013 року подав повторно апеляційну скаргу, проте жодних поважних причин, які б судом були визнані поважними та стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, оскільки як убачається з оригіналу квитанції про сплату судового збору, така проведена 26 липня 2013 року, а апеляційну скаргу подано лише 25 жовтня 2013 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин та у відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 4 червня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.