Справа № 484/5100/13-цр.
Провадження № 2/484/1924/13р.
27.12.2013 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Мельничук
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
ОСОБА_8 про спонукання до виконання
22.10.2013 року позивач звернулась із
позовом в якому просила зобов'язати
відповідачів провести капітальний
ремонт належної їм частини житлового
АДРЕСА_1, а саме відремонтувати дах,
стіни, фундамент, вставити вікна,
вхідні двері та систему опалення.
Позовні вимоги мотивовані тим що,
позивачці на підставі договору
дарування від 09.10.2006 року, посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_9 за
реєстраційним №5857, належить на праві
власності 1/5 частина житлового АДРЕСА_1
Крім того вона має право користуватись
3/10 частиною вказаного будинку що
належить її батькові ОСОБА_8. Тобто вона
користується ? частина житлового
АДРЕСА_1, інша половина якого належить
відповідачам які в ній не мешкають.
Прибудинкова земельна ділянка не
В зв'язку з тим що відповідачі не
мешкають в належній їм частині будинку
то вони за нею і не дивляться та не
виконують необхідних ремонтних робіт,
незважаючи на її неодноразові
звернення до них. А тому 21.05.2013 року вона
звернулась із заявою до голови
Первомайської міської ради і 07.06.2013
року відповідна комісія обстежила
технічний стан житлового АДРЕСА_1, та
встановила що частина будинку, яка
належить відповідачам вкрай занедбана:
вхідні двері не зачиняються, вікна без
скла, верхній шар штукатурки майже на
всіх стінах відпав, зовнішні стіни від
опадів замокають та руйнуються, мають
тріщини та вибоїни біля фундаменту,
окремі листи шиферу на покрівлі не
щільно прилягають, також відсутній
«коньок» близько 1.5 п.м., що негативно
впливає на технічний стан частини
будинку що користується позивач.
Таким чином існує реальна загроза і
майну позивачки так як її частина
будинку може бути зруйнована в слід за
частиною будинку відповідачів.
В судове засідання позивачка не
з'явилась, а її представник ОСОБА_10
надав заяву в якій просив справу
розглядати у відсутність позивачки та
його, а позовні вимоги підтримує та
згодні на заочний розгляд справи.
В судове засідання відповідачі
повторно не з'явилися, хоча про розгляд
справи були повідомлені належним
чином, заперечень по суті позову не
В судове засідання ОСОБА_8 повторно не
з'явився, хоча про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 151 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
Відповідно до ст. 177 ЖК України -
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилого приміщення, бережно
ставитись до санітарно-технічного та
іншого обладнання, до об'єктів
благоустрою, додержуватись правил
утримання жилого будинку і при домової
території, правил пожежної безпеки ,
додержуватись чистоти і поряду в
під'їздах, кабінах ліфтів сходових
клітках і в інших місцях загального
Із копії договору дарування від 09.10.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Первомайського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_9 за реєстраційним №5857,
видно що ОСОБА_1 належить на праві
власності 1/5 частина житлового АДРЕСА_1
Із копії договору обміну від 23.04.1997 року
посвідченого 2 Первомайською
держнотконторою реєстровий №1-887 видно
що ? частина житлового АДРЕСА_1,
належить в рівних долях відповідачам
Згідно акту обстеження технічного
стану житлового АДРЕСА_1, від 07.06.2013 року
(а.с. 23) частина будинку, яка належить
відповідачам вкрай занедбана: вхідні
двері не зачиняються, вікна без скла,
верхній шар штукатурки майже на всіх
стінах відпав, зовнішні стіни від
опадів замокають та руйнуються, мають
тріщини та вибоїни біля фундаменту,
окремі листи шиферу на покрівлі не
щільно прилягають, також відсутній
«коньок» близько 1.5 п.м., що негативно
впливає на технічний стан частини
будинку що користується позивач. Це ж
підтверджується фотографіями наданими
позивачем (а.с. 15-16).
На підставі викладеного та враховуючи
відсутність заперечень та доказів до
них відповідачів суд знаходить що
згідно ст. 60 ЦПК України позовні
вимоги доведені та підлягають
задоволенню відповідно до вимог
ст.ст.151, 177 ЖК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226,
294-296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 провести капітальний ремонт
належної їм частини житлового АДРЕСА_1,
а саме відремонтувати дах, стіни,
фундамент, вставити вікна, вхідні двері
та систему опалення до 01.03.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. Суддя: