overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9970/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 4853.90 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № 105223, на користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 391 312 95
АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 4689.34 грн. (чотиpи тисячi шiстьсот вiсiмдесят дев’ять грн. 34 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2011 року по 30.09.2013 року в розмірі 25.86 грн. (двадцять п’ять грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 138.70 грн.
(сто тpидцять вiсiм грн. 70 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 219/6915/2013-ц
УХВАЛА

07 серпня 2013 року Артемівсьий міськрайонний суд Донецкої області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С..

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1804-2002, виданого Артемівським міським судом Донецької області «Про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1», який знаходився на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області та був втрачений під час листування.

Суд вважає, що за таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки є дані про те, що дійсно на користь заявника було ухвалено рішення суду про стягнення аліментів, а також докази втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1804-2000, виданого Артемівським міським судом Донецької області «Про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена особою яка подала заяву в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6752,02 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, зареєстрованого (ної) за адресою: м.
Кременчук, вул. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1,
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року, яка станом на 01.11.2013 року становить 6536,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 48,13 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк”, одержувач: ПАТ «Полтаваобленерго», м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 31.10.2013 року у розмірі 167,72 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 1718/3637/12
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись із позовом до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на приміщення пилорами та водонапірну башту. ОСОБА_8 подано позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме : за позовом ОСОБА_8 до СГПП «Нива» про визнання рішення зборів колективу співвласників майна реформованого підприємства недійсним, оскільки рішення по цій справі, ухвалене Сарненським районним судом не набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Сарненського районного суду від 22 листопада 2012 року було задоволено аналогічне клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Провадження у цій справі було зупинено близько року. За цей час жодної інформації про можливість відновлення провадження у справі суду надано сторонами не було, в звязку з чим провадження відновлено за ініціативою суду. На даний час також суду не надано жодних підтверджень щодо результатів розгляду позову, до вирішення якого зупинялось провадження у даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає за недоцільне повторне зупинення провадження у цій справі із зазначених підстав.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами, до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_8 до СПП «Нива» про визнання рішення зборів колективу співвласників майна недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 149/1351/13-ц
Провадження №2/149/465/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4, на 07 травня 2013 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 2/235/2373/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м Красноармійську про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.11.2013 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 344/375/13-ц
Провадження № 22ц/779/2216/2013
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копії апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 вересня 2013 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

ОСОБА_5. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4293/13-ц
провадження № 2/216/1384/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернулась з позовом до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час проведення попереднього розгляду встановлено, що оскільки зазначений спір стосується неповнолітньої дитини, а тому слід залучити до участі у справі, в якості третьої особи, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Позивач покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, надіслав копію даної ухвали з копією позовної заяви.

У судовому засіданні оголосити перерву до 30 липня 2013 року, 13.00 годин, у приміщенні залу суду № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання повторити виклик сторін.

Визнати участь представника Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради у судовому засіданні, обовязковою.

Суддя О.І.Бондарєва.
29 òðàâíÿ 2013 ðîêó ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Øåíöåâà Î.Ï. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ Áóêîâèíà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÒÎÂ Áóêîâèíà äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Îäåñüê³é îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà - ÒÎÂ ÓÊÐÑÏÅÖÒÎÐÃ ÃÐÓÏÏ, ïðî âèçíàííÿ çâ³òó íåä³éñíèì,
Â ïðîâàäæåíí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÒÎÂ Áóêîâèíà äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ ÄÂÑ ÃÓÞ ó Îäåñüê³é îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà - ÒÎÂ ÓÊÐÑÏÅÖÒÎÐÃ ÃÐÓÏÏ, ïðî âèçíàííÿ çâ³òó íåä³éñíèì.
Çã³äíî ñò.151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü â ñïðàâ³, ìîæå âæèòè çàõîäè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ÿêùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ìîæå óòðóäíèòè ÷è çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 1, 2 ÷. 1 ñò. 152 ÖÏÊ, Óêðà¿íè, ïîçîâ çàáåçïå÷óºòüñÿ, çîêðåìà, íàêëàäåííÿì àðåøòó íà ìàéíî àáî ãðîøîâ³ êîøòè, ùî íàëåæàòü â³äïîâ³äà÷åâ³ ³ çíàõîäÿòüñÿ ó íüîãî àáî â ³íøèõ îñ³á; çàáîðîíîþ â÷èíÿòè ïåâí³ ä³¿.
Ïðè öüîìó, â³äïîâ³äíî äî ñò.153 ÷.9 ÖÏÊ Óêðà¿íè, óõâàëà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó âèêîíóºòüñÿ íåãàéíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó äëÿ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü.
Âñå çàçíà÷åíå äàº ï³äñòàâè ïðèïóñêàòè, ùî âðàõîâóþ÷è òå, ùî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ íàêàçó ¹15/168-09-5919, âèäàíîãî ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ 20.04.2010 ð., òà âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ íàêàçó ¹15/168-09-5920, âèäàíîãî ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ 23.02.2010 ð., íà òåïåð³øí³ ÷àñ çíàõîäÿòüñÿ íà ñòàä³¿ ïðîäàæó ìàéíà áîðæíèêà, âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïî äàí³é ñïðàâ³ áóäå óíåìîæëèâëåíî ó ðàç³ çä³éñíåííÿ òàêîãî ïðîäàæó, òîìó ñóä, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âáà÷àº äîö³ëüíèì çàäîâîëüíèòè íàäàíó çàÿâó ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.151 - 153, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÒÎÂ Áóêîâèíà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó - çàäîâîëüíèòè.
Çàáîðîíèòè ïðîâåäåííÿ âèêîíàâ÷èõ ä³é ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ íàêàçó ¹15/168-09-5919, âèäàíîãî ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ 20.04.2010 ð., òà ç ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ íàêàçó ¹15/168-09-5920, âèäàíîãî ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ 23.02.2010 ð. Â³ää³ëîì ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³þ ó Îäåñüê³é îáëàñò³ íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âèêîíàííÿ óõâàë ç ïèòàíü çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó çä³éñíþºòüñÿ íåãàéíî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì äëÿ âèêîíàííÿ ñóäîâèõ ð³øåíü.
Óõâàëà ç ïèòàíü çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæå áóòè îñêàðæåíà. Îñêàðæåííÿ óõâàëè íå çóïèíÿº ¿¿ âèêîíàííÿ, à òàêîæ íå ïåðåøêîäæàº ïîäàëüøîìó ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 426/2032/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Андріясовій С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 16-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №274/5386/13-ц Провадження № 2/0274/1214/13
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А. В. , з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 21.11.2013 року сторони не зявились.

Представник позивача в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка суду не з"явилась, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, або якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 15.11.2013 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 305/410/13-ц
Провадження по справі № 2/305/386/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі твердої грошової суми по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 1 березня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 229 гривень 40 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 3 квітня 2013 року.

Суддя: Тулик І.І.