overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження № 2-н/727/1148/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1369 грн. 86 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців м. Чернівці, вулиця Комарова, 9-аб/53 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1369
(одну тисячу триста шістдесят дев’ять) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 3 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 29 грн. 15 коп. на р/р
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 57 грн. 35 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 589/5105/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1173/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/5195/13-ц
Провадження 2/496/2098/13
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, 129-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 19.12.2013 о 10:00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19.12. 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора призначити не обовязковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
овадження № 2-н/727/1180/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 925 грн. 41 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта КР 844139, виданий 06 липня 2004 року Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
«Укрсоцбанк» м. Київ, код ЄДРПЛУ 14271978,
МФО 300023 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 925
(дев’ятсот двадцять п’ять ) грн. 41 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 судовий збір у
ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, код ЄДРПЛУ 14271978, МФО 300023, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
овадження № 2-н/727/1224/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 23» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за природний газ в сумі 394 грн. 20 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на р/р зі спеціальним режимом використання № управління АТ «Державний ощадний банк
України», код ЄДРПОУ банку 09356307, код
ЄДРПОУ стягувача 03336166, МФО 356334 заборгованість за природний газ в сумі 394 (триста дев’яносто чотири ) грн. 20 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» судовий збір в сумі 114
«Надра» м.Київ, Центр, код 03336166, МФО 380764, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу
«____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/476/13
УХВАЛА

01.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

У судовому засіданні обговорено питання про роз`єднання позовних вимог, виділив в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

Позивачка вважала за доцільне розєднати позовні вимоги про розірвання шлюбу з позовними вимогами по зустрічному позову ОСОБА_2.

Відповідач не заперечував проти розєднання позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що спільний розгляд позовних вимог за первісним позовом та позовних вимог за зустрічним позовом ускладнює вирішення справи, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

Керуючись п.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, виділив в окреме провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними правочинами, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

Суддя Огренич І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2055/13 Головуючий 1 інстанції Прошутя І.Д.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Терра" про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

06 лютого 2013 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: "Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)".

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Терра" про припинення договору поруки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя -
Справа № 337/460/13-ц
Провадження № 2-н/337/46/2013
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 536/471/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницька сільська рада , треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ",Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Омельницька сільська рада , треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ",Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницька сільська рада , треті особи КП " Кременчуцьке МБТІ",Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі .

Призначати судовий розгляд справи на 22 березня 2013 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 22.03.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 658/4293/13-ц
(номер провадження 2/658/1535/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

Страхової компанії «Еталон»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

Страхової компанії «Еталон»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

призначити до судового розгляду на:

12.11.2013 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 491/86/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6709.48, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6709.48, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2