Справа № 1527/9798/12
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеського філіалу ПАТ Укртелеком про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеського філіалу ПАТ Укртелеком про стягнення матеріальної шкоди. В позовних вимогах позивач посилається на те, що він отримав лист ЦТУ ОФ ПАТ Укртелеком № 3010 від 03.07.2008р. про те, що він може скористуватись послугами по 100% захисту він несанкціонованих підключень до його телефонної мережі. Він погодився на вищевказану послугу, проте відповідач її фактично не надав, у звязку з чим з вини відповідача було допущено несанкціоноване підключення. Внаслідок дій відповідача йому було виставлено рахунок на 11024 гривні 57 копійок, за користування телефонною мережею. На підставі викладеного, позивач просить визнати рекламний лист ЦТУ ОФ ПАТ Укртелеком № 3010 від 03.07.2008р недобросовісною рекламою, що порушує безпеку послуг споживача, а також стягнути з відповідача суму у розмірі 11024 гривні 57 копійок.

В судове засідання позивач подав клопотання про забезпечення доказів по справі, в якому він просив:

- направити запис до МВС України про легітимність, причетності до киберзлочинів, притягнення до кримінальної відповідальності власників телефонних номерів з Швейцарії 3237, 3236,3234,

- направити офіційний запит до ПАТ «Укртелеком» для надання довідки суду, відповідали лі колодязі лінії звязку № 756-59-40 в березні, квітні 2009р, нормативним вимогам, чи були вона обладнані запірними приладами та сигналізацією, що виключає несанкціонований доступ до лінії звязку;

- направити офіційний запит до ПАТ «Укртелеком» для отримання технічної документації нових модернізованих послуг автоматичного визначення номеру, переадресація звязку, міжнародний зв'язок за паролем, надання сертифікатів відповідності, декларацію про підтвердження послуг якості та безпеки послуг у системі держстандарту;

- направити офіційний запит до ПАТ «Укртелеком» про перенесення телефонного звязку з №756-59-40 абонента ОСОБА_3 на початок 2012р., без технічної можливості, про реєстрацію заяв ОСОБА_3 про сторонні підключення в 2009р.;

- направити офіційний запит до ПАТ «Укртелеком» на якій підставі ПАТ «Укртелеком» передав свої права та обовязки перед споживачем ПП «Фарлеп-Інвест»;

- направити офіційний запит до ПАТ «Укртелеком» легітимність, причетності до киберзлочинів, притягнення до кримінальної відповідальності власників телефонних номерів з Швейцарії 3237, 3236,3234 та чи дзвонив до Швейцарії абонент 756-59-40 до 08.03.2009р..

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про забезпечення доказів не підлягають задоволенню, оскільки в справі є достатньої матеріалів та доказів для її вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя