У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року. Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №
2-н/262/2764/2013 (262/6848/13-ц) по цивільній справі
за заявою КП " Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька " до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

встановив:

05.12.2013 року заявник звернувся до суду с
заявою про скасування судового наказу,
в якій вказав, що 25.11.2013 року ним був
отриманий судовий наказ від 04.10.2013 року
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
на користь КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька»
заборгованості по оплаті за квартиру у
розмірі 1213 грн. 03 коп., за ТПВ у розмірі
486 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі
114 грн. 70 коп. Однак, заявник не згодний
з вимогами КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» та
вважає, що вони є незаконними та не
обґрунтованими, так як договір про
надання послуг з КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» він
не укладав, тобто вважає, що між ним та
КП «Керуюча компанія Пролетарського
району м. Донецька» є спір про право,
тому просив вищевказаний судовий наказ
від 04.10.2013 року - скасувати.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгяду
справи повідомлялися належним чином,

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву про скасування судового
наказу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
заявник ОСОБА_1, є власником квартири
АДРЕСА_1. (а.с. 3).

Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбаченими цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

З огляду на вищевказані обставини, суд
вважає, що між сторонами вбачається
спір про право по розміру та підставам
оплати, в зв'язку з чим судовий наказ №
2-н/262/2764/2013 (262/6848/13-ц) від 04.10.2013 року за
заявою КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу
судового наказу щодо стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/262/2764/2013 (262/6848/13-ц) від 04.10.2013
року - задовольнити.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька» заборгованості по оплаті за
квартиру за період з 01.08.2012 року по
31.08.2013 року у розмірі 1213 грн. 03 коп., за
ТПВ за період з 01.08.2012 року по 31.08.2013
року у розмірі 486 грн. 00 коп. та судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя

І.В. Семіряд