Справа № 450/3116/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"18" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за заявою ОСОБА_3 про
відновлення втраченого судового
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті
сторони : Поршнянська сільська рада,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Пустомитівського нотаріального округу
ОСОБА_9 про визнання договору купівлі -
продажу земельної ділянки недійсним.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті сторони :
Поршнянська сільська рада, ОСОБА_6,
приватний нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
визнання договору купівлі - продажу
земельної ділянки недійсним.

05.11.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з
заявою про відновлення втраченого
судового провадження, в якій просить
суд відновити втрачене судове
провадження по цивільній справі № 2-625/06
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи : ОСОБА_8, Приватний
нотаріус ОСОБА_9, Поршнянська сільська
рада Пустомитівського району
львівської області в частині ухвали
про скасування заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.09.20008 року та
рішення суду від 06.05.2011 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що
11.04.2006 року звернулась до
Пустомитівського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті сторони : Поршнянська
сільська рада, ОСОБА_6, приватний
нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_9 про
визнання договору купівлі - продажу
земельної ділянки недійсним. 10.09.2008
року Пустомитівськогим районним судом
Львівської області ухвалено заочне
рішення, яким позов задоволено, проте
на підставі ст. 232 ЦПК України, дане
рішення було скасовано, та 06.05.2011 року
було ухвалено нове рішення, яким також
позов задоволено повністю.

Заявниця вказує, що причини
відсутності даних процесуальних
рішень в справі їй не відомі. На даний
час у неї на руках знаходиться два
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області: заочне
рішення від 10.09.2008р. та рішення від
06.05.2011р., що в свою чергу не могло бути
винесено без скасування заочного
рішення суддею Нерознак В.Ф., отже
заочне рішення від 10.09.2008р. було
скасовано суддею Нерознак В.Ф., проте
ухвала про скасування такого рішення
була втрачена з невідомих причин.

На підставі наведеного позивачка
просить суд відновити судове
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю
третіх осіб, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним, в частині винесення
ухвали про скасування заочного рішення
від 10.09.2008р. та в частині рішення суду по
даній цивільній справі від 06.05.2011р.,
оскільки відсутність судового
провадження по даній справі
унеможливлює розгляд цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_4
визнання недійсним Договіру
купівлі-продажу земельної ділянки
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_10
нотаріально посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_12 від 07.09.2007р. серії
ВЕХ 855635 та визнання недійсним
Державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯД 516572
реєстраційний номер 01:08:458:00124 вид.
17.07.2008р. на ім'я ОСОБА_10, що позбавляє її
можливості на захист своїх порушених
прав.

Вислухавши сторони, проаналізувавши
матеріали справи, дослідивши докази у
справі у їх сукупності, суд приходить
до переконання про відсутність підстав
для задоволення заяви позивачки
ОСОБА_3 про відновлення втраченого
судового провадження, з таких підстав :

Відповідно до ст.402 ЦПК України
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст.403 ЦПК України втрачене
судове провадження у цивільній справі
може бути ; оновлене за заявою осіб, які
брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

Судом встановлено, що 11.04.2006 року ОСОБА_3
подала до Пустомитівського районного
суду Львівської області позов до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Поршнянська сільська рада, ОСОБА_8,
приватний нотаріус Пустомитівського
нотаріального округу ОСОБА_9, про
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним.

За результатами службового
розслідування по факту відсутності в
матеріалах цивільної справи № 2/1316/1651/12
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним, оригіналу
рішення від 06.05.2011 року, винесеного
суддею Нерознаком В. Ф., було складено
акт за підписами голови комісії -
заступника керівника апарату суду -
Лисяка А. А., членів комісії: помічника
голови суду - Гриневич М. М., старшого
секретаря суду - Орєхової І. В.,
відповідно до якого, встановлено такі
обставини: цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним надійшла до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 11.04.2006 року,
передана на розгляд судді Нерознаку В.
Ф., та присвоєно порядковий №2- 625/06.

У матеріалах справи містилося заочне
рішення від 10.09.2008 року про задоволення
позовних вимог, а також зареєстрована
25.02.2009 року заява відповідача ОСОБА_4
про перегляд заочного рішення. Ухвали
за результатами розгляду такої заяви
про перегляд заочного рішення і
рішення за результатами розгляду
справи від 06.05.2011 року в справі не
містилося.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області Мельничук І.І. було
скасовано заочне рішення від 10.09.2008
року і справу призначено до розгляду в
загальному порядку. У зв'язку з чим
відповідно до вимог інструкції з
діловодства в місцевому загальному
судді 03.07.2012 рок цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі продажу
земельної ділянки недійним була
перереєстрована під № 2/1316/1651/12 та
передана на розгляд судді Мельничук
І.І.

Ухвалою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області
Мельничук І.І., від 02.11.2012 року за
ініціативою суду, відновлено втрачене
судове провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи: Поршнянська сільська рада,
ОСОБА_8, приватний нотаріус
Пустомитівського нотаріального округу
ОСОБА_9, про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним лише у частині рішення суду
від 06.05.2011 року та за результатом
розгляду цивільної справи ухвалено
рішення від 26.04.2013 року про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26.04.2013 року
скасовано та відкрите провадження за
ініціативою суду згідно ухвал від
02.11.2012 року закрито.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі
зібраних і перевірених матеріалів суд
ухвалює рішення про відновлення
втраченого провадження повністю або в
частині, яку на його думку, необхідно
відновити.

У відповідності вимогам ст. 212 ЦПК
України, повно та всебічно оцінюючи
зібрані у справі докази, суд приходить
до переконання, що доводи заявника
ОСОБА_3 на підтвердження своїх вимог
наведені у заяві про відновлення
втраченого судового провадження про
розгляд заяви ОСОБА_4 від 25.02.2009 року про
скасування заочного рішення від 10.09.2008
року та ухвалення рішення за
результатом розгляду такої, а також в
подальшому ухвалення рішення суду від
06.05.2011 року, не знайшли свого
підтвердження в представлених суду
доказах та повністю стростовуються
встановленими судом фактичними
обставинами справи, висновок комісії
від 21.11.2012 року про результати
службового розслідування по факту
відсутності в матеріалах цивільної
справи № 2/1316/1651/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним та матеріалами цивільної
справи № 2/1316/1651/12.

Таким чином, враховуючи те, що суду не
доведено факт розгляду заяви ОСОБА_4
від 25.02.2009 року про скасування заочного
рішення від 10.09.2008 року та ухвалення
рішення за результатом розгляду такої,
а від так рішення суду від 06.05.2011 року
не могло бути ухвалене без скасування
заочного рішення по даній справі від
10.09.2008 року, яке в подальшому було
скасоване ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27.06.2012 року (а.с. 82), суд приходить до
висновку про відсутність підстав
відновлення втраченого судового
провадження за завою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 15, 210, ,212, 213, 403, 408 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відновлення втраченого судового
провадження № 2-625/06 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_8,
Приватний нотаріус ОСОБА_9, Поршнянська
сільська рада Пустомитівського району
Львівської області в частині ухвали
про скасування заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 10.09.2008 року та
рішення суду від 06.05.2011 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали

СуддяД. А. Кукса