У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимагаючи стягнути з відповідача грошові суми за заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду ушкодженням його автомобіля Мерседес Віто реєстраційний номер НОМЕР_1 від ДТП, яке мало місце з вини відповідача ОСОБА_5, а саме 27.11.2011 р. близько 19 год. 30 хв. в районі будинку № 20 по вул.Леніна в м. Барвінкове Харківської області сталося зіткнення автомобілів Шкода-Октавія А-5, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, з автомобілем НОМЕР_3, яким керував позивач. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження: синці на голові, правої і лівої кисті, садна на голові, які згідно АКТА СМЕ № 200 БР/11 і укладення експерта 5 БР/12 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в темний час доби, на рівній ділянці дороги, без пошкоджень, при мокрому дорожньому покритті. Водій ОСОБА_5, керуючи в стані алкогольного сп'яніння особистим технічно справним автомобілем Шкода-Октавія, не маючи страхового поліса, і рухаючись по вул. Леніна в м. Барвінкове, не впорався з управлінням, різко виїхав на смугу руху зустрічного напрямку, по якій в цей час у зустрічному напрямку рухався я на автомобілі Мерседес-Віто. У свою чергу ОСОБА_3, під час виявлення небезпеки у вигляді рухомого на мене автомобіля Шкода-Октавія, застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, проте, не дивлячись на це зіткнення уникнути не вдалося. Водій ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп'яніння особистим технічно справним автомобілем Шкода-Октавія навіть не вжив жодних заходів до гальмування та уникненню зіткнення в слідстві сильного алкогольного сп'яніння.

15.03.2013 р. представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, проти якого особи, які приймають участь у справі не заперечували.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь по справі вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, тому що необхідністю її проведення є мета встановлення механізму пригоди та його елементів, і того, як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху та чи мали кожний з них з моменту виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86 ч.1,143-144, 202 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 и 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Відповідні чи з технічної точки зору свідчення водія автомобіля марки ОСОБА_6 А - 5 р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_5 про обставини і механізм скоєного ДТП?

2. Відповідні чи з технічної точки зору свідчення водія автомобіля марки ОСОБА_6 А - 5 р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_5 в тій частині, що рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год. (як встановлено в ході слідства) він подолав відстань 21,5 м., за час 2,0 с, 2,4 с, 3,6 с?

3. У зв'язку з тим, що автомобіль марки ОСОБА_6 А - 5 р.н. НОМЕР_4 до зіткнення не гальмував, то зниження швидкості і навіть повна зупинка автомобіля Мерседес Віто г.н. НОМЕР_5, могли виключити зіткнення даних транспортних засобів?

4. Відповідні чи з технічної точки зору свідчення водія автомобіля марки Мерседес Віто р.н. НОМЕР_5, ОСОБА_3, про обставини і механізм скоєного ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ОСОБА_6 А -5 р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Чи мав водій автомобіля марки ОСОБА_6 А - 5 р.н. НОМЕР_4, ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля марки Мерседес Віто р.н. НОМЕР_5, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав водій автомобіля марки Мерседес Віто р.н. НОМЕР_5, ОСОБА_3, технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

9.Чиї дії, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи направити експерту.

Витрати, повязанні з проведенням судової експертизи згідно з ч. 1 ст. 86 ЦПК України, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала винесена у нарадчії кімнаті та оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія ОСОБА_2: Суддя