overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4865/13-ц
Провадження по справі № 2/635/2961/2013
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Реуцька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інветаризації про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить поновити строк для подання цивільного позову, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.. Роганській №2Д в с. Степанки Харківського району Харківської області в порядку набуття спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.. Роганській №2Д в с. Степанки Харківського району Харківської області в порядку спадкування ха законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23 січня 2008 року, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля ОСОБА_4, 1991 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ОСОБА_5, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на імя ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на ? частину вказаних автомобілів в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 23 січня 2008 року.

Окремою заявою в порядку витребування доказів, позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району відомості про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 23 січня 2008 року, а також чи заводилася спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням розглянути питання щодо витребування доказів за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 23 січня 2008 року, який мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Степанки, вул.. Радянська, 2Д, а також чи заводилася спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження2-о/235/120/13 р.
Справа № 235/4094/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.07.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, зацікавленої особи Красноармійської міської ради про встановлення факту родинних відносин, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 серпня 2013 року на 09.00 годин.

Суддя:
Справа № 149/1793/13-ц
Провадження №2/149/585/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право на право на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 14.06.2013 о 09:40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/707/13-ц
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Перемишлянського районного суду Львівської області за результатами розгяду судового доручення.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, 02.10.1979р. народження, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви та долучених до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 149/3079/13-ц
Провадження №2/149/990/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівська сільська рада , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 30.09.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 491/284/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Одесагаз Ананьївське управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 947 гривень 14 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Одесагаз Ананьївського УЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 947 грн. 14 коп., в якій зазначає, що ОСОБА_1 є абонентом ПАТ Одесагаз Ананьївського УЕГГ, особистий рахунок №179. ОСОБА_1 порушено Правила надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09 грудня 1999 року, шляхом порушення вимог п.17 вказаних правил, а саме: прострочення терміну сплати за використаний природний газ, оскільки на протязі тривалого часу, а саме з квітня 2012 року гр-н ОСОБА_1 не сплачував вартість поставленого газу, в звязку з чим станом на лютий 2013 року у нього виникла заборгованість у розмірі 947 гривень 14 копійок. Споживач несе відповідальність за всі порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, на підставі договору про надання послуг з газопостачання. Адміністрацією Ананьївського УЕГГ ОСОБА_1 було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, однак він відмовився, в звязку з чим заявник просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства Одесагаз Ананьївське управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 947 гривень 14 копійок.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа441/2297/13-ц Провадження2/441/912/2013
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

15.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху.

Позовна заява повинна відповідати вимогам зазначеним у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно, до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Одним із додатків до позовної заяви є квитанція про сплату судового збору, яка у додатках до заяви відсутня.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмові формі та повинна містити ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником.

Зі змісту позовної заяви видно, що вона підписана представником за довіреністю, проте у вступній частині заяви представника не вказано.

Отже, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СуддяОСОБА_3
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.12.2013 р.           м. Первомайськ
Справа № 484/6327/13-ц
Провадження № 2-н/484/755/13 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська
С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 421,58 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 – ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов’язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження не відомий , який значиться за адресою: Тракторна, 11, м. Первомайськ,
Миколаївської обл. ІНПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою: вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв - заборгованості за використану електроенергію за період з 01.04.2013 р. по 18.12.2013 р. - в сумі 421 (чотириста двадцять
Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001,
МФО 326461, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Первомайське відділення "Приватбанк",
МФО 326610, код 25956001, Отримувач - філія ПАТ
"Миколаївобленерго" Первомайського
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1
ЦПК України).
Номер провадження2/235/1545/13 р.
Справа № 235/3885/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійскої міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійскої міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначено до розгляду 27 серпня 2013 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 149/2605/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.09.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М.В.

за участю секретаря Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову. Третя особа позовні вимоги підтримує. Позиція відповідача щодо позову суду не відома у звязку з його повторною неявкою в попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від позивача та третьої особи в матеріалах справи наявні письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У звязку з тим, що попередній розгляд справи відкладався один раз, суд згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України не має правових підстав повторно відкладати розгляд справи, а відтак вважає за можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача.

В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що на запит суду не надійшла інформацію від адресно-довідкового підрозділу УДМС у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача. У звязку з цим суд вважає за необхідним повторно направити відповідний запит.

Оскільки всі інші дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, по справі виконані, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.
Провадження № 2/235/1166/13
Справа №235/2810/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловою площею, витребування правовстановлюючого документу на квартиру, стягнення завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловою площею, витребування правовстановлюючого документу на квартиру, стягнення завданої моральної шкоди.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) в тексті резолютивної частини позовної заяви доповнити позовні вимоги щодо визнання відповідача ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловою площею в кв.15 будинку 10 на м-ні Шахтарський м.Красноармійська із подальшим зняттям з реєстрації у Красноармійському районному відділі ГУ ДМС України в Донецькій області;

2) у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи залучити Красноармійський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області з врученням копії позовної заяви та додатків до неї;

3) долучити квитанцію про доплату судового збору у розмірі 70коп.;

4) долучити ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номеру щодо позивача та відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловою площею, витребування правовстановлюючого документу на квартиру, стягнення завданої моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/787/13-ц
Провадження 2-н/149/111/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" заборгованості по заробітній платі в сумі 21 845 грн 76 коп.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.03.2013 о 09:10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський