Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, зобов'язати вчинити державну реєстрацію прав власності, припинити право власності та право користування на житлове приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, зобов'язати вчинити державну реєстрацію прав власності, припинити право власності та право користування на житлове приміщенням та виселення.

Представництво є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (ч.1 та 2 ст.237 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За нормою ч.3 ст.38 Цивільного процесуального кодексу України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» згідно зі статтею 38 ЦПК особи, які беруть участь у цивільній справі, можуть брати у ній участь особисто або через представника (крім справ про усиновлення). Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах першій - третій статті 42 ЦПК, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

Разом з тим, 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» укладено Договір доручення №001, яким останній приймає на себе зобов'язання здійснювати від імені Довірителя (Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») допустимі законодавством України та даним договором юридичні та/або фактичні дії, спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості Боржників, серед іншого, представництво інтересів Довірителя у місцевих, апеляційних судах (загальних, господарських, третейських, адміністративних).

Як убачається зі змісту наданих до заяви доказів, заява від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підписана представником за дорученням ОСОБА_2, на підтвердження повноважень представника надана довіреність датована 03 вересня 2013 року, відповідно до змісту довіреності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» уповноважує ОСОБА_2, представляти інтереси Товариства, в тому числі в судах, з визначеним переліком повноважень.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, зобов'язати вчинити державну реєстрацію прав власності, припинити право власності та право користування на житлове приміщенням та виселення підлягає поверненню позивачу, оскільки заява від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підписана представником ОСОБА_2, який не має повноважень діяти від імені даної юридичної особи, враховуючи той факт, що за змістом довіреності від 14 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уповноважує іншу юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» на представництво його інтересів в судових інстанціях, а видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» довіреність від 03 вересня 2013 року безпосередньо на ім'я фізичної особи ОСОБА_2, не містить повноважень останнього діяти в інтересах саме Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що суперечить положенням ч.3 ст.38, ч.3 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою п.3 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.42, п.3 ч.3 ст.121, ст.ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, зобов'язати вчинити державну реєстрацію прав власності, припинити право власності та право користування на житлове приміщенням та виселення повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт».

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я