АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у Чернівецькій області, УМВС в Чернівецькій області, Прокуратура Чернівецької області,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання від 5 листопада 2013 року вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11 листопада 2013 року вбачається, що ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав 13 листопада 2013 року (а.с.219)

Таким чином, останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги є 18 листопада 2013 року.

Як вбачається з поштового штепселя на конверті апеляційна скарга була направлена до суду поштою 19 листопада 2013 року, тобто поза межами строку апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с.225).

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скарги, не порушує питання про поновлення цього строку.

Помилковими є доводи апелянта про те, ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року була ним отримана 15 листопада та спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11 листопада 2013 року (а.с.219).

Крім того, апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив судовий збір.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про державний бюджет України на

_____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1762/2013 Доповідач: Одинак О.О.

2013 рік від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.

З матеріалів справ вбачається, що квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року та строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 5 листопада 2013 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3