Провадження № 6/522/3/14
Справа № 522/77/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши
подання Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України про тимчасове обмеження виїзду
за межі України громадянина України –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І. ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З метою вжиття заходів виконання
зобов’язань за рішенням суду, Відділ
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області надіслав на адресу
суду подання, яке надійшло до суду
08.01.2014 року, згідно якого просить суд
тимчасово заборонити виїзд за кордон
України громадянина України - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, І. ОСОБА_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та який є директором
ТОВ «Інфлот-Данубіус» (м. Ізмаїл, вул.
Леніна, буд. 5/2, ), до
виконання зобов’язань. Зазначена
заява разом зі справою надійшла до
провадження судді 09.01.2014 року.

В обґрунтування подання зазначено,
що в провадженні Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області перебуває
виконавче провадження з виконання
наказу № 26-6-22/192-08-5078, який 04.04.2011 року
видав Господарський суд Одеської
області про стягнення з ТОВ
«Інфлот-Данубіус» (м. Ізмаїл, вул.
Леніна, буд. 5/2, ) на
користь Державного підприємства
водних шляхів «Устьдунайводшлях» (м.
Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, буд. 36,
) надмірно
перерахованих коштів в розмірі 7 296 770
(сім мільйонів двісті дев’яносто шість
тисяч сімсот сімдесят) грн. 54 коп., на
підставі наказу від 04.04.2011 року.
Зазначене подання подано з метою
запобігання залишення території
України директора боржника ТОВ
«Інфлот-Данубіус» - ОСОБА_1.

Суд, розглянувши зазначене
подання, додані до нього документи,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зазначене подання регулюється ст.
377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що подання
погоджено начальником Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області - ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

До зазначеного подання не додано
клопотання про розгляд подання без
участі представника відділу.

Згідно ст.11 ч.3 п.18 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою заступника начальника
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_4 від 01.11.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу № 26-6-22/192-08-5078 від
04.04.2011 року, щодо стягнення з боржника
ТОВ «Інфлот-Данубіус», ,
на користь Державного підприємства
водних шляхів «Устьдунайводшлях», , надмірно перерахованих
коштів в розмірі 7 296 770 (сім мільйонів
двісті дев’яносто шість тисяч сімсот
сімдесят) грн. 54 коп..

Постановою заступника начальника
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_4 від 08.11.2013 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, було
накладено арешт на все майно, яке
належить боржнику ТОВ
«Інфлот-Данубіус», , у
межах суми звернення стягнення в
розмірі 8 026 447,59 грн. та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику. При цьому,
боржник не виконав своїх зобов’язань
за виконавчим документом, його
керівництво не з’явилися до відділу
для врегулювання питання щодо
погашення заборгованості.

Однак, відділом до вказаного
подання не додано жодних доказів щодо
виявленого у боржника майна (рухомого,
нерухомого, коштів на рахунках, тощо) та
відомостей щодо вартості виявленого
(арештованого) у боржника майна, на яке
також може бути звернено стягнення або
про відсутність майна.

Також, відділом у поданні
зазначено, що станом на теперішній час
вимоги виконавчого документа божником
не виконані та заборгованість не
погашена.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Господарського суду Одеської
області від 04.04.2011 року було наказано
стягнути з ТОВ «Інфлот-Данубіус» (м.
Ізмаїл, вул. Леніна, буд. 5/2, ) на користь Державного
підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях» (м. Ізмаїл, вул.
Героїв Сталінграда, буд. 36, ) надмірно перераховані кошти в
розмірі 7 296 770,54 грн. (головуючий суддя
Никифорчук М.І.). Зазначений наказ був
виданий на примусове виконання рішення
Господарського суду Одеської області
від 23.09.2010 року, постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
21.12.2010 року та постанови Вищого
господарського суду України від 16.02.2011
року по справі № 26-6-22/192-08-5078, яка
набрала законної сили 16.02.2011 року.

Відповідно до преамбули Закону
України "Про виконавче провадження" цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку. Відповідно до
ст.11 цього Закону, державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

До зазначеного подання відділом
додані наступні документи, а саме:

1. Наказ Господарського суду
Одеської області від 04.04.2011 року;

2. Заява ДП «Устьдунайводшлях» до
відділу від 24.10.2012 року;

3. Постанова відділу про відкриття
виконавчого провадження від 01.11.2013 року
щодо стягнення з боржника ТОВ
«Інфлот-Данубіус»;

4. Постанова відділу про арешт
майна боржника ТОВ «Інфлот-Данубіус»
та оголошення заборони на його
відчуження від 08.11.2013 року;

5. Супроводжувальний лист відділу
до боржника ТОВ «Інфлот-Данубіус» від
01.11.2013 року;

6. Ксерокопія поштового конверту з
відміткою поштового відділення, щодо
відправки постанови відділу від 01.11.2013
року;

7. Відомості щодо детальної
інформації про юридичну особу боржника
ТОВ «Інфлот-Данубіус».

При цьому відомості щодо детальної
інформації про юридичну особу боржника
ТОВ «Інфлот-Данубіус», відділом
(посадовими особами відділу) взагалі не
завірені. Такі документи суд, не може
брати до уваги, так як повинен виходити
з принципу неупередженості та
достовірності наданих доказів, на які
він має спиратися при вирішенні справи.

З урахуванням вищевикладеного,
доданих до подання документів, суддя
приходить до висновку про необхідність
відмовити Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області в
задоволенні наданого подання, так як
ним не надано належних документів, які
б підтвердили відношення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, І. ОСОБА_2, до ТОВ
«Інфлот-Данубіус» (м. Ізмаїл, вул.
Леніна, буд. 5/2, ), та які б
підтверджували, що ОСОБА_1 є директором
ТОВ «Інфлот-Данубіус».

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.. 11, 15, 57, 60, 64, 208, 209, 217, 377-1
ЦПК України; ст. 1, 2, 7, 8, 11 Закону України
"Про виконавче провадження», –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області Міністерства юстиції
України про тимчасове обмеження виїзду
за межі України громадянина України –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І. ОСОБА_2, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_5