йСправа № 708/846/2012 Провадження № 2/304/13/2013
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Перечинської

міської ради -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підїздною дорогою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні підїздною дорогою загального користування до будинку, що розташований у м.Перечин, провул.Садовий,№7, шляхом демонтажу фундаменту під огорожу та звільнення дороги загального користування шириною 4 метри.

18 грудня 2012 року ОСОБА_5 збільшила позовні вимоги і просила визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯП №210209 на земельну ділянку в м.Перечин, пров.Садовий, №6, виданий ОСОБА_2 та зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні підїздною дорогою загального користування до будинку, що розташований в м.Перечин, пров.Садовий,№7, шляхом демонтажу фундаменту під огорожу до встановлення ширини проїжджої частини до нормативної в 4 метри.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив, залучити Перечинську міську раду ї в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що подав відповідну заяву.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та не заперечили проти його задоволення.

Представник Перечинської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилася на участь Перечинської міської ради у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вважають, що рішення в справі може вплинути на її права та обов»язки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача обгрунтованими і такими, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням того, що фактично прийняте рішення по даній справі може вплинути на права і обов»язки Перечинської міської ради, оскільки оскаржуваний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯП №210209 виданий Перечинською міською радою, у зв»язку з чим суд вважає, що таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підїздною дорогою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Перечинську міську раду.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6