Головуючий в 1 інстанції
Справа № 374/196/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної
С.М.,

при секретарі Коверзі
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення у справі
за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості та задоволення вимог
кредитора, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку
виконання рішення.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявники
вказують, що рішенням Ржищівського
міського суду Київської області від
02.06.2011 року у цивільній справі № 2-57/11
було задоволено позовні вимоги ПАТ
"Банк "Фінанси та Кердит" та стягнуто з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку
заборгованість в сумі 161872,86 грн. та
судовий збір в сумі 1738,73 грн., та на
підставі даного рішення Ржищівським
міським судом Київської області було
видано виконавчий лист.

24.10.2011 року відділом ДВС Ржищівського
МУЮ винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень: ВП № 29367321 щодо
стягнення боргу з ОСОБА_2, ВП № 29366622
щодо стягнення боргу з ОСОБА_3

Заявники не мають наміру ухилятись від
виконання рішення суду і хочуть
добровільно поступово здійснювати
погашення суми боргу як і було
передбачено кредитним договором.
Проте, на даний час у заявників складне
матеріальне становище, що пов'язане з
втратою роботи та перебуванням на
обліку в центрі зайнятості. Також на
утриманні заявників знаходиться
неповнолітня дитина. У випадку
звернення стягнення на нерухоме майно
заявники не мають іншого житла і
завадити таким негативним наслідкам
можливо за умови поступової сплати
боржниками суми боргу. Виходячи з суми
боргу за вказаних вище обставин
заявники можуть сплачувати кожного
місяця 1600 грн..

В заяві про розстрочення виконання
рішення заявники просять суд
розстрочити виконання рішення
Ржищівського міського суду Київської
області від 2 червня 2011 року у цивільній
справі № 2-57/11, яким було стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість в загальній сумі 163611,59
грн., шляхом сплати боржником не
пізніше 25 числа кожного місяця по 1600
грн. до повного погашення
заборгованості.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не з'явились з поважних причин.

Представник стягувача ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в судове засідання
не з'явився з невідомих причин, хоча про
день, час та місце розгляду спарви був
повідомлений належним чином.

Представник відділу ДВС Ржищівського
МУЮ в Київській області в судове
засідання не з'вився, надавши до суду
заяву про розгляд справи без їхньої
участі та зазначив, що проти
забоволення заяви про розстрочку
незаперечує, оскільки примусове
стягнення примусове стягнення коштів
по виконавчому листу неможливе, так як,
боржники на даний час ніде не працюють,
на утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, транспортний засіб,
зареєстрований за боржником ОСОБА_2,
пошкоджений внаслідок ДТП, також
неможливо провести реалізацію садиби,
що належить боржнику ОСОБА_2 без
приватизації земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про розстрочку виконання
рішення суду підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В судовому засіданні з досліджених
матеріалів справи судом встановлено,
що боржники мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
їхньому утриманні, що підтверджується
письмовим доказом: копією свідоцтва
про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від
31.10.2003 року (а.с. 11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувають на обліку як безробітні в
Ржищівському міському центрі
зайнятості з 29 березня 2013 року, що
підтверджується письмовими доказами:
довідка Ржищівського міського центру
зайнятості № 791 від 05.04.2013 року (а.с. 12);
довідка Ржищівського міського центру
зайнятості № 792 від 05.04.2013 року (а.с. 13).

Також судом встановлено, що автомобіль
"Пежо 206", д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, пошкоджений внаслідок ДТП, що
підтверджується актом опису й арешту
майна від 13.03.2013 року, складеного
державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.
373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку
виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Ржищівського міського суду Київської
області від 2 червня 2011 року у цивільній
справі № 2-57/11, яким стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість в загальній сумі 163611
(сто шістдесят три тисячі шістсот
одинадцять) грн. 59 коп., шляхом сплати
боржником не пізніше 25 числа кожного
місяця по 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
до повного погашення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: