Справа № 373/1835/13-ц
УХВАЛА

10 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названою позовною заявою до суду і просила зобовязати відповідача поновити її на роботі зі сплатою відшкодування по вимушеному прогулу в розмірі, виходячи з розрахунку її середньомісячного заробітку та часу вимушеного прогулу та перевести на посаду начальника відділу чи завсектора; розяснити правомірність дій начальника управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_2 щодо порядку вивільнення її посади за п.1 ст. 40 КЗпПУ з 05.05.2013 року; розяснити відповідність та на якій підставі були прийняті розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації „Про упорядкування структури Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 30.01.2013 року №6, „Про попередження працівників Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації щодо їх можливого вивільнення від 01.03.2013 року №37 діючому законодавству; розяснити чому не було запропоновано посаду рівносильну тій, яку займала позивач до упорядкування; розяснити правильність нарахування заробітної плати за грудень 2010 року; розяснити виконання начальником управління ОСОБА_2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №212; розяснити чи мала отримувати протягом останніх пяти років щомісячні премії, чи законне переведення без її згоди на посаду провідного спеціаліста згідно наказу від 07.05.2013 року №51-к та розяснити правомірність посилання під час відповіді на її звернення у всі інстанції про конфіденційність інформації.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не зазначив номери засобів зв'язку позивача та відповідача. Позивачем не викладено обставин, якими обгрунтовує свої вимоги: щодо наказів про прийом позивача на роботу та звільнення; щодо доказів, які засвідчують факт скорочення штату або чисельності працівників; щодо письмового попередження позивача адміністрацією про вивільнення з попередньої роботи і пропозиції про надання їй іншої роботи; щодо доказів необхідних для вирішення питання про переважне право на залишення на роботі при скороченні штату (документи, які характеризують попередню діяльність позивача відносно кваліфікації, освіти, навиків, вміння, характеристики, довідки про склад сімї з зазначенням утриманців); щодо доказів про відмову позивача від переведення на іншу роботу; щодо доказів про згоду профспілкового комітету на звільнення позивача за скороченням штату.

Позивачем не викладено обставин щодо дня вручення їй копії наказу про звільнення або дня видачі трудової книжки.

Позивач не зазначила доказів , що підтверджують кожну вищевикладену обставину.

Зазначаючи вимогу про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, не виклала обставин та не зазначила третьої особи на стороні відповідача, не зазначила доказів щодо вимог про стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу: довідки про її заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню, довідки про оклад посадової особи, довідки про сплачені їй суми при звільненні та за час вимушеного прогулу.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3