Справа № 1305/1923/12
с у д о в о г о з а с і д а н н я
"14" травня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді Українць П.Ф.
з участю секретаря Боднар Ю.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального фонду розвитку Городоччина, та інших про зобовязання до вчинення дій, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд
04.10.2012р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Регіонального фонду розвитку Городоччина та інших про зобовязання до вчинення дій, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи в основному тим, що інформація, поширена газетою Газета для ОСОБА_1 № 8 від 17.05.2012р. у статті Суспільна необхідність чи політична корупція? У скільки обходиться бюджету депутат райради ОСОБА_3? є недостовірною, а тому просить спростувати її та інше.
В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання заявленого позову.
ОСОБА_4, як представник відповідача та шеф-редактор газети висловився на заперечення позову.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд зупиняє провадження в ній.
Так, із змісту вимог убачається, що ОСОБА_3 просить визнати недостовірною інформацію, поширену газетою у вищевказаній статті в т.ч., щодо незаконності обіймання ним, як депутатом районної ради, на постійній основі посади голови бюджетної комісії, інше.
Із рішень сесії Городоцької районної ради № 9 та 12 від 23.11.2010р. про внесення змін до штатного розпису Городоцької райради на 2010р., і про обрання голів постійних комісій Городоцької районної ради, убачається про збільшення чисельності працівників райради та призначення на постійній основі головою комісії з питань економіки і бюджету депутата райради ОСОБА_2
25.04.2013р. до провадження райсуду поступив позов ОСОБА_5 до Городоцької районної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування в т.ч. рішення сесії Городоцької райради № 9 від 23.11.2010р. щодо внесення змін у штатний розпис на 2010р.
08.05.2013р. за цим позовом відкрито провадження, адмінсправу внесено на попередній розгляд на 24.05.2013р.
Предметом дослідження у вищевказаній адміністративній справі будуть в т.ч., фактичні дані, на які зроблено покликання у публікації, і зокрема щодо законності рішення сесії Городоцької райради № 9 від 23.11.2010р. про призначення на постійній основі голови комісії з питань економіки і бюджету, тому суд вважає, що прийняте в ній рішення матиме преюдицію для вирішення спору, який є предметом розгляду.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд має обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Отже, оскільки у іншій справі перевірятимуться фактичні дані, що матимуть значення (преюдицію) для вирішення спору в справі, яка є предметом розгляду, суд зупиняє провадження в ній до вирішення адміністративної справи № 2а/441/25/2013.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального фонду розвитку Городоччина, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зобовязання до вчинення дій, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди зупинити, до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до Городоцької районної ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Городоцької районної ради № 9 від 23.11.2010р., № 23 від 12.01.2011р., № 177 від 10.01.2012р., № 358 від 29.12.2013р. та розпорядження Голови Городоцької районної ради № 20 від 03.12.2010р.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства