Справа № 591/8876/13-ц
Провадження № 2/591/2940/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

м. Суми

Зарічний районний суд м.
Суми у складі: головуючого-судді
Янголя Є.В., при секретарі Дубініній
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка дії в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, третя особа
служба у справах дітей Сумської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням за адресою м. Суми, пр-т М.
Лушпи, б. 27, кв. 14. Свої вимоги мотивує
тим, що є власником зазначеної квартири
а відповідач зареєстрований в цій
квартирі але ніколи не проживав, тобто
не набув право на проживання в квартирі
згідно ст. 65 ЖК України. Також
посилається на те, що порушуються її
права, оскільки вона вимушена
сплачувати комунальні витрати на
останнього.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідачка до суду не з'явилася, була
повідомлена належним чином.

Представник третьої особи просить
відмовити в задоволенні позову
мотивуючи можливим порушенням прав
дитини.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду що з’явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачці
належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою
житлово-будівельного кооперативу.

В цій квартирі зареєстровані зокрема
позивачка та ОСОБА_3, який є онуком
позивачки (а.с. 6).

Донька позивачки була позбавлена
батьківських прав відносно ОСОБА_3 (а.с.
7, 10), опікуном ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_3
ніколи не проживав за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, кв. 14, тобто не
вселявся до цієї квартири та не набув
права проживання в ній позивачкою не
надано.

Посилання позивачки на те, що в разі
задоволення позову не будуть порушені
права малолітнього ОСОБА_3, оскільки
останній проживає разом з ОСОБА_2, є
необґрунтованими оскільки в разі
втрати зазначеного опікуна з будь-яких
причин право малолітнього буде
порушене.

Пояснення позивачки в частині
порушення її прав, оскільки сплачує
комунальні витрати за реєстрацію
малолітнього онука також не
заслуговують на увагу, оскільки як
вбачається з наданих копії документів
(а.с. 8, 9) майже всі витрати не залежать
від кількості зареєстрованих осіб.
Зокрема в квартирі зареєстровано 6 осіб
і щомісяця сплачується з врахуванням
кількості зареєстрованих ТОВ
„Грінко-Суми” в розмірі 28,98 грн. та КП
„Сумижилкомсервіс” СМР в розмірі 4,44
грн. Тобто сума витрат, які несе
позивачка в зв’язку з реєстрацією в її
квартирі малолітнього ОСОБА_3 є зовсім
незначною.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не
проживає в спірній квартирі з поважних
причин, оскільки є малолітньою особою.

Крім того обставини, на які посилається
позивачка при обґрунтуванні позову, не
є підставами для визнання ОСОБА_3 таким,
що втратив право користування житлом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 71 ЖК України
жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем понад 6
місяців у випадку поміщення дитини на
виховання до опікуна.

Враховуючи викладене підстави для
задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлений
31.12.2013 року.

Суддя
Янголь Є.В.