overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1436/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнвчення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 не з'явився до суду по не відомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи повідлена належним чином, заяв не надходило.

Відповідач ОСОБА_2, також не з'явилась, надала письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому неможливо з'ясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів, в зв'язку з чим призначити справу до розгляду неможливо.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнвчення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенести та призначити на 17 грудня 2013 року на 09:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 227/4769/2013

18 вересня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони просять надати строк для примирення, оскільки мають намір зберегти сім»ю.

Приймаючи до уваги, що заявлена вимога не суперечить моральним засадам суспільства і мається можливість зберегти сімю, керуючись ст.111 СК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відкласти на 21 жовтня 2013 року на 9 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин
Провадження № 2-н/522/1208/13
08 липня 2013р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява ТОВ «ЦСС» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЦСС» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити сторонам по справі до 10 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк заяви про апеляційної скарги, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2-

08.07.2013
Справа № 128/3141/13-ц Провадження № 22-ц/772/2786/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 .

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду по даній категорії цивільних справ становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп..

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 207/2315/2012
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі та присадибну земельну ділянку за попередлнім власником та в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2315/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 17.12.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2195/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 13 травня 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненським районним судом Рівненської області 13 травня 2013 року видано судовий наказ у справі за заявою КП «Житлосервіс», яким стягнуто з ОСОБА_1 2556 гривень 40 копійок боргу за надані житлово-комунальні послуги та 114 гривень 70 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу. В заяві зазначено, що послуги заявником не надавались, на доведення чого подано відповідні претензії.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана у строки для подання заяви про скасування судового наказу, а тому вона має бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сарненського районного суду від 13 травня 2013 року у справі за заявою КП «Житлосервіс» - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 призначити на 11 годину 30 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1225/2358/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 1225/2358/2012

встановив:

В ході попереднього розгляду справи представник позивач до суду не зявився, в позовних вимогах просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив про причину своєї не явки.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 січня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-264/12
Провадження №2/726/6/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДК «ГАЗ України «НАК Нафтогаз України», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДК «ГАЗ України «НАК Нафтогаз України», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ДК «ГАЗ України «НАК Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 1800 гривні 97 коп.

Стягнути з ДК «ГАЗ України «НАК Нафтогаз України» на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/26/13- ц
провадження № 2/578/53/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2019/13-ц
Провадження № 2-о/376/71/2013
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за

заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2, є інвалідом другої групи, має психічне захворювання.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, яка перебуває на утриманні заявника.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії,

Керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. М. Єрчики, вул. Щорса, 46, Сквирського району, Київської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 376/2019/13-ц, 2-о/376/71/2013, медичну карту ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 447/2946/13-ц
У Х В А Л А

05.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області, тертя особа Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 05.12.2013 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області, тертя особа Реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом відкласти до 10:30 години 26.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/235/2068/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02 жовтня 2013року на 09.10годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3057/2013-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькоблненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькоблненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь заявника суму боргу в розмірі 10717,56 грн., яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: вказане в заяві місцезнаходження відповідача не відповідає наданої до суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області щодо місцезнаходження ОСОБА_1

Таким чином заявникові при викладенні вимог слід уточнити вимоги відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькоблненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху до 25 липня 2013 року, надавши цей строк заявникові для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 219/8106/2013-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2, діючого в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Яківнина підставі довіреності до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки,.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_2, діючого в інтересах позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Яківнина підставі довіреності до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 21.10.2013 р. 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 128/5116/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 01 листопада 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 658/515/13-ц
Рядок № 46
(провадження № 2/658/396/2013)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рахімова О.В.,

при секретарі: Завізьон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач надав до суду заяву з проханням надати строк для примирення з позивачкою.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в и л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 18.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3