Справа № 727/1685/13-ц
Провадження № 2/727/662/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Пугач Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного інспекції
сільського господарства Чернівецької
області про визнання права власності
та зобов»язання вчинення дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому посилався на те, що він
21 лютого 2003 року придбав у ТОВ
«Укр-євро» причіп тракторний
двохвісний марки 2ПТС/4 1983 року випуску,
заводський номер та номер шассі не
визначено, вартістю 3 200 грн.

Посилаючись на вимоги ст.13, 41
Конституції України, 34 ЗУ «Про
дорожній рух», п.2 Порядку відомчої
реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шассі,
самохідних сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки і
інших механізмів, п.1, п.4 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства…, ст.ст.319, 321, 334, 392 ЦК
України, вказував, що відповідачем 6
лютого 2013 року відмовлено йому в
державній реєстрації причіпу, оскільки
на думку відповідача подані ним
документи не є підставою для
здійснення реєстрації транспортного
засобу в інспекції, оскільки відсутнє
свідоцтво про реєстрацію машини з
відміткою зняття її з обліку
попереднім власником та документів, що
підтверджують право власності або
правомірність використання машини.

Просив визнати за ним право власності
на вказаний причіп, забов»язавши
Державну інспекцію сільського
господарства в Чернівецькій області,
зобов»язавши цю інспекцію здійснити
державну реєстрацію та облік причіпу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
пославшись на обставини, вказані в
позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши при цьому, що розуміє
становище позивача, а тому можливо слід
задовільнити його позовну вимогу про
визнання права власності на вказаний
причіп, оскільки інспекція не може
погоджуватися, чи не погоджуватися з
цим. Реєстрацію ж цього причіпу
інспекція не вправі робити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та
мають місце обставини, вказані
позивачем в позовній заяві, що
стверджено копіями накладної від 21
лютого 2013 року про придбання позивачем
у ТОВ «Укр-євро» причіпу 2ПТС-4 за 3200
грн., акту огляду машини, довідки
начальника Державної інспекції
сільського господарства №10-11/85 від 6
лютого 2013 року.

За таких обставин ОСОБА_1 є
добросовісним набувачем, оскільки
придбав вищевказаний причіп на
законних підставах і користується ним
з 21 лютого 2003 року (часу його придбання)
до даного часу, а тому його вимога про
визнання за ним права власності на цей
причіп є законною і ніхто не вправі
перешкоджати йому у встановленні права
власності на рухоме майно, яким він
користується на протязі 10 років.

Разом з цим, суд не може погодитися з
доводами позивача про реєстрацію саме
відповідачем причіпу, оскільки це не
входить до його компетенції і дійсно
позивачем не надано відповідачеві
свідоцтва про реєстрацію машини з
відміткою зняття її з обліку
попереднім власником та документів, що
підтверджують право власності або
правомірність використання машини.

Керуючись ст. 13 Конституції
України, статтями 316, 319, 325, 328, 334, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованим в АДРЕСА_1, право
власності на причіп тракторний
двовісний марки « 2ПТС-4», 1983 року
випуску, заводський номер та номер
шассі не визначений, відмовивши врешті
позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд
м.Чернівці протягом 10 днів, починаючи з
наступного після його проголошення.

СУДДЯ: