Головуючий суду 1 інстанції - Селинний
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 435/1222/13-ц
Провадження № 22ц/782/4659/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів - Околота Г.М., Гаврилюка
В.К.,

при секретарі - Щуровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області в м.Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 16 жовтня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про розірвання
договору, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 16.10.2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ЛМКП «Теплокомуненерго» про
розірвання договору, зобов'язання
вчинити певні дії відмовлено у повному
обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною
скаргою на нього, вважає його
незаконним, необгрунтованим, ухваленим
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просила
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове, яким зазначені позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду, судова колегія вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної
цивільної справи колегія суддів
приймає до уваги положення ч.1 ст.303
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якого під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції у відповідності
до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були
повно і всебічно дослідженні обставини
справи та дана належна оцінка доказам,
на які сторони посилалися в суді першої
інстанції. Суд правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Із позовної заяви вбачається, що
позивачі просили суд:

- розірвати договір, укладений між
сторонами, з надання послуг з
централізованого опалення та гарячево
водопостачання з 10.10.2005 року з причин
відмови споживачів від послуги;

- зобов'язати відповідача
зафіксувати факт відключення від
систем централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача
припинити нарахування вартості послуг
з централізованого опалення та
гарячево водопостачання та провести
перерахунок за ненадані послуги з
10.10.2005 року (а.с.2-4).

Судом встановлено, що позивачі по
справі є власниками квартири АДРЕСА_1
(а.с.5) та встановили у вказаній квартирі
автономне опалення (а.с.6-16).

Відповідно до п.25 Правил надання послуг
з центарізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції - на
час виникнення спірних правовідносин),
самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Згідно із п.23 Положення про порядок
переобладнання системи центрального
опалення окремих квартир та
нежитлових приміщень в
багатоквартирних будинках з метою
влаштування автономного опалення,
затвердженого наказом Жовтневої
адміністрації Луганської міської ради
від 05.09.2003 року № 370 (який був чинний на
час виникнення спірних правовідносин),
акт виконаних робіт по переобладнанню
опалення затверджується комісією з
питань переобладнання систем
центрального опалення, районною
санепідемстанцією, управлінням по
експлуатації газового господарства,
пожежною інспекцією, експлуатаційними
організаціями та тепломережею (а.с.87-90).

Акт виконаних робіт по переобладнанню
опалення квартири АДРЕСА_1,
затверджений комісією з питань
переобладнання систем центрального
опалення, районною санепідемстанцією,
управлінням по експлуатації газового
господарства, пожежною інспекцією,
експлуатаційною організацією та
тепломережею, позивачами суду не
надано.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що газовий котел було
первинно включено 05 січня 2006 року
(а.с.16), інших документів з цього питання
суду не надано, із чого можливо зробити
висновок, що роботи по переобладнанню
опалення квартири АДРЕСА_1 були
закінчені саме в січні 2006 року, коли вже
діяв Порядок відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року №
1478/11758, яким встановлено, що таке
відключення відбувається на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або органом виконавчої
влади.

Рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або органом виконавчої
влади, щодо відключення квартири
АДРЕСА_1 від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води в
матеріалах справи також відсутнє.

Таким чином проведене відповідачами
відключення від системи
централізованого опалення без
дотримання відповідної процедури є
самовільним.

При таких обставинах, з огляду на
положення ст.ст.509, 526, 610 Цивільного
кодексу України, Законів України „Про
житлово-комунальні послуги", „Про
теплопостачання", Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води та
водовідведення, затверджених
постановою Кабінета Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, наказ Жовтневої
адміністрації Луганської міської ради
від 05.09.2003 року № 370 суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про необгрунтованість позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП
«Теплокомуненерго» про зобов'язати
відповідача припинити нарахування
вартості послуг з централізованого
опалення і гарячого водопостачання та
провести перерахунок за ненадані
послуги з 10.10.2005 року.

Щодо позовних вимог в частині
розірвання договору, укладеного між
позивачами та відповідачем, з надання
послуг з централізованого опалення та
гарячево водопостачання з 10.10.2005 року з
причин відмови споживачів від послуги
та в частині зобов'язання відповідача
зафіксувати факт відключення від
систем централізованого опалення та
гарячого водопостачання квартири
АДРЕСА_1, то, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції обгрунтовано
відмовив у їх задоволенні, оскільки
існує спеціальний порядок припинення
правовідносин з надання послуг з
централізованого опалення і гарячого
водопостачання та спеціальний порядок
фіксування відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, які позивачами не
дотримані.

Крім того, позивачам не надано суду
жодного доказу який би свідчив про
укладання договору про надання
житлово-комунальних послуг між
сторонами, існування фактичних
договірних правовідноси між сторонами,
а також на підтвердження того, що саме
відповідач є виконавцем з надання
послуг з централізованого опалення та
гарячево водопостачання.

Разом із тим представник відповідача
суду пояснив, що ЛМКП
«Теплокомуненерго» є лише виробником
житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, а виконавцем цих
послуг є балансоутримувач будинку.
Саме у відповідності до договору на
поставку теплової енергії, укладеного
між ЛМКП «Теплокомуненерго»
(«виробник») та балансоутримувачем
(«виконавець»), за дорученням виконавця
виробник веде облік нарахувань та
оплати споживачів за надані послуги з
опалення і центрального гарячого
водовідведення, заборгованості
споживчих послуг, здійснює юридичні
дії по стягненню заборгованості, в тому
числі і в судовому порядку, здійснює
перерахунки розміру оплати споживачам.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, будь-яких належних
доказів на підтвердження своїх доводів
апелянти суду не надали, тому судом
першої інстанції постановлене
правильне по суті і справедливе
рішення.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 16 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: