номер справи 2314/5305/12
Провадження №2 /711/117/13
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , вказуючи , що 27 січня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики , згідно з яким вона заборгувала йому 1200 гривень , які зобовязувалася повернути до 7 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 від сплати боргу ухиляється , кошти не повертає, що й змусило його звертатися з даним позовом до суду .

Просив суд стягнути з відповідачки на його користь суму боргу в сумі 1200 гривень, 20% за кожний прострочений день неповернення боргу у розмірі 32160 гривень.

Неповернення суми позики спричинило йому моральні страждання та переживання , просив суд стягнути з відповідачки на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Крім того . просив суд стягнути судові витрати по розгляду справи судовий збір в сумі 366,60 гривень та 350 гривень за надання правової допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , причин неявки не надала, незважаючи на те , що належним чином повідомлена судом про день і час розгляду справи.

Суд , заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення , оскільки встановлено , що 27 січня 2012 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким відповідачка зобовязувалася повернути 1200 гривень до 7 лютого 2012 року , проте не зробила цього .

Це підтверджено документально, а саме , наданою позивачем ОСОБА_1 письмовою розпискою ОСОБА_2 від 27 січня 2012 року , написаною нею власноручно.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець / передає у власність другій стороні / позичальникові / грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики / або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками .

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику / грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцеві у строк та в порядку , що встановлені договором .

Згідно до письмової розписки відповідачка ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 1200 гривень у горобець П.І., які зобовязувалася повернути до 7 лютого 2012 року, проте , цього не зробила до теперішнього часу.

Таким чином , відповідачка не виконала зобовязання за договором позики , до стягнення в судовому порядку підлягає сума боргу 1200 гривень.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно наданої письмової розписки від 27 січня 2012 року, вбачається , що відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася при порушенні термінів повернення позики сплачувати позикодавцю за кожний прострочений день 20% від суми позики.

Тобто, в письмовій розписці сторони визначили розмір процентів 20%. Згідно до наданого позивачем ОСОБА_1 розрахунку боргу 20% від суми боргу за кожний прострочений день неповернення позики за період з 7 лютого 2012 року по 1 червня 2012 року становить 32160 гривень, а тому , вказана сума також підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень, то в ній має бути відмовлено за відсутністю правових підстав, оскільки відповідно до ст..23 ЦК України стягнення моральної шкоди з підстав неповернення позики непередбачена чинним законодавством.

Крім того , у звязку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення і судові витрати судовий збір в сумі 366,60 гривень та 350 гривень за надання правової допомоги що загалом становить 716,60 гривень.

Враховуючи вищенаведені обставини та керуючись ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України , позов підлягає до часткового задоволення .

На підставі наведеного , ст. ст.. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст. ст.23, 625, 1046-1050 , 1167 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27 січня 2012 року в сумі 1200 гривень та 20% від суми боргу за кожний прострочений день за період з 7 лютого 2012 року по 1 червня 2012 року в сумі 32160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 366,60 гривень та 350 гривень за надання правової допомоги, а всього 716,60 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.