Справа № 442/7243/13-ц
Провадження № 2/442/2402/2013
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №60837 від 28.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Український інноваційний банк» в особі директора Дрогобицької філії Прим»яка М.В., з додатковими договорами №1 від 08.02.2007 року, №2 від 12.06.2007 року, №3 від 03.10.2008 року, №4 від 27.08.2009 року до нього, як невідємними частинами, з тих підстав, що ОСОБА_1 на момент укладення даного правочинну не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними; поновивши строк позовної давності щодо такої вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, якщо так то яким та протягом якого проміжку часу; яким був психічний стан ОСОБА_1 в момент укладення спірного правочинну, і чи міг ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними у такий момент.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору, призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та в який проміжок часу?

2. Яким був психічний стан ОСОБА_1 в момент укладення кредитного договору №60837 від 28.08.2006 року, з додатковими договорами №1 від 08.02.2007 року, №2 від 12.06.2007 року, №3 від 03.10.2008 року, №4 від 27.08.2009 року до нього, як невідємними частинами, і чи міг він розуміти значення своїх дій та керувати ними саме у такий момент?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 442/5785/13-ц, медичну карту №557/02, ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району», медичний паспорт ОСОБА_1, психоневрологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Івасівка А.П.