У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог -
відділ реєстрації актів цивільного
стану по м. Ужгороду Ужгородського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області, про виключення
запису як батька з актового запису про
народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - відділ реєстрації
актів цивільного стану по м. Ужгороду
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, про виключення запису як
батька з актового запису про
народження дитини.

04 березня 2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області під головуванням судді Сочка
В.І. було винесено ухвалу про
призначення по даній справі
генотипоскопічної експертизи по
встановленню родинних зв'язків між
ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5, на вирішення
якої було постановлено питання - чи
являється ОСОБА_1 біологічним батьком
дитини ОСОБА_5, виконання даної
експертизи було доручено експертам
Одеського обласного бюро
судово-медичних експертиз.

З відповіді начальника Закарпатського
обласного бюро судово-медичної
експертизи № 7385 від 05 грудня 2013 року
вбачається, що на виконання ухвали суду
від 04 березня 2013 року - 23 квітня 2013 року,
02 липня 2013 року та 16 липня 2013 року
позивачу ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_3 з
дитиною ОСОБА_5 було призначено
з'явитися в Закарпатське обласне бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові на молекулярно-генетичну
експертизу для встановлення
батьківства. Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з
дитиною ОСОБА_5 жодного разу не
з'явились, у зв'язку з чим забір крові
провести неможливо.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 заявила, що вона жодного разу не
отримувала виклики від Закарпатського
обласного бюро судово-медичної
експертизи для забору крові, оскільки в
ухвалі суду від 04 березня 2013 року
неправильно зазначено адресу її
проживання, а саме - помилково
зазначено АДРЕСА_1 - замість
правильного: АДРЕСА_1 Також додала, що
помилково зазначено рік її народження
як 1964, хоча правильний рік її
народження 1978. Не заперечила щодо своєї
та дитини ОСОБА_5 явки до
Закарпатського обласного бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові на молекулярно-генетичну
експертизу для встановлення
батьківства - в разі надходження їй
відповідного виклику.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не
заперечив проти своїй явки до
Закарпатського обласного бюро
судово-медичної експертизи для забору
крові на молекулярно-генетичну
експертизу для встановлення
батьківства.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справу, зокрема,
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 04
березня 2013 року про призначення по
даній справі генотипоскопічної
експертизи по встановленню родинних
зв'язків між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5,
констатує, що у даній ухвалі
неправильно зазначено адресу
проживання ОСОБА_3, а саме - помилково
зазначено АДРЕСА_1 - замість
правильного: АДРЕСА_1 Також помилково
зазначено рік народження ОСОБА_3 як 1964,
хоча правильний рік її народження 1978.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
вищезазначену ухвалу суду від 04
березня 2013 року слід виправити описку,
а саме - вважати правильною адресу
відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, вважати
правильним рік народження
відповідачки ОСОБА_3 - 1978.

Суд вважає, що копію ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 04 березня 2013
року про призначення по даній справі
генотипоскопічної експертизи по
встановленню родинних зв'язків між
ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 разом із даною
ухвалою слід направити Закарпатському
обласному бюро судово-медичних
експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83) -
і для забезпечення проведення
експертизи доручити забір зразків
крові дитини ОСОБА_5, позивача ОСОБА_1 та
відповідачки ОСОБА_3 експертам даної
установи, зобов'язавши керівника
експертної установи забезпечити
організацію належного повідомлення
сторін про дату, час та місце
проведення експертизи із врахуванням
уточнень, що містяться у даній ухвалі.

На час проведення експертизи
провадження по даній справі слід
зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 53, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 208-210, 293, 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 04 березня 2013
року і вважати правильною адресу
відповідачки ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, вважати
правильним рік народження
відповідачки ОСОБА_3 - 1978.

Копію ухвали Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04 березня 2013 року про
призначення по даній справі
генотипоскопічної експертизи по
встановленню родинних зв'язків між
ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом із даною ухвалою - для виконання
повторно направити Закарпатському
обласному бюро судово-медичних
експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

Зобов'язати керівника експертної
установи забезпечити організацію
належного повідомлення сторін про
дату, час та місце проведення
експертизи - із врахуванням уточнень,
що містяться у даній ухвалі.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог - відділ
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області, про виключення запису як
батька з актового запису про
народження дитини, на час проведення
експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук