Справа № 199/6519/13-ц
УХВАЛА

13 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖЕП №19 Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП ЖЕП №19 Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні виникла необхідність в призначені по справі судово-технічної експертизи.

Позивач не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також представник третьої особи просили розглянути дане питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, їх представників, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-технічну експертизу, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ЖЕП №19 Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: місто Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мало місце залиття 31 травня 2013 року квартири №17 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську?

2. З яких причин сталося залиття, зокрема, внаслідок прориву яких комунікацій воно сталося?

3. Який розмір матеріальної шкоди спричинено власнику квартири №17 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську внаслідок залиття 31 травня 2013 року, якщо буде встановлено, що таке мало місце?

4. В якому стані знаходяться комунікації, а саме стояки холодної та гарячої води, в квартирах №17 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську, та №23 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали та матеріли цивільної справи. Експертизу провести по матеріалам, наявним у цивільній справі, оскільки за поясненнями сторін додаткових матеріалів вони не мають.

Експертизу провести в присутності сторін: позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: квартира №17 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську та відповідача ОСОБА_2, проживаючого в квартирі №23 по пр. ім. газети Правда,1 в м. Дніпропетровську.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою для виконання дій, повязаних з проведенням експертизи, доступ до своїх квартир, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату судово-технічної експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з часу отримання експертною установою копії ухвали суду про проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець