Справа № 199/9130/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування позову
зазначив, що 14 квітня 2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
відповідач отримав кредит у розмірі
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлено
на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем по справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, відповідно до умов
якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги заборгованість
від відповідача ОСОБА_2
Позичальник зобов'язання за кредитними
договорами не виконує, в зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
судові витрати просив стягнути з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
до умов якого відповідач отримав
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлено
на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС».
08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем по справі
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2, відповідно до умов
якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило
позивачу право вимоги заборгованість
від відповідача ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним за кредитним
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
1272,00 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 745,27 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
заборгованість за кредитним договором
складається з наступного: 10 741,75 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 1 272,00
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 745,27 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості, а всього 12 759
(дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 02 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець