Справа № 209/5523/13-ц
Провадження № 2/209/1725/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Паляниця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
її утримання в розмірі 1/4 частини від
всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду і до досягнення
дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку; стягнути з
відповідача на її користь витрати на
правову допомогу.

На обґрунтування позову
зазначила, що проживала однією сім'єю з
відповідачем з 2009 року. Мають спільну
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, вони
проживають окремо один від одного.
Дитина мешкає разом із нею і повністю
знаходиться на її утриманні. Вона
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. В добровільному порядку
відповідач не надає матеріальну
допомогу на її утримання.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
визнає у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України
рішення у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с. 6/.

Дитина проживає разом з позивачкою
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
/а.с. 8/.

Позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, з 27 лютого 2012
року до 27 грудня 2014 року їй призначено
допомогу по догляду за дитиною до трьох
років на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою /а.с. 7/.

В заявленому позові позивачка
стверджує, що матеріальну допомогу на
її утримання відповідач не надає.

Згідно з ч.2 ст.91 СК України, жінка та
чоловік, які не перебувають у шлюбі між
собою, мають право на утримання в разі
проживання з нею, ним їхньої дитини,
відповідно до частин другої -
четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.84 СК України, дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Оскільки визнання позову у повному
обсязі відповідачем ОСОБА_2 не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, на
підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі та стягнути аліменти у
розмірі, зазначеному у позовних
вимогах.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання
в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 24 жовтня 2013 року та до
досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
рішення в частині суми місячного
платежу допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у
розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у справі у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара