Справа № 2-95/13 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2047/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 4 02.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспцторг Групп", Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум", про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив, з урахуванням поданих пізніше змін та доповнень, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належних йому земельних ділянок загальною площею 8,6850 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що відбулись 07 грудня 2012 року та результати цих торгів. Просив також визнати недійсним Протокол від 07.12.2012р. № 11-0390/12 проведення прилюдних торгів по реалізації вказаного майна (предмету іпотеки) та Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.12.2012 р. № 532/5-10.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що торги були проведені з порушенням вимог законодавства, зокрема: організатором торгів не було здійснено публікацію повідомлення про їх проведення в місцевих засобах масової інформації; торги проведено не за місцезнаходженням майна, оголошення про проведення прилюдних торгів не містило інформації щодо характеристик нерухомого майна, торги відбулись за наявності лише одного покупця. Крім того, прилюдні торги були проведені без врахування поданих ним до ВДВС заяви про проведення рецензування, про відвід державного виконавця та експерта. Вважає також фіктивною оцінку цемельних ділянок, а також Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12.12.2012 р. № 532/5-10, що складений з порушенням встановлених строків та підписаний державним виконавцем, щодо якого не розглянута заява про його відвід.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення вимог Тимчасового положення та інших норм чинного законодавства при проведенні оспорюваних прилюдних торгів, а відповідно відсутні порушення прав та законних інтересів позивача, який оспорює їх результати.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору іпотеки № І/08-57/КД від 25.07.2008 року ОСОБА_2 передав ВАТ "Піреус Банк МКБ" належне йому на праві власності нерухоме майно: земельні ділянки загальною площею 8,6850 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КФ/08-7КД від 25.07.2008 року, укладеним між ВАТ "Піреус Банк МКБ" та ОСОБА_5 (а.с. 138-151 т. 1)

За виконавчим написом № 1798, виданим 31.05.2010 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., в рахунок погашення боргу перед ПАТ "Піреус Банк МКБ", звернуто стягнення на нерухоме майно: земельні ділянки загальною площею 8,6850 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с. 136-137 т. 1)

13.04.2012 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. (а.с. 181-182 т. 1)

На підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного оцінювачем СОД ПП "Консалтингова група "Арго-ескперт" Ковтюх Н.П., ринкова вартість земельної ділянки станом на 01 листопада 2012 року склала 61 800 110 грн. (а.с. 22-24 т. 2)

Згідно з договором № 11-0390/12 від 16 листопада 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів/аукціону з реалізації арештованого нерухомого/рухомого майна, укладеного між Державною виконавчою службою України та ТОВ "Укрспецторг Групп", земельна ділянка загальною площею 8,6850 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належиь на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, була передана на прилюдні торги /аукціон. (а.с. 88-89 т. 1)

07 грудня 2012 року в приміщенні ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області відбулись прилюдні торги по реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке є власністю ОСОБА_2 - зазначеної вище земельної ділянки, загальною площею 8,6850 га в смт. Козин, Обухівскього району Київської області за стартовою ціною 61 800 110, 00 грн.

Переможцем прилюдних торгів оголошено ТОВ "Солум".

За результатами прилюдних торгів ліцитатором був складений протокол проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_2 № 11-0390/12 .

Обгрунтовуючи позовні вимог, ОСОБА_2 посилався на те, що відповідачами у справі - ТОВ "Укрспецторг Групп" та відділом примусового виконання рішень ДВС України були допущені порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку, що прилюдні торги проведені з дотриманням норм чинного законодавства, а тому передбачених законом підстав для визнання недійсними прилюдних торгів не вбачається.

Такі висновки є вірними, виходячи з наступного.

Так, стаття 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 визначає умови та порядок проведення прилюдних торгів із продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства (п. 1.1. Тимчасового положення).

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрспецторг Групп" здійснено публікацію повідомлення про проведення прилюдних торгів в газетах "Урядовий кур'єр" № 215 від 22.11.2012 року та "Експрес Об'ява" № 227 від 22.11.2012 року. Означені газети в розумінні чинного законодавства є друкованими засобами масової інформації. При цьому, законодавцем конкретно не визначено поняття "місцевих" ЗМІ, а така градація відбувається відповідно до сфери розповсюдження друкованого засобу. Враховуючи ту обставину, що газети "Урядовий кур'єр" та "Експрес об'ява" мають загальнодержавну сферу розповсюдження, в тому числі і в Обухівському районі Київської області, розміщення в них повідомлення про проведення прилюдних торгів не могло вплинути на їх результат та не можна вважати підставою для визнання торгів недійсними.

Крім того, інформацію про проведення оспорюваних прилюдних торгів було розміщено також на веб сайті Міністерства юстиції України за № 467352, а зміст цього інформаційного повідомлення відповідає вимогам ст. 43 Закону України "Про іпотеку".

Правильним є також висновок суду першої інстанції щодо безпідставності посилань позивача на невідповідність процедури проведення прилюдних торгів вимогам законодавства у зв'язку з наявністю лише одного покупця.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України "Про іпотеку", прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Необгрунтованими також є посилання апелянта на не повідомлення його про час та місце проведення прилюдних торгів. Дане твердження спростовується матеріалами справи, зокрема текстом самої позовної заяви, де позивач зазначає, що ним було отримане повідомлення про проведення торгів, а також повідомленням ТОВ "Укрспецторг групп" за вихідним № 1249/12 від 21.11.2012 року (а.с. 10 т. 1).

Інші доводи апелянта щодо ненадання судом першої інстанціїї належної оцінки доказам порушення процедури проведення торгів, зокрема по реєстраціїї учасників та місцю проведення, також не знайшли свого підтвердження. Усім доказам, поданим сторонами, судом дана належна оцінка.

Доводи апелянта щодо порушень вчинених державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі дії (бездіяльність) державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Таким, чином колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними, а тому обгунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: