№ 536/475/13-ц
УХВАЛА

01 березня 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кременчуцького району про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 119, ч.3 ст.238 ЦПК України, а саме: у поданій заяві про визнання фізичної особи недієздатною не викладено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Натомість узагальнено, без посилання на конкретні докази, вказано, що ОСОБА_2 у звязку з захворюванням не може бути виліковна та що вона не розуміє правильність своїх дій та не може давати їм належну оцінку.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері та перебувала на лікуванні в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері. При цьому будь-яких доказів про ці обставини заявником не зазначено.

Заявник одночасно просить призначити у цій справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 Однак, за змістом ч.1 ст.239 ЦПК України така експертиза може бути призначена судом за умови достатності даних про психічну хворобу або недоумство громадян, тобто сукупність інформації, яка б дозволяла дійти висновку щодо наявності у ОСОБА_2 психічного розладу. Це можуть бути виписки із історії хвороби вказаних заявником психіатричних закладів, медична книжка, довідки з цих закладів про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку щодо психічного захворювання, довідки про стан її здоровя тощо.

Вказана інформація потрібна також для вирішення судом відповідно до ч.1 статті 240 ЦПК України питання про виклик ОСОБА_2 в судове засідання з урахуванням стану її здоровя.

У заяві ОСОБА_1 просить суд за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. Однак, не вказує чи є інші діти у ОСОБА_2 та не обгрунтовується чому саме він має бути опікуном. У разі наявності інших дітей у ОСОБА_2, крім ОСОБА_1, вони мають бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Заявник також просив суд витребувати з Кременчуцького психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку на імя ОСОБА_2, але при цьому не вказує які в нього є складнощі в отриманні вказаних документів самостійно, для того щоб суд сприяв йому в цьому.

У заяві заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування Кременчуцького району, хоч слід правильно вказувати Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кременчуцького району про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко