Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна.

25 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, мотивуючи тим, що під час попереднього судового засідання позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2009 року, тому ця обставина зумовлює необхідність вирішення питання про залучення власника квартири до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання вирішення заявленого клопотання залишив на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази з приводу підстав залучення співвідповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як убачається з предмету позову, позивач ОСОБА_1, звернуся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до заявлених позовних вимог, серед іншого, просив визнати за собою, тобто ОСОБА_1, право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, як з'ясовано під час проведення попереднього судового засідання, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2009 року, ця обставина зумовлює необхідність залучення власника квартири до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки позивачем осварюється право власності на об'єкт нерухомого майна, який належить особі, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна.

Розгляд справи відкласти і призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2013 року на 09.30 год.

Про час та місце слухання справи позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5 ознайомити під розписку, третій особі ОСОБА_3 направити судову повістку про виклик до суду, відповідачу ОСОБА_4 направити судову повістку про виклик до суду разом з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :