Справа № 210/9387/13-ц
Провадження №2/210/2583/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності , суд -

В С Т А Н
О В И В :

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності .

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що 16.03.2012р.
ОСОБА_1 (надалі позивач), уклав з
відповідачем ОСОБА_2 нотаріально
посвідчений попередній договір
купівлі -продажу квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач зазначив, що П. 1.1
вищезазначеного договору передбачено
обов'язок укладання основного договору
купівлі - продажу у термін до 27.03.2012
року.

Під час укладення договору позивач
в повному обсязі розрахувався за
квартиру, що підтверджується п. 2.1.3.

Відповідачем не було виконано вимоги
попереднього договору, основний
договір купівлі - продажу квартири до
теперішнього часу не підписано, гроші
позивачу не повернуто.

Згідно п. 3.4.4. у випадку відмови
продавця від продажу квартири, та не
повернення суми грошей, покупець
звертається в суд за визнанням за ним
права власності на зазначену квартиру.

В добровільному порядку відповідач
кошти не повертає, договору
купівлі-продажу не підписує, тому
позивач змушений звернутися з позовною
заявою до суду для вирішення питання
права власності на квартиру.

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на трикімнатну квартиру
загальною площею 59.0 кв.м , житловою
площею 36.6 кв. м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явились , про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

До початку розгляду справи надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, на позовних вимогах
наполягали у повному обсязі.

Відповідач, та його представник у
судове засідання не з'явився про день
та час слухання справи повідомленний
належним чином.

До початку розгляду справи надали
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 16.03.2012р.
ОСОБА_1 уклав з відповідачем ОСОБА_2
нотаріально посвідчений попередній
договір купівлі -продажу квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач зазначив, що П. 1.1
вищезазначеного договору передбачено
обов'язок укладання основного договору
купівлі - продажу у термін до 27.03.2012
року.

Під час укладення договору позивач
в повному обсязі розрахувався за
квартиру, що підтверджується п. 2.1.3.

Відповідачем не було виконано вимоги
попереднього договору, основний
договір купівлі - продажу квартири до
теперішнього часу не підписано, гроші
позивачу не повернуто.

Згідно п. 3.4.4. у випадку відмови
продавця від продажу квартири, та не
повернення суми грошей, покупець
звертається в суд за визнанням за ним
права власності на зазначену квартиру.

В добровільному порядку відповідач
кошти не повертає, договору
купівлі-продажу не підписує, тому
позивач змушений звернутися з позовною
заявою до суду для вирішення питання
права власності на квартиру.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

У відповідності ст. 635 ЦК України,
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Сторона, яка необгрунтовано
ухиляється від укладення договору,
передбаченого попереднім договором,
повинна відшкодувати другій
стороні збитки, завдані
простроченням, якщо не встановлено
попереднім договором або актами
цивільного законодавства.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, згідно ст.. 526 ЦК України.

Крім того, на підставі ст. 88
Цивільно-процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судові
витрати: судовий збір в сумі 1996 грн. 00
коп. грн.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 3,8, 10-11, 60, 114, 208, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 635 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на трикімнатну квартиру
загальною площею 59.0 кв. м. , житловою
площею 36,6 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН:
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
судовий збір в сумі 1996 грн. 00 коп. на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН:
НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко