Справа № 459/5326/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання

Бицької М.В.,

державного
виконавця
Крупки Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулась до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обгрунтування подання послалась на те,
що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 293-В-8 від 30.05.2003
року про стягнення аліментів з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 17.08.2009 року до його
повноліття. Загальна сума
заборгованості становить 11724,59 грн.
17.12.2009 року державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 01.09.2011 року державним
виконавцем здійснено вихід на
дільницю. 20.04.2013 року державним
віиконавцем винесено постанову про
стягнення з заробітної плати та
скеровано для виконання в
Червоноградський міський центр
зайнятості. Згідно з повідомленням
Червоноградського МЦЗ боржник знятий з
обліку 06.07.2012 року. 09.09.2013 року державним
виконавцем скеровано запити у
реєструючі органи м. Червонограда для
перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до відповіді
УПФУ у м. Червонограді від 26.09.2013 року
боржник на обліку не перебуває.

Згідно з повідомленням
ФССНВ від 27.09.2013 року боржник на обліку
не перебуває.

Відповідно до відповіді МЦЗ
від 02.10.2013 року боржник на обліку не
перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в
судовому засіданні подання підтримала
в повному обсязі, просить його
задовольнити. В подальшому подала
заяву, в якій просить продовжувати
розгляд подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого
листа, виданого 07.12.2009 року
Червоноградським міським судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, рішенням суду вирішено
стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісячно, починаючи з
17.08.2009 року до його повноліття.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
17.12.2009 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-2831,
виданого 07.12.1999 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів щомісячно,
починаючи з 17.08.2009 року до його
повноліття.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по виконавчому
документу № 2-2831, виданому 07.12.1999 року
Червоноградським міським судом
Львівської області, станом на 24.10.2013
року заборгованість ОСОБА_1 становить
11724,59 грн.

При цьому суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
доказів того, що ОСОБА_1 має намір
виїхати за кордон і тим самим ухилитися
від виконання боргових зобов'язань, а
додані до подання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.12.2009 року, виконавчого листа, виданого
07.12.1999 року Червоноградським міським
судом Львівської області та розрахунку
заборгованості про таке не свідчать.

Крім того, у матеріалах
зазначеного виконавчого провадження
відсутні будь-які дані про
зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника; згідно з даними
адресного бюро боржник не числиться за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, а питання про оголошення
розшуку боржника державним виконавцем
перед судом не порушувалося. При цьому
будь-яких даних про отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
немає.

На думку суду, саме по собі
невиконання боржником зобов'язання за
судовим рішенням не може розцінюватися
як його ухилення від виконання цього
зобов'язання, а факт ухилення підлягає
доказуванню належними та допустимими
доказами.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський