Справа № 212/8111/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Тимошенко Т.І.

при секретарі І.О. Мариненко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання рішення у якій зазначила що рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 26 серпня 2010 року було задоволено її позов до ОСОБА_3, про визнання угоди договору купівлі-продажу квартири недійсною.

Вказане судове рішення було залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року.

28 вересня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до неї про застосування наслідків недійсності правочину ОСОБА_3, було відмовлено у позові про стягнення з неї грошових коштів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року рішення Жовтневого районного суду було скасовано та винесено рішення згідно якого з неї стягнуто грошові кошти у сумі 40400 гривень на користь ОСОБА_3.

До теперішнього часу вона оскаржує рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області і справа знаходиться на розгляді у Верховному суді України та у Генеральній Прокуратурі України.

Вона звернулась до відділу Опіки Жовтневого райвиконкому ОСОБА_1 і на розгляді знаходиться питання продажу квартири.

До вирішення питання надання їй дозволу на продаж квартири для погашення стягнення вона просить суд надати їй згідно до ст. 373 ЦПК України відстрочку виконання рішення строком 11 грудня 2013 року.

У судовому засіданні заявниця вимоги про надання відстрочки виконання рішення суду підтримала свої вимоги у повному обсязі.

Суд враховуючи вищевикладене, та на підставі ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України в якій зазначено що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вважає, що заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню з тих підстав що 28 вересня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину ОСОБА_3, було відмовлено у позові про стягнення з ОСОБА_2, грошових коштів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року рішення Жовтневого районного суду було скасовано та винесено рішення згідно якого з ОСОБА_2, стягнуто грошові кошти у сумі 40400 гривень на користь ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_2, в даний момент оскаржує рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області і справа знаходиться на розгляді у Верховному суді України. Та ОСОБА_2, звернулась до відділу Опіки Жовтневого райвиконкому ОСОБА_1 і на розгляді знаходиться питання продажу квартири, для погашення суми стягнення, тому суд вважає що вимоги ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення підлягають задоволенню, оскільки є підстави що утруднюють виконання рішення згідно ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення задовольнити у повному обсязі, та відстрочити виконання рішення яким задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, грошові кошти у сумі 40400 гривень на користь ОСОБА_3 строком до 11 грудня 2013 року з моменту вступу ухвали в законну силу.

Суддя: Т.І. Тимошенко