Справа № 278/1211/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зубчук І.В.
секретаря с/з Забродської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи в позові, що в період з вересня по листопад 2010 року з метою перевірки наявності кількості авіаційного пального на складі паливно-мастильних матеріалів військової частини А-2038 внутрішньо-перевірочною комісією було проведені заміри фактичної наявності пального та проведено звірку фактичної наявності паливно-мастильних матеріалів на складі ПММ з обліковими документами військової частини НОМЕР_2 .
Під час виконання вищевказаних дій внутрішньо-перевірочною комісією було виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 780758,05 грн.
Вироком Житомирського районного суду від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України. Цивільний позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави задоволено і стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_2 кошти в сумі 755999,76 грн.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю, оскільки за вироком Житомирського районного суду з нього стягуються на користь в/ч НОМЕР_2 кошти в сумі 755999,76 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з вересня по листопад 2010 року з метою перевірки наявності кількості авіаційного пального на складі паливно-мастильних матеріалів військової частини А-2038 внутрішньо-перевірочною комісією було проведені заміри фактичної наявності пального та проведено звірку фактичної наявності паливно-мастильних матеріалів на складі ПММ з обліковими документами військової частини НОМЕР_2 .
Під час виконання вищевказаних дій внутрішньо-перевірочною комісією було виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 780758,05 грн. (а.с.9).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Житомирського районного суду від 24 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України та встановлено ,що в наслідок недбалого ставлення до служби останнього призвело до втрати контролю за витрачанням пального,та нестачі пального на складі ПММ військової частини НОМЕР_2 у кількості 123510 літрів на суму 755999,76 грн. вказана сума стягнута з відповідача за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави на користь в/ч НОМЕР_2 . (а.с.7-8).
Згідно положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зазначених обставин представник позивача не довів, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, що є підставою для відмови у заявленому позові у зв`язку з недоведеністю.
Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки їй в позові відмовлено.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1193 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.В.Зубчук