overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
овадження № 2-н/727/1157/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3287 грн. 46 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР-468732 виданий 12 серпня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3287 ( три тисячі двісті вісімдесят сім ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, втрат від інфляційних процесів в сумі 4 грн. 74 коп., 3 % річних в сумі 40 грн. 96 коп. банк «Надра» м. Чернівці, код 34519280, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 2-106/11
УХВАЛА

15 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу після відновлення провадження по справі було призначено до розгляду на 4.01.2013р. та 15.01.2013р. В судові засідання представник позивача не зявився, доказів поважності неявки до суду не надав, заяву про слухання справи у відсутність представника позивача банк не надав.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з неявкою представника позивача двічі.

Враховуючи, нормативне положення ст.207 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що в звязку з повторністю неявки позивача в судові засідання, недоведеністю поважності причини неявки до суду представника банку, та відсутністю заяви про розгляд справи у його відсутність, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/4716/2013-ц
Р О З Я С Н Е Н Н Я Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6/219/762/2013

07.06.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Вільєвни до Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд -
До суду Артемівською міською радою було надано заяву, в якій зазначено, що дане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині того, з якої саме дати договір припинив свою дію та був розірваний. Просили роз»яснити резолютивну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2013 року в частині того, з якої саме дати договір припинив свою дію та був розірваний.
Враховуючи те, що під час розгляду заяви було встановлено, що апеляційна скарга, подана позивачем, 22.04.2013 року була розглянута Апеляційним судом Донецької області, скаргу було відхилено, та рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2013 року було залишено без змін та набуло законної сили 22 квітня 2013 року, суд вважає доцільним роз»яснити рішення по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88 , п.4 ч.1 ст.220, 221 ЦПК України, суд,-
Роз»яснити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вільєвни до Артемівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/836/13-ц
Провадження №2/149/318/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.03.2013 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Дата документу 14.03.2013
Справа № 501/545/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Куркудим В.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 281.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на Власова, яке було у неї до державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
овадження № 2-н/727/1115/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Тодора
Васильовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівці із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на те, що у боржників ОСОБА_3, ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 утворилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3979 грн. 37 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 14 грн. 03 коп., 3 % річних в сумі 100 грн. 87 коп., які він просить стягнути солідарно з боржників на його користь.

Боржник ОСОБА_3 за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у зв’язку з чим заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4
ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 1 п. 3, 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Тодора
Васильовича повернути заявнику, роз’яснивши йому, що із заявою потрібно звернутися до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
овадження № 2-н/727/1155/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3312 грн. 71 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 3312 ( три тисячі триста дванадцять ) грн. 71 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви, втрат від інфляційних процесів в сумі 23 гривні 69 копійок, 3 % річних в сумі 104 грн.
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці, код 34519280, МФО 380764. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 219/6001/2013-ц
2/219/2207/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI ч.1 п. 1 ст. 4 при подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, так як п.3 , ч.1 ст.. 5 цього закону від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

У зв*язку з чим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

При таких обставинах заявнику необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 313/133/13-ц
Провадження № 2-н/313/16/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

11.02.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 794,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 794,29 грн., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 57,35 грн.

28.01.2013 р. ухвалою суду відкрито наказне провадження.

29.01.2013 р. видано судовий наказ.

08.02.2013 р. від боржника ТОВ «Агрофірма «Славутич» до суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

У відповідності з частиною третьою статті 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3 794,29 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити 20.02.2013 р. об 11.40 год.

Запропонувати прокурору та стягувачу подати до суду у строк до 20.02.2013 р. заперечення проти вимог заяви про скасування судового наказу і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про розгляд заяви повідомити прокурора Веселівського району, стягувача та боржника.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати прокурору, стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

11.02.2013
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1465/13-ц
Провадження № 2/520/2482/13
УХВАЛА

20.02.2013 рокуроку суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/1465/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12 березня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12 березня 2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 20 лютого 2013 року про відкриття провадження по справі № 520/1465/13-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Брайловська
Справа № 219/5960/2013-ц
2/219/2201/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 8234,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засiдання на 03.10.2013 р. на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Марківський районний суд
Справа № 417/379/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Фрунзе» Марківського району про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора СТОВ «Фрунзе» Марківського району №337 від 29.07.2013 року про оголошення ОСОБА_1 суворої догани.

Стягнути з СТОВ «Фрунзе» Марківського району судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. П. Чернік