У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.,

При секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частини садового будинку та стягнення збитків.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить в межах позовних вимог накласти арешт на спірне майно, яке складається з 5/100 частин садового будинку та споруди НОМЕР_1, загальною площею 40,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Лугова, с/т "КИЇВСЬКИЙ ЕВРЗ" та заборонити ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо відчуження вищевказаних 5/10 частин садового будинку, оскільки невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від

22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову на підставі ст. 151 ЦПК України, оскільки в даній ситуації це є єдиною гарантією у цивільному процесі.

Статтею 152 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а пунктом 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позову є розірвання договору купівлі-продажу частини садового будинку та стягнення збитків, суд вважає, що з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у випадку задоволення позову позивача, то заява про забезпечення позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке складається з 5/100 частин садового будинку та споруди НОМЕР_1, загальною площею 40,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Лугова, с/т "КИЇВСЬКИЙ ЕВРЗ".

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти правочини щодо відчуження 5/100 частин садового будинку та споруди НОМЕР_1, загальною площею 40,00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Лугова, с/т "КИЇВСЬКИЙ ЕВРЗ".

Копію ухвали направити для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м.Києва з моменту її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом 1-го року.

СУДДЯ