Справа № 755/5488/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року вх. № 14003 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року, з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.87-89), обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, яка не мала змоги прибути у судове засідання, оскільки належним чином не була повідомлена про день та час розгляду справи, також відповідач не погоджується з визначним розміром заборгованості, згідно наданих позивачем розрахунків, оскільки останні містять суперечливі данні, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника - Чижевський М.Г., в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що рішення суду винесено у відсутності відповідача, яка була позбавлена права прийняти участь у судових засіданнях, оскільки не отримувала виклики до суду та не отримувала судове рішення, також, відповідач ОСОБА_1, як поручитель, не отримувала від банку повідомлень про наявність заборгованості по кредитному договору, який укладено з відповідачем ОСОБА_2, як і не була повідомлена про підвищення процентної ставки за кредитним договором, що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості, однак з'ясування цих обставини можливе лише під час розгляду справи по суті, тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду для з'ясування всіх фактичних обставин справи.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Альфа-Банк" - Мосійчук О.В., в судовому засіданні проти поданої заяви про скасування заочного рішення заперечував, просив в її задоволені відмовити, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, які мали спростувати визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором, в той же час відповідач ОСОБА_1 виступає поручителем по кредитному договору, тому несе солідарну відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань, а не бажання від подача взяти участь при розгляді справи не є підставою для скасування рішення суду.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи №2604/22006/2012, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення від 03 грудня 2012 року, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №490061737 від 03 квітня 2008 року на загальну суму 402 280 (чотириста дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 01 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 05 коп. Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 05 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які свідчать, що відповідач не мала можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення заявник не отримувала, про що свідчить, відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про його отримання, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, оскільки докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на " 20" травня 2013 року на 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я