Справа № 128/5036/13-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на виписку дубліката виконавчого листа про боргу з ОСОБА_2 в сумі 3 421 грн. на користь ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

04.10.2013 року до Вінницького районного суду звернувся начальник ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на виписку дубліката виконавчого листа про боргу з ОСОБА_2 в сумі 3 421 грн. на користь ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у відділі державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції знаходився на виконанні дублікат виконавчого листа № 2-1710/2009 від 28.05.2012 про стягнення з ОСОБА_2 3421грн. на користь ОСОБА_3. Даний виконавчий лист пред"являвся до відділу неодноразово, починаючи з 2009 року. Востаннє виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача 06.08.2012.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

11.02.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2ч.1 ст..47 Закону України «Про виконавче провадження» та разом із виконавчим листом направлено стягувачеві, але згідно повідомлення стягувача вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Тому, на підставі ст. 370 ЦПК України начальник ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання сторони виконавчого провадження до суду не з»явилися , були завчасно та належним чином повідомлені про день та час слухання подання .

Відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи за № 2-1710/2009 року , суд вважає, що подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки первинний виконавчий лист, який згідно п.2ч.1 ст..47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем був направлено стягувачеві, але згідно повідомлення стягувача вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, однак заявник бажає поновити стягнення, у звязку з чим просить суд дати дозвіл на виписку дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання начальника ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Вінницького районного суду від 18.12.2009 року у справі за його позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: