У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Рівне заяву ПАТ
«Вищий навчальний заклад «ОСОБА_1
академія управління персоналом» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вищий
навчальний заклад ОСОБА_1 управління
персоналом» про відшкодування
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О
В И В :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 17 жовтня 2013 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з
Приватного Акціонерного Товариства
«Вищий навчальний заклад ОСОБА_1
управління персоналом» на користь
ОСОБА_2 18 968 (вісімнадцять тисяч
дев»ятсот шістдесят вісім) гривень 80
копійок середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що у судове
засідання представник не з»явився,
оскільки був відсутній кваліфікований
спеціаліст в м. Рівному, у зв»язку з чим
ПАТ «ВНЗ МАУП» був позбавлений
можливості скористатися своїми
процесуальними правами. На підставі
вказаних обставин просить скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 просив в задоволенні
заяви відмовити.

Представник ПАТ «ВНЗ МАУП» ОСОБА_3 в
судовому засіданні вимоги заяви
підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає з наступних
міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
повістки про виклик до суду
надсилались відповідачу ПАТ «ВНЗ МАУП»
за адресою вказаною в позові та
отриманы уповноваженою особою.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та не враховані
судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено
сукупності умов скасування заочного
рішення, передбачених ст.232 ЦПК України,
заява відповідача до задоволення не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Вищий навчальний заклад
«ОСОБА_1 академія управління
персоналом» про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Вищий навчальний заклад ОСОБА_1
управління персоналом» про
відшкодування середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської
області
ОСОБА
_4