Провадження № 2-о/225/224/2013
Головуючий: суддя Челюбєєв Є.В.
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі: головуючого -
судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі – Бондарчук
Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільної справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа – прокуратура
Донецької області) про встановлення
факту відсутності сумісного
проживання з ОСОБА_2 за однією адресою ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
відсутності сумісного проживання з
ОСОБА_2 за однією адресою, мотивуючи
свої вимоги тим, що останній ніколи не
мешкав в її помешканнях, а ні в м.
Макіївки, ні в м. Дзержинську. В 2006 році
вони разом з ОСОБА_2 працювали на одному
підприємстві ЦЕММ ДВАТ «Трест
Донецькшахтопроходка». Їй відомо, що у
ОСОБА_2 немає свого житла, через що він
деякий час проживав у своїй дружини
ОСОБА_3, а деякий час в відомчому
гуртожитку підприємства, з яким
знаходився у трудових відносинах. З
листопада 2006 року по теперішній час
ОСОБА_2 проживає з іншою дружиною
ОСОБА_4 Незважаючи на це, в відповідях
прокуратури Донецької області на її
запити постійно вказується
недостовірна інформація стосовно її
спільного проживання з ОСОБА_2 в
належному їй помешканні.

Належно повідомлений заявник, в
призначені судом засідання 06.12.2013 року
та 24.12.2013 року не з’явилася, заяву про
розгляд справи у її відсутність не
подала.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з’явився, надавши
суду письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
вирішення справи залишив на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ч.3 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При цьому суд зазначає, що після
внесення змін в дану статтю ЦПК України
законом України “Про судоустрій і
статус суддів ” від 7 липня 2010 року N
2453-VI, суд залишає позовну заяву без
розгляду незалежно від поважності
причин не з’явлення позивача у судові
засідання.

Враховуючи, що належно повідомлений
заявник ОСОБА_1 двічі не з’явилася в
судові засідання, суд вважає, що її
заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд вважає, що таким чином не будуть
порушені права та інтереси заявника,
так як відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа –
прокуратура Донецької області) про
встановлення факту відсутності
сумісного проживання з ОСОБА_2 за
однією адресою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд Донецької області
апеляційна скарга протягом п’яти днів
з дня її проголошення, а позивачем
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: