Справа № 461/9388/13-ц
Провадження №2/461/1958/13
УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

"16" вересня 2013 р.

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі –
Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кіносвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у проведенні
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
проведенні будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року (головуючий
суддя Государський А.В.) справу
№461/10085/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю, третя особа – ОСОБА_4
про заборону вчиняти дії передано для
об’єднання зі справою №461/9388/13-ц за
позовом ТзОВ «Кіносвіт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
проведенні будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень,
оскільки позивач звернулась в суд з
позовними вимогами, які за своєю суттю
є зустрічними до вимог відповідача,
пред’явлених раніше, обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, вони виникають з одних
правовідносин, задоволення одного
позову може виключити повністю або
частково задоволення іншого.

Вивчивши матеріали цивільних справ,
суд приходить до висновку, що справи
слід об’єднати в одне проваження з
наступних підстав.

Частиною 1 ст. 126 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Крім того, Верховний Суд України у п. 15
постанови Пленуму «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р.
зазначив, що оскільки від належного
вирішення питання про прийняття
зустрічного позову, позову третьої
особи із самостійними вимогами та
об'єднання і роз'єднання позовів
залежить своєчасний і правильний
розгляд заявлених вимог, то ці
процесуальні дії необхідно провадити у
точній відповідності з правилами,
встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.
Позовні вимоги кількох осіб до одного й
того ж відповідача або позивача до
кількох відповідачів можуть бути
об'єднані в одне провадження, якщо ці
вимоги однорідні, зокрема такі, які
нерозривно пов'язані між собою, або від
вирішення однієї з них залежить
вирішення інших.

Таким чином, дослідивши
матеріали цивільних справ у їх
сукупності, суд вважає, що такі, з
метою економії часу, всебічного та
об'єктивного дослідження обставин
справи, слід об'єднати для розгляду по
суті у одне провадження, оскільки
обидва позови взаємопов’язані і
спільний їх розгляд є доцільним, вони
виникають з одних правовідносин,
задоволення одного позову може
виключити повністю або частково
задоволення іншого.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №461/10085/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю, третя особа – ОСОБА_4
про заборону вчиняти дії об’єднати в
одне провадження для розгляду по суті
із цивільною справою №461/9388/13-ц за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіносвіт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
проведенні будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень.

Присвоїти справі унікальний номер
461/9388/13-ц, номер провадження 2/461/1958/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В. Ф. Романюк