Справа № 203/6741/12
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2013 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіна І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_1, Ленінського Відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ „ОТП Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 15 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МL-ВО3/006/2008.

В забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 15.04.2008 року було укладено договір іпотеки №РМL-В03/006/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку ЗАТ "ОТП Банк" житловий будинок з господарською будівлею та спорудами, загальною площею 211,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1000 га. ПАТ "ОТП Банк", (що є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк") стало відомо про те, що 16.03.2010 року постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції накладено арешт та заборону на відчуження майна ОСОБА_2 (копія витягу з реєстру додається).

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 7 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ "ОТП Банк" має першочергове право на реалізацію Предмету іпотеки в разі порушення основного зобов'язання, відповідно до умов договору іпотеки. Своїми діями Державна виконавча служба порушує права іпотекодержателя щодо реалізації предмету іпотеки, так як з метою виконання рішення суду від 19.04.2010р. ПАТ "ОТП Банк" має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 38 ЗУ "Про іпотеку", а саме з правом укладення банком договору купівлі-продажу даного об'єкту нерухомості будь-яким способом з наданням ПАТ "ОТП Банк" всіх повноважень продавця.

На момент звернення до суду з даною заявою, на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості за кредитним договором № МЬ-В03/006/2008, (постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2010р., на підставі п.10 статті 37 ЗУ "Про виконавче провадження" у старій редакції). Виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-238/10 від 19.04.2010р. було направлено для виконання по територіальності до відділу ДВС Вінницького РУЮ. 20.10.2011р. Відділ ДВС Вінницького РУЮ повернув виконавчий документ стягувачу без виконання.

Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", "особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту". Вважаємо за необхідне подати позов про звільнення вищевказаного майна з-під арешту, враховуючи з наступного. В зв'язку з чим представник ПАТ „ОТП Банк" змушений звертатися до суду з даним позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок з господарською будівлею та спорудами , загальною площею 211,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2), вилучити запис №3 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрований на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від16.03.2010р.

Представник ПАТ „ОТП Банк" ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явився, а надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог ПАТ „ОТП Банк" не заперечує.

Відповідач - Ленінський відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - проти задоволення позовних вимог представника ПАТ „ОТП Банк" не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, докази, вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити в повному об'ємі, оскільки вони крім наданих доказів позивачем ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджуються наступними а саме: копією кредитного договору №МL-ВО3/006/2008 (а.с.4-11), копією договору іпотеки №РМL-В03/006/2008 (а.с.12-19), копією рішення Вінницького районного суду №2-238/2010 від 19 квітня 2010 року (а.с. 20-23), копією витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.24-26).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 321, 386 Цивільного Кодексу України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження ", Законам України "Про іпотеку" ст.ст. 10, 15, 30, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок з господарською будівлею та спорудами , загальною площею 211,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1000 га, що належить ОСОБА_2

(ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний N НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3).

Вилучити запис № 3 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрований на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 16.03.2010р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :