Провадження № 6/161/641/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року
Луцьки
й міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулась
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду № 2-2287/11, 22 жовтня
2012 року видано виконавчий лист про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
54842,46 грн. боргу, 548,42 грн. судового збору
та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, по 334,21 грн. з кожного.

Вказує, що даний виконавчий документ
було видано Луцьким міськрайонним
судом лише 22 жовтня 2012 року з кінцевим
терміном пред’явлення 06 вересня 2012
року.

На підставі викладеного, просить
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2287/11,
виданого 22 жовтня 2012 Луцьким
міськрайонним судом про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 54842,46 грн.
боргу, 548,42 грн. судового збору та 120,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, по 334,21
грн. з кожного, як такий, що пропущений з
поважних причин.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання боржник не з'явився
з невідомих суду причин, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 10 червня 2011
року стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» 54842,46 грн. боргу, 548,42 грн.
судового збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, по 334,21 грн. з кожного.

Судом встановлено, що на підставі
вищезазначеного рішення суду, 22 жовтня
2012 року видано виконавчий лист.

Також встановлено, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вказаний 06 вересня 2012 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому заяву слід задовольнити
частково.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-2287/11,
виданого Луцьким міськрайонним судом
про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» 54842,46 грн. боргу, 548,42 грн.
судового збору та 120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, по 334,21 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.