У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
рішення та бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Яжука Сергія Сергійовича за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Клим'юк А.В. звернулася
до суду зі скаргою на рішення та
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області Яжука С.С.,
посилаючись на те, що у відділі
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області знаходиться виконавче
провадження № 18681719. У ході проведення
виконавчих дій 20 травня 2013 року її було
ознайомлено з висновком суб'єкта
оціночної діяльності - ПП "Ажіо" про
вартість 1/2 частини будинку та
земельної ділянки, площею 525,4 кв.м,
розташованих по вул. Різдвяна № 133 у м.
Черкаси.

При проведенні оцінки належного їй
майна ПП "Ажіо" занизило вартість
арештованого майна, у зв'язку з чим вона
28 травня 2013 року звернулася до відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області із запитом про проведення
рецензування звіту про оцінку майна.

10 червня 2013 року головний державний
виконавець Яжук С.С. ознайомив
скаржника з рецензією № 21/13 від 23
травня 2013 року вчиненою за заявою іншої
сторони виконавчого провадження - ПАТ
«ВТБ Банк» та постановою про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 24 травня
2013 року. При цьому, Клим'юк А.В.
вказувала, що державний виконавець
відмовився від призначення
рецензування звіту про оцінку майна та
надання висновку про вартість
вказаного майна за її заявою, у зв'язку
з чим вона вважає його дії незаконними.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області скаргу
Клим'юк А.В. задоволено. Визнано
неправомірною постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 24 травня
2013 року. Визнано неправомірною
бездіяльність головного державного
виконавця Яжука С.С., яка полягає в
непризначенні рецензування звіту про
оцінку майна з визначенням оцінки за
результатами рецензування та надання
висновку про вартість вказаного майна.
Зобов'язано головного державного
виконавця Яжука С.С. призначити
рецензування звіту про оцінку майна,
складеного 20 травня 2013 року ПП "Ажіо", з
визначенням оцінки за результатами
рецензування та надання висновку про
вартість вказаного майна у порядку,
шляхом проведення оцінки майна.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 26 вересня 2013 року ухвалу
суду першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу про відмову у
задоволенні скарги.

У касаційній скарзі Клим'юк А.В. просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваного судового
рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 26 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта