печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
позивачаОСОБА_3,
відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 684,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 100 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Акт судово-медичного дослідження (обстеження ) № 567 від 02.02.2012 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки Акт судово-медичного дослідження (обстеження ) № 567 від 02.02.2012 року є документом з обмеженим доступом та позивач навів достатні підстави щодо неможливості одержати вказаний доказ самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, - задовольнити повністю.

Витребувати у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи Акт судово-медичного дослідження (обстеження ) № 567 від 02.02.2012 року.

Витребувані докази просимо Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк