УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 08 липня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

12 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 27 червня 2013 року, подала заяву в порядку окремого провадження від імені ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядається також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, що зумовлює при наявності зазначених обставин звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст.31, 130 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право подати заяву про зміну підстав та предмету позову під час проведення попереднього судового засідання та/або розгляду справи по суті, тому розгляд такої заяви не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження по справі.

З огляду на викладене, позивач не позбавлена права звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, як це передбачено ч.3 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, в той же час відкриття провадження у справа та об'єднання в одне провадження заяв, які подані в порядку позовного провадження, так в порядку окремого провадження, цивільним процесуальним кодексу України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вирішує питання про повернення судового збору, який сплачено позивачем ОСОБА_1 в розмірі 114,71 грн., що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп., який сплачено на підставі квитанції №19 від 21 червня 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :