Справа №2/489/2845/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2013 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог - кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» (далі - кредитна спілка),
про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом, яким просив стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку
на свою користь суму заборгованості
відповідачів перед кредитної спілкою
«Всеукраїнське народне товариство»
(далі - КС «ВНТ») у 44953 грн. та оплачений
судовий збір у 449,53 грн.

Позов обґрунтував тим, що він сам є
вкладником КС «ВНТ» і кредитна спілка
має перед ним борг в розмірі 290618,48 грн. в
рахунок погашення якого видало йому
довіреність і оригінали документів на
боржників товариства, зокрема
відповідачів, для того щоб сам стягував
суму належну йому з кредитної спілки в
судовому порядку.

В судовому порядку позивач свої вимоги
підтримав, погодився на заочний
розгляд справи.

Відповідачі, представник третьої особи
в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, встанови
наступні обставини.

Згідно копій договорів від 24 жовтня 2007
р. №512-084-07Д- ЗОЛОТО ОСЕНІ з додатковим
договором від 28 листопаду 2007 р.,
договору №512-085-07Д - ЗОЛОТО ОСЕНІ, з
додатковою угодою від 01 листопаду 2007 р.,
квитанцій до прибуткових касових
ордерів, розрахунку боргу, рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12 листопаду 2010 р., ОСОБА_1
вніс до кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» належні йому кошти, які
йому в обумовлений строк повернути не
були і сума у 290618, 48. грн.. присуджена
йому судом шляхом стягнення з
кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» і видано
виконавчого листа (а.с.13-21).

25 липня 2013 р. КС «ВНТ» видало позивачу
довіреність на представництво
інтересів в судах до позичальників про
стягнення заборгованості і передало
йому оригіналу договору з
позичальником ОСОБА_2 від 02 грудня 2008 р.
№0512-137-08К про позику в сумі 11800 грн.
строком по 02 грудня 2010 р. та договір
поруки ОСОБА_3 від 02 грудня 2008 р
№0512-137-08К (а.с.8-12, 22).

Втім право вимоги ОСОБА_1, до
відповідачів не отримав.

Наданий в судовому засіданні
трьохсторонній договір про
переведення боргу ОСОБА_2. від КС «ВНТ»
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його
поручителем не підписані. Згоди
поручителя не отримано.

За такого, позовні вимоги є
безпідставними, не ґрунтуються на
положеннях ст.ст. 512-522 ЦК України і
задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України, позивачу
судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький