overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/797/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5234/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 - задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого мешканця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі - 700 грн. щомісяця, до її повноліття, починаючи з 21 лютого 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2013 року, причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані апелянтом, визнано неповажними та надано апелянту строк 30 днів для подання заяви, в якій вказати інші причини для поновлення строку та п'ять днів для оплати судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.

На виконання ухвали без руху апелянт оплатив судовий збір та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначає, що пропустив строк, оскільки мав мету подати суду докази про те, що на його утриманні перебуває його мати, однак довідку , яка підтверджує дану обставину отримав лише 27 травня 2013 року. Вважає дану причину поважною та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю що строк пропущений з поважних причин , а тому такий слід поновити з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 квітня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 квітня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Провадження № 2-о/235/110/13 Справа № 235/3657/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійської міської ради, Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради про надання права на шлюб-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноармійської міської ради, Відділу опіки та піклування Красноармійської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2013 року на 14.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3622/13-ц
Провадження № 2/553/1736/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державної нотаріальної контори Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача - Державної нотаріальної контори Полтавського району на належного - ОСОБА_3 (38017, Полтавська область, Полтавський район, с. Лукищина, пров. Залізничний, 10), а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державну нотаріальну контору Полтавського району (36023, м. Полтава, вул. Стешенко, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної нотаріальної контори Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про продовження терміну на прийняття спадщини відповідача Державну нотаріальну контору Полтавського району на належного - ОСОБА_3 (38017, Полтавська область, Полтавський район, с. Лукищина, пров. Залізничний, 10).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державну нотаріальну контору Полтавського району (36023, м. Полтава, вул. Стешенко, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 658/5033/13-ц
(номер провадження 2/658/1741/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на:

10.12.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2513/13-ц
Провадження №2/149/803/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. 40 років Жовтня, буд. № 21 та на земельну дялянку площею 0,2013 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. 40 років Жовтня, буд. № 21.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 19.08.2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповської Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство ,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 179 ЦПК України, ч.2 ст.136 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Виключити запис про ОСОБА_2, як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини № 155, внесеного в Книгу реєстрації народжень відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області 25 листопада 2011 року.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 149/301/13- ц
Провадження №2/149/194/13
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Лисої В.В.

представника позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1225, 1268-1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 208-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Сулківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами які не приймали участь у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Повідомити сторін, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитись 05.03.2013 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 52291413-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за жилово комунальні послуги у сумі 2304 грн.09 коп. та судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства.
Також , відповідно ст..611 ЦПК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання ним грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму борга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4,24, 95, 126,202,203 ЦПК України, ст.ст. 611, 526,651, 625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ може бути оскаржений шляхом подання заяви протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/2637/13-ц
Провадження № 2-н/520/268/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2013 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 219/7432/2013-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КВРЖП «Ремонтник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, який не відповідав вимогам ст. 98 ЦПК України.

Предявлена позовна заява ухвалою від 23.09.2013 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 01.10.2013 року, які заявником не виконані. Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н. М. Медінцева
Провадження № 2/235/2782/13
Єдиний унікальний номер 235/7015//13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом на виробництві.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) у вступній частині позовної заяви в якості третьої особи необхідно залучити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області з долученням копії позовної заяви для вручення представнику третьої особи;

2) долучити довідку з МСЕК від 26.11.2010 року, оскільки ксерокопія довідки, яка знаходиться в матеріалах заяви текст не читаємий;

3) долучити довідки (постанови) Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про виплати позивачу страхових сум по травмі (одноразова допомога та щомісячні виплати);

4) витяг із амбулаторної карти не містить даних про час огляду та не засвідчений в установленому законом порядку.

Крім того, позивач за позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя звільняється від сплати судового збору.

Для відома: відповідно до ст.12 ЦПК України судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою, тому позовна заява складається на українській мові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом на виробництві залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Пульсар-Інвест звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

У попередньому судовому розгляді представник позивача від позову не відмовився. Відповідач позов не визнав.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13.02.2013 р. на 10-20 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 992 (дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 89 коп. за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов’язання належним чином не виконали, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІДН –
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН -
НОМЕР_2 що мешкають за адресою: вул. Гв. користь Публічного акціонерного товариства “Харківміськгаз” , що в філії – ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 992
(дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 89 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: акціонерного товариства
“Харківміськгаз”, що знаходиться за
«Надра» м. Київ, центр, МФО 351834 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
"          __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред’явлення наказу до
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________