overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2013
Справа № 1511/5977/2012
У Х В А Л А

25.02.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 28.03.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 344/7489/13-ц
Провадження № 22ц/779/1743/2013
Головуючий у 1 інстанції Пастернак Ірина Андріївна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 серпня 2013 року.

Суддя О.Є. Меленко
Справа № 1718/4978/12
У Х В А Л А

30 травня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки дану справу неможливо розглянути без набрання чинності рішення у справі за його ж позовом до ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки позовні вимоги в обох справах тісно пов»язані між собою.

В судовий розгляд сторони не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи.

Позивач надав суду копію ухвали Вищого ССУ, якою скасовані рішення Сарненського районного суду від 15.02.2012 р. апеляційного суду Рівненської обл. від 17.05.2012 р. про визнання неправомірним його звільнення з роботи в ТОВ, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. По даному позову Сарненським районним судом відкрито провадження 27.03.2013 р.

Вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул в обох позовах стосуються того ж вимушеного прогулу, однак за різний період, тому є підстави зупинити провадження в даній справі для вирішення позову у справі про поновлення на роботі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селищанський гранітний кар»єр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 491/1331/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 02 березня 2012 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40. Від указаного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, близько року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Чоловік зловживав спиртними напоями, тому між ними часто виникали конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2013 року року, на 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/1522/8476/11
УХВАЛА

09 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Фарадж про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Фарадж про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 11.02.2013 року та 09.07.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Фарадж про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/443/13-ц
Провадження № 2/512/168/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 18 липня 2013 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 липня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова
Справа № 572/694/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю без реєстрації

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту постійного проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю без реєстрації.

Призначити справу до слухання на 11:00 11.03.2013 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/412/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 лютого 2013 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 396/891/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки "Реал Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.04.2013 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобовязано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 131/1940/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кантелинської сільської ради Іллінецького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1940/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 24.10.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-н/389/681/13
Знам‘янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послу.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: місто
Знам’янка Кіровоградської області,
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №15153389, ІПН житлово-комунальних послуг в сумі 987
(дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: м. Знам’янка
Кіровоградської області по вулиці
«МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку №15153389, ІПН чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред‘явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до “_______”____________________20__ року.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2-0/235/133/13
Справа 235/4639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську, Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 СК України, ст. ст. 79, 88, 214, 215, 218, 256 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10.10.2013
Справа № 314/3127/13-ц
Провадження № 2/314/773/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.06.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 29.07.2013 р. на 08-45 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

27.06.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

23 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/0512/2462//2012.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 лютого 2013 року о “11-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 2/0512/1817/12
Провадження № 0512/6232/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2010 року вона проживала однією родиною та вела спільне господарство з відповідачем.
За час спільного проживання у них народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час вона з відповідачем разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Дитину відповідач в добровільному порядку забезпечувати відмовляється, вихованням дитини не займається.

Позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК
України - заочно

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження
(а.с.4). Відповідач вихованням дитини не займається, матеіральної допомоги на її утримання не надає.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.84-85, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, 1978 року народження, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 16.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп..

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя:
Справа № 219/5836/2013-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України та видати судовий наказ 16 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй