Справа № 462/4173/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівської міської ради, Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання права власності
на самочинно реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просять суд визнати за
ними право власності на самочинно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 29,7 кв.м., загальною
площею 62,8 кв.м. та зобов'язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції зареєструвати право власності.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують
тим, що відповідно до свідоцтва про
право власності від 05.09.1996 року
позивачам на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. спірна
квартира складається з двох житлових
кімнат площею 29,7 кв.м., загальною площею
44 кв.м. З метою покращення житлових умов
позивачами було здійснено
реконструкцію спірної квартири,
внаслідок якої спірна квартира стала
складатись з двох кімнат, житловою
площею 29,7 кв.м., загальна площа квартири
після реконструкції становить 62,8 кв.м.
Дана реконструкція проводилась без
належно оформлених дозвільних
документів на будівництво, за що
позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
ним оплачено штраф в розмірі 35 грн. за
весь період користування
реконструйованим житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1 жодного звернення про
порушення прав третіх осіб даним
будівництвом не було, натомість сусіди
житлового будинку АДРЕСА_1 надали свою
згоду на узаконення самочинного
будівництва. Реконструкція спірної
квартири здійснювалась у
відповідності з виготовленими
проектними пропозиціями і відповідає
будівельним нормам ДБН.

Просять суд визнати за ними право
власності на самочинно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
житловою площею 29,7 кв.м., загальною
площею 62,8 кв.м. та зобов'язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції зареєструвати право власності.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, покликаючись
на мотиви позову, додатково пояснив, що
він та його сім'я є власника квартири
АДРЕСА_1. З метою покращення житлових
умов ними було здійснено реконструкцію
квартири. Реконструкція спірної
квартири здійснена відповідно до
проектних пропозицій. Дана
реконструкція відповідає будівельним
нормам та стандартам, а також на
здійснення такої

реконструкції вони отримали дозвіл від
сусідів їх нього будинку.

В судове засідання представник
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 -
ОСОБА_3, який діє на підставі доручення
від 20.11.2013 року позовні вимоги
підтримав.

Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради в судовому засіданні
проти позову заперечив та пояснив, що
позивачі самочинно здійснили
реконструкцію квартири АДРЕСА_1.
Позивачів притягнуто до
адміністративної відповідальності за
здійснення самочинного будівництва.
Позивачі не звертались в Залізничну
районну адміністрацію Львівської
міської ради для узаконення
самочинного будівництва.

Просить суд в позові відмовити.

Представник відповідача Львівської
міської ради в судовому засіданні
проти позову заперечила та пояснила, що
позивачі самочинно здійснили
реконструкцію квартири АДРЕСА_1, вони
не звертались до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про надання дозволу на проведення
реконструкції квартири та не мають
відмови, а тому їх звернення до суду є
передчасним, оскільки є встановлений
порядок врегулювання узаконення
самочинного будівництва не дотриманий
позивачами.

Просить суд в позові відмовити.

Представник відповідача Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції в судове в судове засідання не
з'явився, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у їх
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
планування і забудову території»
забудова території передбачає
здійснення нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту, впорядкування
об'єктів містобудування, розширення та
технічного переоснащення підприємств.
Будівництво об'єктів містобудування
здійснюється згідно з законодавством,
державними стандартами, нормами та
правилами, регіональними і місцевими
правилами забудови, містобудівною та
проектною документацією.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
планування і забудову території»
фізичні та юридичні особи мають право
відповідно до закону одержувати від
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування інформацію
про правовий статус, допустимі види
забудови та іншого використання
земельних ділянок, єдині умови і
обмеження забудови та іншого
використання земельних ділянок, єдині
умови і обмеження забудови окремої
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
планування і забудову території»
проектна документація на будівництво
об'єктів містобудування розробляється
згідно з вихідними даними на
проектування з дотриманням вимог
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови та затверджується замовником
в установленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, що
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов по визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється, або не визнається іншою
особою.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або і істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно

збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
забудоване нерухоме майно.

Відповідно до діючого законодавства,
позов особи, яка самочинно збудувала
нерухоме майно на земельній ділянці,
власником або користувачем якої є інша
особа про визнання права власності на
цю нерухомість може бути задоволено
судом, якщо буде встановлено, що
власник або користувач земельної
ділянки не заперечує проти цього,
будівництво не порушує права інших
осіб, і відповідає будівельним,
архітектурним, санітарним, екологічним
нормам і правилам та державним
стандартам.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачі є власниками квартири
АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом
про право власності на квартиру від
05.09.1996 року /арк..спр.8/.

Спірна квартира складалась з двох
кімнат житловою площею 29,7 кв.м., кухні
площею 6,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,6
кв.м., коридору площею 4,8 кв.м., загальною
площею 44 кв.м. /арк..спр. 9/.

Після здійснення реконструкції спірна
квартира складається з двох кімнат
житловою площею 29,7 кв.м., кухні площею
6,00 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м.,
коридору 4,8 кв.м., коридору площею 11,1
кв.м., прихожої площею 8,46 кв.м.,
загальною площею 62,8 кв.м. /арк.. спр.7/.

Як встановлено в судовому засіданні
сусіди, мешканці будинку АДРЕСА_1 не
заперечують проти здійснення
позивачами реконструкції квартири
АДРЕСА_1 /арк..спр. 12/.

Відповідно до постанови №444 від 27.08.2009
року адміністративною комісією при
Залізничній районні адміністрації
Львівської міської ради ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП
/арк..спр.13/.

Відповідно до звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту під час технічного обстеження
були оглянуті несучі та огороджувальні
конструкції об'єкта «Самовільно
перепланованої квартири з самовільно
добудованої прихожі та їдальні»
(фундамент, стіни, залізобетонні
перекриття, сходи, вікна та двері,
покрівля з руберойду,підлоги,
тинькування та оздоблення стін) та
мереж (водопостачання, каналізація,
газопостачання, електропостачання,
опалення) і встановлено їх готовність
до експлуатації. Недоліки та дефекти
відсутні. Технічний стан обстежених
конструкцій та мереж наступний:
покриття даху - нормальний, несучі
конструкції сходів - нормальний, несучі
цегляні стіни - нормальний, перекриття -
нормальний, фундаменти та грунти -
нормальний, огороджуючи конструкції -
нормальний, мережі - нормальний.
Загальний стан обстежених конструкцій
та мереж нормальний (за станом
найгіршого елемента) і вони не
потребують проведення ремонту чи
посилення. Зношення конструкції та
мереж 0-5%.

За результатами проведення технічного
обстеження об'єкта «Самовільно
перепланована квартира АДРЕСА_1»
будівельним об'ємом 168,8 м ?, що
знаходиться у власності ОСОБА_1 та
встановлено його відповідність
вимогам надійності і безпечної
експлуатації і можливість його
безпечної експлуатації. Для
забезпечення надійної та безпечної
експлуатації об'єкта необхідно
проводит періодичний експлуатаційний
нагляд та здійснювати регламенті
роботи двічі на рік при переході до
весняно-літнього та осінньо-зимового
сезонів.

Самочинне будівництво до квартири
АДРЕСА_1 здійснено на підставі
проектних пропозицій, погоджених з
відповідними органами.

У відповідності до проектних
пропозицій на відповідність до діючих
норм та правил розширення квартири
АДРЕСА_1 - добудова до квартири АДРЕСА_1
відповідає діючим будівельним нормам,
що відповідає чинному законодавству.

Судом встановлено, що здійснена
позивачами прибудова до квартири
АДРЕСА_1 відповідає всім будівельним
нормам та правилам, розміщена в межах

червоних ліній та не порушує
містобудівної документації та може
експлуатувалися за призначенням.

Наведене свідчить, що будівельні
роботи виконано відповідно до
погодженого проекту та відповідно до
Закону України №3038-VІ та постанови
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року №466 «Про деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт».

Оцінюючи зібрані та перевірені докази
в судовому засіданні в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги є
підставними, обґрунтованими і
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
на самочинно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 29,7 кв.м.,
загальна площа квартири становить 62,8
кв.м.

Зобов'язати Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції зареєструвати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
на самочинно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 29,7 кв.м.,
загальна площа квартири становить 62,8
кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал у справі
№ 462/4173/13-ц. Рішення не оскаржувалось та

вступило в законну силу.

Суддя
Ригіна Л.М.