УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

243/6973/13-ц

Справа № 2/243/2738/2013

03 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги задоволено.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за вищезазначено справою, з проханням доповнити рішення суду від 02.10.2013 року вказавши загальну та житлову площу квартири, розташованої по вул. Г. Батюка, 25/101.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник Словянської міської ради до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно вивчивши докази та обгрунтування заявника, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи № 2/243/2738/2013 та положення ст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, та ст. 11 ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , оскільки до переліку заявлених в позові вимог позивачки не входили вимоги, якими заявник просить доповнити рішення суду на теперішній час. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в ухваленні додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2