Справа №611/274/13-ц
Провадження № 2/611/100/13
07 червня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку,
встановив:
27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Барвінкове, вул. Кутузова, 38.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є власником ? частини житлового будинку № 38, розташованого по вул. Кутузова, в м. Барвінкове Харківської області.
Власником іншої ? частини вказаного житлового будинку є відповідач по справі - ОСОБА_2
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул. Кутузова, 38 (передати ключі від вхідних дверей будинку).

Але відповідачем, відповідно до рішення суду перешкоди в користуванні житловим приміщенням усунені не були, що підтверджується актом депутата Барвінківської міської ради від 21.02.2012 року.

Позивач вважає, що він як фактичний власник ? частини житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, тому просить вселити його до житлового будинку № 38, розташованого по вул. Кутузова, в м. Барвінкове Харківської області.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач до суду не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик її на судове засідання в газеті «Слобідський край», про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до технічного паспорту виданого Барвінківським БТІ на житловий будинок розташований за адресою: вул. Кутузова, 38, м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить право власності кожному на ? частину вказаного житлового будинку.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул. Кутузова, 38 (передати ключі від вхідних дверей будинку).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року, рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 серпня 2011 року, рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2011 року було залишено без змін.

Відповідно до акту депутата Барвінківської міської ради від 21.02.2012 року ОСОБА_3, 20.02.2012 року в приміщенні виконавчої служби м. Барвінкове в присутності державного виконавця Рубана С.Ю. та депутата міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_1 було передано згідно акту державного виконавця від 20.02.2012 року ключ від домоволодіння, розташованого за адресою: м. Барвінкове, вул. Кутузова, 38, який був пересланий по пошті до виконавчої служби відповідачем по справі ОСОБА_2 21.02.2012 року о 14 годині, приїхавши за адресою: м. Барвінкове, вул. Кутузова, 38, в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4Ю та ОСОБА_5 було встановлено, що замок від вхідних дверей паркану пошкоджено і він не працює, відсутні ручки, а в дворі біля паркану причеплений собака, що є перешкодою для перевірки ключа від домоволодіння та користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими спорудами.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (частку будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати та укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 ЖК України, жилі будинки які є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, крім в випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 316, 321 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку задоволити в повному обсязі.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: вул. Кутузова, 38, м. Барвінкове Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 (сто вісім) грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 11 червня 2013 року.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв