Провадження № 2/259/2164/2013
Справа № 259/8279/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Куйбишевський
районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Донецьку цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості у сумі 637626,64 гривень,
мотивуючи тим, що 05.11.2007 року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №
Ск-297-001672/11-2007. Відповідно до якого
останній отримав кредит у розмірі 15808,45
гривень строком погашення до 05.11.2009
року, зі сплатою 5 % річних. Відповідно
до умов кредитного договору відповідач
зобов'язаний у порядку та на умовах, що
визначені договором повертати кредит,
та виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
у сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком № 1
до нього. Станом на 28 серпня 2013 року
відповідач порушив умови договору та
припинив здійснювати виплати щодо
погашення заборгованості. Невиконання
зобов'язань за кредитним договором
призвело до виникнення заборгованості
у розмірі 637626,64 гривень.

Представник позивача Абрамова О.В. в
судове засідання не з'явився, доповнень
та уточнень не надав, просив суд
розглянути справу без його участі та
задовольнити позовні вимоги, не
заперечував проти розгляду справи у
заочному порядку (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в матеріалах справи містяться
рекомендовані поштові повідомлення
про отримання судових повісток
заздалегідь (а.с. 35, 39), також
відповідачем було отримано копію
позовної заяви з додатками, що
підтверджується рекомендованим
поштовим повідомленням (а.с. 33), у судове
засідання на 30.10.2013 року відповідач
також не з'явився надавши суду заяву
про відкладення справи, яка ні чим не
підтверджується (а.с. 36), тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК України
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із
сторін зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору від
05.11.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № Ск-297-001672/11-2007, відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 15808,45 гривень строком погашення
до 05.11.2009 року, зі сплатою 5 % річних (а.с.
5-6). Відповідно до умов кредитного
договору відповідач зобов'язаний у
порядку та на умовах, що визначені
договором повертати кредит, та
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі у сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
додатком № 1 до нього (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання належним чином, в наслідок
чого відповідачем були порушені умови
договору про надання кредиту, у зв'язку
з чим станом на 28 серпня 2013 року виникла
заборгованість перед позивачем у сумі
637626,64 гривень, з них:

- заборгованість за кредитом - 14541,37
гривень;

- прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 1345,76 гривень;

- комісія - 6734,70 гривень;

- пеня за прострочку виконання
грошових зобов'язань - 606386,49 гривень;

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання - 3111,58 гривні;

- інфляційні витрати - 5506,74 гривень,

що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 8-24).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати гроші (кредит)
позичальникові у розмірі та ну умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, у
відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов`язань наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов`язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов`язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов`язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди, у
відповідності зі ст. 612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

З огляду на вищевикладені обставини
позовні вимог в частині стягнення
заборгованості за кредитом,
простроченої заборгованості за
нарахованими процентами, комісії,
інфляційних витрат та
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, підлягають
задоволенню у повному обсязі.

При цьому, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості пені
за прострочку виконання грошових
зобов'язань у сумі 606386,49 гривні,
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотні значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

При ухваленні рішенні про відмову
в задоволенні позовних вимоги в
частині стягнення пені за прострочку
виконання грошових зобов'язань, суд
враховує те, що пред'явлена сума значно
перевищує суму основного боргу за
кредитним договором та відсотками, та
вважає можливим зменшити її соразмірно
сумі основного боргу.

На підставі викладеного, суд оцінивши
всі докази в їх сукупності, приходить
до висновку, що позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
"РОДОВІД БАНК" щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню, а саме:
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі:
заборгованість за кредитом - 14541,37
гривень; прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 1345,76 гривень;
комісія - 6734,70 гривень; пеня за
прострочку виконання грошових
зобов'язань - 14541,37 гривень;
відповідальність за порушення
грошового зобов'язання - 3111,58 гривні;
інфляційні витрати - 5506,74 гривень,
разом 45781,52 гривень.

Позивач вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, відповідно до обсягу
задоволених вимог підлягає стягненню з
відповідача судовий збір у розмірі 457,82
грн. на користь позивача.

На підставі ст. ст. 525-527, 530, 611, 612, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 213,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 45781,52 (сорок п'ять тисяч сімсот
вісімдесят одна) гривня 52 копійки, та
повернення витрат по сплаті судового
збору у розмірі 457,82 (чотириста
п'ятдесят сім) гривень 82 копійки.

Відмовити у задоволені інших позовних
вимог за необґрунтованістю.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області, через
Куйбишевський районний суд м. Донецька,
шляхом подачі апеляції, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Писанець