28 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі Марусій
І.В., розглянувши в залі суду у м.
Запоріжжі заяву відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2010 року
по цивільній справі № 2-1783/2010 за позовом
КП „ВРЕЖО №1" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
серпня 2010 року, ухваленому по справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
КП „ВРЕЖО №1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам
задоволені повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на той факт, що заочне рішення було
прийнято судом у їх відсутність, що не
дозволило їм реалізувати свої
процесуальні права, а також вони
заперечують проти позовних вимог
позивача та вважають, що вказане заочне
рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання 28.11.2013 року заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися,
причину неявки суду не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялася у встановленому законом
порядку, шляхом направлення судових
повісток рекомендованим листом за
адресою, вказаною у заяві про перегляд
заочного рішення: АДРЕСА_1, однак
поштовий конверт повернуто на адресу
суду з відміткою „За неявкою адресата".

В судове засідання 28.11.2013 року
представник позивача не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд, може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання, призначене на 18.08.2010
року, по розгляду вказаної справи,
відповідачі не з'явилися, про день та
час слухання справи повідомлялися у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили, заперечень
на позовну заяву та заяву про розгляд
справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
відповідач не повідомив суд про
неможливість своєї явки в судове
засідання.

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо причину неявки відповідача буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві
про перегляд заочного рішення повинні
бути вказані обставини, що свідчать про
поважність причин неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду, і
докази про це та зазначені посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідачами не наведено жодного
посилання на докази, якими відповідачі
обґрунтовують свої заперечення проти
вимог позивача, з яких вбачалось би, що
при їх врахуванні судом можливо
ухвалити інше рішення по справі. Крім
того до заяви про перегляд заочного
рішення не додано доказів, на які
заявники посилаються в своїй заяві про
перегляд заочного рішення, як на
підставу для скасування судового
рішення.

Так, відповідачі мали можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити в стадії судового розгляду
справи.

Небажання відповідачів надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причини ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 серпня 2010 року по
цивільній справі № 2-1783/2010 за позовом КП
„ВРЕЖО №1" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя:
В.В. Калюжна