Справа № 658/1639/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Рахімова О.В.

при секретарі Павлюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Кос»янова В.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, згідно виконавчого провадження № 2-3822 виданого 23.11.2009р. Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 02.12.2007р. народження у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 28.07.2008р. і до досягнення дитиною повноліття.

Загальна заборгованість по аліментам за вказаним виконавчим листом станом на 01.04.2013р. становить 15251,19грн.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, копія якого направлена сторонам виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ВДВС Каховського МРУЮ Кос»янова В.В. не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, з вимогами подання згоден, оскільки дійсно ухилявся від сплати аліментів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду з встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

На виконанні ВДВС Каховського МРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3822/08 виданого Артемівським районним судом м. Луганська 28.12.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою с. Василівка Каховського району Херсонської області вулиця Ювілейна,23 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Луганськ 5-ї Онежський проїзд будинок 9 на утримання доньки ОСОБА_3, 02.12.2007р.н., аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2008року і до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку від 29.10.2012р. заборгованість по аліментам ОСОБА_1 станом на 01.10.2012р. становить 14006,49грн.

Згідно довідки-розрахунку від 16.04.2013р. , який здійснюється за період з 01.10.2012р. по 01.04.2013р. заборгованість по аліментам ОСОБА_1 становить 15251,19грн.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема, у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому проваджені і підтверджує факт невиконання ним своїх зобовязань, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 205, 217, 336, 340, 377-1 ЦПК України, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України, до моменту виконання зобовязань за виконавчим листом №2-3822 виданого 23.11.2009р. Артемівським районним судом м. Луганськ, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4