Справа № 2-н-933/11
Пр. № 2-с/333/126/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І. при секретарі Мікові П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 01.06.2011 року по
справі за заявою Концерну «Міські
теплові мережі» про видачу судового
наказу щодо стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2011 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя видано судовий наказ, про
стягнення солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість
за надані послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води за період січня 2009 року по
листопад 2010 року у розмірі 6 034,71 грн.,
ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

05.08.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про поновлення пропущеного строку та
скасування судового наказу, в якому
посилається на те, що 24.07.2013 року
отримала постанову Комунарського ВДВС
ЗМУЮ про відкриття виконавчого
провадження, з якої дізналася про
існування судового наказу, виданого
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 01.06.2011 року. До цього часу
копію судового наказу не отримувала, не
знала про його існування, тому не мала
змоги подати свої пояснення,
заперечення, оскаржити та захистити
свої права.

Заявниця та представник Концерну
«Міські теплові мережі» в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання повідомлявся судом в
законному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має
право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 14, у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорювання
наказу, а й про обставини, які свідчать
про повну чи часткову
необґрунтованість вимог стягувача, а
також посилання на докази, якими
боржник обґрунтовує свої заперечення
проти заявлених вимог. Самі докази
можуть бути подані суду при розгляді
заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 23.09.2013 року ОСОБА_1
поновлено строк для подання заяви про
скасування судового наказу.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло
№30651.

На вказану адресу ОСОБА_1, ОСОБА_4 було
направлено рекомендований лист із
копією судового наказу, заяви про
видачу судового наказу та додатки до
неї, однак відповідно до довідки ф. 20,
яка міститься на конверті, він був
повернутий із відміткою за закінченням
терміну зберігання від 03.08.2011 року.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1
отримала копію судового наказу, заяву
про видачу судового наказу та додатки
до неї.

Таким чином суд приходить до висновку,
що сума заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 6 034,71 є спірною, а тому
може бути предметом розгляду у спорі
позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви та скасування
судового наказу.

В частині вимог про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, суд роз'яснює ОСОБА_1 про
право звернутися до суду із скаргою, в
порядку, встановленому Розділом VII ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Комунарського
районного суду м. Запоріжжя № 2-н-933/11
від 01.06.2011 року про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
теплові мережі» заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення, централізованого постачання
гарячої води за період з січня 2009 року
по листопад 2010 року у розмірі 6 034,71 грн,
ІТЗ судового процесу 30,00 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова