Справа № 1615/5548/2012
У х в а л а

18.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Полтава-Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредиту та виселення мешканців з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Полтава-Банкзвернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на його користь на заставлене майно ОСОБА_2, а саме на квартиру №28 в будинку №17 апо вулиці 50 років СРСР в місті Кременчуці Полтавської області, а також на будинок №62, розташований по вулиці М.Кучми, в місті Кременчуці, Полтавська область; за рахунок вартості заставленого майна відшкодувати ПАТ Полтава банкзаборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору №75 від 20 вересня 2007 року в сумі 710 263 грн. 30 коп., а також окремо державне мито в сумі 3 354 грн.; виселити мешканців будинку № 62, розташованого по вулиці М.Кучми в місті Кременчуці Полтавської області та квартири №28 в будинку №17 а, розташованої по вулиці 50 років СРСР в місті Кременчуці Полтавської області.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 30 березня 2012 року передбачено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати що, згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом; при цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, позивачем в позові не зазначено осіб, що підлягають виселенню та не надано будь-яких доказів на підтвердження факту реєстрації в помешканнях інших осіб, а саме довідки про склад сімї із зазначенням прізвища, імя, по-батькові та датою народження осіб, що проживають у відповідній квартирі та житловому будинку, або їх фактичного мешкання.

Окрім того, позивачем не надано доказів повідомлення мешканців квартири №28 в будинку №17 апо вулиці 50 років СРСР в місті Кременчуці Полтавської області, а також в будинку №62, розташованого по вулиці М.Кучми, в місті Кременчуці Полтавської області про виселення на підставі звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначена ОСОБА_2, як поручитель за договором поруки, однак це суперечить вказаним вимогам чинного цивільного законодавства, оскільки відповідачами по справам, що витікають з кредитних правовідносин, повинен бути як поручитель, так і боржник за договором кредиту.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме позивачем не зазначено осіб, що підлягають виселенню та не надано будь-яких доказів на підтвердження факту реєстрації в будинку цих осіб, а також те, що в позовній заяві відповідачем зазначено лише поручителя за договором поруки, суд вважає за необхідне надати позивачу, публічному акціонерному товариству Полтава-банк, строк для усунення зазначених вище недоліків.

Одночасно позивачу розяснюється, що відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 207 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі не усунення ним у визначений судом строк встановлених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись статтями 119, 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Полтава-Банкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредиту та виселення мешканців з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу, публічному акціонерному товариству Полтава Банк, строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна