МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.2013 року Справа № 370/1133/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ ОСОБА_1 Аваль (далі-позивач), який є правонаступником ВАТ ОСОБА_1 Аваль, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі-відповідач 2) в якому просив стягнути з останніх заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 18.07.2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпечення, строковості, повернення та платності з лімітом 38 760,00 дол. США. на 120 місяців з 18.07.2007 року по 18.07.2017 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 13,50 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки, а 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 договір іпотеки. В звязку з невиконанням позичальником та поручителем взятих на себе зобовязань, в останніх виникла кредитна заборгованість яка останніми до даного часу в добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.08.2013 року позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.
Ухвалою цього ж суду від 04.09.2013 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 01.08.2013 року задоволено, дане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 02.10.2013 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно поданої письмової заяви від 02.10.2013 року позовні вимоги не визнали в частині нарахування штрафних санкцій (пені), вважають, що не являються злісними боржниками, в даному випадку розмір пені значно перевищує розмір заборгованості Проти винесення заочного рішення не заперечили.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.07.2007 року між ВАТ ОСОБА_1 Аваль правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль (позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач 1, позичальник) було укладено кредитний договір, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпечення, строковості, повернення та платності з лімітом 38 760,00 дол. США. на 120 місяців з 18.07.2007 року по 18.07.2017 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 13,50 % річних.
Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення з позичальника заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших випадках , передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.
За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором. позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості по кредитному договору , але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на майно поручителя згідно норм чинного законодавства (п.п.2.1, 2.2 договору поруки).
Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. Таке виконання здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок, зазначений банком (п. 2.5 договору поруки).
Відповідно до п. 3.1 договору поруки сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку банку належне йому на праві власності майно:
житловий будинок з надвірними спорудами, що в цілому складає домоволодіння, розташоване за адресою: селище Макарів, Київської області, вул. Щорса, будинок 12 (дванадцять), бувший № 10 (десять). До складу вказаного домоволодіння входить: житловий будинок (літера А), цегляний, житловою площею 55,6 кв. м., загальною площею 102,2 кв. м., сарай (літера Б), погріб (літера Б), сарай (літера В), гараж (літера Г), гараж (літера Ж), скважина (№1), огорожа (№ 4- 6). (далі - предмет застави), яке належить Іпотекодавцю на підставі: договору дарування . посвідченого 17 липня 1981 року ОСОБА_4. державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області , за реєстровим номером № 1356 та договору дарування , посвідченого 18 червня 2003 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим 3 2269. Право власності на відчужуване домоволодіння зареєстроване в Макарівському районному бюро технічної інвентаризації Київської області 05 червня 2003 року та 18 липня 2007 року. Номер запису - 1119 в книзі 8. Реєстраційний номер за єдиним реєстром прав власності на нерухоме майно - 1368991. Сторони домовились, що все, що буде побудовано на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки за цим договором, також є предметом іпотеки за цим договором.
Банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 5.3 договору іпотеки).
У разі повного або часткового порушення будь-якого з умов основного зобов'язання або умов договору іпотекодержатель надсилає позичальнику іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань , вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення. Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 5.1 договору іпотеки).
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між позичальником та банком 26 лютого 2009 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов п.1 зазначеної додаткової угоди сторони домовились тимчасово, на період 15 березня 2009 року до 15 лютого 2010 року зменшити розмір щомісячного платежу.
Однак позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, а саме: не дотримується умов, викладених в п. 5.1 кредитного договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_2, станом на 04.03.2013 року перед Банком становить 86 866,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 694 324,90 гри., яка складається із : 27 857,85 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 222 667,80 грн. за кредитом; 8 078,33 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 64 570,09 грн. - за відсотками; 50 930,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 407 087,01 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( п. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до п.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов'язання.
За кредитним договором ОСОБА_1 або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( п. 1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 11 Закону України „Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Попри вищевикладене, суд вважає, що розмір пені, в звязку з проханням відповідачів її зменшити та значним перевищенням розміру суми заборгованості, має бути зменшено виходячи з наступного.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК).
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
В той же час, відповідно до письмових матеріалів справи, а саме п. 2.1, 3.1 договору поруки (а.с.16, 16 зворот) у разі не виконання боржником взятих на себе зобовязань, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, субсидіарної відповідальності поручителя за даним договором не встановлено, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості лише з поручителя задоволенню не підлягає.
Крім того, суд, задовольняючи одночасно вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки фактично здійснює стягнення в подвійному розмірі.
Враховуючи викладене, позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль» підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1720,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК України, ЗУ Про іпотеку, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України,суд,-
Позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
житловий будинок з надвірними спорудами, що в цілому складає домоволодіння, розташоване за адресою: селище Макарів, Київської області, вул. Щорса, будинок 12 (дванадцять), бувший № 10 (десять). До складу вказаного домоволодіння входить: житловий будинок (літера А), цегляний, житловою площею 55,6 кв. м., загальною площею 102,2 кв. м., сарай (літера Б), погріб (літера Б), сарай (літера В), гараж (літера Г), гараж (літера Ж), скважина (№1), огорожа (№ 4- 6), (далі - предмет застави), яке належить Іпотекодавцю - ОСОБА_2 на підставі: договору дарування , посвідченого 17 липня 1981 року ОСОБА_4, державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, за реєстровим номером № 1356 та договору дарування , посвідченого 18 червня 2003 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим 3 2269. Право власності на відчужуване домоволодіння зареєстроване в Макарівському районному бюро технічної інвентаризації Київської області 05 червня 2003 року та 18 липня 2007 року. Номер запису - 1119 в книзі 8. Реєстраційний номер за єдиним реєстром прав власності на нерухоме майно - 1368991.
Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилась 30 серпня 1955 року у с. Н-Кринка, Макарівського району, Донецької обл. та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який народився 20 січня 1955 року в с. Ірша Малинського району Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (ідентифікаційний код 23494105) судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1720,50 грн.
В задоволені решти вимог відмовити.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Суддя В.О.Оберемко