Справа № 466/8275/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2013 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованостей, -

у с
т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» від
імені якого діє Львівська обласна
дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей в
сумі 455873 (чотириста п'ятдесят п'ять
тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 51
коп.

Свої позовні вимоги аргументує тим, що
24 квітня 2008 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
014/7299/82/56923, згідно якого Позивач
зобов'язався надати Відповідачу кредит
у розмірі 49500 доларів США 00 центів
строком по 25 квітня 2018 р., а Відповідач
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 14% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно
Графіку.

Рішенням Загальних Зборів акціонерів
№ 36-45 від 14 жовтня 2009р. прийнято рішення
про зміну найменування Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» є
правонаступником за всіма правами та
обов'язками Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором належним чином,
перерахувавши відповідачеві кошти в
повному обсязі.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором
Позивачем було укладено з ОСОБА_3
(Відповідач-2) договір поруки
№014/7299/82/56923/2 від 24 квітня 2008р. згідно
якого Відповідач-2 прийняв на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
Відповідачем - ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед банком за Кредитним
договором, нести солідарну
відповідальність перед Позивачем на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання за Кредитним договором, не
сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до Графіку, внаслідок чого
станом на 17 березня 2010 року
заборгованість Відповідача - ОСОБА_2
за Кредитним договором становить
загальну суму у розмірі 455873 гривень 51
коп. .

Пеня нарахована відповідно до п. 16.3.
даного кредитного договору, котрим
визначено, що за порушення строків
повернення суми кредиту, передбачених
цим Договором Позичальник Відповідач)
сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від
суми простроченого платежу в розмірі 1%
за кожний день прострочення.

Позивачем також зазначено, що
встановлений Національним Банком
України офіційний курс гривні щодо
долара США станом на 14.01.2010 року
становив 8,0040 гривень за 1(один) долар
США.

Представник позивача Ковальчук Л.О.,
яка діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, надала пояснення, що
аналогічні викладеному в позовній
заяві. Просила позов задовольнити.

Уповноважений представник Відповідача
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
позову заперечив, вважаючи вимоги до
ОСОБА_3 безпідставними, оскільки
належним чином його довірителя Позивач
про наявність боргу у Відповідача
ОСОБА_2 не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2.в судове засідання
не з'явилась, хоча про час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином, через оголошення в
друкованому засобі масової інформації
- Газеті "Високий Замок № 192(5060) від 20
грудня 2013 року, про причину неявки суд
не повідомила. В зв'язку із чим суд
вважає за можливе розгляд справи у
відповідності до вимог ст. 169 ЦПК
України проводити за відсутності
відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши дійсні обставини
справи, повно та всебічно дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав
та мотивів.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами наступне.

24 квітня 2008 р. між Відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір №
014/7299/82/56923.

Згідно умов кредитного договору
Позивач зобов'язався надати
Відповідачу кредит у розмірі 49500
доларів США 00 центів строком по 25
квітня 2018 р., а Відповідач ОСОБА_2
прийняла на себе зобов'язання
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 14% річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
Графіку.

Позивачем свої зобов'язання за
Кредитним договором виконані належним
чином, відповідачеві було
перераховано кредитні кошти в повному
обсязі.

В забезпечення виконання всіх
зобов'язань за кредитним договором між
Позивачем та Відповідачем-2 - ОСОБА_3 24
квітня 2008 року укладено договір поруки
№014/7299/82/56923/2, згідно умов якого
Відповідач-2 прийняв на себе
зобов'язання, у випадку невиконання
Відповідачем - ОСОБА_2 боргових
зобов'язань перед банком за Кредитним
договором, нести солідарну
відповідальність перед Позивачем на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подання позовної вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання за Кредитним договором, не
сплачує проценти за користування
кредитом та не здійснює повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до Графіку, внаслідок чого
станом на 17 березня 2010 року
заборгованість Відповідача - ОСОБА_2
за Кредитним договором становить
загальну суму у розмірі 455873 гривень 51
коп., що підтверджується відповідним
розрахунком.

Позивачем нараховано Пеню відповідно
до п. 16.3. кредитного договору, котрим
визначено, що за порушення строків
повернення суми кредиту, передбачених
цим Договором Позичальник Відповідач)
сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від
суми простроченого платежу в розмірі 1%
за кожний день прострочення.

Національним Банком України офіційний
курс гривні щодо долара США станом на
14.01.2010 року, день звернення до суду,
становив 8,0040 гривень за 1(один) долар
США.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускаєтся.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків.

Стаття 623 ЦК України передбачає, що
Боржник, який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно із ст. 625 ЦК України, позичальник
не звільняється від відповідальності
погашати заборгованість у випадку
неможливості виконувати свої
зобов'язання.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
кредит у термін і порядку, встановлені
договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
Кредитним договором Банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) Позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки Поручитель
поручається перед кредитором за
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до умов договору поруки №
014/7299/82/56923/2 від 24 квітня 2008р Поручитель
зобов'язується перед Кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором №
014/7299/82/56923 від 24 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
встановленим договором поруки.

У випадку невиконання Позичальником
зобов'язань, згідно п. 3.1 Договору
поруки, Позичальник і Поручитель
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованостей є підставним та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530,553, 554, 610,
611, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 455873 (чотириста п'ятдесят
п'ять тисяч вісімсот сімдесят три)
гривні 51 коп. та 1820 (одну тисячу
вісімсот двадцять) гривень - витрат по
оплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер