Справа № 744/134/13-ц
Провадження № 2/744/46/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить: 1. поділити майно, набуте за час шлюбу, та виділити їй і визнати за нею право власності на: пральну машину вартістю 3200 гривень 00 копійок; мікрохвильову піч вартістю 1250 гривень 00 копійок; праску вартістю 700 гривень 00 копійок; крісло компютерне вартістю 800 гривень 00 копійок; кавоварку вартістю 200 гривень 00 копійок; чайник вартістю 150 гривень 00 копійок, всього на суму 6300 гривень 00 копійок; 2. виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на: пилосос вартістю 500 гривень 00 копійок; диван вартістю 400 гривен 00 копійок; кавролін вартістю 1500 гривень 00 копійок; штори вартістю 500 гривень 00 копійок; посуд (набір каструль) вартістю 300 гривень 00 копійок; холодильник вартістю 2500 гривень 00 копійок; телевізор вартістю 500 гривень 00 копійок, всього на суму 6300 гривень 00 копійок.

У попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлене усне клопотання про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 як громадянина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де знаходиться спірне майно. Однак, яке приміщення є тепер адресою місцезнаходження ОСОБА_3 він сповістити суду не може.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вищезазначене клопотання відповідача не підтримала та висловила думку про те, що участь у справі ОСОБА_3 на даний час дещо не можлива, адже він зараз фактично мешкає в Росії і де саме невідомо.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне у задоволенні згаданого клопотання відповідача відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Втім, на порушення вказаних норм цивільного процесуального закону відповідачем зовсім не поінформовано суд за якою адресою направляти судову повістку ОСОБА_3 у разі його залучення до участі у справі у названому процесуальному статусі, що унеможливлює вирішення клопотання відповідача у позитивному сенсі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні усного клопотання відповідача ОСОБА_2 про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип