Справа № 1614/1598/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за ініціативою суду про виправлення описки у рішенні суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до суду від апеляційного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з ухвалою від 12 листопада 2013 року про зняття з апеляційного розгляду для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року. Суть недоліків, як вбачається з зазначеної ухвали, полягає в невідповідності резолютивної частини рішення проголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2013 року, резолютивній частині повного тексту судового рішення, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 24 вересня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1, вона ж відповідач за зустрічним позовом та відповідач ОСОБА_2, він же позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки в рішенні суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення, яка була проголошена в судовому засіданні 24 вересня 2013 року не відповідає резолютивній частині повного тексту судового рішення, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 24 вересня 2013 року.

Отже, судом при виготовленні тексту повного рішення була допущена описка, яку необхідно виправити та викласти текст резолютивної частини повного рішення в відповідності з проголошеним в судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в тексті резолютивної частини повного рішення Кременчуцького районного суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виклавши її в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити та визнати право власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с.Кривуші вул.Б.Хмельницького, 53 Кременчуцького району Полтавської області вартістю 87 766,74 коп.

Виділити та визнати право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с.Кривуші вул.Б.Хмельницького, 53 Кременчуцького району Полтавської вартістю 249076 грн.75 коп.

Виділити ОСОБА_1 в володіння і користування майно загальною вартістю 23806,5 грн., а саме: набір корпусної мебелі для передпокою, відеокамеру Panasonik mod. SDR Н 250 сер. № S7SA1089SR, бойлер Gorenje мод.GBFUV100, хлібопіч Moulsne mod. OW 5004, ліжко деревяне двоспальне, матрац розміром 200х160 виготовлений з натурального каучуку ( LATEKS), система очищення води E Spring-tm з набором для підключення до допоміжного крану фірми AMWAY mod. 100185-VA, монітор рідко кришталевий SAMSUNG Sync Master 205BW № НА20Н9ХР80875, системний блок з акустичними колонками, клавіатурою + миша.

Виділити ОСОБА_2 в володіння і користування майно загальною вартістю 4429 грн., а саме: бетонозмішувач ємкістю 100 л, ємність для води металеву, болгарку Фіолент, Дріль ударну в наборі, станцію автоматичного постачання, плитко різ, , перфоратор торговох марки Іжмаш, зварювальний апарат інвентарного типу торгової марки Іскра Профі,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості майна в сумі 19377,5 грн.

Автомобіль MITSUBISI LANCER 1,6 державний номерний знак НОМЕР_1 та зареєстрований на імя ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ВІ № 015510 видане Кременчуцьким МРЕВ виділити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 ч. вартості автомобіля НОМЕР_2 в сумі 41 118, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3737 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Клименко