Справа №266/1026/13-ц
№ 6/266/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши в судовому засідання в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова корпорація Династія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТДВ СК Династія звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві зазначили, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.01. 2007 року по цивільній справі за позовом ВАТ СК Династія до ОСОБА_1 про стягнення боргу видано виконавчий лист № 2-149/2007 від 20.02. 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія Династія суми боргу у розмірі 8441, 41 гривень. Зазначений виконавчий лист 01.03. 2007 року був предявлений до Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, для виконання. 12.03. 2008 року виконавчою службою був складений акт, що при виході за адресою боржника, майно яке належить ОСОБА_1 не виявлено. Постановою від 31.10. 2008 року виконавча служба повернула виконавчий лист № 2-149/2007 стягувачу без виконання, але з правом повторного предявлення до виконання в строк до 31.10. 2011 року. Зазначені дії та бездіяльність виконавчої служби була оскаржена ВАТ СК Династія до суду. Ухвалою суду від 10.11. 2008 року було визнано бездіяльність Приморського ВДВС ММУЮ такою, що суперечить вимогам при виконання виконавчого листа № 2-149, також суду зобовязав виконавчу службу відновити виконавче провадження та вчинити належні дії щодо виконання рішення суду. Однак ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.12. 2008 року ухвала була змінена та виключено зобовязання про відновлення виконавчого провадження. Також зазначили, що у 2009 році звертались до Господарського суду Донецької області з позовом про відшкодування суми стягнення з виконавчої служби, однак в задоволенні позову було відмовлено. 14.12. 2012 року стягувач повторно звернувся з виконавчим листом до Приморського відділу ДВС, однак постановою від 17.12. 2012 року було відмолено у відкритті провадження, у звязку із пропуском строку для предявлення виконавчого документа, лист з даною постановою стягувачем був отриманий лише 21.02. 2013 року. У встановлений законом строк 3 роки стягувач не зміг предявити виконавчий лист до виконання, оскільки в зазначений час стягувач оскаржував в судовому порядку дії виконавчої служби. Просили суд поновити строк для предявлення виконавчого листа.

В судовому засідання представник ТДВ СК Династія ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, доводи викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.01. 2007 року № 2-149/07 позов ВАТ СК Династія до ОСОБА_1 був задоволений, та з відповідача на користь

ВАТ СК Династія стягнуто суму боргу у розмірі 8441, 41 гривні. (а.с.3)

20.02. 2007 року Приморський районний судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист № 2-149/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК Династія заборгованості в сумі 8441, 41 гривень. (а.с.4)

Постановою від 01.03. 2007 року Приморський відділ ДВС відкрив виконавче провадження за виконавчим листом № 2-149/2007 від 20.02. 2007 року. (а.с.5)

Постановою від 31.10. 2008 року виконавчий лист № 2-149/2007 від 20.02. 2007 року було повернуто без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна, але з правом повторного виконання до 31.10. 2011 року. (а.с.8)

Як вбачається з матеріалів справи з 10.11. 2008 року по 20.07. 2009 року заявник оскаржував бездіяльність Приморського відділу ДВС та звертався до Господарського суду Донецької області про стягнення з виконавчої служби у відшкодуванні суми боргу. (а.с.9-13)

Також судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова корпорація Династія є законним правонаступником Відкритого акціонерного товариства Страхова корпорація Династія (а.с.23)

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова корпорація Династія про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-149/2007 від 20.02. 2007 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя на виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.01. 2007 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Династія до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 8441, 41 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя

Суддя: Федотова В. М.