Справа № 1819/6782/12 р.
Провадження № 2-с/589/4/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Гордієнко В.О.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого судом 09.09.2010 року за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 741 гривня 87 копійок, а також, судового збору у розмірі по 02 гривні 55 копійок з кожного та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 гривень 20 копійок з кожного, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 741 гривні 87 копійок, а також, судового збору у розмірі по 02 гривні 55 копійок з кожного та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 гривень 20 копійок з кожного.

20 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ від 09.09.2010 року, обґрунтовуючи її тим, що згідно даних ПП «Івушка Шостка» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи: ОСОБА_2, її неповнолітній син ОСОБА_4 та ОСОБА_3. В лютому 2007 року ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_2 ключі від квартири та вигнав останню з малолітнім сином на вулицю, у звязку з чим ОСОБА_2 з сином по день звернення з цією заявою до суду з вини ОСОБА_3 не мешкають у вищезазначеній квартирі, а відповідно не отримують послуг від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства. Крім того, стягувач не укладав жодного договору з ОСОБА_2

Боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки надсилалися за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але були повернуті до суду по закінченню терміну зберіганню. Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що боржники повідомлені належним чином. (а.с.30-33).

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_1 у судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала, та пояснила, що викладені боржником обставини не є підставою для відмови у задоволенні вимог стягувача, оскільки на обґрунтування заяви ОСОБА_2 надано чотири акти, які затверджені директором ПП «Івушка-Шостка» 02.02.2009 pоку, 12.05.2010 pоку, 07.06.2011 року та 10.07.2012 року. Із актів вбачається, що вони складені та підписані самою ОСОБА_2, мешканкою с.Ображіївка Шосткінського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Квартира №28 де зареєстрована ОСОБА_2 та

квартира №10 знаходяться у сусідніх підїздах. Крім того, ОСОБА_6 не є мешканцем квартири №10 будинку №28, оскільки там мешкала ОСОБА_7, яка продала квартиру 18.01.2012 року ОСОБА_8. Також, зазначає, що мешканка с.Ображіївка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не могли бачити у лютому 2007 року як у ОСОБА_2 ОСОБА_3 забрав ключі від квартири та вигнав з неї ОСОБА_2 з сином.

Крім того, ОСОБА_2 жодного разу з письмовою заявою про проведення перерахунку за адресою її зареєстрованого місця проживання з наданням підтверджуючих документів до стягувача не зверталася. Про зміну свого місця проживання або перебування в Шосткинське УЕГГ не повідомляла.

Боржники споживали надані послуги, не відмовлялися від їх отримання. Більше того, стягувач двічі припиняв газопостачання квартири - в 2004 році та в 2008 році, а боржники двічі зривали пломби та продовжували безоплатно споживати природний газ. Тому, 25.03.2009 року проведено механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, тобто обрізання зварюванням. Таким чином, між стягувачем та боржниками фактично існували правовідносини, бо боржники споживали послуги стягувача.

Заслухавши представника стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ОСОБА_1, перевіривши доводи заяви боржника ОСОБА_2, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що доводи зазначені у заяві про скасування судового наказу, а також, інформація, що є в актах від 02.02.2009 pоку, 12.05.2010 pоку, 07.06.2011 року та 10.07.2012 року не підтверджуються іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.09.2010 року про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 741 гривня 87 копійок, а також, судового збору у розмірі по 02 гривні 55 копійок з кожного та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 гривень 20 копійок з кожного залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9