У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2013 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

27.11.2013 року до суду позивачем було
подано клопотання про забезпечення
позову, в якому вона просить суд
накласти арешт на майно, яке належать
на праві приватної власності ОСОБА_2,
однак було придбане ним в період шлюбу
а саме: автобус марки «NEOPLAN 213» д.н.з.
НОМЕР_1 та гаражний бокс АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву
про забезпечення позову дійшов
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року №9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Між сторонами виник спір щодо
поділу майна придбаного за час
перебування у шлюбі.

Отже, у випадку невжиття
заходів забезпечення позову існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що заходи
забезпечення позову, які просить вжити
позивач є співмірними із заявленими
позивачем вимогами, а тому приходить до
висновку про необхідність
задовольнити заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно відповідача, а саме: автобус
марки «NEOPLAN 213» д.н.з. НОМЕР_1 та гаражний
бокс АДРЕСА_1, що належать на праві
приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти
арешт на майно, а саме: автобус марки
«NEOPLAN 213» д.н.з. НОМЕР_1 та гаражний бокс
АДРЕСА_1, дане майно належать на праві
приватної власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали в частині накладення
арешту на транспортний засіб покласти
на ГУ УДАІ МВС України в м. Києві.

Виконання ухвали в частині накладення
арешту на гаражний бокс покласти на
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає дальшому розгляду
справи.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Дана ухвала відповідно до
Закону України „Про виконавче
провадження" є виконавчим документом
та може бути пред'явлена до виконання
протягом одного року з дня її
постановлення.

Суддя:
В.В. Великохацька