Справа № 2-661/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Іллінецького відділення Ощадбанку № 2922 про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який двічі змінювала шляхом подачі до суду письмових заяв про зміну позовних вимог.

В уточненій позовній заяві вона вказала, що 29 травня 2009 року помер її батько - ОСОБА_3.

Крім неї, у батька є ще троє синів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_6 помер у 2006 році.

Їх мати - ОСОБА_7 померла 15. 08. 1995 року. Заповіту вона не складала.

Після смерті матері відкрилась спадщина, що складалась із житлового будинку та господарських будівель за адресою м. Іллінці, вул. Леніна, 40, що належав матері згідно договору дарування житлового будинку від 27 липня 1983 року.

Після смерті матері в управління та фактичне володіння майном вступили: ОСОБА_3 - (чоловік), ОСОБА_1 (дочка, позивач по справі), ОСОБА_6 ( син, що помер у 2006 році).

Спадщину вона, позивачка, прийняла фактично, оскільки вступила у управління та фактичне володіння спадковим майном: і до смерті матері, і після вона проводила ремонт будинку ( ремонт комина, фарбування, побілка та інше), прибирала будинок, готувала їжу для батька, впорядковувала присадибну ділянку, допомагала в заготівлі дров на зиму, обробляла город. Водночас в цьому допомагав і її брат ОСОБА_6. Ці факти можуть підтвердити свідки, клопотання про виклик яких вона подала у судовому засіданні.

Однак, прав на спадкове майно ні вона, ні брат не оформляли, оскільки вважали це не етичним по відношенню до батька.

Двоє її братів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини, про що подали відповідні заяви.

Після смерті батька залишилось спадкове майно: 1/3 житлового будинку по вул.. Леніна, 40, м. Іллінці, Вінницька області, грошовий вклад в Іллінецькому відціленні Ощадбанку №2922.

За життя батько ОСОБА_3 розпорядився належним йому майном, заповівши його своїй онуці - відповідачці ОСОБА_2 ( дочка померлого сина - ОСОБА_6). ОСОБА_2 спадщину прийняла, звернувшись із відповідною заявою у нотаріальну контору.

У травні 2009 року, до спливу шестимісячного строку, вона також подала заяву про прийняття спадщини до Іллінецької районної державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі №21273689, оскільки вважала, що має право на частку у спадщині після смерті матері та батька.

Отже, після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Але, свідоцтва про право на частку у спадщині вона отримати не може, оскільки відповідачка заперечує проти цього.

Також вона зверталась до державного нотаріуса з питанням, чи отримала відповідачка свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус повідомив усно, що не отримувала. Натомість надати відповідну довідку відмовився, мотивуючи тим, що має право надати її лише на запит суду.

Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Оскільки на момент смерті батька вона була пенсіонеркою, тому вважає, що має право на обов'язкову частку у спадщині батька.

Також вона вважає, що має право на частку у спадщині матері, оскільки після її смерті прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та фактичне володіння майном.

Далі в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 наводить розрахунок її частки у спадщині будинку:

Частка кожного із спадкоємців після смерті матері ( ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 В.) становить 1/3 від цілого домоволодіння. Її частка після смерті батька з урахуванням положень ст. 1241 ЦК становить:

1/3 (частка після смерті матері) + 1/3:2:2 = 5/12 - від цілого домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що має право на 5/12 частку будинку по вул. Леніна, 40, м. Іллінці, та на 1/4 грошового вкладу.

Вона неодноразово зверталась до відповідачки з метою врегулювати їх спір, однак у добровільному порядку питання розподілу вищезазначеного майна ними не вирішилось, тому вона змушена звернутися до суду та вирішити його у судовому порядку.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить:

1. Встановити юридичний факт прийняття нею, ОСОБА_1, у період з 15.08.1995 року по 15.02.1996 року, спадщини після смерті матері ОСОБА_7, що настала 15.08.1995 р.

2. Визнати за ОСОБА_3, який помер 29.05.2009 року, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м. Іллінці, вул. Леніна, 40, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка настала 15.08.1995 р.

3. Визнати за нею - ОСОБА_1, право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою Вінницька обл, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Леніна, буд. 40, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_3

4. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину грошового вкладу у сумі 1680,00 грн у Іллінецькому відділенні Ощадбанку №2922 з належними виплатами та компенсаціями, що становить 420,00 грн, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 29.05.2009 р.

5. Виділити їй в натурі 5/12 частин зазначеної будівлі, а при неможливості такого розподілу, визнати за нею право власності на ціле домоволодіння та зобов'язати її сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її частки.

6. Для визначення вартості будівлі, визначення ціни позову, варіантів розподілу будівлі призначити будівельно-технічну експертизу.

7. Витребувати в відповідача технічний паспорт на будівлю (м. Іллінці, вул. Леніна, буд. 40).

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця, в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на спадкове майно.

Вона вважає, що позов ОСОБА_1 не відповідає дійсності та вимогам закону. Відповідно до ст. 123 ЦПК України з метою реалізації своїх прав вона подає зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, грошові вклади в Іллінецькому відділенні Ощадбанку № 2922 з належними виплатами та компенсаціями та відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Далі в позовній заяві ОСОБА_2 вказала, що 15.08.1995 року у віці 61 рік померла її баба ОСОБА_7. На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 в управління та фактичне володіння спадковим майном вступив її чоловік ОСОБА_3, тобто згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р. (який діяв на день смерті баби ) прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, шляхом фактичного вступу у володіння вказаним майном. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про свою відмову від прийняття спадщини. До спадкового майна покійної баби входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Леніна, 40, м. Іллінці Вінницької області, яке успадкував ОСОБА_3.

29 травня 2009 року у віці 80 років її дід ОСОБА_3 помер, який при житті заповів усе своє майно їй - ОСОБА_2. Заповіт посвідчено 19.05.2009 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1027. До спадкового майна покійного входить: житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: вул. Леніна, 40, м. Іллінці Вінницької області та грошовий вклад в Іллінецькому відділенні Ощадбанку № 2922 з належними виплатами та компенсаціями.

Вона, ОСОБА_2, є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3. Крім неї, спадкоємицею, на яку поширюється дія ст. 1241 ЦК України є донька покійного діда - ОСОБА_1 позивачка за первісним позовом. В установлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину нотаріус їй не видає, оскільки між нею та ОСОБА_1 (яка також подала заяву про прийняття спадщини) наявний спір щодо частки в спадщині.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

У разі спадкування за законом, спадкоємці після смерті ОСОБА_3 це - його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та діти померлого 08.07.2004 року ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (спадкоємці за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України). Тому, можлива частка ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 має становити 1/8 частку спадкового майна. Те, що ОСОБА_1 повідомила суд в позовній заяві, що проживала разом з батьком після смерті своєї матері, доглядала його та проводила ремонт, а також брала участь у похованні матері та батька не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, лікування та поховання спадкодавця. Її родиною були понесені витрати на поховання ОСОБА_3 в сумі 6610 грн. ( що підтверджується відповідними доказами ). Відповідачка не приймала участі ні в догляді за спадкоємцем, ні в його похованні, тому ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати їй половину понесених витрат.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить :

1. Обєднати даний позов про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування витрат на поховання спадкодавця з первісним позовом ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на спадкове майно.

2. Визнати за ОСОБА_3, який помер 29 травня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 40, м. Іллінці Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка наступила 15.08.1995 року.

3. Визнати за нею - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 40, м. Іллінці Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка наступила 29 травня 2009 року.

4. Визнати за нею - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошовий вклад в Іллінецькому відділенні Ощадбанку № 2922 з належними виплатами та компенсаціями в сумі 1680,40 грн. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка наступила 29 травня 2009 року.

5. Стягнути з ОСОБА_1 3305 грн. - половину понесених витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_3, який помер 29 травня 2009 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги, за виключенням вимог про виділення частини житлового будинку в натурі та про призначення будівельно- технічної експертизи, які вона просила залишити без розгляду, підтримала і просить їх задоволити, оскільки з ОСОБА_2 вони не дійшли згоди щодо їх прав на спадкове майно. Зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнає частково, щодо права власності на частину будинку та права власності на частину вкладу, а по витратам на утримання, лікування та поховання просить застосувати строк позовної давності і в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_10 позов ОСОБА_1 не визнала повністю, просить в його задоволенні відмовити, так як обставини, на які посилається позивачка не відповідають дійсності. Зустрічний позов вона просить задоволити повністю, вважає його обґрунтованим та доведеним, при цьому вона визнає право позивачки ОСОБА_1 на обовязкову частку в спадковому майні.

Представник Іллінецького відділення Ощадбанку в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи. Суд, врахувавши думки сторін які не заперечували проти розгляду справи у відсутності представника Ощадбанку, прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника Ощадбанку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши докази у справі приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, зважаючи на слідуючі встановленні та доведенні обставини.

Згідно пояснень сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно технічного паспорта на житловий будинок, інвентаризаційна справа 1621(а.с. 96-97), та рішення Іллінецького районного суду від 22.06.2009 року про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.100), і згідно договору дарування житлового будинку від 27.07.1983 року (а.с.98), ОСОБА_7, яка згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 323978 від 21.08.1995 року. померла 15.08.1995 року (а.с.31 ) мала у власності житловий будинок №40, що розташований по вулиці Леніна, в м. Іллінці, Вінницької області. При житті вона заповіту не склала.

В цьому будинку вона проживала із своїм чоловіком ОСОБА_3, чого не заперечують сторони, та що підтверджується записами в домовій книзі, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні.

У подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було четверо дітей: дочка ОСОБА_1 та троє синів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який помер 8.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-АМ №242158 від 12.07.2004 року (а.с.32).

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що після смерті ОСОБА_7 в управління та фактичне володіння спадковим майном вступили чоловік покійної ОСОБА_3, вона як дочка та син ОСОБА_6, який помер в 2004 році.

ОСОБА_1В вказує, що вона спадщину прийняла фактично, оскільки вступила в управління та фактично володіння спадковим майном.

Вона пояснила, що і до смерті матері і після смерті проводила ремонт будинку, прибирала будинок, готувала їжу для батька, впорядковувала присадибну ділянку, допомагала в заготівлі дров на зиму, обробляла город.

Водночас в цьому допомагав і її брат ОСОБА_6 разом з тим ОСОБА_1 вказує, що прав на спадкове майно ні вона, ні брат не оформили, оскільки вважали це не етично по відношенню до батька, цим самим вона спростовує своє попереднє твердження про прийняття спадщини після смерті матері.

Ремонт будинку, який вона проводила і до і після смерті матері, прибирання будинку, готування їжі для батька, впорядкування присадибної ділянки, допомога батькові в заготівлі дров на зиму це дії спрямовані на допомогу батькові, який проживав і залишився проживати в будинку, який належав матері і аж ніяк не свідчать про те, що ОСОБА_1 фактично вступила у володіння та управління спадковим майном.

Тому суд приходить до висновку, що після смерті матері позивачка ОСОБА_1 не набула прав на спадкове майно, оскільки факт прийняття нею спадщини не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

В будинку покійної ОСОБА_7 залишився проживати, фактично користуватись і володіти будинком її чоловік ОСОБА_3. Від спадщини він не відмовився в установлений законом строк.

Сторони цього не заперечують.

Ця обставина підтверджується також записами в домовій книзі.

Тому суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_7, яка померла 15.08 1995 року, а тому, набув, згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що за ним і слід визнати.

Все своє майно ОСОБА_3 заповів внучці ОСОБА_2 (а. с.26). Вона 24.11.2009 року, тобто в шестимісячний строк звернулась в нотаріальну контору з заявою про отримання спадщини (а. с.25).

Як видно із позовної заяви ОСОБА_1В.(а.с.59) вона після смерті батька претендує лише на обовязкову частку в спадковому майні згідно ст. 1241 ЦПУ України, оскільки за віком є непрацездатною, що підтверджується довідкою начальника управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі (а.с. 9) та копією свідоцтва про її народження (а.с.10).

ОСОБА_2 не заперечує проти таких вимог, оспорюючи тільки розмір цієї частки, вказуючи, що ОСОБА_1 має право на 1/8 частку спадкового майна.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_10 слід прийняти до уваги зважаючи на наступні встановлені та підтверджені обставини.

Згідно довідки Управління ПФУ в Іллінецькому районі (а.с. 9) ОСОБА_1 за віком є пенсіонеркою тому є непрацездатною і відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадковому майні.

Після смерті ОСОБА_3 (а.с.30) спадкоємцями першої черги є його діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та діти померлого 8.07.2004 року ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_2, тобто частка ОСОБА_1 у разі спадкування за законом становила б 1/4 частину спалкового майна, а обовязкова частка в такому разі становитиме половину від 1/4 тобто 1/8, яка має належати ОСОБА_1, тому за нею і слід визнати право власності на цю частку в спадковому майні.

Оскільки спадкове майно після смерті ОСОБА_3, який помер 29 травня 2009 року, складається з житлового будинку, розташованого в м. Іллінці, по вулиці Леніна, 40, Вінницької області, та грошового вкладу рахунок №19454 в Іллінецькому відділені Ощадбанку № 2922 (а.с.29), тому за ОСОБА_1 слід визнати в порядку спадкування за законом на обовязкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК Ураїни, право власності на 1/8 частину цього будинку та 1/8 цього вкладу, а за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом слід визнати право власності на 7/8 частини цього будинку та 7/8 частини цього вкладу.

Позовна вимога ОСОБА_1 про виділення частки жилого будинку в натурі ухвалою суду залишена без розгляду за її клопотанням.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 на поховання ОСОБА_3 в розмірі 6610 грн. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відсутні платіжні документи, які б підтверджували сплату вказаних сум на придбання предметів, використаних при похованні, вартість поминального обіду становить 4200 грн., що не є затратами на поховання, тому в цій частині позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог і стягнути з кожної з сторін з врахуванням частково сплаченого ними судового збору.

Так, згідно довідки КП «Гайсинське МБТІ» від 12.04 2013 року № 124 вартість спадкового житлового будинку з господарськими будівлями становить 53936 грн., розмір вкладу, що входить до спадкового майна складає 1680, 40 грн., тобто загальна вартість спадкового майна складає 55616,40 грн., відповідно 1/8 його частина становить 6952, 05 грн., а вартість 7/8 частин цього майна становить 48 664, 35грн.

За ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно на суму 6952, 05 грн., судовий збір, з якого в розмірі один відсоток, що становить 69, 52грн., нею сплачено (а.с.14, 65-67), тому цю суму слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

За ОСОБА_2А визнано право власності на спадкове майно на суму 48 664, 35грн., з якого судовий збір в розмірі один відсоток, що становить 486,64 грн., нею сплачено частково в розмірі 71,19 грн (а.с.22), тому цю суму слід стягнути з ОСОБА_1 на її користь, а недоплачений судовий збір в розмірі 415,45грн. (486.64- 71,19) слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 549 ЦК України, 1963 року, ст.ст. 328, 1220, 1222, 1223, 1232, 1241, 1258, 1261, 1268-1270, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3, який помер 29 травня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою вул. Леніна 40 м. Іллінці Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка настала 15.08.1995 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою вул. Леніна 40 м. Іллінці Вінницької області та на 1/8 грошового вкладу в Іллінецькому відділені Ощадбанку № 2922 з належними виплатами та компенсаціями із загальної суми 1680,40 грн. рахунок № 19454 на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка настала 29.05.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою вул. Леніна 40 м. Іллінці Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала 29.05.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/8 грошового вкладу в Іллінецькому відділені Ощадбанку № 2922 з належними виплатами та компенсаціями із загальної суми 1680,40 грн. рахунок № 19454 на імя ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала 29.05.2009 року.

В інших частинах позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69 гривень 52 копійки на повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 71 гривню 19 копійок на повернення судового збору та 415 гривень 45 копійок судового збору на користь держави.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:

Суддя