Справа № 2/489/2580/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Бреженюк Н. С.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників
відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права
власності на частку квартири та
визнання права власності на частку

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що
вона є власником 3/4 часток квартири
АДРЕСА_1. Власником 1/4 частки є
відповідач. Просила припинити право
власності відповідача на 1/4 з виплатою
компенсації та визнати за нею право
власності на 1/4 частку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості частки
квартири та вартості ремонтних робіт
проведених позивачем.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання, вказали, що
така експертиза щодо визначення
вартості частки вже була проведена, а
вартість ремонту не підлягає
встановленню, оскільки позивач робила
ремонт без згоди відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін щодо
заявленого клопотання про призначення
експертизи, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню
виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Коло та зміст питань відповідно до ч. 3
вказаної статті визначає суд.

Для доведення або спростування підстав
позову необхідно визначити чи можливо
виділення частки в натурі, вартість
частки. Суд вважає за можливе поставити
на розгляд експерта питання чи
збільшилася ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1 у зв"язку з ремонтом та на
скільки.

Прохання позивача про доручення
проведення експертизи Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентаризації не підлягає
задоволенню, оскільки суду не надано
доказів про наявність у данної
установи експертів, внесених до
реєстру, та які можуть проводити
вказану експертизу.

Суд вважає можливим доручити
проведення експертизи Миколаївському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Крім цього, враховуючи, що для
проведення експертизи необхідний
значний проміжок часу, суд також вважає
необхідним, на підставі положень
пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про припинення права
власності на частку квартири та
визнання права власності на частку
судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити
питання:

- визначення ринкової вартості 1/4
частки квартири АДРЕСА_2;

- чи можливо виділення в натурі 1/4
частки квартири АДРЕСА_2;

- чи збільшилася ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 у зв"язку з ремонтом
проведеним після 2010 року та на скільки
змінилась вартість.

Проведення експертизи доручити
Миколаївському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, яке повинно надати суду
висновок по даній експертизі до 01.04.2014
року.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_5, роз'яснити
сторонам положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі у
експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв