Справа № 199/8891/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. В обґрунтування позову
зазначив, що 14 лютого 2008 року між ТОВ
«ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
Між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» 18 травня 2012 року
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким право
вимоги по вищезазначеним кредитним
договорам було відступлено на користь
ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Позичальник зобов'язання за кредитним
договор не виконує, в зв'язку з чим
виникла заборгованість за кредитним
в розмірі 102 654,03 грн., яку позивач, а
також судові витрати просив стягнути з
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
Між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» 18 травня 2012 року
було укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, за яким право
вимоги по вищезазначеним кредитним
договорам було відступлено на користь
ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею за кредитним
виникла заборгованість у розмірі 102 654,03
грн., яка складається з наступного: 58
580,91 грн. - заборгованість за кредитом; 23
428,94 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3 646,50 грн. -
комісія та 16 997,68 грн. - штраф.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
заборгованість за кредитним договором
складається з наступного: 58 580,91 грн. -
заборгованість за кредитом; 23 428,94 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3 646,50 грн. -
комісія та 16 997,68 грн. - штраф, а всього 102
654 (сто дві тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) грн. 03 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
збір в сумі 1 026 (одна тисяча двадцять
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець