overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1984/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2013року на 13.20годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом Органу опіки та піклування Фастівської міської ради до ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який має малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту місць позбавлення волі самоусунувся від утримання та виховання сина, не цікавиться станом здоров»я, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи.

Представник позивача позов підтримав

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач, який має малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту місць позбавлення волі (24.04.2013 року) самоусунувся від утримання та виховання сина, не цікавиться станом здоров»я, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи. З моменту звільнення з місць позбавлення волі (протягом трьох місяців) відповідач звернувся з заявою про повернення йому малолітнього сина для подальшого виховання, довідки про заробіток не надав.

Мати дитини, ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав на підставі заочного рішення Фастівського міськрайонного суду № 2-1209/09 від 23.07.2009 року.

Малолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під опікою рідної бабусі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. З 21.08.2009 року бабуся з онуком проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Відносини між ними добрі, побудовані на взаємоповазі та любові один до одного. Бабуся забезпечує належний догляд, утримання та виховання дитини.

Органом опіки та піклування Фастівської міської ради від 27.08.2013 року за № 06-23/2485 надано висновок про доцільність та відповідність інтересам дитини про позбавлення батьківських прав відповідача.

Врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 8 від 06.08.2013 року, позбавлення батьківських прав відповідача, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст..10,60,212,ЦПК України, 164 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. відносно малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% усіх видів заробітку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів.

Суддя Л.П.Буймова 381/5632/13-ц
Справа № 658/397/13- ц
(номер провадження 2/658/351/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

призначити до судового розгляду на:

11.03.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2013
Справа № 501/123/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.

при секретарі Куркудим В.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (третя особа ОСОБА_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (третя особа ОСОБА_3) про стягнення на користь ОСОБА_1 завданої їй матеріальної шкоди у сумі 7800 гривень, моральної шкоди у сумі 3000 гривень, судових витрат сплачених за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 149/217/13- ц
Провадження №2/149/169/13
УХВАЛА

05.02.2013 Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 Ю

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, третя особа: Відділ держкомзему у м. Хмільнику, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від Хмільницької міської ради та Відділу держкомзему у м. Хмільнику надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю їх представників у розгляді справи в господарському суді м. Вінниці.

Оскільки причина неявки представників є поважною, та, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, третя особа: Відділ держкомзему у м. Хмільнику, про визнання незаконним та скасування рішення 18.02.2013 року о 09:00 годині.

Виклик сторін в судове засідання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.04.2013 , про що повідомити ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, ОСОБА_4

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
Провадження № 2н/235/591/13
Справа № 235/4787/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16.08.2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2020/13-ц
УХВАЛА

31.10.2013 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я. С.

при секретарі Задорожняк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №716/965/13-ц за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилається на те, що на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.08.2013 року у цивільній справі №716/965/13-ц їй було видано виконавчий лист №716/965/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.05.2013 року і до повноліття дитини. Вказаний виконавчий лист заявником був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому заяву розглянуто у відсутності сторін.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1, останній 06.09.2013 року було видано на руки виконавчий лист відповідно судового рішення від 21.08.2013 року, проте виконавчий лист заявником був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа зберігається в межах строку, встановлених для предявлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи наведене, те, що підставою для виконання судового рішення є тільки оригінали виконавчого листа, видані судом, суд вважає, що заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.370, п.18 ч. 293 ЦПУ України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати стягувачу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №716/965/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 314/4943/13-ц
Провадження № 2-н/314/419/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

14.10.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та послугам з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

14.10.2013
Справа № 441/2349/13-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Яворської Н. І.

при секретарі - Цап І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні Городоцького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Повітнянська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

На попереднє судове засідання сторони не зявився, хоча були належним чином повідомлені.

Так, відповідно, до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків,30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/687/13-ц/2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2013 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 04.11.2013 р. на 15.30 год. сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, хоча в установленому порядку були повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки долучені до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення попереднього судового засідання.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання у відсутності сторін на підставі долучених матеріалів справи та без фіксування попереднього судового засідання технічними засобами, що відповідає ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.130 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 02.12.2013 р. на 10.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача визнати обовязковою, про що повідомити його цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1048/13-ц
№ провадження 2/453/415/13
(вступна та резолютивна частини)
01.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;
при секретарі Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 851 (шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят одна) грн. 54 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 52 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Ширяївський районний суд Одеської області
07.11.2013 Справа №: 1532/1636/12
Провадження № 2/518/272/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити рішення 07 листопада 2013 року.

Суддя: _______________________
Провадження № 2-н/522/901/13
21 травня 2013 р.

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., заява ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі 24 травня 2013.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -ОСОБА_2 21.05.2013
Справа № 2/235/2347/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.11.2013 р. на 11.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №701/607/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачем.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала на надання строку на примирення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, вважає, що провадження по даній справі підлягає до зупинення в звязку з тим, що відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 111 СК України згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, провадженням зупинити на два місяці, до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяОСОБА_1