Справа № 515/2764/13-ц
Провадження 2-п/515/2966/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року.Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду від 09 серпня 2013 року по справі Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання виконати певні дії , позовні вимоги задоволено та зобовязано ОСОБА_1 зупинити будівництво (розміщення двох тимчасових споруд) (МАФ) в м.Татарбунари по вул.23 Серпня (приринкова площа), біля магазину «Тарас» та демонтувати дані дві споруди за власний рахунок (власними силами) відповідно до рішення від 05.09.2012 року комісії по обстеженню та вивченню ситуації з приводу самовільного розміщення тимчасової споруди (МАФ) в м.Татарбунари по вул.23 Серпня (приринкова площа) та акту комісії по земельним спорам від 04.06.2013 року.

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення є незаконним, оскільки судом порушений процесуальний строк розгляду позовної заяви, а саме розгляд позовної заяви повинен був відбутися відповідно до адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду 09.04.2013 року. Судом слухалась неодноразово: 22.04.2013 року, 10.05.2013 року, 13.06.2013 року, 26.06.2013 року, 09.08.2013 року. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про слухання прави, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, а також про відмову у їх отриманні ( а.с.11,15,19,30,36,38).

За таких обставин, судом не встановлено поважних причин неявки в судове засідання ОСОБА_1, яка на думку суду мала можливість надати суду докази, які мали бути досліджені судом.

Представлені документи представником ОСОБА_1- ОСОБА_2 (а.с.56,57-59,60) суд не може взяти до уваги, як такі , що є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з них не можна зробити висновок про належність їх саме до спірної земельної ділянки, яка була предметом розгляду.

Також суд не може погодитись із висновком ОСОБА_1 про порушення процесуального порядку розгляду цієї справи, оскільки із позовної заяви виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 вбачалось, що спірні правовідносини у сторін виникли в звязку з вирішенням питання про зобовязання виконати певні дії. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду від 09.08.2013 року ухваленого по справі за позовом Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання виконати певні дії, безпідставні та задоволенню не підлягають, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.228,229,231 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.08.2013 року ухваленого по справі за позовом Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання виконати певні дії - залишити без задоволення.

Заочне рішення, в разі залишення заяви про його перегляд без задоволення, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме відповідно до ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя