overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/75/13- ц
№ провадження 2/453/133/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання частково незаконним рішення та визнання частково недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а з повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 22 березня 2013 року об 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним рішення Коростівської сільської ради Сколівського району Львівської області № 60 від 11.09.1999 року «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок громадян с. Коростів» у частині безоплатної передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 0243 га. у с. Коростів Сколівського району Львівської області для обслуговування житлового будинку.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 956, виданий ОСОБА_3 12.11.1999 року Коростівською сільською радою Сколівського району Львівської області у частині права власності на земельну ділянку ІІІ площею 0,0243 га. у с. Коростів Сколівського району Львівської області для обслуговування житлового будинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
№ 536/256/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнанняособи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнанняособи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнанняособи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи на 4 березня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 4.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ДП Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання зявились сторони: позивач.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/4293/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Добропіллявугілля про відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 06 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Мавроді Р.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 28.01.2013 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом пяти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №522/5160/13-ц
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву КП Теплопостачання м.Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,100,208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Теплопостачання м.Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

04.03.2013
Справа № 246/1421/13-ц
У Х В А Л А

10.10.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до
Тельманівського районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття
(роботи).

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно даних Відділу адресно - довідкової роботи ДМСС України в
Донецькій області, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце реєстрації та проживання ОСОБА_1, зареєстрованим не значиться, але в поданій позивачем позовній заяві вказане місце проживання відповідача є с. Чермалик, вул. Октябрська, 3
Тельманівського району Донецької області, що є помилковим. Згідно копії паспорту серії ВС 025381, виданий 11 листопада 1999 року Тельманівським РВ
УМВС України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 12 квітня 2005 року. Інших даних про місце проживання або перебування відповідача в позовній заяві не зазначено. Крім того деякі копії документів, які додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху так як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 491/293/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2013 року на 09:40 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3706/13-ц
Провадження №2/149/1142/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельська сільська рада , Хмільницьке відділення "Ощадбанк" Тереторіально-відокремлене відділення №10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" про встановлення факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широкогребельська сільська рада , Хмільницьке відділення "Ощадбанк" Тереторіально-відокремлене відділення №10001/120 філії "Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк"про встановлення факту родинних відносин, факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.11.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Єдиний унікальний номер 205/8888/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.13 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 17 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Проживають окремо один від одного.

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дитину, яка мешкає разом з нею.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач письмово просив розглядати справу у його відсутності.
Не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягаєть задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 17.09.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №530.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст..180, ст..182, ч.1 ст.183, 191 СК
України, ст..ст.10, 15, 27, 57-60, 62, 209-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.13 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 червня 2013 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про повернення майна без належної правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 19.06.2013 , про що повідомити: Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_4

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/1593/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/874/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год. 07.05.2013 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 606/2475/13-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву Луц /дів.Пастернак/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з останнім.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Луц /дів.Пастернак/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: