overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2123/13-ц провадження № 2/598/668/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"18" грудня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Комендат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 13.04.1991 року Збаразьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області за актовим записом №27.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті зловживання алкогольними напоями відповідач влаштовує сімейні сварки, суперечки, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки та більше року проживають окремо.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, проте від них надійшли заяви, де вони свій позов підтримують і просять справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі позов визнає.

Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті зловживання алкогольними напоями відповідач влаштовує сімейні сварки, суперечки, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого сторони припинили подружні стосунки та більше року проживають окремо.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.04.1991 року Збаразьким райвідділом ЗАГС Тернопільської області за актовим записом №27, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко
Справа № 545/4739/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник у листопаді 2013 року звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ПЛ №014943, на земельні ділянки площею 0,15 га та 0,10, що розташовані на території
Супрунівської сільської ради. У зв'язку з тим, що у документі допущена помилка у написанні прізвище заявника - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» - не може розпорядитися своєю власністю.

У судове засіданні заявник не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що викладені у заяві обставини підтримує.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №014943 на земельні ділянки площею 0,15 га та 0,10, що розташовані на території
Супрунівської сільської ради та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 222, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, власником землі зазначено ОСОБА_1 (а.с.6). Як вбачається з паспорта заявника призвіще заявника значиться як «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку про належність заявнику
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №014943 на земельні ділянки площею 0,15 га та 0,10, що розташовані на території
Супрунівської сільської ради та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 222, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , виданого на ім'я
ОСОБА_1, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-215, 235, 256, 259
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ПЛ №014943 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території
Супрунівської сільської ради та зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю

№ 222 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Стрюк
Справа № 219/2592/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2013 року м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97 99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОАО»Чорномортехфлот»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОАО»Чорномортехфлот»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 05.02.2013 року та21.03.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОАО»Чорномортехфлот»про стягнення заборгованості по заробітній платі.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 149/604/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" вересня 2013 р.р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Клімик К. О. , розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2013 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.09.2013 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 219/7425/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.09.2013р. 08 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
Справа № 315/1184/13-ц
Номер провадження № 2/315/436/13
Вступна та резолютивна частина
"28" жовтня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Каракай Н.Д.
при секретарі: Прокопенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 901, 903 ЦК України, суд
Позов комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцяти девяти) гривень 40 копійок.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 03.11.2013 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 02.01.2013
Справа № 1511/5891/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівське виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівське виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 131/1944/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллнецького району, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1944/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 14.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2606/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Роговик
Ю.М.,

представника служби у справах дітей
Бучацької РДА Сеніва Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом прокурора Бучацького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Озерянської сільської ради та третьої особи служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про визнання права на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Озеряни
Бучацького району помер батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документів, які б за життя спадкодавця посвідчували його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку, виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Озерянської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації в судовому засіданні вважає, що позов обгрунтований і рідлягає до задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилась за законом;

ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Інших осіб, які б мали право на спадщину, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/2613/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушак І.Д.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібівської сільської ради Бучацького району та третьої особи Бучацької ДНК про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивачку.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) селянської спілки «Дуліби» с.Дуліби
Бучацького району, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки оригінал сертифікату на право власності на землю втрачений, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Дулібівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної части (паю), яка належала їй на праві приватної власності,згідно сертифіката серії ТР № 0215190;

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, який був складений нею 25 лютого 2000 року і посвідчений секретарем Дулібівської сільської ради Бучацького району
Тернопільської області;

Осіб, які б одержували право на спадкування за законом, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на земельну частку (пай) селянської спілки
«Дуліби» с.Дуліби Бучацького району, згідно сертифікату серії ТР №0215190, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 27 березня 1997 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 491/1564/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 23 лютого 2003 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 липня 2012 року розірвано. Від указаного шлюбу маємо неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалось, тому 15 червня 2013 року позивач вступила у шлюб з ОСОБА_5, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №15, у звязку з чим змінено прізвище з ОСОБА_4 на Антон.

Позивач зазначає, що в теперішній час син проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні, дитина постійно хворіє, перебуває на диспансерному обліку, потребує значних коштів. Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині, хоча має таку можливість, так як працює, однак офіційно не оформлений, що не може його звільняти від обовязку по утриманню сина.

У звязку з наведеним, позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на її користь на утримання ина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2013 року о 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2027/13-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 10 жовтня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Пилявській сільській раді
Бучацького району. У даному шлюбі виховують трьох дітей. У сім'ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, систематично зловживає спиртними напоями, через що між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

10 жовтня 1995 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Пилявській сільській раді Бучацького району, актовий запис №19;

У даному шлюбі виховують трьох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

23.10.2013 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на два місяці, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1995 року у
Пилявській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №19.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук