Справа № 755/7669/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, яка постановлена в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду залишено без розгляду.

18 вересня 2013 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, наведені в ухвалі апеляційної інстанції підстави для виправлення описки в резолютивній частині повного тексту ухвали суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту ухвали суду допущено технічну описку, а саме зазначено: "Скаргу ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду залишити без розгляду", в той час як з мотивувальної частини ухвали чітко вбачається, що справа розглянута по суті та суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 17 травня 2013 року допущено технічну описку в частині викладення резолютивної частини ухвали суду, яка відповідно до мотивувальної частини ухвали суду має бути викладена як: "В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду відмовити", при цьому суд враховує, що допущена технічна описка може бути виправлена шляхом винесення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінює предмету спору, не виходить за межі заявлених вимог та відповідає мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2013 року, яка постановлена у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду, яка викладена як: " Скаргу ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду залишити без розгляду" виправити та читати як: "В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Дніпровського Відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про поновлення терміну на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження та припинити провадження за виконавчим листом про примусове виконання рішення суду відмовити".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я