Номер провадження № 22-ц/785/3161/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової фінансово-економічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Київського районного суду м. Одеси області від 08 листопада 2011 року,

встановила:

09.04.10 р. ПАТ Банк Форум звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому керуючись ст. ст. 258, 526, 1054 ЦК України, просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за наданим кредитом, розмір якої станом на 31.08.11 р. становить: - за кредитом та процентами в сумі 20 687,77 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, який станом на 31.08.11 р. становить 7,9707 грн. за 1 долар США, еквівалентно 164 824,27 грн.; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів та штраф у сумі 172 431,17 грн.. Банк в позові вказав, що ОСОБА_4 не виконує обовязки за кредитним договором № 0006/07/08-Z від 15.02.07 р. з повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_5 були укладені договір поруки та договір іпотеки.

Відповідачі участі в розгляді справи в суді першої інстанції не приймали.

Повторним заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.11 р. позов ПАТ Банк Форум задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Банк Форум вищевказану заборгованість. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

На вищевказане повторне заочне рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ Банк Форум. Посилається, в тому числі на те, що ПАТ Банк Форум неправильно визначив розмір заборгованості за кредитом, процентами та штрафом.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 надав клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити, які суми були погашені відповідачем, який остаточний розмір заборгованості.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Правильне вирішення питань, які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи, має суттєве значення для вирішення спору. Суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишив поза увагою наявність клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи (а. с. 174 175). У встановленому цивільним процесуальним законодавством порядком не розглянув вказане клопотання і не постановив з цього приводу відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 143, 145 ЦПК для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової фінансово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи правильно, відповідно до передбаченої умовами укладеного між акціонерним комерційним банком Форум та ОСОБА_4 кредитного договору № 0006/07/08-Z від 15 лютого 2007 р. черговості, відбулося погашення вимог Банку з проведених позичальником ОСОБА_4 платежів? Якщо неправильно, то в якому розмірі ОСОБА_4 погасив із сплачених ним сум: - кредит; - проценти за користування кредитом; - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; - штрафи?

- Чи обґрунтовано, відповідно до умов укладеного між акціонерним комерційним банком Форум та ОСОБА_4 кредитного договору № 0006/07/08-Z від 15 лютого 2007 р., визначено розмір заборгованості з: - кредиту; - процентів за користування кредитом; - пені за несвоєчасну сплату кредиту; - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; - штрафів? Якщо необґрунтовано, то який розмір заборгованості становить з: - кредиту; - процентів за користування кредитом; - пені за несвоєчасну сплату кредиту; - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; - штрафів?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, тел. (067) - 633-11-88; 795-11-88.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/785/3161/13. Зобовязати акціонерний комерційний банк Форум надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінали кредитного договору № 0006/07/08-Z від 15 лютого 2007 р. та бухгалтерських документів (квитанцій, інше) зі сплати ОСОБА_4 кредиту.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_3