Справа № 642/4922/13Ц
Провадження № 6/642/112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Кравченко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою відстрочку виконання судового рішення. В заяві вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова та ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було видано виконавчий лист №2024/2-1161/2011, відповідно до якого сторони, а саме ОСОБА_1 зобовязана зробити капітальний ремонт будинку, а також зробити відповідні узгодження, чого зробити зразу не може, оскільки ці дії потребують значних коштів, яких у ОСОБА_1 не має.

У звязки з цим просить відстрочити виконання судового рішення строком на три роки.

Ці обставини у судовому засіданні підтримали ОСОБА_1 та її представник.

В судовому засіданні представник виконавчої служби заяву не підтримав, просив відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає за наступним.

Постановою старшого державного виконавця Вдович С.В. від 23.01.2013 року відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2024/2-1161/2011 про зобовязання проведення перепланування та капітального ремонту.

Посилаючись на неможливість виконання судового рішення, ОСОБА_1 надала до суду дані про те, що вона отримує доход у розмірі 1033 гр., яка складається тільки з пенсії. Інших джерел доходів заявник не має.

Диспозицією статті 373 ЦПК України передбачено що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відсутність джерел фінансування на думку суду не може свідчити про наявність виняткових обставин, які б дозволили суду відстрочити виконання судового рішення.

Крім того, той термін, на який просить ОСОБА_1 відстрочити виконання судового рішення може призвести до повного зруйнування житлового будинку, оскільки сторони вказали, що будинок побудований приблизно 100 років назад та знаходиться в аварійному стані.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення за виконавчим листом №2024/2-1161/2011 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя