Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1490/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013

Троїцький районний суд Луганської
області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря – Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Троїцьке заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об’єднання» про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшла заява ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання»
про виправлення помилки у виконавчому
листі, в обґрунтування якої зазначено,
що 14 травня 2007 року рішенням Троїцького
районного суду Луганської області №
2-358/2007 позовні вимоги ТОВ «Луганське
енергетичне об’єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволені у
повному обсязі. На виконання вказаного
рішення, Троїцьким районним судом
Луганської області 08 квітня 2013 року
було видано дублікат виконавчого листа
№ 433/198/13-ц 6/433/6/13 про стягнення із ОСОБА_1
на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об’єднання» збитків в сумі 1092 грн. 37
коп. та 51 грн. державного мита, а також 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Заявник
вказує, що під час оформлення
виконавчого документа судом у
виконавчому листі не зазначено
ідентифікаційний номер боржника та
стягувача, що не відповідає вимогам
статті 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» та унеможливлює
виконання судового рішення, на
підставі чого заявник просить суд
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого документу,
зазначивши у виконавчому документі
ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання заявник свого
представника не направив. ОСОБА_1 у
судове засідання не з’явився. Неявка
останніх не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Суд, дослідивши матеріали поданої
заяви та вивчивши відповідну цивільну
справу, вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Так, 14 травня 2007 року рішенням
Троїцького районного суду Луганської
області № 2-358/2007 позовні вимоги ТОВ
«Луганське енергетичне об’єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволені у повному обсязі (а.с.22).

На виконання вказаного рішення,
Троїцьким районним судом Луганської
області 08 квітня 2013 року було видано
дублікат виконавчого листа № 433/198/13-ц
6/433/6/13 про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Луганське енергетичне
об’єднання» збитків в сумі 1092 грн. 37
коп. та 51 грн. державного мита, а також 30
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (а.с.20).

25 грудня 2013 року Троїцьким районним
судом Луганської області було
надіслано запит до Троїцького
відділення Сватівської МДПІ
Луганської області про надання
відомостей про ідентифікаційний номер
платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Троїцьке відділення Сватівської МДПІ
Луганської області повідомило, що не
має можливості виконати зазначений
запит суду, оскільки в ньому не вказано
повної дати народження особи.
Встановити повну дату народження особи
Троїцьким районним судом Луганської
області не представляється можливим,
оскільки матеріали цивільної справи не
містять такої інформації.

При цьому, вказаний дублікат
виконавчого листа видано на підставі
рішення суду у повній відповідності до
його змісту, у зв’язку з чим не можна
вважати, що при його оформленні або
видачі було допущено помилку.

У вказаному дублікаті виконавчого
листа ідентифікаційний номер боржника
не зазначено, оскільки позивач при
подачі позову до суду не вказав
зазначені дані боржника. На даний час
заявнику було видано саме дублікат
відповідного виконавчого листа у
зв’язку з його втратою, а сам оригінал
виконавчого листа на момент його
вчинення було видано у повній
відповідності до встановлених норм
діючого на той час ЗУ «Про виконавче
провадження», які не потребували
обов’язкової наявності у виконавчому
документі ідентифікаційного номеру
боржника.

Таким чином, вимоги заявника
представляють собою внесення
додаткових відомостей у виконавчий
лист, а саме ідентифікаційного номеру
боржника, що не є помилкою, оскільки при
подачі позовної заяви інформація щодо
ідентифікаційного номеру відповідача
по справі не була надана позивачем.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
внесення виправлень до дубліката
виконавчого листа, а тому в задоволенні
заяви відмовляє.

На підставі вищезазначеного, ст. 369 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариству з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об’єднання» про
виправлення помилки у виконавчому
листі - відмовити за безпідставності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2