Справа № 417/285/13-ц
У Х В А Л А

"07" серпня 2013 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді - Логвіненка Т. Г.

при секретарі Ахметшиній Ю. М.

розглянувши в залі суду смт Марківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в котрій зазначив, що 23.05.2013 між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого останній зобов'язався передати йому у власність ковані металеві вироби, доставити та встановити їх, а він у свою чергу зобов'язався здійснити попередню оплату в розмірі 75% від вартості замовлення, прийняти товар та оплатити після встановлення виробів ще 25 % вартості.

На виконання цього замовлення ним було сплачено йому грошові кошти в сумі 25 000 грн.

Таким чином, умови Договору ним були виконані належним чином та ним було сплачено Продавцю попередню оплату в сумі 25000 грн. Відповідно до Договору Продавець був зобов'язаний здійснити доставку та установку кованих металевих виробів до 23 липня 2013р. Проте, до цього часу ФОП ОСОБА_2 своє договірне зобов'язання не виконав та ухиляється від його виконання.

Відповідач в добровільному порядку не бажає повернути йому суму попередньої оплати товару і у випадку не прийняття заходів забезпечення позову зможе відчужити належне йому майно третім особам або сховати його, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжитя заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та враховуючи викладені в позові обставини і розмір суми, яка є предметом спору, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно відповідача, оскільки у випадку не прийняття заходів забезпечення позову він зможе відчужити належне йому майно третім особам або сховати його, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1 розташоване за адресами:

-Луганська область, Старобільський р-н, с. Половинкине, вул. Горького, б. 58 "а"

-Луганська область, м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька, б. 109-А кв.44.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться у володінні ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити ВДВС Старобільського районного управління юстиції, у Старобільську державну нотаріальну контору, державній реєстраційній службі Старобільського районного управління юстиції Луганської області, ВРЕР м. Старобільська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, для негайного виконання та особі, у відношенні якої застосовані заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Логвіненко