АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.09.2013 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2013 та повернуто заявнику.

04.10.2013 на адресу суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 18.09.2013, посилаючись на те, що в зазначеній ухвалі суду не викладено змісту позовних вимог, що суперечить п.2 ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Справа № 753/6416/13
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12268/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»).

Таким чином, враховуючи наведене, посилання заявника на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції від 18.09.2013 вимогам п.2 ч.2 ст. 315 ЦПК України не є опискою

чи арифметичною помилкою в розумінні вимог ЦПК України, які впливають на зміст вказаного судового рішення та на можливість його реалізації.

Аналізуючи матеріали справи, слід зазначити, що дії заявника свідчать про зловживання ним процесуальними правами направлені на затягування розгляду справи, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначених норм процесуального права, заява подана представником апелянта не підлягає розгляду, а тому у її прийнятті слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219,304 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зави про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: