Справа № 0203/2375/2012
УХВАЛА

06 лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Стрижавської селищної ради в частині приватизації підсобного приміщення, визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на підсобне приміщення - комору площею 5.3 кв. метри.

В порядку забезпечення позову ухвалою суду від 10.09.2012 року заяву позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на підсобне приміщення - комору площею 5.3 кв. метри, що є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2012 року у справі за № 211/2375/2012 рішення Вінницького районного суду Вінницькоїобласті від 08.10.2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради від 28.07.2011 року № 292, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності від 20.08.2011 року САЕ 212203, визання права спільної часткової власності на підсобне приміщення, визання частково недійсним свідоцтва про право власності від 25.08.2011 року САЕ 212214 відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2012 року набрало законної сил,у звязкуз чим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зняття арешту на підсобне приміщення комору,що є складовою частиною квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності,оскільки спір вирішено по суті та ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили , тому відпала необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно.

Сторони по справі , а це ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили їх задоволити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо скасування заходів забезпечення позову .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Стрижавської селищної ради в частині приватизації підсобного приміщення, визнання частково недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на підсобне приміщення - комору площею 5.3 кв. м., приходить до висновку , що з метою реального виконання рішення необхідно скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2012 року про забезпечення позову, оскільки спір вирішено по суті та ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили , а тому відпала необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.154 ЦПК України , суд-

У х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2012 року, а саме: зняти арешт з підсобного приміщення комори,площею 5,3 кв.м , що є складовою частиною квартири АДРЕСА_2 Вінницькоїобласті , яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Копію ухвали направити для відома та виконання Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ; Держаній нотаріальній конторі Вінницького району, КП ВООБТІта сторона по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: