Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1792/13-ц
Провадження № 2/553/784/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Вишар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якій він просить визнати незаконним та скасувати наказ № 152/к-п від 26.12.2012 року, яким позивачу як керівнику польотів (АДВ) продовжено термін тимчасової роботи з 28.12.2012 року по 28.03.2012 року, визнавши, що з 28.12.2012 року він працював на посаді керівника польотів (АДВ Полтава) на підставі безстрокового трудового договору; визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу з особового складу Полтавської служби ОПР директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 25/к-п від 28 березня 2013 року про звільнення з роботи 28 березня 2013 року згідно пункту 2 статті 36 КЗпП України у звязку з закінченням строку дії трудового договору; поновити його на посаді керівника польотів (АДВ Полтава) Полтавської служби ОПР Харківського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України з посадовим окладом згідно штатного розпису; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за період з 28.12.2012 року по 28.03.2012 року з урахуванням розміру посадового окладу керівника польотів (АДВ Полтава) згідно штатного розпису; стягнути на його користь недоплачену частину заробітної плати, середній заробіток за час затримки розрахунку, моральну шкоду, завдану порушенням його трудових прав, в розмірі 4000 грн. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України одноразової грошової допомоги в сумі 184400 грн., сплаченої ОСОБА_1 на виконання вимог п. 6.25.2 Колективного договору безпідставно при його звільненні 30.04.2012 року за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію згідно ст. 38 КЗпП України, та просила об'єднати даний зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Форма і зміст зустрічної позовної заяви Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплаченої одноразової грошової допомоги об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3