У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року заявник
звернувся до Центрального районного
суду м. Миколаєва з заявою про перегляд
заочного рішення, що було ухвалено
Центральним районним судом м.
Миколаєва 30.10.2012 року по справі №
1423/14483/2012, відповідно до якого позов ПАТ
«Просто Страхування» до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди в порядку регресу було
задоволено.

В обґрунтування своєї заяви
заявник вказував, що про розгляд справи
його не було повідомлено належним
чином, та в зв'язку з тим він був
позбавлений реальної можливості
приймати участь в справі та належним
чином користуватися своїми правами, як
відповідач. В судове
засідання сторони не з'явились, про час
та місце засідання по справі
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення, доданих до
неї матеріалів, та відповідно до вимог
ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути зазначену заяву за
відсутності сторін.

Судом встановлені наступні
обставини: заочне рішення по справі №
1423/14483/2012 було ухвалено Центральним
районним судом м. Миколаєва 30.10.2012 року.

Заявник вказує, що про час та місце
судового засідання його не було
повідомлено, а тому дізнався про те, що
судом винесено зазначене рішення лише
01.11.2013 року, та за такого був
позбавлений можливості заперечувати
проти позову та надавати суду докази на
підтвердження таких заперечень, що
знайшло своє підтвердження у
матеріалах справи.

Окрім того, сама заява про
перегляд заочного рішення та додатки
до неї містять посилання на докази та
обставини, що потребують додаткового
дослідження для ухвалення об'єктивного
та виваженого рішення по справі, так,
згідно наданого ОСОБА_1 страхового
полісу, що був чинним на час ДТП, яка
сталася 07.07.2009 року, між відповідачем та
СК "Еталон" було укладено і діяв Договір
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, про що не було відомо суду на
час постановлення заочного рішння
30.10.2013 року, та що має істотне значення
для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 30.10.2012
року по справі № 1423/14483/2012

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 03.03.2013 року на 11:30
годин.

Повідомити СК "Еталон" про розгляд
справи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання до Центрального
районного суду м. Миколаєва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участі у розгляді справи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

П.А. Прохоров