Єдиний унікальний номер 205/9951/13-ц
Провадження № 6/205/305/13
Ухвала

про виправлення помилки у виконавчому
листі

09 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при
секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2/205/420/13 виданого
17.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до
неї в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 25» Дніпропетровської
міської ради, Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, та
зобов'язання вчинити певні дії, та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, яка
виступає в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 25» Дніпропетровської
міської ради, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Головне Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про вселення, визначення порядку
користування житловим приміщенням, та
зміну договору найму житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 липня 2013 року в
задоволені первісного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до неї в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 25» Дніпропетровської міської ради,
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, та зобов'язання вчинити
певні дії було відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_3, яка виступає в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 25» Дніпропетровської міської ради,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Головне Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Орган опіки
та піклування Ленінської районної у
місті Дніпропетровську ради, про
вселення, визначення порядку
користування житловим приміщенням, та
зміну договору найму житлового
приміщення задоволено частково.
Вирішено вселити ОСОБА_3 з її
неповнолітнім сином ОСОБА_4 у житлове
приміщення - квартиру АДРЕСА_1, та
визначити порядок користування
спільною квартирою АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину
ОСОБА_4 в користування кімнати площею 9,9
кв.м. та 13,7 кв.м. із приєднаною лоджією 3,8
кв.м., що складає 23,6 кв.м. житлової площі,
з правом користування такими місцями
спільного користування, як кухня,
санвузол, туалет, коридори, сходи та
комори. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати по справі у вигляді
судового збору у розмірі 53 (п'ятдесят
три) грн. 65 коп. Стягнути із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати по справі у вигляді
судового збору у розмірі 53 (п'ятдесят
три) грн. 65 коп.

14 листопада 2013 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська на
виконання вказаного судового рішення,
ОСОБА_3, як стягувачу, були видані
відповідні виконавчі листи.

27 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась
до суду із заявою про виправлення
помилки у вказаному виконавчому листі
№ 2/205/420/13 року, виданого 14 листопада 2013
року, оскільки при його оформлені було
зазначено у документі два стягувача, а
згідно внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження», який
набрав чинності 09.03.2011 року, змінено
вимоги до виконавчого документу, а
саме: в документі зазначається лише
один стягував та один боржник.

У судове засідання з приводу розгляду
вказаної заяви про виправлення помилки
у виконавчому листі сторони по справі
не з'явилися, про дату і час розгляду
заяви в суді сповіщалися належним
чином, причину свого нез'явлення до
суду не повідомили. В силу ч.2 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача та боржника
не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває у кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне внести
виправлення у виконавчому листі №
2/205/420/13 виданого 14.11.2013 року по
цивільній справі за вищевказаним
позовом.

На підставі ст. 369 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист
№ 2/205/420/13, що був виданий 14.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, до неї в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, Головного
Управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 25» Дніпропетровської міської ради,
Орган опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, та зобов'язання вчинити
певні дії, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
підприємство № 25» Дніпропетровської
міської ради, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Головне Управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про вселення, визначення порядку
користування житловим приміщенням, та
зміну договору найму житлового
приміщення, а саме: вказати окремо
одного боржника та одного стягувача, як
того вимагає Закон України «Про
виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
чуду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мовчан Д.В.