Справа № 8/224/6/12 Провадження № 22-ц/772/4537/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 1Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 травня 2011 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно відмовлено.

4 грудня 2013 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду поштою апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду від 26 листопада 2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

30 грудня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 8/224/6/12 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Проте, відповідно до підпункту 3.3.3 пункту 3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року № 68 матеріали щодо розгляду заяв про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, судового наказу в цивільній справі, що набрали законної сили, підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Згідно з ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Однак до апеляційного суду надійшла не цивільна справа за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, про перегляд рішення у якій відповідачами подано заяву, а лише матеріали за такою заявою, які оформлені як окрема цивільна справа.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу № 8/224/6/12 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 01 лютого 2014 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно із оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська