Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" лютого 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Першого кредитного центру» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ТОВ «Перший
кредитний центр» матеріальну шкоду в
розмірі 5 566,66 грн. та моральну шкоду в
розмірі 18 000 грн., свої вимоги мотивуючи
тим, що 14.12.2011 року між нею та
відповідачем було укладено договір про
надання послуг, а саме грошових коштів
в сумі 133 000 грн. на придбання квартири.
При укладенні договору позивачем було
сплачено реєстраційний платіж в сумі 13
300 грн. та в подальшому вона сплачувала 2
500 грн. кожного місяця. До цього час
відповідачем не було вчинено жодних
дій щодо надання позивачу кредитних
коштів. В травні 2012 року вищезазначений
договір було розірвано, а відповідачем
було запевнено позивача про те, що
повернення коштів відбуватиметься на
підставі п. 10.1, п. 10.3 ст. 10 додатку №2 до
Договору. Оскільки до теперішнього
часу кредитних коштів позивачу не
повернуто, остання вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду в розмірі 18 000 грн. посилаючись на
те, що у зв'язку із невиконанням
відповідачем умов договору вона
перебувала у стресовому стані,
погіршувався її стан самопочуття, а
квартиру, на яку позивач розраховувала
було продано іншій особі.

В судове засідання позивач надала
заяву, в якій підтримує позовні вимоги
в повному обсязі та просить
задовольнити позов з підстав,
викладених у позовній заяві. Просила
розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання надав заяву, в якій просив
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в запереченнях на
позов. Просив розглядати справу в його
відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
відносин, крім випадків, коли розгляд
таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що
14.12.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ
«Перший кредит центр» було укладено
договір №000615 про надання послуг, а саме
кредитних коштів в сумі 133 000 грн.,
предметом якого є надання Компанією,
яка діє від свого імені в інтересах і за
рахунок Клієнта, системи послуг,
спрямованих на придбання Клієнтом
Товару - квартири.

Після укладення договору позивач
сплатила реєстраційний платіж в сумі 13
300 грн., а в подальшому повинна була
сплачувати щомісячно платежі в сумі 2
216,67 грн.

Позивач сплачувала грошові кошти на
рахунок відповідача 2 500 грн. щомісячно.

В подальшому, в травні 2012 року, позивач
направила на адресу відповідача заяву
про розірвання вищезазначеного
договору та з проханням повернути їй
сплачені грошові кошти за користування
кредиту в сумі 23 513 грн.

Відповіддю ТОВ «Першого кредитного
центру» позивачу було надано відповідь
про те, що відповідно до положень п. 10.1
додатку №2 до Договору, Клієнт, який ще
не отримав Товари, має право у будь-який
момент розірвати договір без пояснення
причин. Також позивачу було
повідомлено про те, що Договір буде
розірвано виключно у спосіб та в
порядку визначеному в п. 4.1, ст. 4
Договору, ст. 10 додатку №2 до Договору, а
процедура і порядок повернення
внесених Клієнтом коштів
відбуватиметься в порядку визначеному
п. 10.2, п. 10.3 ст. 10 додатку №2 до Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до вимог статі 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані які мають значення для вирішення
справи, які правовідношення випливають
із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення вимог позивача про
стягнення з відповідача на її користь
матеріальну шкоду в розмірі 5 566,66 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Враховуючи роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, даних у п.9
Постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня
1995 р., згідно з якими розмір
відшкодування моральної шкоди
визначається в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеню
вини відповідача та інших обставин.

Проте, суд вважає, що позивач не довела
в судовому засіданні рівень душевних
страждань, яких зазнала позивач у
зв'язку з протиправною поведінкою
відповідача щодо неї самої, на які вона
мала би послатися як на підставу своїх
доводів. Крім того, договором про
надання послуг №000615 від 14.12.2011 року не
передбачено відшкодування моральної
шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що позов
підлягає частковому задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
позовні вимоги частково знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому позов підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 215, 218, 224-226, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Першого
кредитного центру» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Перший кредитний
центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в розмірі 5 566,66 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: