Категорія: 41Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Зайцева А.Ю., Марчук В.С., з участю секретаря Яблонської І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, вселення, визнання частково недійсною реєстрацію права власності, скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації та зобовязання провести реєстрацію, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2013 року

встановила:

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення провадження у справі вказуючи, що ухвалою Верховного Суду України від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки на виконання саме цього рішення позивач вимагає встановити порядок користування квартирою, вселити його, визнати частково недійсною реєстрацію права власності, скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації та зобовязання провести реєстрацію права власності на частину квартири, то ця справа не може бути розглянута до розгляду Верховним Судом України в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.

Представник КП ВМБТІ ОСОБА_7 клопотання підтримала.

З урахуванням позиції сторін та матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, а провадження у справі зупинити з таких міркувань.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2010 року, яким встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та розділено майно з виділенням ОСОБА_2 ? частки спільної квартири.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки Верховним Судом України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2010 року, на яке позивач посилається як на підставу позовних вимог, то провадження у справі необхідно зупинити до розгляду Верховним Судом України справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 зупинити до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, придбаного під час спільного проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: