Справа № 570/4709/13-ц
Номер провадження 2/570/1753/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клеванської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиця першої черги по закону успадкувала незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , готовність будинку становила 72 відсотки, тому право власності на спадковий житловий будинок було визнано рішенням Рівненського районного суду від 14 серпня 2009 року, зареєструвавши право власності на будинок в КП РОБТІ, вона завершила його будівництвом, але дозвіл на завершення будівництва не взяла, в технічному паспорті вказано, що будинок побудовано самочинно і вона не може зареєструвати на нього право власності, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Також в позовній заяві позивачка просить зменшити розмір судового збору, так як вона отримує незначну заробітну плату, на даний час вагітна, потребує раціонального харчування, доглядає маму, яка є інвалідом першої групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не може сплатити таку велику суму судового збору.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити і справу слухати у її відсутності, так як за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні.

Представник відповідач - виконкому Клеванської селищної ради - в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від в.о.селищного голови Лекай Г. надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути справу за відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До спадкового майна входив і незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Оскільки будинок не був завершений будівництвом і згідно довідки КП РОБТІ № 2002 від 26.05.2008 року його готовність становила 73 відсотки, то ОСОБА_3 не могла оформили спадщину в нотконторі. Тому рішенням Рівненського районного суду від 14 серпня 2009 року за нею було визнано право власності на спадкове майно, зокрема на вказаний незавершений будівництвом житловий будинок. На підставі цього рішення суду ОСОБА_3 зареєструвала своє право власності на вказаний незавершений будівництвом житловий будинок, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2009 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після цього ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку площею 0,1084 га для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку, отримавши 20.08.2012 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 293069.

Зареєструвавши своє право власності на незавершений будівництвом житловий будинок і приватизувавши земельну ділянку, позивачка завершила будівництво будинку, але дозволу на завершення його будівництвом не отримала. Хоча ОСОБА_3 фактично добудувала всього лише 27 відсотків будинку, але в технічному паспорті на будинок, який видано на її ім`я вказано, що будинок з мансардою побудовано самочинно. Тому в даний час вона не може здати будинок в експлуатацію і зареєструвати право власності на нього.

Будинок був побудований і добудований відповідно до проекту, який був розроблений ще батьком позивачки, вона не відступала від проекту, не проводила будь-яких добудов, будинок добудовано з дотриманням будівельних норм.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_3 правомірно успадкувала незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . На підставі рішення Рівненського районного суду від 14.08.2009 року вона зареєструвала своє право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, приватизувала земельну ділянку. Її право власності на це майно ніким не оспорюється, але вона завершила будівництво будинку, не відступаючи від проекту і не порушуючи будівельних норм, без відповідного дозволу на своє ім`я, що стало підставою для БТІ зробити в технічному паспорті відмітку, що будинок побудовано самочинно. Ця відмітка в технічному паспорті позбавляє позивачку можливості здати будинок в експлуатацію і зареєструвати своє право власності на нього.

Оскільки позивачка є власницею незавершеного будівництвом житлового будинку, вона добудувала будинок на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності, будинок добудовано з дотриманням будівельних норм, відповідно до проекту, який був розроблений ще на ім`я покійного батька позивачки, і це будівництво не порушує прав інших осіб, то суд вважає, що за нею може бути визнане право власності на вказаний житловий будинок.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи доводи позивачки, беручи до уваги її важкий матеріальний стан, вона отримує незначну заробітну плату, на даний час вагітна, потребує посиленого раціонального харчування, доглядає маму інваліда першої групи, суд, відповідно до ст.82 ЦПК України вважає за можливо зменшити їй розмір необхідного до сплати судового збору, обмежившись сплаченою мінімальною сумою.

Керуючись ст.ст.57, 59, 82, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 376, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клеванської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з мансардою і надвірними будівлями АДРЕСА_1 , позначений в технічному паспорті літ."А-1", загальною площею 163,1 кв.м.

Зменшити ОСОБА_5 суму судового збору, обмежившись сплаченою сумою 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.