overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1007/13-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення права власника житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про порушення права власника житлового будинку.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не визначена ціна позову та не сплачено в повному об'ємі судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення права власника житлового будинку, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем не надані копії додатків для сторін по справі.

Відповідно до частини 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, було встановлено, що заява подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119ЦПК України, а саме, позовна заява не містити зміст позовних вимог

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2013
Справа № 149/3137/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.10.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Архівний відділ Вінницької міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду заяву, якою просить розглянути спрау у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Архівного відділу Вінницької міської ради Вінницької області в попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2013 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Категорія: 44Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщення та зобовязання укласти договір найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Подана Виконавчим комітетом Вінницької міської ради апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 06 жовтня 2011 року № 3828-VI (зі змінами внесеними згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн.40 коп.), а відтак апелянту слід сплатити 114 грн.70 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 151/1306/13-ц Провадження № 22-ц/772/4483/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) А.М.В. на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2, третьої особи: ТОВ А.М.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Подана ТОВ А.М.В. апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI (зі змінами внесеними згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 114 грн.70 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ А.М.В. на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року З А
О Ч Н Е !!!

Київський районний суд м. Харкова

у склад:головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - А.В.Левченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом 14.08.2013 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1998 року.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2007 року, сім'я існує формально.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_1»

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 травня 1998 року , в Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану - актовий запис № 502.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1»

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 459/3552/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 12.08.1978 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від подружнього життя у них народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Протягом їхнього подружнього життя у них з відповідачкою часто виникали сварки на побутовому грунті, а також через те, що у них різні характери. Протягом року вони разом як сім'я не проживають.
Просить шлюб між ними розірвати

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що під час наданого їм строку для примирення він з відповідачкою не примирився.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, пояснила, що під час строку для примирення вони з позивачем не примирилися.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1978 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.08.1978 року.

Від подружнього життя у них народилося троє дітей:

- дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В сім'ї часто виникають сварки, спільне життя у них не склалося, в сторін різні погляди на життя, це призвело до того, що вони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1978 року
Розжалівською сільською радою
Радехівського району Львівської області (запис № 10) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року. відкрито провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ майна в натурі . ( а.с19)

Не погоджуючись з ухвалою суду,09.07.2013р. ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу (а.с.21)

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/243/338/2013
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності Ізопласт про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності Ізопласт до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності Ізопласт до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.01.2013 року було накладено арешт на автомобіль Toyota RAV 4, кузов №JTMBH31V106029923, двигун №1АZ5520730, реєстраційний номер: АН0013ВВ, що зареєстрований за ОСОБА_2

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.09.2013р. провадження по вищезазначеній цивільній справі було закрите.

18.09.2013 року до суду надано заяву позивачів про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши подані документи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Словянського міськрайонного суду від 18.09.2013р. провадження по вищезазначеній цивільній справі було закрите.

У відповідність до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна ОСОБА_2 - автомобілю Toyota RAV 4, кузов №JTMBH31V106029923, двигун №1АZ5520730, реєстраційний номер: АН0013ВВ, що зареєстрований за ОСОБА_2.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності Ізопласт про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності Ізопласт до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі Ухвали Словянського міськрайонного суду від 18.01.2013 року, а саме арешт на автомобіль Toyota RAV 4, кузов №JTMBH31V106029923, двигун №1АZ5520730, реєстраційний номер: АН0013ВВ, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати на адресу МРЕВ ДАЇ Словянського МВ УМВС України в Донецькій області м. Словянськ до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, Ахмад ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, Ахмад ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. Крім цього, із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість утворилась за період з 01 квітня 2008 року по 31 липня 2013 року.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, Ахмад ОСОБА_2.

Розяснити МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: