Справа 484/1338/13-ц
Провадження № 6/484/131/13
У Х В А Л А

03.04.2013року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши заяву комунального підприємства "Затишок" про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 02.08.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №2-н-1036/2011р. за заявою комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Затишок" звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 02.08.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №2-н-1036/2011р. за заявою комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, вказуючи, що такий строк пропущений у звязку з неподанням вчасно заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні представник КП "Затишок" ОСОБА_2 підтримала заяву повністю та просила її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі боржника.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

02.08.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за заявою комунального підприємства "Затишок" був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_3 на користь КП "Затишок" була стягнута заборгованість в сумі 1506,90грн.

Із заяв, що знаходяться в матеріалах справи, вбачається що представником КП Затишок отримав судовий наказ для передачі на виконання 11.10.2012р. (а.с. 30,35).

Відповідно до ч.1 ст.. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже представник КП Затишок мав можливість після отримання судового наказу предявити його до виконання в установлені законом строки

Інших причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання, представник КП Затишок суду не навела.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 371, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства "Затишок" про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу, виданого 02.08.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №2-н-1036/2011р. за заявою комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна. СУДДЯ: