Справа № 466/3916/13
Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6375/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ТзОВ "Арнест Україна" до ОСОБА_2,
третя особа - ТзОВ "Тіміда" про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій по договору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ
"Арнест Україна" заборгованість в
розмірі 55 627 грн. 76 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. ст. 610, 611 ЦК
України порушення зобов'язання є його
невиконання і при цьому порушенні
наступають правові наслідки,
встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручитель може буди одна особа
або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржник зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що між ТзОВ "Арнест
Україна" і ТзОВ "Тіміда" було укладено
договір поставки товару №39/11. На
виконання умов основного договору,
починаючи з 20.10.2011 року ОСОБА_2 було
отримано видаткових накладних
парфумерно - косметичної продукції на
суму 144671,42 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання,
23 серпня 2011 року між ТзОВ "Арнест
Україна" і ОСОБА_2 було укладено договір
поручительства, у відповідності до
якого ОСОБА_2 зобов'язувалася в повному
обсязі відповідати перед ТзОВ "Арнест
Україна" за виконання зобов'язань ТзОВ
"Тіміда" по основному договору.

У зв'язку з невиконанням ТзОВ "Тіміда"
своїх договірних зобов'язань за
договором поставки товару, ТзОВ "Арнест
Україна" 08.01.2013 року направило
претензію з вимогою погасити борг,
однак боржником вимогу не виконано.

ТзОВ "Тіміда", ТзОВ "Арнест Україна"
звернулися до ОСОБА_2 з листом - вимогою
щодо сплати боргу ТзОВ "Тіміда" та
відповідно до договору поруки ОСОБА_2
повинна була виконати зобов'язання в
строк 30 календарних днів.

Задовольняючи позов про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій по
договору поставки товару суд першої
інстанції вірно виходив з умов
договору поставки та договору поруки,
укладених між сторонами, в яких
обумовлені права та обов'язки сторін та
відповідальність сторін за
невиконання чи неналежне виконання
сторонами зобов'язань, взятих на себе
умовами договорів. З боку позивача
умови договорів виконано, відповідачем
порушено взяті на себе договором
поруки зобов'язання, що потягнуло за
собою нарахування штрафних санкцій
передбачених умовами договору на
відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, а обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Безпідставними є покликання апелянта
на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК
України договір поруки є припинений,
оскільки на момент укладення договору
поставки №39/11 від 23.08.2011 року ОСОБА_2
була керівником ТзОВ "Тіміда", а відтак
не можна вважати, що 29.01.2012 року, з часу
останньої поставки почався перебіг
строку для звернення до суду.

Апелянтом не представлено суду
належних та допустимих доказів того, що
кредитор мав можливість висунути
вимогу до поручителя не пізніше 29.07.2012
року.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1
п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: