Справа № 442/5608/13-ц
Провадження № 2-п/442/37/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Леськів О.М.

розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 625/40/2-511 від 22.09.2008 року, в розмірі 61087,42 доларів США та 7538,59 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.09.2008 - квартиру № 8 в будинку №104/1 на вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області, що складається з трьох житлових кімнат і однієї кухні, загальною площею 66,6 кв.м. та житловою площею 38,8 кв.м. та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності. Вирішено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири № 8 в будинку № 104/1 на вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3219 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення було порушено його права. Розгляд справи відбувся за його відсутності та членів його сімї, так як судових повісток вони не отримували.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засідання просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 07.06.2013 року.

Вивчивши заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Заочним рішенням міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 625/40/2-511 від 22.09.2008 року, в розмірі 61087,42 доларів США та 7538,59 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.09.2008 - квартиру № 8 в будинку №104/1 на вул. Самбірській в м. Дрогобичі Львівської області, що складається з трьох житлових кімнат і однієї кухні, загальною площею 66,6 кв.м. та житловою площею 38,8 кв.м. та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності. Вирішено реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, встановленою незалежним експертом на стадії оцінки предмету іпотеки під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири № 8 в будинку № 104/1 на вул. Самбірській в м. Дрогобич Львівської області. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3219 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.: 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ІІПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив, про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в узагальнені Верховного Суду України, яке міститься у листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», зазначено, що правильного є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, та завчасно повідомлявся про судове засідання, яке відбулось 07.06.2013 року і в якому судом постановлене заочне рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 79 ЦПК України визначено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Жодних доказів поважності причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання 07.06.2013 року відповідачем суду не надано.

Таким чином, твердження відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання є безпідставними.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження відповідача, що наводяться ним в заяві, як підстава для скасування заочного рішення, не підтверджені жодними письмовими доказами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 208-210, 224-232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Коваль