Справа № 484/277/13- цр.
Провадження № 2/484/308/13р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ"
та ОСОБА_2, третя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом,
який уточнив 15.03.2013 року та просив
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна -
нежитлової будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1 проведені 23.08.2012 року
Миколаївською філією Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство ЮСТИЦІЯ" за протоколом
№11/292/12/а-292 та визнати право власності
на нежитлову будівлю, розташовану по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, а також вирішити
питання про судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2012
року позивачу стало відомо про те, що
23.08.2012 року на прилюдних торгах, було
продано належне йому майно - нежитлову
будівлю розташовану по АДРЕСА_1. Продаж
будівлі проводився в зв'язку з
стягнення з позивача, як солідарного
боржника на користь ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованості по
виконавчим провадженням, які були
відкриті 26.04.2012 року. 02.08.2012 року між
відділом ДВС Первомайського МРУЮ та
Миколаївською філією Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство ЮСТИЦІЯ" було укладено
договір №11/292/12/а-292 про реалізацію
нерухомого майна з прилюдних торгів.
06.08.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
було подано заяви про відкликання
виконавчих документів і 20.08.2012 року
державним виконавцем було прийнято
рішення про повернення виконавчих
документів стягувачу, однак прилюдні
торги з продажу майна ОСОБА_1 відбулися
з порушенням вимог «Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 уточнені позовні
вимоги підтримав повністю та просив їх
задовольнити.

Представник Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство ЮСТИЦІЯ" в судове
засідання не з'явився, але надав
заперечення в яких просив в
задоволенні позовної заяви відмовити,
так як торги були проведені згідно з
вимогами законодавства, а справу
розглядати у його відсутність.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_6 в
задоволенні позову просив відмовити,
так як прилюдні торги були проведені
згідно з вимогами діючого
законодавства, а крім того не може бути
витребувано майно у добросовісного
набувача.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області в задоволенні
позову просив відмовити, так як
прилюдні торги були проведені згідно з
вимогами діючого законодавства.

Суд, вислухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договору №11/292/12/а-292 від 02.08.2012 року
укладеного між відділом ДВС
Первомайського МРУЮ та Миколаївською
філією Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство
ЮСТИЦІЯ"року про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
було передано на прилюдні торги
нежитлову будівлю розташовану по
АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_1.(а.с.178)

Призначені на 23.08.2012 року прилюдні
торги відбулися. Відповідно до
протоколу №11/292/12/а-292 проведення
прилюдних торгів від 23.08.2012 року,
переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_2.(а.с. 9-11 )

Згідно п. 3.11 «Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про,
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

При проведенні прилюдних торгів
Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
зазначені вимоги Тимчасового
положення, щодо належного
письмового повідомлення учасників
прилюдних торгів, а саме
боржника(ОСОБА_1.) про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, стартової
ціни реалізації майна не
дотримано.(а.с.184)

Зазначені порушення Тимчасового
положення вплинули на результати
торгів, що потягло порушення прав і
законних інтересів ОСОБА_1 який
оспорює результати торгів, що є
підставою визнання їх недійсними.

Зазначені спірні правовідносини
регулюються ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року, що узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України, яку
викладено в Постановах Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 24.10.2012 року та 13.02.2013
року, які відповідно до ст.360-7 ЦПК
України є обов'язковими для суду першої
інстанції.

Виходячи із змісту ч.1 ст.215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачі по справі таких обставин
суду не навели.

Згідно ст.216 ч.1 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні в
натурі все, що одержала на виконання
цього правочину.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути понесені ним судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна -
нежитлової будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1 проведені 23.08.2012 року
Миколаївською філією Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство ЮСТИЦІЯ" за протоколом
№11/292/12/а-292.

Визнати право власності на нежитлову
будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені
ним судові витрати з Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство ЮСТИЦІЯ" та ОСОБА_2 по 1459,72
грн., з кожного.

Скасувати заходи забезпечення позову
у вигляді заборони вчиняти будь-які
угоди з нежитловою будівлею загальною
площею 366,2 м.кв., яка розташована за
адресою АДРЕСА_1, застосовані ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 23.01.2013 року.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: