Справа № 500/4254/13-ц
Провадження № 2/500/2272/13
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.

при секретарі - Лисакові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, директора комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова» ОСОБА_2, комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова», Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, незаконними документів, відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, директора комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова» ОСОБА_2, комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова», Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області та остаточно 26.09.2013 року просив визнати неправомірними дії Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в частині направлення заяви про можливе правопорушення на адресу Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, визнати незаконною довідку Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про проведення перевірки від 19.04.2013 року № 014/03-011, визнати неправомірними дії Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області та директора комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова» в частині здійснення перевірки за заявою ОСОБА_1 про можливе правопорушення, визнати незаконними накази комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова» № 85 від 21.06.2010 року, № 64-к від 07.09.2010 року, визнати недійсними записи в трудову книжку, внесені на підставі наказів комунального закладу «Ізмаїльський історичний музей ім.О.В.Суворова» № 56-к від 18.08.2010 року, № 61-к від 30.08.2010 року, № 64-к від 07.09.2010 року, стягнути за рахунок державного бюджету на його користь завдану незаконними діями та бездіяльністю Ізмаїльської міжрайонної прокуратури шкоду в сумі 6000 грн., стягнути за рахунок державного бюджету на його користь завдану незаконними діями та бездіяльністю Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області шкоду в сумі 6000 грн.

В судовому засіданні представник Ізмаїльської міжрайонної прокуратури заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання неправомірними дій Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в частині направлення заяви про можливе правопорушення на адресу Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області в частині здійснення перевірки за заявою ОСОБА_1 про можливе правопорушення, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 16 ЦПК України передбачає, що обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними дій Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані вимоги належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі в частині вимог про визнання неправомірними дій Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області підлягає закриттю.

Суд розяснює наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання неправомірними дій - закрити, розяснивши позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3