Справа № 455/610/13-ц
Провадження № 2-н/455/11/2013
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява про видачу судового наказу ухвалою судді від 30.04.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.98, 99 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зазначено суму 14171 гривня 34 копійки. Проте з наказу начальника Самбірського ВУВКГ від 19.09.2012 року №34 вбачається, що ОСОБА_1 проведено нарахування оплати за надані послуги водопостачання і водовідведення в сумі 14228 гривень 73 копійки.

Також в тексті заяви вказано що станом на 01.12.2012 року за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість перед ВУВКГ за надані послуги водопостачання та водовідведення на суму 14249 гривень 40 копійок, а станом на 01.03.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ВУВК за надані послуги водопостачання та водовідведення на суму 14171 гривень 34 копійки.

Згідно ухвали Самбіського міськрайонного суду від 2 січня 2013 року позовну заяву Самбірського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 14249 гривень 40 копійок повернуто з підстав, що боржник знята з реєстрації місця проживання 31.08.2010 року за адресою м.Самбір вул.Чубинського, будинок №19 з вибуттям проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки по тексту поданої заяви і долучених до заяви документів, вказано різні суми заборгованості ОСОБА_1 перед Самбірським ВУВКГ, тому неможливо визначити суму судового збору. Також слід зазначити, що при доведеності безспірності даної вимоги, заявникові необхідно обовязково підтвердити наявність договірних правовідносин (надати договір) та документально підтвердити нарахування плати відповідно до умов договору та відсутності проплат зі сторони споживача послуг Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. 18 травня 2013 року до суду поступило уточнення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 14171 гривні 34 копійки в одному примірнику, замість заяви з усунутими недоліками у новій редакції з примірником заяви для вручення боржнику. Не додано договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, оскільки, як вбачається з уточнення заяви про видачу судового наказу договір про надання послуг не укладено, оскільки боржник ухилялась укласти договір. Варто зауважити, що наказне провадження це особливий, спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу. Притаманною тільки наказному провадженню особливістю є безспірність вимог стягувача. Безспірність вимог полягає у тому, що стягувач при поданні заяви про видачу судового наказу зобовязаний долучити письмові докази, які достовірно підтверджуюють обгрунтованість заявлених вимог. Оскільки стягувачем не доведено безспірності вимоги, а ним не подані матеріали, які б підтверджували наявність договірних правовідносин (договір) та не подано документального підтвердження нарахування плати відповідно до умов договору тому дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко