Справа № 520/729/13- ц
Провадження № 2/520/2241/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом після уточнення кого просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 219. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги. Позивач стверджує, що більше року шлюбні відносини між ними не підтримуються, вони проживають окремо. Позивач вважає, що зберегти сім'ю вже неможливо оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та які відомо позивачці фактично має іншу сімю з якою на даний час мешкає у звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, яка проживає разом з матір'ю та на утримання якої позивач просить стягнути аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дочкою повноліття.

До судового засідання позивачка надала заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному в повному обсязі проти задоволення уточнених вимог не заперечував та просив справу розглянути за його відсутністю.

Як встановлено у судовому засіданні 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб сторін, актовий запис №219. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та частка розміру аліментів визначається згідно ст. 183 СК України.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

За таких обставин, та з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 180 -184 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 219, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лісова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мст Кодима, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 /шістсот/ гривень щомісячно, починаючи з 21.01.2013 року до досягнення донькою повноліття, тобто до 30 липня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.