Справа №621/2506/13-ц
Пр. №2/621/986/13
УХВАЛА

19.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз, в якому просить захистити порушене діями ПАТ Харківгаз, Зміївською філією ПАТ Харківгаз право споживача побутового газу ОСОБА_1, визнати дії ПАТ Харківгаз, Зміївської філії ПАТ Харківгаз незаконними, а встановлений ОСОБА_1 для оплати загальний рахунок станом на 31.07.2013 року в сумі 427 грн. 48 коп. недійсним, стягнути з ПАТ Харківгаз 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз вчиняти будь-які дії по відключенню належного йому на праві приватної власності житлового будинку № 8 по вулиці Річній в м. Змієві-2 від газопостачання.

В обґрунтування заяви вказав, що згідно укладеного між ВАТ „Харківгаз та ним договору на надання населенню послуг з газопостачання відповідач зобов'язався постачати до належного йому домоволодіння природний газ для побутового споживання. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання України, утримувати в належному стані газове обладнання та оплачувати надані послуги з газопостачання за даними опломбованого лічильника газу за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Свої зобов'язання виконував увесь час, включно по день звернення до суду з даним позовом.

22 травня 2013 року представниками ВАТ Харківгаз була проведена перевірка газового лічильника, встановленого у домоволодінні ОСОБА_1 та проведено демонтаж лічильника газу РЛ G6 заводський №9102401, з показниками 15292,0.

Для проведення експертизи, у звязку з начебто виявленими порушеннями, а саме не відповідності заводської пломби встановленому зразку, лічильник газу було направлено у Безлюдівську лабораторію ВАТ „Харківгаз, а на час проведення експертизи був встановлений інший лічильник газу.

31 травня 2013 року за висновками акту № 432 експертизи лічильника, проведеної лабораторією по технічному обслуговуванню та ремонту лічильників газу ВАТ Харківгаз було встановлено, що у лічильнику газу РЛ G-6 заводський №9102401, з показаннями №15292,9 демонтованого у нього згідно акту від 22 травня 2013 року, пломба заводу - виробника не відповідає зразку, тому це визнано результатом втручання в газовий лічильник. Цим же актом визначено, що відліковий механізм не пошкоджено.

За наслідками вказаних дій ОСОБА_1 було направлено рахунок на сплату 427,48 коп. збитків, що, на його думку, начебто, були заподіяні ним інтересам ВАТ „Харківгаз та вказано на необхідність сплати збитків на протязі 5 днів з моменту отримання квитанції, інакше газопостачання в будинку буде припинене, у звязку з чим звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Вважає, що всі дії ВАТ „Харківгаз є незаконними та протиправними. Крім того, позивач вважає, що на даний момент існує реальна загроза по відключенню його будинку від газопостачання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінетва Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року газопостачання припиняється у разі:

проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт;

порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.

З акту про демонтаж побутового лічильника газу /ПЛГ/ на повірку /ремонт/ від 22.05.2013 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки газового лічильника встановлено механічне пошкодження болтів корпусу лічильника /а.с. 4/

Таким чином, виявлені та зазначені в акті порушення не передбачені Правилами надання населенню послуг з газопостачання як підстава для припинення газопостачання.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ПАТ Харківгаз має повну можливість вчинити дії по відключенню належного на праві приватної власності ОСОБА_1 будинку № 8 по вулиці річній у м. Змієві-2 Харківської області від газопостачання, а враховуючи те, що наближується опалювальний сезон, та відключення будинку від системи газопостачання може спричинити негативні наслідки у вигляді виходу із ладу системи опалення, та руйнування вказаного будинку, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову заборонити ПАТ Харківгазв особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз вчиняти будь-які дії по відключенню належного на праві приватної власності ОСОБА_1 житлового будинку № 8 по вулиці Річній в м. Змієві-2 від газопостачання до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Зміївського РУЮ для негайного виконання, зобов'язавши його направити в адресу суду матеріали щодо виконання даної ухвали.

Термін предявлення ухвали до виконання один рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів, з дня її отримання, до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Бібік