Провадження № 2-п/520/191/13
УХВАЛА

17.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районної суду м. Одеси від 19.12.12 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.12 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено., а саме визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_3., внесено зміни до актового запису №1739 від 25.10.2007 року, виданого відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси про народження ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши у графі «відомості про батька» батьком «ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України», стягнено з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.09.12 року до досягнення дитиною повноліття тобто до 01.10.2025 року , а також стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн.

19 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день розгляду справи та постановлення судом рішення по вказаній справі він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки повістку про виклик до суду не отримував, та в позові не вірно зазначено адресу його мешкання, більш того на момент подання позову до суду позивачці було відомо, що він з 20.08.11 року перебуває у шлюбі і проживає з дружиною у м. білгород-Дністровський, що призвело до того, що він був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси, а також висловити свою незгоду з позовними вимогами, оскільки не визнає себе батьком дитини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності , підтримала вимоги заяви щодо перегляду заочного рішення від 19.12.12 року.

Представник позивачки, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти перегляду заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.12 року

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.