Справа № 511/2665/13-ц
Номер провадження: 2/511/963/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкова А.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою потравою посівів..

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою потравою посівів..

Позивач просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяну внаслідок потравів посіві худобою , а саме 2701, 46 грн матеріальна шкода , 1000 грн. моральна шкода та судові витрати .

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив , що 08 липня 2013 року він на земельній ділянці , яка належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на земельну ділянку встановив . що його посіви соріса / гібрид сорго/ були потравлені великою рогатою худобою , яка належала громадянам .В Цей день відповідно до звичаїв . які регулюють такі правовідносини в селі , громадську череду повинна була пасти громадянка ОСОБА_2 .

За ОСОБА_2 пас найнятий нею пастух. . Відповідальність за худобу несе ОСОБА_2

Приблизно після обіду некерована череда зайшла на його поле та випаслв / з,їла / сорго, чим нанесла йому матеріальні збитки в сумі 2701,46 грн відповідно до наданого розрахунку. Просить суд стягнути і моральну шкоду , а також судові витрати.

Відповідач - ОСОБА_2 позов не визнала , заперечень особисто не надала , але і пояснити чому саме в її день випасу громадської череди було завдано матеріальну шкоду її односельчанину.

Суд вислухавши позивача , в судовому засіданні , відповідача та вивчивши матеріали справи , дослідивши письмові докази по справі суд , вважає , що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом достовірно встановлено , що відповідач ОСОБА_2 дійсно 08 липня 2013 року повинна була пасти громадську череду , вона найняла пастуха , таким чином всю відповідальність за дії пастуха взяла на себе. Дійсно доказами встановлено , що корови потравили біля 1,5 га посівів сорго, чим причинили матеріальні збитки , які підтверджені розрахунками..

Суд встановив , що вина ОСОБА_2 доказана повністю , а саме вона повинна нести повну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду та нанесені збитки.

Суд прийшов до висновку , що матеріальні збитки підлягають задоволенню частково , так як ОСОБА_1 частково відшкодував завдані збитки шляхом збирання залишків росли на силос.

Виходячи з того , що комісією було встановлено незначні пошкодження рослин, а саме був зірваний колосок основне в сорго , тому суд вважає за необхідне задовольнити позов частково., враховуючи дохід отриманий від силосу / після збирання пагонів сорго.

Факт заподіяння матеріальної шкоди доведений , а тому суд вважає за необхідне стягнути частково моральну шкоду в сумі 500 грн, вважаючи , що вказана сума буде достатньою для компенсації моральних збитків. Моральні страждання виявилися в тому , що не буде урожаю, не буде доходу . сім,я не отримає прибуток , а плани на майбутнє неможливо втілити в життя без матеріальної допомоги. Вказана шкода відшкодовується та стягується на підставі ст..1167 ЦК України.

Віідповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов.язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Позивач надав достатньо доказів необхідних для розгляду справи по суті та задоволення вимог частково з урахуванням всіх досліджених доказів. Відповідач не надала жодного доказу відсутності своєї вини ..

Підлягає задоволенню вимога позивача по стягненню судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України , ст. 22,23,1166 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданою потравою посівів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 900 грн в якості відшкодування шкоди завданою потравою посівів та суму в 500 грн в якості відшкодування моральної шкоди , суму судового збору в розмірі 230 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Панчук