Справа № 2207/2322/2012
Провадження № 2/675/24/2013
"06" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Демчука П.В.
при секретарі Новіковій Л.В.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, квартирою, горищем та
відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
квартирою, горищем та відшкодування
В обґрунтування позову зазначив, що він
є власником квартири АДРЕСА_1,
власником квартири № 2 у цьому ж
будинку є ОСОБА_3. Відповідач у 2010 році
без належних дозволів та погоджень
побудував прибудову до своєї квартири,
зазначена прибудова знаходиться на
межі їх земельних ділянок, що є
порушенням встановлених державних
будівельних норм. В результаті
зведення прибудови має місце
затінення земельної ділянки та
квартири позивача, порушена інсоляція
жилого приміщення. Також відповідач
здійснив самовільний захват частини
горища , що знаходиться над квартирою і
позивач не має змоги вільно
користуватися належним йому
приміщенням. Враховуючи наведене
позивач просив зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди у користуванні
позивачем земельною ділянкою та
квартирою шляхом знесення збудованої
ним прибудови, усунути перешкоди у
користуванні горищем шляхом демонтажу
облаштованої перегородки та стягнути
5000 грн. моральної шкоди, 600 грн. вартості
будівельної експертизи, а також 2000
грн., сплачених за юридичну допомогу.
В судовому засіданні позивач, його
представник позов підтримали та
уточнили - просили зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою та
квартирою шляхом проведення
відповідної перебудови самовільно
збудованого приміщення до попередніх
розмірів приміщення веранди. Врешті
позовні вимоги - без зміни.
Судом до участі у справі в якості
співвідповідача залучена ОСОБА_4.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти
позову заперечили, вважаючи його
необґрунтованим та безпідставним.
Суд, заслухавши позивача, його
представника, відповідачів, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що позов задоволенню не
Судом встановлено, що будинок за
АДРЕСА_1 є триквартирним
одноповерховим житловим будинком, в
якому власником квартири № 1 є ОСОБА_2,
власниками квартири № 2 - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 набув право власності на
квартиру на підставі договору
купівлі-продажу від 10 жовтня 2009 року, а
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на підставі договору
купівлі-продажу від 30 червня 2009 року.
Сторони приватизовано земельні
Після придбання у власність квартир, як
позивач так і відповідачі, стали
проводити добудови та перебудови
Виконавчим комітетом Ізяславської
міської ради 22 грудня 2010 року було
надано згоду для ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
розроблення містобудівного
обґрунтування для будівництва
прибудови до кв. № 2 житлового будинку
№ НОМЕР_1 на приватизованій земельній
ділянці. 25 травня 2011 року виконавчий
комітет Ізяславської міськради
зобов'язав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при
реконструкції прибудови до житлового
будинку одержати у відділі
регіонального розвитку, будівництва та
архітектури Ізяславської РДА та за
умови отримання вихідних даних
провести проектування та
реконструкцію прибудови.
Відповідачі перебудували прибудову до
квартири та відповідно до ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» узаконили
будівництво шляхом реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 05 березня 2012 року,
в інвентарну справу внесені відповідні
зміни і декларація подана
Згідно ст. 331 Цивільного кодексу
України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що збудована ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прибудова у теперішньому виді
зареєстрована в установленому законом
порядку і на зазначену прибудову вони
набули право власності.
Підстави припинення права власності
визначені ст. 346 Цивільного кодексу
України, зазначені підстави є
вичерпними, а тому без скасування
рішення органу державної влади
(рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області) суд не вправі
приймати рішення про позбавлення особи
права власності.

Керуючись ст.ст. 331, 346 Цивільного
кодексу України, ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ст.ст. 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
П.В.Демчук