Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Імексбанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
02.02.2012 року між ПАТ «Імексбанк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 999-00013694/1, відповідно до якого позивач
надав відповідачу можливість отримати
картку з максимальною сумою
заборгованості 25 000 грн. зі сплатою 19 %
річних, та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
30.01.2013 року.

Відповідач, в порушення умов договору,
протягом певного часу не проводить
платежів в рахунок повернення
позичених коштів.

Кредитним договором передбачено, що у
випадку порушення термінів повернення
кредиту, кредитор може нараховувати
штрафні санкції на суму боргу за весь
час прострочення та вимагати повного
дострокового виконання боргових
зобов'язань за договором.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору відповідачем в
частині порядку та строків повернення
кредитних коштів утворилась
заборгованість, сума якої станом на
01.10.2013 р. становить 43 810,37 грн., які
позивач просить суд стягнути з
відповідача, поклавши на неї судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність
та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.02.2012 року між ПАТ «Імексбанк», та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 999-00013694/1, відповідно до якого позивач
надав відповідачу можливість отримати
картку з максимальною сумою
заборгованості 25 000 грн. зі сплатою 19 %
річних, та з встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
30.01.2013 року.

Умовами кредитного договору визначено,
що позичальник зобов'язаний щомісяця
вносити кошти в рахунок виходячи із
ставки 19% річних, визначених в п. 1.1
кредитного договору.

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, в порушення умов порядку їх
повернення протягом певного часу не
проводив платежів в рахунок повернення
позики.

Таким чином, внаслідок порушення умов
договору в частині порядку та строків
повернення позичених коштів у
відповідача утворилась
заборгованість, сума якої станом на
01.10.2013 р. складає заборгованість за
сумою кредиту у розмірі 20 693,47 грн.,
заборгованість за кредитом, 5 368,08 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків, 8
548,82 грн., комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 9 200
штраф, а всього становить 43 810,37 грн.

Сума боргу підтверджується
розрахунками, долученими до матеріалів
справи.

Таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, надав кредитні кошти
відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась
кредитними ресурсами, але свої
зобов'язання в частині повернення
кредитних коштів за договором належним
чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054
Цивільного кодексу України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209,
212-215, 218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» 43 810,37 грн. заборгованості
за кредитним договором та суму
сплаченого судового збору в розмірі
438,11 грн., всього стягнувши 44 248 (сорок
чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 48
коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :