Справа № 1312/2-3004/11
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6671/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

Суддів: Богонюка М.Я..Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

З участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 12 серпня 2013 року,-

встановила:

В червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 11.07.2011 року, яким частково
задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди

Ухвалою Личаківського районного суду
м.Львова від 12.08.2013 року в задоволенні
зазначеної заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4 В
апеляційній скарзі зазначає, що ухвала
суду є незаконною та необґрунтованою.
Зокрема, вказує, що судом першої
інстанції не взято до уваги те, що
постановою прокуратури Львівської
області від 04.07.2011 року були
встановлені нововиявлені обставини у
кримінальній справі про його
обвинувачення, вирок якої було
покладено в основу рішення суду про
відшкодування шкоди.

Просить оскаржувану ухвалу суду
скасувати та постановити нову, якою
задовольнити заяву про відстрочення
виконання рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 11.07.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_3, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
вимог законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 11.07.2011 року року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 10.11.2011 року, частково задоволено
позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди
та вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_5 16 490 грн. матеріальної шкоди, 2 000
моральної шкоди, 228,80 грн. витрат на
правову допомогу, вирішено питання
судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення суду,
суд першої інстанції виходив з того, що
зазначені в заяві обставини не є
винятковими та не дають підставна
відстрочення виконання рішення суду
відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам та нормам
процесуального права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Складовою справедливого судового
розгляду згідно даної Конвенції та
практики Європейського суду з прав
людини є своєчасне та повне виконання
судових рішень, з метою запобігання
заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України
визначено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.12.2011 року Личаківським районним судом
м.Львова видано виконавчий лист №2-839,
на підставі якого державним виконавцем
Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 06.02.2012 року.

Крім того, ухвалою Личаківського
районного суду м.Львова від 30.10.2012 року.
Яка залишена без змін ухвалою колегії
суддів Судової палати Апеляційного
суду Львівської області від 25.02.2013 року
ОСОБА_4 вже було відмовлено в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що відповідачем не надано відповідних
доказів в обґрунтування своїх вимог
щодо відстрочення виконання рішення
суду, зокрема, покликання апелянта на
лист Прокуратури Львівської області
від 21.06.2013 року щодо проведення
розслідування за нововиявленими
обставинами кримінальної справи про
його обвинувачення, оскільки вирок
відносно ОСОБА_4 не скасовано.

За наведених обставин суд першої
інстанції правомірно постановив
ухвалу про відмову в відстрочені
рішення суду.

Оскільки ухвала суду постановлена без
порушення процесуальних норм, підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314
ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду
м.Львова від 12 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота