Провадження № 6-1048/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Лазаренко В.В.

при
секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Мазура Юрія Сулеймановича про надання
дозволу на примусове проникнення до
квартири, -

в с т а н о в и в:

29.07.2013 року старший державний
виконавець ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві Мазур Ю.С. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна,
що належить боржнику ОСОБА_2 для
подальшої реалізації в рахунок
погашення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих листів: № 2-457/10, виданого
26.07.2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості в розмірі
564`048,18 грн.; № 2-4374, виданого 14.02.2011 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості
в розмірі 23`323,30 грн.; постанова
Солом'янського районного суду м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави адміністративного штрафу в
сумі 3`400,00 грн..

02.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 556`567,70 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження , БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 5`660,48 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження , БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 1`820,00 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження , БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості в
розмірі 22`973,57 грн., постанову
направлено сторонам виконавчого
провадження, БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва.

03.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості в
розмірі 349,73 грн., постанову направлено
сторонам виконавчого провадження, БТІ
м. Києва, УДАІ м. Києва.

14.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
адміністративного штрафу в розмірі
3`400,00 грн..

Рішення суду боржником в наданий строк
на самостійне виконання не виконане.
Державний виконавець направив запити
для встановлення майнового стану
боржника.

Згідно відповіді з БТІ м. Києва № 19541
від 28.04.2011 року по даним книг
реєстрації Бюро ціла квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_2.

Неодноразово державним виконавцем на
адресу боржника було направлено
вимоги, які боржниклм були
проігноровані.

Державним виконавцем були здійснені
неодноразові виходи за місцем
проживання боржника для здійснення
виконавчих дій. Проте потрапити до
квартири не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, просить постановити
ухвалу про примусове проникнення до
житла боржника для опису і арешту
майна.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням держаного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
- Мазур Ю.С. не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві
знаходиться зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчих листів: № 2-457/10, виданого
26.07.2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» заборгованості в розмірі
564`048,18 грн.; № 2-4374, виданого 14.02.2011 року
Солом'янським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості
в розмірі 23`323,30 грн.; постанова
Солом'янського районного суду м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави адміністративного штрафу в
сумі 3`400,00 грн..

02.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 556`567,70 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження, БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 5`660,48 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження, БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості в розмірі 1`820,00 грн.,
постанову направлено сторонам
виконавчого провадження, БТІ м. Києва,
УДАІ м. Києва.

03.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості в
розмірі 22`973,57 грн., постанову
направлено сторонам виконавчого
провадження, БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва.

03.03.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» заборгованості в
розмірі 349,73 грн., постанову направлено
сторонам виконавчого провадження, БТІ
м. Києва, УДАІ м. Києва.

14.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з накладенням
арешту на все майно боржника про
стягнення з ОСОБА_2 на користь держави
адміністративного штрафу в розмірі
3`400,00 грн..

Рішення суду боржником в наданий строк
на самостійне виконання не виконане.

Згідно відповіді з БТІ м. Києва № 19541
від 28.04.2011 року по даним книг
реєстрації Бюро ціла квартира АДРЕСА_1
зареєстрована за ОСОБА_2.

Державним виконавцем у поданні
зазначено, що він направляв вимоги до
ОСОБА_2 про необхідність з'явитись до
державного виконавця та оплату боргу у
добровільному порядку.

Разом з тим, суду не надано доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_2
отримував зазначені вимоги та
зазначені вище постанови про відкриття
виконавчих проваджень.

Таким чином, суду не надано доказів на
підтвердження того, що державним
виконавцем вживались дії для виконання
рішення суду та що боржник ухиляється
від виконання рішення.

Також, на підтвердження необхідності
надання дозволу на проникнення,
державним виконавцем надано суду акти
від 21.02. 2013 року, 21.03.2013 року та 16.05.2013
року про неможливість потрапити до
квартири для перевірки майнового стану
боржника.

Зазначені акти складені державним
виконавцем одноособово. З актів
вбачається, що будь-які інші особи для
засвідчення неможливості потрапити до
квартири при проведенні виконавчих дій
не залучались.

Ст. 30 Конституції України закріпила
принцип недоторканості житла, при
якому не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Гарантією реалізації цього принципу є
встановлений ст. 376 ЦПК України
процесуальний порядок вирішення
питання про примусове проникнення до
житла.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, п.
10 ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про надання дозволу
на примусове проникнення до квартири.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: