Справа № 305/1297/13-ц
Номер провадження 8/305/6/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

за участю: заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року по справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року по справі №709/1117/2012 позов прокурора Рахівського району, який діяв в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави збитки у сумі 105077,85 гривень, заподіяні лісовому господарству, внаслідок вилучення із постійного користування земельної ділянки, площею 0.4 га, із зарахуванням коштів на р/р 0958, МФО 312356. Стягнуто з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1050 гривень 78 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001. В судовому засіданні відповідачка безпосередньої чи через свого представника участі не брала, рішення суду не отримувала, про його існування дізналася 29.05.2013 року після виклику до ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області з приводу примусового виконання судового рішення. Вважає, що дане судове рішення має бути переглянутим судом першої інстанції у порядку перегляду судових рішень у зв'язку із ново виявленими обставинами. На час звернення позивача до суду останньому не було відомо, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано, а в судовому засіданні судом не здобуто тих доказів, що спірна земельна ділянка, яка за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №087872 від 21.05.2007 року, належала гр. ОСОБА_3, за Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2007 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить гр-ну ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1, інтереси якого при укладені правочину представляв за дорученням гр-н ОСОБА_4 Громадянином ОСОБА_5 на підставі цього Договору була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за договором купівлі-продажу, та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №448970 від 28.07.22008 року. Таким чином, на час розгляду судом цивільної справи №709/1117/2012, гр-ка ОСОБА_3 не являлася належним відповідачем, а власника земельної ділянки - ОСОБА_5, з об'єктивних підстав не було залучено до участі у розгляді даної справи, в якості відповідача. На підставі наведеного просив заяву задовольнити. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року по цивільній справі №709/1117/2012 за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки - скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник, ОСОБА_2 не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви. Про причини своєї неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ч. 1 ст. 365 України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заінтересована особа - прокурор Сич Х.В., у судовому засіданні просила відмовити у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Вважає доводи заявниці та її представника безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявниця ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду цивільної справи за №709/1117/2012. Вважає безпідставним посилання заявниці на те, що про існування рішення по даній справі вона дізналася лишень 29.05.2013 року, оскільки про існування вище зазначеного рішення заявниці стало відомо ще 12.11.2012 року, коли було відкрито виконавче провадження та повідомлено про це гр. ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім того зазначила, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як представником за дорученням в інтересах ОСОБА_5 не може бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки про даний договір купівлі-продажу було відомо заявниці на час розгляду справи в суді. Остання сама 25.07.2012 року звернулася до суду із заявою, в якій просила долучити до матеріалів справи даний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2007 року. Також даний Договір не може бути істотною обставиною для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки як слідує зі змісту даного договору предметом договору купівлі-продажу є зовсім інша земельна ділянка ніж та, яка була предметом розгляду у цивільній справі за №709/1117/2012.

Представник ДП "Ясінянське ЛМГ" в судове засідання, також не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року по цивільній справі за №709/1117/2012 позов прокурора Рахівського району, який діяв в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави збитки у сумі 105077,85 гривень, заподіяні лісовому господарству, внаслідок вилучення із постійного користування земельної ділянки, площею 0.4 га, із зарахуванням коштів на р/р 0958, МФО 312356. Стягнуто з ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1050 гривень 78 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення , ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Основною підставою для перегляду вище зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку посилаються заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 є Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який 21.12.2007 року посвідчений державним нотаріусом Рахівської ДНК - ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1-4166.

Згідно даного договору гр. ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5, в особі представника - ОСОБА_4, купив належну продавцю земельну ділянку площею 0.2 га, що становить 2000 кв.м. на підставі державного акту серії ЗК №057872, виданого 21.05.2007 року Рахівською РДА на підставі розпорядження від 10.04.2007 року за № 172.

Дослідивши матеріали цивільної справи №709/1117/2012, суд приходить до висновку, що даний Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.12.2007 року не може бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду цивільної справи №709/1117/2012 заявниці ОСОБА_3 було відомо про існування цього договору купівлі-продажу. Більше того, заявниця, яка була відповідачкою у цивільній справі за №709/1117/2012, сама 25.07.2012 року (реєстрація по канцелярії суду) звернулася до суду із заявою, в якій просила долучити до матеріалів справи зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2007 року.

Згідно з ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що наведені заявницею та її представником обставини не можуть бути підставою для скасування рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 20112 року по справі №709/1117/2012 за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2012 року по справі за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, заподіяних лісовому господарству внаслідок вилучення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.