Справа № 490/9579/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 про виселення з
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

В обгрунтування вимог позову
вказував, що він є власником 1/2 частини
вищевказаної квартири, в якій без його
згоди та реєстрації понад рік проживає
відповідачка.

Позивач в судове засідання не з'явився,
направив до суду свого представника
ОСОБА_3, який надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заперечень проти позову не
надала.

Вивчивши доводи позову,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Право власності на квартиру
АДРЕСА_1 було зареєстрвано на ім'я
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та
після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді вказаної квартири, яку
прийняли її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
оскільки звернулись в передабчений
законом строк до нотаріальної контори
із заявами про прийняття спадщини.

Згідно свіцдоцтва про право на
спадщину за законом від 07.08.2013 року
виданого Першою Миколаївською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді 1/2
частки квартири АДРЕСА_1, при цьому
свідоцтво про право на спадщину на іншу
1/2 частину вищезазначеного спадкового
майна не було видане.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи №460/2012 заведеної Першою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою від 12.07.2012 року після смерті
ОСОБА_5, спадщину після його смерті
прийняла донька ОСОБА_2, однак
свідоцтво про право на спадщину нею
отримано не було.

В позовній заяві позивач зазначав, що в
кінці 2012 роуц у квартиру АДРЕСА_1 без
його згоди та без реєстрації вселилася
відповідачка та понад року проживає та
користується вищевказаною квартирою,
що є, на його думку, підставою для
виселення її як особи, що самоправно
зайняла вкаазне жиле приміщення.

Однак з такою позицією погодитися
неможна виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Згідно зі ст. 379 ЦК житлом фізичної
особи є житловий будинок, квартира,
інше приміщення, призначені та
придатні для постійного проживання в
них.

Частиною 1 ст.316 ЦК України встановлено,
що правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Права власника визначені частиною 1
ст.317 ЦК України, згідно якої власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.Власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

У відповіднотсі до вимог ст.1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

На підставі вищевикладеного суд
дійшов висновку, що відповідачка
ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку
прийняла спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5, за такого
має право користування частиною
квартири АДРЕСА_1, яка входить до кола
спадкового майна, та не може вважатися
особою, яка самоправно вселилась в цю
квартиру.

Томув задоволенні позову слід
відмовити за безпідставності його
вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН