overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/9089/13-ц провадження № 2/106/2360/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.12.2013 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу
«Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява
Обслуговуючого кооперативу
«Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків, яка ухвалою від 12 грудня 2013 року було залишена буз руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України. У встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу
«Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті членських внесків.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 24 грудня 2013 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Провадження 2/235/1795/13
Справа № 235/4562/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2013 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Коваленко В. О. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивачів ОСОБА_1 міської громадської організації «Народний контроль виконавчої діяльності», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідача боргу,-

В с т а н о в и в :

06.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано копії статуту позивача;

- не надано копії документів, доданих до позову для сторін;

- у позові не визначено яким чином не визначені, порушені або права, інтереси позивача1;

- до позову не надано розрахунку заборгованості відповідачів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міської громадської організація «Народний контроль виконавчої діяльності», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідача боргу - залишити без руху.

Встановити позивачам ОСОБА_1 міській громадській організації «Народний контроль виконавчої діяльності», ОСОБА_2, строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду відповідних документів та виправленої позовної заяви. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 572/66/13- ц
У Х В А Л А

12 березня 2013 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Селищанський гранкар`єр» про стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи, стягнення компенсації за невикористані відпустки, внесення змін у записи у трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи та компенсацію за невикористані відпустки, визнати незаконним відсторонення позивача від роботи на посаді юриста ТОВ «Селищанський гранкар`єр», зобовязавши відповідача видати належним чином засвідчену довідку про період його роботи на посаді юриста ТОВ із вказівкою дати прийому на роботу та дати звільнення, видати належним чином засвідчену копію наказу про звільнення позивача з посади юриста ТОВ «Селищанський гранкар`єр».

У попередньому судовому засіданні від позивача поступило клопотання про залишення позову в частині визнання незаконним відсторонення від роботи на посаді юриста ТОВ «Селищанський гранкар`єр» та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи - без розгляду, оскільки в провадженні суду перебуває інша справа між тими ж сторонами про той самий предмет.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Селищанський гранкар`єр» в частині визнання незаконним відсторонення від роботи на посаді юриста ТОВ «Селищанський гранкар`єр» та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного відсторонення від роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-3168/11
Провадження № 22-ц/772/210/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Мартьянова Л. І.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору , 2 тома, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу, яку прийняв Ленінський районний суд м.Вінниці від 26.10.2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.01.2013 о 09:20 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧОГО: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Мартьянова Л. І.

Пащенко Л. В.
Справа № 149/1346/13-ц
Провадження №2/149/462/13
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жданівської сільської ради, ОСОБА_4, третя особа Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання незаконним та скасування рішення Жданівської сільської ради , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. В ході розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, та просить визнати незаконною та скасувати реєстрацію державного акту на землю. При цьому відповідачем, крім інших зазначає ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує на заміну відповідача - ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області на Реєстраційну службу Хмільницького МУЮ.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області на Реєстраційну службу Хмільницького МУЮ, оскільки саме остання здійснює реєстрацію відповідних прав.

Керуючись ст. 33, 293 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області на Реєстраційну службу Хмільницького МУЮ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1361/2012
провадження № 2/578/23/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.10, 60, 81, 88, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 77, 84, 180 184 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 323340851, майстра ПВТП «Малая Русь», аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з 07 грудня 2012 року до досягнення дитиною віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 323340851, майстра ПВТП «Малая Русь», аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 07.12.12 року, у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 віку трьох років, тобто до 28 травня 2015 року.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

В решті частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідстваністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 січня 2012 року

Суддя А. С. Щербина
Категорія - 48 Справа № 111/3948/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 листопада 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що він є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак через то що вона народилася на протязі 10 місяців після розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьком дитини записаний саме ОСОБА_2. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 02.12.2013 року о 13 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу,третій особі, запропонувавши в строк до 02.12.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 149/1881/13-ц
Провадження №2/149/607/13
Номер рядка звіту 43

Ухвала

14.06.2013 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам п. п. 5, 6, ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, якими позов обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно в строк до 27 червня 2013 року усунути недоліки позову, а саме: зазначити докази щодо кожної обставини ,якими позивач обґрунтовує свій позов.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.06.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата документу 15.02.2013
Справа № 1511/3452/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове до заочного)

15 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та зняття з реєстрації обліку,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року суду звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

15 лютого 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення: Зобовязати ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку.

Ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 10,15, 213, 215, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_2.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 572/868/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 10:00 12.03.2013 із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
Справа № 491/752/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2013 Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача, оскільки він в судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2013 на 10:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.07.2013
Справа № 501/2446/13-ц
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_4 з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 01 серпня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.02.2013 Справа №: 1532/1504/12
Провадження № 2/518/251/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ПАТ "Народна фінансова-страхова компанія Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/251/2013 р за позовною заявою ПАТ "Народна фінансова-страхова компанія Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 11 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________