overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1381/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Ананьївський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1078/13-ц
Номер провадження № 2/315/399/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання: Прокопенко С.М.,

за участю прокурора: Деревянко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, п.9 ст. 110, 157, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, за участю прокурора Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитись 10.12.2013р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які були відсутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/5083/13-ц
(провадження № 2/658/1753/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім’єю. Спору щодо місця проживання дітей та поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім’я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами.

В судове засідання сторони не з’явилися – надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач – позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року (а.с. 6), мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім’ї – подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції
України,

ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 6
– 11, 57 – 61, 169, 213 – 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у
Херсонській області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 231.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя

Т.А. Марків
Єдиний унікальний номер 341/1681/13-ц
Номер провадження 2-н/341/50/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі – 1636,93 грн. з ОСОБА_1 на користь Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано –
Франківської області на користь
Галицького управління по експлуатації газового господарства 1636,93 грн. боргу за спожитий природний газ, які 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача, судовий збір в розмірі 114 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„ ” 2013 року
Суддя : Мула О. виконання судового наказу надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, в яких знаходився судовий на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового керівника установи, підприємства,
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 219/6973/2013-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 жовтня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Єдиний унікальний номер 341/2757/13-ц
Номер провадження 2/341/1008/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 листопада 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула
О.Д.

секретаря
Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 07 травня 2002 року у Бовшівській сільській раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №4, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. В шлюбі народився син
ОСОБА_3, 22 липня 2002 року.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв’язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з’явився однак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 07 травня 2002 року у Бовшівській сільській раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №4, між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. В шлюбі народився син ОСОБА_3, 22 липня 2002 року.

Це підтверджено копіями: паспорта серія СЕ 162915 від 15 жовтня 2002 року виданий Галицьким РВ УМВС в
Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-НМ №078735 від 07 травня 2002 року.

Судом встановлено, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв’язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин.

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України , керуючись ст.ст. 213-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07 травня 2002 року у Бовшівській сільській раді,
Галицького району, актовий запис №4 - розірвати.

Залишити за позивачкою шлюбне прізвище – Баран.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/3116/13-ц
Номер провадження 2-н/341/146/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.
Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 9091,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано – Франківської області на користь КП «Житловик» 9091,64 грн. боргу за користування комунальними послугами, які
КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст..ст.105, 1051 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
„ ” 2013 року
Суддя : Мула О. виконання судового наказу надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, в яких знаходився судовий на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового керівника установи, підприємства,
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/1035/13-ц
Провадження №2с/522/208/13
УХВАЛА

17 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/1035/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 28 січня 2012 року за заявою КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 522/1035/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 28 січня 2012 року за заявою КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України боржник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для надання стягувачеві.

У випадку, якщо боржник виконає усі вимоги, передбачені ст. 105 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо боржник не виконає усі вимоги, передбачені ст. 105 ЦПК України у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/1035/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 28 січня 2012 року за заявою КП Теплопостачання міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків терміном пять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

17.06.2013
Дата документу 20.06.2013
Справа № 501/1848/13-ц
У Х В А Л А

20.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання знесення самовільно збудованого обєкту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.06.2013 р. задоволено самовідвід судді Петрюченко М.І. (а.с. 19.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 22).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання знесення самовільно збудованого обєкту прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 28.08.2013 р. (з урахуванням завантаженості суду та відпустки судді).

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
Справа № 128/3370/13-ц
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 22.11.2013р. поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3113/13-ц
Номер провадження 2-н/341/143/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву КП «Житловик» про видачу судового наказу, яким стягнути солідарно з боржників борг за користування комунальними послугами в сумі – 2344,87 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано – Франківської області на користь КП «Житловик» 2344,87 грн. боргу за користування комунальними послугами, які
КБ «НАДРА» м. Бурштин, МФО 380764, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь стягувача, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст..ст.105, 1051 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
„ ” 2013 року
Суддя : Мула О. виконання судового наказу надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, в яких знаходився судовий на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу
Підстава повернення судового керівника установи, підприємства,
________________________________________________________________________
_______________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
________________________
Суддя:ОСОБА_4
Справа №491/590/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

народних засідателів - Поліщук Т.М., Кузнєцової В.Д.

при секретарі Калін О. Б.,

за участю прокурора: Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 245 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який перебуває в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті, що знаходиться по вул.Горького,1, в м.Ананьєві, Одеської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скуртов М. І.

Народні засідателі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3