Дата документу 17.07.2013
Справа 320/5951/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

розглянувши заяву голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1

С.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від

15 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про

солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Мелітопольський

м'ясокомбінат» та Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК) імені Ватутіна

моральної шкоди та стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК)

імені Ватутіна суми компенсації за проведені поліпшення майна та за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути

майно, ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволено частково.

10.06.2013 року від голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна

ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить

переглянути заочне рішення.

13 червня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки

вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України щодо форми та змісту заяви

про перегляд заочного рішення.

Заявнику було надано дводенний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказа-

них недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику було вручено

10.07.2013 року ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявник був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ух-

валі суду від 13.06.2013 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду, але станом на

17.07 2013 року уточнень до заяви не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочно-

го рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений

строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а та-

кож оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вва-

жається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повер-

тається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву голови сільсько-

господарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1 про перегляд заочного рі-

шення, слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву голови сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області від 15

травня 2013 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,

яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ