22.11.2013 103/4737/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого судді -
Атаманюка Г.С., при секретарі Оленіній
Д.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисараї цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 виконавчого
комітету Плодовської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим про
визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Плодовської сільської ради
Бахчисарайського району АРК про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування. Позовні вимоги
мотивовані тим, що співласниками
квартири АДРЕСА_1, відповідно до
свідоцтва про приватизацію, являлись
ОСОБА_2, який помер 13.12.2000 року, та
ОСОБА_3, яка померла 25.06.2003 року. Після
смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, до нотаріуса не
зверталась, але як співвласник
квартири та за фактом сумісного
проживання прийняла спадщину
відповідно до закону, та після цього
склала заповіт у виконкомі Плодовської
сільської ради на йм`я ОСОБА_4, батька
позивача. ОСОБА_3 померла 25.06.2003 року, на
час її смерті ОСОБА_4, проживав з
матір`ю, її утримував та доглядав за
нею, а після її смерті здійснив її
поховання. Таким чином, він після 25.06.2003
року, відповідно до діючого на той час
законодавства, прийняв спадщину шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном. 27.02.2011 року помер
ОСОБА_4 - батько позивача. Як вказує
позивач, він постійно проживав з
батьком, доглядав за ним, на час його
смерті проживав та продовжує проживати
у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька він
за своєю необізнаністю у законодавстві
не звернувся до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини, але у свою чергу
фактично вступив у володіння,
користування та управління спадковим
майном. Тому позивач вважає, що
відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу
України, він має право на успадкування
спірної квартири.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надіслав заяву
про розгляд справи в його відсутність,
на позові наполягає.

Представник відповідача, сповіщений
належним чином, в суд не прибув,
надіслав заяву про розгляд справи у
його відсутність та про згоду з
позовними вимогами.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а ст.
ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи з меж судового розгляду,
обов'язку сторін по доведенню та
поданню доказів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності від
20.08.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у
власність згідно з Законом України «
Про приватизацію державного житлового
фонду» на праві спільної часткової
власності квартиру № 11 житлового
будинку № 11 по вул. Пушкіна у с. Плодове
Бахчисарайського району АР Крим
загальною площею 54,6 кв. метрів. На
вказану квартиру мається технічний
паспорт.

Як вбачається з свідоцтва про
смерть, ОСОБА_2 помер 13.12.2000 року. Згідно
свідоцтву про смерть, ОСОБА_3 померла
25.06.2003 року. Як слідує з даних домової
книги, ОСОБА_3, на час смерті ОСОБА_2,
була зареєстрована у вказаній
квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Конституції
України суд вважає за необхідне, при
визначенні правової норми, яка
підлягає застосуванню, для вирішення
спірних правовідносин, застосувати
норми Цивільного кодексу УРСР в
редакції 1963 року. Така позиція
зазначена і у п. 1 Постанові Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
спадкування», де вказано, що при
вирішенні спорів про спадкування,
спадщина по яких відкрилась і була
прийнята до 01 січня 2004 року, не
допускається застосування судами норм
ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають
норми законодавства, чинного на час
відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно з ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року, визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він
вступив в управління або володіння
спадковим майном протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Як слідує з даних акту депутата та
заповіту, ОСОБА_3, на день смерті ОСОБА_2,
проживала сумісно з останнім, та подалі
бажаючи розпорядитися квартирою
склала заповіт відносно неї у
виконкомі сільської ради. Таким чином,
суд приходить до висновку про те, що
ОСОБА_3 своїми діями дійсно підтвердила
факт управління та володіння
спадковим майном.

Крім того, судом встановлено, що з
ОСОБА_3, на час її смерті сумісно
проживав у вказаній квартирі її син
ОСОБА_4, який за нею доглядав, та після
смерті її поховав і продовжив
проживати у спірній квартирі. Дана
обставина підтверджується довідкою
виконкому Плодовської сільської ради
та актом депутата. Таким чином ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв
спадщину, відкрито та постійно
користувався вказаною квартирою.

27.02.2011 року ОСОБА_4, помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.
Як вибачається з свідоцтва про
народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином
померлого ОСОБА_4. Як слідує з акту
депутата, ОСОБА_1 проживав разом з
батьком ОСОБА_4 та на час складання акту
постійно проживає у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається такою особою, яка
прийняла спадщину. Крім того, як слідує
з матеріалів цивільної справи №
103/701/13-ц ( а.с. 35), ОСОБА_1 звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини.

Згідно з частиною 5 вказаної
статті закону, незалежно від часу
прийняття спадщини, вона належить
спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року « Про судову практику у
справах про спадкування», отримання
спадкоємцем, який прийняв спадщину,
свідоцтва про право на спадщину,
відповідно до ст. 1269 ЦК України є
правом, а не обов`язком спадкоємця.
Відсутність у спадкоємця свідоцтва про
право на спадщину не може бути
підставою для відмови у відкритті
провадження по справі.

Таким чином, суд вважає
можливим позов задовольнити в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування на
квартиру № 11 житлового будинку № 11 по
вул. Пушкіна у с. Плодовому
Бахчисарайського району АР Крим.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АРК протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя:
Атаманюк Г.С.