Провадження № 2/161/760/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
АкайомовійТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя. Позивач свої вимоги
обґрунтовує тим, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
08.02.1996 року. Рішенням луцького
міськрайонного суду від 04.02.2013 року
шлюб між ними розірвано. Від даного
шлюбу мають двох дітей. Позивач вказує,
що являється приватним підприємцем. За
час шлюбу повністю матеріальної
утримував свою сім'ю. В квартирі, де
проживала його сім'я та велося спільне
господарство, ним було зроблено
сучасний капітальний ремонт приміщень,
встановлено нові вікна та двері,
придбано у квартиру всю необхідну
побутову техніку та меблі. Крім того,
вищевказані меблі та техніку було
придбано, ремонт в квартирі проведено
за рахунок спільних коштів подружжя,
при цьому відповідач практично не
працювала, не мала доходів.

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в порядку
ст. 151 ЦПК України із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме майно (меблі, побутова
техніка та інші предмети домашнього
вжитку), яке знаходиться в квартирі
АДРЕСА_1 та будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо
вказаного майна, до вирішення справи по
суті.

У поданій заяві про забезпечення
позову позивач вказує на ті обставини,
що оскільки вказане майно є їх спільною
власністю із відповідачем, без його
згоди може бути відчужено на користь
будь-якої іншої особи, то існує
імовірність того факту, що дані дії
відповідача можуть значно утруднити
або взагалі зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки
відповідачем було змінено замки
вхідних дверей в квартиру, де
знаходиться все майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, без повідомлення відповідача
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в проханні
позивача щодо забезпечення позову до
вирішення питання по суті слід
відмовити, оскільки, позивачем не
надано доказів наявності даного майна,
доказів, що відповідач будь-яким чином
може відчужити спірне майно, з
матеріалів справи вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову
не може утруднити виконання рішення
суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук