Єдиний унікальний № 371/2281/13-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2281/13-ц

Провадження № 2/371/694/13

24 грудня 2013 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 20 січня 2001 року. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Основна причина розпаду сім'ї це
різниця характерів та абсолютна
різниця в погляді на життя ,
відсутність взаєморозуміння та довіри.
В сім'ї часто виникали сварки з різних
причин основна якою є те , що відповідач
не має постійного місця роботи, його
заробітки є нерегулярними. Ці
обставини перешкоджають подальшому
перебуванні у шлюбі . Сімейні стосунки
між сторонами припинено остаточно і
позивач не бажає зберігати сім'ю.

В с удовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги ,
посилаючись на обставини зазначені в
позовні заяві.

Відповідач позов визнав та на
розірванні шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши письмові матеріали справи
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього Кодексу.

В ст.110 ч.1 СК України зазначено, що
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явленим одним із подружжя.

Підстави для розірвання шлюбу за
позовом одного із подружжя зазначені в
ст.112 СК України в якій зазначено, що суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 20
січня 2001 року, що підтверджується
Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 20 січня 2001 року
Центральненською сільською радою
Миронівського району Київській
області. Від шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
і буде проживати з матір'ю .

Шлюбно-сімейні стосунки остаточно
припинені , сторони спільного
господарства не ведуть, подружніх
стосунків не підтримують, позивач
втратила почуття поваги та любові до
відповідача.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам та інтересам
малолітньої дитини , а тому шлюб
доцільно розірвати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути понесені судові
витрати.

На підставі викладеного, ст. ст.105,110,112
Сімейного кодексу України , керуючись
ст.ст.15,15-1,30,62,202,202-1,203 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 січня 2001 року
Центральненською сільською радою
Миронівського району Київської
області (актовий запис № 1) між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Копіювати Канівського р-
ну Черкаської обл.., жителя АДРЕСА_1. на
користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд на
протязі 10 днів з часу проголошення .

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом
згідно.

Суддя
Ю.В.Рудик