Справа № 2214/4193/2012
Провадження № 2/682/127/2013
У Х В А Л А ьььь

16.04.2013 року.Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1»янюка ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янюк
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1»янюк ОСОБА_3 до ОСОБА_1»янюка
ОСОБА_2 про визначення частки у
спільному майні подружжя та стягнення
вартості такої частки,

в с т а н о в и в:

Дем»янюк С.М. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1»янюк О.Б. про
розподіл спільного майна подружжя, а
саме предметів домашньої обстановки та
вжитку.

Дем»янюк О.Б. звернулася в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1»янюка С.М.
про визначення частки у спільному
майні подружжя та стягнення вартості
такої частки в розмірі 6440 грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1»янюка С.М. – ОСОБА_4 та
ОСОБА_1»янюк О.Б. з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок
уклали мирову угоду, яку просять
визнати та закрити провадження в
справі.

ОСОБА_1»янюк О.Б. – ОСОБА_5 підтримав
мирову угоду, укладену між сторонами в
справі.

Згідно умов мирової угоди:

ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_7 приймає
наступне майно, що входило до спільного
майна подружжя:

-Телефон «SAMSUNG SGH D780» вартістю 8889 рос.
руб. (2362 грн.);

-Відеокамеру «SAMSUNG VP-DX 100і»
вартістю 9211 рос руб. (2448 грн.);

-Супутникову антену
вартістю 600 грн.;

-Млин вартістю 840 грн.;

Всього майна на загальну вартість 6250
грн.

ОСОБА_7 передає, а ОСОБА_6 приймає
наступне майно, що входило до спільного
майна подружжя:

-Електронагрівач «ROUND» вартістю 1055 грн.;

-Кухонний куточок вартістю
1800 грн.;

-Кухонний набір (кухня)
вартістю 3000 грн.;

-Мийка вартістю 300 грн.;

-Витяжка «Cama» вартістю 240 грн.;

-Витяжка «Plofі» вартістю 240
грн.;

-Вентилятор вартістю 265 грн.

Всього майна на загальну вартість 6900
грн.

Холодильник «SAMSUNG» та
пральну машину «ATLANT» сторони вирішили
виключити із спільного майна, оскільки
вказане майно, відповідно до
документів, що знаходяться у
матеріалах справи, належить матері
ОСОБА_7

Вартість та наявність у
спільному майні комп’ютера «SAMSUNG»
сторонами не доведена, а тому жодна із
сторін на його поділі не наполягає.

Сторони та їх представники просять
визнати мирову угоду та закрити
провадження в справі.

Заслухавши учасників судового
розгляду, ознайомившись з поданою
мировою угодою, суд вважає, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують будь-чиїх інтересів,
представник ОСОБА_1»янюка С.М. - ОСОБА_4
вповноважена на укладення мирової
угоди, тому є підстави для її визнання
та закриття провадження у справі.

Сторонам судом роз»яснені наслідки
закриття провадження в справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,206 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в:

визнати мирову угоду, укладену між
представником ОСОБА_1»янюка ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 та ОСОБА_1»янюк ОСОБА_3, згідно
умов якої:

ОСОБА_6 передає, а ОСОБА_7 приймає
наступне майно, що входило до спільного
майна подружжя:

-Телефон «SAMSUNG SGH D780» вартістю 8889 рос.
руб. (2362 грн.);

-Відеокамеру «SAMSUNG VP-DX 100і»
вартістю 9211 рос руб. (2448 грн.);

-Супутникову антену
вартістю 600 грн.;

-Млин вартістю 840 грн.;

Всього майна на загальну вартість 6250
грн.

ОСОБА_7 передає, а ОСОБА_6
приймає наступне майно, що входило до
спільного майна подружжя:

-Електронагрівач «ROUND» вартістю 1055 грн.;

-Кухонний куточок вартістю
1800 грн.;

-Кухонний набір (кухня)
вартістю 3000 грн.;

-Мийка вартістю 300 грн.;

-Витяжка «Cama» вартістю 240 грн.;

-Витяжка «Plofі» вартістю 240
грн.;

-Вентилятор вартістю 265 грн.

Всього майна на загальну вартість 6900
грн.

Холодильник «SAMSUNG» та
пральну машину «ATLANT» сторони вирішили
виключити із спільного майна, оскільки
вказане майно, відповідно до
документів, що знаходяться у
матеріалах справи, належить матері
ОСОБА_7

Вартість та наявність у
спільному майні комп’ютера «SAMSUNG»
сторонами не доведена, а тому жодна із
сторін на його поділі не наполягає.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1»янюка ОСОБА_2 до ОСОБА_1»янюк
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна
подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_1»янюк ОСОБА_3 до ОСОБА_1»янюка
ОСОБА_2 про визначення частки у
спільному майні подружжя та стягнення
вартості такої частки закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу
може бути подано протягом п»яти діб з
моменту її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.