overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/692/13-ц Провадження № 22-ц/772/2041/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення №85 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі відділення №85 публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2013 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, позивачеві слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :
Провадження № 2-н/484/23/13 р.
Справа № 484/121/13- ц р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Підгороднянського селищного комунального підприємства Затишок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з Підгороднянського селищного комунального підприємства Затишок
вул. Комсомольська 12-А, смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області
вул. вул. Леніна, 80/43 смт. Підгородня, Первомайського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
6000 (шість тисяч) грн. заборгованості по заробітній платі станом на 20.12.2012р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2013 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2013 року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
до пункту 16.6 Інструкції
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2013 року м. Херсон Справа № 667/1638/13-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2013 року.
Судовий наказ виданий_________________________2013 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 635/2595/13-ц
Провадження по справі № 2/635/2377/2013
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Реуцька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 48700,48 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, суму витрат, повязаних з проведенням експертних досліджень у сумі 1000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача просив в порядку витребування доказів витребувати з ПрАТ НФСК Добробут відомості щодо звернення учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2012 року за участю автомобіля ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Mersedes-Benz S500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 з приводу настання страхового випадку та виплати страхової суми, посилаючись на те, що отримання зазначених документів самостійно викликає у нього труднощів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ НФСК «Добробут» наступні відомості:

- чи повідомляв ОСОБА_2, або інша особа ПрАТ НФСК «Добробут» про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2012 року о 19 годині на 15 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за участю автомобіля ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Mersedes-Benz S500L у встановленому законом порядку,

- чи звертався ОСОБА_1 або будь-які інші особи до ПрАТ НФСК «Добробут» із заявою про виплату страхової суми за настання вищевказаного страхового випадку,

- чи була виплачена будь-якій особі страхова сума за настання вищезазначеного страхового випадку, якщо так, зазначити кому та в якому розмірі,

- яка сума страхової виплати передбачена за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/2728888, укладеного між ПрАТ НФСК «Добробут» та ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю і здоровю та шкоду, заподіяну майну.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/5323/13-ц 30.12.2013
Провадження №22-ц/784/4364/2013р.
У Х В А Л А

30 грудня2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того суддя-доповідач вважає занеобхідне надати апелянту оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 3 лютого 2014 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 21.01.2013
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Товари народного вжитку» в сумі 8901 грн. 92 коп.
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10160/13-ц

Пров. №2/668/2894/13

02.12.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 року у розмірі 22325 гривень 36 копійок та витрати та сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 22.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500 гривня 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач в свою чергу був зобовязаний сплачувати кредит вчасно, однак свої обовязки належно не виконував в наслідок чого утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 30.06.2013 року складає 22325 гривень 36 копійок.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8, 10, 11, 88, 209, 212-214, *224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 22325 гривень 36 копійок - заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2007 та 229 гривень 40 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Дата документу: 19.12.2013
Номер провадження 2-н/335/974/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя Геєць Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/222/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бебя) звернулась до суду з позовом до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6839 га, розташованої в межах Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району.

17 травня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.

Мотивуючи тим, що договір оренди не містить істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" та орендна плата виплачується в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач просить визнати договір оренди від 17 травня 2004 року недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України з наступних підстав, а саме:

1. Позовна заява не містить викладених обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: в позовній заяві зазначений перелік істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", проте не вказано, які саме з вищевказаних істотних умов не передбачені в укладеному сторонами договорі (якщо відсутні всі названі істотні умови, також необхідно обгрунтувати з посиланням на укладений договір);

2. Позовна заява не містить обгрунтування невідповідності укладеного договору вимогам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 березня 2004 року №220;

3. Так як відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, то позовна заява не містить викладених в цій частині обставин та обгрунтувань порушеного права;

4. Зазначена в позовній заяві обставина про те, що відповідачем не в повній мірі виплачена орендна плата наведена без зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину та хоч і відносяться до спірних правовідносин, проте мають різні правові наслідки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу невідкладно.

Роз"яснити позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Н.В.Цибра