районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого – судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

адвокат – ОСОБА_3

третя особа – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРВІК», третьої
особи – ОСОБА_4, про відшкодування
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом , в якому просив про стягнення
з відповідача ТОВ «ТОРВІК» моральної
шкоди в розмірі 100000,00 грн.

При цьому позивач посилався на вимоги
ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України.

Позивач вимоги позову підтримав,
просив про їх задоволення, посилаючись
на вимоги, викладені в позові.

Підставою для відшкодування моральної
шкоди вказав на наявність душевних
страждань, яких він зазнав зв’язку з
пошкодженням майна, переживаннями,
отриманими тілесними ушкодженнями, у
принижені честі та гідності, емоційних
стражданнях та знаходження у
стресовому стані.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечували,
посилаючись на те, що позивачем не
надано доказів у підтвердження
спричинення йому моральної шкоди
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, та вини юридичної особи.

Третя особа проти задоволення позову
заперечував, вважав позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Обставини справи, встановлені судом.

25.08.2012 року приблизно о 00.25 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
пр. Миру в районі заїзду на територію
ринку «Колос» змінив напрям руху
ліворуч, не впорався з керуванням,
виїхавши на смугу зустрічного руху,
допустив зіткненя з автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1,
який рухався в зустрічному напрямку. А
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження. Своїми
діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_4 на момент дорожнь-транспортної
пригоди працював водієм у ТОВ «ТОРВІК».

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 09.10.2012 року ОСОБА_4
притягнений до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 400,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ
«Торвік» застрахована у ПрАТ «Пожежна
страхова компанія» згідно полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким ліміт
відповідальності за заподіяну шкоду
життю та здоров*ю складає 100000,00 грн.,
майну – 50000,00 грн., франшиза складає 1000,00
грн.

Страховою компанією було виплачено
страхове відшкодування у розмірі 44000,00
грн.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 29.07.2013 року
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
«АМЕНД» до ТОВ «ТОРВІК» про
відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно даних УДАІ УМВС України в
Миколаївській області від 04.12.2013 року,
автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_2 з 06.05.2010
року по 13.12.2012 року був зареєстрований
за ТОВ АФ «АМЕНД», згідно регіональної
бази даних АІС ДАІ «Автомобіль»,
автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за
ТОВ «Торвік».

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Стаття 1187 ч. 2 ЦК України передбачає, що
шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Не є таким суб'єктом і не несе
відповідальності перед потерпілим за
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, особа, яка керує
транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Пункт 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року
№ 4 (зі змінами) визначає, що за моральну
(немайнову) шкоду, заподіяну
працівником під час виконання трудових
обов’язків, відповідальність несе
організація, з якою цей працівник
перебуває у трудових відносинах, а
останній відповідає перед нею в
порядку регресу.

Відповідно до вимог ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Таким чином, оцінка розміру заподіяної
моральної шкоди законодавцем
поставлена в залежність від наступних
критеріїв: характеру правопорушення,
ступіня фізичних і моральних страждань
з урахуванням індивідуальних
психічних властивостей потерпілого.
погіршення здатностей потерпілого,
ступінь вини особи, що завдала моральну
шкоду, з рахування вини потерпілого та
принцип розумності й справедливості.

Враховуючи обставини, за яких завдано
шкоду, вину відповідача, характер та
обсяг душевних страждань позивача,
виписки із медичної карти ОСОБА_1,
виходячи з принципів розумності та
справедливості, суд вважає розумною
компенсацією моральної шкоди, в сумі
500 грн., задовольнивши позовні вимоги
частково.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 229,40 грн.,

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215,225,226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРВІК» на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500,00
грн.

Стягнути з ТОВ «ТОРВІК» на користь
держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку
та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК
України.

Суддя

Черенкова Н.П.