Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/1811/13-ц
У Х В А Л А

05.03.2013 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського О.М.

при секретарі Куц Н.З.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Львівська міська рада про звільнення самовільно зайнятого приміщення, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2013 року задоволено позовні вимоги Галицької РА ЛМР.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що із вказаним рішенням він не погоджується, вказує, що заочний розгляд справи проводився без законних на те підстав, оскільки він не був належним чином повідомлений, а тому він позбавлений можливості подати обґрунтовані заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи. Вказує, що рішення суду ухвалено із численними порушеннями матеріального і процесуального права, судом в повній мірі не встановлено дійсних обставин справи, не надано належної оцінки доказам у справі.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив задовольнити таку з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, вказала, що підстав для його перегляду немає, а рішення є законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи Львівської міської ради проти задоволення заяви про перегляд заперечила, зазначивши, що заочне рішення винесено на підставі ст.224 ЦПК України з дотриманням умов передбачених зазначених цією статтею.

Заслухавши пояснення заявника та відповідача у справі ОСОБА_2, представника Галицької РА ЛМР та представника Львівської міської ради, вивчивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи 11.01.2013 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі за позовом Галицької РА ЛМР до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Львівська міська рада про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, на підставі абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.14, 23, 24) були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, однак в судове засідання він не зявилися, про причини неявки суд він не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Крім того, заявник стверджує, що судом досліджено обставини справи односторонньо, лише на підставі поданих позивачем доказів. Вказане твердження суд відхиляє, як безпідставне, оскільки заявником, всупереч ч.1 ст.60 ЦПК України, не надано жодних доказів на підтвердження такого твердження, а докази на які посилається заявник не мають істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення та розяснює в порядку ч.4 ст.231 ЦПК України заявнику та його представнику право на оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.01.2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участі третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Львівська міська рада про звільнення самовільно зайнятого приміщення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.60, 231, 232 ЦПК України, на підставі ст.152 ЖК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський