overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ВО Дзержинськтепломережа звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 03.06.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 31.07.1997 року), місце реєстрації: м.Дзержинськ, вул. Герцена, 11/8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/385/2013 Справа № 641/2063/13-ц
06 березня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 564,58 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 544,88 грн., інфляційні 0,96 грн., 3 % річних 18,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 509/2592/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
12 серпня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за
з яких 956 грн. 92 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 894 грн. 66 коп.- заборгованість по
відсоткам за користування кредитом, 1 412 грн. 66 коп. -заборгованість по комісії.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, 31.07.1961 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

Одеська обл, Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул. Гайдара, 4, ОСОБА_3

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б., , МФО 380236

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Куркан М.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Номер справи137/165/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді: Білик Н. В.,
з участю секретаря: Хижук Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка навчається.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1997року. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син повнолітній та навчається на третьому курсі денного відділення Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій, тому потрібні кошти на його навчання та утримання.
Позивачка змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти розміром 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно до закінчення навчання сином.
В судове засідання сторони не з'явились подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.
Вислухавши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)
платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182
Свідоцтво про народження (а.с.3) свідчить про те, що ОСОБА_2, являється батьком ОСОБА_3. Із довідки від 25.12.2012р., (а.с.5) судом встановлено, що на утриманні позивачки перебувають її діти, в тому числі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Довідка № 3010 від 21.12.2012року видана Вінницьким коледжом Національного університету харчових технологій, (а.с.4) свідчить про те, ОСОБА_3 01 грудня 1994 року є студентом 3-го курсу .
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не надав доказів про неможливість надання матеріальної допомоги, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на навчання дитини аліменти . Керуючись ст.ст.224, 213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.199 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розміром 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, до завершення навчання але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229,40 гривня.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя : Білик Н. В.
Справа № 232/1683/2012 Провадження № 22-ц/772/246/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2013 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія ОСОБА_3 Україна

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія ОСОБА_3 Українадо ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Вінницьким міським судом справи №212/11471/2012, яка перебуває в провадженні судді Саблука С.А. у якій ТОВ ВБМТК ОСОБА_3 Україназвернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Вінниці по справі №212/711/2012 року від 12.03.2012 року, яким право власності на приміщення визнано за ОСОБА_4

Позивач ТОВ ВБМТК ОСОБА_3 Українаподав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 107,30 грн.

Таким чином, по апеляційній скарзі на ухвалу суду позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Платіжний документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ ВБМТК ОСОБА_3 Українана ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" листопада 2013 р. Справа № 370/838/13-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Гавронщинська сільська рада Макарівського району Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
Копію рішення Гаврощинської сільської ради Макарівського району № 189-19 від 12 жовтня 2005 року на підставі якого було видано акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 512239 виданого 30 грудня 2005 року на імя ОСОБА_2
Копію проекту встановлення меж населеного пункту село Гавронщина.
Копію генерального плану населеного пункту село Гавронщина.
Копію Рішення Гаврощинської сільської ради Макарівського району про затвердження проекту встановлення меж населеного пункту село Гавронщина та генерального плану населеного пункту село Гавронщина.
Копію Рішення Гаврощинської сільської ради Макарівського району про присвоєння найменування назви вулиці Жовтнева в селі Гавронщина.
Представник позивача ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, причини не повідомили.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, так як в частині витребування з Гавронщинської сільської ради копій вказаних документів не підтверджено, що у відповідачки виникли складнощі в їх отриманні.
Керуючись ст.ст. 135, 137, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити частково.
Копію ухвали направити до Відділу Держземагенства у Макарівському районі Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Котовського, 18, для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких вона проголошена 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 295/8886/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Білоруська, 22,

до ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Білоруська, 16,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох дітей,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 30.08.2013 р. о 16-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, представникам сторін належним чином підтверджені повноваження.

4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу направити копії ухвали, позовної заяви з додатками і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Номер рядка стат.звіту 1.1

"28" жовтня 2013 р. Справа № 370/2118/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка навчається відносно ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 109, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, 15, 95, 98, 367 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі №370/2118/13ц- відкрити.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №2-о/489/31/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в

складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ДРАЦС ММУЮ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила їй надати право на шлюб, оскільки вона є неповнолітньою, з ОСОБА_4, посилаючись на чекання народження спільної дитини.

В судовому засіданні заявниця, її мати ОСОБА_3 й ОСОБА_4К, вимоги заяви підтримали.

Заявниця підтвердила, що вона зараз має 30 тиждень вагітності, проживає разом з ОСОБА_4 за його місцем реєстрації, задоволення заяви буде відповідати її інтересам. Те ж підтвердили інші учасники процесу.

Представник Ленінського ДРАЦС ММУЮ в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які є учасниками розгляду справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлену вимогу слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, народилася 26 травня 1995 р. і на час розгляду справи судом має вік у 17 повних років (а.с.5). Згідно довідки з жіночої консультації №4 від 20 грудня 2012 р. мала стан вагітності строком 27 тижнів (а.с.8).

Заінтересована особа ОСОБА_4 є повнолітнім громадянином України, народився 11 жовтня 1992 року (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с.4). Батько ОСОБА_5 відповідно до копії свідоцтва про смерть помер 14 квітня 2012 р. (а.с.7).

Відповідно до частини другої статті 23 Сімейного кодексу України (далі СК України) за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника.

За таких обставин, суд на підставі частини другої статті 23 СК України вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої заявниці, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 60, 212 - 214, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ::

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Г. Губницький,