overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1200/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що 14 жовтня 2009 року померла його мати - ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,42 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ананьївської Другої сільської ради, Ананьївського району, Одеської області, право на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р1 №489979, котрий виданий 7 лютого 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Ананьївської Другої сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 13 квітня 2001 року № 3. Заповіт на належне їй майно ОСОБА_3 не залишила.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що відсутностя інформація, про реєстроване право в Державному земельному кадастрі, згідно витягу ВН-013 від 09 липня 2013 року, виданого Державним кадастровим реєстратором Відділу Держземагентства в Ананьївському районі, тому йому рекомендовано звернутись до суду, у зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Другої сільської ради Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 року о 09:05. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4698/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Української страхової компанії до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 27.08.2013року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження №2/235/1266/13
Єдиний унікальний номер 235/3145/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 69-71 Сімейного Кодексу України, ст.392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: смт.Удачне Красноармійського району Донецької області, вул.Кірова, буд.69.

Поділити спільне сумісне майно набуте за час шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

1)залишити за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: смт.Удачне Красноармійського району Донецької області, вул.Кірова, буд.69;

2) стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошову компенсацію ? частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: смт.Удачне Красноармійського району Донецької області, вул.Кірова, буд.69 в розмірі 27500,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 6/742/32/13
Єдиний унікальний № 742/776/13-ц
УХВАЛА

06 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу, -

встановив:

13 лютого 2013 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу провадження № 2-н/2517/1055/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького УГГ заборгованості за спожитий природний газ в частині внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника.

Особи, які брали участь у справі, повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

З судового наказу провадження № 2-н/2517/1055/12 за заявою ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцього УГГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в частині внесення відомостей про боржника не зазначений її ідентифікаційний номер.

За даними Прилуцької ОДПІ № 3283/18-056 від 04.03.2013 р. Прилуцька ОДПІ повідомила, що в базах даних районного рівня ДРФО Прилуцької ОДПІ встановлено фізичну особу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а. с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести зміни до вказаного вище судового наказу та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ПАТ Чернігівгаз в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про внесення виправлень до судового наказу задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу провадження № 2-н/2517/1055/12 від 24 вересня 2012 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу провадження № 2-н/2517/1055/12 від 24 вересня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Кантур
Дата документу 13.08.2013
Справа № 501/3608/13-ц
У Х В А Л А

13.08.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження по справі № 4-с/260/69/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство
«Ощадбанк» ТВБВ №10004/0126 в особі філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про порушення виконавчого провадження від 13.09.2013 р. та про звернення стягнення на доходи боржника від 09.10.2013 р. у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-238, виданого 01.03.2011 р.
Ленінським районним судом м. Донецька на підставі заочного рішення від 08.02.2011 р. про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Держаний ощадний банк» в особі філії -
Ворошиловське відділення №25 суми боргу за кредитним договором та судових витрат.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його скарги на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, без розгляду.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника ПАТ
«Ощадбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що скаргу
ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, заінтересовані особи:
Публічне акціонерне товариство
«Ощадбанк» ТВБВ №10004/0126 в особі філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова
Справа № 575/323/13-ц
Провадження № 2/575/110/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на суму 23868 гривень 82 копійки у зв'язку із пропуском строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 5 червня 2013 року.

Суддя: Н.Г. В'юник
Справа № 149/2097/13-ц
Провадження №2/149/673/13
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.07.2013 року о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №477/2171/13-ц 12.12.2013
Провадження №22-ц/784/3952/13
Провадження номер 22ц/784/3952/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 149/1658/13-ц
Провадження №2-о/149/43/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижанівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижанівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 06.06.2013 року о 09:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1622/12
Провадження № 2/518/270/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Мар'янівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/270/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до Мар'янівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
Провадження № 2/235/2620/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ"Покровське" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 грудня 2013року на 13.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/922/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 27.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя С.М. Савченко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1669/12
Провадження № 2/518/278/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Ширяївської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/278/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до Ширяївської селищної ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 годину 10 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропілсьької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визання батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропілсьької міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

21.11.2013