Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа153/279/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом. Зазначив, що 27 липня 2012 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, у вигляді: Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №001763 від 19 березня 2002 року, виданого Ямпільською РДА Вінницької області та свідоцтва про право власності на майновий пай №112, виданого КСП «Дністер» від 04 квітня 2000 року. У зазначений державою строк до шести місяців позивачка своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини. На даний час все спадкове майно позивачкою було прийнято, окрім Державного акту та трьох майнових паїв, у прийнятті вищезазначеного спадкового майна, позивачці було відмовлено, так як у державному акті присутні помилки, а також тому, що документ на майнові паї являються недержавними документами, оскільки видані КСП «Дністер», тому нотаріальна контора не має можливості провести переоформлення вказаного спадкового майна на ім.»я позивачки. Тому позивачка вимушена звернутись до суду із даним позовом і просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі..

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення вихід.№02-14-83 від 01 березня 2013 року, за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обгрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку обов'язки сторін. Всі ці складові можуть бути з'ясовані лише в діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27,46 ЦПК Украни). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), та і обов'язок із доказування обставини при невизнанні їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши установлені по справі фактичні обставини, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, і має право на успадкування майна померлого чоловіка ОСОБА_3.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право на прийняття спадщини.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 спадщину фактично прийняла, інші спадкоємці, які б заявляли свої права на спадкове майно відсутні, тому суд має підстави для визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Враховуючи ту обставину, що будь-які інші спадкоємці, які би претендували на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх позовних вимог про визнання за нею права власності на спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.1223,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №001736 від 19 березня 2002 року виданого Ямпільською районною державною адміністрацією у Вінницькій області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 27 липня 2012 року в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на свідоцтво про право власності на майновий пай №112, видане колективним сільськогосподарським підприємством «Дністер» від 04 квітня 2000 року, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 27 липня 2012 року в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин