Справа № 200/1606/13-ц
Провадження № 2/200/1504/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Бабушкінський
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, який
обґрунтований тим, що 26 травня 2011
близько 15 годин 00 хвилин , керуючи на
підставі довіреності на право
керування технічно справним
автомобілем Тойота- Ленд Крузер,
транзитний державний номер АХ 64-41, що
належить ОСОБА_2, слідував по
ул.Запорожское шосе м.Дніпропетровська
з боку пр. Гагаріна у напрямку
вул.Високовольтная та на шляху
прямування зупинив керований ним
автомобіль перед перетином з
вул.Високовольтная.

Далі, ОСОБА_3 відновив рух керованим ним
автомобілем заднім ходом у напрямку
пр.Гагаріна і , грубо порушуючи правила
безпеки дорожнього руху , проявляючи
крайню неуважність до дорожньої
обстановки та її змін , наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
не поступився дорогою пішоходу ОСОБА_1,
яка в момент поновлення руху
автомобіля знаходилася на пішохідному
переході, перетинаючи проїзджу частину
дороги справа наліво по ходу руху
автомобіля , внаслідок чого в районі
електроопори № 7 по вул.Запорізьке шосе
скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо- транспортної
пригоди пішоходу ОСОБА_1 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді: закритої
тупої травми правого плечового суглоба
з переломо - вивихом хірургічної шийки
і головки правої плечової кістки , які
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, що
викликав тривалий розлад здоров'я ,
понад 21 діб. Була порушена кримінальна
справа, передбачена ч. 1 ст. 286 КК
України. На час подачі позову
кримінальна справа закрита з підстав
ст. 46 КК України. Посилаючись на те, що
внаслідок ДТП позивачці було завдано
тілесних ушкоджень, був порушений
звичний для неї спосіб життя, вона
зазнала душевних страждань, просить
стягнути з відповідача моральну шкоду
в сумі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі, та
розглянути справу у відсутності
відповідача та третьої особи.

Відповідач, та третя особа у судове
засідання не з'явилися, належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомили.

Вислухавши думку осіб, які приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи та матеріали карної справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2011
близько 15 годин 00 хвилин , керуючи на
підставі довіреності на право
керування технічно справним
автомобілем Тойота- Ленд Крузер,
транзитний державний номер АХ 64-41, що
належить ОСОБА_2, слідував по
вул.Запорізьке шосе м.Дніпропетровська
з боку пр. Гагаріна у напрямку
вул.Високовольтна та на шляху
прямування зупинив керований ним
автомобіль перед перетином з
вул.Високовольтна.

Далі, ОСОБА_3 відновив рух керованим ним
автомобілем заднім ходом у напрямку
пр.Гагаріна і, грубо порушуючи правила
безпеки дорожнього руху , проявляючи
крайню неуважність до дорожньої
обстановки та її змін, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу,
не поступився дорогою пішоходу ОСОБА_1,
яка в момент поновлення руху
автомобіля знаходилася на пішохідному
переході, перетинаючи проїзджу частину
дороги справа наліво по ходу руху
автомобіля, внаслідок чого в районі
електроопори № 7 по ул.Запорізьке шосе
скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо -
транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1
були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: закритої тупої травми правого
плечового суглоба з переломо - вивихом
хірургічної шийки і головки правої
плечової кістки , які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, що викликав тривалий розлад
здоров'я, понад 21 діб. Була порушена
кримінальна справа, передбачена ч. 1 ст.
286 КК України. На час подачі позову
кримінальна справа закрита з підстав
ст. 46 КК України.

Ухвалою Бабушкінського райсуду м.
Дніпропетровська від 22 листопада 2012
року ОСОБА_3 звільнено від
кримінальної відповідальності за ст.
286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням
з потерпілою та кримінальне
провадження за його обвинуваченням
закрито.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода завдана фізичній особі
неправомірними діями іншої особи
відшкодовується цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична
особа відшкодовує шкоду, завдану її
працівником під час виконання своїх
трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Зібраними доказами встановлено, що
ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень
перебуваючи на перехідному переході,
стан здоров'я задовільний, продовжує
наглядатися у лікаря травматолога
(а.с.10,1112,13).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

У відповідності зі ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої порушенням
її права.

Судом встановлено, що внаслідок
завдання тілесних ушкоджень позивачці
ОСОБА_1 завдана моральна шкода.
Визначаючи розмір її відшкодування,
суд виходить із засад розумності,
виваженості і справедливості,
враховуючи характер і ступінь
немайнових втрат позивачки, її вік, а
також те, що ОСОБА_1 відшкодування
моральної шкоди не отримала, та
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача моральної
шкоди в розмірі 50 000 грн. на користь
позивачки.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в сумі
500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1192
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ,
вул. Курська, 84-а) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на відшкодування
моральної шкоди 50 000,00 (п’ятдесят тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 500,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О.
Циганков