Провадження по справі 2/122/1871/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
клопотання про забезпечення позову яке
міститься в позовній заяві ПАТ "Банк
Форум" до ТОВ "Ріаліт-Експерт",
Залізничного ВДВСпро скасування звіту
про оцінку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду із
зазначеним позовом в порядку
цивільного судочинства згідно
викладених у статті 15 ЦПК України
правил цивільної юрисдикції.

У своїй позовній заяві просить
забезпечити позов, шляхом заборони
Залізничному Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
вчиняти будь-які дії, спрямовані на
реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 до розгляду позову по суті;
зупинити виконавче провадження, яке
відкрите на підставі виконавчого листа
№2-126/2011, виданого Залізничним районним
судом м. Сімферополя про стягнення з
ОСОБА_1 на корить ПАТ «Банк Форум»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 515634,08 грн.

Відповідно до вимог частин 2-3 статті 151
ЦПК України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" звернуто увагу
суддів на те, що за змістом частини 1
статті 152 ЦПК України єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення
позову яке міститься в позовній заяві
та оглянувши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, про
залишення без розгляду клопотання про
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте, всупереч зазначеним вимогам
закону, заявник не оформив своє
клопотання у формі мотивованої заяви,
не надав доказів, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, отже вищенаведене
клопотання про забезпечення позову не
є мотивованим.

Крім того, згідно з підпунктом 13 пункту
1 частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову,
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати а
саме - 114,70 грн.

Отже, вищенаведене клопотання не
відповідає жодній вимозі щодо
оформлення заяви про забезпечення
позову, і тому повинно бути залишено
без розгляду.

Керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання ПАТ
"Банк Форум" про забезпечення позову ,
яке міститься в позовній заяві ПАТ
"Банк Форум" до ТОВ "Ріаліт-Експерт",
Залізничного ВДВСпро скасування звіту
про оцінку нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Домнікова М.В.