Справа № 464/5084/13-ц
пр.№ 2/464/1305/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ А06.100.72353 від 06.09.2008р. в сумі 25 835,41 грн.
та судові витрати в сумі 258,95 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 06.09.2008 року між
ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс»
та відповідачем було укладено
кредитний договір № А06.100.72353. Згідно
кредитного договору № А06.100.72353від
06.09.2008р. відповідачу було надано кредит
у розмірі 13440,00 грн. строком на 18 місяців
із щомісячною платою за користування
кредитом 24,80% річних. 06.10.2008 року згідно
генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ПАТ «Плюс Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк») придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс»
права кредитодавця за кредитним
договором № А06.100.72353. Відповідач
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором не виконує, поточні платежі
кредиту та нараховані відсотки згідно
графіку не сплачує, на попередження не
реагує. В зв'язку із чим у позивача
виникло право вимоги дострокового
виконання зобов'язань, тому просить
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором та понесені
судові витрати.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій зазначає, що позов
підтримує в повному обсязі, просить
справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглядати
справу заочно, у її відсутності, на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2008р. між ТзОВ
«Фінансова компанія «Гарант Плюс» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № А06.100.72353 про надання кредиту
у розмірі 1344,00 грн. на поточні потреби,
терміном на 18 місяців зі сплатою 24,80%
річних за використання кредитних
коштів. Відповідач в свою чергу
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту та сплату відсотків
щомісячними платежами відповідно
графіку. Позивач прийнятті на себе
зобов'язання по кредитному договорі
виконав у повному обсязі, надавши
визначені кредитним договором кошти в
сумі 1344,00 грн., що підтверджується
ордером-розпорядженням про видачу
кредиту №1.

Згідно п.2.1 кредитного договору,
позичальник зобов'язаний щомісячно
виконувати свої боргові зобов'язання
відповідно до графіку та повернути
отриманий кредит разом з процентами та
платою за кредитне обслуговування.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору не виконав,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 29.03.2013р.
загальна сума боргу за кредитним
договором становить 25 895,41 грн., з яких:
5864,91 грн. - прострочений борг; 8698,40 грн. -
прострочені проценти; 730,82 грн. -
основний борг; 124,69 грн. - строкові
проценти; 1411,20 грн. - плата за кредитне
обслуговування; 8159,20 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів; 1170,00
грн. - віндикаційні витрати.

З огляду на те, що відповідач
прострочив сплату поточних платежів
кредиту та нарахованих відсотків по
кредитному договору, не виконавши
взятих за договором зобов'язань, суд
приходить до висновку, що з відповідача
в користь позивача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
№ А06.100.72353 від 06.09.2008р. в розмірі 25 835,41
грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в розмірі 258,95
грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» 25 835 (двадцять
п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять)
гривень 41 коп. заборгованості за
кредитним договором № А06.100.72353 від
06.09.2008р. та 258 гривень 95 коп. судових
витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана позивачем до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Головуюча: