АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2218/7245/2012
Провадження № 22-ц/792/2584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Грох Л.М., Матковської Л.О.,

при секретарі: Терлич
А.В.,

за участю: учасників
процесу

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про забезпечення
благоустроєним жилим приміщенням у
позачерговому порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про
спонукання до вчинення дій.

В обґрунтування позову зазначала, що
відповідно до направлення Генеральної
прокуратури України №33 її було
направлено для працевлаштування в
розпорядження прокуратури
Хмельницької області. Наказом
прокурора Хмельницької області №231-к
від 15 червня 2009 року її було призначено
на посаду помічника прокурора міста
Хмельницького на постійній основі.

Позивач мотивувала свої позовні вимоги
тим, що відповідно до вимог ст.49 Закону
України «Про прокуратуру», якими
закріплено право прокурорів у випадку
їх призначення на роботу в іншу
місцевість, протягом шести місяців
бути забезпеченими виконавчими
комітетами місцевих рад
благоустроєним жилим приміщенням у
позачерговому порядку.

Позивачка вказувала, що з моменту
призначення на посаду помічника
прокурора міста Хмельницького по
теперішній час вона не має
благоустроєного житлового приміщення,
оскільки з метою роботи в прокуратурі
міста Хмельницького переїхала з
постійного місця проживання та змушена
винаймати житло, просила зобов'язати
Виконавчий комітет Хмельницької
міської ради надати їй благоустроєне
житлове приміщення в місті
Хмельницькому відповідно до
встановлених норм житлової площі в
позачерговому порядку.

Справа переглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 травня 2013 року
частково задоволено касаційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, скасовано рішення судів
першої та апеляційної інстанції.
Справу

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Карплюк
О.І.
Провадження № 22-ц/792/2584/13

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:57

передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 06 листопада 2013 року в позові
відмовлено.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення і прийняти нове, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Апелянтка вважає оскаржуване рішення
необґрунтованим та таким, що
суперечить нормам матеріального та
процесуального права.

Апелянтка мотивує свої вимоги тим, що
відповідно до статті 49 Закону України
«Про прокуратуру», вона має право в
позачерговому порядку бути
забезпечена житловим приміщенням. Крім
того, апелянтка вказує, що суд першої
інстанції помилково вважає, що у неї
відсутнє право позачергового
забезпечення житлом, оскільки вона
була призначена на посаду помічника
прокурора міста Хмельницького 15 квітня
2009 року, до цього на інших посадах в
органах прокуратури не працювала.

До початку судового розгляду справи
апелянтка ОСОБА_1 подала до суду заяву
про скасування рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 06 листопада 2013
року та залишення її позовної заяви без
розгляду, крім того просила повернути
їй переплачену суму судового збору за
подання апеляційної скарги.

В судовому засіданні апелянта ОСОБА_1
підтримала свою заяву.

Представник виконавчого комітету
Хмельницької міської ради проти
задоволення заяви не заперечує.

З огляду на вищевикладене,перевіривши
матеріали справи колегія суддів
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.314 ЦПК України
розглянувши справу, апеляційний суд
постановляє ухвалу у випадках:
скасування рішення суду із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» у випадках,
установлених пунктом 1 частини першої
цієї статті, судовий збір повертається
в розмірі переплаченої суми; в інших
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що подана заява
підлягає задоволенню, що тягне за собою
скасування оскаржуваного рішення та
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 315, 319 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про
судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 06
листопада 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
забезпечення благоустроєним жилим
приміщенням у позачерговому порядку
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений
судовий збір, за подання апеляційної
скарги, в розмірі 171,82 грн., сплачений 15
листопада 2013 року за квитанцією
№12274.51.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка