Справа № 450/308/13- ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"14" червня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі головуючого - судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Пустомити
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості
за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від
09.11.2007 р., що становить 21 11,38 доларів США,
що у гривневому еквіваленті становить
168 751,25 грн. Позивач також просить
стягнути з відповідачів понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтуванні своїх вимог
представник позивача покликається на
такі обставини:

09.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство „КБ „Надра" та
ОСОБА_4 михайлівною було укладено
договір «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007
р. на суму 14 336,06 доларів США на
придбання автотранспортного засобу. На
виконання п.1.1. договору «Автопакет»
№32/60/07-ф від 09.11.2007 р. позивачем було
видано кредит ОСОБА_4 на вищевказану
суму. Факт отримання коштів
засвідчується заявою на видачу готівки
№1 від 09.11.2007 р. Відповідно до умов
кредитного договору, виконання
зобов'язань ОСОБА_4 за даним договором,
забезпечувалось порукою відповідачем
ОСОБА_5 та заставою автомобіля марки
Hyindai Tucson, 2007 р.н. реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно умов укладеного договору
позичальник сплачує банку передбачені
цим договором відсотки безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок
цього договору, шляхом сплати суми
мінімально необхідно платежу, розмір
якого складає 253,19 доларів США. Проте
умови договору порушені позичальником,
зобов'язання ним не виконуються, кредит
не повертається.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань по договору «Автопакет»
№32/60/07-ф від 09.11.2007 р. заборгованість
станом на 23.01.2013 р. становить 21 112,38
доларів США, що у гривневому
еквіваленті становить 168 751,25 грн., з них:
- 12 824,77 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 102 508,39 грн.
заборгованість по кредиту; - 5 548,54
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 44 349,48 грн.
заборгованість по відсотках ( за період
01.12.2008 р. - 31.12.2012р.); - 93,26 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 745,43
грн. донараховані відсотки (за період
01.01.2013 р.- 22.01.2013 р.); - 1 448,68 доларів США, що
в гривневому еквіваленті становить 11
579,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків (за період 24.01.2012 р.
- 22.01.2013р.); - 1 197,13 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 9 568,66
грн. штраф(згідно п.5.3. Додаткової
угоди).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла заява про слухання справи без
його участі по наявних у справі
документах, позов підтримав в повному
обсязі та не заперечує проти про
заочного розгляду справи.

В судові засідання відповідачі ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не з'явилися і не повідомили
суд про причини неявки, хоча були
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, та
ухвалення за його результантом
заочного рішення, відповідності до
вимог ст. 226 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали
цивільної справи та дослідивши всі
докази у справі у їх сукупності, суд
прийшов до переконання, що обставини на
які покликається позивач у позовній
заяві, як на підстави для задоволення
заявлених ним позовних вимог знайшли
своє підтвердження у представлених
суду доказах та матеріалах справи.

Судом встановлено, що 09.11.2007 року між
позивачем ВАТ КБ «Надра»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство „КБ „Надра" та
відповідачем ОСОБА_4 було укладено
договір «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007
р. на суму 14 336,06 доларів США на
придбання автотранспортного засобу. На
виконання п.1.1. договору «Автопакет»
№32/60/07-ф від 09.11.2007 р. позивачем було
видано кредит ОСОБА_4 на вищевказану
суму. Факт отримання коштів
засвідчується заявою на видачу готівки
№1 від 09.11.2007 р.

Судом встановлено, що виконання
зобов'язань ОСОБА_4 за даним кредитним
договором, відповідно до умов такого,
забезпечувалось порукою відповідача
ОСОБА_5 та заставою автомобіля марки
Hyindai Tucson, 2007 р.н. реєстраційний № НОМЕР_1.

16.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду
№1 до договору «Автопакет» №32/60/07-ф від
09.11.2007 р.

Відповідно до п.3.2.2.,3.2.3.,3.2.4. додаткової
угоди №1 до договору «Автопакет»
№32/60/07-ф від 09.11.2007 р. поручитель ОСОБА_5
та позичальник відповідають перед
банком як солідарні боржники.

Судом встановлено, що всупереч взятих
на себе зобов'язань відповідно до умов
договору, отримавши грошові кошти
відповідач станом на 23.01.2013 р. порушив
умови договору по оплаті передбачених
платежів у зв'язку з чим у відповідача
перед банком виникла заборгованість
на загальну суму 168 751,25 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що оскільки
відповідачі у добровільному порядку не
погасили заборгованість, що виникла
перед позивачем тим самим виконати
умови договору, відмовляються, а тому
за вказаних вище обставин та
встановлених фактів, позовні вимоги
заявлені позивачем підставні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також, стягненню з відповідачів в
користь позивача відповідно до ст. 88
ЦПК України також підлягають
документально підтверджені судові
витрати, які позивач сплатив при подачі
позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства Комернійний банк «Надра»
заборгованість за договором
«Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р., у
розмірі 21 112,38 доларів США, (двадцять
одна тисяча сто дванадцять доларів США
38 центів) що в гривневому еквіваленті
становить 168 751,25 грн. (сто шістдесят
вісім тисяч сімсот п'ятдесят одна
гривня 25 коп.).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства Комернійний
банк «Надра» судовий збір у розмірі
1687,51 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. А. Кукса