Провадження № 2/646/2740/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2013року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська
рада про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Харківська міська рада про визнання
права власності.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити: 1)
найменування суду, до якого подається
заява; 2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання та повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Усупереч цим вимогам позовна
заява не містить ціни позову.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір за подачу вищевказаної
позовної заяви повинен бути сплачений
у розмірі 1% від ціни позову, не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем сплачений судовий збір у
розмірі 244 грн., 72 коп. Однак, враховуючи,
що у позовній заяві не зазначено ціни
позову та доказів у її обгрунтування,
суд позбавлений можливості встановити
чи співрозмірна ціна позову зі
сплаченим судовим збором.

Крім того, згідно до п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справи №6 від 30.03.2012 року
при розгляді справ зазначеної
категорії судам слід мати на увазі, що
відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII
спори з питань містобудування
вирішуються радами, інспекціями
державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства. За загальним
правилом кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише в
разі його порушення, невизнання або
оспорювання (частина перша статті 15 ЦК,
частина перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду
з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за позовом про визнання права
власності на самочинно збудовані
об'єкти суд має звертати увагу чи
зазначено у позовній заяві відповідно
до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо
звернення позивача до інспекції
державного будівельного
архітектурного контролю про прийняття
об'єкта до експлуатації та посилання на
докази щодо зазначених обставин. У разі
відсутності посилання на такі
обставини або докази суд має
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
залишити позовну заяву без руху та
надати строк для усунення недоліків із
наслідками, передбаченими частиною
другою статті 121 ЦПК.

Виходячи з вищевикладеного,
позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки позивачем не вказано
ціну позову та доказів в її
обгрунтування, не зазначено доказів
щодо обґрунтування наявності спору про
право, а саме: щодо обставин звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до експлуатації
та результату розгляду вищевказаного
звернення до ДБК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.119, 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Харківська міська рада про
визнання права власності залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків: п'ять днів з
моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру
судового збору може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага