Справа № 654/3897/13-ц
Провадження №2/654/1035/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Паритет", третя особа
Новофедорівська сільська рада
Голопристанського району Херсонської
області про усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд, щоб ухвалити
рішення, яким зобов'язати ТОВ «Паритет»
не чинити перешкод в користуванні її
нерухомим майном – житловим
приміщенням сезонного типу з
вбудованим кафе літ «У» за адресою
с.Залізний Порт вул. Шкільна, 64в, надати
можливість підключитися до
електромереж та інших комунальних
мереж.

Заявлені вимоги позивачка
обґрунтувала тим, що з 2010 року
відповідач перешкоджає їй
користуватися електромережами та
комунальними мережами, а також обмежує
у доступі до її нерухомого майна.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити з мотивів та підстав,
викладених в позові.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення, просив у задоволенні
позивних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Представник третьої особи просив у
задоволенні позивних вимог відмовити
за необґрунтованістю.

При судовому розгляді цивільної справи
встановлені такі факти і відповідні
цивільно-правові відносини.

Позивач ОСОБА_1 26.06.2010 року придбала у
власність за договором купівлі-продажу
житлове приміщення сезонного типу з
вбудованим кафе літ. «У» в селі
Залізний Порт, вулиця Шкільна, будинок
64-в, яке знаходиться на земельній
ділянці місцевої ради 589,3 кв.м,
кадастровий номер :02:029:0032
(п.1.1.договору купівлі – продажу).

21.11.2005 року ТОВ «Паритет» отримало в
оренду земельну ділянку площею 9073 кв.м.
кадастровий номер :02:029:0007 під
розміщення ринку за адресою с. Залізний
Порт, вулиця Шкільна, 64-в.

У силу ст. ст. 386, 391 ЦК власник, права
якого порушені, має право вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би вони й не були пов'язані з
порушенням права володіння, та право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 57, 69 ЦПК України,
доказами будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У даній справі позивачка не подала
жодного доказу того, що відповідач
перешкоджає їй користуватися
електромережами та комунальними
мережами, а також обмежує у доступі до
її нерухомого майна.

У судовому засіданні представник
позивача зазначила, що відповідач
перешкоджає у доступі до будинку, у
зв’язку з чим вона позбавлена
можливості облаштувати будинок як
придатний для користуванням ним.

Однак, такі обставини жодним чином не
підтверджено під час судового
розгляду.

У матеріалах справи відсутні
підтвердження про факт відключення
електричного кабелю до будинку та
інших комунальних мереж, не надано
також будь-яких доказів того, що
відповідач перешкоджає у доступі до
будинку.

Заява позивача до відповідача від
23.04.2013 року. на яку посилається
позивачка, не може бути підставою для
висновку, що відповідач перешкоджає у
підключенні до електричних мереж,
водопостачання і каналізації.

Відповідно до п. 11 Постанови
Верховного Суду України «Про судове
рішення в цивільній справі» від 18
грудня 2009 року №14, встановлюючи
наявність або відсутність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення, визнаючи одні та
відхиляючи інші докази, суд має свої
дії мотивувати та враховувати, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях (частина четверта статті 60
ЦПК).

Враховуючи зазначені обставини у
справі суд вважає, що позовні вимоги є
недоведеними і у їх задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Паритет",
третя особа Новофедорівська сільська
рада Голопристанського району
Херсонської області про усунення
перешкод у користуванні власністю –
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

А. А.
Охтень