Провадження №2/761/7094/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого:
судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Індар» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Індар» про визнання
договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01 серпня 2013 року надійшла
зазначена позовна заява.

Представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання, про
поважні причини неявки в судове
засідання суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання
про залишення позовних вимог без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
представника позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились
.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача в судові
засідання, які відбулись 21 жовтня 2013
року (представник позивача
повідомлений про наступне засідання
під розписку в приміщенні суду а.с.14), 15
листопада 2013 року (позивачу
направлялось попередження про
наслідки неявки в судове засідання
а.с.19, 21) та 10 грудня 2013 року (судова
повістка направлялась позивачу а.с.26)
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про поважні причини неявки в
судове засідання суд не повідомив, до
суду не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. На день
розгляду справи будь-яких клопотань чи
заяв від позивача (його представника)
до суду не надійшло.

Частина 5 статті 74 ЦПК України
передбачає, що судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Суд направляв судові повідомлення
позивачу за адресою, зазначеною в
позовній заяві. Позивач (його
представник) не повідомляв суд про
зміну місця знаходження та адреси для
листування. Крім того, як вбачається, на
підставі рішення Господарського суду
Вінницької області від 06.08.2013 року
розпочато процедуру припинення
юридичної особи в зв'язку з визнанням
її банкрутом.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду (ч.3 ст.169 ЦПК
України).

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що судом вживались всі
можливі заходи для належного
повідомлення позивача, приходить до
висновку про можливість залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача (його
представника) в судове засідання.

Керуючись ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Індар» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Індар» про визнання
договору недійсним - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м.Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення. Сторона, яка не була
присутня при проголошенні ухвали, може
її оскаржити протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула