Справа № 727/5880/13-ц
Провадження № 4-с/727/51/13
У Х В А Л А

27.12.2013 р. Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

Головуючої судді Чебан В.М.

При секретарі Пугач Т.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ та визнання їх дій
протиправними, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою про скасування постанови
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ та визнання їх дій протиправними в
порядку ст.ст.383-385 ЦПК України. У скарзі
посилалась на наступне.

А саме, 19 вересня 2012р. Апеляційним судом
Чернівецької області по справі
№ 2-293/2012р. було прийнято
рішення, а 10 жовтня 2012р. Шевченківським
районним судом м.Чернівці по даному
рішенню Апеляційного суду видано
виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 79 735,00 грн. в рахунок
поділу легкового автомобіля DODGE CARAVAN.

12 жовтня 2012р. Шевченківським
відділом ДВС було відкрито відповідне
виконавче провадження. 18 лютого 2013р.
Шевченківським відділом ДВС винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження №34717123.

06 червня 2013р. скаржниця подала
заяву на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження і як їй стало
відомо лише після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
по справі №2-293, а саме 13 червня 2013р. - 06
червня 2013р., після отримання
Шевченківським районним відділом ДВС
вищезазначених її заяв, була видана
постанова про розшук майна боржника, а
саме транспортних засобів, та,
одночасно, постанова про зупинення
виконавчого провадження.

Скаржниця вважає, що постанова
Шевченківського відділу ДВС від 06
червня 2013р. про зупинення виконавчого
провадження є необґрунтованою,
немотивованою та неправомірною, і
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

По-перше, суперечить ч.2 ст.30
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Оскільки з моменту
відкриття виконавчого провадження
пройшло вже вісім місяців, єдина
виконавча дія здійснена
представниками ДВС, направлена на
виконання рішення суду, а не на надання
можливості боржнику ухилятися від його
виконання, й так здійснюється
державними виконавцями з грубим
порушенням всіх передбачених законом
строків, і аж ніяк не може, в даному
випадку, супроводжуватися постановою
про зупинення й без того несвоєчасного
виконавчого провадження, спричиненого
визнаною судом по справі №4-с-41/12
бездіяльністю та неправомірною
діяльністю державних виконавців
Шевченківського районного відділу ДВС.

По-друге, розшук майна боржника не є
передбаченою Законом підставою для
обов'язкового зупинення провадження.
Згідно ст.39 Закону України «Про
виконавче провадження», якою керувався
державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови, зупинення
провадження в такому випадку повинно
бути вмотивованим. Згідно п.3.10.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень від 02.04.2012 №
512/5, «за наявності обставин,
передбачених статтею 38 Закону,
державний виконавець має право винести
постанову про зупинення виконавчого
провадження. У такому випадку
державний виконавець у постанові про
зупинення виконавчого провадження
обов'язково обґрунтовує необхідність
такого зупинення з посиланням на
фактичні обставини справи, які дійсно
унеможливлюють подальше проведення
виконавчих дій або можуть призвести до
порушення прав сторін виконавчого
провадження.

При цьому, скаржниця зазначає, що
автомобілі, що числяться за боржником
на даний час, і на які накладено арешт,
та у зв»язку з розшуком яких зупинено
виконавче провадження, давно передані
ним за довіреністю добросовісним
покупцям, і, можливість отримання
стягнення за рахунок цього майна, є
малоймовірною та проблематичною.

Оскільки оскаржувана постанова не
містить жодних обґрунтувань зупинення
провадження, подальшого
унеможливлення виконавчих дій, чи
порушення прав сторін при продовженні
виконавчих дій (та й не може містити,
оскільки такі підстави відсутні, а
порушенням прав скаржниці як стягувача
є як раз зупинення виконавчих дій і
подальша бездіяльність ДВС), така
постанова, на думку скаржниці, вже
тільки з цієї підстави є
необґрунтованою, протиправною та
суперечить нормам законодавства, на
які при винесенні постанови
посилається сам державний виконавець.
А отже - підлягає скасуванню.

Крім цього, скаржниця вважає, що
визнані судом бездіяльність та
протиправні дії представників ДВС
надали боржнику достатньо часу та
можливостей для ухилення від виплати
стягнення та для перереєстрації прав
власності, в т.ч. і на транспортні
засоби. В результаті, розшук зазначених
у постанові транспортних засобів, що,
хоча і зареєстровані на ім'я боржника,
давно перебувають у власності
добросовісних набувачів, ймовірно, за
межами області та країни (а зазначена в
постанові AUDI 100, 1983 р.в., продана ще в 1999
р., очевидно, взагалі вже не існує як
транспортний засіб), є досить сумнівним
джерелом погашення заборгованості
боржника.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а
також той факт, що згідно ч.2ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження в даному випадку
зупиняється «до закінчення строку дії
зазначених обставин», скаржниця
вважає, що постанова про зупинення
виконавчого провадження, що
супроводжує постанову про розшук
такого роду майна, є не просто не
вмотивованою та безпідставною, а
очевидно, що наступним кроком, після
того, як органи внутрішніх справ
протягом року безрезультатно
шукатимуть заявлені транспортні
засоби, буде повернення виконавчого
листа стягувачу без виконання - згідно
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», який передбачає, що
«Виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
повертається стягувачу у разі, якщо
майно боржника, розшук якого
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлено протягом року з дня
оголошення розшуку». Тож скаржниця
вважає, що ухвалена Шевченківським
відділом ДВС Чернівецького МУЮ
постанова про зупинення виконавчого
провадження по справі №2-293/12 відкрито
спрямована на подальше затягування
процесу виконання рішення суду,
надання боржнику чергової можливості
ухилитися від виплати заборгованості,
та на порушення її прав та інтересів як
сторони виконавчого провадження.

Скаржниця просила суд постановити
ухвалу, якою визнати, що має місце
бездіяльність та протиправна
діяльність суб'єкта оскарження
(Шевченківського відділу ДВС МУЮ в
особі його начальника - Ватаманюка В.М.)
Визнати необґрунтованою та скасувати
постанову державного виконавця
Бережного Д.В. від 06.06.2013р. про зупинення
виконавчого провадження. Зобов'язати
суб'єкта оскарження негайно виконати
рішення Апеляційного суду
Чернівецької області по цивільній
справі № 2-293/2012 від 19.09.2012 р., а саме:
примусово стягнути з боржника на її
користь кошти у сумі 79 735,00 грн.

Скаржниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала вимоги скарги та
дала пояснення аналогічні викладеним в
скарзі.

Згідно листа Шевченківського
ВДВС ЧМУЮ за підписом його начальника,
останні просять розглядати справу за
скаргою ОСОБА_1 без участі представника
Шевченківського ВДВС ЧМУЮ.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до
задоволення частково.

Так відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 9 Конституції України
встановлено, що основними принципами
діяльності органів Державної влади, їх
посадових осіб є обов'язок діяти лише в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України.

Судом встановлено, що на виконання
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19 вересня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, стягнення аліментів
та поділ майна подружжя, був виписаний
10.10.2012 року виконавчий лист №2-293/2012,
який за заявою стягувачки ОСОБА_1,
був переданий на примусове виконання
до Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління
юстиції. Постановою від 12.10.2012 року
заступником начальника
Шевченківського ВДВС було відкрито
виконавче провадження ВП №34717123 за
виконавчим листом №2-293/2012.

Постановою від 09.11.2012 року державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Бережного Д.В. було закінчено
виконавче провадження ВП №34717123, в
зв'язку з повним фактичним виконанням
рішення.

Ухвалою Шевчіенківського районного
суду м.Чернівці від 26 грудня 2012 року
скасовано, як незаконну, постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2-293 від 10
жовтня 2012 року виданого Шевченківським
райсудом м.Чернівці про стягнення 79735
грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2013
року ухвала Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 26 грудня
2012 року залишена без змін.

15 лютого 2013 року стягувач ОСОБА_1
звернулася до Шевченківського ВДВС
ЧМУЮ з заявою про відновлення
виконавчого провадження. Постановою
від 18.02.2013 року державного виконавця
Шевченківського ВДВС ЧМУЮ
Бережного Д.В. відновлено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-293 виданого 10.10.2012 року
Шевченківським районним судом
м.Чернівці про стягнення коштів у сумі
79735 грн.

06 червня 2013р. Шевченківським районним
відділом ДВС була винесена постанова
про розшук майна боржника, а саме
транспортних засобів, та, одночасно,
постанова про зупинення виконавчого
провадження. (а.с. 10-11)

Суд вважає, що зазначена
постанова Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ від 06 червня 2013р. про
зупинення виконавчого провадження є
необґрунтованою, немотивованою та
неправомірною, і підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так, розшук майна боржника не є
передбаченою Законом підставою для
обов'язкового зупинення провадження.
Згідно ст.39 Закону України «Про
виконавче провадження», якою керується
державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови, зупинення
провадження в такому випадку повинно
бути вмотивованим. Згідно п.3.10.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень від 02.04.2012 №
512/5, «за наявності обставин,
передбачених статтею 38 Закону,
державний виконавець має право винести
постанову про зупинення виконавчого
провадження. У такому випадку
державний виконавець у постанові про
зупинення виконавчого провадження
обов'язково обґрунтовує необхідність
такого зупинення з посиланням на
фактичні обставини справи, які дійсно
унеможливлюють подальше проведення
виконавчих дій або можуть призвести до
порушення прав сторін виконавчого
провадження.

Таким чином, оскільки оскаржувана
постанова не містить жодних
обґрунтувань зупинення провадження,
подальшого унеможливлення виконавчих
дій, чи порушення прав сторін при
продовженні виконавчих дій, то така
постанова, на думку суду, є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Крім цього, згідно відповіді УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області від
24.10.2013 р., наданої на запит суду,
вбачається, що відповідно до облікових
даних УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області та НАІС ДАІ станом на 21.10.2013
року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 - транспортних засобів на праві
власності - не зареєстровано.

На підставі викладеного, суд вважає, що
вищевказана постанова про зупинення
виконавчого провадження від 06 червня
2013р. у зв»язку з розшуком транспортних
засобів - підлягає скасуванню, як
незаконна, яка порушує права ОСОБА_1,
як стягувача у виконавчому
провадженні.

В іншій частині скарга щодо
бездіяльності та неналежного
виконання обов'язків державними
виконавцями Шевченківського ВДВС не
знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні, у зв»язку з чим задоволенню
не підлягає.

Що стосується посилання скаржниці на
незаконність внесення державним
виконавцем подання про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та
подальшого незаконного затвердження в
судовому порядку мирової угоди на
спірний об'єкт - нежитлове приміщення -
корівник АДРЕСА_2, то відповідна ухвала
Шевченківського райсуду м.Чернівці від
26 грудня 2012 р. була скасована ухвалою
Апеляційного Суду Чернівецької
області від 07.08.2013 року. (а.с. 39-40)

Стосовно посилань скаржниці на
протиправність дій державних
виконавців по виконанню виконавчого
листа №2-293 від 10.10.2012 р. в період з
жовтня по грудень 2012 року, то судом
встановлено, що ухвалою
Шевченківського райсуду м.Чернівці від
26.12.2012 року - визнано дії державних
виконавців по виконанню виконавчого
листа №2-293 від 10.10.2012 р. неправомірними
та зобов»язано Шевченківський ВДВС
виконати рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 19.09.2012 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 79735 грн. (а.с. 28-29)

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 383-387, 389 ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову про зупинення
виконавчого провадження від 06.06.2013 року
, винесену державним виконавцем
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ Бережним Д.В.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: