КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3631/11
Провадження № 2/552/22/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Турченко Т.В.

при секретарі Геті А.О.,

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинної добудови, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор про визнання права власності на переплановане приміщення та розподіл коридору, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинної добудови.

24 грудня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про часткову відмову від позовних вимог. Просив суд винести рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_4, право приватної власності на переобладнаний санвузол Х1 площею 1,2 кв.м, який розташований у коридорі загального користування ОСОБА_6 площі коридору У залишити в загальному користуванні. Зобовязати ПП ПБТІ Інвентаризатор зареєструвати вищевказані перепланування за ОСОБА_4 Від решти позовних вимог позивач ОСОБА_4 відмовився, а саме: розподілити коридор V у відповідності до варіанту №1 висновку експертного будівельного дослідження №14 від 23.01.2012 року, враховуючи те, що санвузол Х1 площею 1,2 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 0,8 кв.м. спільного коридору V, зобовязати ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз з установкою вхідних дверей. Припинити право користування ОСОБА_3 площею спільного коридору V 1,2 кв.м. на користь ОСОБА_4, зі сплатою ОСОБА_3 грошової компенсації за 0,2 кв.м. площі коридору, з урахування рівності часток. Площу коридору V 2,7 кв.м. залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2 заяву від 24.12.2012 року підтримали, відповідач ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_1 не заперечували, щодо заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, а позов в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст.31, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Позов в частині розподілу коридору V у відповідності до варіанту №1 висновку експертного будівельного дослідження №14 від 23.01.2012 року, враховуючи те, що санвузол Х1 площею 1,2 кв.м. Визнання за ОСОБА_3 право власності на 0,8 кв.м. спільного коридору V, зобовязання ОСОБА_3 влаштувати дверний проріз з установкою вхідних дверей. Припинення права користування ОСОБА_3 площею спільного коридору V 1,2 кв.м. на користь ОСОБА_4, зі сплатою ОСОБА_3 грошової компенсації за 0,2 кв.м. площі коридору, з урахування рівності часток. Площу коридору V 2,7 кв.м. залишити в загальному користуванні - закрити.

Головуючий Т.В.Турченко