Справа № 278/3334/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 05 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 05 липня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства АІСЕ Україна про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення коштів, позовні вимоги позивача задоволено, визнано угоду №198817 від 08 серпня 2008 року, укладену між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством АІСЕ Україна недійсною та стягнуто з закритого акціонерного товариства "АІСЕ Україна" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10476,67 грн., які сплачені на підставі угоди від 08 серпня 2008 року та судові витрати в розмірі 215 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи та судом не враховані всі обставини справи, а саме те, що розмір пені значно більший ніж розмір заборгованості.

Представник позивача та представник ПАТ АІСЕ Україна в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача не отримував повідомлення про розгляд справи в суді і розгляд справи про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення коштів у його відсутність позбавив його права на надання суду пояснень та доказів проти поданого позову.

На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляд у в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства АІСЕ Україна про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення коштів скасувати і призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук