Провадження № 6/470/44/13
Справа № 470/1005/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року
смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (далі ПАТ
«Миколаївобленерго») про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 10
березня 2010 року задоволено позов
відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про
стягнення збитків спричинених
порушенням договірних зобов’язань в
сумі 2594 грн. 54 коп., судового збору 51 грн.
та витрат на інформаційно – технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 250
грн.

09 вересня 2013 року ПАТ
«Миколаївобленерго» що є
правонаступником прав та обов’язків
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що зазначений виконавчий лист
втрачений при пересилці.

Представник ПАТ «Миколаївобленерго»
ОСОБА_2 (за довіреністю) подав до суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, вимоги викладені у заяві
підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 який є боржником по виконавчому,
та стороною у цій справі в судове
засідання не з’явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Його неявка не перешкоджає
розглядові питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки від заявника надійшла заява
про слухання справи за його
відсутності, а відповідач не з’явився
у судове засідання, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд
доходить до висновку що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви представника
стягувача виконавчий лист було
втрачено, але враховуючи що рішення
суду не втратило своєї законної сили та
згідно до ст. 14 ЦПК України є
обов’язковим для органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та громадян і підлягає
виконанню на всій території України,
суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» про
видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати публічному акціонерному
товариству «Миколаївобленерго»
дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 10 березня 2010 року у справі № 2-49/2010р.
за позовом відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березнегуватський
районний суд Миколаївської області
шляхом подачі в п’яти - денний строк з
дня отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
С. Ф.
Орлова