Справа № 495/8739/13-ц
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання за ним права власності на
самочинно збудовану житлову прибудову
літ. «А1», навіс літ. «б1», гараж літ. «Г»
площею 26,75 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, при
цьому позивач посилається на той факт,
що він є власником житлового будинку,
на території якого розміщенні
самочинні будівлі, тому це будівництво
ніяким чином права інших осіб не
порушує та здійснене з дотримання
будівельних та санітарних норм.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового слухання справи повідомлявся
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участі у справі,чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору купівлі-продажу від
12.10.1995 року, реєстровий № 1-3690, позивач є
власником житлового будинку АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
За власні кошти, не порушуючи права
інших осіб, з метою поліпшення житлових
умов, але без розроблення необхідної
документації, позивач, на території
належного йому житлового будинку,
самочинно збудував житлову прибудову
літ. «А1», навіс літ. «б1», гараж літ. «Г»
Згідно частини 1 статті 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруди,
інше нерухоме майно вважаються
самовільним будівництвом, якщо вони
побудовані чи будуються на земельній
ділянці, не відведеній для цієї мети, чи
без належного дозволу чи належним
чином затвердженого проекту, чи з
істотними порушеннями будівельних
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» у справах, пов'язаних із
самочинним будівництвом нерухомого
майна, суди мають враховувати, що за
загальним правилом особа, яка
здійснила або здійснює таке
будівництво, не набуває права
власності на нього. Разом із цим
власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі,
споруди та інше нерухоме майно, тому на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Ст. 321 ЦК України закріплює, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи та
норми законодавства, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги
позивача, тим самим захистити його
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372,
383 ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) право
власності на самочинно збудовану
житлову прибудову літ. «А1», навіс літ.
«б1», гараж літ. «Г» площею 26,75 кв.м., за
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя