Справа № 645/7517/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

виданого по заяві Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
опалення та підігрів води, -

встановив:

05.07.2012 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" заборгованості за
опалення та підігрів води у розмірі
4499,57 грн. та судовий збір у розмірі 107,30
грн.

16.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування
судового наказу, в якій вказує, що
отримала судовий наказ 14.08.2013 року.
Проти вимог стягувача заперечує,
оскільки не являється власником
квартири і договір на постачання
послуг теплопостачання не підписувала,
крім того, останні п'ять років фактично
не проживає за вказаною у заяві про
видачу судового наказу адресою, у
зв'язку з чим просить суд скасувати
судовий наказ оскільки стягнення є
необґрунтованим по відношенню до неї.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки.

Представник КП "Харківські теплові
мережі" в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений, шляхом надсилання на
адресу вказану в заяві ухвали про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду та судової
повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи надані заявником докази в
обґрунтування заяви про скасування
судового наказу, приходить до висновку,
що судовий наказ №2033/4480/2012 від 05.07.2012
року підлягає скасуванню, оскільки в
даному випадку вбачається наявність
спору про право, у зв'язку з чим
заявлені КП "Харківські теплові мережі"
вимоги до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та підігрів
води можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2033/4480/2012,
виданий 05 липня 2012 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова за заявою КП
"Харківські теплові мережі" про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
опалення та підігрів води у розмірі
4499,57 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн.

Роз'яснити КП "Харківські теплові
мережі" його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова