overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" жовтня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 19 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року однією сім'єю з відповідачем не живуть через несхожість характерів, в результаті чого в сімї виникали скандали та сварки, що призвело до втрати кохання та взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна, просила після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сімї не вбачається.

Спору про розподіл сумісно набутого майна та місце мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105,112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ільїнською) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дошлюбне «Ільїнська».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву ВО Дзержинськтепломережа ОКП Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ВО Дзержинськтепломережа звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 03.06.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,

У Х В А Л И В

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 18.03.1998 року), місце реєстрації: м.Дзержинськ, вул. Лісна, 10/31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1604/3027/2012
провадження № 2/527/59/13
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з»явився. Поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки, позовної заяви з додатками, які направляли рекомендованим листом, до суду не повертались

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне звернення з судовим дорученням до суду за місцем проживання відповідача, у зв»язку з тим, що на даний час є всі підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в м. Одесі

Враховуючи, що місце проживання відповідача є за межами територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області, то для правильного та об»єктивного розгляду даної цивільної справи, то клопотання представника позивача необхідно задовольнити, а саме: вручити документи та допитати відповідача щодо пред»явленого позову в порядку судового доручення, виконання якого доручити Київському районному суду м. Одеси

Керуючись ст. 130,132, 202, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду м. Одеси:

- вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, позовну заяву з всіма додатками до неї та ухвалу про відкриття провадження.

- допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 по слідуючих питаннях :

1.Чи визнає відповідач позовні вимоги ( з зазначенням: повністю чи частково, в якій сумі) ?

2.Якщо не визнає позов, то пояснити чому та обґрунтувати доказами ?

3.Чи не заперечує відповідач щодо розгляду справи по суті у його відсутності?

-витребувати у відповідача довідку з місця проживання, ксерокопію його паспортних даних та копію ідентифікаційного коду (ІПН), вразі , якщо інвалід, то підтверджуючі цьому документи.

Підтвердження про вручення відповідачу позову з додатками, ухвали, протокол допиту відповідача та витребуваних документів направити на адресу суду.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, зупинити до надходження відповіді від суду на виконання даного доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-175/4298/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 грудня 2013 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 21 вересня 2002 pоку вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. З відповідачкою проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 21 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтво про одруження серія І-КИ №162982, яке видане повторно 21 вересня 2002 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки судом встановлено та не спростовано відповідачкою, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2002 року виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №81, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 369/3934/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Фуряка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що більше року він зі своєю дружиною не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1054 від 04.11.2006 року.

У судове засідання позивач не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідачка не зявилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1054 від 04.11.2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі не проживають разом більше року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони півроку не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1054, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 500/7205/13-ц
Провадження № 2/500/3220/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Ларжанської сільської ради

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

третя особа Ізмаїльський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2013 о 09:00.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 498/723/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності . свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачеві на праві приватної власності у відповідності до Свідоцтва про право власності ОСОБА_1 САС №473869, виданого Великомихайлівською селищною радою 24 травня 2009 року, належав гараж за адресою, вул.Б.Хмельницького, 36, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області. Гараж складається з Гаражу, позначеного в плані літерою „А", Вбиральні - літера «Б», Огорожі №1, Воріт - №2, Вимощення - «І». 03 грудня 2012 року позивач з відповідачем уклав письмовий договір купівлі - продажу гаражу, який знаходиться за адресою - вул.Б.Хмельницького, 36, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області за ціною 7 000 (сім тисяч)гривень. При укладанні договору відповідач зобов'язувався оформити укладений договір нотаріально протягом двох місяців, а саме до 03 лютого 2013 року. На сьогоднішній день, договір належним чином оформлено не було. Невиконання своїх зобов'язань щодо нотаріального оформлення договору відповідач пояснює відсутністю коштів та відсутністю документації на земельну ділянку. Укладений з відповідачем договір був повністю виконаний, оскільки 03 грудня 2012 року він звільнив Гараж від своїх речей, віддав ключі, технічну документацію та правовстановлюючі документи на нього і отримав покупну ціну на гараж в повному розмірі -7 000 (сім тисяч) гривень. З цього часу позивач володіє і користуюся цією будівлею. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності .

Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2013 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 970,83 та судового збору 114,70, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 970,83 та судового збору 114,70.

Суддя В.В.Галінська
Справа № 758/5548/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати неправомірними дії відповідача, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з відмови у відкритті касаційного провадження та зобов'язати відповідача відкрити касаційне провадження та стягнути завдану моральну шкоду на їх користь у сумі по 17000,00 грн., завданої його неправомірними діями.

Згідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте, оскарження дій судді, що пов'язані з ухваленням рішення у справі або постановлениям ухвали можливо лише в порядку, визначеному процесуальним законом. Оскарження таких дій шляхом подання скарги чи позовної заяви до іншого суду першої інстанції є неприпустимим, оскільки суперечить принципу незалежності судців та недопущення впливу на них, закріпленого статтею 126 Конституції України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі внаслідок постановления судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді (суддів), які вплинули на постановления незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Таким чином, позивачі звернулися до суду з вимогами, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду м. Києва, Печерського

районного суду м. Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко