УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

Справа № 2-43/12

04 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Приватної
фірми "Біна", ПАТ "Промінвестбанк" особі
Рівненської філії ПАТ
"Промінвестбанк", третя особа відділ
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції про виключення з акту опису
майна та звільнення його з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про виключення майна з
акту опису та звільнення його з-під
арешту.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі покликаються на обставини,
викладені у письмовій заяві.

Під час судового розгляду справи
представником відповідача - ПАТ
"Промінвестбанк" особі Рівненської
філії ПАТ "Промінвестбанк" заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі в частині позову відносно
позивача ОСОБА_19 в зв'язку із тим, що
рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 22.03.2011
року вирішено спір між тими самими
сторонами, з того самого предмету та з
тих же правових підстав.

Позивачі, представники позивачів та
представник відповідача клопотання
підтримали просили його задоволити.

Суд ознайомившись із клопотанням,
заслухавши думку сторін та дослідивши
матеріали справи вважає за необхідне
задоволити клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало
законної сили рішення суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи №
2-240/11 вбачається, що ОСОБА_19 звернулась
у Костопільський районний суд
Рівненської області з позовною заявою,
до ППФ "Біна", ПАТ "Промінвестбанк" в
особі Рівненської філії ПАТ
"Промінвестбанк" про виключення з акту
опису майна та звільнення його з під
арешту, третя особа на стороні
відповідача Відділ ДВС Рівненського
міського управління юстиції, відділ
ДВС Костопільського районного
управління юстиції.

За результатом розгляду даної позовної
заяви 22.03.2011р. постановлено рішенням
Костопільського районного суду про
задоволення позову. Ухвалою від 31.05.2011р.
колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області, апеляційну скаргу
ПАТ "Промінвестбанк" в особі
Рівненської філії ПАТ "Промінвестбанк"
відхилено, а рішення Костопільського
районного суду від 22.03.2011р. залишено без
змін. Касаційну скаргу ПАТ "АКПІБ" від
імені якого діє філія "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Рівне" відхилено.
Рішення Костопільського районного
суду від 22.03.2011 р. та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 31.05.2011р. залишено без змін.

Оскільки позовна вимога позивача
ОСОБА_19 про виключення з акту опису
майна та звільнення його з-під арешту
виникла поміж тими ж сторонами, з тих
же підстав та щодо того ж предмету, що в
позовній заяві, спір за якою вирішений
рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 22.03.2011р.,
яке апеляційним судом Рівненської
області та Вищим спеціалізованим судом
України залишено без змін, яке набрало
законної сили, суд вважає за необхідне
закрити провадження по справі в
частині вказаної позовної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись
п.2, ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Приватної
фірми "Біна", ПАТ "Промінвестбанк" особі
Рівненської філії ПАТ "Промінвестбанк",
третя особа відділ державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції про
виключення з акту опису майна та
звільнення його з-під арешту - закрити в
частині позовної вимоги ОСОБА_19 про
виключення з акту опису майна та
звільнення його з-під арешту.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олійник П.В.