Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3270/13. Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
У Х В А Л А

28 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про забезпечення позову.

Так, при вивчені матеріалів справи зясовано, що до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції передано оригінали матеріалів справи.

Між тим, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо ).

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, направив до апеляційного суду Запорізької області не копії матеріалів справи необхідних для розгляду скарги з оригіналом оскаржуваної ухвали, а саму справу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: замість 13 травня 2013 року помилково зазначено 13 травня 2012 року. Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про забезпечення позову не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, виходячи з чого справа з зазначеною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 10 червня 2013 року, після чого матеріали справи направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.В. Маловічко