Справа № 654/4699/13-ц
Провадження №2/654/1215/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення сервітуту та
визнання особи такою, що втратила право
проживання та користування житловим
21.102013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 припинення сервітуту
та визнання особи такою, що втратила
право проживання та користування
житловим приміщенням. Свої позовні
вимоги мотивувала тим, що 14.09.2007 року
померла її рідна сестра ОСОБА_3, яка за
життя склала заповіт та визначила її
спадкоємцем належного їй житлового
будинку з господарськими та побутовими
будівлями та спорудами до нього, що
знаходиться в м.Гола Пристань
вул.Тельмана, 55. Також в заповіті ОСОБА_3
визначила, що у вказаному заповіті має
право довічного проживання та
користування ОСОБА_2. Позивачка
прийняла спадщину та зареєструвала
право власності на спірний будинок.
Відповідач, є прийомним сином померлої
попович Л.Ф. та з 2006 року зареєстрований
у вищевказаному будинку, але з
листопада 2006 року, ще за життя ОСОБА_3
він виїхав з будинку у невідомому
напрямку та до теперішнього часу в
ньому не проживає, відсутні в будинку
його речі, жодних витрат по утриманню
будинку він не несе. Посилаючись на
ст.ст.405,406 ч.1 п.5 ЦК України просить
припинити сервітут встановлений
відносно ОСОБА_2 щодо його права
довічного проживання та користування
будинком № 55 по вул.Тельмана в м.Гола
Пристань Херсонської області та
визнати його таким, що втратив право на
користування зазначеним житлом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник за довіреністю
ОСОБА_4 позов підтримали в повному
обсязі з підстав зазначений у позовній
заяві, просили його задовільнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, через
оголошення в газеті.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Виходячи з наведеного, відповідно до
ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає
справу у відсутності відповідача і
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та його
представника, допитавши свідків,
дослідивши та оголосивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 є власницею
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями та спорудами, що
знаходиться по вул.Тельмана, 55 в м.Гола
Пристань, на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
28.05.2009 року після смерті ОСОБА_3, яка
померла 14.09.2007 року, згідно з витягом
про реєстрацію права власності
Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, у вищевказаному
будинку має право довічного проживання
та користування – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до витягу з домової книги,
в будинку №55 по вул.Тельмана в м.Гола
Пристань, зареєстрований відповідач
ОСОБА_2 з 03.10.2006 року.
Відповідно до відповіді
Голопристанського РВ УМВС України в
на запит суду ОСОБА_2 протягом
останніх чотирьох років за адресою
м.Гола Пристань, вул.Тельмана, 55 не
проживає, місце його проживання
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, показали, що є
сусідами покійної ОСОБА_3 їм відомо, що
син покійної ОСОБА_2 проживав з нею за
адресою м.гола Пристань, вул.Тельмана,
55, пішов з дому ще за життя матері, не
був присутній навіть на її похованні у
2007 році і на даний час, вже протягом
майже шести років, не з’являвся в
будинку матері. Де він проживає їм не
відомо. Будинок прийняла в спадщину
сестра покійної ОСОБА_1, дбає про нього,
жодних перепон для проживання в
будинку ОСОБА_2М, не утворює.
Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.
Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України
сервітут може бути встановлений
договором, законом, заповітом або
рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.406 ЦК України,
сервітут припиняється у разі
невикористання сервітуту протягом
трьох років підряд. Відповідно до ч.2
цієї статті сервітут може бути
припинений за рішенням суду на вимогу
власника майна за наявності обставин,
які мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач був зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що належав його матері.
Останньою заповітом встановлений
сервітут відносно відповідача, ОСОБА_2,
щодо його довічного проживання та
користування даним житловим будинком.
Відповідач в даному будинку не
проживає з 2007 року, тобто не
використовує сервітут протягом більш
ніж трьох років підряд. Позивачка, як
власник будинку має право вимоги
припинення дії сервітуту
встановленого відносно ОСОБА_2,
оскільки наявні обставини, які мають
істотне значення, а саме не проживання
відповідача більше ніж три роки у
спірному будинку. Тому позовні вимоги в
частині припинення сервітуту суд
вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом також
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,58,60,88,213,215,212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст.391, 401,402, 405,406 ЦК
України, суд, -

В И Р ІШ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити сервітут встановлений
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його
права довічного проживання та
користування будинком №55 по
вул.Тельмана в м.Гола Пристань
Херсонської області.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим будинком №55 по
вул.Тельмана в м.Гола Пристань
Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя

І. В.
Третьякова