Московський районний суд м.
головуючого судді Сугачової
при секретарі Стус Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Артемівськводоканал» про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
компенсації, допомоги при звільнені, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, яким остаточно
просить стягнути з останнього на свою
користь грошові кошти в сумі 125224,37грн.,
у тому числі: - нараховану та
невиплачену заробітну плату в сумі
компенсацію за невикористану щорічну
відпустку у розмірі 9026,34грн.; -
компенсацію за роботу у вихідні дні у
розмірі 6233,20грн.; - середню заробітну
плату за час затримки у розмірі
середнього місячного заробітку у
розмірі 8119,17грн. та витрати на послуг
адвоката в сумі 800грн.
До суду надійшла заява
відповідача, із якої вбачається, що ТОВ
«Артемівськводоканал» визнаного
банкрутом згідно постанови
Господарського суду Донецької області
від 03.04.2013р. та відкрито ліквідаційну
процедуру, про ліквідатором здійснено
офіційне оприлюднення 09.04.2013р. № 66 в
газету «Урядовий кур'єр». При таких
обставинах, посилаючись на вимоги ст. 17
ЗУ «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
відповідач просить зупинити
провадження по справі.
В судовому засіданні позивач
заперечував щодо зупинення
Відповідач в судове засідання
не з'явився, будучи повідомленим про
день та час розгляду справи належним
Вивчивши доводи заяви,
вислухавши думку позивача, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що
03.04.2013р. ТОВ «Артемівськводоканал»
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, про що у
встановлений законом строк 09.04.2013р.
здійснено офіційне оприлюднення в
газеті «Урядовий кур'єр».
Відповідно до положень ч. 1 ст.. 17
ЗУ «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у разі, якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Частина 2 ст. 17 цього Закону
зазначає, що про офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство розпорядник майна
повідомляє суд, який розглядає позовні
вимоги конкурсних кредиторів до
боржника. Цей суд після офіційного
оприлюднення відповідного оголошення
має зупинити позовне провадження та
роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23
цього Закону, зазначивши про це в
ухвалі або в протоколі судового
Отже, у суду є правові підстави
для зупинення провадження по справі.
Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справу зв'язку із
неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.
На підставі викладеного,
керуючись ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ст.ст. 201,202
ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Артемівськводоканал» про стягнення
невиплаченої заробітної плати,
компенсації, допомоги при звільнені -
Роз'яснити позивачу зміст ч.4 ст. 23 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» :
«Особи, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними кредиторами, а їх вимоги
погашаються в шосту чергу в
ліквідаційній процедурі. Відповідне
правило не поширюється на вимоги
кредиторів щодо виплати заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також на вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне та інше соціальне
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення,
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали

Суддя