Провадження по справі № 6/260/478/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за
кордон, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька
звернулись до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,
посилаючись на те, що у них на виконанні
знаходиться виконавчий лист виданий
10 січня 2013 року Ленінським
районним судом м. Донецька по справі
№ 2/0532/2335/2012 р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 боргу у
загальній сумі 109772,73 гривень.

08 лютого 2013 року до відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку надійшла
заява ОСОБА_2 про примусове
виконання вищезазначеного
виконавчого листа. 12 лютого 2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття
виконавчого провадження (ВП №36459639),
яка була направлена сторонам
виконавчого провадження. 18 лютого 2013
року у зв'язку з тим, що боржником в
самостійному порядку у наданий для
добровільного виконання рішення
суду не виконано, державним
виконавцем була винесена постанова
про стягнення з боржника
виконавчого збору, яка була
направлена боржнику.

19 лютого 2013 року, 18 березня 2013
року та 28 травня 2013 року державним
виконавцем було направлено виклики
боржнику, які їм були проігноровані.

Згідно облікових даних РИС
«Автомобіль», за боржником
автомототранспорт не зареєстровано,
про що свідчить Акт державного
виконавця від 03 липня 2013 року.

Згідно електронної відповіді №
від 10 липня 2013 року на запит відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку № 1915234 від 09 липня
2013 року до Державної податкової служби
України, боржник не працевлаштований.

Із електронної відповіді №
від 10.07.2013 на запит відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку № 1915238 від 09.07.2013, відкритих
рахунків у банках та інших фінансових
установах боржник не має.

3 інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 25 червня 2013 року,
на запит відділу державної виконавчої
служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Донецьку від 24
червня 2013 року, було встановлено, що
боржник має однокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, яка обтяжена
іпотечним договором № 29ДС/135/І11/2007-НВ,
7967, від 27 листопада 2007 року, засвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3

21 серпня 2013 року в порядку статті
54 Закону України «Про виконавче
провадження», відділ державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, звернувся до
іпотекоутримувача за для встановлення
залишку боргу за іпотечним договором
та отримання згоди реалізації вище
зазначеного майна.

Відповідь від іпотекоутримувача
на даний час, на адресу відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку не надходила.

28 травня 2013 року та 19 липня 2013 року
державним виконавцем був здійснений
вихід по місцю мешкання боржника:
АДРЕСА_1, за результатом якого було
встановлено, що вдома нікого не було, та
залишено виклик до відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції у м.
Донецьку.

Із довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області від 18 червня 2013 року,
на запит від 17 червня 2013 року, державним
виконавцем встановлено, що боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Тому, 03 липня 2013 року державним
виконавцем повторно направлено
боржнику постанову про відкриття
виконавчого провадження та виклик
державного виконавця на адреси вказані
у виконавчому документі та в довідці
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області.

01 листопада 2013 року на адресу
відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції у м. Донецьку надійшла заява
боржника про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження.

04 листопада 2013 року боржник був
ознайомлений з виконавчим
провадженням та отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження, про
що свідчать письмові пояснення
боржника.

У зв'язку з чим просив встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України - ОСОБА_1.

У судове засідання представник
ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не
з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Так, на виконанні у ВДВС
Ленінського РУЮ у м. Донецьку
знаходиться на виконанні виконавчий
лист виданий 10 січня 2013 року
Ленінським районним судом м.
Донецька по справі № 2/0532/2335/2012 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу у загальній сумі 109772,73
гривень.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну Громадян України», підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, а також
тимчасового вилучення закордонного
паспорту є ухилення громадянина від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
таких зобов'язань. У добровільному
порядку боржник рішення суду не
виконує.

У зв'язку з чим, суд вважає
необхідним встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі
України.

На підставі ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 4
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» та керуючись ст. 377-1 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, до
виконання виконавчого листа, виданого
Ленінським районним судом м.
Донецька від 10.01.2013 року по справі №
2/0532/2335/2012.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції апеляційної скарги в
5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: