Справа № 2/756/77/13
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за варіантом №2 висновку судової будівельно- технічної експертизи від 25 вересня 2007 року №83/07.

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурного будівельного контролю в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови - задоволено.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_9 квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_3 провести відповідну перебудову, шляхом знесення майна, яка розташована біля кімнати 5-4 будинку під літерою «А» по АДРЕСА_1 позначене на поверховому плані під №1-7.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в апеляційні скарзі ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третіх осіб (Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»).

Крім цього, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати виправлений текст апеляційної скарги (зазначити всіх учасників судового розгляду та зазначити їх місцезнаходження), а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13 листопада 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: