Справа № 2-п/489/67/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2012р., посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні, так як він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім цього, в звязку з вищевказаним відповідач не зміг надати пояснення та відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву.

Позивач по справі заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, позов задоволено частково.

ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні, так як він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку із цим відповідач не зміг надати пояснення та відповідні докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені - скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 01 жовтня 2013 року о 13год.00хв. у приміщенні суду.

Залучити по дійсній справі у якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Зобовязати представника третьої особи надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2776 від 10.12.2010року та копії для приєднання до матеріалів справи.

Зобовязати третю особу надати у судове засідання довідку про наявність чи відсутність заборгованості по аліментам, що стягуються з ОСОБА_3 за виконавчим документом №2-2776 від 10.12.2010року.

Зобовязати відповідача по дійсній справі ОСОБА_3 надати у судове засідання копію документу, що підтверджує його особу (копію Паспорту) та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: