Справа
Провадження № 2/263/4901/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову

30 грудня 2013 року суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Соловйов О.Л., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба», третя особа
державний реєстратор Роздольненської
районної державної адміністрації
Власенко Андрій Григорович, про
поновлення на посаді та внесення змін
до статутних документів,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить визнати незаконним
звільнення його з роботи, поновивши
його на роботі у СВК «Дружба» на посаді
менеджера; визнати незаконним
виключення його із складу членів
(засновників) СВК «Дружба», поновити
позивача у складі членів СВК «Дружба».

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.
79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та
письмові докази, вирішено питання про
склад осіб, які беруть участь у справі,
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору у
судовому засіданні.

Одночасно з матеріалами позовної заяви
на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2
про забезпечення позовних вимог,
відповідно до якої позивач просить
забезпечити його позов шляхом заборони
СВК «Дружба» вносити будь-які зміни до
установчих документів та реєструвати
ці зміни в органах державної
реєстрації. В обгрунтування заяви про
забезпечення позову ОСОБА_2 зауважує,
що за час розгляду судом справи
відповідач має змогу здійснити ряд
заходів, що можуть привести до
неможливості виконання судового
рішення в подальшому.

Ознайомившись із клопотанням позивача
про забезпечення позову приходжу до
висновку про відмову в задоволенні
вказаної заяви. При цьому виходжу з
наступного.

Відповідно до ст. 151
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі за текстом ЦПК України)
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі може вжити передбачені
Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із роз'ясненнями, наданими
у постанові Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою
заявою,позовним вимогам.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується забороною
вчиняти певні дії.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
постанові Пленуму Верховного суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Згідно із п. 5 наведеної постанови
Пленуму ВСУ при розгляді справ,
предметом яких є оскаржене рішення
загальних зборів господарського
товариства, судам необхідно
враховувати, що заборона проводити
такі збори порушує право на участь у
них та управлінні товариством тих його
учасників, котрі не оскаржили це
рішення, і суперечить змісту заходів
забезпечення та меті їх застосування,
яка полягає в захисті інтересів
учасника процесу, а не в позбавленні
(порушенні) прав інших осіб. Суд не
повинен вживати таких заходів
забезпечення позову, які пов'язані із
втручанням у внутрішню діяльність
господарських товариств.

Враховуючи викладені роз'яснення, у
даному конкретному випадку суд не має
підстав забезпечити позов ОСОБА_2 у
спосіб, який визначено у її заяві,
оскільки це призведе до втручання до
внутрішньої діяльності юридичної
особи - СВК «Дружба»

Керуючись ст. ст. 122,156, 133, 137, 151-153 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову»,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Дружба», третя особа
державний реєстратор Роздольненської
районної державної адміністрації
Власенко Андрій Григорович, про
поновлення на посаді та внесення змін
до статутних документів. Призначити
розгляд справи на 16.01.2014 року на « 14-00»
год., про що повідомити сторони.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
забезпечення позову, - відмовити.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі
докази, які вони можуть та бажають
надати суду, вони мають право подати
суду до початку розгляду справи по
суті, оскільки обов'язок по доказуванню
позовних вимог та заперечень проти них
лежить на сторонах. Відповідач в цей же
строк може подати суду письмові
заперечення на позов з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов