Справа № 2-о/435/260/13
Провадження № 22ц/782/4275/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В.,
Борисова Є. А.

За участю секретаря:
Івасенка І.А.,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Луганська від 05 вересня 2013 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту сімейних відносин,
зацікавлена особа - П'ята Луганська
державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою
відмовлено у відкритті провадження у
вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування
судової ухвали як такої, що не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства, і
направлення справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, перевіривши законність
ухвали судді в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Так, згідно із ч.1 ст. 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про

підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для

охорони прав та інтересів особи або
створення умов здійснення нею
особистих

немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи
відсутності

неоспорюваних прав.

В окремому провадженні справи
розглядаються за участю заявників і

заінтересованих осіб. Заявники - це
особи, які порушують справи в суді в
порядку окремого провадження.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України передбачено,
що справи окремого провадження

розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за

винятком положень щодо змагальності та
меж судового розгляду.

Загальними, зокрема, є вимоги, що
стосуються порядку відкриття
провадження у справі (ст.ст. 118-122 ЦПК
України).

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано

без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено

судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху,

про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може

перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається із змісту заяви
ОСОБА_1, нею ставиться питання щодо
встановлення факту сімейних відносин
між фізичними особами.

Між тим, виходячи з вимог ст. 21 СК
України, річ може йти про встановлення
факту проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу.

Крім того, з аналізу
вищенаведеної ст. 234 ЦПК України
вбачається, що коло заінтересованих
осіб у справах окремого провадження
визначається

взаємовідносинами з заявником у
зв'язку з обставинами, які підлягають
встановленню і які

можуть вплинути на їх права й обов'язки.

ОСОБА_1 не обґрунтувала, яким
чином зазначені нею у поданій заяві
обставини можуть вплинути на права і
обов'язки П'ятої Луганської державної
нотаріальної контори.

Суддя на наведене уваги не
звернув, правила ст. 121 ЦПК України щодо

надання заявниці строку для усунення
недоліків не застосував, хоча повинен
був це зробити.

Висновок судді щодо наявності
спору про право є передчасним, оскільки
відсутність довідки про коло
спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не
може бути свідченням цього.

Якщо б заяву ОСОБА_1 було
складено без вищезазначених недоліків,
судді слід було вирішити питання про
відкриття провадження у справі, в силу
вимог ст. 235 ЦПК України за ініціативою
заявниці або за власною ініціативою
витребувати відомості про коло
спадкоємців після смерті ОСОБА_2, і в
разі якщо вони не згодні із доводами
заявниці, зробити відповідний
висновок.

У зв'язку із вищенаведеним
колегія суддів вважає, що оскаржувану
ухвалу постановлено з порушенням вимог
діючого цивільного процесуального
законодавства.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої

інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції

постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього

питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм

процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано

суть процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо

останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Виходячи з вимог даної статті
ЦПК, колегія суддів вважає, що справа
підлягає поверненню до суду першої
інстанції не для розгляду по суті, як
зазначив апелянт, а на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Луганська від 05
вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту сімейних
відносин, зацікавлена особа - П'ята
Луганська державна нотаріальна
контора - скасувати,

передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: