ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2577/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2013 року          м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали
поданої у порядку цивільного
судочинства позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, –

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду із зазначеним
позовом.

24.10.2013 року згідно з вимогами частини 3
статті 122 ЦПК України, суд звернувся до
органу реєстрації місця перебування та
місця проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання відповідача.

04.11.2013 року судом отримано довідку про
місце проживання відповідача, з якої
вбачається, що відповідач
зареєстрованим чи знятим з реєстрації
не значиться.

За таких обставин суд дійшов висновку
про повернення позовної заяви виходячи
з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті
109 ЦПК України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до положень частини 9 статті
110 ЦПК України, позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Відповідно до положень частини 3 статті
122 ЦПК України, у разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Проте, зазначена норма закону не може
бути застосована судом у даному
випадку, оскільки можливість відкриття
провадження та здійснення оголошення у
пресі обумовлюється не відсутністю
взагалі будь-якої інформації щодо
реєстрації місця проживання
(перебування) особи, а, навпаки,
наявністю певної інформації щодо
реєстрації місця проживання
(перебування) особи, але такої
(інформації), що не дає можливості саме
на момент вирішення питання про
відкриття провадження у справі
встановити зареєстроване місце
проживання (перебування) особи.

В даному ж випадку, як зазначалося,
будь-яка інформація щодо реєстрації
місця проживання (перебування) особи, в
тому числі і в минулому, взагалі
відсутня.

Таким чином, оскільки докази
місцезнаходження майна відповідача
або останнього відомого
зареєстрованого місця проживання
(перебування, роботи) відповідача у
межах юрисдикції даного суду відсутні,
зазначені обставини, у будь-якому
випадку позбавляють суд правової
можливості відкрити провадження у
справі, та вимагають повернення
позовної заяви на виконання положень
пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

В той же час, беручи до уваги
встановлені законом граничні строки
звернення суду до органу реєстрації і
надання цим органом інформації та
процесуальні строки як вирішення
питання про відкриття провадження у
справі (частина 4 статті 122, абз. 1
частини 3 статті 122 ЦПК України), так і
розгляду справи, і у сенсі положень
статті 109 ЦПК України: “позови до
фізичної особи пред’являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
(перебування)”, – зазначення точного
місця реєстрації відповідача є
обов’язком позивача, а звернення суду
до органу реєстрації щодо надання
інформації здійснюється один раз.

Все зазначене позбавляє суд правової
можливості відкриття провадження у
справі.

За таких обставин, у сенсі вимог пункту
4 частини 3, статті 121 ЦПК України,
позовну заяву необхідно повернути,
оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 7 ЗУ “Про судовий збір”,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення позову.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестали існувати
обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

На підставі Закону України “Про
судовий збір”, керуючись статтями 109-110,
121-122, 209-210, 292-294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– з усіма додатками повернути
позивачу.

Зобов’язати У ДКСУ в м. Сімферополі
повернути Публічному Акціонерному
Товариству комерційний банк
«Приватбанк», , суму
судового збору у розмірі 362 (триста
шістдесят дві) гривні 09 копійок,
сплаченого за квитанцією № BOJ67B07L5 від
07.10.2013 року на розрахунковий рахунок
0003, , МФО 824026 банк
отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:

До
мнікова М.В.