overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2151/13-ц
Провадження №2/149/692/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб зареєстрованний відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 23.07.2013 о 09:00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 727/1448/13-ц
Провадження № 2-н/727/162/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 01 березня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці, вулиця Винниченка, 9-А, заборгованість на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання управління АТ «Державний ощадний банк
України» МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166 - суму заборгованості в розмірі 480,96 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013 року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/1458/13-ц
Провадження № 6/727/61/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши подання старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Гринчук М.П. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2-599 виданого 05.09.2011 року про звернення стягнення на
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та є предметом іпотеки на користь ПАТ
«УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу в сумі - 492 199,48 грн., -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 лютого 2013 року подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Гринчук М.П. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа
№ 2-599 виданого 05.09.2011 року про звернення стягнення на АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та є предметом іпотеки на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу в сумі - 492 199,48 грн. - залишено без руху в зв'язку з тим, що воно не відповідало вимогам закону.

А саме, держаним виконавцем не вказано який саме порядок слід встановити для виконання виконавчого провадження.

Також, в поданні зазначено, що державному виконавцю запропоновано
Службою у справах дітей ЧМР зібрати пакет документів який в свою чергу унеможливить примусове виконання рішення суду, проте зі змісту подання не вбачається чи такі дії були виконанні державним виконавцем.

Крім цього, згідно прилученої до матеріалів подання довідки ПП «
Ремжитлосервіс» власником квартири на яку проведено стягнення являється
ОСОБА_4, разом з тим як вбачається з заочного рішення від 11 липня 2011 року вона не являється стороною по справі і звернення стягнення з неї не проводилося.

Заявник не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 22 лютого 2013 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки подання.

Заявник не переробив подання і не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Гринчук М.П. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання виконавчого листа № 2-599 виданого 05.09.2011 року про звернення стягнення на
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та є предметом іпотеки на користь ПАТ
«УкрСиббанк» в рахунок погашення боргу в сумі - 492 199,48 грн. - вважати неподаним і повернути його заявнику старшому державному виконавцю
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Гринчук М.П.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Чебан В.М.
Справа № 496/5327/13-ц
Провадження 2/496/2180/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.11.2013 Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснила, що разом з відповідачем не проживають протягом року, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

За згодою позивачки розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, відповідно положень ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 7 квітня 2009 року (а.с.5), від даного шлюбу дітей не мають.

Сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розлученні.

Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сімю.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 7 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області , актовий запис №11.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Склярук.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя Крачкова С. В.
Справа № 727/2085/13-ц
Провадження № 2-н/727/232/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2012 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1 , 1968 р.н., АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 3259,23 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,53 грн. - втрат від інфляційних процесів, 72,83 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/1582/13-ц
Провадження № 2/727/638/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Пугач Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 07 серпня 2008 року. Від шлюбу дітей немає.

Вказував, що до реєстрації шлюбу вони з відповідачкою знали один одного нетривалий час. Вони рідко могли дійти згоди при вирішення будь-якого питання, неодноразово припиняли подружні стосунки, потім мирилися, але так і не змогли створити хорошу сім»ю. В грудні 2012 року після чергового з»ясування стосунків вони з дружиною перестали спілкуватися. Відповідачка відключила свій мобільний телефон і йому невідомо де вона проживає на даний час, а тому немає змоги оформили розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві.
Крім цього пояснив, що примирення неможливе, нічого спільного у нього з дружиною не залишилося. Йому не відомо, де на даний час перебуває відповідачка.
Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, судом були прийняті всі міри по належному повідомленню про свідчить оголошення опубліковане в засобах масової інформації, а саме в газеті
«Свобода слова», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачки відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивача, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з грудня 2012 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згоден. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Перелітської сільської ради Балтського району
Одеської області, 07 серпня 2008 року за актовим записом №1.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу його дошлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 727/2041/13-ц
Провадження № 2/727/714/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 30 березня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн. відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами.

Вказував, що в порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього станом на 19 лютого 2013 року є заборгованість у сумі 23 051,44 грн.: 3231,87 грн. - заборгованість за кредитом, 18 245,69 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, штрафи - 500 грн. - фіксована частина та 1073,88 грн. процентна складова.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі а підтримання позову в повному об»ємі, а відповідачем не повідомлено суду причини неявки, хоча він своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог с.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, заяви відповідача.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2006 року у розмірі 23 051,44 грн. та 230,51 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Дата документу 11.06.2013
Справа № 501/2385/13-ц
У Х В А Л А

11.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/3864/13-ц
Провадження №2/149/1192/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.11.2013 року о 10:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 219/7036/2013-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 03.12.2012 року було винесено судовий наказ за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 480,02 гривень, та судових витрат.

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в тексті судового наказу № 0503/9977/2012 № 2-н/0503/1944/2012 від 03.12.2012 року не зазначені індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 03.12.2012 року за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, а саме: ОСОБА_1, 10.04.1984 р. н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 19.06.1987 р. н. ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 10.03.1964 р. н. ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, 15.02.1960 р. н. ІПН НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної

Суддя Н. М. Медінцева