overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7267/13ц Провадження № 2/263/2926/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.07.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2013 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

Так, згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачами є різні особи, які проживають в різних районах міста, предметом спору є різні договірні зобовязання, договори укладені в різні терміни, різними фізичними особами, що діють самостійно, незалежно один від одного, у звязку з чим, вбачається, що предметом суперечки не є загальні права і обовязки відповідачів.

Крім того, при поданні заяви до суду не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме не вказана назва суду, відсутній зміст позовних вимог, зокрема позивачем не вказано з якого конкретно відповідача необхідно стягнути яку суму (є посилання тільки на номер відповідача), не вказана повна назва позивача, на користь якого необхідно стягнути кошти, відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні квитанції про сплату судового збору, до заяви не додаються копії позовної заяви для кожного відповідача з доданими до них копіями документів, відсутні вказані в додатку договори поруки, докази про повідомлення поручителів і докази відправки повідомлень.

Позивачу необхідно вирішити питання про подання позовної заяви до суду згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, предявивши позов до кожного відповідача в окремому проваджені, уточнити назву суду з урахуванням підсудності за місцем проживання відповідача, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, уточнити позовні вимоги, обґрунтувати свої позовні вимоги, надати до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, копії позовної заяви з доданими до неї документів по кількості відповідачів, докази, підтверджуючі позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 32, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали .

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Дата документу 09.04.2013
Справа № 501/1341/13-ц
У Х В А Л А

09.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/375/13-ц
провадження № 2/578/148/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна

09 липня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 164-165Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 липня 2013 року.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося ТОВ Прайм Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 2580 грн. та судових витрат в розмірі 229,41.

15 серпня 2013 р. на адресу суду з відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 грудня 2012 р. знятий з реєстрації у звязку зі смертю, а/з №11661.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дані правовідносини допускають правонаступництво. У звязку з вказаним необхідно направити запит до Четвертої одеської держнотконтори, оскільки витребування відомостей про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 необхідно для вирішення питання про належного відповідача та можливість подальшого розгляду справи. В звязку з відсутністі у суду актового запису про смерть ОСОБА_2, виникає необхідність про витребування даного документу від органів РАЦСу в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.37,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати четверту Одеську державну нотаріальну контору надати відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з №11661, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., або про відмову від неї.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть №11661 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню у строк до 26 вересня 2013 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.,

народних засідателів - Руденко О.Ю., Новікової О.А.,

при секретарі - Андрієвій Т.О.,

за участю свідків - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з останнім перебувала в шлюбі, який було розірвано 22.10.1994 року. Заявниця та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, власником квартири, відповідно свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення, виданими БТІ м.Дзержинська 16.06.2000 року є заявниця. ОСОБА_4 з 1994 року не проживає за вказаною адресою, відомості про його місцезнаходження не відомі. Визнання зазначеної особи безвісно відсутньою заявниці необхідно для зняття її з місця реєстрації.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи СГІРФО Дзержинського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до суду не зявився.

Представник заінтересованої особи Головного управління міграційної служби України в Донецькій області до суду не зявився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що знає заявницю з моменту вселення її до будинку за адресою: м. Дзержинськ, вул. 50 років ВЛКСМ, 13/19. ОСОБА_4 з 1994 року за адресою реєстрації не зявлявся, відомості про його місцезнаходження не відомі.

Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що є сусідкою заявниці з 1986 року. З 1994 року ОСОБА_4 з 1994 року за адресою реєстрації не зявлявся.

Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи, а саме: актом голови кооперативу від 25.04.2013 року (а.с.9), довідкою про склад сімї (а.с.8); копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4); копією свідоцтва про право власності (а.с.6).

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2013 року Справа № 643/7770/13-ц
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Суддя Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/1961/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1015/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитгі ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 9 вересня 2013 року провадження у справі відкрито і призначено справу до розгляду.

Однак, в ході розгляду справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають об'єктивному вирішенню справи та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом іпотеки являється нерухоме майно, розташоване в с. Середнє Водяне по вул. Леніна Рахівського району Закарпатської області, а згідно матеріалів справи - в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходиться в с. Верхнє Водяне по вул. Леніна Рахівського району Закарпатської області.

Представник позивача до суду не являється, оскільки ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, і так само не являється і після визнання його явки до суду обов'язковою.

Неконкретизовані позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, є неприпустимим.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитгі ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 324/1714/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 29 жовтня 1996 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини, щомісячно до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд керуючись гл.8 розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши поясненя позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року та до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять ) грн.. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л. П., при секретарі : Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між ним та відповідачкою укладено договір № № KIXRED0660257 від 26.09.2008 року. Відповідачка отримала кредит у розмірі 5290.92 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але вона не дотримується умов договору. Не погашає кредит щомісячно згідно з графіком. Не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом.
В судове засідання предстаник позивача не зявився, своєю письмовою заявою просить справу розглядати в його відсутність та позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився,про причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між ним та відповідачкою укладено договір № № KIXRED0660257 від 26.09.2008 року. Відповідачка отримала кредит у розмірі 5290.92 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але вона не дотримується умов договору. Не погашає кредит щомісячно згідно з графіком. Не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п.3 Договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов»зання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та пп.5 Договору Відповідачі зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали.
Прострочена заборгованість за кредитом-2797.87 грн;
Заборгованість по процентам за користування кредитом-0.91 грн;
Штраф (фіксована частина) 500.00 грн
Штраф (процентна складова) 1366.62 грн.
Вимога, що була пред»явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення.
Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобов»язанні строк.
Керуючисьст.ст.10,60,212 ЦПКУкраїни,ст.225, 526,553,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя: