Провадження № 6/755/4435/13
Ухвала

іменем України

"30" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ Укрсоцбанк про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

До суду від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині виконавчого листа не зазначено повне найменування або імя стягувача, місцезнаходження та ідентифікаційний код. Тому органами ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2012 року судом винесено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду було задоволено та видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 червня 2011 року про стягнення як із солідарних боржників, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 325 563 грн. 61 коп. та витрати повязані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 4 481 грн. 66 коп., стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 74 602 грн. 54 коп. на користь Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК.

При виготовленні виконавчого листа була допущена помилка, не вказано в резолютивній частині виконавчого листа повне найменування або імя стягувача, місцезнаходження та ідентифікаційний код, а саме не вказано, що заборгованість стягується на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ, вул.Ковпака, 29). Крім того, невірно вказаний рік розгляду заяви, вказано 03 березня 2013 року, замість вірного 03 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане

стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, заявник в заяві просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання, в звязку з відмовою ВДВС у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 369, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ Укрсоцбанк про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 26 лютого 2013 року, де замість невірної дати 03 березня 2013 року вважати вірним 03 березня 2012 року, а також після слів Суд вирішив вважати вірним Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: 46000, АДРЕСА_1, паспорт серії МС № 052148, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 18.04.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (м. Київ, вул.Ковпака, 29) 74602,54 (сімдесят чотири тисячі шістсот дві) гривні 54 копійки заборгованості.

Поновити ПАТ Укрсоцбанк строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 2604/3027/2012 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко