КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 488/2743/13-ц
Провадження № 2/488/1269/2013 р.
03.10.2013 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючої по справі судді -
Селіщевої Л.І., при секретарі судового
засідання Жарліковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк Соцком Банк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору,-
В червні 2013 року позивач звернувся в
суд до відповідача із даною позовною
заявою, в якій просив стягнути з
відповідача - ОСОБА_2 9 741,91 грн.
заборгованості за договором кредиту,
посилаючись на те, що 22.04.2008 року
відповідач ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний
банк Соцком Банк уклали договір
банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки №
НОМЕР_2 на суму 1 500 грн. та додаткову
угоду № 1 від 22.04.2008 року, на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки фізичної
особи, що вказує на встановлення
кредитної схеми картрахунку.
Позичальником умови кредитного
договору належним чином не
виконуються, у вказаний строк
позичальник не повернув кошти в
повному обсязі. Згідно розрахунку,
станом на 01 квітня 2013 року
заборгованість відповідача складає - 9
741,91 грн., із яких:
заборгованість по картковому рахунку
Через вищевикладене, позивач просив
суд стягнути зазначену суму в
примусовому порядку.
В судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача надав заяву із
проханням розглядати справу у його
відсутність, позов підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
зявився, судом про дату і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне у справі
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, доказів про
поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволеною
виходячи із наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 22.04.2008 року
відповідач ОСОБА_2 та ПАТ Комерційний
банк Соцком Банк уклали договір
банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки №
НОМЕР_2 на суму 1 500 грн. та додаткову
угоду № 1 від 22.04.2008 року, на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
банківської платіжної картки фізичної
особи, що вказує на встановлення
кредитної схеми картрахунку.
Із розрахунку заборгованості, який
наявний в матеріалах справи,
вбачається, що станом на 01 квітня 2013
року заборгованість відповідача
складає - 9 741,91 грн., із яких:
заборгованість по картковому рахунку
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобовязання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто, при порушенні
зобовязань боржник повинен сплатити
кредитору борг, відсотки від суми боргу
та неустойку у вигляді пені та штрафу,
що передбачена умовами договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу
України зобовязання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а ст. 615 Цивільного Кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобовязання і
одностороння зміна умов договору не
Разом із цим, суд при визначенні
розміру заборгованості відповідача
враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України,
яка передбачає, що розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Із урахуванням вищевикладеного, суд
вважає можливим позов задовольнити
частково та стягнути з відповідача
заборгованість за договором кредиту на
загальну суму 6 899,31 грн., із яких:
заборгованість по картковому рахунку
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
позивач поніс витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,41 грн., який
згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить
стягнути з відповідача на користь
позивача, однак в звязку з тим, що позов
було задоволено частково, судові
витрати стягуються з відповідача
пропорційно до розміру задоволених
вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк Соцком
Банк - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка
зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ Комерційний банк Соцком
Національного банку України в Одеській
області, МФО 388313), заборгованість за
кредитним договором № НОМЕР_2 від 22.04.2008
року на загальну суму 6 899,31 грн. із
заборгованість по картковому рахунку
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Комерційний банк Соцком Банк судовий
збір в розмірі 229,40 грн.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який ухвалив рішення за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

СуддяЛ.І. Селіщева