overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1628/2011
Провадження по справі 6/122/623/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді – Гоцкалюк В.Д.

при секретарі – Дірієнко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі подання
Державного виконавця Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20 червня 2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.40).

Зазначене рішення набрало законної сили.

Державний виконавець Залізничного
ВДВС Сімферопольського ГУЮ АРК звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість в розмірі 31508,86грн.

Представник Залізничного ВДВС
Сімферопольського ГУЮ АРК, в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як убачається з подання Державного виконавця Залізничного ВДВС
Сімферопольського ГУЮ АРК, виконавчий лист був втрачений в ході проведення виконавчих дій.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи за № 2-1628/11 з оригіналом рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 20.06.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
Кримське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, в межах трирічного строку пред‘явлення його до виконання, встановленого п. 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополь АР Крим від 20.06.2011 року по цивільній справі за №2-1628/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»
Кримське регіональне управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 186/448/13-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2013 р. суддя Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Також, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, позивачка при зверненні до суду з позовом не сплатила судовий збір, не надала доказів, які звільняють її від сплати судових витрат, у позові не чітко викладені позовні вимоги, не належним чином викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, не надано копії позову для відповідачки.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_2 відсутня прохальна частина, відсутній підпис позивачки та дата звернення до суду.

07 березня 2013 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху. У встановлений строк позивачка недоліки не усунула.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_4 не поданою та повернути її з доданими документами позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди не поданою та повернути її позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8119/13-ц
Провадження № 2/442/2607/2013
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Леськів О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу 30000 гривень.

В судове засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду.

Мирова угода приєднана до справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України, про що ними особисто вказано у заяві, та останні просять провести розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши всі зібрані у справі письмові докази, суд вважає за необхідне визнати подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише їх прав та обов'язків, а також предмета позову. При цьому, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших учасників процесу чи будь-яких інших осіб.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175 ЦПК України, визнає укладену 28.11.2013 року між сторонами по справі мирову угоду та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

За ОСОБА_1 визнати право власності на нежитлове приміщення літ. 4 площею 23 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. В.Великого, 4б, Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 суму 8824 грн., що становить відповідну різницю між вартістю вказаного вище нежитлового приміщення, а саме: літ. 4 площею 23 кв.м., що знаходиться в м. Дрогобичі по вул. В. Великого, 4б Львівської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний сторк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Г.Коваль
Єдиний унікальний № 408/320/13-ц
Провадження № 2-н/408/11/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 23 квітня 2013 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження по справі 2/122/3000/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Крименерго» в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Крименерго» СМЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення суми.

Дослідивши зміст позовних вимог, вважаю, що справа за вищевказаним позовом не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, за відомостями ОАСР УПРГРФЛ
ГУ МВС України в АР Крим місце проживання або перебування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не значиться.

Будь-яка інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) особи, в тому числі і в минулому, взагалі відсутня.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Також відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк – ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (вул.
Гаспрінського,9 м. Сімферополь) судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., сплачений згідно платіжного доручення № від 08.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
Справа № 219/2137/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОКП Донецьктплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 р. ОКП Донецьктплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95, 96-98, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОКП Донецьктплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Д. О.Чудовський
Справа № 2-1318/11
17 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Категорія: 47Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В серпні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, по якій не сплатила судовий збір.

ОСОБА_3 просила звільнити її від сплати судового збору в звязку з тим, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тривалий час її мати хворіла, що потребувало коштів на лікування, а 03 січня 2012 року остання померла. До того ж апелянт не працює, а займається доглядом за дітьми.

Згідно з ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки ОСОБА_3 не надано доказів у підтвердження свого майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року в розмірі 57, 35 грн.

Судовий збір в розмірі 57, 35 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Згідно із п.п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

ОСОБА_3 зазначила, що апеляційна скарга подана на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року. Проте з матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 07 грудня 2012 року було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"01" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою виконкому ОМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м. Одеса, вул.. Хуторська,93, що складається з житлового будинку літ А і господарських споруд літ. Ж, З, Д, Е, И, Н, Л, розташованих на земельній ділянці площею 763 кв.м., посилаючись на відмову Четвертої державної нотаріальної контори м. Одеси у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В подальшому виконавчий комітет ОМР було замінено на ОМР.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування від КП ОМБТІ відомостей, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок №93 по вул. Хутірській в м. Одесі.

Представника відповідача, повідомлений про дату та час судового розгляду справи, в засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет заявлених вимог, відповідь з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних відомостей має значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації відомості про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - житловий будинок №93 по вул. Хутірській в м. Одесі, у строк до 15 жовтня 2013 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя: