Єдиний унікальний номер 205/6997/13-ц
Справа №2/205/3259/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» 14 серпня
2013 року звернулось до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 15 грудня 2005 року між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, але відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконав,
допустивши прострочення повернення
кредиту, внаслідок чого за ним станом
на 28 липня 2013 року утворилась
заборгованість перед позивачем в
розмірі 35840,44 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом в розмірі
4995,50 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі
28662,06 грн., штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 1682,88 грн.

Оскільки, відповідач добровільно
здійснювати погашення заборгованості
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
заборгованості в розмірі 35840,44 грн., та
судові витрати по справі в розмірі 358,40
грн.

В судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Сеннов О.А.
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала та просила відмовити у їх
задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15
грудня 2005 року між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.8-16).

Позивач свої зобов'язання виконав,
кредит надав, разом з тим, в порушення
умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання
належним чином не виконав, допустивши
прострочення повернення кредиту та
процентів за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 28 липня
2013 року утворилась заборгованість
перед позивачем в розмірі 35840,44 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом в розмірі 4995,50 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 28662,06
грн., штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 1682,88 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача
суму заборгованості в розмірі 35840,44
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом в розмірі 4995,50 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 28662,06
грн., штрафу (фіксована частина) в
розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна
складова) в розмірі 1682,88 грн.

Крім того, згідно положень частини 1
статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову було
оплачено судовий збір і його вимоги
задоволені, з відповідача також
належить стягнути на користь позивача
понесені судові витрати в сумі 358,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 15.12.2005 року у
розмірі 35 840 грн, яка складається:

- 4 995,50 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 28 662.06 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 500.00 грн. - штраф;

- 1 682.88 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати у розмірі 358 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г. Остапенко