Справа № 537/3056/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого Хіневич В. І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БРОК" до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третьої особи ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", про визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ БРОК" до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на цінні папери.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати у ПАТ КВБЗ, копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 (СО № 831468, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України 27.11.2006 p.), на основі якого, була видана довіреність на відчуження акцій належних Позивачеві ОСОБА_2; 2) витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Полтавській області Крюківському районному відділі у м. Кременчуці завірену копію заяви про видачу паспорта (форми 1) Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію протоколу про проведення виїмки вищезазначеного документа; 3) витребувати у Старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_7 копії наступних документів: копію запиту до Ватутінського РУ ГУ МВС України в м. Києві або до Головного управління ДМС у м. Києві про інформацію щодо громадянина України, який отримував паспорт громадянина України СО № 831468 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.11.2006p., який повинен був робитися старшим слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7, оскільки вищевказаний паспорт був підставою для оформлення довіреності внаслідок якої було порушено право власності заявниці ОСОБА_6; копію відповіді на вищевказаний запит; копію запита до ТОВ СІТІ БРОК з запрошенням інформації щодо того, на підставі чого акціонер ПАТ КВБЗ ОСОБА_6 (заявниця) не являється акціонером даного підприємства та інформації про перебування (розміщення) акцій, належних заявниці на даний момент; копії відповіді на вищевказаний запит; копію запита до Адміністрації Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації про дати перетину державного кордону ОСОБА_6, тобто підтвердження того, що заявниця не перебувала на час відчуження належних їй акцій в Україні і фізично не могла здійснювати дії по знерухомленню (відчуженню) належних їй акцій ПАТ КВБЗ; копію відповіді на вищевказаний запит; копії відповідей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з ПАТ КВБЗ, на направлені запити слідчим Запорожцем О.Є.

В обґрунтування клопотання вказала, що нею як представником позивача, 16.08.2013 року були направлені запити до ПАТ КВБЗ про надання копії паспорта ОСОБА_1 (СО № 831468, виданий Ватутінським РУ ГУ в м. Києві 27.11.2006 р.) відповідно до якого була видана довіреність ОСОБА_2 для відчуження акцій ПАТ КВБЗ належних позивачу, направлено запит до Управлінні державної міграційної служби України в Полтавській області Крюківському районному відділі у м. Кременчуці про надання копії заяви про видачу паспорта ( форми 1) позивача. 02.08.2013 p., нею було направлено заяву до Начальника слідчого відділу Кременчуцького МУ У MB С України ОСОБА_8, в якій вона прохала залучити позивача як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом заволодіння іменних акцій ПАТ КВБЗ ОСОБА_6 та заява про надання копій матеріалів кримінального провадження яке порушено за заявою позивача, з метою надання суду доказів, порушеного права власності позивача. Однак на дані запити представником позивача були отримані відмови в наданні запитуваних відомостей, а оскільки представник позивача вважає що вищезазначена інформація є важливою для всебічного та повного розгляду справи оскільки може слугувати фактом підтвердженням обставин, які обґрунтовують позовні вимоги прохає суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ Крюківський вагонобудівний завод - ОСОБА_9 в судовому засіданні, при розгляді заяви про витребування доказів поклалась на розсуд суду, крім вимоги щодо витребування у них копії паспорту, коду та довіреності оскільки дані копії надає суду безпосередньо у сьогоднішньому судовому засіданні.

В подальшому представник позивача в судовому засіданні, відмовилася від першого пункту заяви про витребування доказів, у звязку з тим, що така необхідність відпала, стосовно третього пункту повідомила, що доказів того, що слідчим Запорожцем О.Є., вказані нею запити дійсно направлялися відповідним адресатам у неї відсутні.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи до суду не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України приходить до висновку, що другий пункт заяви представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню і слід витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Полтавській області Крюківському районному відділі у м. Кременчуці завірену копію заяви про видачу паспорта (форми 1) Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію протоколу про проведення виїмки вищезазначеного документа. Стосовно третього пункту заяви, враховуючи, що у представника позивача відсутні будь-які дані на підтвердження того, що слідчим Запорожець О.Є. направлялися запити на які вказує представник позивача, суд вважає за необхідне відмовити. Однак враховуючи що дані відомості мають значення для вирішення справи а неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне витребувати безпосередньо у ТОВ СІТІ БРОК інформацію щодо того, на підставі чого акціонер ПАТ КВБЗ ОСОБА_6 (заявниця) не являється акціонером даного підприємства, а також інформацію про перебування (розміщення) акцій, належних заявниці на даний момент.

Керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні державної міграційної служби України в Полтавській області Крюківському районному відділі у м. Кременчуці, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. І. Приходько 91 завірену копію заяви про видачу паспорта (форми 1) Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію протоколу про проведення виїмки вищезазначеного документа.

Витребувати у ТОВ СІТІ БРОК, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Возєднання 7 а, оф. 728, інформацію щодо того, на підставі якого документу акціонер ПАТ КВБЗ ОСОБА_1 не являється акціонером даного підприємства, а також інформацію про перебування (розміщення) акцій, належних заявниці на даний момент.

Зазначені відомості направити до 20 жовтня 2013 року безпосередньо до суду: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, судді Хіневичу В.І..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич