У х в а л а

18 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Борис О.Н., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради про визнання
права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1 та
право власності на самочинно збудовану
прибудову, площею 4,5 квадратних метра,
яка позначена на плані вищевказаної
квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду не
зазначена ціна позову, не доданий
документ, який підтверджує ринкову
вартість квартири, для визначення ціни
позову. Крім цього , з обставин позову
вбачається , що позивач просить
одночасно визнати право власності на
спадкове майно у порядку спадкування
за заповітом та прибудову, будівництво
якої є самочинним, при цьому не
зазначає обставини щодо здачі в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що є обов'язковим згідно із
Законами України «Про основи
містобудування», «Про планування і
забудову територій» та Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів. Позивачем не
надано документів на підтвердження
відповідності самочинного будівництва
санітарним, екологічним, пожежним
нормам цього об`єкту. Крім цього,
прохальна частина позову є
неконкретизована, оскільки позивач
просить визнати право власності на
самочинно збудовану прибудову, яка
позначена на плані квартири, при цьому
незрозуміло, до складу якого майна
входить цей об'єкт. Також з обставин
позову вбачається, що самочинна
прибудова добудована до стіни будинку
та при цьому розміщена на земельній
ділянці, а позивачем при зверненні до
суду за захистом права не зазначено,
хто є власником вказаної земельної
ділянки, чи була вона виділена у
встановленому законом порядку для
будівництва. Позивачем заявлені
позовні вимоги до виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради, при
цьому не доданий документ, який
підтверджує, що позивач звертався до
компетентного органу щодо узаконення
самочинно збудованих об'єктів та
отримав відмову.

Зазначені недоліки позовної заяви не
дають можливості відкрити провадження
у справі, а тому, згідно вимог статті 121
ЦПК України, суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог
статті 119-120 ЦПК України, залишає заяву
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
ради про визнання права власності -
залишити без руху.

Надати строк п`ять днів з дня отримання
ухвали, для усунення недоліків
позовної заяви.

Роз'яснити вимоги статті 121 ЦПК України,
якщо відповідно до ухвали суду у
встановлений строк вимоги будуть
виконані, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис