Справа № 2-н-139/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ПрАТ «МТС Україна», ОСОБА_1 про
виправлення помилки в судовому наказі
та поновлення строку для його
пред»явлення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходилась цивільна
справа за заявою ПрАТ «МТС Україна» про
видачу судового наказу по стягненню
боргу з ОСОБА_2

17.04.2013р. до суду надійшла заява
представника ПрАТ «МТС Україна» про
виправлення помилки в судовому наказі,
а саме, зазначення в тексті наказу
відомостей щодо строку його
пред»явлення та поновлення строку для
такого.

В судове засідання сторони не
з»явились, що не перешкоджає
розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного.

Виходячи з матеріалів справи, 15.03.2011 р.
за результатами розгляду заяви ПрАТ
«МТС Україна» було видрано судовий
наказ про стягнення суми
заборгованості з ОСОБА_2

При цьому, судовий наказ було складено
в повній відповідності до вимог
додатку № 47 до пункту 16.6 Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 68 від
27.06.2006р., із зазначенням всіх
відомостей, передбачених таким
додатком. Помилок, допущених при
складанні такого судового наказу не
виявлено.

Описок чи арифметичних помилок в
розумінні положень ст. 219 ЦПК України в
судовому наказі, ухваленому по даній
справі, також не виявлено.

Порядок внесення в судовий наказ
відомостей про строк його пред'явлення
до виконання визначено вимогами ч. 2 ст.
103 ЦПК України, згідно якої судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Крім того суд не знаходить підстав для
поновлення строку пред»явлення
судового наказу до виконання, адже
заявником не надано жодних доказів
поважності пропущення загальних
термінів, встановлених для
пред»явлення судового наказу до
Державної виконавчої служби.

Судовий наказ було видано судом
15.03.2011р.та пред»явлено до виконання
20.01.2012р., при цьому в цей же день, 20.01.2012р.
державним виконавцем було прийнято
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження у зв»язку з
відсутністю в наказі відомостей про
строк його пред»явлення до виконання,
однак розглядувана заява про
виправлення описки в судовому наказі
та поновлення строку для пред»явлення
до виконання була подана до суду лише
17.04.2013 року.

Обставин, за яких ПрАТ «МТС Україна»
через уповноважених представників не в
змозі було звернутись до суду з приводу
внесення додаткових відомостей в
судовий наказ протягом часу з дня
винесення постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження - 20.01.2012 р. по
останній день строку пред»явлення
судового наказу до виконання - 15.03.2012 р.
заявником викладено не було.

Таким чином, відомості, заявлені до
виправлення в судовому наказі як
описка, можуть бути внесені в його
текст при видачі такого наказу, що
враховуючи недоведеність поважності
підстав пропущення строку для
пред»явлення наказу до виконання є
недоцільним.

Підсумовуючи наведене, підстав для
внесення виправлень в судовий наказ та
поновлення строку для його
пред»явлення до виконання не виявлено,
виходячи з чого заява представника
ПрАТ «МТС Україна» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.103, 208-210, 369, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПрАТ
«МТС Україна», про виправлення помилки
в судовому наказі та поновлення строку
для його пред»явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: