пр.№ 2/464/2207/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року          Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу в розмірі 74 039,72 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову, в якій
зазначав, що відповідачі протягом
тривалого часу відмовляються
повертати кошти та навіть стверджують
про небажання повертати позичені
кошти. Зважаючи на суму боргу, вважає,
що існує ймовірність того, що
відповідачі можуть у будь-який момент
здійснити відчуження майна, що
належить їм на праві власності, що в
свою чергу унеможливить виконання
рішення суду у випадку задоволення
позову. Тому, просив вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідачів та
заборони вчиняти будь-які дії щодо
відчуження цього майна.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що заява не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії. Види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших осіб
які беруть участь у справі.

З матеріалів позову вбачається, що
позивач просить стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг в
розмірі 74 039,72 грн.

У відповідності до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову не
вбачається підстав, з яких підстав
позивач дійшов висновку про існування
реальної загрози невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду по даній справі та
настання для нього незворотних
негативних наслідків, а також не
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов.

Крім того, позивачем не зазначено у
клопотанні про забезпечення позову
інформації про належне відповідачам
майно та його вартість, що позбавляє
суд можливості оцінити співмірність
заявлених вимог та заходів
забезпечення позову, які просить вжити
позивач.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова.

Суддя: