Справа № 1614/1598/12
29 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Олефір А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за ініціативою суду про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
28 листопада 2013 року до суду від апеляційного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з ухвалою від 12 листопада 2013 року про зняття з апеляційного розгляду для усунення недоліків до 02 грудня 2013 року. Суть недоліків, як вбачається з зазначеної ухвали полягає в невідповідності резолютивної частини рішення проголошеної в судовому засіданні 24 вересня 2013 року резолютивній частині повного тексту судового рішення.
Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року виправлено помилку в тексті резолютивної частини повного рішення та викладено її в такій редакції:
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вона ж відповідач за зустрічним позовом не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення та пояснила, що в рішенні суду від 24 вересня 2013 року не в повному обсязі вирішені її позовні вимоги з приводу яких вона подавала суду докази та надавала пояснення.
Відповідач ОСОБА_2, він же позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.
В відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що по справі не ухвалено рішення стосовно позовних вимог, відносно яких сторони подавали докази і давали пояснення і тому ухвалює додаткове рішення.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати право власності ОСОБА_2 на будівельні матеріали, які знаходяться в незавершеному будівництвом будинку №53 розташованому в с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вартістю 329204 (триста двадцять девять тисяч двісті чотири) грн.
Виділити ОСОБА_2 в володіння і користування майно вартістю 6056 (шість тисяч пятдесят шість) грн.50 коп., а саме: бетонозмішувач 100 л, ємність для води металеву, болгарку Фіолент, дріль ударну в наборі торгової марки Powertec модель РТ4008 виробництво Німеччина, станцію автоматичного водопостачання Hydrofresh Pedrollo модель JSW 12М, плиткоріз торгової марки Sigma модель 801400, перфоратор торгової марки Ижмаш модель ИП-1000, зварювальний апарат конвекторного типу торгової марки Искра-Профи модель ММА-2501, піч для сауни, мийку високого тиску марки Karcher мод. К 5.20 М Plus s.no.940084.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів після проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.
Суддя С. М. Клименко