УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі. В пункті 5 позовних вимог просила витребувати з ДПІ в м.Сєвєродонецьку дані про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто фактично, позивачем заявлено вимогу про забезпечення доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення доказів за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскільки зазначена в заяві про забезпечення доказів інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, що визначено ст.70 Податкового кодексу України, ст.21 Закону України «Про інформацію», тому враховуючи, що позивач не зможе самостійно отримати ці відомості, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в ДПІ в м.Сєвєродонецьку дані про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в разі його відсутності дані про серію та номер паспорта.

Зобовязати ДПІ в м.Сєвєродонецьку надати суду зазначену інформацію в строк до 08.02.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова