АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Приватного підприємства «Алекс-Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

21 лютого 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ПП «Алекс-Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав 06 листопада 2013 року (а.с.110-112), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року, але не вказав поважні підстави пропуску строку.

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:не сплачено судовий збір, відповідно ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, необхідно оплатити суму в розмірі 114 грн. 70 коп., яка підлягає сплаті за реквізитами: рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, ч.1, ст. 294, ч.3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : І.А. Єлізаренко