Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 Октябрський
районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -
судді Троцької А.І.

при секретарі -
Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтави ради, Головного управління
державного земельного агентства у м.
Полтаві про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася
до суду з позовом визначення часток у
спільній сумісній власності,
посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на належне
їй майно зокрема на 3/4 частини
житлового будинку з приналежними до
нього будівлями та спорудами за
адресою: АДРЕСА_2, яка належала їй на
підставі Свідоцтва на право особистої
приватної власності на жилий будинок №
263 від 25 жовтня 1986 року та земельної
ділянки загальною площею 919 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, що була надана у
спільну сумісну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд і належала їй на
праві спільної сумісної власності,
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 685120 від 25 вересня 2007 року. Однак для
оформлення спадщини необхідно
визначити частки земельної ділянки, що
належали померлій.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала, прохала його
задовольнити, посилаючись на обставини
вказані в позові.

Представник виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
в судове засідання не з'явився , будучи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Представник Головного
управління державного земельного
агентства у м. Полтаві в судове
засідання не з'явився надав заяву в
якій прохав слухати справу у
відсутність їх представника, при
вирішенні питання покладаються на
розсуд суду.

Представник першої Полтавської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з»явився, направив
заяву про розгляд справи у його
відсутність .

Враховуючи, що в матеріалах
справи є достатньо даних про права і
обов'язки сторін, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у відсутності осіб, які не
з'явились.

Заслухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, і це
вбачається з матеріалів справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкала за адресою: АДРЕСА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина на
частину від спільного сумісного зі
мною нерухомого майна у вигляді: 3/4
частини житлового будинку з
приналежними до нього будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_2, яка
належала їй на підставі Свідоцтва на
право особистої приватної власності на
жилий будинок № 263 від 25 жовтня 1986 року
та земельної ділянки загальною площею
919 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що була
надана у спільну сумісну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд і належала їй на
праві спільної сумісної власності,
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 685120 від 25 вересня 2007 року.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, що був
посвідчений Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою 06.08.1996
року за реєстровим № 6-2274, яким все своє
майно вона заповіла ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі частини 1 статті 1223
Цивільного кодексу України, ОСОБА_1
прийняла спадщину від спадкодавця,
шляхом звернення до Першої полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом в встановлений законом
строк.

Спадкоємець за законом - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою:
36021, АДРЕСА_1, , скориставшись своїм
правом в порядку ч. 1 ст. 1273 ЦК України,
від спадщини відмовилась, про що
свідчить заява № 392 від 19.04.2013 р. у
спадковій справі № 52/2013.

Інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1, у тому
числі передбачених ст. 1241 ЦК України
немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України,
ОСОБА_1 звернулась до Державного
нотаріуса Першої полтавської
державної нотаріальної контори Шкляр
Юрія Володимировича, із заявою про
видачу Свідоцтва про право на спадщину
на частину успадкованої земельної
ділянки, але у вчиненні такої
нотаріальної дії їй було відмовлено
оскільки в Державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 685120 від 25.09 2007 р. не зазначено її
частки.

Відповідно до ст. 370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Відповідно до положень ст.1226 ЦК
України, суб'єкт права спільної
сумісної власності має право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності до її
визначення та виділу в натурі.

Оскільки сторонами не надано
будь-яких доказів на підтвердження
того, що частки будь-кого з
співвласників були змінені на підставі
рішення суду або договору, суд вважає,
що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - рівні.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтави ради, Головного
управління державного земельного
агентства у м.Полтаві про визначення
частки померлої у спільній сумісній
власності є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.
ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтави ради, Головного управління
державного земельного агентства у
м.Полтаві про визначення частки у
спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній
власності на земельну ділянку площею
459, 5 кв. м., що була надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2,
згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 685120, виданого 25.09.2007 р. виконавчим
комітетом Октябрської районної у м.
Полтаві ради на підставі Рішення від
23.01.2007 р. №29 - рівними, а саме 1/2 частка -
належала - ОСОБА_2, 1/2 частка - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрського районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення
.

СуддяА. І. Троцька