АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-3557/12 Головуючий у 1-й інстанції - Савицька О.А.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Дудікову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та роз»яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19.06.13 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19.06.13 р. у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення та про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 30.01.13 р. - відмовлено.

29.07.13 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в даній ухвалі суду, а саме: заявник зазначає, що суддями не викладено змісту позовних вимог, а також не викладено короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції, що суперечить нормам чинного законодавства.

Також 29.07.13 р. надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали, оскільки скаржнику та його представнику незрозуміло зміст ухвали суду та якою статтею ЦПК України передбачено, що якщо заявник фактично порушив питання про роз'яснення мотивів постановлення ухвали, то це не є підставою для роз'яснення ухвали судом.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви, перевіривши матеріали справи колегія суддів,вважає необхідним відмовити у роз'ясненні та у виправленні описки ухвали суду.

Відповідно до ч. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи про цьому його зміст.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, він фактично не згоден з ухвалою апеляційної інстанції, йому не зрозуміло, з яких підстав та якими нормами керувався суд при винесені ухвали.

Разом з тим, ухвала колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19червня 2013 року викладена повно й чітко та є зрозумілою, а заявник фактично порушує питання про роз'яснення мотивів постановлення ухвали.

З огляду на викладене, підстав для роз'яснення ухвали суду не має.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала колегії суду від 19.06.2013 року не має описок.

За таких обставин, підстав для виправлення описки в ухвалі суду не має.

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19.06.13 р. та про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19.06.13 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: