№2/259/2539/2013
№ 259/9902/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі
Заікіній-Манолі О.Г., за участю позивача
за первинним позовом ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача за первинним позовом
ОСОБА_3, третіх осіб за зустрічним
позовом: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Куйбишевського районного
суду м.Донецька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про усунення від права на
спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до ОСОБА_3 про визнання права
власності, мотивуючи її таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла її бабуся - ОСОБА_6
Після її смерті відкрилась спадщина у
вигляді 1/4 частини кв.АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом є вона як
онучка за правом представлення (її
батько ОСОБА_7, який є сином
спадкодавця, вмер до відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2) та відповідач як
син спадкодавця. Кожному з них належить
1/8 частка спадщини. В передбачений
законом шестимісячний строк вона
подала заяву про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Однак отримати
свідоцтво про право на спадщину вона не
може, оскіьки відповідач не надає
оригінал свідоцтва про приватизацію
вказаної квартири. Просить визнати за
нею право власності на 1/8 частину
кв.АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернувся до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому
просить усунути відповідача від права
на спадщину після смерті ОСОБА_6,
мотивуючи це тим, що остання в силу
похилого віку й судинним захворюванням
потребувала стороннього догляду, а
відповідач, знаючи про це, не надавала
таку допомогу й навмисно ухилялася від
її надання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник підтримали позовні вимоги
ОСОБА_1 та дала пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві
обставинам. Позов ОСОБА_3 вони не
визнали, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не
ухилялася від надання допомоги бабусі,
що ОСОБА_3 та його сім'я не допускали її
до бабусі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, а позов
ОСОБА_1 не визнав, надавши суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві обставинам.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
погодились з зустрічним позовом.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності,
вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає
задоволенню, а позов ОСОБА_3 таким, що не
підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно свідоцтву про право власності
№7605, виданому 16.10.2007р. Управлінням
комунальних ресурсів Донецької
міської ради, кв.АДРЕСА_1 належить на
праві власності в рівних частках (по 1/4
частини) ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оригінал цього свідоцтва про право
власності знаходиться у ОСОБА_3, який
відмовляється надати його ОСОБА_1 та
нотаріусу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вмер ОСОБА_7, який є батьком
ОСОБА_1 та сином ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 вмерла ОСОБА_6 Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді 1/4
частини кв.АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, а ОСОБА_1 - її
онучкою.

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно довідки №1714/01-16 від 12.12.2013р. до
П'тої Донецької державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
на спадщину до майна ОСОБА_6 звернулась
ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3
нічим не доведено, що ОСОБА_6 через
похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
була у безпорадному стані та що ОСОБА_1
ухилялася від надання їй допомоги, в
позовних вимогах ОСОБА_3 необхідно
відмовити.

Постановою П'ятої Донецької державної
нотаріальної контори від 21.10.2013р.
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на 1/4 частину
вищевказаної квартири після смерті
ОСОБА_6 оскільки спадкоємцем нотаріусу
не надано правовстановлюючий документ
на квартиру та Витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1, будучи спадкоємцем
ОСОБА_6 за правом представлення,
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6,
до складу спадщини входить 1/4 частина
квартири АДРЕСА_1 та оскільки ОСОБА_1 не
має можності оформити права власності
на цю спадщину в позасудовому порядку в
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не надає
оригінал правовстановлюючого
документа на квартиру, то за нею
необхідно визнати право власності на 1/4
частину вказаної квартири.

Також згідно зі ст..88 ЦПК України з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають
стягненню витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 гривень 40 копійок та
витрати на правову допомогу в сумі 800
гривень.

На підставі ст.ст.1224,1261,1266,12680-1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8
частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
усунення від права на спадщину
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 гривень 40 копійок, витрати на правову
допомогу в сумі 800 гривень, а всього 1029
гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: