Провадження № 2/161/5120/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2013 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8
управління Держземагенства у
Волинській області про надання права
на розробку технічної документації по
відновленню меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), зобов’язання
зареєструвати право на земельну
ділянку, --

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернувся в суд з даним
позовом до відповідачів, в якому
просили надати їм право на розробку
технічної документації по відновленню
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості), 13/20 частин земельної
ділянки площею 330 кв.м. за адресою: м.
Луцьк, вул. Доватора, 1 окремо від
співвласника домоволодіння ОСОБА_7
згідно варіанту розподілу земельної
ділянки судової будівельно-технічної
експертизи; зобов’язати головне
управління Держземагентства у
Воинській області провести державну
реєстрацію на 13/20 частин земельної
ділянки.

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119ЦПК України.

Зокрема, всупереч п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить
змісту позовних вимог до відповідача
ОСОБА_7 А саме, в позовній заяві не
зазначено предмету позову, способу
захисту права, який він просить суд
застосувати до цього відповідача.

Крім того, всупереч п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява не містить
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги до відповідача
ОСОБА_8 управління Держземагентсва у
Волинській області. В заяві вказаний
лише зміст позовних вимог. Разом з тим,
всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява не містить
жодного посилання на докази, які
підтверджують порушення прав позивача
відповідачем ОСОБА_8 управлінням
Держземагентсва у Волинській області,
чи наявність підстав для звільнення
від доказування. В позовній заяві не
зазначено доказів звернення позивачів
у встановленому законом порядку для
реєстрації належних їм 13/20 частин
земельної ділянки та відмови у
здійсненні такої реєстрації
відповідачем. Додане повідомлення
ОСОБА_8 управління Держземагентсва у
Волинській області від 18.09.2013 року не є
відмовою по суті питання і носить
інформативно-роз’яснювальний
характер.

Тобто, позивачам необхідно зазначити
зміст позовних вимог, спосіб захисту
права, який вони просять застосувати до
відповідача ОСОБА_7, викласти обставини
обгрунтовання вимог до відповідача
ОСОБА_8 управління Держземагентсва у
Волинській області та зазначити
докази, що підтверджують кожну
викладену ним в заяві обставину, чи
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави для залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху надавши строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8
управління Держземагенства у
Волинській області про надання права
на розробку технічної документації по
відновленню меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), зобов’язання
зареєструвати право на земельну
ділянку-- залишити без руху.

Надати позивачам строк для
усунення недоліків позовної заяви,
який не може перевищувати п’яти днів з
дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк
усунуть зазначені в ухвалі недоліки,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного
суду
І.Б.
Плахтій