МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/2086/13-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2013 року Миколаївський райсуд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,третя особа Товарна Біржа
«Нерухомість-Південь» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3,третя особа Товарна
Біржа «Нерухомість-Південь» про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

Свої вимоги мотивує тим,що
09.02.2001року,позивач ОСОБА_1 уклав з
відповідачем ОСОБА_3 договір № 5100 на
Товарній Біржі «,Нерухомість-Південь»
на нерухоме майно-житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 згідно із яким
зазначений житловий будинок перейшов у
власність позивача.

Зазначена угода була посвідчена на
Товарній Біржі «Нерухомість-Південь»
за реєстровим номером 2700 від 17.08.2001року
та зареєстрована у Миколаївському МБТІ
за реєстровим номером 1-1149
,зареєстрованого в ММБТІ м.Миколаєва за
реєстрованим № 6. Всі умови зазначеного
договору були сторонами виконані.
Оскільки зазначена угода не була
посвідчена нотаріально,на даний час
позивач не має можливості
розпоряджатися своєю власністю, таким
чином просить визнати даний договір
купівлі-продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2,який діє на підставі ордеру №
012515 від 08.10.2013року,позов підтримав в
повному обсязі та наполягала на його
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходить з наступного.

Судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно з договором купівлі-продажу №
5100 від 09.02.2001року укладеного між
позивачем ОСОБА_1та відповідачем
ОСОБА_3,позивач придбав у відповідача
житловий будинок по АДРЕСА_1. Придбаний
позивачем житловий будинок був
зареєстрований в Миколаївському МБТІ
за реєстровим номером 6.

За ст.655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець)передає у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець
забов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо
сторони недодержались вимог закону про
нотаріальне посвідчення договору, а
згодом домовились щодо усіх істотних
умов договору,що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору,але
одна із сторон ухилилась від його
нотаріального посвідчення , суд може
визнати такий договір дійсним.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено,що сторони виконали умови
ч.2 ст.220 ЦК України, а отже позов в цій
частині має бути задоволений.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213 ,215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати дійсним
договір купівлі-продажу № 5100 від
09.02.2001року житлового будинку по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Миколаївський райсуд в
порядку передбаченому ст.294 ЦПК України
.

Суддя
М.М.Войнарівський

08.10.2013