йСправа № 304/103/13- ц Провадження № 2/304/92/2013
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Корнута М.М.,

з участю спеціаліста Держземагенства у Перечинському районі - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи- Вайда Г.Ф.,

представника третьої особи ОСОБА_3-ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 січня 2006 року померла його бабуся ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 1,22 га., яка розташована на території с.Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області. Згідно заповіту, який був підписаний 21 січня 2003 року ОСОБА_5 заповіла йому: все майно, яке знаходиться на правах приватної власності, а саме - 1/2 житлового будинку, що знаходиться в с.Дубриничі, вул.Шахово,№16 Перечинського району Закарпатської області, надвірні споруди, земельну ділянку в площею 0,25 га., яка знаходиться згідно земельно-облікових документів за господарством, земельну частку(пай) згідно сертифікату серії ЗК №004371 в КСП «Ужанське», виданий на ім»я ОСОБА_6 і переданий згідно свідоцтва на спадщину АЕА№901490 від 07 серпня 2001 року на і»я ОСОБА_5 Однак з невідповідністю номеру сертифікату зазначеного у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, а саме замість помилково зазначеного ЗК 004372 мало бути зазначено ЗК 004371, в зв»язку з чим він не може оформити свідоцтво на спадщину, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила, залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що подала відповідну заяву та докази на підтвердження своїх доводів про необхідність залучення її в якості третьої особи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, підтримав клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилися на участь ОСОБА_3 у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вважають, що рішення в справі може вплинути на її права та обов»язки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_3 обгрунтованими і такими, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням того, що фактично прийняте рішення по даній справі може вплинути на права і обов»язки ОСОБА_3, у зв»язку з чим суд вважає, що останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за ОСОБА_2 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7