Справа № 2-839/11
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Э.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 18 лютого 2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 накладений арешт на належні відповідачеві:

- виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42;

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул.Щорса, 19;

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а;

- земельну ділянку площею 0,0995 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Пироженків братів, 2-а

Рішенням Овідіопольського районного суду від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений та з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто 160584,40 гривень.

05 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту виробничих та невиробничих будівель за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21 листопада 2009 року між ним та ОСОБА_4був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 передала йому в іпотеку виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42. Наявність такого арешту порушує його переважні права іпотекодержателя.

07 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 10 серпня 2010 року між ним та ОСОБА_4був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 передала йому в іпотеку земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву свого довірителя підтримала та просила її задовольнити. При цьому вона пояснила, що в нинішній час право власності на житловий будинок за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а, зареєстровано Овідіопольським РБТІ за заявником ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 10 серпня 2010 року та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26 жовтня 2011 року.

Позивач ОСОБА_3 проти задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечувала, посилаючись на те, що ці заявники не є сторонами по справі та не мають права звертатися до суду із заявами про скасування арешту по цій справі. Рішення Овідіопольського районного суду від 24 березня 2011 року по цій справі не виконано. В силу ст.17 Закону України "Про іпотеку" припиняється у разі закінчення дії іпотечного договору, а дія іпотечних договорів ОСОБА_4 закінчилися 10 серпня 2011 року з ОСОБА_2 та 21 листопада 2012 року з ОСОБА_1 Крім цього, вартість цих предметів іпотеки значно перевищує розмір боргових зобовязань ОСОБА_4 перед заявниками.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась.

Вислухавши пояснення позивача по справі та представника заявника ОСОБА_2 суд вважає, що дані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З положень ч.4 ст.154 ЦПК України вбачається, що із заявою про скасуваня зоходів забезпечення позову до суду може звернутися не тільки сторона по справі, а будь-яка особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є іпотекодержателями майна, на яке з метою забезпечення позову по цій справі був накладений арешт, а тому є належними заявниками.

Так, 21 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 для забезпечення виконання її зобовязань по договору позики 1358300 гривень від 21 листопада 2009 року передала ОСОБА_1 в іпотеку виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, буд. 42. Згідно з п.п. 11, 12 цього іпотечного договору у разі невиконання зобовязань за договором позики ОСОБА_1 має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання за вибором іпотекодержателя. Згідно з наданим ОСОБА_1 висновком Консалтінгової фірми "Комерсант-Консалт" станом на 21 листопада 2012 року вартість виробничих та невиробничих будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42, складає 1134000 гривень.

10 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 в іпотеку земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а.

На час розгляду ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а, та таке його право власності зареєстровано Овідіопольським РБТІ на підставі договору іпотеки від 10 серпня 2010 року та договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26 жовтня 2011 року. Суд також враховує, що в силу ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

При таких обставинах суд вважає, що перебування під арештом виробничих та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42, порушує права та законні інтересі іпотекодержателя ОСОБА_6, який має пріоритетне право на це нерухоме майно в силу ст.3 Закону України Про іпотеку.

Перебування під арештом земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Калаглія, вул..Братів Пироженків, 2-а, порушує права та законні інтереси ОСОБА_2 як власника зазначеного житлового будинку.

Керуючись вишевкладеним та ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2011 року, на:

- виробничі та невиробничі будівлі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Степова, 42;

- житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Овідіопольський район, с.Калаглія, вул.Братів Пироженків, 2-а;

- земельну ділянку площею 0,0995 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Пироженків, 2-а

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя