Справа № 459/4888/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В., Гнік М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з
участю третьої особи Червоноградської
державної нотаріальної контори про
визнання частки майна належної
померлому на праві спільної сумісної
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача про визначення
частки майна, належної померлому на
праві спільної сумісної власності.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
договору купівлі-продажу від 20.11.1991 р.
відповідач, який є його батьком,
перебуваючи в шлюбі з його мамою ОСОБА_4
придбав трьохкімнатну квартиру по
АДРЕСА_1, що належала їм на праві
спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1, його мама померла. Після
її смерті, він звернувся в нотаріальну
контору для оформлення спадщини на
спадкове майно, а саме на частку у
вищевказаній квартирі, однак, йому було
відмовлено з огляду на те, що квартира
зареєстрована на праві власності за
батьком і частка мами в ній фактично не
визначена. З огляду на наведені
обставини, просить позов задовольнити
та визначити, що частка його мами
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1
становила 1/2 частину.

Позивач у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримав, зіслався на
обставини викладені в позові. Просить
позов задовольнити.

Пояснення позивача підтримав і його
представник ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав. Пояснив, що перебував в шлюбі із
ОСОБА_4 з 1967 р. Коли купляли спірну
квартиру, не пригадує, проте купляли її
за спільні із дружиною кошти. Проти
задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, дослідивши
зібрані матеріали, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із наступних
підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1, вбачається, що шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено 1.08.1967 р.

Як стверджується із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та його
батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно договору купівлі-продажу від
20.11.1991 р., встановлено, що ОСОБА_3 придбав
у ВО «Укрзахідвуглебуд», квартиру
АДРЕСА_1 та 26.11.1991 р. отримав
реєстраційне посвідчення на вказану
квартиру.

З довідки КП ЛОР «Червоноградське
МБТІ» № 4951 від 12.09.2013 р., вбачається, що
квартира АДРЕСА_1, зареєстрована за
ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 81 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Статтею 364 Цивільного кодексу України
передбачено право співвласника на
виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Таким чином, оскільки при спадкуванні
частки в майні, розмір якої не
визначено, істотне значення має
встановлення її розміру, що може бути
зроблено також після відкриття
спадщини, спадкоємець не позбавлений
законом такого права, і його право на
визначення частки померлого витікає з
поняття спадкування, яке відповідно до
ст. 1216 ЦК України, є перехід права та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду
України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

За наведених обставин, оцінкою
досліджених доказів у відповідності
до положень чинного законодавства, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованим і
такими, що підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати, що частка померлої ОСОБА_4, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1, становила ? частину.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський