МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-797/2011року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,третя
особа Миколаївська
райдержадміністрація,як орган опіки та
піклування та Кир'яківська сільська
рада Миколаївського району
Миколаївської області про визнання
втратившими право користування
житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7,третя особа Миколаївська
райдержадміністрація,як орган опіки та
піклування та Кир'яківська сільська
рада Миколаївського району
Миколаївської області про визнання
втратившими право користування
житловим будинком.

Свої вимоги мотивують тим, що вони
будучи в шлюбі придбали 04.06.1992року
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 де
і мешкають по теперішній час. Згодом їм
стало відомо,що в даному житловому
будинку також зареєстровані
відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Однак вищевказані
особи ніколи не проживали в даному
будинку,а тільки гостювали близько
десяти років тому назад,дозволу на
реєстрацію від власників будинку не
отримували,угода про оренду чи найму
житла не надавалась. Таким
чином,оскільки позивачі є власниками
житлового будинку,відповідачі без
причино не проживають в даному
житловому будинку більш одного року,їх
реєстрація порушує права власників на
користування та розпорядження своїм
майном, позивачі вважають, що
відповідачі втратили право на
користування їх житлом.

В судовому засіданні представник
позивачів,який діє на підставі
довіреності № 1906 від 15.07.2011року адвокат
ОСОБА_8 підтримав позов,та просив
визнати відповідачів такими, що
втратили право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнала,та просила відмовити в
його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засіданні
не з'явився,з наданої ним заяви
вбачається що позовні вимоги не визнає
заперечує проти їх задоволення,розгляд
справи просить провести без його
участі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася,однак надала свої письмові
заперечення проти позову та просила
слухати справу без її участі.

Представник третьої особи
Миколаївської райдержадміністрації,як
орган опіки та піклування, Динько
В.В.,який діє на підставі довіреності
№10д від 14.01.2013року в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
та вважав його таким,що не підлягає
задоволенню.

Представник третьої особи
Кир'яківської сільської ради в судове
засідання не зявився, надіслав суду
заяву з якої вбачається,що проти
задоволення позову не заперечує, та
просить слухати справу без його участі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
04.06.1992року між племптахорадгоспод
«Південнобузький» та ОСОБА_3 укладений
договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1. Посвідчення договору
здійснено секретарем виконкому
Кир'яківської сільради,що не
суперечить вимогам ст..ст.3,14Закону УСРС
«Про державний нотаріат» і ст..227 ЦК
УРСР,які діяли на той час. Рішенням
виконавчого комітету Кир'яківської
сільради Миколаївського району
Миколаївської області від 14.03.2006року №
15 оформлено право власності на спірний
будинок за ОСОБА_3 на підставі якого
28.03.2006року видане свідоцтво про право
власності на даний будинок.

Згідно довідки №724 від 14.07.2011року
Кир'яківської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської
області відповідачі були
зареєстрованій у спірному будинку,але
фактично не проживають. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст.156ЖК
України члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири) які проживають разом
з ним у будинку (квартирі),що йому
належить,користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку(квартири),якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.

Статтею 161ЖК України
передбачено,що наймач вправі вселити в
займане ним жиле приміщення у
будинку(квартирі),що належить
громадянинові на праві приватної
власності,свою дружину, дітей,батьків,а
також інших осіб за письмовою згодою
власника будинку(квартири) і всіх
членів сім'ї, які проживають з наймачем.
На вселення до батьків їх
неповнолітніх

дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи,що вселилися в жиле
приміщення відповідно до цієї статті
як члени сімї наймача, набувають
рівного з іншими членами сімї права
користування приміщенням,якщо при їх
вселенні між цими
особами,наймодавцем,наймачем та
членами його сімї,які проживають разом
з ними, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням. Як
вбачається з матеріалів справи
відповідачі були зареєстровані в
спірному будинку з дозволу позивачів
як члени сімї власника будинку. Угоди
на тимчасове проживання сторонами не
укладалися.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Суд приймає до уваги, що перешкод в
користуванні житлом відповідачам не
чинилося, останні дійсно добровільно
залишили спірне житло, фактично
мешкають в іншому місті.

На підставі наведеного і
керуючись ст. 10, 57, 60,209, 213-215, ЦПКУкраїни,
ст..156,ст..161ЖКУкраїни,ст.405ЦКУкраїни,суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7,третя особа
Миколаївська райдержадміністрація,як
орган опіки та піклування та
Кир'яківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської
області про визнання втративши право
користування житловим будинком -
задоволити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,такими, що втратили
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області в строк передбачений ст.294 ЦПК
України, протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.М.Войнарівський

07.10.2013