Справа № 743/1875/13-ц
Провадження №2-с/743/4/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Сташківа В.Б., при секретарі Нерус Н.І., за участю заявника-боржника ОСОБА_1, стягувачки ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, в смт.Ріпки в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 1 листопада 2013 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на кожну дитину, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а на користь держави судовий збір, в розмірі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2013 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на кожну дитину, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 114 грн. 70 коп..

14 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача, оскільки протягом перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та після його розірвання він належним чином виконує батьківські обовязки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, регулярно надає кошти на їх утримання, безпосередньо дружині, компенсує додаткові витрати на лікування дітей.

В судовому засіданні:

- ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, а судовий наказ скасувати, посилаючись на обставини викладені в заяві;

- ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви та просила не скасовувати судовий наказ, так як обставини викладені в заяві не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник в обґрунтування заперечень проти вимог стягувачки посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право стосовно надання / ненадання коштів заявником ОСОБА_1 стягувачці ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 1 листопада 2013 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на кожну дитину, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а на користь держави судовий збір, в розмірі 114 грн. 70 коп..

Розяснити стягувачці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Сташків