Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Калараша А.А.

з участю секретаря Стадніченка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і визнання такими, що втратили право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року, -

встановила:

25.10.2012 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в солідарному порядку в розмірі 438 345, 32 грн. В рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «ПроКредит Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам в рівних частках кожному, шляхом проведення прилюдних торгів.

Виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1. Визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року доповнено абзац четвертий резолютивної частини рішення наступним чином.

«В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» у розмірі 441 564, 32 гривень (заборгованість за капіиталом кредиту - 408 760, 34 гривень, відсотки - 13 887, 59 гривень, пеня 15 697, 38 гривень, судовий збір 3 219 гривень) звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5.6751-ІД 1, укладеного 08.07.2005 року а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках кожному, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаючи, що вищезазначене рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і визнання такими, що втратили право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат і в цій частині в позові відмовлено.

Таким чином, з огляду на наведене, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року необхідно скасувати.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року скасувати.

В задоволенні заяви ПАТ «ПроКредитБанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді: Н.В.Комаровська

А.А.Калараш