Провадження № 2/522/3685/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

4 лютого 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії з виконання договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, просив зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будинком №38 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Прилиманська, садівниче обєднання громадян Автомобіліст, що належить на праві приватної власності ПАТ АБ ПОРТО-ФРАНКО шляхом виселення відповідачів, а також просив зобовязати Овідіопольський районний відділ Одеського обласного управління ГУМВС України зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Таким чином умовою звернення особи в якості третьої особи стосовно певного спору є спільний характер предмета спору, який вже розглядається судом, з предметом спору, щодо якого заявлено вимоги особою, яка просить визнати себе третьою особою стосовно першого спору.

Предметом цього спору є виконання умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеним між банком та ОСОБА_2 щодо будинку №38 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Прилиманська, садівниче обєднання громадян Автомобіліст.

При цьому, вимоги ОСОБА_1 мають безпосереднє відношення до вказаного договору, оскільки договір оренди, укладений між ним та банком, в результаті якого третя особа набула права користування зазначеним будинком, укладений на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, виконання якого є предметом розгляду цього судового розгляду.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 мають спільний характер з предметом цього спору, тому наявні підстави для прийняття та спільного розгляду заяви ОСОБА_1 з цією справою. Подібні висновки є підставою для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи.

Втім, в прийнятті позову в частині зобовязання Овідіопольського районного відділу Одеського обласного управління ГУМВС України зняти з реєстраційного обліку відповідачів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такий спір складає окремий предмет розгляду, що має бути розглянутий в іншому провадженні за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору задовольнити частково.

Залучити до участі в справі ОСОБА_1 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Прийняти до спільного розгляду з первинним позовом позов третьої особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, виселення, за участі третьої особи Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ПОРТО-ФРАНКО, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації у прийнятті позову відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський РВ ГУ ДМС України в Одеській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_4

04.02.2013