Справа № 495/457/13- ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

у складі : головуючого судді –
Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
клопотання позивача про призначення
судової автомобільно-товарознавчої
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа – страхова
компанія ПАТ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до
відповідача з зазначеним позовом, в
якому вказує, що 26.12.2012 року з вини
відповідача сталася ДТП, в результаті
якої його автомобіль отримав механічні
пошкодження. Однак відповідач
відмовляється у добровільному порядку
відшкодовувати завдані його
автомобілю ушкодження, у зв’язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача матеріальну ьа моральну
шкоду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав суду клопотання про призначення
у справі судової
автомобільно-товарознавчої
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання :

1. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Ford Mondeo», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
постраждав внаслідок ДТП, яка сталася 26
грудня 2012 року?

2. Який розмір еквіваленту грошової
суми втрати товарного вигляду
пошкодженого автомобіля «Ford Mondeo», 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
на момент здійснення ДТП, яка сталася 26
грудня 2012 року?

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав клопотання про призначення
експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судому засіданні
не заперечував проти призначення у
справі експертизи.

Представник третьої особи - страхової
компанії ПАТ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» у судове
засідання не з’явились, про час та
місце розгляду справи були сповіщені
належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
страхова компанія ПАТ «ТАСТ-ГАРАНТІЯ»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди,
судову автомобільно-товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Ford Mondeo», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
постраждав внаслідок ДТП, яка сталася 26
грудня 2012 року?

2. Який розмір еквіваленту грошової
суми втрати товарного вигляду
пошкодженого автомобіля «Ford Mondeo», 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
на момент здійснення ДТП, яка сталася 26
грудня 2012 року?

Проведення експертизи доручити
експертам ПМП «Екс» (67700,
м.Білгород-Дністровський, вул.
Першотравнева, 49/2, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення
експертизи : матеріали цивільної
справи №495/457/13-ц за 2013 рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1,
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: