Справа № 201/3764/2012 Провадження № 22-ц/772/2495/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Приватно-орендного кооперативу «Дружба» (далі ПОК «Дружба»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, про визнання нікчемним протоколу № 1 установчих зборів засновників ПОК «Дружба» від 4 березня 2011 року, акту передачі майна від 10 серпня 2011 року від комісії на баланс сільській раді с. Маньківці, акту передачі майна ПОК «Дружба» від 10 серпня 2011 року на відповідальне зберігання сільській раді с. Маньківці, зобовязання відповідачів звернутись до державного реєстратора з заявою про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ПОК «Дружба» та відшкодування витрат у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області з Барського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року разом із цивільною справою за вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вимог щодо її належного оформлення. Зокрема, порушено вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 27.06.2006 року № 68 (далі - Інструкція), в частині формування матеріалів цивільної справи.

Судом порушено вимоги положень підпунктів 5.11, 5.12, 5.13, 5.16 пункту 5 Інструкції, а саме: справу сформовано в один том з кількістю аркушів більше ніж 250; порушено порядок нумерації аркушів у справі, зокрема після аркушу 290 продовжено нумерацію з 230; на аркуші 259 уклеєно та прикріплено степлером не пронумеровані та не внесені до опису документи, які, на думку позивача, підтверджують судові витрати; не всі, зазначені у внутрішньому описі справи документи, наявні в її матеріалах , зокрема в опис внесено копію ухвали на а.с. 65-66, проте в матеріалах справи вона відсутня та немає інформації щодо підстав її вилучення. Окрім того, в матеріалах справи наявні оригінали судових рішень із внесеними олівцем відмітками.

Також судом першої інстанції не дотримано вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року № 108, деякі із фонограм судових засідань відсутні на долучених до справи дисках, хоча у матеріалах справи наявні журнали судових засідань.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 201/3764/2012 за вказаним позовом повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення у семиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук