overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/11
Провадження № 2/522/4393/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року провадження у справі було зупинено у звязку з розглядом цивільної справи № 1522/13776/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українипро визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії.

27 серпня 2013 року позовна заява цивільної справи № 1522/13776/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українипро визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії залишена без розгляду, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії- відновити, призначити у справі судове засідання на 21 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

22.10.2013
Справа № 243/4280/13-ц
Провадження у справі № 2/243/1802/2013
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, інформація про реєстраційні номери облікових карток платників податків громадян, які є відповідачами (боржниками, правопорушниками) у цивільних (адміністративних) справах, надається органами державної податкової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Словянську обєднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби України у Донецькій області надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4805/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа на стороні позивача - Миколаївська сільська рада, до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, третя особа на стороні позивача - Миколаївська сільська рада, до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Призначити слухання справи на 13.11.2013 о 14:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/423/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те що вони зареєстрували шлюб з відповідачем 25 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, а/з № 61, від спільного проживання дітей не мають. Зазначала, що з вересня 2012 року припинили спільне проживання, просила розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (корп.2, каб.№ 18).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 12.02.2013 включно. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/243/1644/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 06 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 404/2395/13-ц
Номер провадження 2/404/1371/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.09.2013 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2/404/253/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Простір про захист прав споживачів, стягнення заборгованості по грошовому депозитному внеску, нарахованих процентів та додаткових пайових внесків, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки Простір про захист прав споживачів, стягнення заборгованості по грошовому депозитному внеску, нарахованих процентів та додаткових пайових внесків - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки Простір, р/р 8001 в КФ КБ Приватбанк МФО 323583, код 23903029 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 2800 грн. - внеску згідно договору №143Д від 04.06.2008 року по внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, 5261 грн. 99 коп. відсотків по договору №143Д від 04.06.2008 року, 9200 грн. - внеску згідно договору №28052010/3 від 28.05.2010 року Додаток№1 Виплата відсотків в кінці строку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки Простір, р/р 8001 в КФ КБ Приватбанк МФО 323583, код 23903029 в дохід держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 128/3950/13-ц
УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів подання, місцезнаходженням ВДВС Вінницького РУЮ являється м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29.

За таких обставин, подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань підлягає поверненню для подальшого звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань повернути суб`єкту подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Гриценко
справа №138/827/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 98, 99 ЦПК України, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір: ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тобто, в даному випадку заявник мав би сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 98, 99, ч.1 ст. 121 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3849/13-ц
У х в а л а

09 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з ст. 119 ч.2 п.п. 4,5 ч.5 ЦПК України позовна заява повинна, крім іншого, містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору.

До позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, позивачеві необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до неї, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням визначення розміру судових витрат.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 665/638/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження та призначення справи до розгляду

05.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. згідно зі ст.. 100 ЦПК України , розглянувши матеріали заяву Комунальне підприємство Асканія-Нова селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство Асканія-Нова селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги.

Призначити розгляд справи на 07 березня 2013 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Голова Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о/243/139/2013
У Х В А Л А

15 травня 2013 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

У тексті заяви заявник зазначає, що встановлення цього факту їй потрібно для призначення Відділенням виконавчої дирекції ФССНВВ у м. Словянськ Донецької області одноразової допомоги на сімю, але Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ у м. Словянськ Донецької області не зазначено заявником у якості зацікавленої особи, не додано для зацікавленої особи копії заяви разом із додатками.

Таким чином, заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 256 ЦПК України, так, орган, який виплачує допомогу (для якого потрібно встановлення юридичного факту), не залучений до участі у розгляді справи.

Заявник, зазначаючи власну адресу, зазначив поштовий індекс іншого населеного пункту.

Таким чином, заявникові потрібно усунути зазначені недоліки, визначитися із вимогами; зазначити усіх зацікавлених осіб по справі та надати у відповідній кількості заяву та копії усіх доданих до неї документів; зазначити вірний поштовий індекс.

Згідно викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши заявникові для усунення недоліків строк терміном 3 (три) дні з часу отримання цієї ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 147/909/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши заяву прокурора Тростянецького району в інтересах органу місцевого самоврядування Тростянецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 пантелеймоновича.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год 26.06.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: