Справа № 305/1891/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04 вересня 2013 року
провадження у справі відкрито.

Представник позивача Коссей О.М., у
поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить, в порядку
забезпечення позову - накласти арешт на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та обмежити у праві виїзду
відповідача, ОСОБА_1, за межі України,
шляхом тимчасової відмови йому у
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був виданий раніше.

У відповідності до ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9
від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та
матеріали справи, суддя приходить до
висновку, що вказана заява про
забезпечення позову є обгрунтованою і
підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з позовної заяви про
стягнення заборгованості, ПАТ "ОТП
Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість
за Кредитним договором № ML802/010/2007 від
27.09.2007 року та Кредитним Договором ML
802/018/2008 від 10.04.2008 року у розмірі 321 182, 46
грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову,
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати, в тому числі шляхом
накладення арешту на майно та заборони
вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК
України у вирішенні питання про
забезпечення позову суд повинен
здійснювати оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності їх
вжиття з врахуванням наявності, в тому
числі, зв'язку між конкретним видом
заходів забезпечення позову і
предметом відповідної позовної вимоги,
а також імовірності настання обставин,
зазначених у ст. 151 ЦПК України та
роз"ясненням Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", оскільки
матеріалами справи достовірно
встановлено, що між сторонами дійсно
виник спір про стягнення коштів по
кредитним договорам ML 802/010/2007 від 27.09.2007
року та № ML 802/018/2008 від 10.04.2008 року в
розмірі 321 182.46 гривень та існує реальна
загроза невиконання або утруднення
виконання рішення суду при задоволенні
позову та враховуючи положення
передбачені частиною 2 статті 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України" -
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Враховуючи наведені норми
чинного законодавства, вважаю, що слід
накласти арешт на майно та грошові
кошти, що належать ОСОБА_1 та
знаходяться у нього або в інших осіб, в
сумі, пропорційній ціні позову, а саме
321 182, 46 грн., та обмежити ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, заборонити відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Закарпатській області видачу ОСОБА_1,
паспорта/проїзного документа;
адміністрації Державної прикордонної
служби України, вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача,
паспортів/проїзних документів,
обмежити його, як боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
взятих на себе зобов"язань згідно
вищевказаних кредитних договорів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України", п.8 ст. 19, п.7 ст.20 Закону
України " Про Державну прикордонну
службу України",Постановою ПВС України
№9 від 22.12.2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову",
суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву Коссей Олександра Петровича, як
представника за довіреністю в
інтересах ПАТ "ОТП Банк" (інд. 01033,
м.Київ, вул. Жилянська буд. 43,
Ідентифікаційний код: 21685166) про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

До вирішення цивільної справи за
позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості: накласти
арешт на майно та грошові кошти що
належать ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
знаходяться у нього або в інших осіб, в
сумі, пропорційнно до ціни позову, а
саме 321 182, 46 грн;

- тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України, громадянину України -
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, до виконання ним
взятих на себе зобов'язань.

- заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Закарпатській області видачу ОСОБА_1,
паспорта/проїзного документа.

Адміністрації Державної
прикордонної служби України, вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у відповідача
паспортів/проїзних документів,
обмежити особу (боржника) у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов"язань.

Виконання ухвали покласти на
відділ Державної виконавчої служби
Рахівського РУЮ та Адміністрацію
Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття
провадження у справі або залишення
заяви без розгляду, особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову, має
право на відшкодування збитків,
завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області, через
Рахівський районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особою, яка її
оскаржує та не була присутня при
оголошенні ухвали -в той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя Рахівського районного
суду: Бліщ
О.Б.