Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просив розірвати шлюб. В
обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що він з
відповідачем зареєстрували шлюб 23
вересня 2000 року. Від шлюбу сторони
мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає
з матір'ю. Спільне життя у подружжя не
склалося, шлюбні відносини між ними
фактично припиненні у зв'язку з
різницею характерів і світогляду,
непорозумінням один одного, спільне
господарство не ведеться, проживають
окремо. Подальше спільне приживання та
збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
без ведення технічного запису, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, без ведення технічного
запису, позовні вимоги визнала, не
заперечує проти їх задоволення.
Просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 23 вересня 2000 року
сторонами по справі було зареєстровано
шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис №573, що
підтверджується Свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1 /а.с. 14/.

Подружжя від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про
народження НОМЕР_2 /а.с. 15/.

Спільне життя у подружжя не склалося,
шлюбні відносини між ними фактично
припиненні, спільне господарство не
ведеться, проживають окремо, шлюбні
відносини з відповідачем припинилися у
зв'язку з різницею характерів і
світогляду, непорозумінням один
одного. Подальше спільне приживання та
збереження шлюбу є неможливим

Крім того, між сторонами досягнута
спільна згода про те, що дитина буде
проживати з матір'ю.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя, суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
інших дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що сім'я сторін розпалась
остаточно та відновлювати її сторони
не мають наміру, подальше сумісне
проживання та збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін та
інтересам дитини, суд вважає за можливе
розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.
110-112СК України, ст. 3,10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 вересня 2000 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, актовий запис №573 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні в судовому
засіданні, мають право подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
/підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В. Шевцова