overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7957/2013-ц
2/219/3113/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Артемівськ, вул. Виноградна, 6, Донецької області, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 25 травня 2012 року.

Враховуючи що ОСОБА_2, в інтересах якої ОСОБА_1 звертається до суду, є неповнолітньої особою, то до участі у розгляді справи слід залучити службу у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності по праву спадкування на земельну ділянку.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Службу у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2013 року на 09-20 годин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 128/3683/13-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2013р.о 9 -20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганкіна І.А.
Справа № 149/2173/13-ц
Провадження № 2/149/704/13
У Х В А Л А

про повернення зайво сплаченого судового збору

24 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченного судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, відповідно до якої просить повернути надміру сплоченний судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вивчивши письмові докази наявні у заяві, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 114 гривень 70 копійок.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченного судового збору -задовольнити повністю.

Зобовязати фінансовий орган в особі Управління державного казначейства у Хмільницькому районі та місті Хмільнику головного Управління державного казначейства України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва, буд. 14, повернути ОСОБА_2, сплачений нею за квитанцією № 102477.265.3, від 13 червня 2013 року судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/3574/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.12.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, Приватне підприємство "Хмільникземпроект" про визнання незаконним і скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 та представник третьої особи Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області в попередньому судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідачі ОСОБА_3 та представник Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з"явились, Уланівська сільська рада надала письмові заперечення до позову.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Предстаником третьої особи Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області заявлено клопотання про заміну третьої особи, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців їх назва змінилась і вони є не відділом Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області, а Управлінням Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Провести заміну третьої особи Відділу Деркомзему у Хмільницькому районі Вінницької області на Управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

Визнати явку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі обов"язковою та викликати їх судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 575/1178/13-ц
Провадження № 2/575/338/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Кириківською селищною радою від 20 серпня 1974 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через В. Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 20 грудня 2013 року.

Суддя: Н.Г. В'юник
Справа № 2-1803/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.01.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно на 16 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 314/1597/13-ц
Провадження № 2/314/493/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, діючого від свого імені, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Вільнянської райдержадміністрації про визнання права користування нежитловими приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого від свого імені, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Вільнянської міської Ради, ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Вільнянської райдержадміністрації про визнання права користування нежитловими приміщеннями.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 22.04.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

02.04.2013
Справа № 1718/3637/12
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись із позовом до ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на приміщення пилорами та водонапірну башту. ОСОБА_8 подано позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме : справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Люхчатрейдінг» про визнання частково недійсними установчих документів, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання представником позивача долучено ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Люхчатрейдінг» від 24 жовтня 2013 року.

З огляду на те, що вимоги у цих позовах стосуються одного і того ж предмета, спір існує між тими самими сторонами, обидві справи розглядаються одним складом суду, судовий розгляд по жодній із цих справ не розпочато - є недоцільним зупинення однієї із справ до вирішення іншої, а тому клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення пилорами, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Люхчатрейдінг» про визнання частково недійсними установчих документів, визнання нечинними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9
227/1907/13-ц (2/227/871/2013)
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз`яснено їх права та обов`язки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Мамалуй М.В.
Провадження № 2/235/1671/13 Справа № 235/4209/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

25.07.2013р. суддя Красноармійського міськрайонногов суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду 05 серпня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
Справа № 149/2691/13-ц
Провадження №6/149/80/13
У Х В А Л А

"21" серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року головний державний виконавець ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 як такого, місцезнаходження якого невідоме.

У відповідності до ст. 375 ЦК України вирішення питання про оголошення розшуку боржника розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про призначення подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 30.08.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М. В.