overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2013
Справа № 501/1130/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 25.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити третій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, третю особу.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- заявнику уточнити заяву, її обґрунтування, надати лист Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області щодо наявності перешкод у оформленні пенсії (так як дані по батькові в трудовій книжці співпадають з даними паспорту на російській мові);

- третій особі подати в строк до 25.04.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються;

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити заявнику, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9308/2013-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав свобод та інтересів, суд вважає доцільним прийняти відмову від позову позивача та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 303/5636/13-ц ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника позивача Сабадош В.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 223, ЦПК, ст. ст. 525, 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс
Банк» - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс
Банк", Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, 01021, п/р
№11 в ПАТ комерційний банк
"Правекс Банк" у м.Києві, МФО 321983, заборгованість за договором № 4829-015/08Р від 23 жовтня 2008 року в розмірі 110 568 (сто десять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту складає в сумі 75 432 грн. 19 коп. та нараховані відсотки в сумі 35 136 грн. 21 коп.

В іншій частині позовних вимог
ПАТ комерційний банк "Правекс Банк" - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої АДРЕСА_1,

-2-

Закарпатської області, в користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк",
Кловський увіз, 9/2, м.Київ, 01021, п/р
№11 в ПАТ комерційний банк
"Правекс Банк" у м.Києві, МФО 321983, судовий збір у розмірі 1105
(одну тисячу сто п'ять) гривень 68 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа №0707/4995/2012 ряд. стат. звіту - 44
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

21 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника позивача
Запотічного А.І.

представника відповідача
Мукачівської РДА Геленич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом прокурора
Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Закарпатської обласної державної адміністрації до
Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог : Управління
Держземагенства у Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 12, 38, 39, 118, 119, 122 ЗК
України, суд,-

вирішив:

Розпорядження голови
Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 18 січня 2010 року за № 39 про надання у власність ОСОБА_4, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території
Лавківської сільської ради, площею 0,0980 га. в урочищі "Червона гора" за межами населеного пункту - визнати недійсним та скасувати.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 897781 від 25 березня 2010 року виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0980 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 72 - визнати недійсними та скасувати.

Повернути земельну ділянку площею 0,0980 га для будівництва та обслуговування жилого будинку в урочищі "Червона гора" до земель запасу
Лавківської сільської ради
Мукачівського району, за межами населеного пункту.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки
АДРЕСА_1, та Мукачівської районної державної адміністрації, місце знаходження м.Мукачево, вул. Горького, 21, на користь держави по 53 грн. 65 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/5525/13-ц ряд. стат. звіту - 23
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

22 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю представника позивача
Волошин - Пацкан С.М.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівська філії до
ОСОБА_3 про стягнення боргу нарахованого згідно довідки ДП
«Закарпаттястандартметрології», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, п. 23, 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, п. 2.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу» затвердженого
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 475 від 29.05.2013 року, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівська філії - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівська філії, 89600, м.
Мукачево, вул. Свалявська, 77 (код 13592410, розрахунковий рахунок 4200 в ВАТ
«Ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356), заборгованість нараховану згідно довідки ДП
«Закарпаттястандартметрології» від 12.07.2012 року № 39251 в розмірі 204 (двісті чотири) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» Мукачівська філії, 89600, м.
Мукачево, вул. Свалявська, 77 (код 13592410, розрахунковий рахунок 4200 в ВАТ
«Ощадбанк» м. Ужгород, МФО 312356) - 229
(двісті двадцять) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 914/3087/2012
Номер провадження №2/351/77/13
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підпис вчинений вчинений в реєстрі нотаріальних дій та на заповіті, який складений ОСОБА_5 від 26 жовтня 2011 року та засвідчений секретарем Княженської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №36 належить ОСОБА_5.

Проведення даної експертизи просить доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185, інд.76006).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по даній справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання і є підстави вважати, що підписи в даних документах не належать особам в них зазначених.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи, ведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185, інд.76006) на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підпис вчинений в реєстрі нотаріальних дій та на заповіті, який складений ОСОБА_5 від 26 жовтня 2011 року та засвідчений секретарем Княженської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №36 належить ОСОБА_5.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 303/4943/13-ц
№2/303/3994/13 провадження у справі та справи до судового розгляду 25 листопада 2013 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району,
Державного підприємства
"Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Міськрайонне управління
Держкомзему по м.Мукачево та
Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району,
Державного підприємства
"Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Міськрайонне управління
Держкомзему по м.Мукачево та
Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної
Дана справа підсудна суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івановецької сільської ради
Мукачівського району, Державного підприємства "Закарпатгеодезцетр", треті особі, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Міськрайонне управління Держкомзему по м.Мукачево та Мукачівського району
Закарпатської області, Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.
Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.
Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9103/13-ц
Провадження № 2/520/4687/13
УХВАЛА

22.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 128/1603/13-ц
УХВАЛА

22 липня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

За участю : пред-ка позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_3

Адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Вороновицької селищної ради за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Вороновицької селищної ради за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засідання поступила заява сторони відповідача про витребування відомостей з Адресно-довідкового сектора ВГРІФО УМВС України у Вінницькій області щодо осіб, які були зареєстровані в с.м.т.Вороновиця по вул.Київська № 24 або №12 Вінницького району та області в період з 1.04.2004р. по 26.09.2005р.

Сторона позивача та третя особа проти даного клопотання не заперечили.

Враховуючи суть заявлених вимог та доводи сторін, суд вважає, що клопотання сторони позивача є таким, що підлягає до задоволення з метою повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Адресно-довідкового сектора ВГРІФО УМВС України у Вінницькій області відомості осіб, які були зареєстровані в с.м.т.Вороновиця по вул.Київська № 24 або №12 Вінницького району та області в період з 1.04.2004р. по 26.09.2005р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1188/13- ц
Провадження № 2/520/2383/13
УХВАЛА

18.03.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У матеріалах справи наявна постанова про відмову у порушенні кримінальної справи по факту ДТП (ЖРЗПЗ № 2285/2012 р) відносно водія ОСОБА_2.

Суд вважає, що отримання інформації щодо даної події є необхідною для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у строк до 04 квітня 2013 року представити до Київського районного суду м. Одеси матеріали перевірки по факту ДТП (ЖРЗПЗ № 2285/2012 р) відносно водія ОСОБА_2.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2013 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді