Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1667/2012
Провадження № 2/553/26/2013
У Х В А Л А

20.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі : головуючого судді Кононенка С.Д., при секретарі Мацицькій К.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них, розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду по суті цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них, до суду звернувся представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 із заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3.

При цьому представник відповідачки посилався на той факт, що ОСОБА_5 подав до канцелярії суду позовну заяву про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них.

Тому представник вважає, що вказаний позов підлягає до розгляду разом із цивільною справою, що знаходиться в провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаної заяви виходячи із наступного.

Так у відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що по суті, вона являє собою зустрічний позов, оскільки не містить самостійних вимог на предмет спору. І таким чином у відповідності до ст. 31 ЦПК України не може бути прийнята судом який вже слухає справу по суті і підійшов до завершальної стадії судового слухання.

Крім того відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторона відповідача за первісним позовом в порушення положень ч.3 ст. 27 ЦПК України недобросовісно здійснює свої права, намагаючись штучно створити тяганину із розгляд вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про залучення до участі в розгляді цивільної справи, за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, договору іпотеки та додаткових угод до них, в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6