№ 2037/1821/12
№ 2/637/22/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

представник за довіреністю: ОСОБА_1,

представники за довіреністю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Харківської області заяву приватного сільськогосподарського підприємства Сподобівське про розяснення рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року,-

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року представник ПСП Сподобівське звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Шевченківського районного суду від 12 березня 2013 року зазначивши, що вказаним рішенням за їх позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. про продовження строку дії договорів оренди землі відмовлено у задоволенні позову, за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 до ПСП Сподобівське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Оскільки в резолютивній частині рішення від 12.03.2013 року не є зрозумілим яким чином повинні бути передані земельні ділянки, представник ПСП Сподобівське просить розяснити резолютивну частину та відстрочити виконання рішення суду до одного місяця з дати розяснення рішення.

В судовому засіданні представник ПСП Сподобівське підтримав заяву, пояснивши, що зазначене рішення суду є фактично виконаним, оскільки на теперішній час ПСП Сподобівське не використовує жодну земельну ділянку власників за даним рішенням.

Представники стягувачів пояснили, що вищенаведене рішення суду є цілком зрозумілим.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішенню Шевченківського райсуду від 15.08.2013 року у задоволенні позову ПСП Сподобівське відмовлено, зустрічні позовні вимоги до ПСП Сподобівське про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом зобовязання передати їх власникам- задоволені.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2013 року рішення Шевченківського райсуду від 12.03.2013 року залишено без змін.

Зміст вказаного рішення відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, зокрема, в резолютивній частині рішення зазначено усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом зобовязання передати їх власникам.

Внаслідок викладеного, вимоги ПСП не є вимогами, що потребують розяснення в розумінні ст. 215 ЦПК України. Вони стосуються виконання рішення суду.

У разі незгоди підприємства з діями державного виконавця з приводу виконання рішення суду, не позбавлені можливості оскаржити їх в установленому законом порядку.

Оскільки відсутні підстави для задоволення подання, то відповідно, суд не розглядає вимоги щодо відстрочення виконання рішення з часу його розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Н.І.Островська