Справа № 473/5002/13-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого – судді
Вуїва О.В., при секретарі – Заблоцькій
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в якому
вказував, що 20 грудня 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» (правонаступником прав та
обов’язків якого є ПАТ КБ
«ПриватБанк») та відповідачкою був
укладений кредитний договір №NKXRF910200338,
відповідно до якого банк надав
останній на власні потреби кредит у
вигляді встановленого на платіжну
карту кредитного ліміту, а
відповідачка зобов’язалася вчасно
повернути кредитні кошти шляхом
щомісячного повернення чергової
частини кредиту, а також щомісячно
сплачувати проценти за користування
ним в розмірі 36 % на рік від суми залишку
заборгованості.

Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов’язань позичальником є обов`язок
останньої сплачувати банку проценти за
подвійною ставкою – 72 % на рік, а
також сплатити неустойку (штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості).

Оскільки позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним
виконувала не належним чином в зв’язку
з чим станом на 30 вересня 2013 року
виникла заборгованість по кредитному
договору, а саме:

- заборгованість по кредиту – 5 406,45
грн.;

-          заборгованість по
відсоткам за користування кредитом – 16
908,13 грн.;

-          нарахованих штрафів в
загальному розмірі 1615,73 грн., а всього 23
930,31 грн., а тому ПАТ КБ «ПриватБанк»
просив про стягнення з відповідачки
вказаної заборгованості та всіх
понесених банком судових витрат.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи суттєвих розбіжностей щодо
розміру заборгованості по кредиту, що
перешкоджало суду провести розгляд
справи без участі представника
позивача, для отримання додаткових
пояснень та доказів, суд визнав
потрібним, щоб представник позивача,
який подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, надав особисті
пояснення в судовому засіданні.

Проте представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
в судове засідання повторно не
з’явився, судом належним чином про час
та місце розгляду справи повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилася, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач, явка якого
визнана обов’язковою, повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

Оскільки наявні в матеріалах справи
докази вказують на наявність протиріч
щодо наявності та розміру кредитної
заборгованості, що потребує отримання
додаткових пояснень від представника
позивача, останній, явка якого визнана
обов`язковою, в судове засідання не
з`явився та не повідомив суд про
причини неявки, а тому суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, а особами,
що не брали участь в розгляді справи –
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: