Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вербицька М.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
по кредитному договору в розмірі 654 891,04
грн. та судові витрати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2008 року
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
строковості та платності грошові кошти
в доларах США з метою придбання
нерухомого майна на загальну суму 52 992
дол. США 50 центів із розрахунку 14,59 % на
рік строком з 03.09.2008 року по 11.08.2028 року.
Нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у період на залишок
заборгованості. За договором поруки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися
відповідати перед позивачем як
солідарні боржники. Відповідно до
договору поруки ОСОБА_2 поручалася
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені в
графіку не виконав, а тому станом на
27.05.2013 року за відповідачем наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 81 933, 07 дол.США (еквівалент в
гривнях згідно офіційного курсу НБУ
станом на 27.05.2013 року - 654 891,04 грн.), в тому
числі:

непогашений кредит - 408 921,00 грн.;

несплачені відсотки - 179 784,58 грн.;

несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 23 828 55
грн.;

несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу - 42 356,91 грн.;

несплачені комісії - 0,00 грн.

Вирішити спір в позасудовому порядку
не вдалось можливим.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 1-й
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, до 10
числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору
позивач має право вимагати від 1-го
відповідача ОСОБА_1 дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
кредитним договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору
у разі прострочення 1-м відповідачем
стоку сплати мінімального необхідного
платежу по погашенню кредиту,
відповідач сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору
у разі порушення відповідачем вимог 4.3
кредитного договору, відповідач
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту, за кожен
випадок.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте згідно
письмової заяви, що міститься в
матеріалах справи, позов підтримав,
просить здійснити розгляд справи за
відсутності представника позивача,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158
ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений шляхом
розміщення оголошення про виклик до
суду в ЗМІ, причини неявки суду не
відомі, заяв про відкладення розгляду
справи чи заперечень на позовну заяву
до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, згідно з відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м. Києві від 08.10.2013 року,
ОСОБА_2 померла.

А тому суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи без участі
відповідача відповідно до ст..ст. 224-226
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Так судом встановлено, що 03.09.2008 року
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
строковості та платності грошові кошти
в доларах США з метою придбання
нерухомого майна на загальну суму 52 992
дол. США 50 центів із розрахунку 14,59 % на
рік строком з 03.09.2008 року по 11.08.2028 року.
Нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у період на залишок
заборгованості. За договором поруки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися
відповідати перед позивачем як
солідарні боржники. Відповідно до
договору поруки ОСОБА_2 поручалася
перед позивачем за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що
витікають з кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені в
графіку не виконав, а тому станом на
27.05.2013 року за відповідачем наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 81 933, 07 дол.США (еквівалент в
гривнях згідно офіційного курсу НБУ
станом на 27.05.2013 року - 654 891,04 грн.), в тому
числі:

непогашений кредит - 408 921,00 грн.;

несплачені відсотки - 179 784,58 грн.;

несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 23 828 55
грн.;

несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу - 42 356,91 грн.;

несплачені комісії - 0,00 грн.

Вирішити спір в позасудовому порядку
не вдалось можливим.

Відповідно до п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 1-й
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, до 10
числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору
позивач має право вимагати від 1-го
відповідача ОСОБА_1 дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
кредитним договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору
у разі прострочення 1-м відповідачем
стоку сплати мінімального необхідного
платежу по погашенню кредиту,
відповідач сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору
у разі порушення відповідачем вимог 4.3
кредитного договору, відповідач
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту, за кожен
випадок.

Відповідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..554 ЦК України в разі
невиконання зобов'язання боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
як і боржник, зокрема відповідає за
сплату основного боргу і процентів, з
відшкодуванням збитків, за сплату
неустойки, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ч.6 ст. 205 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
з сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була поручителем,
то провадження в частині стягнення
боргу з неї підлягає закриттю.

Таким чином, з врахуванням наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача і судові
витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 536, 551, 610,611,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208,
212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість в розмірі 654891 грн. 04
коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати по справі в розмірі 3441грн..

Провадження в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 закрити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 10 днів після отримання його
копії.

Суддя Л. А. Рябченко