Справа № 2-3437/12
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Фур'яка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Позивачі звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що комунальне підприємство Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради (далі - КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради, Відповідач ) надавало послуги з централізованого опалення мешканцям будинків № 2, 4, 6, які розташовані по вул. Радгоспна с. Мироцьке Київської області.

З мешканцями будинків було укладено договори про надання послуг з централізованого опалення.

Проте в період опалювального сезону з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року Відповідачем послуги з централізованого опалення надавались неналежної якості, про що свідчать акти обстеження теплопостачання квартир в будинках № 2, 4 та 6 по вул. Радгоспній депутатами Мироцької сільської ради ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та головуючою вуличного комітету ОСОБА_16

Так, в квартирах будинків № 2, 4, 6 опалення було майже відсутнє, батареї холодні, температура не перевищувала 14 градусів Цельсія, на стінах зявився грибок.

Порушення норм законодавства з боку Відповідача відбувалось і раніше, що підтверджується актом обстеження теплопостачання квартир по вул. Радгоспній будинку № 6 депутатами Мироцької сільської ради ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та головуючою вуличного комітету ОСОБА_17

В результаті порушень, депутатом Мироцької сільської ради ОСОБА_15 подавалась скарга до Управління у справах захисту прав споживачів у Київській області, скарга до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області та скарга до Державної житлово-комунальної інспекції у Київській області.

Позивачі просили суд визнати послуги з централізованого опалення, які надавались КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради за опалюваний сезон з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року такими, що є неналежної якості; визнати дії Відповідача по нарахуванню плати за опалення з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року незаконними та зобовязати КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради провести перерахунок розміру плати за опалюваний сезон з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року, враховуючи положення п. 5 Порядку проведення перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої водо і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151.

Представник Відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що Мироцькою сільською радою, в порушення своїх обовязків, у міжопалюваний період не виконала обовязкові роботи з підготовки до опалювального періоду, не оформила акт про готовність обєкта до опалюваного періоду. Будинки не були підготовлені до опалюваного сезону.

В період опалювального сезону з 15 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року Позивачі не звертали до Відповідача із заявами про неналежну якість надання послуг з централізованого опалення.

Як зазначив представник Відповідача, заяв, скарг, повідомлень про факт неналежного надання або ненадання послуг від мешканців будинків, які вказані в позовній заяві не надходило.

Крім того, у період з 09 лютого 2011 року по 18 лютого 2011 року Відділом державного нагляду та контролю у сфері житлово-комунального господарства Державної житлово-комунальної інспекції у Київській області здійснювалась перевірка підприємства Відповідача за результатами якої встановлено, що загальний борг за послуги з теплопостачання станом на лютий 2011 року споживачів житлових будинків в с. Мироцьке по вул. Радгоспній в будинках № 2, 4, 6 становить 184 251 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті пятдесят одна) грн. 25 коп.

Відповідач зазначив, що у Позивачів наявний борг за комунальні послуги не тільки за вказаний опалювальний сезон, а і наявна заборгованість за попередні опалювальні сезони.

В судовому засіданні представник Позивачів просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, КП Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради надавало послуги з централізованого опалення мешканцям будинків № 2, 4, 6, які розташовані по вул. Радгоспна с. Мироцьке Київської області.

З мешканцями будинків було укладено договори про надання послуг з централізованого опалення.

Послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну України від 21.07.2005 № 630.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України Про захист прав споживачів споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, що реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість й обслуговування.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, № 1875-IV житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Стаття 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачає, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у розділі "Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг" визначено порядок здійснення перерахувань за надані послуги, а саме: п. 33 передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів.

Пунктом 35 зазначених Правил зазначено, що представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

Пунктом 37 зазначених Правил встановлено, що за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Пунктами 38, 39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Єдиною підставою для здійснення перерахунку за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги є акти претензії, в яких зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачами на підтвердження заявлених позовних вимог відповідні акти-претензії, складені відповідно до вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги, не були надані, у звязку з чим позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 18, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабміну України від 21.07.2005 № 630.та керуючись ст. ст. 15, 16, 57, 60, 61, 63, 209, 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікушин В.В.