Справа № 333/9146/13-ц
Провадження №2/333/3753/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
завданої в наслідок ДТП.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позивач зазначає, що цивільна
відповідальність відповідача була
застрахована в АТ «Українська
охоронно-страхова компанія». Разом з
тим, до матеріалів позовної заяви
позивачем, в підтвердження підстав та
розміру отриманого страхового
відшкодування не надано відомостей, що
позивач не отримував страхове
відшкодування.

Також, в матеріалах позовної заяви
відсутні відомості про наявність або
відсутність у позивача полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
відповідно до вимог ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а у разі
наявності такого полісу, відомостей, що
позивач не отримував страхове
відшкодування.

Крім того, позивачем не було додано до
матеріалів позовної заяви, відомостей,
які б підтверджували, що автомобіль ДЕО
Ланос, д/н НОМЕР_1, що був пошкоджений у
ДТП 26.12.2012 року належить позивачу на
праві власності.

Разом з тим, позивачем до матеріалів
позовної заяви не додано відомостей,
які б підтверджували притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом. В
той же час, позивачем не надано
відомостей на підтвердження
неможливості отримання вищевказаних
доказів, відповідно до вимог ст.133 ЦПК
України.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин. Крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Оскільки позивач не зрозуміло навів
обставини порушення своїх прав, що
призвело до звернення в суд, а також
відсутність будь-яких пояснень
неможливості вирішення питання
позасудовому порядку. В позовній заяві
зазначено п'ять позовних вимог, але з
невідомих підстав зазначені лише три
позовні вимоги. Тому виникає
необхідність надати позивачу
можливість, більш детально викласти
обставини з зазначенням доказів, які
підтверджують кожну із обставин
звернення до суду з вище зазначеною
позовною заявою.

Також, суд зазначає, що прецедентна
практика Європейського суду з прав
людини виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. Разом з тим, Європейський суд
зазначає, що не повинно бути занадто
формального ставлення до передбачених
законом вимог, так як доступ до
правосуддя повинен бути не лише
фактичним, але й реальним (Рішення Суду
у справі Жоффре де ля Прадель проти
Франції від 16.12.1992 р.). Тому, враховуючи
вищезазначене положення ЦПК України,
щодо можливості надавати докази, які
підтверджують кожну із обставин
викладених в позовній заяві, на
наступних стадіях цивільного процесу
та інтереси інших осіб, які можуть
проходити по справі, як сторони або
треті особи, позивачу необхідно надати
до суду копію постанови про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а також зазначити відомості, які
б підтверджували, що автомобіль ДЕО
Ланос, д/н НОМЕР_1, що був пошкоджений у
ДТП 26.12.2012 року належить позивачу на
праві власності, а також відомості, що
позивач не отримував страхове
відшкодування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди завданої в наслідок ДТП -
залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом
5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали суду в зазначений строк позовна
заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова