Дата документу 20.12.2013
Провадження № 6/334/838/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запорожжя в складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
Орджонікідзевський відділу ДВС ЗМУЮ до
ОСОБА_1, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк»
про тимчасове обмеження виїзду за
кордон осіб, які мають невиконанні
зобов'язання, покладені на них судовими
рішеннями, -

в с т а н о в и в:

Орджонікідзевський відділ ДВС ЗМУЮ
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, в якому зазначив,
що на примусовому виконанні в
Орджонікідзевському відділі ДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№1173/3 з примусового виконання
виконавчого листа №2-4625/2011 від 28.12.2011р.
виданого Індустріальним районним
судом м.Дніпропетровськ, про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» 105182,63грн.

21.08.2013 року старшим державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Боржником рішення суду не виконуються,
борг не сплачується, тому заявник
просить тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 та
розглянути подання без участі
державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явились
про день та час слухання справи
повідомлені належним чином. Відповідно
до вимог ст. 377-1 ЦПК України неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про обмеження
виїзду за кордон осіб, які мають
невиконанні зобов'язання, покладені на
них судовими рішеннями

Суд, розглянувши матеріали подання,
вважає його таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

На примусовому виконанні в
Орджонікідзевському відділі ДВС ЗМУЮ
знаходиться виконавче провадження
№1173/3 з примусового виконання
виконавчого листа №2-4625/2011 від 28.12.2011р
виданого Індустріальним районним
судом м.Дніпропетровськ, про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» 105182,63грн. Однак до
теперішнього часу боржником рішення
суду не виконуються, заборгованість не
сплачується. З наданих суду матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
боржнику ОСОБА_1 направлена постанова
про відкриття виконавчого провадження,
що підтверджується реєстром
відправлення кореспонденції. Також з
метою встановлення майнового стану
боржника та здійснення опису належного
йому рухомого майна на яке можливо
звернути стягнення, 11.09.2013року
державний виконавець з представником
стягувача ПАТ КБ «Приват банк»
здійснили вихід за адресою боржника,
згідно виконавчого документу. Проте
встановити місцезнаходження боржника
не виявилось можливим. Про що складено
відповідний акт державного виконавця.
За адресою було залишено вимогу
державного виконавця особисто
з'явитися до Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ для надання пояснень щодо
невиконання рішення суду та надання
інформації стосовно свого майнового
стану та наявності майна на яке можливо
звернути стягнення. У призначений час
за вимогою державного виконавця
боржник на прийом у виконавчу службу не
з'явився.

Також вдруге 15.10.2013 року боржнику
вимогу надіслано поштою особисто
з'явитись 22.10.2013року, проте боржник до
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ не
з'явився та причини неявки не
повідомив.

Станом на 12.12.2013 року заборгованість за
виконавчим провадженням не погашена.
Боржник ОСОБА_1 згідно виконавчого
документу , рішення суду не виконує. На
виклики державного виконавця не
з'являється.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» громадянин України
має право виїхати з України, крім
випадків, передбачених цим Законом, та
в'їхати в Україну.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Отже, виходячи з наведеного суд
приходить до висновку, що подання
Орджонікідзевського відділу ДВС ЗМУЮ
про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд,

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу
ДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_1 -
задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за
межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без вилучення паспортного
документу, до виконання ним своїх
зобов'язань за рішенням суду №2-4625/2011
від 28.12.2011р. виданого Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.