Провадження № 2/755/6025/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 10 вересня 2007 року
між ВАТ АБ «Укргазбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Укргазбанк») та відповідачем був
укладений кредитний договір № 175/2007,
відповідно до умов якого відповідачу
США на строк по 09.09.2014 року або по день
визначений в п. 3.3.11 цього договору, зі
сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 11,9% річних. Кредит
надавався на придбання автомобіля і
банк виконав свої зобов'язання.
Відповідач порушив свої зобов'язання
за кредитним договором, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість строкова
заборгованість - 2526 доларів США 44 центи,
прострочена заборгованість - 1165
доларів США 73 центи, заборгованість по
процентах поточна - 14 доларів США 77
центів, заборгованість по процентах
прострочена - 236 доларів США 70 центів,
пеня - 2687 грн. 49 коп. В забезпечення
виконання зобов'язань між сторонами
був укладений договір застави від
10.09.2007 року, за яким відповідач
зобов'язався на період дії договору
застрахувати заставлене майно на його
повну вартість за власний рахунок від
всіх ризиків. Термін дії попереднього
договору страхування закінчився 11.01.2012
року, а в подальшому відповідачем не
надано доказів укладення договору
страхування, тому відповідач має
сплатити штраф у розмірі 4580 грн. 35 коп.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості в розмірі 3943 доларів
США 64 центи, пеню в розмірі 2687 грн. 49
коп., штраф за невиконання умов
договору застави у розмірі 4580 грн. 35
коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечує, позовні вимоги підтримує та
просить також стягнути 420 грн. витрат
пов'язаних з викликом відповідача
через засоби масової інформації.
Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, а тому по справі
необхідно постановити заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України через
неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між
Відкритим акціонерним товариством
акціонерний банк «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 10 вересня 2007 року був укладений
кредитний договір № 175/2007 (а.с.7-11). За
умовами договору позивачем було надано
кредит на придбання автомобіля в сумі
або по день визначений в п. 3.3.11 цього
договору, зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 11,9%
річних (п. 1.1 кредитного договору). 11
березня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_1 була укладена додаткова
угода №1 (а.с.15).
В подальшому ВАТ АБ «Укргазбанк»
змінив найменування на Публічне
акціонерне товариство «Укргазбанк»
Судом достовірно встановлено, що
позивачем було виконано свої
зобов'язання за укладеним кредитним
договором, що підтверджується заявою
на видачу готівки №TR.1059.1. від 10.09.2007
року (а.с.22), а відповідач порушив умови
зазначеного договору і має прострочену
Станом на 12.08.2013 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить 3943 доларів США 64 центи, з
яких: 2526 доларів США 44 центи -
заборгованість по кредиту строкова; 1165
доларів США 73 центи грн. -
заборгованість по кредиту прострочена;
14 доларів США 77 центів - заборгованість
по процентам поточна; 236 доларів США 70
центів - заборгованість по процентах
прострочена, а також заборгованість по
пені на загальну суму 2687 грн. 49 коп., з
яких: пеня за несвоєчасне погашення
кредиту в межах строку позовної
давності в сумі 2103 грн. 04 коп. та
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів - 584 грн. 45 коп. (а.с.23-27).
Банком 06 квітня 2011 року було направлено
відповідачу лист-претензію №23-51/293,
яким повідомлялося про наявність
заборгованості по кредитному договору
і зазначалося про необхідність її
погашення в повному обсязі (а.с.43-44),
який отриманий відповідачем 14.04.2011 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК та інших актів цивільного
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України,
встановлено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
В п. 3.2.5 кредитного договору сторони
передбачили, що банк має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань
позичальника за цим договором,
забезпеченого заставою, у разі
неналежної сплати страхових платежів
по договору страхування автомобіля за
пакетом «повне КАСКО» та договору
страхування власного життя.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 10 вересня
2007 року був укладений договір застави
№175/2007, предметом якого виступив
автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, д/н
НОМЕР_1 (а.с.16-21).
ОСОБА_1 було застраховано автомобіль
Nissan Note, д/н НОМЕР_1 в АС «Альфа
страхування», що підтверджується
договором №046.0251749.016 від 11.01.2011 року,
період дії договору з 12.01.2011 року по
11.01.2012 року (а.с.47-48).
В зв'язку з закінчення строку дії
договору страхування та враховуючи
умови договору застави позивачем на
адресу відповідача направлявся лист №
501013/2939 від 11.07.2013 року з проханням
виконати умови договору застави щодо
страхування предмета застави (а.с.49-50).
В п.3.3.4 договору застави сторони
погодили, що заставодавець
зобов'язаний на період дії дійсного
договору застрахувати заставлене
майно на його повну вартість за власний
рахунок від всіх ризиків по даному виду
страхування та виконувати всі умови
кредитного договору при здійсненні
За невиконання чи неналежне виконання
п.п.3.3.1-3.3.8 дійсного договору
заставодавець сплачує на користь
заставодержателя штраф у розмірі 5% від
заставної вартості предмета застави
згідно п. 2.3 дійсного договору (п.4.2
Згідно п. 2.3 договору застави,
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що в нього
відсутня заборгованість за укладеним
кредитним договором та доказів того, що
забезпечений автомобіль був
застрахований після 12.01.2012 року, тому
суд позбавлений врахувати інші докази
ніж ті, які є в матеріалах справи.
Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Оскільки, відповідач не виконує свої
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором та договором
застави в добровільному порядку, тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 3943 доларів США 64 центи, пеню
за несвоєчасне погашення кредиту в
сумі 2103 грн. 04 коп. та заборгованість по
пені за несвоєчасну сплату процентів в
сумі 584 грн. 45 коп., а також штраф за
невиконання договору застави в розмірі
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Отже, також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 387 грн. 89 коп. та 420 грн.
витрат пов'язаних з розміщенням
оголошення в газеті про виклик
відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
ст.ст. 11, 15, 30, 60, 61, 88, 202, 213, 215, 218, 226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3943 доларів США 64 центи, пеню за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі
2103 грн. 04 коп. та заборгованість по пені
за несвоєчасну сплату процентів в сумі
584 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» штраф за
невиконання договору застави в розмірі
4580 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» судовий збір в
сумі 387 грн. 89 коп. та 420 грн. витрат
пов'язаних з розміщенням оголошення в
газеті.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя