Справа № 0101/6279/2012
УХВАЛА

08 січня 2013 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алушті скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця та
визнання постанови неправомірною та її
скасування,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, у якій просив
визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції Мазур І.В.
щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22 листопада 2012 року про примусове
виконання виконавчого листа № 2- 2046/ 10 ,
виданого Алуштинським міським судом 11.
02. 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу та штрафних
санкцій за договором позики у сумі 108
324, 34 гривні неправомірними, а також
визнати вказану постанову незаконною
та відмінити її.

Вимоги мотивовані тим, що 29. 11. 2012 року
він отримав по пошті вказану спірну
постанову , із якої вбачається, що
відкрита вона із пропуском
встановленого законом строку
пред'явлення документів до виконання,
який ніким не поновлявся.

У судовому засіданні свої вимоги
підтримав у відповідності до
наведеного. Просив задовольнити свою
скаргу у повному обсязі заявлених
вимог, при цьому зазначив, що на даний
час він вже погасив частину
заборгованості, яку присудив до сплати
суд , і взагалі не ухиляється від
виконання судового рішення.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
до суду не з'явився з тих підстав, що на
даний час зайнятий у здачі щорічного
звіту. У зв'язку з чим просив перенести
розгляд справи на більш пізніший строк,
про що надав письмову заяву. Заперечень
на скаргу, або будь -яких пояснень,
судові не надано.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
заперечували проти відкладення
розгляду справи з тих підстав, що
наведена представником ВДВС
Алуштинського міського управління
юстиції причина його неявки не
являється поважною, з чим суд
погоджується, оскільки ВДВС являється
юридичною особою, а тому має право
надати довіреність на представництво
його інтересів будь -якій іншій особі.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, будучі
належним чином повідомленим про
необхідність явки до суду, про що
свідчить розписка про отримання ним 28.
12. 2012 року поштової кореспонденції, до
суду не з'явився, не повідомивши про
причини своєї неявки. Заперечень, або
будь - яких пояснень щодо скарги не
надав.

З приводу вищевикладеного суд
зазначає, що неявка осіб , які беруть
участь у справі , належним чином
повідомлених про час та місце судового
розгляду справи, являється їх
волевиявленням, яка свідчить по
відмову від реалізації свого права на
безпосередню участь у судовому
розгляді справи та інших процесуальних
прав, а тому за таких підстав вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю вказаних осіб за
наданими матеріалами справи.

Заслухавши заявника, його
представника , дослідивши надані
матеріали справи та матеріали
цивільної справи за № 2- 2046/ 10 р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики та штрафних
санкцій, суд прийшов до висновку , що
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позивачем
вимог та зазначених і доведених ним
обставин. Крім того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що у Відділі Державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист, виданий Алуштинським
міським судом 11. 02. 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
боргу та штрафних санкцій за договором
позики у сумі 108 324, 34 гривні. Виконавче
провадження відкрите у відповідності
до постанови старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції Мазур І.В.
від 22. 11. 2012 року ( а. с. 5).

Заявник вважає , що дії старшого
державного виконавця Мазур І.В. щодо
винесення вказаної постанови про
відкриття виконавчого провадження
являються неправомірними, оскільки
проведені за межами процесуальних
строків, які передбачені законом для
пред'явлення такого виконавчого
документу для виконання, при цьому
стягувач не поновляв цього строку.
Таким чином, така постанова являється
незаконною і підлягає скасуванню.

Суд погоджується із таким
твердженням заявника, оскільки воно
відповідає вимогам діючого
законодавства .

Так, згідно до частини 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
- інші виконавчі документи - протягом
року , якщо інше не передбачено
законом».

У відповідності до п.3 ч. 2 цієї же
статті строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Із наданих матеріалів та
матеріалів цивільної справи за № 2- 2046/
10 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики та
штрафних санкцій, вбачається, що
виконавчий документ, а саме: виконавчий
лист на примусове виконання вказаного
судового рішення , був виданий судом за
заявою позивача 11. 02. 2011 року і
пред'явлений для примусового виконання
тільки 22. 11. 2012 року. Ухвалене 22 грудня
2010 року у вказаній цивільній справі
рішення набрало законної сили 04. 01. 2011
року.

Отже, строк виконання
зазначеного виконавчого листа
скінчився 04. 11. 2012 року і стягувачем у
встановленому законом порядку не
поновлювався.

За таких підстав дії державного
виконавця щодо прийняття постанови про
відкриття виконавчого провадження на
примусове виконання вказаного
судового рішення суперечать вимогам
закону.

Так, згідно до ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче
провадження»державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження , якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження»державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.

Отже, за таких обставин
державний виконавець повинен був
відмовити у відкритті виконавчого
провадження, про що винести
відповідний процесуальний документ.

Таким чином, проаналізувавши
все вищевикладене у його сукупності,
суд прийшов до висновку , що скарга
являється обґрунтованою і підлягає
задоволенні у повному обсязі заявлених
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України,
ст. ст. 383- 386 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

У Х В А Л
И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції Мазур І.В.
щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22 листопада 2012 року про примусове
виконання виконавчого листа № 2- 2046/ 10 ,
виданого Алуштинським міським судом 11.
02. 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу та штрафних
санкцій за договором позики у сумі 108
324, 34 гривні неправомірними.

Визнати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції Мазур І.В. про відкриття
виконавчого провадження від 22
листопада 2012 року про примусове
виконання виконавчого листа № 2- 2046/ 10 ,
виданого Алуштинським міським судом 11.
02. 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу та штрафних
санкцій за договором позики у сумі 108
324, 34 гривні незаконною та відмінити
її.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня її оголошення
апеляційної скарги, а іншими
учасниками судового процесу, які не
приймали участі у судовому засіданні, в
той же строк з дня отримання копії
даної ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Т.Ф. Гордєйчик.