У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 та першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, припинення розшуку та заборону вчиняти певні дії..

Одночасно представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з Головного управління МВС України в Одеській області:

- копії постанови про арешт від 26.11.2012 р., винесеної першим Суворовським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ, при накладенні арешту на автомобіль марки: AUDI, модель ТТ, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі:TRUZZZ8NZY1071874, реєстраційний номер: ВН 9194ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-копії постанов про розшук від 07.10.2010 р., 12.03.2012 р., 26.11.2012 р., винесених першим Суворовським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ при оголошенні розшуку автомобіля марки: AUDI, модель ТТ, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі:TRUZZZ8NZY1071874, реєстраційний номер: ВН 9194ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів має значення для повного та всебічного розгляду справи та підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити.

Зобовязати Головне управління МВС України в Одеській області надати належним чином завірені:

- копію постанови про арешт від 26.11.2012 р., винесену першим Суворовським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ, при накладенні арешту на автомобіль марки: AUDI, модель ТТ, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі:TRUZZZ8NZY1071874, реєстраційний номер: ВН 9194ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-копії постанов про розшук від 07.10.2010 р., 12.03.2012 р., 26.11.2012 р., винесені першим Суворовським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ при оголошенні розшуку автомобіля марки: AUDI, модель ТТ, рік випуску 2000, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі:TRUZZZ8NZY1071874, реєстраційний номер: ВН 9194ВН, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 18 листопада 2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя: