Справа № 495/9688/13-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання

"20" грудня 2013 р.
м. Білгород -
Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
- Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Відкритого
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла заява ОСОБА_31 про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вказуючи що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 грудня 2009 року позовні ОСОБА_17 до
АТ «ім. 28 червня» задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_2, його батько, ОСОБА_17 помер,
після чого заявником, усе належне майно
спадкодавцю успадковане, оскільки він
є сином померлого.

У зв'язку із виїздом на заробітки до
іншої республіки у 2011-2012 роках заявник
не мав можливості для своєчасного
вирішення питання про відшкодування
спричиненої спадкодавцю збитків, в
зв'язку із чим й звернувся до суду із
відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи сповіщались належним
чином, однак при чини не явки суду не
сповістили.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
докази, які є в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

21 грудня 2009 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області винесено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Відкритого
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
про стягнення збитків, яким позовні
вимог, зокрема ОСОБА_17, стягнуто з
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
на його користь спричинену шкоду у
зв'язку із самовільним зайняттям
земельної ділянки площею 4,84 га в межах
згідно з планом, яка розташована на
території Салганської сільської ради,
землі ВАТ «ім. 28 червня», масив №1 вп
ділянка НОМЕР_1, масив №3-4 вч ділянка
НОМЕР_1 переданий для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
акт зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №8/20 виданого
головою Білгород-Дністровської
райдержадміністрації від 11.06.2003 року,
яка належить ОСОБА_17, згідно державного
акту на право приватної власності на
землю, серія І-ОД № 069842 ц розмірі 4086,34
грн. також стягнуто витрати по сплаті
державного мита у розмірі 51,55 грн. та
послуги адвоката в сумі 50 грн. /а.с. 344-360/

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_17, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_17 є
його син - ОСОБА_1.

У зв'язку із виїздом на заробітки до
іншої республіки у 2011-2012 роках заявник
не мав можливості для своєчасного
вирішення питання про відшкодування
спричиненої спадкодавцю збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника у суді, вчинені до його
вступу у виконавче провадження,
обов'язковою мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, обґрунтованою такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Відкритого
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
про стягнення збитків - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі 2-50/09 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Відкритого
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
про стягнення збитків, а саме замінити
стягувача ОСОБА_17 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
відповідно до рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21 грудня 2009 року по справі №2-50/09/10
за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Відкритого
Акціонерного Товариства «ім. 28 червня»
про стягнення збитків

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: