overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5646/13-ц
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши заяву ЖОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення ,-
Повне імя стягувача : ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 8362, 28 грн. станом на 01.03.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір на користь ЖОПТМ Житомиртеплокомуненерго в сумі по 57, 35 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.06.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
м. Житомир, вул. Московська, 41, кв.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.06.2013 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
04.06.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
м. Житомир, вул. Московська, 41, кв.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 04.06.2013 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-682/11
Номер провадження № 2/315/19/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Аграрний Дім м. Гуляйполе, третьої особи: відділ Держкомзему у Гуляйпільському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 року до суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

06.03.2013 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що до суду 28.03.2013 року висновок почеркознавчої експертизи від 21.03.2013 року, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 11 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2013 року на 10 годин 30 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №522/9833/13-ц
Номер провадження 2/522/7959/13
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу квартири та визнати право власності на квартиру.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.121 ЦПК України, а саме: за позовну заяву здійснено оплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно ЗУ Про судовий збір, за подання позовної заяви що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, а саме позивач повинен сплатити судовий збір розмір якого становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку, якщо позивач виконає всі вимоги, зазначені у статтях 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.04.2013
Справа № 149/3961/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.12.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелес В. О

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2014 року о 08:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О
Справа № 364/1144/13-ц
Провадження № 2/364/350/13
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

08.08.2013 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка», про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та переведення на автономне опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду київської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача документи, визнати ненадання відповідачем письмової відповіді неправомірним, ухвалити рішення яким зобовязати КП «Володарка» укласти договір постачання холодної та гарячої води і водовідведення, визнати договірні зобовязання між позивачем та відповідачем про надання послуг з централізованого опалення припиненими, зобовязати КП «Володарка» відключити квартиру АДРЕСА_1 від централізованого опалення. Вказаний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Зокрема, позивачу відповідно до ч. 5 та 6 позовних вимог слід чітко зазначити чиє та яке право порушено, в чому полягає порушення, та викласти позовні вимоги, які ґрунтуються на викладених ним обставинах, при цьому слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви необхідно додати письмові докази, що стверджують зазначені обставини, а також врахувати те , що позивачем до позовної заяви не додані взагалі будь-які документи чи інші докази які вказують на те, що відповідач порушує права позивача. Окрім того, в п. 4 позовних вимог позивач просить суд ухвалити рішення яким зобовязати КП «Володарка» укласти договір постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В матеріалах справи є рішення Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2011 року, яке набрало законної сили та яким ОСОБА_1 зобовязано укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 119, 120, 121 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка», про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та переведення на автономне опалення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-97/11
УХВАЛА

16 січня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою судді від 26 грудня 2012 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк. Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» отримав вказану ухвалу суду 04 січня 2013 року, але він у встановлений законом строк недоліки не усунув, хоч був попереджений про наслідки невиконання ухвали суду.

В звязку з цим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1718/4371/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 травня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Остапчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 1, 2, 10 Закону України "Про кредитні спілки", ст.ст.215, 257, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 1765 від 5 жовтня 2009 року, укладеного із Кредитною спілкою "Рівненщина" - відмовити, в звязку із спливом строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6282/13-ц
Провадження № 2-н/488/608/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3012,10 грн., а також 114,70 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 314/5666/13-ц
Провадження № 2/314/1263/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:30 год. Дата призначення до судового розгляду 05.11.2013 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

22.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці, треті особи Чернівецька міська рада, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Прокуратура Першотравневого району м.Чернівці про визнання членом сімї померлого наймача та визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору житлового найму за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 24.07.2013, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 658/4283/13-ц
(провадження № 2/658/1533/2013)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2013 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 каховського району Херсонської області. Відповідач зареєстрований за даною адресою, але не проживає в квартирі з 2006 року. Позивачі сплачують за відповідача комунальні послуги. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобовязати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб скасувати реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України позивач не вірно зазначив назву третьої особи питаннями реєстрації фізичних осіб займається Каховський РС УДМС в Херсонській області;

- в порушення вимог п. 2.3 ст. 119 ЦПК України позивач нечітко виклав зміст позовних вимог: яким чином скасувати реєстрацію місця проживання;

- в порушення вимог п. 2.5 ст. 119 ЦПК України позивач нечітко виклав обставини, якими

обґрунтовує позовні вимоги: на якій підставі ОСОБА_4 був зареєстрований в даній

квартирі: як член сімї чи наймач (позивачі посилаються на норми Житлового кодексу, які

регулюють договірні відносини найму житлового приміщення, але не зазначають, чи був

укладений договір найму та не додають копію договору найму).

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_5