Справа № 667/1236/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Скрипінка Л.А.,

за участю секретаря
Довбуш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою, якою просить
скасувати постанову ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від
14.01.2013 року про відкриття виконавчого
провадження. В обґрунтування скарги
посилається на те, що оскаржувану
постанову винесено на підставі
заочного рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона, яке вже було
скасовано при перегляді вказаного
рішення районним судом та при розгляді
вказаної справи судом апеляційної
інстанції. Також просив поновити строк
на оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_2 доводи скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ
у м. Херсоні, яка діє на підставі
довіреності, щодо задоволення скарги
заперечувала, при цьому не
спростовувала встановлених у судовому
засіданні обставин справи.

На підставі досліджених в судовому
засіданні матеріалів, суд приходить до
висновку про те, що строк на оскарження
ОСОБА_1 вищезгаданої постанови про
відкриття виконавчого провадження
підлягає поновленню.

Заслухавши учасників судового
процесу, вивчивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

14.01.2013 року старшим державним
виконавцем Луковською Л.Л. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-783/10 виданого
10.06.2010 року Комсомольським районним
судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1
боргу в сумі 1620,50 гривень на користь ПП
Жилсервіс.

Виконавчий лист від 09.03.2010 року № 2-738/10,
відповідно до якого винесено
оскаржувану постанову, було видано на
підставі заочного рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09.03.2010 року, яке набрало
законної сили 20.03.2010 року, щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП
«Жилсервис» заборгованості з оплати
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 1590,50
грн. та сплачених судових витрат в
розмірі 81,00 грн..

Разом із тим, рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.06.2011 року вищезгадане
заочне рішення було переглянуто та
вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПП Жилсервіс заборгованість з оплати
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 1 590,50
гривень а також судові витрати на
загальну суму 81 гривня.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15.09.2011 року
рішення районного суду від 14.06.2011 року
було змінено, а саме зменшено розмір
стягнутої із ОСОБА_1 на користь ПП
«Жилсервіс» заборгованості з оплати
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території з 1590,50 грн. на
1224,40 грн..

Статтею 19 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення.

Відповідно до статті 17 вказаного
закону примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно статті 48 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ,
прийнятий державним виконавцем до
виконання, повертається до суду, який
його видав, у разі відновлення судом
строку для подання апеляційної скарги
на рішення, за яким видано виконавчий
документ, та прийняття такої
апеляційної скарги до розгляду (крім
виконавчих документів, що підлягають
негайному виконанню).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» із відповідними змінами
та доповненнями виконавче провадження
підлягає закінченню у раз скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню. Згідно
ч. ч. 2, 3 вказаної статті у випадках,
передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13
частини першої цієї статті, виконавчий
документ надсилається до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав. Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Аналізуючи наведені норми та
враховуючи те, що за оскаржуваною
постановою виконавче провадження було
відкрито за заочним рішенням, яке на
той період вже було переглянуто
районним судом та в подальшому змінено
апеляційним судом, при цьому сума
належна до стягнення зі скаржника за
вказаним рішенням була зменшена, проте
державний виконавець, незважаючи на
надсилання йому боржником відповідних
рішень, дій щодо закінчення
виконавчого провадження за згаданим
рішенням та повернення виконавчого
листа до районного суду не вчинив, суд
вважає, що скарга є обґрунтованою, а
оскаржувана постанова такою, що
підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 14.01.2013 року про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-738/13 виданим 10.06.2010 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо
відкриття виконавчого провадження -
задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні від 14.01.2013 року про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-738/13 виданим 10.06.2010 року, -
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік