Справа № 706/1458/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району Черкаської
області про визнання права власності
на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування.

Просив встановити факт, що державний
акт на право приватної власності на
землю серії ІІ-ЧР № 009822, виданий
Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району 15.07.2002 р. та
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю за № 271 на ім'я ОСОБА_3, належить
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.
Великій Севастянівці Христинівського
району, та визнати за ним в порядку
спадкування за заповітом після смерті
його тітки ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право власності на
земельну ділянку площею 2,0168 га,
кадастровий номер :02:001:0113,
вартістю 55793,04 грн., що знаходиться на
території Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району,
яка була надана для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва і
належала останній на підставі
зазначеного вище державного акта на
право приватної власності на землю.

При цьому позивач посилався на те, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.
Великій Севастянівці Христинівського
району, є його рідною тіткою та ще при
житті 17.10.1996 р. оформила заповіт на його
ім'я, яким заповідала все своє майно
йому. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, до складу якої входить і
право на вказану вище земельну ділянку,
він прийняв спадщину в значенні вимог
ст.549 ЦК України 1963 р., оскільки
заволодів правовстановлюючими
документами на майно на ім'я померлої,
більш того, він подав заяву до
держнотконтори про прийняття спадщини
та оформив право на спадковий житловий
будинок, однак переоформити право на
земельну ділянку на себе він не може,
оскільки в державному акті допущена
помилка, а саме по-батькові спадкодавця
вказано не «ОСОБА_3», а «ОСОБА_3», а також
сам державний акт розірваний на
декілька частин при невідомих йому
обставинах, вірогідно по лінії складок
від давності, неналежності паперу та
умов зберігання. Постановою нотаріуса
Христинівської держнотконтори від
10.10.2013 р. йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
оригінал документа порваний та є
неприйнятним. Крім того, у постанові
нотаріус зазначив, що державний акт
виданий після смерті спадкодавця, тому
не може бути прийнятий нотконторою.
Остання підстава є неправомірною,
оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті. На
час смерті спадкодавця існував
сертифікат на право на земельну частку
(пай) в колективній власності на землю.
Тобто було право спадкодавця на
земельну ділянку. У наступному
відбулась лише заміна сертифіката на
державний акт. Отже, земельна ділянка
площею 2,02 га належить до спадкового
майна. Відділ Держземагенства в
Христинівському районі не має на даний
час повноважень щодо видачі дубліката
взамін пошкодженого державного акта. У
газеті «Трибуна хлібороба» № 86(10368) від
03.11.2012 р. ним зроблене оголошення про
визнання державного акта на право
приватної власності на землю на ім'я
ОСОБА_3 недійсним у зв'язку з втратою
документа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
письмова заява, в якій він просив
розглянути справу без його участі, у
заяві також зазначено, що він позов
підтримує повністю.

Представник відповідача
Великосевастянівської сільської ради
Христинівського району у судове
засідання не з'явився, однак від
сільської ради надійшла письмова
заява, в якій сільська рада просила
розглянути справу за відсутності її
представника, у заяві також вказано, що
сільська рада не заперечує проти
задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району.

Дослідивши письмові докази у справі:
копії свідоцтва про смерть та заповіту
ОСОБА_3, довідку Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району
№ 3538 від 17.10.2013 р. про прийняття
спадщини ОСОБА_1, копію витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку від 19.03.2013 р.,
державний акт на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЧР № 009822,
виданий Великосевастянівською
сільською радою Христинівського
району 15.07.2002 р., зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 271, на
ім'я ОСОБА_3, постанову державного
нотаріуса від 10.10.2013 р. про відмову у
вчиненні нотаріальної дії та інші
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
померла ОСОБА_3, тітка по?зивача ОСОБА_1
За життя, 17.10.1996 р., ОСОБА_3 оформила
заповіт, яким заповіла все своє майно
племіннику ОСОБА_1 Після її смерті
відкрилась спадщин?а, яка складається у
тому числі із права на земельну
ділянку? площею 2,0168 га, яка розташована
на те?риторії Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району
і належала останній на підставі
державного акта на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЧР № 009822,
видан?ого 15.07.2002 р.
Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 271.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після
смерті своєї тітки в значенні вимог
ст.549 ЦК України 1963 р., оскільки
заволодів правовстановлюючими
документами на майно на ім'я померлої,
однак переоформити право на земельну
ділянку на себе він не може, оскільки в
державному акті допущена помилка, а
саме по-батькові спадкодавця вказано
не «ОСОБА_3», а «ОСОБА_3», а також сам
державний акт розірваний на декілька
частин. Постановою нотаріуса
Христинівської держнотконтори від
10.10.2013 р. йому було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
оригінал документа порваний та є
неприйнятним. Крім того, у постанові
нотаріус зазначив, що державний акт
виданий після смерті спадкодавця, тому
не може бути прийнятий нотконторою.
Остання підстава є неправомірною,
оскільки відповідно до ст.1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті. На
час смерті спадкодавця існував
сертифікат на право на земельну частку
(пай) в колективній власності на землю.
У наступному відбулась лише заміна
сертифіката на державний акт. Отже,
земельна ділянка площею 2,0168 га
належить до спадкового майна. Видати
дублікат державного акта не
представляється можливим, оскільки
відділ Держземагенства в
Христинівському районі не має на даний
час повноважень щодо видачі дубліката
взамін пошкодженого державного акта.

Суд вважає за необхідне встановити
факт належності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., державного акта на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 009822, виданого
Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району 15.07.2002 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 271, оскільки
помилка, допущена в ньому з вини
працівників, які оформляли державний
акт, носить технічний характер, а також
визнати за позивачем ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею
2,0168 га, що призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та знаходиться на
території Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району,
яка належала його тітці ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на підставі
зазначеного вище державного акта,
оскільки за наявності постанови
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 10.10.2013 р.
оформлення права на неї в
нотаріальному порядку не можливе.

Згідно із ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, а право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. 549 ЦК
УРСР 1963 р., ст.ст. 60, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на
право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 009822, виданий
Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району Черкаської
області 15.07.2002 року та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 271 на
ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Великій
Севастянівці Христинівського району
Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Тули Російської
Федерації, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право
власності на земельну ділянку площею
2,0168 гектарів, що призначена для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та знаходиться на
території Великосевастянівської
сільської ради Христинівського району
Черкаської області, яка належала
останній на підставі державного акта
на право приватної власності на землю
серії ІІ-ЧР № 009822, виданого
Великосевастянівською сільською радою
Христинівського району Черкаської
області 15.07.2002 р. та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 271,
кадастровий номер :02:001:0113.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник