overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/919/13-ц
Провадження 6/399/61/13
У Х В А Л А

03.09.2013 смт. Онуфріївка

03 вересня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа від імені відділу ДВС Онуфріївського РУЮ звернувся начальник відділу ОСОБА_2

Ухвалою від 20.08.2013 року вказане подання залишено без руху та надано субєкту подання пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Також попереджено субєкта подання про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Норми статті 121 ЦПК України застосовуються до неналежно оформленого подання.

Оскільки субєкт подання у встановлений судом строк не усунув встановлених судом недоліків, подання слід вважати неподаним та повернути відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа вважати неподаним та повернути до відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області невідкладно направити копію даної ухвали та розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/5728/13-ц
Провадження № 2-н/727/569/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17, (м.Чернівці,
ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ МФО 300023 код
ЄДРПУ 14271978 заборгованість за житлово-комунальні послуги, станом на 01 червня 2013 року, і становить суму в розмірі 1170,63 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 426/976/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про визнання Акту Н-1 (про нещасний випадок на виробництві) легітимним та встановлення права на отримання страхових виплат,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про визнання Акту Н-1 (про нещасний випадок на виробництві) легітимним та встановлення права на отримання страхових виплат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/6999/13-ц Провадження № 22-ц/772/1955/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.
Категорія: Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 16.07.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С. С. Колос

В. С. Вавшка

В. А. Іващук
Справа № 727/5102/13-ц
Провадження № 2/727/1293/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачкою 29 вересня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надає відповідачу кредиту у сумі 13328,00 доларів США.
Виконання зобов»язань відповідача за договром забезпечено заставою і за договором застави відповідач забезпечує заставою транспортний засіб марки «Опель Астра», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім цього вказував, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує, що призвело до утворення за нею боргу станом на 11 лютого 2013 року у сумі 85960,73 грн. Просив стягнути вказаний борг з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив стягнути вказаний борг, оскільки добровільно відповідачка його не погашає.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що на даний час немає можливості погашати вказаний борг через вкрай важкий матеріальний стан.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачкою укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти цих умов не заперечувала, змін до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору, розрвхунку вимог банку у зв»язку з неповерненням кредитної заборгованості, додаткової угоди до нього, меморіальних ордерів від 29 вересня 2006 року, договору застави майна від 29 вересня 2006 року, претензії про погашення заборгованості за кредитним договром.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідачки, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 509, 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 85 960,73 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 859,61 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/5804/13-ц
Провадження № 2-н/727/580/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 10 липня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 1362,96 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 11,42 грн. - втрат від інфляційних процесів, 42,03 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/5489/13-ц
Провадження № 2/727/1360/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 22 квітня 2001 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказував те, що вони не зійшлися характерами і з 2010 року спільно не проживають. У нього на даний час є інша жінка, з якою він бажає одружитися, а тому, вважав подальше сімейне життя з відповідачкою недоцільним і перебувати в такому шлюбі він не бажає.

Просив шлюб з відповідачкою розірвати, вважаючи, що шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві.
Крім цього пояснив, що примирення неможливе, нічого спільного у нього з дружиною не залишилося.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачки відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії паспорту позивача, свідоцтва про народження дитини, довідку АДБ відносно місця проживання ОСОБА_2, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 2010 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згодний. На даний час у нього склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі
ДРАЦСу Чернівецького МУЮ 22 квітня 2001 року, актовий запис за №327.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/18/13- ц
провадження № 2/578/48/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до Великобобрицької сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему (з 04.01.2013р. відділ Держземагентства) у Краснопільському районі Сумської області , про визнання права на спадкове майно,-

В С Т АН О В И В :

Тому, керуючись ст.ст. 25, 116, 125 Земельного Кодексу України, ст.ст. 373, 1223, 1296 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ, керуючись ст. 10,15, 60, 80, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1261,1268 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 4,20 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області по праву спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26 серпня 2011 року, яка прийняла у спадок, але не оформила своїх спадкових прав після померлого 01 червня 2011 року сина ОСОБА_4, яка належала йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом видане Краснопільською районною державною нотаріальною конторою 10 березня 2011 року реєстровий номер 365 після смерті ОСОБА_5, померлого 02 червня 2008 року, належну останньому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №00779 виданого Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області 26.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №581.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2013 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 727/5595/13-ц
Провадження № 2-о/727/159/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року.
Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою
ОСОБА_1, заітересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона є матір»ю ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказувала, що має намір оформити заповіт і виникла необхідність надати документи про дітей - спадкоємців першої черги для їх перевірки. При наданні нею паспорту було виявлно, що в ньому при перекладі з російської на українську мову було допущено помилку, а саме: її прізвище зазаначено як
«ОСОБА_1», а не як необхідно було
«ОСОБА_1», що унеможливлює на даний час нею здійснити свої наміри. Посилаючись на ряд доказів своєї правової позиції просила ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин матері та сина між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пославшись на викладені в ній обставини, пояснивши при цьому, що встановити даний факт вона може тільки в судовому порядку, що необхідно їй для вирішення питання про видачу заповіту.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, підтвердив пояснення заявниці - його матері.

Суд, заялухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані заявницею у її заяві, що стверджено копіями паспортів заявниці та заінтересованої особи, довідок про їхні ідентифікаційні номери, свідоцтва про народження заінтересованої особи, довідкою ПП «Регіон центр» від 16 травня 2013 року.

Відповідно до абзацу 2 п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки метою звернення з нею до суду заявниці є необхідність оформлення заповіту.

На підставі викладеного та керуючись 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК Україин, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, є матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4272/13-ц
Провадження № 2-н/520/567/13
УХВАЛА

04.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4233,03 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.