overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 762/4057/13-ц провадження № 2/762/1964/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 10» грудня 2013 року

м. Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2013 року позовна заява залишена без руху, в ухвалі були зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що було повідомлено позивача і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали, позивачка отримала 30 листопада 2013 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

9 грудня 2013 року позивачкою була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, однак, зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, зокрема не надано документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності – повернути позивачеві.

Суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, сплаченого 19 листопада 2013 року за квитанцією № 1282.23.1 ПАТ КБ
«Приватбанк» на рахунок № 002 (для отримувача – Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ – 37963282, Банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) – 824509, код класифікації доходів бюджету – 22030001),
– повернути ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: 99806, м. Севастополь, с. Передове, вул. Табаководів, 5.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 1225/2342/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у цивільній справі №1225/2342/2012

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового розгляду на 11 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху в порядку 119 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін.

В передбачений законодавством п’ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунцті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ,119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в місті ОСОБА_3 провести повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень по квитанції № 1573.83.2 від 08.08.2013 р., що здійснено у ПАТ
«Приватбанк» на рахунок 0006, МФО 824509, код одержувача 37975544, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху в порядку 119 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін.

В передбачений законодавством п’ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунцті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ,119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в місті ОСОБА_3 провести повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень по квитанції від 31.07.2013 р., що здійснено у ПАТ
«Приватбанк» на рахунок 0006, код банку 824509, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4
унікальний № 2702/9134/12 провадження № 2/763/1106/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою як особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартильний комітет "Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод. Посилаючись на те, що ним було зроблено грошовий внесок для здійснення газифікації приватних будинків шляхом будування відповідної ділянки газопроводу по вул. Скіфська в м. Севастополі, просить визнати за ним право пайової власності на газопровод, що розташований по вул. Скіфська в м.
Севастополі.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху в порядку 119 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін.

В передбачений законодавством п’ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунцті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ,119, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом "Квартальний комітет
"Сосновий бор" до ОСОБА_2 про визнання права власності на газопровод – вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства в місті ОСОБА_3 провести повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень по квитанції № 477.267.1 від 12.08.2013 р., що здійснено у ПАТ
«Приватбанк» на рахунок 0006, МФО 824509, код одержувача 37975544, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 762/3926/13-ц провадження № 2-н/762/447/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 5» грудня 2013 року

м.
Севастополь

Суддя
Балаклавського районного суду міста
Севастополя Дибець О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року представник заявника звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною заявою і просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як убачається з довідки Відділу державної міграційної служби України в м. Севастополі, ОСОБА_1 таким, що зареєстрований на території міста
Севастополя не значиться.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1– відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Дибець О.М.
Справа № 149/726/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2013 р. сторонам було надано строк для примирення терміном 4 місяці та провадження по справі зупинено.

На даний час, строк наданий сторонам для примирення не закінчився, однак позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скорочення терміну для примирення та проханням відновити провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 після попереднього судового засідання постійно вчиняє сварки, ображає її нецензурними словами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23№1080 від 17.04.2013 року та Висновком про результати розгляду звернення громадян №3902 від 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки поведінка відповідача ОСОБА_2 суперечить моральним засадам суспільства, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скорочення терміну для примирення та проханням відновити провадження по справі, відповідач не вживає жодних зажодів для примирення, суд вважає, що строк наданий сторонам для примирення необхідно скоротити, а провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваення шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.05.2013 р. на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 426/1910/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 01.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 14-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 512/750/13-ц
05.09.2013 Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/512/254/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2013 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова