Справа № 442/6436/13-ц
Провадження № 2-с/442/24/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.

при секретарі: Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2013 року у справі № 442/6186/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 13.09.2013 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про примусове стягнення з нього заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по газопостачанню у сумі 870,35 грн. та 114,70 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги про видачу судового наказу є не обґрунтованими, посилаючись на те, що не згідній з сумою боргу, яка виникла по оплаті житлово-комунальних послуг з газопостачання, оскільки з доданих до заяви роздруківок про суми нарахування та фактичну оплату ним послуг у період з січня 2010 року по липень 2013 року, вбачається що у цей період він щомісячно оплачував послуги із газопостачання згідно нарахувань та у повному обсязі, а тому просить скасувати судовий наказ виданий 13.09.2013 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за заявою ПАТ «Львівгаз» про примусове стягнення з нього заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по газопостачанню.

Сторони в судове засіданні не зявились.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 13.09.2013 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, за заявою ПАТ «Львівгаз» видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по газопостачанню у сумі 870,35 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або зміни вимог судового наказу.

Як встановлено в судовому засіданні, з доданих до заяви роздруківок про суми нарахування та фактичну оплату боржником послуг у період з січня 2010 року по липень 2013 року, вбачається що у цей період він щомісячно оплачував послуги із газопостачання згідно нарахувань та у повному обсязі, а тому суд приходить до переконання, що існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право. За даних обставин, суд вважає за необхідне судовий наказ у справі 442/6186/13-ц, виданий 13.09.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2013 року у справі № 442/6186/13-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.09.2013 року виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг по газопостачанню у сумі 870,35 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль