Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 1420/3494/2012
Провадження № 2/483/96/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2013 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Очаківської
міської ради Миколаївської області,
треті особи – ОСОБА_2 та управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області, про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, –

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом до Очаківської міської ради
Миколаївської області. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що йому на
праві спільної часткової власності
належить 64/100 житлового будинку за
адресою: Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Суворова, 70. Співвласником
іншої частини цього будинку є ОСОБА_2.
Вказаний будинок розташований на
земельній ділянці загальною площею 0,1015
га. 28 вересня 1993 року йому та його
матері ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 1994
року, був виданий державний акт на
право приватної власності на цю
земельну ділянку, для обслуговування
вказаного житлового будинку. Через
неправильне оформлення державного
акту він позбавлений можливості
реалізувати своє право на нерухоме
майно, а тому просив визнати недійсним
вказаний державний акт на право
приватної власності на землю.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, надали
до суду заяви про розгляд справи без їх
участі, в яких, крім цього, зазначили, що
позивач підтримує заявлені вимоги,
відповідач повністю визнає позов,
треті особи – не заперечують проти
його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з копій договору про
порядок користування жилим будинком та
земельною ділянкою (а. с. 8),
зареєстрованого 20 листопада 1996 року в
Очаківській міській філії ММБТІ за № 348
(а. с. 9) та витягу про державну
реєстрацію прав № 33760389 від 09 квітня 2012
року (а. с. 15) позивачеві ОСОБА_1 та
третій особі ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності належить 64/100 та
36/100 часток відповідно житлового
будинку за адресою: Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Суворова, 70,
розташованого на земельній ділянці
загальною площею 0,1015 га.

Відповідно до ст. 116 ЗК України
громадяни набувають право власності із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, що
передбачено ст. 126 ЗК України.

З дослідженої у судовому засіданні
копії державного акту на право
приватної власності на землю (а. с. 6)
вбачається, що цим актом посвідчується
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка
померла 01 лютого 1994 року (а. с. 7), на
земельну ділянку площею 0,1015 га, що
розташована за адресою: Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Суворова, 70, і
виділена їм рішенням № 347 Очаківської
міської ради від 28 вересня 1993 року для
обслуговування жилого будинку.

Відповідно до ст. 67 ЗК України, що діяв
на час видачі зазначеного вище
державного акту, громадянам у містах за
рішенням міської ради могла бути
виділена у приватну власність земельна
ділянка для будівництва житлових
будинків та їх обслуговування у
розмірі не більшому, ніж 0,10 га. Разом із
тим, в спірному державному акті розмір
земельної ділянки становить 0,1015 га.

Крім того, спірний державний акт не
відповідає вимогам «Інструкції про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі», що
діяла на час видачі спірного
державного акту, а саме цей акт було
видано на двох осіб.

Як вбачається з роз’яснень приватного
нотаріуса Очаківського міського
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_4 за № 273/02-17 від 10 вересня
2013 року (а. с. 16), у посвідченні договору
відчуження земельної ділянки
позивачеві відмовлено в зв’язку з тим,
що спірний державний акт не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Стаття 155 ЗК України зазначає, що у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Проаналізувавши надані позивачем
докази, суд дійшов висновку про
недійсність спірного державного акту,
що позбавляє позивача розпоряджатися
як самою земельною ділянкою, так і
побудованим на ній будинком, а тому
позов є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок позивача, за
власним клопотанням останнього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Очаківської
міської ради Миколаївської області,
треті особи – ОСОБА_2 та управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області, про визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю –
задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю,
виданий 28 вересня 1993 року на підставі
рішення Очаківської міської ради
Миколаївської області № 347 від 28
вересня 1993 року на посвідчення права
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку
площею 0,1015 га, що розташована за
адресою: Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Суворова, 70, за цільовим
призначенням: обслуговування жилого
будинку.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: