У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся
до суду із заявою, в якій просить
виправити описку в рішенні Токмацького
районного суду Запорізької області від
05.12.2013 року в справі № 328/3948/13-ц за
позовом ОСОБА_1 про визнання права на
отримання у власність земельну ділянку
як колишньому працівникові ДГ
«Токмацьке», а саме у тексті рішення
вказати:

- Представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

- Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.

Заяву обґрунтовує наступним.

05 грудня 2013 року Токмацьким
районним судом, було винесене рішення
№ 328/3948/13-ц за цивільним позовом ОСОБА_1
про визнання права на отримання у
власність земельну ділянку як
колишньому працівникові ДГ
«Токмацьке».

Рішення суду не набрало законної
сили у встановлений законом термін.

Але в даному судовому рішенні
допущені описки, які суттєво можуть в
подальшому вплинути на його виконання.

У тексті судового рішення, не
правильно відношення одного із
співвідповідачів до позовних вимог
позивачки, а конкретно вказано що
представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, проти позову заперечує.

А стосовно співвідповідача
головного управління Держземагенства
у Запорізькій області у судовому
рішенні вказано, що представник
відповідача Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області
у судове засідання не з'явився
заперечень проти позову не наддав.

Але у судовому рішення повинно
бути вказано навпаки, а саме:
«Представник позивача Токмацької
районної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Представник відповідача
Головного управління Держземагенства
у Запорізькій області проти позову
заперечує. Обґрунтував тим, що
позивачка не підпадає під критерії
осіб які мають право на отримання у
власність земельну ділянку, визначені
комісією по розпаюванню.».

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
05.12.2013 року в справі № 328/3948/13-ц в
поясненнях відповідачів зазначено:
«Представник відповідача Токмацької
районної державної адміністрації в
судовому засіданні позов визнав.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Токмацьке
дослідне господарство» в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату та місце
судового розгляду, заперечень проти
позову не надав.», що підтверджується
також аудіо записом судового
засідання.

Таким чином, в описовій частині
рішення суду вірно зазначені пояснення
сторін.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні
відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: