Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3229/13-ц
Номер провадження №2/318/829/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.

м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори, треті особи без
самостійних вимог - ПАТ "Державний
ощадний банк України", Реєстраційна
служба України в особі структурного
підрозділу - реєстраційна служба
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся
в Кам'янсько-Дніпровський районний
суд з позовом до
Кам'янсько-Дніпровської державної
нотаріальної контори, треті особи без
самостійних вимог - ПАТ "Державний
ощадний банк України", Реєстраційна
служба України в особі структурного
підрозділу - реєстраційна служба
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області про захист права власності. В
своїй позовній заяві позивач зазначив,
що в жовтні 2013 року звернувся до
реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізькій
області з заявою про державну
реєстрацію права власності, а саме
своєї земельної ділянки. Після
здійснення реєстраційних дій, він
отримав Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
відповідно до якого в реєстрі
значиться обтяження відносно його
права власності, а саме заборона на
відчуження на нерухоме майно, хоча
ніяких зобов'язань, які б обтяжувались
майном у нього не існувало.
Реєстраційний номер обтяження - 2854546. З
цього питання реєстратором
реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізькій
області було видано повідомлення №
02-18/3129438, яким роз'яснено, що обтяження у
зв'язку з реєстрацію його прав
перенесено в Державний реєстр речових
прав на нерухоме майно з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, діяльність якого
припинена. Був перенесений архівний
запис щодо накладання заборони 06.06.2005
року Кам'янсько-Дніпровської державною
нотаріальною конторою на підставі
позики виданої Кам'янсько-Дніпровським
відділенням державного банку. Він
дійсно до 2005 року брав позику, але її
погасив через декілька років.
Документів не збереглося за строками
давності. Він звернувся до ВАТ
"Державний ощадний банк України" з
цього питання, йому видано
повідомлення вих. № 1816 від 15.10.2013 року,
яким підтверджено факт, що він не має
зобов'язань перед банком та вони не
заперечують щодо зняття заборони. З цим
повідомленням 15.10.2013 року він звернувся
до завідуючого Кам'янсько-Дніпровської
нотаріальної контори, але вона усно
повідомила, що з 01.01.2013 року вона не може
знімати заборони з Єдиного реєстру, у
зв'язку з реформуванням системи
реєстрації прав та їх обтяжень. До
реорганізації системи реєстрації
прав, накладання та зняття заборони
відчуження проводив нотаріус
відповідно до Положення про Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 09.06.1999 р. за № 31/5. На даний час
зазначене положення втратило чинність
відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 14.12.2012 N 1844/5.
Оскільки обтяження в реєстрах
порушують та обмежують його права
власності, він вирішив вчиняти дії на
їх захист в передбаченому порядку.
24.10.2013 року він звернувся до ПАТ
"Державний ощадний банк" з вимогою щодо
направлення повідомлення нотаріусу
щодо припинення обтяжень. Від Банку
надійшла відповідь, що банк не може
направити таке повідомлення у зв'язку з
відсутністю документів. Рекомендували
звернутись до суду. Також він
звернувся до державного нотаріуса з
вимогою щодо припинення обтяження, але
це питання не було вирішено.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його присутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі. (а.с.
23).

Відповідач - Кам'янсько-Дніпровська
Державна нотаріальна контора в особі
завідуючого надала заяву, якою
повідомили, що заперечень до позову не
мають, просять розглянути справу без
присутності їх представника. (а.с. 22).

Третя особа - ПАТ "Державний ощадний
банк" надав заяву, якою повідомили, що
заперечень до позову не мають, просять
розглянути справу без присутності їх
представника. (а.с.11)

Третя особа - Реєстраційна служба
України надали письмові пояснення по
суті позовних вимог, в яких зазначили,
що 14.10.2013 року державним реєстратором
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області було розглянуто заяву про
реєстрацію прав і обтяжень (щодо права
власності) ОСОБА_2, прийнято рішення про
державну реєстрацію, відкрито розділ у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за номером 24 на
об'єкт нерухомого майна земельну
ділянку з кадастровим - номером
:04:001:0107. Під час розгляду заяви
встановлено, що у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна міститься запис за № 2051587 про
заборону на все нерухоме майно щодо
суб'єкта ОСОБА_2, підстава обтяження -
позика відділення Держбанку м.
Кам'янка-Дніпровська, зареєстровано
06.06.2005 року Кам'янсько-Дніпровською
державною нотаріальною конторою
Запорізької області, запис архівний
від 20.06.2002. Враховуючи вимоги Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" , Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень затвердженого Постановою
кабінету Міністрів України № 703, запис
про обтяжено перенесено до розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 24, обтяженню
присвоєно Державним реєстром № 2854546.
Відповідно до пункту 12 цього Порядку,
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону. Згідно пунктами
92, 93 Порядку, під час розгляду заяви про
державну реєстрацію, відповідно до
якої державну реєстрацію прав у
Державному реєстрі прав заявлено
вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке майно
Державний реєстратор встановлює
наявність (відсутність) записів про: 1)
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого
майна іпотекою в Державному реєстрі
іпотек; 3) обтяження речових прав на
нерухоме майно в єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна; 4) обтяження податковою заставою
речових прав на нерухоме майно у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, порядок доступу до якого
встановлює Мін'юст. Відповідно до
статей 6, 19 Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією конституцією межах і
відповідно до Законів України. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Враховуючи зазначене,
визначають, що обтяження можливо
припинити у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно у разі подання
до реєстраційної служби підстави
припинення обтяження. Заяв про
відкладання розгляду справи не надали.

Підстав для відкладання розгляду
справи у відповідності до ст. 169 ЦПК
України не має.

Судом встановлені наступні факти та
обставини, які мають значення по
справі:

На нерухоме майно ОСОБА_2 зареєстроване
обтяження, що підтверджується витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 10891035 від 15.10.2013 року.
(а.с.8-9).

Обтяження в Державний Реєстр речових
прав на нерухоме майно перенесено з
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна, у вигляді
заборони на відчуження нерухомого
майна, накладеного державним
нотаріусом, номер реєстру 95186-166, номер в
реєстрі нотаріальних дій - 53. (а.с. 8).

Обтяжувач ПАТ "Державний ощадний банк
України" визнає, що позичальник ОСОБА_2
не має ніяких зобов'язань перед
фінансовою установою (а.с. 11)

ОСОБА_2 з метою зняття заборони
відчуження звернувся до ПАТ "Державний
ощадний банк України". (а.с. 12).

ПАТ "Державний банк України" листом від
04.11.2013 року № 1939 повідомили, що Банк за
строками давності не зберіг документів
підтверджуючі відносини позики, тому
направити повідомлення нотаріусу про
зняття заборони на відчуження не мають
можливості (а.с. 13).

ОСОБА_2 звернувся до спеціального
суб'єкта, на якого покладаються функції

державного реєстратора прав на
нерухоме майно - державного нотаріуса з
питання зняття заборони, але заборона
відчуження не була знята, у зв'язку
відсутністю повідомлення банку
(а.с. 14). Відповідач не заперечує цього
факту.

Суд дослідивши наявні докази,
вивчивши позиції осіб, які беруть
участь в справі, надійшов до висновку,
що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про нотаріат"
нотаріус за місцем розташування жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, іншого нерухомого
майна чи місцем розташування земельної
ділянки, або за місцезнаходженням
однієї із сторін правочину накладають
заборону їх відчуження: за
повідомленням установи банку,
підприємства або організації про
видачу громадянину позики (кредиту)
на будівництво, капітальний ремонт чи
купівлю жилого будинку (квартири); при
посвідченні договору про заставу
жилого будинку, квартири, дачі,
садового будинку, гаража, земельної
ділянки, іншого нерухомого майна; в
усіх інших випадках, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" та
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
затвердженого Постановою кабінету
Міністрів України № 703 при першій
державній реєстрації прав у Державному
реєстрі прав на нерухоме майно,
реєстратор використовує дані Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, встановлює
наявність/відсутність записів про
обтяження та переносить наявні
обтяження до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 74 ЗУ "Про нотаріат" одержавши
повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору або договору
застави, а також припинення чи
розірвання договору довічного
утримання, звернення органів опіки та
піклування про усунення обставин, що
обумовили накладення заборони
відчуження майна дитини, нотаріус
знімає заборону відчуження жилого
будинку, квартири, дачі, садового
будинку, гаража, земельної ділянки,
іншого нерухомого майна.

Відповідно до глави 15 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року нотаріус,
який накладав заборону, знімає
заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення: кредитора про
погашення позики; за рішенням суду. Про
зняття заборони нотаріус письмово
повідомляє кредитора. Копія такого
повідомлення залишається у справах
нотаріуса. Про зняття заборони, а також
про зняття судовими або слідчими
органами та органами державної
виконавчої служби накладеного ними
арешту на майно нотаріус робить
відповідні відмітки в реєстрі для
реєстрації заборон і арештів та в
алфавітній книзі обліку заборон
відчуження і арештів нерухомого майна.
Відомості про зняття заборони
відчуження нерухомого майна, а також
про зняття судовими або слідчими
органами та органами державної
виконавчої служби накладеного ними
арешту на об'єкти нерухомого майна
підлягають обов'язковій реєстрації в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно в порядку,
установленому Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703.

В листі Міністерства юстиції від 26.04.2013
року № 13-1-32/322 зазначено, що зняття
заборони, яка накладалось нотаріусом
не завжди пов'язано з виконанням певних
умов правочину, і нотаріус, як
спеціальний суб'єкт, який здійснює
функції державного реєстратора,
законодавцем уповноважений
виконувати всі функції державного
реєстратора, крім передбачених п. 4 і 6 ч.
2 ст. 9 Закону. Пунктом 32 Порядку ведення
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. N 1141
передбачено, що під час проведення
державної реєстрації припинення
обтяжень прав на нерухоме майно
державний реєстратор вносить до
відповідного запису Державного
реєстру прав відомості, зокрема щодо
підстави для припинення речових прав,
їх обтяжень та найменування органу
державної реєстрації прав або
найменування нотаріальної контори,
назву нотаріального округу.
Враховуючи викладене, а також
положення абзацу другого частини
першої статті 2 Закону та пункту 41
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, яким
передбачено, що під час проведення
державної реєстрації припинення
речового права на нерухоме майно,
відмінного від права власності, в
установлених законом або договором
випадках орган державної реєстрації
прав, нотаріус у день прийняття рішення
про державну прав та їх обтяжень
надсилає власнику нерухомого майна
письмове повідомлення про проведення
державної реєстрації припинення
такого речового права. Державна
реєстрація припинення обтяження є
логічним завершенням і кінцевим станом
юридичної процедури зняття заборони, і
пов'язана з результатом вчинення
нотаріальної дії, що в свою чергу може
здійснюватись нотаріусом, як
спеціальним суб'єктом на якого
покладено функції державного
реєстратора, у випадках передбачених
ст.. 74 ЗУ "Про нотаріат".

Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
ВСУ № 9 від 01.11.1996 року "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя " з урахуванням
конституційного положення про те, що
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами, юрисдикція яких
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі (ст. 124 Конституції),
судам підвідомчі всі спори про захист
прав і свобод громадян. Суд не вправі
відмовити особі в прийнятті позовної
заяви чи скарги лише з тієї підстави,
що її вимоги можуть бути розглянуті
в передбаченому законом досудовому
порядку. Статтею 55 Конституції кожній
людині гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб, а тому суд не
повинен відмовляти особі в прийнятті
чи розгляді скарги з підстав,
передбачених законом, який це право
обмежує.

Таким чином, правовою підставою для
реєстрації в Державному реєстрі
нерухомого майна обтяження на нерухоме
майно ОСОБА_2 є заборона на відчуження
нерухомого майна, яка накладена
нотаріусом в порядку ст. 73 ЗУ "Про
нотаріат". Дане обтяження вважаться
чинним до здійснення нотаріусом дій по
зняттю заборони в визначеному
законодавством порядку та здійснення
нотаріусом, як спеціальним суб'єктом,
реєстрації припинення такого
обтяження. Нотаріус не має можливості
здійснити дії по зняттю заборони за
відсутність належного повідомлення з
боку фінансової установи, яка в свою
чергу не може надати таке повідомлення
за відсутністю документів
підтверджуючих позикові зобов'язання (
не збережені за строком давності
зберігання ). Банк письмово визнає
відсутність будь-яких зобов'язань з
боку ОСОБА_2 Заборона відчуження майна
є похідним від позикових зобов'язань,
які вже були припинені. Підставою для
реєстрації припинення обтяжень та
заборони відчуження може бути судове
рішення. Існуюча заборона на
відчуження та зареєстроване обтяження
порушують права та інтереси власника
майна, тому порушені права підлягають
захисту у спосіб зазначений позивачем.

На підставі викладеного, та керуючись
15,16, 391 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 169, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про захист права
власності задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за реєстраційним
номером № 2854546.

Зняти заборону відчуження нерухомого
майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
яка зареєстрована в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, реєстраційний номер 2051587 від
06.06.2005 року.

Зобов'язати Кам'янсько-Дніпровську
державну нотаріальну контору
(державного нотаріуса) зробити
відмітки в відповідних реєстрах та
алфавітній книзі щодо зняття заборони
відчуження нерухомого майна ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до Запорізького апеляційного суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які приймали
участь у розгляді справи, та не були
присутніми в судовому засіданні, -
протягом того ж строку з дня отримання
копрії рішення суду.

Суддя
М.В. Капустинський