Справа № 128/2943/13-ц Провадження № 22-ц/772/2423/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 23Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» (далі - ТОВ «Правнича компанія «Справа») на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 10 липня 2013 року та згідно супровідного листа (а.с. 15) направлена на адресу ТОВ «Правнича компанія «Справа» 11 липня 2013 року, але в матеріалах справи відсутнє відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Представник відповідача - Стадник С.І. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення 26 липня 2013 року, про що свідчить відбиток реєстраційного штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі (а.с.17), при цьому не зазначивши, коли саме копія ухвали була отримана ТОВ «Правнича компанія «Справа».

Те, що у долучених до справи документах відсутні відомості про дату отримання ТОВ «Правнича компанія «Справа» копії ухвали, не дає можливості при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній цивільній справі визначити чи дотримано відповідачем вимог положень частини 2 статті 294 ЦПК України щодо строків подачі апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ТОВ «Правнича компанія «Справа» - Стадник С.І., подавши апеляційну скаргу, не вказав, коли відповідачем було отримано копію ухвали, а відтак, коли почався перебіг строку її оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для зазначення дати отримання ТОВ «Правнича компанія «Справа» копії ухвали з посиланням на докази початку перебігу строку її оскарження, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала, та надати їй строк для зазначення дати отримання ТОВ «Правнича компанія «Справа» копії вказаної ухвали з посиланням на докази початку перебігу строку її оскарження, а в разі його пропущення - заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук