Справа № 337/5087/13-ц
"25" листопада 2013 р.
Провадження № 2-о/337/86/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилася заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа- шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

01.11.2013 року судом прийнято по справі рішення, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні, у якій вказала, що при винесенні рішення у описової частині, двічі вказане призвіще заявниці ОСОБА_1, так як до суду звернулась ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виправити описку у рішенні суду.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, документи, які надані суду, рішення суду по справі № 2о/337/86/2013, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

З заявою від 03.09.2013 року про становлення факту родинних відносин, до суду, звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4)

У свідоцтві про народження заявниць, у свідоцтві про шлюб батьків, зазначений як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.6,7,10).

У свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть зазначений як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.9, 20, 5)

З викладеного вище вбачається, що у рішенні допущені описки, а тому заява про виправлення описки у судовому рішенні, вважається обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в тексті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2013 року по справі № 2о/337/86/2013 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2013 року замість «У судове засідання заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_5 не зявилися, надавши письмові заяві про розгляд справи у їх відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.» читати правильно «У судове засідання заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявилися, надавши письмові заяві про розгляд справи у їх відсутності, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.», замість «Вони є рідними доньками та спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 10.05.2009 року, але документи, що підтверджують їх родинні звязки із спадкодавцем, а саме: свідоцтва про їх народження та свідоцтво про шлюб батьків, батько зазначений як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інших документах (свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть) зазначений як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Документом, який підтверджує що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 це одна і та ж особа, яка є їх рідним батьком, є будинкова книга, з записів якої, а саме: сторінки 7, вбачається, що ОСОБА_3 змінив своє імя з «Леоніда» на «Олексія» (дата запису 13.05.1987 року)» читати правильно «Вони є рідними доньками та спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 10.05.2009 року, але документи, що підтверджують їх родинні звязки із спадкодавцем, а саме: свідоцтва про їх народження та свідоцтво про шлюб батьків, батько зазначений як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інших документах (свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть) зазначений як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Документом, який підтверджує що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 це одна і та ж особа, яка є їх рідним батьком, є будинкова книга, з записів якої, а саме: сторінки 7, вбачається, що ОСОБА_3 змінив своє імя з «Леоніда» на «Олексія» (дата запису 13.05.1987 року)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик