Справа № 486/1869/13-ц
Провадження № 2/486/729/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у складі:          головуючого судді
Савіна О.І.

при секретарі -
Архіповій К.В.

за участю: прокурора -
Долгокерової О.В.

представника третьої особи - Органу
опіки та піклування

Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області – ОСОБА_1

третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом прокурора м.
Южноукраїнськ Миколаївської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Орган опіки та
піклування Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: опікун неповнолітньої ОСОБА_3 -
ОСОБА_2, про накладення заборони на
відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Южноукраїнськ
Миколаївської області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог:
Орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2,
про накладення заборони на відчуження
майна - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_5.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 24.07.2006 р.
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав
відносно її неповнолітньої дочки –
ОСОБА_3 та визначено місце проживання
останньої з опікуном – ОСОБА_2, однак
невирішеним залишилося питання про
накладення заборони на відчуження
майна та житла дитини.

В судовому засіданні прокурор просила
накласти заборону на відчуження
належного ОСОБА_4 нерухомого майна – 1/5
частки № 21 в будинку № 7 по бульвару
Цвіточному в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області.

Відповідач позов визнала повністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Орган
опіки та піклування Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області у
судовому засіданні позов прокурора
підтримала повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог – опікун неповнолітньої ОСОБА_3
– ОСОБА_2 позов підтримала повністю.

Вислухавши прокурора, відповідача,
представника Органу опіки та
піклування, опікуна ОСОБА_2, дослідивши
докази та оцінивши їх у повній
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги прокурора підлягають
задоволенню в повному обсязі на
підставі наступного.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що рішенням
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 24.07.2006 р.
ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав
відносно її неповнолітньої дочки –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд залишив місцем
проживання дитини разом з ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_2 (а. с. № 6).

Згідно копії свідоцтва про право
власності № 11721 від 12.08.2005 р., виданому
Органом приватизації житла
Южноукраїнського міськвиконкому та
інформаційній довідці з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, ОСОБА_3
належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1
(а. с. № 8, 9).

Рішенням виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області № 399 від 20.08.2008
року опікуном над 1/5 часткою вказаної
квартири, що належить неповнолітній
ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 (а. с. № 7).

З матеріалів справи слідує, що за
відповідачем зареєстроване право
власності на нерухоме майно – 1/5 частку
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України
“Про охорону дитинства” суд у разі
позбавлення батьків батьківських прав
або відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав одночасно накладає
заборону на відчуження майна та житла
дітей, про що повідомляє нотаріуса за
місцем знаходження майна та житла.

З вищезазначеного рішення суду про
позбавлення батьківських прав
відповідача відносно доньки ОСОБА_3
вбачається, що в ньому не вирішено
питання щодо накладання заборони на
відчуження житла дитини. ОСОБА_6 це
стало причиною звернення прокурора м.
Южноукраїнськ в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, яка позбавлена
батьківського піклування, до суду з
даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадку
влаштування дитини (дітей) на виховання
до родичів, опікуна чи піклувальника, у
прийомну сім'ю, дитячий будинок
сімейного типу, заклад для дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування, - протягом усього часу їх
перебування у родичів, опікуна чи
піклувальника, прийомній сім'ї,
дитячому будинку сімейного типу,
закладі для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

У разі передачі дітей, позбавлених
батьківського піклування, під опіку
чи піклування, влаштування в будинки
дитини, дитячі будинки,
школи-інтернати, дитячі будинки
сімейного типу та прийомні сім’ї жиле
приміщення, в якому вони проживали,
зберігається за дітьми протягом усього
часу перебування їх в цих закладах, у
опікунів чи піклувальників, дитячому
будинку сімейного типу, прийомній сім'ї
незалежно від того, чи проживають у
жилому приміщенні, з якого вибули діти,
інші члени сім'ї (ч. 3 ст. 25 Закону
України «Про охорону дитинства», ст. 32
Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 248 СК України, ст.17 Закону
України “Про охорону дитинства”,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Южноукраїнськ
Миколаївської області в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог: опікун
неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, про
накладення заборони на відчуження
майна,– задовольнити в повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження
належного ОСОБА_4 нерухомого майна – 1/5
частки квартири № 21 в будинку № 7,
розташованому по бульвару Цвіточному
в м. Южноукраїнськ Миколаївської
області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
держави (код суду, 24059914, пункт 1.2, р/р
0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», отримувач – державний
бюджет, код 22433165, банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013) судовий
збір в розмірі 114,70 гривень (сто
чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБ
А_6