Кодимський районний суду Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/615/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Налдіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - державного нотаріуса Кодимської держаної нотаріальної контори Одеської області) про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, двох часток в пайовому фонді СТОВ "Перемога" с.Пиріжна Кодимського району Одеської області та житлового будинку, розташованого в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області. Своїм заповітом померлий батько все належне йому майно заповів відповідачеві ОСОБА_2, який, звернувшись до нотаріальної контори, отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все належне батькові майно. Разом з цим, на момент смерті батька він, позивач, був інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим мав право на обов'язкову частку у спадковому майні батька. З цих підстав вважає видачу нотаріусом відповідачеві ОСОБА_2 свідоцтв про паво на спадщину за заповітом на все майно неправомірним. Водночас, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати недійсним лише свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на земельну ділянку, яка належала батькові та була успадкована ним після смерті їх матері - ОСОБА_6, а решту спадкового майна просив залишити відповідачеві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 з уточненими позовними вимогами позивача погодились у повному обсязі, визнавши право позивача, як інваліда ІІ групи, на обов'язкову частку у спадковому майні померлого батька. З метою мінімізації для відповідача негативних наслідків визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину на все майно, погодились з запропонованим позивачем способом розподілу спадкового майна, згідно з яким позивачеві ОСОБА_1 переходить земельна ділянка яка належала матері ОСОБА_6 і яка була успадкована батьком, а решта спадкового майна залишається відповідачеві.

Державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін і інших осіб, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області (а.с.15).

Відповідно до ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Так, до складу спадщини ОСОБА_5 ввійшло таке спадкове майно:

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_4, загальною площею 1.5139 га., вартістю 8157 грн.63 коп., яка розташована на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області і належала йому відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 20 лютого 2004 року (а.с.20-21,28);

- земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_3, загальною площею 1.5139 га., вартістю 8157 грн.63 коп., яка була успадкована ним після смерті дружини ОСОБА_6 (а.с.22-23,29);

- право на частку в пайовому фонді майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" с.Пиріжна Кодимського району Одеської області (майновий пай) у розмірі 0.2147 % пайового фонду СТОВ вартістю 1544 грн., який належав йому відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "ОД-ХІІ-ХІV НОМЕР_5, виданого 11 квітня 2003 року Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області (а.с.24);

- право на частку в пайовому фонді майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" с.Пиріжна Кодимського району Одеської області (майновий пай) у розмірі 0.331 % пайового фонду СТОВ вартістю 238 грн., яке він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_6 (а.с.25);

- житловий будинок з надвірними спорудами в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області, вартістю 18919 грн., який належав йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.18,19).

Загальна вартість спадково майна склала 37016 грн.26коп.

Заповітом від 04 березня 2006 року ОСОБА_5 все належне йому майно та все те, що буде належати йому на день смерті, заповів відповідачеві ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_2 23 січня 2007 року у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтв про право на спадщину за заповітом. В адресованій нотаріусу заяві відповідач ОСОБА_2 вказав, що окрім нього, інших спадкоємців, в т.ч. і передбачених ст.1241 ЦК України, не має (а.с.14).

20 серпня 2008 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все належне померлому ОСОБА_5 майно, зокрема на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на два майнові паї та на житловий будинок (а.с.7,8,9,26).

Водночас, відповідно до ст.1241 ЦК України непрацездатні діти

спадкодавця незалежно від змісту заповіту спадкують половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 березня 1999 року є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з цим відповідно до ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є непрацездатним.

Як рідний син померлого ОСОБА_5 та як непрацездатна особа на момент відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 відповідно до ст.1241 ЦК України, незалежно від наявності заповіту, мав право на обов'язкову частку спадщини померлого батька, розмір якої складає половину від тієї частки, яка б належала йому у випадку спадкування за законом, тобто 1/4 частина всього спадкового майна.

У зв'язку з цим, видача нотаріусом відповідачу ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно суперечить вимогам ст.1241 ЦК України.

При зверненні до суду способом захисту свого порушеного права позивач ОСОБА_1 обрав визнання недійсними всіх виданих нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за заповітом (чотири) та визнання за ним право власності на частину спадщини батька.

Водночас, в ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив визнати недійсним лише свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане на земельну ділянку, яка належала померлому батькові і яку батько успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_6 (матері позивач ата відповідача), а решту спадкового майна просив залишити відповідачеві.

З таким варіантом розподілу спадщини повністю погодився відповідач ОСОБА_2 Крім цього такий спосіб вирішення спору не суперечить і вимогам закону, зокрема, ст.ст.1267, 1278 та 1280 ЦК України, відповідно до яких спадкоємці вправі за домовленістю між собою розподілити спадщину, змінивши при цьому розміри належних їм часток у спадщині.

Загальна вартість спадково майна склала 37016 грн.26 коп., відтак, вартість належної позивачеві обов'язкової частки складає 9254 грн.07 коп. (37016.26 грн. / 4).

Таким, чином успадкування позивачем спадщини у вигляді цілої земельної ділянки, яка була успадкована померлим ОСОБА_5 після смерті дружини ОСОБА_6, вартість якої відповідає розміру його обов'язкової частки, є найбільш ефективним варіантом вирішення виниклого спору, позаяк дає змогу мінімізувати негативний наслідок перерозподілу спадщини між сторонами та дозволяє відповідачеві уникнути зайвої необхідності переоформлення вже прийнятої та оформленої спадщини (у частині, що йому належить).

Відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року розмір судового збору в позовах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року, тобто не менше 229 грн.40 коп. У зв'язку з цим та з огляду на наявність у позивача пільг, визначених п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1241,1267,1300,1301 ЦК України, ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_6, видане 20 серпня 2008 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною Марією Миколаївною спадкоємцю ОСОБА_2 на спадщину у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_3, яка розташована на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.1241 Цивільного кодексу України визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_3, площею 1.5139 га., яка розташована на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області та відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7, виданого 20 лютого 2004 року Кодимською районною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Сопільняк