справа № 125/3668/13
27.12.2013 Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нікчемного правочину дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,
В заяві до суду позивач вказала, що
вона придбала належний відповідачу
житловий будинок з належними будівлями
та спорудами, які розташовані по
АДРЕСА_1, про що 20.08.2013 року укладено
договір купівлі-продажу з
представником відповідача ОСОБА_3. За
придбане майно позивач заплатила 130000
гривень. Однак, вільно володіти та
користуватись даним нерухомим майном
позивач не може, оскільки представник
відповідача ухиляється від його
нотаріального посвідчення. З цих
причин ОСОБА_1 звернулася до суду та
просить ухвалити рішення, яким визнати
нікчемний правочин дійсним та визнати
за нею право власності на вказане
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву в якій зазначила, що
позов підтримує, наполягає на його
задоволенні та просила розглянути
справу у її відсутність.
Представник відповідача у справі
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
проте подала суду заяву в якій
зазначила, що позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення та
просила справу розглянути без її
Оскільки сторони в судове засідання
не з'явились фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 20.08.2013 року,
укладеного між сторонами, позивач
заплатила представнику відповідача
130000 гривень за житловий будинок з
належними будівлями та спорудами, які
розташовані по АДРЕСА_1. Факт укладення
угоди та отримання грошей
підтверджується особистою розпискою
ОСОБА_3 Будинок належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14.11.2013 року та
договору міни від 23.04.1996 року.
Згідно висновку оцінки майна його
вартість становить 129338 гривень.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
Отримавши кошти при укладенні
договору представник відповідача
ухиляється від його нотаріального
посвідчення, тому юридично оформити
договір купівлі - продажу позивач не
має можливості. Як наслідок, вона
позбавлена можливості вільно володіти,
розпоряджатися та користуватися
Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав є визнання права.
В силу ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» у зв'язку з недодержанням
вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину договір може
бути визнано дійсним лише з підстав,
встановлених статтями 218 та 220 ЦК
Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК
За таких обставин суд, керуючись
ст.ст. 130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України, ст.ст.
203, 204, 215, 220, ст.ст. 629, 655, 662 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України 06.11.2009 N 9 „Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними»,
Позов задовольнити повністю.
Визнати нікчемний правочин,
укладений 20.08.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу належного
ОСОБА_2 житлового будинку з належними
будівлями та спорудами, які
розташовані по АДРЕСА_1, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нерухоме майно, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, а саме на: жилий будинок «А»
загальною площею 76,7 кв.м. та житловою
площею 60,3 кв.м., сіни «а», ганок «а1»,
хлів «Б», паркан « 1», хвіртку « 2».
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів.

СУДДЯ: