Справа № 667/9429/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, –

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що з 18 вересня 2009 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем у справі. Від даного шлюбу
мають двох спільних неповнолітніх
дітей – дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 04 квітня 2013 року
шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені. Однак, відповідач
добровільно не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітніх дітей, які проживають
разом з нею окремо від відповідача, чим
ставить позивача в тяжке матеріальне
становище. У зв’язку з чим позивач
змушена пред’явити до відповідача
відповідний позов шляхом подання до
суду даної позовної заяви, в якій
просить суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання дітей
в розмірі 1/3 частини від всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подання заяви і до повноліття
дітей, а також стягнути з відповідача
на її користь аліменти за минулий час –
з 04 квітня 2013 року до пред’явлення
даного позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час і місце судового
розгляду була своєчасно повідомлена
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
повідомлення ф.119 № 0157007 4 відділення
поштового зв’язку № 20 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта» про вручення 16 листопада 2013
року рекомендованого поштового
відправлення № 2262792 0 із судовою
повісткою про виклик. При цьому,
позивач звернулася до суду з письмовою
заявою, в якій просила розглянути
справу за її відсутності та зазначила,
що заявлений нею позов підтримує та
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
При цьому, відповідач також звернувся
до суду з письмовою заявою, в якій
просив розглянути справу за його
відсутності та зазначив проте, що позов
визнає та не заперечує проти його
задоволення. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований так як
судом встановлено, що з 18 вересня 2009
року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
Серії 1-КГ № 047609 виданим міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області 18 вересня 2009 року
та відповідні реєстраційні записи
зроблені органом державної реєстрації
актів цивільного стану у паспорті
громадянина України серії МО № 828113
виданому ОСОБА_2 Суворовським РВ УМВС
України в Херсонській області 02
березня 2000 року і паспорті громадянина
України серії МР № 302840 виданому ОСОБА_1
Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області 19 жовтня 2009 року.
Від даного шлюбу сторони мають двох
спільних малолітніх дітей – дочок
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво
про народження Серії 1-КГ № 106673 видане
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області 05 серпня
2010 року та свідоцтво про народження
Серії І-КГ № 136960 видане міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області 17 січня
2012 року. На теперішній час малолітні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з
позивачем ОСОБА_1, у зв’язку з чим
перебувають на її утриманні, про що
свідчить довідка № 4156 видана
житлово-експлуатаційною організацією
– товариством з обмеженою
відповідальністю «Шумен» 05 листопада
2013 року. В свою чергу відповідач ОСОБА_2,
який проживає окремо від позивача
ОСОБА_1 та малолітніх дітей,
добровільно матеріальної допомоги на
утримання останніх не надає.

Згідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов’язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. На підставі
ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частині від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК
України, частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
При цьому ч.2 ст. 182 СК України,
передбачає, що мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.
191 СК України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред’явлення позову.

В свою чергу відповідно до ч.2 ст. 79 СК
України, якщо позивач вживав заходів
щодо одержання аліментів від
відповідача, але не міг їх одержати
внаслідок ухилення відповідача від їх
сплати, суд, залежно від обставин
справи, може постановити рішення про
стягнення аліментів за минулий час, але
не більш як за один рік.

Враховуючи вище викладене,
матеріальне становище позивача,
відповідача, неповнолітніх дітей, стан
здоров’я відповідача, відсутність у
відповідача аліментів на утримання
інших дітей та інші обставини, що мають
істотне значення відповідно до вимог
ч.1 ст. 182 СК України та пункту 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3 суд вважає, що
заявлені позивачем вимоги в частині
стягнення з відповідача на її користь
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей від дня пред’явлення позову і до
досягнення дітьми повноліття
обґрунтовані у зв’язку з чим їх
необхідно задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача
аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини від всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
від дня пред’явлення позову і до
досягнення дітьми повноліття. В свою
чергу заявлені позивачем вимоги про
стягнення з відповідача на її користь
аліментів за минулий час, тобто з 04
квітня 2013 року до пред’явлення даного
позову, необґрунтовані так як
позивачем суду не надано доказів того,
що вона вживала заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не могла
їх одержати у зв’язку з ухиленням
останнього від їх сплати, у зв’язку з
чим в цій частині позовних вимог суд
вважає необхідно відмовити за
необґрунтованістю.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України та ст.ст. 4-5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, суд також вважає необхідним
стягнути з відповідача в дохід держави
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
367 ЦПК України, ст.ст. 79, 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 4-5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, пунктом 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей –
дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від
всіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 05 листопада 2013 року і до
досягнення дітьми повноліття, в іншій
частині заявлених вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,4 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Роз’яснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196
СК України, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов’язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
неоплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо