У Х В А Л А

14 січня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача в справі ПАТ ОСОБА_3 під час проведення попереднього слухання справи було заявлено клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень та зобовязання ОСОБА_2 надати суду оригінали письмових доказів, на підставі яких вона обґрунтовує свої позовні вимоги; про залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на стороні Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат та призначення по справі медико соціальної експертизи, щодо встановлення факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_2

В обгронтування клопотання представник відповідача послався на п.п. Дп. 1.1 Порядку встановлення медико соціальними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівниками, яким заподіяно ушкодження здоровя повязане з виконанням трудових обовязків.

Представник відповідача вважає, що відшкодовувати моральну шкоду позивачу повинне саме Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши вказані вище клопотання представника ПАТ КЗРК, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який не погодився з проведенням такої експертизи, відносно позивача по справі, залученням до справи Фонду соціального страхування, та виклику позивача ОСОБА_2 в судове засідання вважає, що вказані клопотання не можуть бути задоволеними з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довіреність ОСОБА_2, якою довіряє ОСОБА_4 представляти її інтереси в суді, надавати пояснення, та надавати необхідні суду документи, тому підстав для задоволення клопотання про виклик позивача ОСОБА_2 до суду не має.

Згідно ст..28 Конституції України, жодна людина без її вільної згоди, не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Оскільки представник позивача заперечує проти проведення такої експертизи, суд не вбачає підстав для проведення медико соціальної експертизи відносно позивача ОСОБА_2, про яке просить у своєму клопотанні представник відповідача по справі.

Крім того, суд вважає, що розгляд справи, ніяк не стосується прав та інтересів Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області і тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, ст..28 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат, виклик в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень та зобовязання ОСОБА_2 надати суду оригінали письмових доказів, про залучення у якості третьої особи Відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та про призначення медико соціальної експертизи відносно позивача ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов