Справа № 713/1834/13-ц
Провадження №2/713/654/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

В позові вказувала,що зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. По сусідству з нею в будинку № 65 по цій же вулиці проживав гр. ОСОБА_5. Починаючи з 1998 року останній часто хворів і потребував догляду оскільки проживав одиноким. В зв'язку із цим гр.ОСОБА_5 перейшов проживати до свого сина ОСОБА_4

Навесні 2000 р. запропонувала ОСОБА_5 продати їй належний йому будинок оціночна вартість якого на сьогоднішній день становить 4770 гр. на що ОСОБА_5 погодився.

В кінці травня 2000 року передала ОСОБА_5 гроші в сумі 6000 гр., а він в свою чергу передав їй ключі від належного йому будинку з наміром зареєструвати цю угоду купівлі - продажу в нотаріальній конторі як тільки покращиться його стан здоров «я. ОСОБА_6 в липні 2000р. стан здоров я гр. ОСОБА_5 різко погіршився і 11 червня 2000р. Він помер.

Після смерті гр. ОСОБА_5 на протязі 2000 2001 років неодноразово робила спроби щодо узаконення укладеного вищезгаданого договору купівлі - продажу будинку але через відсутність письмових підтверджень його укладення її спроби закінчились нічим.

Посилалася на те,що в травні 2001 року відкрито вселилась і стала проживати в купленому нею будинку № 65 по вул. Бажанського у м. Вашківці Вижницького району де безперервно проживає до цього часу. Оскільки про укладення договору купівлі - продажі житлового будинку між нею та покійним ОСОБА_5 було відомо його спадкоємцям ніхто із них не чинив і не чинить будь - яких перешкод у володінні та користуванні цим будинком.

Вважала, що добросовісно заволоділа чужим майном тобто спірним будинком і продовжує відкрито, безперервно ним володіти на протязі більше 10 років, утримуючи його в належному стані, проводячи поточні внутрішні та зовнішні ремонти, що підтверджується відповідною довідкою ОСОБА_3 міської ради. Просила визнати за нею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код облікової картки № НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на будинок № 65 по вул. Бажанського у місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Представник позивача і судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримав просив його задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 міської ради Вижницького району Чернівецької області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві просить розглядати справу у його відсутності, будь яких претензій до спірного майна не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. По сусідству з нею в будинку № 65 по цій же вулиці проживав гр. ОСОБА_5. Починаючи з 1998 року останній часто хворів і потребував догляду оскільки проживав одиноким. В зв'язку із цим гр.ОСОБА_5 перейшов проживати до свого сина ОСОБА_4

Навесні 2000 р. запропонувала ОСОБА_5 продати їй належний йому будинок оціночна вартість якого на сьогоднішній день становить 4770 гр. на що ОСОБА_5 погодився.

В кінці травня 2000 року передала ОСОБА_5 гроші в сумі 6000 гр., а він в свою чергу передав їй ключі від належного йому будинку з наміром зареєструвати цю угоду купівлі - продажу в нотаріальній конторі як тільки покращиться його стан здоров я. ОСОБА_6 в липні 2000р. стан здоров я гр. ОСОБА_5 різко погіршився і 11 червня 2000р. Він помер.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4 ,який не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 29.08.2013 року.

Згідно відповіді виконкому ОСОБА_3 міської ради від 25.07.2013 року за №355, що в будинку №65 по вул. І.Бажанського м. Вашківці з травня 2001 року безперервно проживає ОСОБА_2 без реєстрації за місцем проживання. Вищевказаний житловий будинок належав померлому ОСОБА_5, який помер 11 липня 2000 року. ОСОБА_8 утримує даний будинок у належному стані,своєчасно здійснює поточні ремонти, та здійснює догляд за будинком.

Згідно адресованої суду заяви ОСОБА_4,вказує,що будь яких претензій матеріального характеру до будинку №65 по вул. Бажанського м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, не має та на спадкове майно,яке залишилося після батька не претендує.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомими майном - протягом п'яти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено факт проживання позивача у спірному домоволодінні понад десять років.

Відповідно до частини 4 статті 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до статті 60 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представником позивача в судовому засіданні доведено факт набуття позивачем права власності за набувальною давністю на спірне майно, оскільки останній добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більш ніж десять років, а відповідачі не заявляють самостійних вимог щодо права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що визнання права власності за ОСОБА_2 на будинок №65 по вул. Бажанського м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 328, 344, пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок №65 по вул. Бажанського м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6