Справа № 584/1268/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2013 року Путивльський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого -
судді Гриценко П.П.

при секретарі –
Соповій В.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради, треті особи
– Путивльське бюро технічної
інвентаризації та проектування,
приватний нотаріус Путивльського
районного нотаріального округу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Геннадієвич про визнання права
власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 13 жовтня
2005 року вона купила на своє ім'я
житловий будинок з надвірними
спорудами, загальна площа якого
вказана в договорі 53,0 кв.м., житлова –
42,2 кв.м., по вул. Польовій, 17 в м. Путивль
Сумської області.

При будинку на час купівлі була
прибудована холодна веранда
(прибудова), площа якої на той час не
вимагалася включенню до загальної
площі будинку, тому з урахуванням такої
прибудови фактично загальна площа
будинку становила 77,4 кв.м. Крім того,
житлова площа будинку в договорі
вказана 42,2 кв.м. в той час, як фактично
бувшими власниками цього будинку були
переобладнані опалювальні очаги,
внаслідок чого його житлова площа
фактично була 43,9 кв.м.

Після придбання будинку, як вона так і
її чоловік в ньому не проживали,
яких-небудь перебудов чи
переобладнання не робили і на
сьогоднішній день виникла потреба у
його продажу.

При вирішенні питання оформлення
договору продажу цього будинку,
нотаріус їй відмовив в оформленні
договору купівлі-продажу, оскільки
після проведеної Путивльським БТІ
оцінки будинку була встановлена його
фактична площа, де загальна становить
77,4 кв.м., житлова - 43,9 кв.м.

Вона зверталась як в Путивльське БТІ,
так і в Іінспекцію державного
архітектурно – будівельного контролю
у Сумській області по питанню
прийняття ніби-то в експлуатацію
холодного приміщення, але їй було
пояснено, що оскільки даний будинок
закінчений будівництвом до 05.08.1992 року,
то після цієї дати яких-бо
переобладнань чи перебудов не
здійснювалось, а ті обєкти, що
закінчені будівництвом до вказаної
дати, не підлягають прийняттю в
експлуатацію у Інспекції, тому при
таких обставинах вона не може вирішити
питання по продажу її будинку крім
визнання за нею права власності на
нього з урахуванням фактичних площ
будинку на її ім'я.

Її чоловік не заперечує проти визнання
права власності на вказаний будинок за
нею.

Свої позовні вимоги підтримала
повністю.

Путивльська міська рада, як відповідач
по справі, позов визнала та просила
слухати справу без її представника.

Заслуханий в якості третьої особи
ОСОБА_3 - чоловік позивачки, повністю
підтримав заявлені вимоги його
дружини.

Суд заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, начальника
Путивльського БТІ – ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Згідно до ст.328 ЦК України –право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтею ст. 392 ЦК України передбачено,
що власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення при
визнанні позову ухвалюється в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із договору купівлі –
продажу від 13.10.2005 року, ОСОБА_1 –
позивач по справі, купила житловий
будинок садибного типу загальною
площею – 53.0 кв.м., житловою площею 42,2
кв.м., що знаходиться в м. Путивль по вул.
Польовій за № 17 з господарськими
спорудами: сарай “Б”, прибудова “в”,
літня кухня “В”, погріб “Пг”,
вбиральня “У”, огорожа “ 1-3”, який
посвідчений приватним нотаріусом
Путивльського районного нотаріального
округу та зареєстрований в реєстрі за
№ 2675, а також в реєстрі прав власності
на нерухоме майно (а. с. 9 – 11).

Із звіту про оцінку майна, а саме
житлового будинку № 17, по вул. Польовій
в м. Путивль та довідки –
характеристики на вказаний будинок
виданих Путивльським БТІ від 25 та 30
жовтня 2013 року, розмір загальної площі
цього будинку складає 77,4 кв.м., житлової
43,9 кв.м. Зміна житлової площі будинку
відбулася за рахунок переобладнання
опалювальних очагів, а також до його
загальної площі увійшла площа холодної
прибудови, яка на той час не вимагалася
включенню до загальної площі будинку.

Ці обставини підтвердила суду і
начальник Путивльського БТІ – ОСОБА_4,
яка показала, що дійсно на час
купівлі-продажу будинку холодна
прибудова була вже побудована та
переобладнані опалювальні очаги, за
рахунок чого змінилася відповідно як
загальна площа будинку так і житлова.
Покупцем цього будинку, а саме
позивачем по справі, яких-небудь
переобладнань чи добудов до будинку не
здійснювалося та самовільного
будівництва не має.

Такі обставини підтверджуються і
листом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області від 11.12.2013 р. за № 7/18-4616
(а.с.29).

Таким чином, проаналізувавши
вищевикладені докази їх в сукупності,
суд важає, що дійсно при купівлі
житлового будинку № 17 по вул. Польовій
в м. Путивль в договорі купівлі-продажу
не було вказано фактичні площі будинку,
а саме як її загальної так і житлової,
після купівлі будинку його власниками
яких-бо переобладнань чи добудов
самовільно не проводилося, зміна площі
будинку відбулася за рахунок холодної
прибудови та переобладнання
опалювальних очагів, які на час продажу
будинку вже існували та виконані
попередніми власниками, на теперішній
час встановлена фактична площа будинку
як загальна так і житлова, яка
відповідала і на час купівлі будинку,
чоловік позивача не заперечує проти
визнання права власності за його
дружиною на вказаний будинок, тому при
таких обставинах суд вважає за
необхідне визнати право власності за
ОСОБА_5 на вказаний будинок та
господарські споруди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, ч.4 ст.130, ст. 174 ЦПК України ст.
328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
житловий будинок садибного типу по вул.
Польовій, 17 в м. Путивль Сумської
області, вартістю 96700 грн., загальною
площею – 77,4 кв.м., житловою – 43,9 кв.м., з
надвірними спорудами: сарай “Б”,
прибудова “в”, літня кухня”В”, погріб
“Пг”, вбиральня “У”, огорожа “ 1-3”.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного
суду          ОСОБА_6