Справа № 486/2681/13-ц
Провадження № 2-о/486/71/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі
Затворніцькій А.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ВП «ЮУ АЕС» Аксьонова М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ приватизації
житла ВП «ЮУ АЕС» м. Южноукраїнська про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою встановити факт
належності їй свідоцтва про право
власності на житло, а саме квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видане
21.01.1994 р., в якому її прізвище зазначено
як «ОСОБА_1». Свої вимоги мотивує тим, що
вона є співвласником вищевказаної
квартири разом з ОСОБА_4 - її вітчимом,
ОСОБА_2 - її матір'ю, ОСОБА_3 - її братом та
ОСОБА_5 - її донькою. Звернула увагу на
те, що в свідоцтві про право власності
на житло зазначено її дівоче прізвище
як «ОСОБА_1» (російською мовою), а в
свідоцтві про укладення шлюбу її
прізвище зазначене як «ОСОБА_1».
Наявність у свідоцтві такої помилки
виникла внаслідок того, що відділ
приватизації видав це свідоцтво на
підставі наданого нею паспорту на ім'я
«ОСОБА_1», який не був вчасно замінений
після укладення шлюбу та присвоєння їй
прізвища «ОСОБА_1». Враховуючи те, що
відділ приватизації не може усунути
дану помилку, а співвласники квартири
бажають передати їй свої частки житла,
вона змушена звернутися до суду про
встановлення факту належності їй
вищезазначеного правовстановлюючого
документа.

Заявник у судовому засіданні
підтримала заяву та просила суд
задовольнити заявлені вимоги з підстав
викладених у заяві.

Зацікавлені особи не заперечували
проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, зацікавлених
осіб, дослідивши матеріали справи,
надані докази, оцінивши їх у
сукупності, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає задоволенню, юридичний
факт підтверджується матеріалами
справи, доказами, наданими заявником.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу, виданого 27 березня 1993
року Южноукраїнським міським відділом
РАЦСу м. Южноукраїнська Миколаївської
області, дівоче прізвище заявника
«ОСОБА_1» (російською мовою) було
змінене на «ОСОБА_1» (а.с.9).

З свідоцтва про право власності на
житло виданого 21.01.1994 року відділом
приватизації ВП «ЮУ АЕС» та
зареєстрованого Первомайським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, на трикімнатну
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, вбачається, що право власності
на зазначене житло належить на праві
приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (російською мовою), ОСОБА_3.,
ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно відповіді від 20.08.2013 р. наданої
відділом приватизації НАЕК ВП «ЮУ АЕС»
на письмове звернення ОСОБА_1 від 13.08.2013
р., останню повідомлено про те, що
юридичних підстав для виправлення її
прізвища («ОСОБА_1» російською мовою) у
свідоцтві про право власності у ВП «ЮУ
АЕС» відсутні та дане питання може бути
вирішене лише в судовому порядку (а.с.8).

З даної відповіді також слідує, що
особисті данні громадян вписуються у
свідоцтво на право власності на
підставі правовстановлюючих
документів. Запис «ОСОБА_1» у
вищезазначеному свідоцтві був
зроблений на підставі наданого нею
паспорту на ім'я ОСОБА_1, який
відповідно до чинного законодавства,
не був нею своєчасно замінений, після
укладення шлюбу та присвоєння нового
прізвища «ОСОБА_1».

Таким чином, факт визнання належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документа
знайшов підтвердження у судовому
засіданні. Його встановлення не
судовим шляхом неможливо. Цей факт для
ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки
з ним пов'язано оформлення права
власності на майно.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 60, 213-218, 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 21.01.1994 року
виданого відділом приватизації ВП «ЮУ
АЕС» та зареєстрованого Первомайським
міжміським бюро технічної
інвентаризації за №22 пн.1 ст.176 на
прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. Д. Франчук