Справа №173/819/13-ц
Провадження №2/173/605/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
27.12.2011р. між сторонами був укладений
кредитний договір № 014/ZAZRYE/З/001, згідно
якого відповідачу надані грошові кошти
у розмірі 23500 грн., зі строком
користування 36 календарних місяців, із
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 34.00% річних. У
порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку з порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.02.2013 року має
заборгованість - 28225.01 грн., на підставі
чого просить стягнути з відповідача на
їх користь заборгованість у сумі 28225.01
грн. та судовий збір.

18.07.2013 року до суду надійшла уточнена
позовна заява, в якій було вказано, що
правонаступником позивача - ПАТ
«ЕрстеБанк» є ПАТ «ФІДОКОМБАНК»,
згідно п.1.1 Статуту ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
погодженого Національним банком
України 24.05.2013р. та зареєстрованого
Солом»янською районною у м. Києві
державній адміністрації 05.06.2013р., на
підставі чого просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» заборгованість у сумі
28225.01 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву в
якій просив розглянути справу за
відсутністю представника позивача та
вказував, що не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.54)

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Так, згідно з адресною довідкою,
відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Суд неодноразово направляв судові
повістки за місцем реєстрації
відповідача, але вони повернулися на
адресу суду з відміткою «В за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
60-61, 62-63).

Таким чином, відповідач належним чином
повідомлений в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином
повідомлений відповідач в судове
засідання не з'явився, а представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, то суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова