Справа №366/772/13
Провадження №2/366/186/13
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі: Марченко Т.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом Приватного Акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4498 (чотири тисячі чотириста девяносто вісім) гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 квітня 2010 року близько 17 год. 45 хв. в м.Києві, по пр.Московському-вул.Новоконстянтинівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у володінні, під керуванням ОСОБА_2 та Хонда Аккорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у володінні, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Хонда Аккорд отримав механічні ушкодження. На момент ДТП між ОСОБА_3 та ПАТ Страхова компанія АХА Страхування був укладений договір добровільного страхування від 05.06.2009 року №1133166/05/11, за яким позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобі легкового автомобіля Хонда Аккорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3Р своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 4498 (чотири тисячі чотириста девяносто вісім) гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Оболонським районним судом м.Києва були розглянуті матеріали, які надійшли від ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. Відповідача, ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому, ОСОБА_3, збитки, у даному випадку є відповідач, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.1188 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яку вони уклали щодо страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 4498 грн. (чотири тисячі чотириста девяносто вісім гривень) та умов сплати за мировою угодою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 06 червня 2013 року долучена до матеріалів справи, відповідно до спільної заяви про закриття провадження у справі від 06 червня 2013 року сторонам роз'яснені наслідки такого рішення, а також наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 06 червня 2013 року, укладену між Приватним Акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування, в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Братська,14 та ОСОБА_2.

Згідно умов вказаної мирової угоди від 06 червня 2013 року:

Позивач та відповідач (надалі разом - Сторони) домовились про те, що під мировою угодою у судовому процесі розуміється домовленість між Сторонами стосовно задоволення вимог позивача у справі №366/772/13 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість страхового відшкодування позивачу становить 4498 грн. (чотири тисячі чотириста девяносто вісім гривень).

Кінцевий строк відшкодування 30 червня 2013 року.

Дана мирова угода укладена в 3-х примірниках, перший з яких передається в Іванківський районний суд Київської області для затвердження (визнання), а інші - залишаються у Сторін.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя: