Номер провадження 6/522/285/13
Справа № 522/1622/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 р. Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ПАТ „ УкрСиббанк подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 742 455,87 грн. та судові витрати.

08 червня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення по вказаній справі, яким позов ПАТ „ УкрСиббанк був задоволений: стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 742 455,87 грн. та судові витрати.

На підставі вищезазначеного рішення Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 2/1522/22908/11 від 09.02.2012 року та у подальшому у Другому Приморському ВДВС ОМУЮ відкрите виконавче провадження.

ТОВ Вердикт Фінанс звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, посилаючись на те, що 20 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс укладено договір факторингу №05/12. Згідно умов цього договору Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс прийняло право вимоги, що належить Публічному акціонерному товариству УкрСиббанк, за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 13.07.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

20 квітня 2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір факторингу №05/12. Згідно умов цього договору ТОВ Кредекс Фінанс передав, а ТОВ Вердикт Фінанс прийняло право вимоги, що належить ТОВ Кредекс Фінанс, за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 13.07.2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1

Представник заявника на підставі ст. 378 ЦПК України та п. 5ст. 8 Закону України Про виконавче провадження просить заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник .

Як встановлено судом стягувач ПАТ УкрСиббанк, боржник ОСОБА_1 чи державний виконавець до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не звертались, а ТОВ Вердикт Фінанс не є стороною виконавчого провадження , а тому заява ТОВ Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209,210,378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:

11.03.2013