Номер провадження № 22-ц/785/9394/13
Головуючий у першій інстанції Галич
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Андрєєвій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні майном, вселення за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської
області від 25 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись у лютому 2013
року до суду з вищеназваним позовом,
просила зобов'язати ОСОБА_4 не чинити
перешкоди у користуванні належною їй ?
частиною будинку АДРЕСА_1, вселити її в
частину будинку (а.с.2).

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 25 жовтня 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4
про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу скасувати, постановити нову
ухвалу про зупинення провадження у
справі.

Неправильність ухвали апелянт
мотивувала порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається, зокрема, в порядку
цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником ?
частки житлового будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 пред'явлено вимоги про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні належною часткою
нерухомого майна та вселення в житло.

Зупинення провадження в справі
пов'язано ОСОБА_4 з розглядом в порядку
цивільного судочинства справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, відділу РАГС
Біляївського РУЮ Одеської області,
Великодолинської сільської ради
Біляївського району Одеської області
про визнання недійсним укладеного 19
червня 1982 року між ОСОБА_6 (батьком
ОСОБА_4) та ОСОБА_7 (матір'ю ОСОБА_3) шлюбу,
зобов'язання відділу РАСГ анулювати
актовий запис № 26 від 19 червня 1982 року
про реєстрацію шлюбу.

Аналіз вимог вказує, що рішення в
справі за позовом ОСОБА_4 про визнання
недійсним шлюбу не створює
неможливості для розгляду справи за
позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, вселення,
оскільки рішення в справі про визнання
шлюбу недійсним право власності ОСОБА_3
на частку в нерухомому майні не скасує,
натомість зупинення провадження в
справі порушить наявне на даний час у
ОСОБА_3 право власності.

Ухвалу про відмову в зупиненні
провадження в справі постановлено з
дотриманням норм процесуального права,
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від 25 жовтня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном, вселення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич