Справа № 709/1178/2012
Провадження по справі 2/305/36/13
У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про залучення третьої особи

20.02.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про залучення третьої особи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області для проведення будівельно-тезнічної експертизи з метою визначити період будівництва житлового будинку № 46, що розташований по вул. миру, в с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила на задоволенні клопотання. Свою позицію обгрунтувала тим, що дане клопотання належним чином не оформлено, а третя особа без самостійних вимог на предмет спору не вправі заявляти таке клопотання. Вважає, що залучення інспекції ДАБК у Закарпатській області в якості третьої особи без самостійних вимог є недоречним, оскільки судове рішення яке у майбутньому буде прийняте по даній справі, жодним чином не може вплинути на права і обов'язки інспекції ДАБК у Закарпатській області. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З вище наведеної норми закону слідує, що суд залучає до участі у розгляді справи третю особу без самостійних вимог на предмет спору за умови, якщо рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, або на права та обов'язки щодо однієї із сторін по справі.

З матеріалів справи, судом встановлено, що залучення Інспекції ДАБК у Закарпатській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, жодним чином не вплине на права та обов'язки позивача та відповідачів при винесенні рішення по справі. Окрім того, рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов'язки інспекції ДАБК у Закарпатській області, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про залучення до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.