Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2013 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.,

при секретарі
Куликовій М. А.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шахтарськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О
В И В :

23.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позивачка посилається на те, що 08.06.1999
року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу є неповнолітня дитина - син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2012 року
між позивачем та відповідачем
припинились сімейні відносини,
відсутні спільні інтереси. Позивач
вважає, що збереження сім*ї не можливе.
Позивач просить суд розірвати шлюб,
укладений 08.06.1999 року поміж нею та
ОСОБА_3.

04.10.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернувся
до суду із зустрічною позовною заявою
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя. Відповідач свої позовні
вимоги обгрунтовує наступним, він з
18.06.1999 року перебував у шлюбі з ОСОБА_1 З
травня 2012 року вони мешкають окремо,
спільне господарство не ведуть. За час
шлюбу за спільні кошти було придбано
майно, яке складається з двух
однокімнатних квартир. Вказане майно
зареєстровано за ОСОБА_1 Відповідач
просить суд визнати, що однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 та однокімнатна
квартира АДРЕСА_2 є об*єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
визнати за ним право власності на 1/2
частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 та 1/2 частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_2, поділити спільне
майно подружжя та виділити в натурі
ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;
виділити в натурі ОСОБА_1 однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позові, просив шлюб розірвати, а також
уточнив дату укладання шлюбу - 18 червня
1999 року. Зустрічний позов не визнає в
повному обсязі. Нерухоме майно, а саме
дві однокімнатні квартири придбались
не за рахунок коштів сім*ї. Відповідач
не працював, зловживає спирними
напоями. Гроші на придбання квартир
надала у займ ОСОБА_5.

Предсатвник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу, у задоволенні
зустрічного позову просив відмовити,
так як майно придбано не за кошти
подружжя.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнав, не заперечує проти розірвання
шлюбу. Позовні вимоги про поділ
спільного мана подружжя підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
відповідача про поділ спільного майна
подружжя.

У судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення
позовних вимог про поділ майна.
Додатково пояснила, що вона надала у
займ своїй доньці ОСОБА_1 грошові кошти
на придбання квартир, а тому вважає, що
власником спірного майна є вона.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
представника відповідача, третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
судом фактично встановлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у
юридичному шлюбі з 18.06.1999 року. Шлюб
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Шахтарська Донецької області 18.06.1999
року, актовий запис № 143.

Сторони з травня 2012 року не мешкають
разом, не ведуть спільного
господарства, мають окремий бюджет.

Фактичне перебування у шлюбних
відносинах суперечить інтересам
позивачки.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено саме такі обставини,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
а відповідач позов визнає, а тому
необхідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити, шлюб
між сторонами - розірвати. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Розглядаючи позовні вимоги за
зустрічним позовом про поділ спільного
майна подружжя, судом встановлено, що
за час шлюбу сторони придбали :

- 01.11.2007 року однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2,

- 02.06.2008 року квартиру АДРЕСА_3, яку 14.10.2008
року було обмінено на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Вартість спірного майна оцінена
відповідачем у сумі 29000 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов*язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставу доказів вартості майна
відповідач посилається на нотаріально
посвідчені договора купівлі-продажу та
міни, у яких є відомості про оцінку
спірного майна.

Позивач не заявляв клопотання про
проведення експертизи з оцінки
вартості спірного майна, та на
пропозицію суду відмовився проводити
експертизу, вважає, що всі докази
надані суду.

Таким чином судом встановлено, що
вартість однокімнатної квартиру
АДРЕСА_2 складає 14883 грн., вартість
квартири АДРЕСА_1 складає 9964 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України
дружина та чоловік має право на поділ
майна. Відповідно до ч. 190 ЦК України
майном, як особливим об*єктом,
вважається окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та
обов*язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об*єктом права спільної
сумісної власності.

Частиною 1 статті 357 ЦК України
передбачено, що частки у праві спільної
часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або
законом.

Таким чином позовні вимоги про поділ
спільного майна підлягають
задоволенню наступним чином:

визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Для збереження рівності часток з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає
стягненню різниця вартості часток
спільного майна у сумі 2459 грн. 50 коп.

Позовні вимоги про поділ сумісного
майна подружжя законні та
обгрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Посилання третьої особи ОСОБА_5 про те,
що спірне майно належить їй суперечить
матеріалам справи. Посилання та те, що
грошові кошти, які отримані ОСОБА_1 у
займ витрачені на придбання спірного
майна суперечать матеріалам справи.

Так, відповідно до письмових розписок,
ОСОБА_1 взяла у борг у ОСОБА_5 грошові
кошти у розмірі 40000 грн. та 10000 доларів
США.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 01.11.2007 року ОСОБА_1 сплачено за
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 3000 грн.,
та такий правочин вчинено зі згоди
чоловіка.

Відповідно до договору міни від 14.10.2008
року ОСОБА_1 доплачено за однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 3000 грн., та такий
правочин вчинено зі згоди чоловіка.

Позивачкою не доведено, що отримання
грошових сум у розмірі 40000 грн. та 10000
доларів США у займ відповідали
інтересам сім*ї та отримання грошових
коштів здійснено зі згоди чоловіка.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 105, 110, 112, 69-72 СК
України, ст. 372 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,
15, 60, 61, 79, 81, 88, 154, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 червня
1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Шахтарська
Донецької області, актовий запис № 143.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя - задовольнити
частково.

Поділити спільне майно подружжя:

визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2;

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_3 різницю вартості часток
спільного майна у сумі 2459 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп., витрати на
правову допомогу у сумі 1000 грн.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Є.В.Нестеренко