Справа № 450/1366/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4691/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря:
Проворної Н.І.,

з участю: представника
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" - Гаполяка О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 квітня 2013 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 про
звернення стягнення на заставлене
майно та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 06 грудня 2012 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, третьої особи -
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
заставлене майно та виселення
залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те,
що суд безпідставно залишив без
розгляду її заяву про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду від 06.12.2012 року з підстав
з підстав пропуску строку на його
оскарження.

Цивільним процесуальним кодексом
передбачено, що строк для звернення до
суду з відповідною заявою починає свій
відлік з моменту отримання заочного
рішення відповідачем, а не моменту його
направлення.

Просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
18 квітня 2013 року скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ «Укрсоцбанк»
Гаполяка О.В. на заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ст.227 ЦПК України
відповідачам, які не з»явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як убачається з матеріалів справи, у
вересні 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя
особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення
на заставне майно та виселення із
зареєстрованого місця проживання -
будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Заочним рішенням Пустомитівського
районного суду Львівської області від
06 грудня 2012 року позов ПАТ «
Укрсоцбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно,
предмет іпотеки згідно іпотечного
договору від 08.09.2007року за реєстровим
№1230, що належить ОСОБА_3, а саме:
земельну ділянку, що знаходиться в с.
Малечковичі, Пустомитівського району
Львівської області, загальною площею
0,1848 га., з цільовим призначенням
будівництво та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, кадастровий №:02:001:0058 та
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 428,1 кв.м., житловою площею 187,3
кв.м., для задоволення грошових вимог
позивача в сумі 280655,38 доларів США та
85324,63 гривень, надавши ПАТ «Укрсоцбанк»
право від імені ОСОБА_3 продавати
предмет іпотеки будь-якій особі -
покупцю на підставі договору
купівлі-продажу, з наданням позивачу
усіх прав, необхідних для продажу, а
також отримувати в будь-яких установах,
підприємствах, організаціях всіх
документів необхідних для цього.

Виселено ОСОБА_3 з житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, із зняттям її з
реєстраційного обліку у відділі у
справах громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВСУ України
(а.с.36).

Копія заочного рішення
Пустомитівського районного суду від
06.12.2012 року була надіслана ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_2, і повернулося 28.12.2012
року за закінченням терміну зберігання
(а.с.38).

03 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Пустомитівського районного суду із
заявою про видачу її копії заочного
рішення цього суду від 06.12.2012 року, 11
квітня 2013 року отримала таке в
канцелярії суду, а 15 квітня 2013 року
подала заяву про його перегляд (а.с.40,42).

Оскільки ОСОБА_3 отримала копію
заочного рішення Пустомитівського
районного суду від 06.12.2012 року лише
11.04.2013 року, то станом на 15.04.2011 року вона
не пропустила строку на подання заяви
його про перегляд.

За таких обставин ухвала
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.04.2013 року
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312,
п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18 квітня 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.