Справа №6/359/200/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Корні яки ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання виконавчого документа суб'єкт подання просив обмежити право ОСОБА_3 на виїзд за межі України до погашення останнім зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі ст.197 ЦПК України, враховуючи, що відповідно до ст.377-1 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист про примусове стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.03.2002р. державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1529 від 07.10.1998р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячно.

Згідно ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, належних та обєктивних доказів, які б вказували на факт ухилення боржника від виконання судового рішення представником ДВС суду не надано, за наявності такої можливості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження підстави для встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон, а тому в задоволені подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Криворучко