Справа № 315/601/13-ц
Номер провадження № 2/315/278/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 Гляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гуляйполі розглянувши цивільну справу за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій нікчемними, протиправними і дискримінаційними, такими, що порушують міжнародні угоди України та обмежують діяльність громадської організації, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до суду звернувся позивач до відповідача з позовною заявою про визнання дій нотаріуса нікчемними, протиправними і дискримінаційними.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

На виконання вимог, передбачених в ухвалі суду від 21 травня 2013 року позивач через канцелярію суду надав 31 травня 2013 року доповнення і уточнення до позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 25 липня 2013 року по даній справі було відкрито провадження в порядку цивільного судочинства та справа була призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 серпня 2013 року.

За результатами попереднього розгляду справи судом було винесено ухвалу про призначення вказаної справи до судового розгляду на 25 вересня 2013 року.

25 вересня 2013 року від позивача до суду надійшли письмові уточнення та доповнення до його позову, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України. Згідно вказаних уточнень позивач вказав на необхідність залучення до справи співвідповідача в особі Головного управління юстиції Запорізької області та визначився з кінцевими позовними вимогами щодо відповідачів. Так, позивач прохає суд визнати протиправні і нікчемні дії обох відповідачів щодо незаконної відмови видати нотаріальну довіреність на Фонд, як на юридичну особу для захисту у суді порушених прав своїх членів та щодо надання точної, достовірної і повної інформації і виконання своїх службових обовязків такими, що є протиправними та дискримінаційними правочинами, та такими, що порушують міжнародні угоди України, порушують публічний порядок, чинне вітчизняне та міжнародне законодавство і спрямовані на грубе втручання в діяльність громадської правозахисної організації, на обмеження її статутної діяльності і статутних повноважень Фонду, на порушення непорушних конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина.

В судовому засіданні, судом було встановлено, що вимоги позивача, які він заявляє до Головного управління юстиції Запорізької області стосуються саме дій цієї юридичної особи щодо ненадання достовірної, точної та повної інформації на інформаційні запити з боку Фонду.

За таких обставин, суд вважає, що така позовна вимога не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має розглядатися в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.ст. 3, 50, 105 КАС України, відповідачами у справах адміністративної юрисдикції є субєкти владних повноважень - орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1ч.1ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідач ОСОБА_2 управління юстиції в Запорізькій області - є територіальним органом органу центральної виконавчої влади, а саме Міністерства юстиції України.

Відповідно до Положень про Міністерство юстиції України, затверджених Указом Президента України від 06.04.2011 року № 395/2011 (зі змінами), Міністерство юстиції України (Мін'юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 Про затвердження положень про територіальні органи Міністерства юстиції України, положення про ОСОБА_2 управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, - ОСОБА_2 управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що зазначена позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то провадження по справі в частині цієї позовної вимоги слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 206, 208,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу ОСОБА_1, Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій нікчемними, протиправними і дискримінаційними, такими, що порушують міжнародні угоди України та обмежують діяльність громадської організації в частині позовної вимоги про визнання дій Головного управління юстиції в Запорізькій області нікчемними, протиправними і дискримінаційними, такими, що порушують міжнародні угоди України та обмежують діяльність громадської організації.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаними вимогами в порядку, який регламентований КАС України до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3