overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1636/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2013 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2013 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на зазначений житловий будинок.

Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. не конкретизовано зміст позовних вимог ( не зазначено в чому полягають спірні правовідносини);

2. не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; (зокрема позивачем не наведено обґрунтувань з урахуванням Постанови Веховного Суду України від 18 квітня 2011 року, в якій звертається увага судів , що відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Частиною 3 ст. 640 ЦК встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Отже, правила ст. 220 ЦК не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обовязки. )

3. не предоставлені документи про вартість нерухомого майна і відповідно до цієї вартості про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Суддя
Справа № 180/647/13-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України: позивач не надав та не повідомив про докази ухилення відповідачем від надання допомоги спадкодавцеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 12 квітня 2013 року для виправлення недоліків.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2013 року Провадження № 2-н/484/71/13
Справа № 484/557/13-ц
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Комунтехбудсервіс
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 547 грн. 81 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2013 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1439/11

У Х В А Л А
судового засідання
20.06.2013 Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
з участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики ,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з позовом ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики , покликаючись на те ,що 20.08.2009 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 гроші в в сумі 30 000 доларів США , склавши розписку при цьому, коштів не повертає , тому позивач звернувся з даним позовом в суд. .
Позивач в судовому засіданні заперечив необхідність призначення по справі комісійної судової почеркознавчої експертизи .
Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення .
Перевірка достовірності підписку та ким написаний текст розписки від 20.09.2009 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з врахуванням клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі комплексної почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи .
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення коштів за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконані різні частини розписки однією особою ?
3. Чи виконані певні частини даної розписки з наслідуванням почерку ОСОБА_4?
4. Який час минув після написання різних частин тексту розписки?
5. Чи не піддавався запис у даному документі змінам шляхом витравлювання?
6. Чи не піддавався запис у даному документі змінам шляхом підтирання?
7. Чи одночасно виконані фрагменти даного документу?
8. Чи не дописані деякі частини досліджуваного тексту?
9. Які конкретно частини досліджуваного тексту були виконані раніше ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати:
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 229/3979/13-ц
Провадження № 2/229/995/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 -226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта банк (рахунок №7474, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №001-04250-161211 від 16 грудня 2011р. станом на 22 липня 2013року у сумі 5338 (п"ять тисяч триста тридцять вісім)грн. 98коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 3942,93грн, заборгованість за відсотками - 0,30грн, заборгованість за комісіями- 1395,75грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Дельта банк» на р/р НОМЕР_2 МФО 380236, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229(двісті двадцять дев"ять)грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Дата документу 27.03.2013
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2013 року Справа № 320/3029/13-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати у розмірі 1 745 грн. 15 коп.,
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст.ст. 96, 98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ч. 4, ч. 6 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2098/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобов»язань,-

у с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 за погодженням з начальником ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ, звернулася в суд із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання своїх зобов»язань .

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-1222 від 25.03.2011 р., виданий Кам»янка-Бузьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.03.2010 р. Станом на 01.09.2013 року заборгованість по сплаті аліментів становить 18187,29 грн. На попередження про сплату боргу та виклики державного виконавця прибути у ВДВС Кам»янка-Бузького РУЮ боржник не з»являвся і не повідомив причин неявки, чим злісно ухиляється від сплати боргу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання державного виконавця, згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки суду не надані докази того, що боржник має намір та може ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України та враховуючи, що відповідно до ст.2 Протоколу № 4 (ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кам»янка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов»язань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/974/13-ц
Провадження №2-н/149/144/13
25.03.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М.В.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя__________________________ ОСОБА_2 М. В.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18 квітня 2013 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
15.04.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій зазначає, що 26.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 2 600 000 (два мільйони шістсот тисяч) рублів, а відповідач зобов`язався повернути кошти в строк до 31.03.2013 року, в зв`язку із тим, що відповідачем у встановлений термін грошові кошти повернуто не було, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 672 958 (шістсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн.. 00коп., що є еквівалентом 2 600 000 (два мільйони шістсот тисяч) рублів, стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
16.2013 року позовну заяву передано з канцелярії суду судді.
Вивчивши позов, суд вважає, що провадження по справі не може бути порушено, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Позивачем не зазначено, чи звертався позивач до відповідача із вимог щодо повернення грошових коштів, не надано підтвердження такого звернення.
Також позивачем не надано копії паспорту ОСОБА_1 в зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірки особи позивача.
Як передбачено ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як встановлено з додатків до позовної заяви позивачем при звернення до суду надано документи на підтвердження укладення угоди на представництво інтересів позивача, а саме ордер адвоката, витяг з угоди про надання правової допомоги та копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю в одному екземплярі, також позивачем в одному екземплярі надано оригінал відповіді щодо місця реєстрації відповідача та відповідь ПАТ КБ Приватбанк, щодо офіційного курсу російського рубля по відношенню до гривні, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості направити позовну заяву із усіма додатками для вручення відповідачеві.
За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути порушено.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.
На підставі викладеного, керуючись 119,120,121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко