Справа № 428/7738/13-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір. Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 229 гривень 40 копійок. Оскільки позивачем сплачено 25 гривень 32 копійки, то доплаті підлягає судовий збір у сумі 204 гривні 08 копійок.

Крім того, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- позивачем зазначено у позові, що вона витратила на ремонт пральної машинки 2 150 гривень, однак до матеріалів справи додана квитанція про оплату ремонту пральної машинки «ZANUSSI» на суму 1 150 грн.;

- позивачем не додано до позову акту виконаних робіт, з якого суд може дійти висновку про те, який саме ремонт був здійснений;

- позивачем не доданий до позову документ, що свідчить про оплату правової допомоги, зокрема, квитанція, товарний чек, приходно-касовий ордер тощо;

- позивачем не доданий до позову акт технічного стану блендеру «Gorenjе», з якого суд може дійти висновку про те, чи потребував він ремонту і якого саме, а також акт виконаних робіт;

- до позовної заяви не додані документи на підтвердження існування побутової техніки, вказаної у позові, та її належності саме позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про відшкодування збитків завданих внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ