Справа № 2-1437/2001
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року ерезня Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому зазначила, що відповідно до рішення Артемівського міського суду Донецької області від 15.02.1999 року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Був виписаний виконавчий лист № 2-571-99 та направлений для стягнення аліментів за місцем роботи ОСОБА_3

В 2002 році ОСОБА_2 була засуджена Артемівським районним судом Донецької області, та відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

На цей час малолітня дитина ОСОБА_2 була залишена на її піклуванні розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації № 491 від 11.09.2001 року, вона була визнана опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нею була оформлена опіка, та подано заяву про стягнення аліментів на її користь з батька дитини.

Згідно рішення Артемівського районного суду Донецької області від 06.12.2001 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4

Був виписаний виконавчий лист № 2-1437-2001 та направлений для стягнення аліментів за місцем роботи ОСОБА_3

В 2004 році ОСОБА_2 повністю відбула покарання за вироком суду та звільнилася. Приїхала на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2. Одразу ж забрала свого сина ОСОБА_5 до себе, сама отримувала аліменти за карткою опікуна, які утримувались з ОСОБА_3

Розпорядженням Артемівської райдержадміністрації № 570 від 30.08.2007 року піклування з неї було знято, розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації № 491 від 11.09.2001 року було визнано втратившим силу.

В теперішній час її донька, ОСОБА_2, народила третю дитину. Оформити державну допомогу, як багатодітна мати, вона не має можливості, оскільки аліменти на її сина ОСОБА_5 оформлені на її мати ОСОБА_1 опікуна дитини, а не на саму мати ОСОБА_2

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-1437-2001.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги з підстав, зазначених у поданій заяві.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог з підстав, зазначених у поданій заяві, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області ОСОБА_6, діюча за дорученням, у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, бо, згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України його неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню оскільки розпорядженням Артемівської райдержадміністрації № 570 від 30.08.2007 року піклування з неї було знято, розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації № 491 від 11.09.2001 року було визнано втратившим силу, матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_3

.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 , 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1437-2001 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької областi шляхом подання апеляційної скарги, яка повинна бути подана у п»ятиденний строк.

Суддя Н. М. Медінцева