У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 грудня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу в цивільній справі №
569/19727/13-ц за заявою Житлово -
комунального підприємства "Покровське"
про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

15 Листопада 2013 року за заявою Житлово -
комунального підприємства "Покровське"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги
видано судовий наказ про стягнення
заборгованості плати за утримання
будинку і прибудинкової території в
сумі 3083,30 грн. та судових витрат. Копія
наказу направлена боржнику та вручена
під розписку 27 листопада 2013 року.

05 Грудня 2013 року, в межах встановленого
ст. 105 ЦПК України десятиденного строку,
в суд надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог внаслідок
невиконання стягувачем зобов'язань по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, виконання
таких робіт силами та коштами самих
мешканців, чим не виконуються
зобов'язання по договору,
невідповідність розрахунку
заборгованості такої плати їх
особистим розрахунками.

Боржник ОСОБА_1, будучи повідомленою
про час і місце судового розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилась,
клопотань суду не надала, що не є
перешкодою вирішення заяви. До початку
судового засідання подала до суду
письмові пояснення.

Представник ЖКП «Покровське» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви про скасування судового наказу
заперечив, просить в її задоволенні
відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення та
скасувати судовий наказ і роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні із додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову, та
змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи
та матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява боржника про
скасування судового наказу, подана в
установлений строк, є обґрунтованою
через оспорювання боржником
розрахунку заборгованості,
невідповідності показника загальної
площі квартири боржника, відсутності в
матеріалах судової справи по видачі
судового наказу повного помісячного
розрахунку заборгованості, що не дає
можливості об'єктивного дослідження
суми та строків нарахованої боржнику
заборгованості плати за утримання
будинку і прибудинкової території.
Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не
спростовуються.

Таким чином, виданий судовий наказ
підлягає скасуванню, а спір підлягає
розгляду у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського
міського суду в цивільній справі №
569/19727/13-ц від 15 листопада 2013 року за
заявою Житлово - комунального
підприємства "Покровське" про видачу
судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово - комунальних послуг на
загальну суму 3 083 грн. 30 коп. та судових
витрат 114 грн. 70 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук