Справа №250/1420/13-ц
Номер провадження2/250/799/13
18 жовтня 2013 року
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Заріцької О.О.,
при секретарі Деревенець О.Ю.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинувата
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
регламентною виплатою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов’язаних з
регламентною виплатою, просив
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 6307 грн. 20 коп., судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати
на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00
коп., свої вимоги мотивував наступним.
12 грудня 2009 року в м. Донецьку по вул.
Купріна з вини відповідача, який
керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна
ДТП. Вина відповідача підтверджується
постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 25 лютого 2010 року. В
результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль НОМЕР_2, що на момент ДТП
належав ОСОБА_2 Відповідно до Висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження № 157 від 09 лютого 2010 року
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля ВАЗ 2107
становить 7568 грн. 64 коп. Зазначена
шкода особисто винуватцем ДТП не була
відшкодована потерпілому, на дату
скоєння ДТП відповідач не мав чинного
договору обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Потерпілий з метою отримання
відшкодування звернувся до МТСБУ з
відповідною заявою та позивач здійснив
регламентну виплату у розмірі 6307 грн. 20
коп. 25 травня 2010 року позивач звернувся
до відповідача з листом про
компенсацію в добровільному порядку
витрат, понесених у зв’язку з
проведенням регламентної виплати
потерпілому, але відповідач ніяк не
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, до суду
направив заяву в якій позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити в
повному об’ємі та розглядати справу за
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлений.
Дослідив матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 грудня 2009 року о
12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
в м. Донецьку, при виборі безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки, не впорався з керуванням та
скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження. Постановою
Кіровського районного суду м. Донецька
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.3).
Цивільно-правова відповідальність
потерпілої ОСОБА_2 була застрахована в
ЗАТ «СК «ВУСО», що підтверджується
відповідним Полісом обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.5).
24 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
позивача із заявою про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті неправомірних дій
відповідача (а.с.4).
Згідно Висновку спеціаліста № 157
експертного автотоварознавчого
дослідження від 09 лютого 2010 року
вартість матеріальної шкоди, нанесена
ОСОБА_2 відповідачем внаслідок ДТП
складає 7568 грн. 64 коп. (а.с.6-7).
Як вбачається з матеріалів справи,
платіжним дорученням № 1823 від 23 квітня
2010 року ОСОБА_2 було відшкодовано
матеріальну шкоду у розмірі 6307 грн. 20
Згідно платіжного доручення № 744 від 12
лютого 2013 року позивачем було сплачено
50 % оплати за надання правової допомоги
згідно Додаткової угоди № 5 від 28 січня
2013 року у розмірі 750 грн. 00 коп. (а.с.8).
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховим
випадком є дорожньо-транспортна
пригода, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу,
внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована, за шкоду, заподіяну
життю, здоров’ю, або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів,механізмів та
обладнання, використанням,
зберіганням хімічних, радіоактивних,
вибухо - і вогненебезпечних та інших
речовин, утриманням диких звірів,
службових собак та собак бійцівських
порід тощо, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується виною особою.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ по позовах про
відшкодування шкоди», шкода заподіяна
особі й майну громадянина підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а якщо це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки –
незалежно від наявності вини.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
березня 1992 року «Про практику розгляду
судами цивільних справ по позовах про
відшкодування шкоди» під власником
джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або
громадянин, які здійснюють
експлуатацію джерела підвищеної
небезпеки на підставі права власності,
повного господарського ведення,
оперативного керування або за іншими
підставами (договору оренди, доручення
На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про часткове
Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов’язаних з
регламентною виплатою – задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України матеріальну шкоду у
розмірі 6307 (шість тисяч триста сім) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.,
витрати на правову допомогу у розмірі
750 (сімсот п’ятдесят) грн.. 00 коп., а
всього 979 (дев’ятсот сімдесят дев’ять)
Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3