Провадження по справі № 2/260/2142/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 р. Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю сторін, розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з аліментів на
утримання дитини та неустойки за кожен
день прострочення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з аліментів на
утримання дитини та неустойки за кожен
день прострочення, зазначивши в
обґрунтування своїх вимог наступне.
Деякий час вона проживали з
відповідачем без реєстрації шлюбу, від
сумісного проживання у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син, ОСОБА_3.
Рішенням Великоновосілкіського
районного суду Донецької області від 11
квітня 2013 року, у справі №0505/3407/2012 на
відповідача покладено обов'язок
сплачувати аліменти на її користь на
утримання дитини починаючи з 2012 року до
досягнення дитиною повноліття. Згідно
виконавчого листа, виданого
Великоновосілківським районним судом
Донецької області відповідач повинен
сплачувати аліменти на її користь на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі у розмірі 800 гривень на місяць.
Разом з тим, зазначила, що відповідач не
виконує зобов»язання з оплати
аліментів і тому має заборгованість за
період з 20.12.2012 року по 19 09.2013 року за
дев'ять місяців (800 х 9=7200 грн.) 3 20.09.2013
року по 04.10.2013 року, або за 14 днів=373.24
грн.( 800 грн.: 30 днів = 26.66 грн. на день. 26,66
грн. х 14 =373.24 грн. А разом 7200+373,24=7573,24 грн.
Крім того прострочка (пеня) за
несвоєчасну сплату аліментів складає
=2072 грн. ( з 20.12.2012 року по 04.10.2013 року, ( 259
днів х 8 грн. (1%)=2072 грн. Всього
заборгованість складає 7573,24 + 2072 = 9645,24
грн. і саме цю суму просила стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
тим, що викладені в обґрунтуванні
позову.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
вказав, що дійсно не сплачував аліменти
за виконавчим листом і має перед
позивачем заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і наявні у
ній докази, дійшов наступних висновків.

На підставі рішення
Великоновосілкіського районного суду
Донецької області від 11 квітня 2013 року,
на відповідача покладено обов'язок
сплачувати аліменти на користь
позивача на утримання дитини починаючи
з 2012 року до досягнення дитиною
повноліття. З метою примусового
виконання вказаного рішення судом
виданий виконавчий лист, який
знаходить на виконанні у ВДВС
Ленінського РУЮ м.Донецька, що
встановлено із пояснень сторін.

У своєму позові позивач зазначає, що
відповідач не виконує зобов»язання, не
сплачує аліменти і має заборгованість
за період з 20.12.2012 року по 19 09.2013 року за
дев'ять місяців (800 х 9=7200 грн.) 3 20.09.2013
року по 04.10.2013 року, або за 14 днів=373.24
грн.( 800 грн.: 30 днів = 26.66 грн. на день. 26,66
грн. х 14 =373.24 грн. А разом 7200+373,24=7573,24 грн.
Крім того прострочка (пеня) за
несвоєчасну сплату аліментів складає
=2072 грн. ( з 20.12.2012 року по 04.10.2013 року, ( 259
днів х 8 грн. (1%)=2072 грн., вказаний
розрахунок відповідачем не
оспорювався.

Відповідно до ст. 196 ч.1 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен
день прострочення.

Так, суд погоджується з розрахунком
заборгованості відповідача щодо
сплати аліментів, який наданий
позивачем (7573, 24 грн.), однак не
знаходить підстав для стягнення її з
відповідача, оскільки вказана сума
виникла в рамках виконавчого
провадження, виконавчий лист
знаходиться на виконанні у ВДВС
Ленінського РУЮ м.Донецька, що
встановлено із пояснень сторін. В
іншому випадку стягнення вказаної суми
з відповідача на підставі рішення суду
може привести до порушень ст. 61
Конституції України (подвійне
стягнення), тим самим суд відмовляє у
задоволенні цієї частини позовних
вимог.

Разом з тим, суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення з відповідача на її користь
пені, яка нарахована відповідно до
вимог ст. 196 ч.1 СК України і складає 2072
грн.

Дійшовши такого висновку суд
враховує положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України
відповідно до якої суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, а позивач у
своєму позові просив стягнути з
відповідача пеню саме у розмірі 2072 грн.

Тим самим, суд частково задовольняє
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з аліментів на
утримання дитини та неустойки за кожен
день прострочення.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з відповідача на користь
держави необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. 196 ч.1 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з аліментів на
утримання дитини та неустойки за кожен
день прострочення, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 2072 гривень 00 копійок у
рахунок погашення нарахованої
неустойки за прострочення сплати
аліментів за період з 20.12.2012 року по
04.10.2013 року.

У задоволенні іншої частини
позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій
кімнаті.

Суддя: