Справа № 209/6615/13-ц
Провадження № 6/209/401/13
УХВАЛА

про дозвіл на примусове проникнення

до помешкання боржника

27 грудня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара
Г.А.

при секретарі
Овчаренко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду подання Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про дозвіл на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська звернувся до суду з
поданням про дозвіл на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій
мешкає ОСОБА_1, для проведення
державним виконавцем виконавчих дій.

На обґрунтування свого подання вказує,
що на виконанні відділу ДВС у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська знаходиться
виконавче провадження № 39599374 з
виконання виконавчого листа від 15
липня 2013 року № 209/1089/13, виданого
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 40993,00 грн. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк».

03 вересня 2013 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого документу,
копія якого була направлена сторонам. У
встановлений державним виконавцем
строк для самостійного виконання
рішення суду, боржник рішення не
виконав. Державним виконавцем
неодноразово направлялись виклики до
відділу, проте ОСОБА_1 жодного разу не
явилася. 02 жовтня 2013 року та 16 жовтня 2013
року здійснювались виходи на адресу
мешкання боржника, вказану у
виконавчому документі: АДРЕСА_1, проте
двері квартири жодного разу ніхто не
відчинив, про що було складено
відповідні акти. На теперішній час,
державному виконавцю не вдається
потрапити до квартири, де мешкає
боржник ОСОБА_1, для проведення
виконавчих дій.

Вивчивши матеріали подання та
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 209/1089/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла боржника - фізичної особи при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцезнаходженням житла за
поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень, що
належать боржнику, а також звертатися
до суду з поданням про поставлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до володіння боржника.

Відповідно до ст. 55 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець може провести
опис та арешт майна боржника для
подальшої реалізації з метою виконання
рішення суду.

Як вбачається з подання,
проведення опису та арешту майна
ОСОБА_1 в порядку виконання виконавчих
листів про стягнення з неї
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 40993,00 грн. на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», не є можливим, оскільки
державному виконавцю жодного разу
двері квартири ніхто не відчинив.

Згідно адресної довідки, місце
проживання ОСОБА_1 зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд
вважає за необхідне задовольнити
подання про дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Дніпровського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про дозвіл на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, для проведення державним
виконавцем виконавчих дій по виконанню
виконавчого провадження № 39599374 від 03
вересня 2013 року з виконання
виконавчого листа № 209-1089/13 від 15 липня
2013 року, виданого Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 40993,00 грн.
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання ухвали.

Суддя
Байбара Г.А.