Справа № 136/2665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" грудня 2013 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді

Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивака звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, який було зареєстровано 10
червня 2012 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів було зроблено
актовий запис № 25. Від цього шлюбу, 12
листопада 2012 року, народився син -
ОСОБА_3.

На обґрунтування своїх
позовних вимог позивачка в позовній
заяві вказує, що причиною, яка
спонукала її звернутись до суду з
позовом про розірвання шлюбу є
сварки та скандали з відповідачем, що
виникають із самого початку
подружнього життя, неодноразові
спроби налагодити відносини в сім'ї,
позитивних наслідків не дали, спільне
проживання не можливе, вони стали
чужими людьми. Вважає, що подальше
спільне проживання та збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, що
мають істотне значення. Просить шлюб
розірвати, судові витрати покласти на
відповідача, після розірвання шлюбу
просить відновити її дошлюбне
прізвище "Остапець".

Позивач в судове засідання
не з’явилась, однак надала суду заяву,
в якій позов підтримує, просить суд
шлюб розірвати, розгляд справи
проводити без її участі.

Відповідач в судове
засідання також не з’явився надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, заперечив щодо
задоволення позовних вимог.

Оскільки сторони
скористались своїм правом
врегульованим ч. 2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та проводить його в даному
судовому засіданні на підставі доказів
наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши
матеріали справи та усі зібрані по
справі докази, давши їм оцінку в
сукупності, суд прийшов до наступних
висновків.

Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2012
року у відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено актовий
запис №25, що стверджується свідоцтвом
про шлюб серія І-АМ № 116139 (а.с.4). Від
цього шлюбу,12 листопада 2012 року,
народився син - ОСОБА_3, (свідоцтво про
народження серія І-АМ №241444 (а.с.5).

Також судом з'ясовано, що на
протязі усього часу подружнього
життя між сторонами виникали сварки
та скандали, неодноразові спроби
налагодити відносини в сім’ї
позитивних наслідків не давали.
Сторони фактично стали чужими людьми,
перебуваючи у шлюбі. Позивачка надала
суду заяву, в якій не висловила наміру
зберегти шлюб. Відповідач, хоча й
заперечив проти задоволення позову,
однак жодних доказів та заперечень
стосовно обставин наведених позивачем
у позовній заяві суду не надав.

Правовідносини, що є
предметом даного спору є сімейними, а
відтак регулюються Сімейним кодексом
України від 10 січня 2002 року N 2947-III.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Статтею 1 СК України
передбачено, що сімейні відносини
будуються на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки.

Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК
України слідує, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду шляхом пред'явлення позову одним
із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене та у
контексті приведених правових норм,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню: шлюб між
сторонами має бути розірваний,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін та їх малолітньої
дитини, що має істотне значення.

Разом з цим, підлягає до
задоволення вимога позивача про
відновлення їй дошлюбного прізвища ,
оскільки це узгоджується з приписами
ст.113 СК України.

У відповідності до вимог ч.1
ст.88 ЦПК України, на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ст.ст.110,112, 113 СК
України, керуючись ст.ст.88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3
(дошлюбне прізвище Остапець) ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який був зареєстрований 10.06.2012 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу
відновити позивачці дошлюбне
прізвище "Остапець"

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в
сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
направити до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6