overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхувння»

до ОСОБА_2,

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхувння»(далі-Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 16.09.2010р. на перехресті вул.Кібальчича та бул.Перова в м.Києві, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Деу», державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 та під його керуванням з автомобілем «Деу» НОМЕР_2, який належить на праві власності та під керуванням ОСОБА_2, з вини останнього.

В судовому засідання,до початку слухання справи по суті, представник Товариства-ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, по місцю дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач та його представник-ОСОБА_5 вважають, що справа повинна бути переданою на розгляд в суд по місцю реєстрації відповідача.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, тобто за місце завдання шкоди.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.109ч.1-Позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

-ст.110ч.6-Позови про відшкодування шкоди,завданої майну фізичних або юридичних осіб,можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

-ст.116ч.1-Суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо:

п.2-після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_2, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.79-80)

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 24.09.2010р., вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вул.Кібальчича та бул.Перова в м.Києві (а.с.84), що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

З викладеного суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.6 ст.110 ЦПК України, яка передбачає визначення підсудності справ, про відшкодування шкоди, за вибором позивача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.27,109,110,116,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Справу передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02105 м.Київ,вул.Сергієнка,буд.№3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отрмання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 683/187/13- ц
У Х В А Л А

24.01.2013 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік, установлена на 2013 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня -1147 грн.

За подачу даного позову збір становить 1147 грн (1147 грн. х 0,1 = 114,70 грн.),

Оскільки позивач сплатив 113,40 грн. то йому слід доплатити 1 грн. 30 коп. які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів /22030001/ код отримувача 37822967; розрахунковий рахунок 0007; МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02887088.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.120 ч.1, 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 1 грн. 30 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3625/13-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 є матір'ю дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2005 та 2008 років народження, батьком яких є ОСОБА_2

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу щомісяця.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2005 та 2008 років народження, які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою СКП «Наш дім» № 538 від 1 липня 2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 229 грн 40 коп судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПАТ НВП «СЕМЗ», складальник електричних машин, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 2 липня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до повноліття сина ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн 40 коп судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 276/1100/13-ц
Провадження по справі 2/276/393/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ АЕЛІТА, ТОВ А СЕРВІС, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони (внести в реєстр заборон) Реєстраційній службі Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області на нежитлове приміщення комплекс дорожнього сервісу, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Старий Бобрик,

вул. Джерельна, 1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що у відповідачів на даний момент є всі права (правовстановлюючі документи на спірне майно, оформлене на ТОВ А СЕРВІС), що дозволяє їм здійснити відчуження спірного майна третім особам, що може в подальшому порушити права позивачів та ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову з додатками, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що нежитлове приміщення комплекс дорожнього сервісу, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район,

с. Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1 є предметом спору по цивільній справі, а тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на нежитлове приміщення комплекс дорожнього сервісу, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Старий Бобрик, вул. Джерельна, 1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області для проведення державної реєстрації обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Ухвала підлягає до негайного виконання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо, ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.Суддя: Л.В. Криницький
Справа № 658/1880/13-ц
(провадження № 2/658/770/2013)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 травня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик», треті особи: ОСОБА_2 Юрієвич, ОСОБА_3 про знаття квартири з обліку та скасування заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати КП «Котельщик» протягом десяти робочих днів, після набрання рішення суду законної сили, зняти квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, з обліку по оплаті за опалення з 10.11.2010 року. Скасувати борг в сумі 11767,35 грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик», треті особи: ОСОБА_2 Юрієвич, ОСОБА_3 про знаття квартири з обліку та скасування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.05.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2013 р. о 11:00.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7385/13 Головуючий 1 інст. Мороз О.І.
Справа №612/354/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А
3 грудня 2013 року м.Харків
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1 про повернення їм у користування земельної ділянки разом з посівами та урожаєм, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 16.11.2010 року №8, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області та ним таким, що припинив свою дію, стягнення витрат по сплаті судового збору,-
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року заяву ТОВ імені газети Ізвєстія Близнюківського району Харківської області про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Судом першої інстанції до апеляційного суду були направлені виділені матеріали на окремих аркушах справи, не прошиті, не пронумеровані і без складання опису. Крім того вони не містили оригіналу оскаржуваної ухвали і копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді апеляційного суду виділені матеріали були повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і надання відповідних ухвал суду.
25 листопада 2013 року до суду апеляційної інстанції виділені матеріали надійшли повторно. При цьому ухвала апеляційного суду виконання частково.
Так, на виконання вимог апеляційного суду, надано оригінал оскаржуваної ухвали і належним чином завірену копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Але при цьому не виконанні вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, а саме судом першої інстанції виділені матеріали не оформлені належним чином: не обшиті в обкладенку, аркуші не пронумеровані, не складено опис направлених матеріалів, тобто виділені матеріали не сформовані в справу.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
За таких обставин, справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 10 днів з дня її надходження.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,
Виділені матеріали повернути до Близнюківського району Харківської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8753/13-ц
Провадження № 2/442/2791/2013
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

16 грудня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи Органу Опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації про визнання права користування житловим будинком, встановлення особистого сервітуту на користування житлом та відшкодування витрат на ремонт, підтримання та поліпшення житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ними право користування житловим будинком по вул. Гранітна, 1, с. Лішня Дрогобицького району Львівської області; встановити їм для задоволення житлових потреб особистий сервітут на користування таким житловим будинком довічно, зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні спірним майном.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №1 по вул. Гранітна у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, так як відповідач має намір продати такий будинок, незважаючи на те, що вона та позивачі також мають права на нього, адже допомагали його облаштовувати, проводити ремонтні роботи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до переконання, що вид забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами. Мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок №1, по вул. Гранітна у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, до вирішення спору по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню реєстраційною службою Дрогобицького МУЮ, відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 128/3548/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 06.08.2013 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 219/8214/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор Плюс « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Вектор Плюс « до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2013 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй