У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

при секретарі Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Надра» /надалі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що між Банком та ОСОБА_1 06.02.2007 року було укладено кредитний договір №2007/840-МК/13 , за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 18 000 доларів США під 15, 5% річних для споживчих цілей з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.02.2012 року, однак в порушення умов договору ОСОБА_1 своїх зобовязань перед Банком не виконала.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2007/840-МК/13 від 06.07.2007 року в сумі 137 666 грн. 92 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідачка оскаржила це рішення в апеляційному порядку, порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянтка в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що намагаючись вирішити питання в добровільному порядку повернення кредитних коштів, банк звертався до відповідача з претензійним листом №1898 від 30.06.2011 року, однак заходів по погашенню заборгованості не відбулося. Відповідачка порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому позовні вимоги Банка підлягали до часткового задоволення .

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянтка претензії про дострокове погашення кредитної заборгованості не отримувала, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи самої претензії та повідомлення про вручення поштового відправлення; представником банку не надано жодного доказу отримання відповідачкою коштів, передбачених Кредитним договором; також Банком не надано копію документа, що підтверджує доказ розяснення позивачем відповідачу умов кредитування до укладення Кредитного договору відповідно до п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак з такими доводами апеляції погодитись не можна на підставі наступного

Як вбачається з матеріалів справи, між Банком та ОСОБА_1 06.02.2007 року було укладено кредитний договір №2007/840-МК/13 , за яким остання отримала грошові кошти в розмірі 18 000 доларів США під 15, 5% річних для споживчих цілей з кінцевим терміном повернення кредиту до 03.02.2012 року.

Згідно умов кредитного договору та розрахунку по заборгованості станом на 20.06.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 150 473, 39 гривень, з яких: тіло кредиту 98 167, 99 грн.; відсотки 32 943, 36 грн.; пеня за порушення строку платежу 12 806, 48 грн.; штраф 6 555, 57 грн. (а.с. 8-10).

Посилання апелянтки на те, що представником банку не надано жодного доказу отримання відповідачкою коштів, передбачених Кредитним договором не може бути прийнято до уваги оскільки в матеріалах справи міститься заява на видачу готівки №NL-1 від 06 лютого 2007 року (а.с.7), якою підтверджується що ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 18 000 доларів США, що еквівалентно 90 900 гривень, зміст даної операції видача кредитних коштів. Вказана заява підписана ОСОБА_1 Тобто, ця заява і підпис апелянтки на ній і є тим документом, який підтверджує факт отримання апелянткою коштів за Кредитним договором.

Також не приймається до уваги посилання апелянтки на те, що претензії про дострокове погашення кредитної заборгованості не отримувала, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи самої претензії та повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що Банком направлялася претензія на адресу ОСОБА_1, а згідно повідомлення про вручення поштового відправлення остання таку претензію отримала 02.07.2011 року особисто. (а.с.6).

Крім цього, апелянтка вказує, що Банком не надано копію документа, яка підтверджує доказ розяснення позивачем відповідачу умов кредитування до укладення Кредитного договору відповідно до п.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак з цього приводу слід зазначити наступне. Підписуючи Кредитний договір особисто, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що з усіма умовами кредитування вона ознайомлена та згідна з ними.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 13 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :