Справа № 450/2175/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6196/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.,

за участі секретаря:
Проворної Н.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача Годовицько- Басієвської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області - Хахулі О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Годовицько- Басієвської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_3 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
25 червня 2013 року у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Годовицько-
Басієвської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОСОБА_3 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії -
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що висновок суду про те, що його позов
повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства є
необґрунтованим. Так вказує, що згідно
чинного законодавства спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, за згідно із ст. 15
ЦПК України підлягають розгляду в
порядку цивільного законодавства.

Просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
25 червня 2013 року скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача ОСОБА_2 на підтримання
апеляційної скарги, пояснення
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача Годовицько- Басієвської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області - Хахулі О.Б.
на її заперечення, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Як передбачено п.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 т. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін «суб»єкт владних
повноважень»означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб»єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.7
ч.1 ст.3 КАС України).

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб»єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

У даному випадку, предметом позову є
скасування рішень Годовицько-
Басієвської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №953 від 11.09.2009 року про надання
у безоплатну приватну власність гр.
ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0,2218
га для ведення особистого селянського
господарства в с. Басівка та рішення №29
від 20.01.2011 року про відмову у наданні у
користування земельної ділянки гр.
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції
України, ст.ст.177, 181,324 та глави 30 ЦК
України земля та земельні ділянки є
об'єктами цивільних справ, а держава та
територіальні громади через свої
органи беруть участь у земельних
відносинах із метою реалізації
цивільних та інших прав у
приватноправових відносинах. Тобто
прав власників земельних ділянок.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 19 березня 2010 року № 2 «;Про
внесення змін та доповнень до
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», яким внесено зміни до
п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», зазначено, що всі
спори, щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повно
важень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів, не належить
розглядати в порядку цивільного та
господарського судочинства.

Незважаючи на те, що відповідачем у
даній справі є суб»єкт владних
повноважень, а саме - Годовицько-
Басієвська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, рішення якої оскаржуються,
наведений спір не є публічно-правовим,
оскільки виникає із цивільних
правовідносин і згідно з підставами та
предметом позову стосується
оскарження рішення цього органу у
зв»язку із захистом права власності.

При цьому між сторонами відсутня така
ознака публічно-правового спору як
підпорядкування одного учасника
відносин іншому.

За таких обставин, суд дійшов
помилкового висновку про те, що спір
має розглядатися за правилами,
встановленими Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку, що прийнята з
порушенням вимог процесуального
закону ухвала суду першої інстанції ,
як така , що перешкоджає подальшому
провадженню у справі згідно із
положеннями ст.311 ЦПК України
залишатись в законній силі не може й
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження її розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ,п.2
ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 25 червня 2013
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.