overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1204/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 жовтня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білозерської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву слід залишити буз руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України, а саме відсутні відомості про подання заяви про прийняття спадщини, відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій та довідка БТІ про причини відмови у реєстрації.

Також позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що при не усуненні недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

02.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/611/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не доплатила:

- судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г.Чиркова
Справа № 128/243/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

народних засідателів: Шаталюк Н.О., Білозор Л.В.,

при секретарі: Манюк Л.В.,

за участю прокурора: Гантимурової Н.В.,

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Вінницької РДА - Багрій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, служби у справах дітей Вінницької РДА про усиновлення,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В актовий запис №2614 про народження ОСОБА_4, що здійснений Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 02.09.2004 року внести зміни: в графі "Батько" вказати: "Батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Вінниця, українець, громадянин України"; в графі "Прізвище дитини" записати прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_3", в графі "по батькові" - дитину записати "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Г. Гриценко

Народні засідателі: Н.О. Шаталюк

Л.В. Білозор
Справа № 219/7559/2013-ц
УХВАЛА

20.09.2013 р. м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецькій області у складі: судді Погрібної Н. М., при секретарі Тулаїнової О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2а/9092, виданий 28.01.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в розмірі 95,00 грн. на користь держави в особі Артемівської
ОДПІ. Постановою державного виконавця заведене виконавче провадження на загальну суму 95,65грн.

Боржник заборгованість за виконавчим документом не сплачує, майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено, місце знаходження його не відоме.

В виконавчих листах, які надійшли на виконання до відділу вказано
АДРЕСА_1Згідно довідки ВГІРФО
Артемівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 але під час виходу державного виконавця на дільницю за місцем реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 за означеною адресою відсутній.

Відділ державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК
України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання про оголошення розшуку задовольнити .

Керуючись ст. ст. 370 , 371 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Подання відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Артемівський
МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в Донецькій області - для виконання .

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя
Н. М. Погрібна
Справа № 219/7643/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Погрібної
Н. М.,

при секретарі
Тулаїнової О. С.,

з участю представника позивача
Скиданенко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.

Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013року у сумі 7943,11грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
НОМЕР_2).

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до особового рахунку
НОМЕР_2 заборгованість відповідача за період з 15.10.2007 року по 01.05.2013року у сумі 7943,11грн.,а тому згідно зі ст.ст.67,68
Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215ЦПК
України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ТОВ
„Артемівськ-енергія" (р/р 0189, МФО 300023, код ОКПО 347769) суму боргу у розмірі 7943,11грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 261/7493/13-ц
Провадження № 2-н/261/2229/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 58 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01 жовтня 2011 р. по 01 вересня 2013
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 79 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01 жовтня 2011 р. по 01 вересня 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7493/13-ц від 12.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Донецьк-10, вул. Перемоги, 37/6
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/7536/13-ц
Провадження № 2-н/261/2243/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 42 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. до 01 грудня 2013 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7536/13-ц від 13.12.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2/729/604/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2013 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год 00 хв. на 7 листопада 2013 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7624/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Погрібної Н. М.,

при секретарі
Тулаїнової О.
С.,

з участю представника позивача
Скиданенко О. А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.

Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2008 року по 01.06.2013року у сумі 6326,95грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки пояснював, що боргу у нього не має, оскільки ним сплачено борг у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача (особовий рахунок
НОМЕР_1).

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до квитанцій наданої відповідачем ОСОБА_2, останнім сплачено сума боргу у повному обсязі у розмірі 6326,95грн.

З урахуванням вище викладено суд, вважає відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки відповідачем сплачено сума боргу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215ЦПК
України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ
„Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 219/7662/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

Погрібної Н.М.

при секретарі
Бурикіної
Я.Д.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 04 червня 2011року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 156.

Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Просить розірвати шлюб та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на заявлених вимогах та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 156, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати. Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1. залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_2 , звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна