Справа № 2035/8256/2012
№ 2/646/218/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника позивача ОСОБА_1
підприємства "Харківводоканал" щодо
виправлення описки в рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25 березня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
підприємства «Харківводоканал» про
здійснення перерахунку за фактично
надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 25 березня 2013р. позов
ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства
«Харківводоканал» про здійснення
перерахунку за фактично надані послуги
- задоволено частково.

09.04.2013 року представник позивача -
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 25 березня 2013 року,
зазначивши, що в мотивувальній та
резолютивній частині рішенні суду
невірно суму заборгованості, яка
підлягає стягненню.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Разом з тим, відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України неявка
сторін не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що заборгованість
складається з: за надані послуги з
централізованого водопостачання за
період з 01.02.2009 року по 31.07.2012 року у
розмірі 1059,26 грн., за надані послуги з
центрального водовідведення за період
з 01.03.2010 року по 31.07.2012 року у розмірі 481,12
грн., 3% річних від простроченої суми -
61,11 грн., індекс інфляції за час
прострочення - 99,21 грн., а всього 1700 грн.
70 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду
від 25 березня 2013 р. допущено описку в
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення сума заборгованості,
яка підлягає стягненню вказано "1700 грн.
07 коп.", тоді як відповідно до
розрахунків, які містяться у
матеріалах справ, заборгованість, яка
підлягає стягненню по справі є "1700 грн.
70 коп.".

Таким чином, в рішенні від 25 березня 2013
року у мотивувальній та резолютивній
частинам у зазначенні суми
заборгованості, яка присуджена до
стягнення зроблена описка, і вірним є -
« 1700 грн. 70 коп. ».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України,
суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 25 березня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення, та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
підприємства «Харківводоканал» про
здійснення перерахунку за фактично
надані послуги, зазначивши у
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення - замість « 1700 грн. 07
коп. » вважати правильним « 1700 грн. 70
коп. ».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Олізаренко С.М.