УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ «АВТ Баварія»
про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК Запорізької
міської ради, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького МУЮ,
приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ
«АВТ Баварія» про визнання права
власності на спадкове майно, яка
підлягає залишенню без руху у зв'язку з
наступним.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати за ним право власності
в порядку спадкування на:

- 1/3 частину квартири розташованої
за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/3 частину житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- 1/3 частину торгівельних
павільйонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на
центральному речовому ринку Анголенко,
в ряду «»Палас»;

- та грошові кошти.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, у
позові повинно бути зазначено ціну
позову. Проте, позивачем вказані вимоги
не виконані, у зв'язку з чим не в повному
обсязі сплачено судовий збір.

Посилання позивача на неможливість
визначення ціни позову є
безпідставними, оскільки ринкову
вартість майна можливо визначити без
правовстановлюючих документів.

Позивачем не надано будь-яких
переконливих доказів на підтвердження
його доводів про неможливість провести
оцінку спірного майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Не зазначення позивача вартості
спірного нерухомого майна, позбавляє
суд вирішити питання, щодо дотримання
правил виключної підсудності
цивільної справи, оскільки об'єкти
нерухомого майна, про які заявлено в
позові, розташовані в
Орджонікідзевському, Шевченківському
та Жовтневому районах, а тому
зазначений спір підсудний тому суду, де
знаходиться нерухоме майно, яке за
своєю вартістю перевищує ті, що
знаходяться в інших районах.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи наведені обставини та
вимоги процесуального законодавства,
суддя вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без руху та
надати йому строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі судді
протягом п'яти днів з часу отримання
копії ухвали, попередивши, що у випадку
невиконання зазначених в ухвалі судді
вимог позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції, приватний
нотаріус ЗМНО ОСОБА_3, ТОВ «АВТ Баварія»
про визнання права власності на
спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви протягом
п'яти днів з дня отримання ним копії
ухвали, попередивши, що у випадку
невиконання вимог судді позовну заяву,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, буде визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук