Провадження № 2/225/1667/2013
Справа № 225/5833/13-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді

Челюбєєва Є.В.,

при секретарі
-
Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Банку «Траст»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року до суду
звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2,
в якому ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 4864 грн. 27
коп.

Заявлені вимоги обгрунтовує
тим, що між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір на
споживчі цілі № R131.0016503 від 26.07.2012 року,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит у розмірі 2920 грн., зі
сплатою відсоткової ставки за
користування кредитом в розмірі 19,99 %
річних та 2,29% комісії за обслуговування
кредиту строком на 24 місяця. Відповідно
до умов договору ОСОБА_2 повинна була
щомісяця, починаючи з місяця отримання
кредиту, частково погашати суму
зобов’язання згідно графіку погашення
кредиту. Відповідач зобов’язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, відповідно до цього Банк
нарахував заборгованість за кредитом у
сумі 4864 грн. 27 коп., з них 2817 грн. 80 коп. –
заборгованість за кредитом, 249 грн. 04
коп. – заборгованість по відсоткам за
фактичне користування кредитом, 735 грн.
57 коп. – комісія за обслуговування
кредиту, 1061 грн. 86 коп. – сума пені за
прострочення платежів.

Представник позивача в
судове засідання не з’явилася, надавши
суду письмову заяву, в якій просила
розглянути справу у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти розгляду справи на підставі ст. 224
ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явилася з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за її
відсутності суду не надала, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі
виникли цивільно-правові відносини на
підставі договору кредитування, які
регулюються Цивільним кодексом
України.

Так, відповідно до договору
№ R131.0016503 від 26.07.2012 року (а.с. 3-8) ОСОБА_2
отримала кредит на споживчі цілі в сумі
2920 грн. (а.с. 10), із зобов’язанням сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,99% на рік та 2,29% комісії за
обслуговування кредиту. Однак, в
порушення умов договору ОСОБА_2 не
сплачувала суми кредиту та відсотки за
його користування, внаслідок чого у неї
утворилася заборгованість. Суд,
перевіривши розрахунок заборгованості
за кредитним договором № R131.0016503 від
26.07.2012 року, укладеного між ПАТ Банком
«Траст» та ОСОБА_2 встановив, що станом
на 18 липня 2013 року утворилась
заборгованість на загальну суму 4864 грн.
27 коп., з них 2817 грн. 80 коп. –
заборгованість за кредитом, 249 грн. 04
коп. – заборгованість по відсоткам за
користування кредитом. (а.с. 9).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов’язання, на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу.
Отже, заборгованість, яка виникла
внаслідок прострочення виконання
грошового зобов’язання повинна бути
стягнена з відповідача ОСОБА_2

Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу. Як вбачається із розрахунку
комісії і пені, який суд перевірив та
зазнав правильним, відповідно були
нараховані комісія за обслуговування
кредиту в сумі 735 грн. 57 коп. та пеня за
прострочення платежів у сумі 1061 грн. 86
коп., які підлягають стягненню з
відповідача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212, 224 ЦПК України,
ст. ст. 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Банку «Траст»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 4864 (чотири тисячі вісімсот
шістдесят чотири) грн. 27 коп., та
понесені витрати на сплату судового
збору в сумі 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги рішення, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції або
Дзержинським міським судом за
наслідками розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський
міський суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: