Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/566/13- ц
Провадження № 6/520/105/13
УХВАЛА

23.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому листу №2-5401/11, виданому Київським районним судом м. Одеси 24.05.2012року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 24 112, 55грн.

Старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 також просить суд зобовязати відділ ВПМР ГУМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.01.2013року не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, а також зазначив, що подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП№32973669 з примусового виконання виконавчого листа №2-5401/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.05.2012року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 275, 00грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 480, 00грн., судового збору у розмірі 237, 55грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120грн., а всього 24 112, 55грн.

Виконавче провадження було відкрито 08.06.2012року.

З подання державного виконавця також слідує, що станом на 28.12.2012року рішення суду боржником не виконано.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області боржник - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1.

Відповідно до довідки АІПС «Автомобіль»транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З відповіді Головного УПФУ в Одеській області та УПФУ у Київському районі м. Одеси вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в пенсійному фонді не перебуває.

Крім того, постановою державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.06.2012року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майно, яке належить боржнику ОСОБА_2

Постановою державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.08.2012року було постановлено доставити ОСОБА_2 примусовим приводом через Таїровський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до приміщення другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Також, згідно акту державного виконавця від 03.08.2012року на момент виходу державного виконавця за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55/1, кв. 17, було встановлено, що нікого немає вдома, виклик до відділу був залишений у дверях.

Згідно акту державного виконавця від 17.08.2012року, зі слів сусідів, було зясовано, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 55/1, кв. 17) фактично не мешкає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність у боржника ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на нього Київським районним судом м. Одеси згідно виконавчого листа, а саме несплачених сум боргу, є достатньою підставою для прийняття судом рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині вилучення у ОСОБА_2 паспортного документу, а також в частині зобовязання відділу ВПМР ГУМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_2, оскільки тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України згідно ухвали суду вже позбавляє боржника можливості виїжджати за межі України, незалежно від наявності чи відсутності у нього виїзних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-5401/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 24.05.2012року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 275, 00грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 480, 00грн., судового збору у розмірі 237, 55грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120грн., а всього 24 112, 55грн.

В решті вимог подання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та старшому державному виконавцю другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі соби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Петренко В. С.