overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/769/13-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2013 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду від 23.09.2013р.

, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013р. Перемишлянським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1М до Добряницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок. Позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні з покликанням на те, що як вбачається тексту рішення, в її описовій та резолютивній частинах допущено описки, зокрема невірно зазначено адресу місцязнаходження нерухомого майна, а саме замість вул. Поляна (хутір Плоска) в с. Тучне Перемишлянського району Львівської області, слід зазначити вул. Плоска с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причину неприбуття суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності даного питання.

З огляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1М до Добряницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, зокрема рішення Добряницької сільської ради №35 від 01.03.2011р. та рішення у даній цивільній справі від 23.09.2013р. очевидно, що в першому абзаці його описової частини та резолютивній частині рішення допущено описку при зазначені адреси знаходження житлового будинку, а саме: житловий будинок №9 по вул. Плоска с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини та в резолютивній частині рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1М до Добряницької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, а саме зазначивши, що житловий будинок №9 знаходиться по вул. Плоска в с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 745/361/13-ц
Провадження № 2/745/118/2013
У Х В А Л А

21.06.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Нова лінія про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь витрати на усунення недоліку товару в сумі 500 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 500 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом визначено факти, які підлягають доказуванню, також зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Таким чином, перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Нова лінія про захист прав споживачів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 08.07.2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 128/3915/13-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2013 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням 3% річних та інфляційною складовою у загальному розмірі 2739 (дві тисячі сімсот тридцять девять) гривень 56 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Дата документу 21.05.2013
Справа № 501/1687/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ПАТ КП Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду з зазначеним позовом звернувся ПАТ КП Надра.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КП Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 06 червня 2013 року, в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 149/2134/16-ц
Провадження №2/149/874/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Хмільницька районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 5 вересня 2016 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/203/13- ц
Провадження № 2-н/520/49/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1520,09 гривень та 110,20 гривень сплати за судовий збір.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року,
Н А К А З У Є :
Копію цього наказу надіслати боржнику, розяснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 572/1615/13-ц
УХВАЛА

18 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 встановити факт її постійного проживання в с. Стрільськ, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення з 26.04.1986 р. по 1.01.1993 р., оскільки це необхідно для отримання пільг потерпілої; заінтересованою особою вказана в заяві Стрільська сільська рада.

В заяві відсутні дані, які конкретно пільги бажає використати заявниця, встановлюючи вказаний факт і чому саме сільська рада має бути заінтересованою особою.

Тому заява має бути залишена без руху для подання вказаних відомостей.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення залишити без руху на строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4666/12
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у звязку зі здійсненням невідємного поліпшення та утримання спірного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є предметом спільної часткової власності та господарських будівель, що знаходиться в м. Сарни Рівненської області по вул. Ватутіна, 16, в розмірах 3/8 та 5/8 частини. Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_3 про відшкодування витрат у звязку зі здійсненням невідємного поліпшення та утримання спірного майна.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, відповідно до принципу диспозитивності, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 06.11.2013 року та повторно 06.12.2013 року, 12.12.2013 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду за його повторної неявки у судове засідання.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Заяву за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у звязку зі здійсненням невідємного поліпшення та утримання спірного майна залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Дата документу 20.03.2013
Справа № 501/676/13-ц
УХВАЛА

25.02.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали заяви старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Підстав для відмові у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 01.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання представника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, стягувача, боржника, представника зацікавленої особи.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви направити стягувачу, боржнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 131/816/13-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Іллінецького відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України" про поновлення строків для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/816/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 17.05.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2379/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб, і призначити до судового розгляду 15 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника служби дітей Теребовлянської РДА.

Суддя:
Справа №491/695/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Ананьївського районного суду Одеської області,

в складі: головуючого Скуртова М. І.

народних засідателів Нікул Л.Ф., Косюги Т.В.

при секретарі Калін О. Б.,

за участю прокурора: Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за заявою прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Ананьївський дитячий будинок-інтернат Одеської області, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 245 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який перебуває в Ананьївському дитячому будинку-інтернаті, що знаходиться по вул.Горького, 1, в м.Ананьєві, Одеської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скуртов М. І.

Народні засідателі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3