провадження 2/368/18/13
Справа № 2-385/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Галабурда В.О.

Представника - ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор управління ДМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення її без надання іншого житла та скасування реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - служба ГІРФО Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення її без надання іншого житла та скасування реєстраційного обліку, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, домоволодінням № 7 по вул. Шевченка в с. Переселення Кагарлицького району Київської області;

- виселити ОСОБА_3 з займаного нею житлового приміщення, належного позивачу на праві приватної власності домоволодіння № 7 по вул. Шевченка в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, без надання іншого житлового приміщення.

- скасувати державну реєстрацію ОСОБА_3 за житловим приміщенням, - домоволодінням № 7 по вул. Шевченка в с. Переселення Кагарлицького району Київської області;

- стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

11 червня 2012 року по даній справі на підставі ухвали суду було відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду згідно поданої заяви.

18 липня 2012 року згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області провадження по даній справі за клопотанням відповідачки ОСОБА_3 було запинено до вирішення справи № 014/392/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцем та визнання права власності та частину житлового будинку.

23 квітня 2013 року провадження по даній справі було відновлено в зв»язку з вступом в законну силу рішення по цивільній справі № 014/392/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцем та визнання права власності та частину житлового будинку.

11 липня 2013 року в судовому засіданні представник позивача, - ОСОБА_1 заяви клопотання про об»єднання даного позову з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, справа № 368/1004/13 ц, провадження 2/368/384/13.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5 про об»єднання позовів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, суддя Закаблук О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім»єю без шлюбу з 01.01.2004 року по 01.11.2011 року;

- визнати житловий будинок в с. Переселення Кагарлицького району по вул. Шевченка, 7 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- провести поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку в с. Переселення Кагарлицького району по вул. Шевченка, 7.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до су дового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухва лу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповіда ча чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно, на думку суду в даному випадку є підстави, які вказані вище, для об»єднання позовів.

В даній процесуальній нормі йдеться про об»єднання цивільних справ.

Суд в даному випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кіль кох однорідних позовних вимог, так як вважає, що це приведе до більш швидкого і правильного роз гляду спору між сторонами.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які бе руть участь у справі.

Про об'єднання або роз'єднання позовів постановляється ухвала, яка складається як окремий процесуальний документ у нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 209, 210, 216 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - ОСОБА_1 про об»єднання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор управління ДМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення її без надання іншого житла та скасування реєстраційного обліку, справа 2/1014/385/12, провадження 2/368/18/13 з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, справа № 368/1004/13 ц, провадження 2/368/384/13, - задовольнити.

Об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицький районний сектор управління ДМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, виселення її без надання іншого житла та скасування реєстраційного обліку, справа 2/1014/385/12, провадження 2/368/18/13 з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, справа № 368/1004/13 ц, провадження 2/368/384/13.

Ухвала окремо від рішення суду в порядку ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6