Справа № 1806/9636/12
Провадження № 2/592/122/13

УХВАЛА

20 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держкомзему в м.Суми, Землевпорядної фірми Гео, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державних актів та зобовязання вчинити дії, третя особа Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у порядку приватизації набула прав власника на земельну ділянку по вул. Комсомольській, 183, у м.Суми, площею 0,08 га., відповідач ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Комсомольській, 185, у м.Суми, площею 0,10 га . Втім позивач вважає, що ОСОБА_2 виділено більше землі за рахунок її ділянки. Тому позивач просив скасувати державні акти на зазначені ділянки та зобовязати Сумську міську раду видати їй новий акт.

У судовому засіданні позивач та її представник просили призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо визначення чи мали місце порушення при приватизації земельних ділянок 183 та 185 по вул. Комсомольській у м.Суми. Витрати бере на себе і просить доручити проведення експертизи експертам ТОВ «СУМИ-ЕКСПЕРТ МС».

Представник ОСОБА_2 заперечив призначення експертизи. Відповідач ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити заявленому позивачем експерту. Витрати покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «СУМИ-ЕКСПЕРТ МС», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки №183 та №185 по вул. Комсомольській у м.Суми та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Який фактичний порядок користування цими земельними ділянками? Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Чи відповідає фактичне розташування будівель і споруд домоволодіння №183 по вул. Комсомольській у м.Суми, відносно меж земельних ділянок між ділянками 183 та 185 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк сплати експертизи до 06 березня 2013 року.

Строк проведення експертизи встановити до 27 березня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Суддя В.Г. Костенко