Справа № 754/443/13- ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Олійник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК "Промбудівельник-10", ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2009року були проведені прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_2 став переможцем прилюдних торгів. 24.11.2009р. Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва визнано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, але при спробі оформити право власності на квартиру йому було повідомлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1. Оскільки накладення арешту на квартиру є перешкодою оформлення позивачем ОСОБА_2 права власності, просить позов задовольнити та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, але в судовому засіданні 05.03.2013р. позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Представник ЖБК "Промбудівельник-10" в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2009р. були проведені прилюдні торги з продажу нерухомого майна. Позивач ОСОБА_2 став переможцем прилюдних торгів за лотом №2 - квартири загальної площі 50,80кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 342000,00грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 24.11.2009р. задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ "Траєторія", ОСОБА_1, третя особа: ТОВ "Стратег", КП "БТІ" про зобов'язання укласти договір та визнано за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартируАДРЕСА_1. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Таким чином, вказане рішення набуло преюдиціального значення і в силу змісту ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказування.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 відповідно до ст. 328 ЦК України, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою держвиконавця Коваленко П.І від 07.12.2010року накладено арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі і на спірну квартиру.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення його з під-арешту. Таким правом позивач і скористався, звернувшись до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 обмежений у здійсненні його права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин звернення позивача до суду з позовом про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту є підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229,41грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 62, 203 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, ЦК України, ст.60 Законом України "Про виконавче провадження", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ЖБК "Промбудівельник-10", ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 229,41грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.