Справа № 1615/4644/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відвід експертам Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, яка записана батьком дитини, як батька з актового запису про народження

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.04.2013 року призначено повторну судово-медичну-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам лабораторії молекулярно генетичних досліджень відділення медичної імунології Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова, що знаходиться за адресою 49005, м.Дніпропетровськ, вул.. Жовтнева, площа б.14.

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід експертам, оскільки за його даними завідуючого одного із відділів Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова начебто засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, а також вказує, що перевіркою прокуратури встановлено, що протягом 2012-2013 років працівниками Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова незаконно із громадян України стягувалися кошти за різні послуги.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання з невідомих суду причин не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 22, ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) експерту засідання можуть служити такі мотиви:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В ухвалі про призначення судово-медично-генетичної експертизи від 16.04.2013 року зазначено про попередження експерта про кримінальну відповідальність.

Виходячи з положень ст.. ст. 143,144 ЦПК України, суд при призначенні судової експертизи не визначає конкретного експерта, а доручає її проведення відповідній експертній установі.

Даних щодо наявності підстав для відводу експертам матеріали справи не містять. Більш того, припущення відповідача щодо необєктивності експертів Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова є безпідставними, оскільки не ґрунтується на доказах їх необєктивності, а є припущеннями позивача ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що в даній стадії процесу суд не здійснює оцінку доказів по справі та не висловлює позицію з приводу того чи іншого доказу, що є можливим лише при постановленні судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд, не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід експертам Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім.. Мечникова.

Керуючись ст.ст. 20-24ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експертам Бюро СМЕ ОКЗ Дніпропетровської обласної лікарні ім. Мечникова - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя: Степура А.А.