РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2013 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовною заявою про поділ майна подружжя, яке було придбане за час перебування з ОСОБА_2 у шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя. Підставою звернення їх до суду є майновий спір між ними, що виник через не досягнуту згоди порядку поділу майна, набутого ними за час шлюбу, і тому просили поділити спільне майно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_2право власності на автомобіль "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію за 1/2частини автомобіля "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1 в розмірі 20000грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити зустрічні вимоги, а саме: залишити право власність на автомобіль "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості 2/3частини автомобіля "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1 в розмірі 26600грн.; залишити пральну машину марки "LG"та телевізор марки "LG"ОСОБА_1 та стягнути грошову компенсацію 2/3частки їх вартості на сьогоднішній день з ОСОБА_1 на її користь, і стягнути судові витрати в розмірі 214,60грн.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги первісного позову та вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2005року по 13.12.2012року.

За час сумісного сімейного життя придбали майно: автомобіль "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1,пральну машину марки "LG"та телевізор марки "LG".

Відповідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Суд враховує та приймає, що сторони в судовому засіданні дійшли до взаємної згоди про поділ пральної машини марки "LG"та телевізора марки "LG", і тому вважає в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, виділити ОСОБА_2 пральну машину марки "LG"та телевізор марки "LG".

Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї постанови від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у зв'язку з цим речі, набуті за час шлюбу, автоматично підпадають під режим спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог та заперечень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що автомобіль "Джілі СК", державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки був придбаний сторонами за спільні кошти під час перебування їх у шлюбі, спільного проживання та ведення сумісного господарства, і тому вважає, визнати право власності на 1/2 частину спірного автомобіля за ОСОБА_1 та на 1/2 частину спірного автомобіля за ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд задовольняє частково первісні позовні вимоги та частково зустрічні вимоги пропорційно до вимог сторін, всі судові витрати покладаються на сторони.

Керуючись ст.ст. 60, 69 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 205, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2частину автомобіля "Джилі СК", державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2частину автомобіля "Джилі СК", державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, виділити ОСОБА_2 пральну машину марки "LG"та телевізор марки "LG".

В іншій частині позовних вимог та частині зустрічних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.