АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-Ц/790/6387/13 Головуючий 1 -ої інстанції: Черних Є.А
Справа № 611/1000/13-ц Доповідач:Борова С.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

1 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинення дій, -

встановила:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року позовні вимоги позивачів частково задоволені.

02 вересня 2013 року на це рішення сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15 серпня 2013 року приймав участь представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» - ОСОБА_5, який був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.72).

Проте, апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк», в особі свого представника ОСОБА_5, подано лише 02 вересня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.І ст.294 ЦПК України.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» не порушує.

Відповідно до ч.З ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Борова