Справа № 428/889/13-ц
04 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна від 14 листопада 1994 року та зареєстрованого у Сєвєродонецькому МБТІ за № 302 від 02 грудня 1997 року. 24 вересня 2012 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЕД № 344988 від 25.09.2012 року. Після її смерті з заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_4 та ОСОБА_2. 29 вересня 2013 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЕД № 377937 від 04.10.2013 року. Після його смерті з заявами про прийняття спадщини звернулася: ОСОБА_2.
На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Наприкінці вересня 2012 року ОСОБА_3 зібрала свої речі та виїхала з квартири АДРЕСА_2 до своїх родичів на західну Україну, точна адреса невідома. З жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_2 мешкали лише ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а з жовтня 2013 року лише ОСОБА_2, вони самостійно сплачували квартирну плату та комунальні платежі, зберігали квартиру в належному стані. ОСОБА_3 в даній квартирі не мешкає з жовтня 2012 року по теперішній час, а досі залишається зареєстрованою за вищезгаданою адресою і на неї як жильця нараховується квартирна плата та комунальні платежі. ОСОБА_3 не сплачувала раніше, коли мешкала, та зараз коли не мешкає не сплачує квартирну плату та комунальні платежі. Будь-яких перешкод у проживанні ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 позивач не чинила, вона самостійно наприкінці вересня 2012 року виїхала з квартири, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 08.01.2013 року. ОСОБА_3 добровільно, самостійно знятися з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не виявляє бажання. ОСОБА_3 є бабусею позивача, але вона на протязі року у вказаній квартирі не мешкає, майна, яке б належало їй на праві власності, в квартирі немає, ніяких договорів про найм квартири між позивачем та відповідачем не укладалося.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнений позов та просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.11.1994 року Фондом комунального майна у м. Сєвєродонецьку, квартира за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 11-а/88 належить на праві спльіної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сімї: ОСОБА_5, ОСОБА_2.
Згідно з довідкою від 10.01.2013 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані три особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 344988, виданим 25.09.2012 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 померла 24.09.2012 року у м. Луганськ.
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31867925 від 02.10.2012 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_5.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД № 377937, виданим 04.10.2013 року відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 помер 29.09.2013 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Згідно з актом перевірки паспортного режиму, затвердженим директором Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» 10.01.2013 року, при перевірці паспортного режиму за адресою: АДРЕСА_4, встановлено, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при опитуванні сусідів підтверджено, що в квартирі на момент проведення перевірки з жовтня 2012 року ніхто, окрім ОСОБА_4, ОСОБА_2 не проживає.
Як встановлено з позовної заяви, існування реєстрації відповідача в квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з жовтня 2012 року та не є її власником.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, підписаною від імені України 09 листопада 1995 року та ратифікованою Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ