Справа №1519/116/2012
Провадження №2/521/442/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді –
Плавича І.В.,

при секретарі –
Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, –

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду
знаходиться на розгляді цивільна
справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

Від сторони відповідача ОСОБА_4
надійшов зустрічний позов із
сукупністю вимог до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
в особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору
застави рухомого майна припиненим,
треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Згідно ст. 31 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони
мають рівні процесуальні права і
обов’язки. Крім прав та обов’язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач – пред’явити
зустрічний позов.

Законодавець в ст. 123 ЦПК України
наводить, що відповідач має право
пред’явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Дійсно, при поверховому вивченні
матеріалів зустрічного позову
вбачається, що вимоги первісного та
зустрічного позову, щодо якого
вирішується питання про об’єднання, –
пов’язані. Але при цьому суд не може
погодитись із доводами відповідача
ОСОБА_4 про доцільність об’єднання
даних позовів, оскільки спільний
розгляд наведених вимог ускладнить
вирішення справи по суті.

У зв’язку з викладеним, суд не вбачає
можливим об’єднати зустрічний позов
із первісним позовом для спільного
розгляду.

В силу ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, суд вбачає доцільним
роз’яснити відповідачу ОСОБА_4, що
відмова у об’єднанні позовів не
позбавляє права на звернення з
самостійним позовом до компетентного
суду щодо вирішення виниклого спору в
порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 126, 209, 210 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

В об’єднанні зустрічної позовної
заяви ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору
застави рухомого майна припиненим,
треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 –
в одне провадження для спільного
розгляду з позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
– відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Роз’яснити особам, які беруть участь у
справі, що заперечення на ухвали суду,
що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються в подальшому
до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: