Провадження № 6/635/353/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013
року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря          Бабенко
І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження боржника – фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в
якому зазначає, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області знаходиться
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-2437, виданого 28
травня 2009 року Харківським районним
судом Харківської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь обласного спеціалізованого
будинку дитини «Зелений Гай», боржник
постійно ухиляється від сплати
аліментів, на виклики до державного
виконавця не з’являється.

Представниквідділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області у судове засідання
не з’явився, у поданні просив
розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзд
в Україну громадян України»
передбачено, що обмеження може бути
застосовано до громадянина України,
якщо щодо нього неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов’язань.

Відповідно до стаття 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що обставини
якими державний виконавець
обґрунтовує необхідність застосування
обмеження виїзду за межі України у
відношенні боржника ОСОБА_2, а саме:
відкриття виконавчого провадження,
ухилення боржника від сплати аліментів
не є достатніми для прийняття судом
рішення про обмеження боржнику виїзду
за межі України. Крім того у клопотанні
відсутні будь-які відомості які б
свідчили про здійснення державним
виконавцем передбачених законом дій
направлених на примусове виконання
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку про відмову у задоволення
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.
Пілюгіна