Справа № 1227/2354/2012
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКордюкової Ж.І.,

при секретаріПоломаній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду від 11.07.2012 року по цивільній справі №1227/2354/2012 за позовом її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та її поділ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року Сєвєродонецьким міським судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та її поділ. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без шлюбу з квітня 2005 р. до 17.02.2006 р.; визнано внески в сумі 13 396,84 грн., зроблені ОСОБА_2 до ЗАТ «АІСЕ Україна» на підставі угоди №66456 від 29.09.2003 р. за автомобіль марки «Деу Ланос», обєктом права спільної сумісної власності, набутого за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2; поділено внески в сумі 13 396,84 грн. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину внесків в сумі 6 698,42 грн., відмовити ОСОБА_1 у задоволенні решти позовних вимог.

При цьому в описовій та мотивувальній частині повного рішення суду від 11.07.2012 р., складеного в повному обсязі 12.07.2012 р., було помилково зазначено ПІБ позивачки як «ОСОБА_1М.» при тому, що мало бути зазначено «ОСОБА_1В.».

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду від 11.07.2012 р., суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні, оскільки по батькові позивачки зазначено з помилкою.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 219, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному рішенні Сєвєродонецького міського суду від 11.07.2012 р. по цивільній справі №1227/2354/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності та її поділ.

Замінити в описовій та мотивувальній частині повного рішення суду від 11.07.2012 р. ПІБ позивачки «ОСОБА_1М.» у відповідних відмінках на ПІБ «ОСОБА_1В.» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова