overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/256/13
УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/10419/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 червня 2013 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 522/10419/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 червня 2013 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України боржник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для надання стягувачеві.

У випадку, якщо боржник виконає усі вимоги, передбачені ст. 105 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо боржник не виконає усі вимоги, передбачені ст. 105 ЦПК України у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/10419/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 червня 2013 року за заявою КП Теплопостачання м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків терміном пять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л. С.

22.08.2013
Справа № Справа № 135/1962/13-ц
Провадження у справі № 2/135/417/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді - Патраманського
І.О.,при секретарі - Басараб
О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований
Виконкомом Тростянчиської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 28.01.2007 року, за актовим записом
№ 3.

На обґрунтування позову повідомила, що 28.01.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність порозуміння, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими, миритись з відповідачем не бажає.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174
ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрований Виконкомом
Тростянчиської сільської ради
Тростянецького району Вінницької області 28.01.2007 року, за актовим записом
№ 3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 219/7469/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Антоненко ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Антоненко ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.09.2013р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-к/520/1/13
УХВАЛА

04.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення білоруського суду від 20.10.2011 року про стягнення коштів на утримання дружини з ОСОБА_2 повернуто для подачі до належного суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду від 01.02.2013 року помилково зазначено «повернути для подачі до належного суду» замість «залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: в резолютивній частині ухвали вказати «повернути для подачі до належного суду» замість «залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 1522/9558/12
Провадження №2/1522/8070/12
УХВАЛА

27 червня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину домоволодіння, розташованого в житловому будинку №18, по вулиці Різовській в м. Одесі в первісний стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП ОМБТІ та РОН,

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину домоволодіння, розташованого в житловому будинку №18, по вулиці Різовській в м. Одесі в первісний стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП ОМБТІ та РОН.

27.11.2012 року від позивача надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання за власні кошти привести самовільно реконструйовану частину домоволодіння, розташованого в житловому будинку №18, по вулиці Різовській в м. Одесі в первісний стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП ОМБТІ та РОН, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

14 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохін С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАО „Райффайзен банк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО „Райффайзен банк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 18.06.2012 року та 14.02.13 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО „Райффайзен банк ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Провадження № 2-н/484/507/13 р.
Справа № 484/4142/13-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1. на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р 3151 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
Корабельна 21/51 в м. Первомайську станом на 01.08.2013р., витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього3265 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______2013 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2013 року
СУДДЯ: місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Провадження № 2-н/484/505/13 р.
Справа № 484/4140/13-ц р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко розглянувши заяву Комунального підприємства «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ст. 610, 611 ЦК України, ст. 68,189 ЖК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1,індефікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Затишок», вул. Київська 63-а, м.
Первомайськ, Миколаївської області р/р 1132 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою:
Корабельна 2 кв.505 в м. Первомайську станом на 01.08.2013р., витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., а всього1247 грн.18 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______2013 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»_______________2013 року
СУДДЯ: місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
_______________________________________________________
Справа № 219/7424/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.08.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 03.09..2013року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 512/622/13-ц
Провадження №2/512/214/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/622/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2013 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження № 2-с/522/154/13
Справа № 522/5152/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 березня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3 135,04 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Повідомити стягувача та боржника, що розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться у каб. 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси 12 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Суддя 08.04.2013
Справа № 128/592/13-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на долю в майні колгоспного двору , визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В с т а н о в и в :

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Мізяківсько Хутірської сільської ради за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на долю в майні колгоспного двору , визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізяківсько Хутірської сільської ради за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на долю в майні колгоспного двору , визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 06 березня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 219/8104/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.10.2013р. 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна