Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/210/13-ц
21 травня 2013 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати зареєстрований 12 грудня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і в період з 2010 року вони проживають окремо. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору.
Позивач подав до суду заяву в якій, підтримавши свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності.
В судове засідання відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи.
21 травня 2013 року Романівським районним судом, на підставі статтей 169, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), постановлено ухвалу про заочний розгляди справи, в звязку зі згодою на це позивача, та з урахуванням того, що причини неявки відповідачки в судове засідання визнано неповажними.
Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 70 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою.
При зверненні до суду позивачем сплачено судового збору в сумі 114,70 грн., що стверджується квитанцією № к111/Б/45 від 15.02.2013 року.
Також судом встановлено, що між сторонами з жовтня 2010 року існує спір з приводу розподілу спільно нажитого майна, що підтверджується копіями рішень Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2012 року та апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2013 року.
Враховуючи, що відповідачка проти доводів позивача щодо необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а також існування протягом тривалого часу спору між сторонами щодо майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, суд прийшов до висновку про те, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, тому позов задовольняє.
Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, статтями 112, 115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 70, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 114 гривень 70 копійок.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня і отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий : С.В. Бабич