УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа: № 2-623, виданого Харківським районним судом м. Києва 02 лютого 1998 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник посилається на наступне, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів 30 січня 1998 року винесено постанову, якою присуджено стягнути з ОСОБА_3, 1971 року народження, уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 23.01.1998 року і до повноліття дитини. На виконання постанови суду, Харківським районним судом м. Києва 02 лютого 1998 року було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Разом з тим, 08 лютого 2011 року, в результаті пожежі, яка сталась в приміщенні виконавчої служби, виконавчий лист №2-623 було втрачено, що зумовлює необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувачу, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Уповноважений представник заявника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-623/98, суд приходить до висновку, що заява Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Харківського районного суду міста Києва від 30 січня 1998 року, присуджено стягнути з ОСОБА_3, 1971 року народження, уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 23.01.1998 року і до повноліття дитини.

02 жовтня 2008 року Державним виконавцем відділу Святошинського районного управлення юстиції у м. Києві Знахаренко Р.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №1005342 з примусового виконання виконавчого листа №2-623 від 02.02.1998 року виданого Харківським районним судом м. Києва, про стягнення з божника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини. (а.с. 3)

Згідно акту знищення документів, затвердженого Начальником відділу ДВС РУЮ в м. Києві ОСОБА_6 01 березня 2011 року, вбачається, що комісією у складі співробітників відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, а саме: начальника відділу ОСОБА_6, ст. державного виконавця ОСОБА_9, ст. державного виконавця ОСОБА_10, та державного виконавця ОСОБА_11, встановлено факт знищення пожежою, яка відбулась 08.02.2011 року внаслідок короткого замикання електромережі в службовому кабінеті №11, наступних виконавчих проваджень, які перебували на виконанні по дільниці №28, серед іншого: в/л №2-623 від 30.01.1998 року вид. Харківським районним судом м. Києва, боржник ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_2, аліментів в розмірі ? частини. (а.с. 4-6)

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії. Держаний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Однак, як убачається з матеріалів цивільної справи №2604/17714/2012, 23 серпня 2012 року, суддею Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., винесено ухвалу, якою заява державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Боголей І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа задоволена. Видано дублікат виконавчого листа №2-623/98 від 30 січня 1998 року за рішенням Харківським районного суду м. Києва від 30 січня 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, однак не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 23.01.1998 року і до досягнення дитини повноліття.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки обставини втрати виконавчого листа, на які посилається заявник, як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, вже були предметом дослідження судом, в межах розгляду цивільної справи №2604/17714/2012 за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Боголей І.Ю., що свідчить про те, що державний виконавець вже скористався наділеним правом звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а також враховуючи наявність винесеної судом ухвали про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, яка в установленому законом порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :