ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при
секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_4
про скасування судового наказу у
справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рада2» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 (далі - Заявник, Боржник)
звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу від 21
листопада 2013 року у справі №753/18749/13-ц
(провадження №2-н/753/898/13), виданого за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада2» (далі -
стягувач) про стягнення з Заявника
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг. Вважає, що
вимоги стягувача щодо стягнення з неї
заборгованості та судового збору є
необґрунтованими, оскільки Заявник є
неналежним боржником за вказаним у
заяві стягувача боргом. Також Заявник
вважає виданий судовий наказ
незаконним з тих причин, що надані
стягувачем розрахунки заборгованості
і інших нарахувань не мають належного
обґрунтування і не відповідають
дійсності.

В судове засідання сторони не
з`явились, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином. Неявка осіб, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду заяви про скасування судового
наказу, відповідно до частини шостої
статті 105-1 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України), не
перешкоджає розгляду такої заяви, а
тому суд визнав за можливе розглядати
справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що наказом
Дарницького районного суду міста Києва
від 21 листопада 2013 року у справі за
№753/18749/13-ц (провадження №2-н/753/898/13) з
Заявника стягнуто на користь стягувача
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг у розмірі 2
309, 13 грн. (дві тисячі триста дев'ять
гривень 13 копійок), інфляційну складову
боргу у розмірі 816, 61 грн. (вісімсот
шістнадцять гривень 61 копійка), три
відсотки річних у розмірі 377, 27 грн.
(триста сімдесят сім гривень 27 копійок)
та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто
чотирнадцять гривень 70 копійок) (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів заяви про
скасування судового наказу, боржник не
згодна з наявністю у неї
заборгованості, посилаючись на те, що
вона є неналежним боржником за
вказаним у заяві стягувача боргом.
Також заявник вважає виданий судовий
наказ незаконним з тих причин, що
надані стягувачем розрахунки
заборгованості і інших нарахувань не
мають належного обґрунтування і не
відповідають дійсності, а отже має
місце спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої
статті 105-1 ЦПК України за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про необхідність
скасування судового наказу, оскільки
має місце спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Дарницьким районним судом міста Києва
21 листопада 2013 року у справі №753/18749/13-ц
(провадження №2-н/753/898/13), виданого за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада2» про стягнення
з ОСОБА_4 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА