Справа №588/129/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - МасловВ.В.Номер провадження
22-ц/788/2192/13 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Гагін М. В. , розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_3

на заочне рішення Тростянецького
районного суду Сумської області від 16
серпня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства «Вест», в
особі ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі,
Тростянецький районний центр
зайнятості Сумської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Тростянецької
районної державної адміністрації,
Охтирська міжрайонна державна
податкова інспекція Сумської області,
про захист трудових прав найманого
працівника за час працевлаштування, -

в с т а н о в
и в:

Заочним рішенням Тростянецького
районного суду Сумської області від 16
серпня 2013 у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Дане заочне рішення ОСОБА_3 оскаржила у
апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_3
до суду 11 вересня 2013 року за вхідним
№4/1559/5704, у порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК
України, не підписана нею, а зміст
прохальної частини не відповідає
повноваженням апеляційного суду. Крім
того у відповідності до ч.5 ст.295 ЦПК
України, до апеляційної скарги не
додано її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Також 12 вересня 2013 року за вхідним
№4/1571/5715 ОСОБА_3 подала до суду
апеляційну скаргу до якої, у порушення
вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, не додала її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

У зв'язку з чим, ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
25 вересня 2013 року апеляційні скарги
ОСОБА_3 залишено без руху та надано
строк для усунення зазначених
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання даної ухвали
судді, а також роз'яснено, що у випадку
невиконання вимог даної ухвали
апеляційні скарги будуть вважатися
неподаними і повернуті.

17 грудня 2013 року ОСОБА_3 було отримано
зазначену ухвалу судді, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки ОСОБА_3 не
усунула та не повідомила суд щодо
поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу, тобто якщо особа відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначенні статтями 119
і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається заявникові.

Оскільки, ОСОБА_3 вимоги ухвали судді
щодо усунення вищезазначених
недоліків у встановлений строк не
виконала, то апеляційні скарги
вважаються неподаними і їй
повертаються.

Крім того, 24 грудня 2013 року ОСОБА_3 було
подано доповнення до апеляційної
скарги.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право доповнити чи змінити
її протягом строку на апеляційне
оскарження.

Отже, доповнення до апеляційної скарги
подано по закінченню строків на
апеляційне оскарження та порушено
вимоги ст.300 ЦПК України.

Згідно п.11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» право на доповнення чи зміну
апеляційної скарги може бути
реалізоване лише протягом строку на її
апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не
надає апеляційному суду права
вирішувати питання про поновлення
пропущеного строку на внесення змін чи
доповнень до апеляційної скарги, тому
відповідні заяви, подані після
закінчення визначеного законом строку,
не повинні прийматися до розгляду, а
повертаються заявникові ухвалою
судді-доповідача.

Виходячи з викладеного вище,
доповнення до апеляційної скарги
підлягають поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.121, 297, 300 ЦПК України,

у х
в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на заочне
рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 16 серпня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
приватного підприємства «Вест», в
особі ОСОБА_4, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору: Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі,
Тростянецький районний центр
зайнятості Сумської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Тростянецької
районної державної адміністрації,
Охтирська міжрайонна державна
податкова інспекція Сумської області,
про захист трудових прав найманого
працівника за час працевлаштування
вважати неподаними та їй повернути.

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_3 на заочне рішення
Тростянецького районного суду
Сумської області від 16 серпня 2013 року
повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3 (а.с.223), що в разі
надання суду належних доказів щодо
неусунення з поважних причин в
зазначений термін недоліків, строк на
подачу апеляційної скарги може бути
поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області М. В. Гагін З
оригіналом згідно: суддя
М.В.Гагін