Провадження по справі № 2/260/2207/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при секретарі
Гефтер П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
донарахованими процентами за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за донарахованими
процентами за кредитним договором, в
обґрунтування своїх вимог зазначивши,
що на підставі заяви ОСОБА_1 19.06.2009 р. між
КС «Донбас-кредит» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 87 від
19.06.2009 р., відповідно до умов якого
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 8500 грн. На підставі п. п. 1.1
Кредитного договору позивачем суму
передано відповідачу у касовому
порядку згідно видаткового касового
ордеру № 281 від 19.06.2009 р. Зазначений
договір встановлює платність та
строковість кредиту відповідача, а
саме: з 19.06.2009р. по 19.06.2011 р. - строк
погашення кредитного зобов'язання з
моменту видачі грошових коштів;
0,1275-плата за кожен день користування
кредитом від початково виданої суми
кредиту. Таким чином, відповідно п. п. 1.1,
1.3, 4.4 Кредитного договору № 87 від 19.06.2009
року відповідачка зобов'язана
сплачувати не пізніше 19-го числа
кожного місяця проценти, які
нараховуються на початково видану суму
кредиту і основну суму кредиту в кінці
строку дії кредитного договору.
Першочергово сплачуються проценти, а в
наступну чергу - частка основної суми
кредиту. Відповідно до договору поруки
№ 154 від 19.06.2009 року ОСОБА_2 взяла на себе
обов'язок солідарно відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_1 за договором
кредитування. Відповідачами порушені
умови кредитного договору та договору
поруки у частині платності та
своєчасності виконання боргового
зобов'язання, оскільки не було отримано
від відповідачів чергових платежів у
повному обсязі. Тому рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
з відповідачів в солідарному порядку
була стягнута заборгованість в сумі 13
363 грн. 65 коп. В подальшому
відповідачами частково було сплачено
суму заборгованості у розмірі 4 863,65 грн.
Оскільки відповідачі ухилялись від
сплати заборгованості та порушили
умови договору, позивачем було
прийнято рішення про донарахування
відповідачам процентів за період з
16.06.2011 р. по 20.09.2012 р. у розмірі 11623, 93 грн.
17 жовтня 2012 р. Ленінським районним
судом м. Донецька позовні вимоги
Кредитної спілки «Донбас-кредит» про
стягнення заборгованості за
донарахованими процентами за
кредитним договором було задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, в солідарному порядку на
користь Кредитної спілки
«Донбас-кредит» заборгованість за
донарахованими процентами за період з
16.06.2011 р. по 20.09.2012 р. за договором
кредитування № 87 від 19.06.2009 року в сумі
11 623 ( одинадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 93 коп., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 214, 60
грн. гривень. Оскільки відповідачі
знову ухилялись від сплати
заборгованості та порушили 4.4
Кредитного договору № 87 від 19.06.2009 року,
а саме у частині сплати позичальником
не пізніше 19 числа кожного місяця
процентів, які нараховуються на
початково видану суму кредиту і
основну суму кредиту в кінці строку дії
кредитного договору, застосовується п.
4.7 Кредитного договору, а саме: при
порушенні встановленого графіком
строку сплати кредиту позичальник
сплачує підвищену процентну ставку,
яка дорівнює 0,296 % від початково виданої
суми кредиту що складає 108,04 % річних.
Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору, процентна ставка
за кожен день користування кредитом
змінюється з 0,1275% на 0,296%. Тому просили
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за донарахованими
процентами за Кредитним договором № 87
від 19.06.2009 року за період з 21.09.2012 р. по
25.10.2013 року в розмірі - 10 064 гривень, а
також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Орлов В.О. не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву, якою просив
розглянути справу без його участі,
вимоги позовної заяви підтримав
повністю, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилася, будучі належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
відповідними поштовими
повідомленнями, про причини своєї
неявки суду не повідомили, у зв'язку з
чим зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов`язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов`язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов`язку. За кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи встановлено,
що на підставі заяви ОСОБА_1 між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № 87 від
19.06.2009 р. відповідно до умов якого
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 8500 грн. (а.с. 6,7,9).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 154 від 19.06.2009 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Однак, всупереч умовам кредитного
договору та вимогам чинного
законодавства України, відповідачі не
сплатили щомісячні платежі на
повернення кредиту у строк,
встановлений кредитним договором.

Тому рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька з відповідачів в
солідарному порядку була стягнута
заборгованість за кредитом в сумі 13363
грн. 65 коп. (а.с. 12).

Проте в повному обсязі відповідачі не
виконали рішення суду, тому заочним
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька з відповідачів в солідарному
порядку була стягнута заборгованість
за донарахованими процентами за період
з 16.06.2011 р. по 20.09.2012 р. за договором
кредитування № 87 від 19.06.2009року в сумі
11623 (одинадцять тисяч шістсот двадцять
три) грн. 93 коп., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 214,
60грн. гривень

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до
статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Так, згідно п. 4.7 згаданого у рішенні
кредитного договору у випадку, якщо
кредит не повернуто у строк, що
передбачено договором, позичальник
сплачує Кредитодавцю підвищену
процентну ставку, яка дорівнює 0,296 % від
початково виданої суми кредиту, що
складає 108,04 % річних. Таким чином, у
зв'язку з порушенням умов кредитного
договору, процентна ставка за кожен
день користування кредитом змінюється
з 0,1275% на 0,296%.

Відповідно розрахунку заборгованості
№ 3 позивачем були донараховані
проценти за період з 21.09.2012 р. по 25.10.2013р.
(за 400 днів), а саме: 8 500 грн. * 0,296% * 400 днів
= 10 064,00 грн., з яких 8 500 грн. - початкова
сума кредиту; 0,296% - процентна ставка за
кожен день користування кредитом; 400
днів - кількість днів, за які нараховані
проценти (а.с.4 ).

Таким чином, з урахуванням наведених
норм закону та встановлених обставин
справи суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
донарахованими процентами, що виникла
у зв'язку з порушенням кредитного
зобов'язання за період з 21.09.2012 р. по
25.10.2013р., у загальному розмірі 10064, 00
гривень.

Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду по сплаті судового збору у розмірі
229,40 грн. (а.с. 1), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанцією, залученою до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Донбас-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
донарахованими процентами за
кредитним договором, - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки
«Донбас-кредит» заборгованість за
донарахованими процентами за період з
21.09.2012 р. по 25.10.2013 р. за кредитним
договором № 87 від 19.06.2009 р. у розмірі
всього 10064, 00 грн., а також судовий збір у
розмірі 229,40 гривень, а всього - 10293
(десять тисяч двісті дев'яносто три )
гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій
кімнаті.

СУДДЯ: