Провадження №2з/255/73/2013
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши заяву
представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління
по боротьбі з організованою
злочинністю Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в донецькій області публічне
акціонерне товариство «Дельта-Банк»,
відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перша ОСОБА_5
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на ? частку
квартири, визначення ? ідеальної частки
у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулися до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в донецькій
області публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк», відділ
державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перша ОСОБА_5
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на ? частку
квартири, визначення ? ідеальної частки
у спільній сумісній власності.

Разом із позовною заявою,
представником позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, який діє на підстав договору
про надання правової допомоги, подано
заяву про забезпечення позову, в якій
він просять суд накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1. Уразі не накладення
арешту, існує загроза, що виконання
рішення суду буде неможливим, оскільки
відповідач ОСОБА_3 може реалізувати
спірну квартиру, без згоди позивача.

Сторони в судове засідання не
з’явилися.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву представника
позивачки ОСОБА_6 про забезпечення
позову, залишити без задоволення, з
таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України
передбачає, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму ВС України
від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
питання про забезпечення позову
вирішує суддя одноособове або суд у
судовому засіданні (залежно від стадії
розгляду справи) в день надходження
заяви.

Відповідно до ч.4 вказаної постанови,
суд (суддя), розглядаючи заяву про
забезпечення позову, має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що
всупереч зазначеним вимогам закону,
представник позивача ОСОБА_6 не надав
жодних правовстановлюючих документів,
з яких вбачається, що відповідачу
ОСОБА_3 належить квартира, яка
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 22/1.

Перевіривши матеріали справи та
наведені норми закону, суд приходить до
висновку про неможливість задоволення
заяви представника позивача ОСОБА_6
про забезпечення позову.

На підставі викладено та керуючись
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління
по боротьбі з організованою
злочинністю Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в донецькій області публічне
акціонерне товариство «Дельта-Банк»,
відділ державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Перша ОСОБА_5
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на ? частку
квартири, визначення ? ідеальної частки
у спільній сумісній власності –
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Донецької
області через Ворошиловський районний
суд м. Донецька протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_5Орєхов