УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м.Києва

в складі: головуючого судді -
В.П.Гончарука

при секретарі -
Лисенко М.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного Казначейства
України, Переяслав - Хмельницької
міжрайонної прокуратури Київської
обл.., Переяслав - Хмельницький МРВ ГУ
МВС України в Київській обл. про
відшкодування шкоди завданої
незаконними діями органу досудового
слідства та прокуратури , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до Державного
Казначейства України, Переяслав -
Хмельницької міжрайонної прокуратури
Київської обл.., Переяслав -
Хмельницький МРВ ГУ МВС України в
Київській обл. про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями органу
досудового слідства та прокуратури.

В ході судового розгляду від
представника позивача ОСОБА_2 що
представляє інтереси ОСОБА_1 до суду
надійшло клопотання про зупинення
провадження по справі мотивуючи це
тим, що на даний час не вступив в
законну силу вирок Переяслав -
Хмельницького міськрайонного суду
Київської обл., що був винесений в
рамках кримінальної справи №1-2/12 щодо
притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.. 286
ч.2 КК України.

Вказаний вирок було скасовано ВССУ з
розгляду кримінальних та цивільних
справ та справа направлена повторно на
апеляційний розгляд до Апеляційного
суду Київської обл..

Заслухавши думку учасників судового
процесу та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК
України слідує, що суд зобов"язаний
зупинити провадження по справі у разі:

неможливісті розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи , що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що
на даний час не вступив в законну силоу
вирок Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської обл., що
був винесений в рамках кримінальної
справи №1-2/12 щодо притягнення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України.

Рішення, що буде прийнято в рамках
розгляду вищезазначеної кримінальної
справи суттєво вплине на розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного Казначейства України,
Переяслав - Хмельницької міжрайонної
прокуратури Київської обл.., Переяслав -
Хмельницький МРВ ГУ МВС України в
Київській обл. про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями органу
досудового слідства та прокуратури .

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання представника позивача . -
задовольнити.

Зупинити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
Казначейства України, Переяслав -
Хмельницької міжрайонної прокуратури
Київської обл.., Переяслав -
Хмельницький МРВ ГУ МВС України в
Київській обл. про відшкодування шкоди
завданої незаконними діями органу
досудового слідства та прокуратури до
вступу в закону силу вироку Переяслав -
Хмельницького міськрайонного суду
Київської обл., що був винесений в
рамках кримінальної справи №1-2/12 щодо
притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.. 286
ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя