Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 10.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 «ОСОБА_1 Дніпро, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Дніпро та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 080808-К/1, відповідно до якого позивач зобовязався на умовах платності та повернення надати відповідачу споживчий кредит у сумі 213840 грн. 00 коп., а відповідач, яка є позичальником за кредитним договором, зобовязалася повертати одержані кредитні кошти в строки, встановлені графіком погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених кредитним договором штрафні санкції, в тому числі пеню за несвоєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.2. кредитного договору, надав кредит відповідачу в сумі 213840 грн. 00 коп.. Проте відповідач порушила свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за кредитним договором. Станом на 21.03.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних від простроченої суми, становить 488896 грн. 36 коп.. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Дніпро загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 488896 грн. 36 коп. та судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп..

06.03.2013 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в зв»язку зі смертю відповідача, до участі у справі було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача, через канцелярію суду подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримав, а тому суд з урахуванням думки відповідача, вважав за можливе провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в відкритому судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні та пояснила суду, що вона являється матірю ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2010 року. За життя ОСОБА_3 ніякого кредиту не брала і кредитних договорів не укладала ні в яких банках України. В 2007 році ОСОБА_3 втратила свій паспорт, на основі чого 06.11.2007 року Білоцерківським МВМ-1 їй був виданий паспорт серії СМ № 960313, замість втраченого паспорта серії СН № 147214, виданого Білоцерківським МВМ-1 20.03.1996 року. Даний факт підтверджується довідкою Білоцерківського МВМ-1 від 19.03.2010 року.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_1 «ОСОБА_1 Дніпро, правонаступником якого з усіма правами та обов»язками являється Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Дніпро та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 080808-К/1, відповідно до якого позивач зобовязався на умовах платності та повернення надати відповідачу споживчий кредит у сумі 213840 грн. 00 коп..

Згідно п. 1.3 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 23 процентів річних.

Згідно п. 1.4 кредитного договору у разі порушення п. 4.3 кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 46% річних.

Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник зобовязався повертати одержані кредитні кошти в строки, встановлені графіком погашення кредиту, з остаточним погашенням 09 вересня 2015 року, сплатити нараховані відсотки та комісії.

Згідно п. 4.5 кредитного договору позичальник, на вимогу банку, зобовязувався достроково повернути кредит, а також сплатити штрафні санкції, у випадках, вказаних в цьому договорі та договорах, що укладені в забезпечення виконання зобовязання позичальника за цим договором.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку погашення кредиту, а також відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, а також відшкодовувати інші збитки, завдані невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, згідно з умовами цього договору.

Позивач вважає, що виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.2 кредитного договору, а саме: 10.09.2008 року надав ОСОБА_3 кредит в сумі 213840 грн. 00 коп., про що свідчить заява на видачу готівки № 20 від 10.09.2008 року, квитанція № 63 про внесення готівки на рахунок МПК від 10.09.2008 року, розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів від 10.09.2008 року.

Проте, як вважає позивач, позичальник порушив свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.6 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань.

Таким чином, станом на 21.03.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 488896 грн. 36 коп., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом в розмірі 213840 грн. 00 коп.; відсотків за користування кредитом в розмірі 190953 грн. 26 коп.; суми пені, що нарахована на заборгованість за несвоєчасне погашення часток кредиту в розмірі 13447 грн. 98 коп.; суми пені, що нарахована на заборгованість за несвоєчасне погашення нарахованих процентів в розмірі 25048 грн. 19 коп.; суми, що дорівнює 3% річних щодо заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту та рівню інфляції щодо заборгованості за користування кредитом в розмірі 16422 грн. 24 коп.; суми, що дорівнює 3% річних щодо заборгованості за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків та рівню інфляції щодо заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 29184 грн. 69 коп..

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, суд не може погодитись з твердженням позивача про те, що кредит надавався саме ОСОБА_4, так, як в матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_3 серії СН № 147214, виданого 20.03.1996 року МВ 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого особа, яка його пред»явила 10.09.2008 року отримала кредитні кошти, однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 втратила свій паспорт, на основі чого 06.11.2007 року Білоцерківським МВМ-1 їй був виданий паспорт серії СМ № 960313, замість втраченого паспорта серії СН № 147214, виданого 20.03.1996 року МВ 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, що підтверджується довідкою Білоцерківського МВМ-1 від 19.03.2010 року та поясненнями ОСОБА_2. Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_3, на момент укладення кредитного договору 10.09.2008 року, мала паспорт серії СМ № 960313, а кредит видано було, відповідно до наданого паспорта серії СН № 147214, виданого 20.03.1996 року МВ 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, який було втрачено.

Крім того, за клопотанням відповідача по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу для з»ясування того чи були виконані підписи в кредитному договорі № 100908-К/1, укладеному 10.09.2008 року між Закритим акціонерним товарством комерційний банк «Кредит-Дніпро» та ОСОБА_3 від імені ОСОБА_3, померлою 26.06.2010 року чи іншою особою. Згідно висновку експерта СТКЗР Білоцерківського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області № 273 від 09.04.2013 року встановлено, що підписи в кредитному договорі № 100908-К/1, укладеному 10.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Кредит-Дніпро» та ОСОБА_3 виконанні не ОСОБА_3, а іншою особою.

Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку що в задоволенні вказаного позову слід відмовити, так як покійна ОСОБА_3 не укладала вищевказаний кредитний договір з позивачем та не брала на себе зобов»язання щодо виконання умов вказаного договору, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати залишаються за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611 ,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5