Справа № 2-3029/2011
Провадження № 2п/755/176/13
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 02 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору
довічного утримання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява
про перегляд заочного рішення, в якій
він посилається на те, що про заочне
рішення йому стало відомо 28.11.2013 року,
під час візиту до нотаріуса. Жодної
судової повістки про розгляд справи
він не отримував та взагалі не знав про
існування даного позову. Тому просив
суд скасувати заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву та пояснив, що
судом не досліджено всіх доказів повно
та всебічно, оскільки ОСОБА_1 був
позбавлений можливості надати докази
зі свого боку. В зв'язку з цим,
представник заявника просив суд
скасувати заочне рішення від 02.12.2011
року.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 66).

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Рішенням від 02 грудня 2011 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору довічного утримання
задоволено. Даним рішенням розірвано
договір довічного утримання (догляду)
від 29.01.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с.39-40).

Відповідно до довідки
адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України, ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33). Та сама адреса
вказана як місце проживання ОСОБА_1 і в
договорі довічного утримання (а.с.6-8)

З матеріалів справи вбачається, що на
02.12.2011 року по справі було призначене
судове засідання в результаті якого
було ухвалено заочне рішення. В справі
наявний конверт з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає», що
направлявся на адресу відповідача
ОСОБА_1 (а.с.31).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не

повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за
наявності двох підстав, визначених у
ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин i
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки заявником до заяви не додано
доказів на які він посилається та які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, що не були враховані
судом при ухваленні заочного рішення
від 02.12.2011 року, то за таких обставин,
підстав для перегляду заочного рішення
суд не вбачає, а заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 02 грудня 2011
року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Суддя
Н.О. Яровенко