Номер провадження № 2/522/3975/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт Сервіс, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними.

19 червня 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування по справі доказів у ТОВ «Еліт Сервіс» задоволено та винесено ухвалу про витребування по справі відповідних документів.

06 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно з яким просив суд зобовязати ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» надати визначені в ухвалі суду від 19.06.2013 року документи, оскільки на даний час вимоги ухвали відповідачем виконані не були.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Еліт Сервіс» надати:

- Належним чином завірену копію договору, укладеного в порядку встановленому п.3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5, між органом державної виконавчої служби та ТОВ «Еліт Сервіс», яким останньому доручено реалізацію майна;

- Оригінал договору, укладеного в порядку встановленому п.3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5, між органом державної виконавчої служби та ТОВ «Еліт Сервіс», яким останньому доручено реалізацію майна;

- Завірену копію протоколу про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки від 03.09.2012 року за № 2-15-0147/12;

- Оригінал протоколу про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки від 03.09.2012 року за № 2-15-0147/12.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

06.11.2013