Провадження № 6/161/949/13
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» про виправлення описки
в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду
із заявою про виправлення описки в
ухвалі. В обґрунтування заяви
посилається на те, що 20 грудня 2012 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області ухвалене заочне
рішення у справі № 0308/16673/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Вказаним рішенням позовні вимоги
задоволені повністю, а саме: виселено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 без надання іншого
житлового приміщення. Зобов'язано
сектор паспортної, реєстраційної та
міграційної роботи Луцького РВ УМВС
України у Волинській області зняти
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судові витрати по справі.

Однак, в резолютивній частині
названого рішення суду не вказана
адреса житлового будинку, з якого слід
виселити відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Зазначена описка унеможливлює
виконання судового рішення.

Просить виправити описку в рішенні
Луцького міськрайонного суду від 20.12.2012
року у цивільній Справі № 0308/16673/2012 за
позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення, зазначену у
вищевказаній заяві про виправлення
описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, про причини своєї неявки до суду
не повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
їх участі.

Розгляд справи проводиться за
відсутності сторін, так як їх неявка не
є перешкодою для розгляду заяви і
повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 369
ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд, приходить до висновку про
задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується на
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Судом при розгляді справи
встановлено, що в рішенні суду від 20
грудня 2012 року постановленому у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення було допущено описку,
зокрема не вказано адресу житлового
будинку з якого слід виселити
відповідачів.

Також встановлено, що в рішенні суду
від 20 грудня 2012 року вказано виселити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без надання іншого
житлового приміщення.

Також встановлено, що в дійсності
повинно бути вказано виселити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 із житлового будинку АДРЕСА_1
без надання іншого житлового
приміщення

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що судом при постановленні
рішення у цивільній справі за позовною
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення в рішенні суду
допущено описку в правильності
написання адреси відоповідачів. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про виправлення описки в
рішенні суду постановленому у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про
виправлення описки - задовольнити
повністю.

Внести виправлення в рішення суду
від 20 грудня 2012 року постановленому у
цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про виселення, а саме у резолютивній
частині рішення суду зазначити:

виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із
житлового будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення

замість

виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без надання
іншого житлового приміщення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко