Справа № 589/6084/13-ц р.
Провадження № 2/589/1328/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2

- про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №11 по вулиці Партизан у місті Шостка Сумської області.

У цій справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області;

- ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 вересня 2007 року вона, уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідачем ОСОБА_3, за яким виконала умови в частині передачі грошових коштів за будинок, відповідач же в свою чергу, документи на зняття з реєстрації з вищевказаного будинку не оформив, внаслідок чого з 2007 року вона несе додаткові витрати на утримання будинку за відповідача. Відповідач в належному їй будинку не проживає, речей його в будинку не має і він не є членом її сімї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та додатково пояснила, що дійсно живе в будинку №11 по вул. Партизан в м.Шостка. Відповідач з 20.09.2007 року, в даному будинку не проживає, речей його в будинку не має, і він не є членом родини позивача.

Відповідачу ОСОБА_3 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.23, 24).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав. (а.с.22).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що речей ОСОБА_3 в будинку не має, шукали його але нічого про нього не чули. В будинку не проживає з 2007 року.

Суд, вислухавши позивача та третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є знайомою ОСОБА_1, часто спілкується з нею та добре знає її родину близько пяти останніх років. ОСОБА_3 у будинку №11 по вул. Партизан в м.Шостка протягом цього часу не бачила, а також не бачила там його речей.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає родину ОСОБА_1 близько десяти років. Позивач у 2007 році купила будинок №11 по вул. Партизан в м.Шостка та проживає в ньому. З цього року відповідача у цьому будинку ніколи не бачив, також там відсутні його речі.

Так, з договору купівлі-продажу житлового будинку ВЕТ №746899 від 20.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1916 вбачається, що продавець ОСОБА_3 продав, а покупець ОСОБА_1 купила житловий будинок під №11, що знаходиться в м.Шостка Сумської області по вул. Партизан. (а.с.4).

З витягу з Державного реєстру правочинів за №4643523 виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 20.09.2007 року вбачається, що відчужувачем є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а набувачем є ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Сумська область, селище Недригайлів, АДРЕСА_1. (а.с.5).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації серії ССЕ №625119 10.12.2007 року, вбачається, що власником будинку №11 по вул. Партизан в м.Шостка Сумської області є ОСОБА_1, форма власності приватна, підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ВЕТ №746899 від 20.09.2007 року. (а.с.6).

З технічного паспорта на жилий будинок №11 по вул. Партизан у місті Шостка вбачається, що дана садиба належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу і складається із: «А-1» - житлового будинку; «а» - сіней; «а-1» - веранди; «а-2» - сіней; «Пг» - погребу; «Б», «Д», «В», «З», «И» - сараїв; «Ж» - літньої кухні; «Пг» - погребу та «N» - забору. (а.с.9-12).

Довідкою виданою громадським квартальним комітетом від 04.10.2013 року, підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.09.2007 року. (а.с.13).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої 04 жовтня 2013 року вбачається, що її видано власнику житлового будинку №11 по вул. Партизан у м.Шостка Скибі ОСОБА_7, про те, що до складу її сімї (зареєстрованих) входять: чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_8, син ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 який не є членом її сімї. (а.с.15).

З паспорта громадянина України МВ 242133 виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 21 лютого 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 26 травня 1977 року у с.Андріяшівка Роменського району Сумської області. (а.с.16).

З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 16 жовтня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.18).

З паспорта громадянина України СА 454352 виданого Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 29 травня 1997 року вбачається, що ОСОБА_2 народився 29 листопада 1961 року у м.Токмак Запорізької області. (а.с.21).

Згідно із ст.319 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на

підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Судом встановлено, що до 20.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 був власником та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, але у цей день, будинок був ним проданий позивачу і після цього відповідач жодного дня там не проживав, його речей в будинку не має. Вищезазначений будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу ВЕТ №746899 від 20.09.2007 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Партизан, будинок 11.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 14 жовтня 2013 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за №k7/Е/22, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.5, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим будинком №11 по вулиці Партизан у місті Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9