МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 1519/2-2563/2012
№пр.2п/521/232/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
перегляд заочного рішення
Малиновського райсуду м. Одеси від
17.04.2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала вищезазначена
справа.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 17.04.2012 року
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
були задоволені. Було стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за договором №ODXRFT11320044
від 13.06.2007 року у загальному розмірі 40230
гривень 29 копійок, та судові витрати у
загальному розмірі 402 гривні 30 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17.04.2013 року посилаючись на те, що не
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, тому
не міг бути присутнім у судовому
засіданні та не мав можливості
захищати свої права та інтереси. Крім
того, відповідач зазначив, що вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» є безпідставними,
оскільки за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»
19.09.2008 року Малиновським районним судом
м. Одеси було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
комісії та пені за кредитним договором
№ ODXRFT11320044 від 13.06.2007 року.

Представник позивача за довіреністю -
Туфекчі І.Ф. в судовому засіданні
просила вирішити питання про
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_4 в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення суду підтримав, просив її
задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, заслухавши пояснення
учасників судового процесу, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, а заочне
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17.04.2012 року - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що
19.09.2008 року Малиновським районним судом
м. Одеси було видано судовий наказ
№2н-3295/08 про стягнення на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості за
кредитним договором №ODXRFT11320044 від
13.06.2007 року у розмірі 7864,05 грн.

Зазначений судовий наказ був
пред'явлений для виконання до Другого
Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

При примусовому виконанні судового
наказу №2н-3295/08 Малиновського
районного суду м. Одеси державним
виконавцем Другого Малиновського ВДВС
Одеського МУЮ постановою серії АА №627711
від 03.12.2009 року було накладено арешт та
заборона відчуження нерухомого майна,
що належить ОСОБА_2

Суд вважає, що зазначені обставини
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, тому суд,
забезпечуючи права ОСОБА_2 у доступі до
правосуддя, вважає за доцільне
скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які від посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17.04.2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 17.04.2012 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган