overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/11/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Ахметшиній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою і в підтвердження своїх вимог пояснив, що 30 квітня 1997 року помер його батько , ОСОБА_2, постійний мешканець села Кабичівка Марківського району Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом дитинства 1 групи, що підтверджується довідкою Старобільської МСЕК серії МСЕ № 027948.

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» він має право на пенсію у звязку з втратою годувальника, як інвалід дитинства.

З метою призначення йому пенсії у звязку з втратою годувальника він звернувся до УПФУ у Марківському районі Луганської області . Перешкодою у призначенні пенсії стало те, що в свідоцтві про смерть прізвище батька значиться як «Михайлов» . При перекладі на українську мову прізвища батька була допущена помилка. Внести зміни в свідоцтво про смерть на даний час неможливо.

Наявність родинних відносин між ним та його померлим батьком підтверджується тим, що в його свідоцтві про народження серія 1V-УР№2139760, його прізвище і батька значиться на російській мові однаково «Михайлив».

Заявник просить встановити факт родинних відносин .

Представник УПФУ у Марківському районі Луганської області в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії ІV-УР №2139760 в графі «батько» внесений запис російською мовою «Михайлив Михаил», в паспорті прізвище заявника російською мовою також записано «Михайлив». Зазначене вказує на те, що при видачі паспорта батькові заявника була допущена помилка - невірно зроблений переклад прізвища на українську мову і записано «Михайлов». На підставі даних паспорта було видане свідоцтво про смерть. Оскільки батько заявника помер, внести зміни в актовий запис неможливо. Той факт , що заявник є сином ОСОБА_3 підтвердили свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Керуючись ст. ст. 6,10,60,212,213,234,256,257 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , який помер 30.04.1997 року .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення .

С у д д я: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1265/11
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2010р. по 01.03.2011р. в сумі 380,86 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім`я (найменування) боржника
с.Володимирівка в.Ломоносова,30/11 Артемівського району
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем.янської,3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 380,86 грн. (триста вісімдесят грн. вісімдесят шість коп.. )
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок (
(____________________________________________________________).
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, -

встановила:

Дана справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 8, п.1 ч. 2 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 грн.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а тому він підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001,

№ 22ц-525/13 доповідач Кулянда М.І.

банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати суми судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Копія
Справа № 446/2210/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпі Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2008 р. Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в останні роки відносини між нею та чоловіком погіршились, вони не знаходять спільної мови та не можуть порозумітись при вирішенні сімейних питань. Окрім цього, чоловік зловживав спиртним, піднімав на неї руку, погрожував, не забезпечував матеріально сім'ю. Все це призвело до того, що вони припинили подружні відносини, останні п'ять років разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними неможливе.

Просить суд розірвати їх шлюб, дочка проживатиме з нею. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені вище, підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе. Просив їх шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись, натомість наполягали на розірвані їх шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2008 р. Звенигородською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 01.

ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Рішення суду вступило в законну силу 09.12.2013 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 446/2210/13-ц

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області: Горошко Л.Б.
Справа № 509/5228/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

18 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на кристь ПАТ "МТС Україна" заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на кристь ПАТ "МТС Україна" заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку.

Розгляд справи призначити на 24 січня 2014 року на 9:00.

Надіслати боржнику та стягувачу копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а також надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

25.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ Вердикт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ін. про стягнення кредитної заборгованості.

20.04.12 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір факторингу за кредитами, відповідно якого права вимоги за договором відступлені ТОВ Кредекс Фінанс. 20.04.12 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір факторингу за вказаними кредитами. Враховуючи вище вказане, заявник просить замінити сторону провадження на ТОВ Вердикт Фінанс, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 9, .

Сторони про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено, що 18.01.12 року Деснянський районний суд м. Києва розглянувши позовну заяву ПАт УкрСиббанк про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалив рішення про задоволення позову та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22.03.12 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.12 року скасовано в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Як вбачається з договорів факторингу від 20.04.12 року, укладених між ПАТ УкрСиббанк, ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс предметом якого є продаж боргових зобовязань (права вимоги у повному обсязі) за кредитними договорами, які укладені між ними та продавцем, а покупець купує такі права та зобовязується сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У матеріалах заяви відсутній додаток до вказаних договорів, де вказано про продаж права вимоги до ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі закінчено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Вердикт Фінанс про заміну сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб,-

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір, що виник між сторонами, є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 280 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

____________________________________________________________________________________

22ц-973/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Категорія 5 доповідач Савчук М.В.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6180/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа знаходиться в провадженні суду з 09. 08. 2013 року, ухвалою суду від 27.08. 2013 року відкрито провадження у справі та цивільна справа призначена вперше в судове засідання на 18. 09. 2013 року, з повідомленням сторін рекомендованою поштою ( а.с. 11-15), що підтверджується зворотніми повідомленнями. 18.09. 2013 року розгляд справи було відкладено на 30.09. 2013 року, у зв"язку з неявкою сторін, з повідомленням сторін рекомендованою поштою ( а.с. 18-20).

30.09. 2013 року ухвалою суду сторонам за клопотанням відповідачки наданий строк для примирення у два місяці до 29.11. 2013 року, про що повідомлені сторони особисто під розписку ( а.с. 24)

29.11. 2013 року, сторони в судове засідання в черговий раз не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв через канцелярію суду не було подано..

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи із вказаної норми, позивач ненадав суду заяви про розгляд справи у його відсутності та не направив свого представника для участі у справі і в черговий раз в судове засідання без поважних причин не зявився, про поважність неявки суду не повідомив.

У відповідності з ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам за адресою, яка вказана в позовній заяві, для відому .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.