Справа № 716/1557/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

при секретарі Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 27.12.2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту №CVZWAN40091621, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 44151,10 (сорока чотирьох тисяч ста пятдесяти однієї) гривні 10 копійок зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 26.12.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобовязання 27.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №CVZWAN40091621, згідно якого ОСОБА_2 зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Згідно п.3 вказаного договору ОСОБА_2, у випадку невиконання ОСОБА_1, відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, ОСОБА_1 припинив виконувати взяті на себе зобовязання по договору кредиту, чим порушив права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами.

Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 18.03.2013 року становить 47277,48 (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 48 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.10.2013 року позовну заяву визнав, пояснив, що його брат ОСОБА_1М взяв кредит під машину, зобовязання виконував належним чином. Вчасно та в повному обсязі платив по кредиту. Потім кредитна машина згоріла. Страхова компанія мала виплатити страховку, однак йому невідомо чи страховка була виплачена, підтвердити факт настання страхового випадку не має можливості, будь які документи у нього відсутні. Відомостей про виконання зобовязань перед банком він також немає. Однак в судові засідання 30.10.2013 року, 14.11.2013 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відомості про причини неявки суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності або перенесення судового засідання до суду не направив. Підстав для відкладення розгляду справи у відповідності із ст. 169 ЦПК України немає, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 року був укладений Договір кредиту №CVZWAN40091621, згідно якого ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 44151,10 (сорока чотирьох тисяч ста пятдесяти однієї) гривні 10 копійок зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 26.12.2012 року (а.с.13-15). В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань перед банком 27.121.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 17). Згідно п.п. 2, 4 вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Невиконання ОСОБА_1, умов кредитного договору, а саме не сплата банку у строк платежів по погашенню кредиту, призвели до того, що станом на 18.03.2013 року заборгованість склала 47277,48 (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 48 копійок (а.с.60-63).

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачів направлявся лист-претензія про добровільну сплату відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, що виникла (а.с.10), однак відповідачі зобовязання перед банком в добровільному порядку не виконали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CVZWAN40091621 від 27.12.2007 року у розмірі 47277,48 (сорока семи тисяч двохсот сімдесяти семи) гривень 48 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 472, 78 (чотирьохсот сімдесяти двох) гривень 78 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169,197, 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №CVZWAN40091621 від 27.12.2007 року у розмірі 47277,48 (сорока семи тисяч двохсот сімдесяти семи) гривень 48 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 472,78 (чотирьохсот сімдесяти двох) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.