Справа № 524/9467/13-ц
Провадження № 2-о/524/234/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області у
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

народних засідателів - Савченко Л.П.,
Макарової Ю.В.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за об'єднаними в одне
провадженнями заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина ОСОБА_2
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення опікуна та заявою
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області про
встановлення опіки над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О
В И В:

У жовтні 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із вказаною заявою про визнання
громадянина ОСОБА_2 недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна.

У грудні 2013 року Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області звернулося до суду
із заявою про встановлення опіки над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 24.12.13 року вказані заяви
було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказувала, що її
чоловік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає
на хронічне психічне захворювання та
перебуває на обліку у поліклінічному
відділенні Кременчуцького обласного
психоневрологічного диспансеру.
Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може
повною мірою усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, не може
самостійно здійснювати свої права і
нести обов'язки, потребує стороннього
догляду.

У судовому засіданні
заявник-зацікавлена особа ОСОБА_1 заяву
про визнання громадянина ОСОБА_2
недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення опікуна та заяву
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука Полтавської області про
встановлення опіки над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини та підстави
викладені у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи -
Кременчуцького обласного
психоневрологічного диспансеру -
Холодняк Л.І. заяви підтримала, просила
суд задовольнити.

Представник заінтересованої
особи-заявника - Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області - Покотило В.В.
проти заяви ОСОБА_1 про визнання
громадянина ОСОБА_2 недієздатним,
встановлення над ним опіки та
призначення опікуна не заперечував,
просив задовольнити; вважав, що є всі
підстави для визнання недієздатним
ОСОБА_2. Заяву Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про встановлення
опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтримав у повному обсязі, просив
задовольнити; суду пояснив, що 28.11.2013
року рішенням виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука за № 492 визначено надати
суду висновок за доцільне встановити
опіку та призначити гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Тютюнник Я.Л. у судовому
засіданні обидві заяви підтримала,
просила суд задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заяви підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком ОСОБА_1; він
страждає на хронічне психічне
захворювання та перебуває на обліку у
поліклінічному відділенні
Кременчуцького обласного
психоневрологічного диспансеру.
Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може
повною мірою усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, не може
самостійно здійснювати свої права і
нести обов'язки, потребує стороннього
догляду.

28.11.2013 року рішенням виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука за № 492 визначено надати
суду висновок за доцільне встановити
опіку та призначити гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Висновку (акту) амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
26.11.2013 року за № 620, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявляє ознаки стійкого психічного
розладу у вигляді судинної деменції,
ступінь недоумства у ОСОБА_2 такий, що
позбавляє його можливості
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в теперішній час.

Згідно ст. 55 ЦПК України опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а
також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно ст. 58 ЦПК України опіка
встановлюється над малолітніми
особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦПК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

На підставі встановлених фактів, а
також враховуючи, що доказів, які б
спростували заяви не було надано,
керуючись ст. 16, 55, 58, 59, 60 ЦК України, ст.
ст. 14, 57 - 59, 208-210, 212 - 215, 218, 236 - 241 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та заяву Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука
Полтавської області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Народні засідателі