РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1359/13-ц

22 липня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом СВК "Замчисько" до
ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача, в якому просить визнати за
ним право власності на об'єкти
нерухомого майна, що розташовані в
АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог покликається на обставини,
викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник
позивача Пасічник М.В. позовні вимоги
підтримав повністю по аналогічних
мотивах.

Вдповідач в судове засідання не
з'явився. У поданій до суду заяві
просить справу розглянути у його
відсутності.

Суд, дослідивши представлені у справі
докази, вважає позовні вимоги
обгрунтованими.

Як встановлено судом, 02 серпня 2010 року
між СВК "Замчисько" та відповідачем
ОСОБА_1 укладено Договір
купівлі-продажу наступних об'єктів:
будівлю забійного цеху,
адміністративний будинок, будівлю
холодильника, будівлю кормокухні,
будівлю контори, будівлю столярного
цеху, будівлю гаража та будівлю гаража,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Ціна
об'єктів становить 160000,00 грн. Однак,
рішенням виконкому Пісківської
сільської ради № 58 від 21.09.2012 року,
об'єктам нерухомога майна СВК
"Замчисько" було змінено адресу на
АДРЕСА_1, що знаходяться за межами
населених пунктів на території
Пісківської сільської ради
Костопільського району Рівненської
області.

Пунктом 2.1 Договору купівлі продажу
передбачено, що покупець
зобов'язується сплатити вартість
об'єктів на протязі 10 календарних днів
з моменту укладання договору, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця або шляхом внесення
коштів у касу продавця. Однак,
відповідач свої зобов'язання по
договору не виконав до цього часу,
кошти не оплатив.

У відповідності до ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст. 530
ЦК України зобов"язання повинно
виконуватися належним чином у
встановлені строки, а одностороння
відмова від виконання зобовязання не
допускається. У відповідності до ст.610,
611 ЦК України у разі порушення
зобовязання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно п.4.2 Договору купівлі- продажу у
випадку невиконання чи неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань,
друга сторона має право відмовитись
від договору повністю або частково в
односторонньому порядку без
повідомлення про це іншої сторони.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомога майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченю та державній
реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Однак, як встановлено судом, кошти за
об'єти продажу згідно Договору
відповідач не вніс, об'єкти продажу
йому не передані, що стверджується
книгою № К-26, де відображаються суми
затрат на капільний ремонт спірних
об'єктів, річна норма амортизації
(зносу), поквартальне нарахування зносу
та відмітка про вибуття основних
засобів по СВК "Замчисько". До цього
часу позивач утримує об'єкти продажу.

Тому суд вважає Договір
купівлі-продажу від 02.08.2010 року,
укладеним між СВК "Замчисько" та ОСОБА_1
про продаж виробничих приміщень, не
дійсним

Факт належності вказаного нерухомого
майна позивачу підтверджується
технічними паспортами на приміщеня
та записами у Книгах обліку основних
засобів К-26 за 2009-2013 роки.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права
власності вважається правомірним, якщо
набуте на законних підставах. Суд
вважає, що позивач СВК "Замчисько" набув
право власності на виробничі
приміщення на законних підставах, що
стверджується дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, суд

ВИРІШИВ:

Позов СВК "Замчисько" до ОСОБА_1 про
визнання права власності - задоволити.

Визнати за СВК "Замчисько" право
власності на: будівлю контори № 1-а,
загальною площею 228,3 м.кв.; будівлю
гаража №1-б, загальною площею 741,7 м.кв.;
будівлю столярного цеху №1-в, загальною
площею 64,4 м.кв.; будівлю гаража №1-г,
загальною площею 137,4 м.кв.; будівлю
адміністративного будинку №1-д,
загальною площею 536,3 м.кв.; будівлю
кормокухні №1-ж, загальною площею 182,3
м.кв.; будівлю забійного цеху №1 та №2 за
№1-з; будівлю холодильника 400т №1-к, що
розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Олійник П.В.