Справа №2-3629/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.

з участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача ? частину
доходів від підприємницької
діяльності, які він отримував, оскільки
вказані кошти відповідачем не
витрачались на потреби родини. Свої
вимоги обґрунтовує нормами Сімейного
кодексу України.

В судовому засіданні відповідач заявив
клопотання про об'єднання в одне
провадження даної цивільної справи з
цивільною справою № 2-902/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
недійсним договору на будівництво
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
визнання частково недійсним та
скасування рішення виконкому
Житомирської міської ради № 667 від
16.12.1996 року про прийняття вказаного
будинку в експлуатацію, рішення № 229
від 24.04.1996 року, відповідно до якого
передано у власність земельну ділянку
за вказаною адресою площею 0,06 га,
визнання недійсним та скасування
державного акту серії 1-ЖТ № 444713 від
30.05.1996 року на право приватної
власності на землю, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
поділ майна та визнання права
власності. В обгрунтування клопотання
зазначив, що вимоги за вказаними
позовами є однорідними, оскільки
стосуються спільного предмета -
спільного майна подружжя, придбаного в
період шлюбу.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заперечили проти
задоволення клопотання про об'єднання
справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того самого позивача до
одного й того самого відповідача чи до
різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

Судом встановлено, що у вказаних
справах заявлені позовні вимоги одного
й того самого позивача до того самого
відповідача. Предметом розгляду
вказаних справ є встановлення обсягу
спільного нажитого майна за час їх
перебування в шлюбі та порядок його
поділу, тобто заявлені вимоги є
однорідними.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що з метою
забезпечення повного і всебічного
встановлення та дослідження обставин
по справі, заявлене клопотання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження
цивільну справу № 2-902/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
недійсним договору на будівництво
житлового будинку, визнання частково
недійсним та скасування рішення
виконкому Житомирської міської ради №
667 від 16.12.1996 року, рішення № 229 від 24.04.1996
року, визнання недійсним та скасування
державного акту серії 1-ЖТ № 444713 від
30.05.1996 року на право приватної
власності на землю, визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
поділ майна та визнання права
власності з цивільною справою за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Присвоїти справі номер № 2-902/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: