Справа № 313/1434/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до Веселівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позовній заяві зазначила наступні обставини.

01 грудня 2012 року позивач з відповідачем уклали в шлюб, який був зареєстрований Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис №2180 від 01.12.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка у паспорті позивача у розділі «сімейний стан» та Свідоцтво про шлюб видане Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва.

02 липня 2013 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БК № 359866 виданим 28 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІІечерського районного управління юстиції у м. Києві. В якості батька дитини в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того позивачка в позовній заяві зазначає, що причиною тривалої (понад 1 місяць) нереєстрації дитини є та обставина, що відповідач ухилився від свого обов*язку забрати дитину з Київського міського пологового будинку №1 і в подальшому вирішити питання про визначення прізвища та імені дитини, в зв'язку з чим ОСОБА_2 вимушена була звернутися до суду, і тільки після набуття судовим рішенням чинності змогла зареєструвати народження дитини у встановленому порядку.

А також відмічає, що через те, що відповідач припинив будь яке спілкування з нею, можливість проживати за місцем їх спільного проживання до народження дитини, не надав, то ОСОБА_2 вимушена була виїхати з м. Києва одразу після виписки з пологового будинку.

Ніякої допомоги на утримання дитини відповідач не надає. та не намається вирішити це питання в позасудовому порядку. Сама позивачка на даний час тимчасово не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідач працює в Київському представництві компанії «Міцубісі Корпорейшн» на постійній основі та має постійний заробіток. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того в позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнутих аліментів за один місяць.

Крім того судові витрати просить стягнути з відповідача.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, так як відповідач не ухиляється від сплати аліментів та спілкування з позивачкою. ОСОБА_2 сама уникає «будь якого спілкування, про що може свідчити її не надання номерів засобів мобільного зв*язку, а також через соціальні мережі».

Вважає допущення виконання судового рішення негайно необґрунтованим.

В якості документальних доказів до матеріалів справи долучені: свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видане Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва; медичним свідоцтвом про народження № 2306/2768 від 02.07.2013 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_4

Крім того в цивільній справі заявлений зустрічний позов про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Вирішення по суті зазначених в даній справі позовних вимог вимагають призначення в медико генетичної експертизи, що займе значний проміжок часу.

Крім того, справи про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини можуть розглядатись окремо від справ про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином суд вважає справу про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини виділити в окреме провадження.

Вислухавши сторони в справі та дослідивши документальні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2012 року. Шлюб, був зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 2180 від 01.12.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка у паспорті позивача у розділі «сімейний стан» та Свідоцтво про шлюб видане Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва.

02 липня 2013 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БК № 359866 виданим 28 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІІечерського районного управління юстиції у м. Києві.

В якості батька дитини в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивачка в позовній заяві та представник позивачки в судовому засіданні через те, що відповідач припинив будь яке спілкування з ОСОБА_2, та не надав можливість після народження дитини проживати за місцем їх спільного проживання до народження дитини, то ОСОБА_2 вимушена була виїхати з м. Києва одразу після виписки з пологового будинку.

Угоди щодо сплати аліментів в добровільному порядку між сторонами не укладено.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій суммі ( ст. 181 СК України).

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідач по справі ОСОБА_3 будь-яких тяжких захворювань не має, та не має інших дітей, будь які стягнення з відповідача не проводяться. Має постійне місце роботи та отримує заробітну платню.

Отже, викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти на малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, або іншого доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2013 року, тобто з дня подачі до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 5 закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, тому судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 18, 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу, ст.ст.208, 213 215, 218 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати, або іншого доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2013 року, тобто з дня подачі до суду позовної заяви.

3. судові витрати покласти на позивача. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

4. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Калабухова