Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797270413 р.
інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді -
Зотова В.С.,

суддів -
Алєєвої Н.Г., Козуб О.В.,

за участю

секретаря: - Мазнева
Ю.М.,

позивача - ОСОБА_4,

представника позивача

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на ухвалу
Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 12 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Севастопольської
міської Ради, третя особа - ОСОБА_10, про
визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідача
Севастопольської міської Ради, третя
особа - ОСОБА_10 та просили визнати
недійним договір оренди земельної
ділянки, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 123 липня 2007 року між
Севастопольською міською Радою та
приватним підприємцем ОСОБА_10

Ухвалою Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 12 серпня 2013 року
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до
Севастопольської міської Ради, третя
особа - ОСОБА_10, про визнання недійсним
договору оренди закрито.

Роз'яснено позивачам, що з питання
вирішення спору з Севастопольською
міською Радою, третя особа - ОСОБА_10 про
визнання недійсним договору оренди, їм
потрібно звернутися до Господарського
суду м.Севастополя.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій
ставлять питання про скасування ухвали
суду та направлення справи у суд першої
інстанції для подальшого розгляду,
вказують на те, що ухвала постановлена
при порушенні норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з`явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 з підстав
передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив з того, що
справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства, оскільки між
сторонами по справі виник
публічно-правовий спір з приводу
визнання господарського договору,
укладеною юридичною особою та
суб'єктом підприємницької діяльності.

З такими висновками суду колегія
суддів погодитись не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З матеріалів справи видно, що позивачі
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до СМР, третя особа -
ОСОБА_10 у якому просили визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки, розташованої по АДРЕСА_1,
укладений 13 липня 2007 року між
Севастопольською міською Радою та
приватним підприємцем ОСОБА_10

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що позивачі звернулися до
суду з позовом про захист порушених
прав та інтересів як фізичні особи.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що спір який виник між
сторонами по справі підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства

Ухвала суду відповідно до п.4 ч.1 ст. 311
ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 12 серпня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.С.Зотов

Судді:
Н.Г.Алєєва

О.В.Козуб