УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Акціонерного банку "Банк Регіонального Розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АБ "Банк Регіонального Розвитку" до ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Банку "Банк регіонального розвитку" суму заборгованості в розмірі 654 738,91 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 657 098 гривень 91 копійку.

17 жовтня 2013 року заявник АБ "Банк Регіонального Розвитку", звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 09 вересня 2013 року між банком та ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" було укладено Договір № 55 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-5881 від 02.06.2006 року, згідно якого банк відступив ТОВ "Юридична компанія "МТД груп", а ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" набуло право вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2013 року заявник АБ "Банк Регіонального Розвитку", звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 09 вересня 2013 року між банком та ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" було укладено Договір № 55 відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-5881 від 02.06.2006 року, згідно якого банк відступив ТОВ "Юридична компанія "МТД груп", а ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" набуло право вимоги. (а.с. 188-192)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного банку "Банк Регіонального Розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1192/09 р. з АБ "Банк Регіонального Розвитку" на його правонаступника ТОВ "Юридична компанія "МТД груп", у зв'язку з переходом до ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" прав Кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 55 від 09 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: