Провадження по справі № 2-п/260/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Данилюк О.С.

при участі секретаря
Гефтер П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 28 листопада 2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 28.11.2012
року, ухваленим по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використаний
природний газ, позовні вимоги
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ були
задоволені в повному обсязі та
стягнуто на їх користь солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.07.2006 р. по
01.04.2012 р. заборгованість в сумі 863 грн. 32
коп., в тому числі заборгованість за
використаний природний газ у розмірі -
578 грн. 19 коп., суму інфляції - 48 грн. 75
грн., три відсотки річних - 21 грн. 78 грн.
та судовий збір 214 грн. 60 коп., а всього -
863 грн. 32 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення, посилаючись на те, що рішення є
необґрунтованим та незаконним. Вказав,
що про існування рішення у справі
№2/0532/1690/2012 року, де він є відповідачем,
останній дізнався лише від працівника
ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька 13.12.2013
року, який викликав його повісткою та
видав копію постанови про відкриття
виконавчого провадження. Саму ж копію
заочного рішення він вперше отримав
лише в приміщенні суду 13.12.2013 року.
Обставиною, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання, на
думку відповідача, є те, що він, будучи
стороною у справі, не брав участі у її
розгляді, оскільки не отримував копії
позовної заяви, ухвали про відкриття
провадження у справі і призначення її
до розгляду та інших процесуальних
документів, а тому не мав змоги взяти
участь у судовому засіданні, а
повістки, що надходили на його адресу
та повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції, не
містять відмітки про отримання від
суду кореспонденції ним особисто, його
дружиною або взагалі будь-якою особою.
Внаслідок цього він не був присутнім
також і при оголошенні рішення суду.
Також саме через свою необізнаність
про існування спору і розгляд справи
відповідач не з'явився у судове
засідання і не повідомив суд про
причини своєї неявки. Також вказав, що
звернення позивача до суду з позовною
заявою повинно бути наслідком
порушення належного йому права та
інтересів. Втім, як вбачається з акту
від 05.02.2010 року, все газове обладнання
квартири, де мешкають відповідачі у
справі, було опломбовано і відключено
від газопостачання. В подальшому
газопостачання до квартири
відповідача не відновлювалось, що
підтверджується актом позивача від
09.07.2013 року. Відтак, починаючи з 05.02.2010
року і до теперішнього часу
газопостачання до квартири
відповідача не здійснюється, отже
позивач не надає відповідачу
відповідних послуг, внаслідок чого з
вказаної дати у відповідача не виникає
зобов'язань по їх оплаті. Послуги були
відповідачем повністю оплачені у
лютому 2010 року, що підтверджується
відповідною квитанцією на суму 140
гривень. У зв'язку з наведеним просив
суд скасувати заочне рішення від 28.11.2012
року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав
викладені вимоги заяви, просив
скасувати заочне рішення від 28.11.2012
року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача за довіреністю
Новіков О.О. в судовому засіданні проти
скасування заочного рішення 28.11.2012 року
заперечував, посилаючись на те, що
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 28.11.2012 року, ухвалене по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, яким
позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ задоволені
в повному обсязі, та стягнуто на їх
користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
період з 01.07.2006 р. по 01.04.2012 р.
заборгованість в сумі 863 грн. 32 коп., в
тому числі заборгованість за
використаний природний газ у розмірі -
578 грн. 19 коп., суму інфляції - 48 грн. 75
грн., три відсотки річних - 21 грн. 78 грн.
та судовий збір 214 грн. 60 коп., а всього -
863 грн. 32 коп., є законним та
обґрунтованим.

Дослідивши доводи заяви відповідача,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд встановив
наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також
того, що викладені у заяві обставини
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, суд вважає, що
існують підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2012 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Заочне рішення від 28 листопада 2012 року
в цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
використаний природний газ, - скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судовому
засіданні об 11-00 годині 18 лютого 2014 у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: