Справа № 395/945/13-ц Провадження № 2/395/258/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2013 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі відповідач, Листопадівська сільська рада, Головне управління юстиції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (далі третя особа, ОСОБА_1Ю.) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Листопадівської сільської ради, Головного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згадану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог:

відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: вказавши, що в 1950 р. спадкодавець побудував житловий будинок з надвірними будівлями, заявник не зазначив з дозволу якого органу державної влади було здійснено забудову будинковолодіння та коли саме. Адже з наданих до позовної заяви документів вбачається, що час зведення житлового будинку та надвірних будівель не співпадає. До того ж немає вказівки на конкретні рішення про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та інших споруд, паспорт забудовника тощо;

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Головного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без руху.

Повідомити позивачеві про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

У позовній заяві потрібно зазначити:

з дозволу якого органу державної влади було здійснено забудову будинковолодіння та коли саме. Адже з наданих до позовної заяви документів вбачається, що час зведення житлового будинку та надвірних будівель не співпадає. До того ж потрібно вказати на конкретні рішення про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та інших споруд, паспорт забудовника тощо;

посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО