Справа № 716/1796/13-ц
21.11.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
при секретарі Задорожняк О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Посилається на те, що вона є власником будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Памяті, 18 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному будинку крім неї зареєстровані її дідусь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також її дядьки відповідачі по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Останні в належному їй домоволодінні не проживають з 2003 року, спільним побутом з нею не повязані, взаємних прав та обовязків з нею, як власником будинку не мають, домоволодіння в належному стані не підтримують. Вона як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідачів в будинку, саме тому, просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №18 по вул. Памяті в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеним, просила її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, не надали суду відомостей про причини неявки.
Згідно відповіді на запит в адресно довідкове бюро при УМВС України в Чернівецькій області за №6112/13-вх та №6111/13-вх від 07.10.2013 року (а.с.23-24) відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши доводи позивача, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд вважає, що позов доведений та обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по вул. Памяті, 18 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, що підтверджується договором дарування серії ВРП №634716 (а.с. 6), витягом про державну реєстрацію прав №33610398 від 27.03.2012 року серії СЕВ №941750 (а.с.18). У вказаному будинку крім позивача ОСОБА_1 зареєстровані також її дідусь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також її дядьки відповідачі по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, що видно з довідки виконкому Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №1128 від 23.09.2013 року (а.с.15), акту обстеження матеріально побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 №369 від 26.09.2013 року (а.с.20). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у домогосподарстві позивача ОСОБА_1 не проживають, спільним побутом з нею не повязані, взаємних прав та обовязків не мають, домоволодіння в належному стані не підтримують. Вказане підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 №369 від 26.09.2013 року (а.с.20), актом опитування свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.16, 17).
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтвердили той факт, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в домоволодінні позивача ОСОБА_1, однак протягом 8-10 років в ньому не проживають.
На сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідачів у її домоволодінні.
Оскільки обєктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає збереження права користування житлом лише для членів сімї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відомості щодо укладення між сторонами договору найму (оренди) житла у відповідності до ст.ст. 810, 814 ЦК України у суду також відсутні. Угоди про користування спірним житлом не мають.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до вимог Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Зокрема, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим по вул. Памяті, 18 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №18 по вул. Памяті в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я. С.Стрілець