печерський районний суд міста києва
справа № 757/55/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року суддя м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмет», -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -заявник, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС) звернулась до суду з зазначеною заявою в якій просить зобов'язати АТ «Райфайзен Банк Аваль»(далі -банк, АТ «Райфайзен Банк Аваль») розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, про рух коштів по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмет»(далі -особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ТОВ «Трастмет») № 9 від 19.10.2010 року до 21.06.2012 року, а також кодів та найменувань контрагентів, та надати заявнику на паперових та електронних носіях.

Розглянувши вказану заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, заявником не зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, а також не зазначено, які саме було вжито заходів щодо ТОВ «Трастмет»з документальним обґрунтуванням. Так, до заяви не надано доказів на підтвердження реєстрації юридичної особи ТОВ «Трастмет»із зазначенням місцезнаходження, перебування на обліку саме у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС. Крім того, до заяви додано документи, в яких зазначено, що відносно ТОВ «Трастмет»порушено провадження у справі про банкрутство, однак будь-яких документів, як-то ухвала суду, до заяви не додано.

Крім того, до заяви про розкриття банківської таємниці застосовуються загальні правила про форму і зміст позовної заяви.

Так, згідно ч. 3 та ч. 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зава ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС підписана В. о. Начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2, однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Також суд звертає увагу, що заява не скріплена відповідною гербовою печаткою державного органу та в заяві не зазначено організаційно-правову форму банку.

Таким чином, заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 119, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 210, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмет»-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк