Справа №621/243/13- ц
Провадження №2/621/376/13
УХВАЛА

23.04.2013 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про захист порушеного права, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про захист порушеного права.

Ухвалою судді від 30 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

14 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 18.02.2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об'єднаний з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про захист порушеного права.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

08 квітня 2013 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1, відповідача за зустрічним позовом, надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що виїхав працювати до Російської Федерації.

Дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи у справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В матеріалах справи (а.с. 53, 54) міститься ордер на ведення справи та договір про надання правової допомоги, укладений 20 березня 2013 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та підписаний ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування стронони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача у разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Отже, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином оформлені документи, що посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Керуючись ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, відповідача за зустрічним позовом, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про захист порушеного права, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Бібік О.В.