№ 308/9700/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15
грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 002-06993-151207,
відповідно до умов якого, банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривні, та надав держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до неї. Кредит
був наданий шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, з встановленням ліміту в розмірі
3000 грн. Відповідач зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості.

Позивач вказує, що відповідач, в
порушення умов кредитного договору, не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
слати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у нього перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 1550,26 грн.

На підставі наведеного, просив
стягнути з відповідача на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в сумі
1550,26 грн. та сплачений позивачем
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" не з'явився,
однак відповідно до клопотання, яке
міститься в позовній заяві, просить
розглянути справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує. Проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки. Суд
знаходить можливим розглянути справу в
його відсутності, згідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
грудня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_2
був укладений договір № 002-06993-151207 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до умов якого, банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривні, та відкрив кредитну лінію на
загальну суму 30000 грн.

Відповідно до умов Договору, моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати проценти та всю суму пені, у
разі порушення строків сплати
заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за його
користування відповідно до договору №
002-06993-151207 від 15 грудня 2007 року не
виконав.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаним
договором станом на 05.04.2013 року
становить 1550,26 грн., з яких: тіло кредиту
- 416,79 грн., заборгованість по відсотках
- 420,24 грн., заборгованість за комісіями -
713,23 грн.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
002-06993-151207 від 15 грудня 2007 року в розмірі
1550,26 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549-551, 610, 611, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст.
169, 212 , 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
договором № 002-06993-151207 від 15 грудня 2007
року в сумі 1550,26 (одна тисяча п'ятсот
п'ятдесят) грн. 26 коп., а також понесені
позивачем витрати на оплату судового
збору в розмірі 229,40 грн.

На заочне рішення суду відповідачем
може бути подана заява про його
перегляд, подана до суду протягом
десяти днів з дня отримання
відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.