КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1255/11
Провадження № 2/1414/185/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарлікової Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача Виконкому Миколаївської міськради, в якому просила провести розподіл майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири № 12 в будинку по вул. Айвазовського 11- В в м. Миколаєві.

В обґрунтування свого позову позивач вказала, що з 1982 по 1999 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, і в період шлюбу вони придбали однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою, в якій вони проживали і після розірвання шлюбу, разом із ОСОБА_3 однією сімєю , до часу його смерті 13.11.2010 р.

Про порушення свого права на 1/2 частину спірної квартири позивач дізналась вже після смерті свого колишнього чоловіка.

Посилаючись на неможливість в позасудовому порядку визнати своє право власності на спірне майно, позивач звернулась до суду.

В подальшому позивач змінила свої позовні вимоги в частині визначення відповідачів, предявивши даний позов до спадкоємців ОСОБА_3, його дітей від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а в іншій частині позовні вимоги та їх обґрунтування залишила без змін та просила суд їх задовольнити.

За заявою позивача від 20.04.2011 року ухвалою суду від 22.04.2011 року було накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03.08.1995 року Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-1621, а саме, на квартиру АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя було задоволено.

Було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

18 грудня 2012 року позивач звернулася до суду із заявою про скасування ухвали суду про забезпечення позову від 22.04.2011 року, так як потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомленні належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.04.2011 року по цивільній справі 2/1414/185/2012р. (2-1255/2011р.) про забезпечення позову, відповідно до якої був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, який помер 13.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л. І. Селіщева