Справа №2/489/168/13
УХВАЛА

04 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південнобузький паливний термінал», приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», за участю третіх осіб без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіл - Експрес», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з ТОВ «Південнобузький паливний термінал» суму у 77261,98 грн. відновлювального ремонту, якого потребує належний їй автомобіль «Кіа Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок механічних ушкоджень заподіяних з вини водія автомобіля «Фиат Добло» (власник ТОВ «Мобіл-Експрес»), реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 - працівника відповідача ТОВ «Південнобузький паливний термінал» у дорожньо- транспортній пригоді 13 лютого 2012 р. в м. Миколаєві. Сума позовних вимог визначена на підставі звіту №50/02-2012 про оцінку колісного транспортного засобу «Кіа Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 про те, що вартість матеріального збитку складає 77261,98 грн. (з ПДВ).

Також просила відшкодувати їй завдану моральну шкоду у 10000 грн. і витрати по оплаті звіту з оцінки вартості збитків 1500 грн. і 887,62 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 04 червня 2013 р. співвідповідачем залучено ПАТ «Міська страхова компанія»

Згідно пояснень представника позивача та наданих ним документів - автомобіль «Кіа Ріо», реєстраційний номер БЕЗ747ВА, був відновлений згідно акта виконаних робіт від 02 квітня 2013 р. між позивачкою та ФОП ОСОБА_3, нараду-замовлення від 02 квітня 2013 р. №ПП00005618

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику «Кіа Ріо», проведення якої просили доручити експерту Миколаївському відділення Одеського НДІСЕ. Оплату за проведення експертизи взяли на себе.

Уточнив, що визначення вартості матеріального збитку просять визначити на дату скоєння ДТІТ, тобто ІЗ лютого 2012 р.

Погодився і з варіантами питань, які запропонував суд.

Представник позивачки проти проведення експертизи заперечувала.

Вислухавши думку сторін, суд на підставі ст. 143 ЦПК України вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити вказаній експертній установі за переліком питань сформульованими остаточно відповідно до ч. З ст. 143 ЦПК України. Проведення експертизи з метою процесуальної експертизи слід доручити експерту Миколаївського відділення НДІСЕ ОСОБА_4, якому дана експертиза по справі доручалася попереднього разу

Приймаючи до уваги що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи, проведення якої доручити експерту Миколаївському відділення Одеського НДІСЕ ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Який дійсний розмір вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Кїа Ріо», реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди 13 лютого 2012 р. станом на дату ДТП та станом на проведення відновлювальних робіт?

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Південнобузький паливний термінал» (м. Миколаїв, вул.. Будівельників, З, тел. 58-02-71, 58-02-72).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Д. Г. Губницький