overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2013 року Номер справи _2н/225/707/2013
Провадження № 225/1907/13-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області__________________
ОСОБА_1 __________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського комунального підприємства_____________
«Дзержинськжитлосервіс»_______________________
ім'я (найменування) заявника
про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК України________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 639077 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 28.11.2000 року
повне ім'я (найменування) боржника
м. Дзержинськ_Донецької області, пров. Новий, 7/7
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського комунального підприємства
«Дзержинськжитлосервіс» _________
повне ім'я (найменування) стягувача
____м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3______________________ ______________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в сумі 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 03 коп.___
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114,70грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова О.М. ____
підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 223/302/13-ц
Провадження № 2/223/259/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ)

13 вересня 2013 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська № 3 імені ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоровя на виробництві,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська № 3 імені ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоровя на виробництві. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська № 3 імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразово, 9000 (девять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві при виконанні трудових обовязків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія Відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська № 3 імені ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 527/955/13-ц
провадження № 2/527/299/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" квітня 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб: Відділ Держземагенства у Глобинському районі про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а:

15 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб: Відділ Держземагенства у Глобинському районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, чи звертався позивач до користувача його земельною ділянкою, з приводу зміни умов договору або розірвання яку відповідь отримав.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ПСП "Броварки" за участю третіх осіб: Відділ Держземагенства у Глобинському районі про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/227/13-ц
УХВАЛА

20 лютого 2013 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

вв складі головуючого судді: Рудя О.Г.

з участю секретаря: Трачук С.В.

прокурора: Штуць Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі: Голубецької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Крижопільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі: Голубецької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки договір купівлі-продажу був укладений не тільки відповідачем ОСОБА_1 а й свідком який проходить по справі арбітражним керуючим ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, залучити до участі в справі як співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі: Голубецької сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, як співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1861/13-ц.
провадження2/306/684/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ "Фольсбанк" в особі Закарпатського відділення №2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ "Фольсбанк" в особі Закарпатського відділення №2 про поділ майна подружжя.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції № 43/43 від 15.07. 2013 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ПАТ "Фольсбанк" в особі Закарпатського відділення №2 про поділ майна подружжя.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 14 серпня 2013 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 серпня 2013 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1 Тиб., мешк.м. Свалява вул. Визволення, 99/62 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач:ОСОБА_2, мешк. м.Свалява вул. Визволення, 99/62 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третя особа - ПАТ "Фольсбанк" в особі Закарпатського відділення №2 за адресою м. Свалява вул. чорновола, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

СУДДЯ Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 199/2713/13-ц
УХВАЛА

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 30 хвилин 03 квітня 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 2/225/15/2013
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Мамедової Л.М. при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.12.2012р. провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо реструктуризації заборгованості кредитним комітетом позивача.

Враховуючи, що на теперішній час рішення кредитного комітету прийняте, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26.02.2013р. о 14-00г., про що повідомити сторони належним чином.

Суддя:
Справа № 715/1637/13-ц
Провадження № 2/715/597/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду з вказаним позовом.

25 грудня 2013 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 314/1770/13-ц
Провадження № 2/314/530/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.04.2013р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шевченка В.І.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.04.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фенікс 2009 про визнання договору оренди землі недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013 р. о 11-00 годині., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В.І.Шевченко

"25" квітня 2013 р. на 21.05.2013 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/50/13- ц
У Х В А Л А

21.01.2013 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11046.67 грн. ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.01.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 11046.67 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні 28.01.2013 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/225/914/2013
Головуючий у справі: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є. В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.

з участю

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: будинок 76/1 по вул. Жовтнева м. Дзержинська Донецької області.

Зобовязати Дзержинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: будинок 76/1 по вул. Жовтнева м. Дзержинська Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 715/229/13-ц
Провадження № 2-о/715/21/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визнання недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 задоволено і провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа №715/229/13-ц провадження № 2о/715/21/13 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Номер провадження 6/237/136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника звернувся до Мар'їнського районного суду
Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; - поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі
№ 2н-533-367/12 від 11 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму збитків за порушення ПКЕЕн у розмірі - суму боргу - 695 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості - 18 грн. 98 коп., суму збитків від інфляції в розмірі 24 грн. 34 коп. та суму судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту заяви встановленим ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів справи вбачається що до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання звертається представник
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Романченко К.О., підписом якої засвідчено дану заяву. До матеріалів заяви надано довіреність від 31 грудня 2012 року, видану на ім'я Романченко К.О., яка має право представляти інтереси
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи та наданої довіреності на ім'я Романченко К.О. вбачається, що «представнику надаються права які надані стороні або учаснику процесу згідно з ЦПК України, крім права підпису позову». Тобто
Романченко К.О. при зверненні до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не мала законних підстав для підписання цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.П. Пономарьов

Дата документу 06.12.2013
Справа № 305/2251/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1143/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. ,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем (або його уповноважених представником), і всі примірники повинні бути ідентичними між собою.

Ті документи, які надаються в копіях для суду, відповідачів та третіх осіб, подаються до суду зшитими (зєднаними) окремо, оскільки вони у справі не залишаються, та належним чином завірені

Натомість позивачем такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат- залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.