overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2395/13-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2013 року м. Теребовля
Суддя Малярчук В.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2367 грн. 03 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Малярчук

Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя В.В.Малярчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя В.В.Малярчук
Справа № 523/3714/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 21 березня 2013 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 квітня 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/4202/13-ц

№ 6/183/92/13

08.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлення у виконавчий лист, -

в с т а н о в и в :

МТСБУ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

22.11.2012 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким стягнено з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування.

06.06.2013 року позивач подав до суду заяву, в якій просить внести виправлення у виконавчі листи, видані на підставі вищевказаного рішення, а саме, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта свтягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Виконавчі листи, видані на підставі вищезазначеного рішення Новомосковського міськрайонного суду, помилково не містять ІПН боржника ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вищевказаних виконавчих листах допущені арифметичні помилки, а саме, не зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлення у виконавчий лист задовольнити.

Виправити арифметичні помилки у виконавчих листах № 0427/4971/12 (2 виконавчі листи), виданих на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року, вказавши ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк
Справа №784/3510/13 06.08.2013
Провадження №22-ц/784/2868/13
У х в а л а

6 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів: Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Галущенка О.І.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2013 р. про повернення як неподаної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену вище справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2013 р. об 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити позивача.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким зменшити розмір раніше стягнутих з нього аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також позивач просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 23.01.2013 року судом було направлено запит до ГУ ДМС України в Донецькій області згідно повідомлення якого відповідачка ОСОБА_2 за відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Частиною третьою ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

До того ж, відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті. Друковані засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження визначаються розпорядженням Кабінету Міністрів України

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, виклику відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, сплати витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, необхідна особиста участь та надання усних пояснень позивача в судовому засіданні при розгляді справи.

Таким чином, суд вважає потрібним та доцільним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 74, 75, 122, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - позивача ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що у разі неявки у судове засідання, яке призначено на 25.02.2013 року на 10 годин 00 хвилин, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О. В.,

при секретарі Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу № 164/223/13-ц за позовом ОСОБА_1, Маневицької селищної ради Волинської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 5.03.2013 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Маневицької селищної ради Волинської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 22 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя районного суду О. В. Невар
Номер справи137/2448/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові зазначає, що 14.07.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 46.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин. Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу до позивачки, матеріально не забезпечує сім'ю. Крім того, зазначила що тривалий час не спілкується із відповідачем, ніяких стосунків не підтримують. Тому змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви у яких позивачка позов підтримує та просить задовільнити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.07.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 46.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215ЦПК України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 46 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Справа № 536/272/13- ц
11 березня 2013 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Святської О.В.,
з участю секретаря - Клонової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач 1.02.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від її заробітку до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що вони з відповідачкою перебували в шлюбі з 28.05.2003 року по 27.08.2009 року, після розлучення дочка проживає з ним, відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач в засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення 27.08.2009 року залишилась проживати з батьком ОСОБА_1 Відповідач мешкає окремо, працездатна, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 1.02.2013 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 10.06.2003 р.н в розмірі 1/4 частини всіх її доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 1 лютого 2013 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 120 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
№ 678/464/13-ц
№ 2-464/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою згідно якої 16.07.2004 року розпорядженням голови Летичівської РДА їй виділено на території Голенищівської сільської ради земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1,56 га., в подальшому на підставі вказаного розпорядження вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, проте через деякий час державний акт нею втрачено.

У звязку з втратою державного акта звернулась у відділ Держземагенства у Летичівському районі для видачі дубліката, проте їй повідомлено про неможливість видачі дубліката державного акта на право власності на земельну ділянку в звязку із набранням чинності Закону України Про Державний земельний кадастр та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру.

19.11.2013 року розпорядженням голови Летичівської РДА уточнено розмір наданої їй у власність земельної ділянки з 1,56 га на 1,5583 га.

У звязку з втратою правовстановлюючого документа порушується її право володіння та розпорядження земельною ділянкою, тому просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі відділу Держземагенства у Летичівському районі як третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки Відділу Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, Реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відділ Держземагенства у Летичівському районі Хмельницької області, Реєстраційну службу Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області залучити до участі у

справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Третім особам направити ухвалу, копію позовної заяви та запропонувати надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2