Справа № 441/1449/13
Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7084/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 26 вересня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житлом та
вселення.

Вселено ОСОБА_3 в будинок по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні житловим
будинком і господарськими будівлями на
АДРЕСА_1 та надати їй ключі до замків на
вхідних дверях будинку.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що суд залишив поза увагою те, що вона є
власником будинку, а позивач лише
тимчасово користувалася таким.
Оскільки ж позивач проживаючи в
спірному будинку чинила їй перешкоди в
користуванні своєю власністю, то вона
не має права на проживання в будинку, що
належить їй на праві власності.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 ЖК України
громадяни мають право на приватизацію
квартир (будинків) державного
житлового фонду або придбання їх у
житлових кооперативах, на біржових
торгах, шляхом індивідуального
житлового будівництва чи одержання у
власність на інших підставах,
передбачених законодавством України.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України передбачено,
що члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, будинок АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_2
(відповідачу по справі). Позивач ОСОБА_3
(дочка відповідача) з дитинства
проживає та зареєстрована в спірному
будинку.

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 28 грудня 2011 року
задоволено позов ОСОБА_2 та виселено
ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1.

Дане рішення ВДВС Городоцького РУЮ
виконане 14 травня 2012 року.

Рішенням Апеляційного суду Львівської
області від 01 листопада 2012 року, яке
залишено без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від 11
лютого 2013 року, рішення Городоцького
районного суду Львівської області від
28 грудня 2011 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про виселення - відмовлено.

Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про вселення її в спірний будинок суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що позивача було виселено з будинку на
підставі рішення суду, яке скасоване.
Натомість відповідач чинить перешкоди
позивачці у її добровільному вселенню
в будинок в якому вона проживала з
дитинства і зареєстрована там на
законних підставах.

Іншого житла у позивача немає.

Права на користування спірним житлом у
встановленому законом порядку вона не
позбавлена.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. А тому,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення такої.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1
п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 26 вересня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: