Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частку спадкового майна, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, що йому належало: квартира АДРЕСА_1 , а також будинок та земельна ділянка під номером АДРЕСА_2 в якому позивач проживає з 1966 року. Даний будинок та земельна ділянка під АДРЕСА_2 позивач подарувала ОСОБА_5 . Договором дарування було обумовлено, що обдарований гарантує довічне проживання ОСОБА_2 у будинку та право користування земельною ділянкою. Отже, проживаючи на момент смерті спадкодавця в даному будинку, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину. Спадкоємцями першої черги за законом в даному випадку є: дружина ОСОБА_6 , їхній син ОСОБА_7 , а також ОСОБА_2 .

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак до суду надійшла заява від представника позивача відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов лист від державного нотаріуса В.М. Митровка відповідно до якого просить суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до договору дарування від 13.07.2000 р. будинок та земельна ділянка під АДРЕСА_2 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_5 . Даним договором дарування було обумовлено, що обдарований ОСОБА_5 гарантує довічне проживання ОСОБА_2 у будинку та право користування земельною ділянкою.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану про місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, що йому належало: квартира АДРЕСА_1 , а також будинок та земельна ділянка під номером АДРЕСА_2 в якому позивач проживає з 1966 року.

Відповідно до довідки комунального підприємства Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4 від 02.09.2013 р. за № 4438 вбачається, що ОСОБА_8 дійсно проживає в АДРЕСА_2 , разом ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина на майно, що йому належало а саме: квартира АДРЕСА_1 , а також будинок та земельна ділянка під номером АДРЕСА_2 в якому ОСОБА_2 проживає з 1966 року. Будинок та земельна ділянка під АДРЕСА_2 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_5 та договором дарування було обумовлено, що ОСОБА_5 гарантує довічне проживання ОСОБА_2 у будинку та право користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 не має змоги здійснити реєстрацію права власності у зв`язку з відсутністю свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, мотивований та такий що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 386, 1278 ЦК України суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.