Справа № 2-4713/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач, через свого представника, звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, просив суд визнати за нею право власності на окремий житловий будинок № 50-а по вул. Комсомольській, в мікрорайоні Жуляни м. Києва, загальною площею 89,9 кв. м., житловою - 55,7 кв. м., а також на надвірні будівлі сарай, гараж, погріб, скважину, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Комсомольська, буд. № 50-а, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 14 вересня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ передбачена ст.15 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Тому суд зобов'язаний встановити наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто у позовній заяві почергово повинно бути викладено: зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовую цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виклад обставин та обґрунтування позовної вимоги не мають чіткого визначення взагалі та відповідно норм чинного законодавства.

Так в позовній заяві зазначено, що «позивач, як спадкоємець померлого прийняла спадщину за законом та звернулася до девятої Київської державної нотаріальної контори за оформленням прав на спадщину».

У разі зазначення позивача, як спадкоємця, необхідно зазначити яку частину майна вона прийняла та з яких підстав: за законом чи за заповітом, за правом представлення чи в порядку спадкової трансмісії. ОСОБА_3 дозволяє спадкування однієї частини спадщини за заповітом, а іншої за законом і т.д.

З позовної заяви не вбачається чи стала позивач наступником спадкодавця в його правах та обовязках, чи реалізувала хоча б частину свого права на прийняття спадщини, чи вступила у спадкові відносини.

Позовна заява не містить зазначення обставини, щодо спадкоємства у контексті реалізованого права або його частини на прийняття спадщини, тобто чи вступив позивач у спадкові відносини, тільки в такому разі до позивача може застосовуватися термін «спадкоємець». В іншому випадку позивач, лише особа для якої відкривається спадщина та передбачається можливість вступити у спадкові відносини.

Окремі обставини що обґрунтовують позовну вимогу взагалі не викладені в позовній заяві, а саме: коло спадкоємців; наявність або відсутність заповіту; чи є позивач єдиним спадкоємцем; чи є спадкоємці тієї ж черги, що і позивач; чи є серед спадкоємців особи, що володіють правом на обовязкову частку в спадщині; чи не було відмови від спадщини з боку кого-небудь із спадкоємців тощо. У разі наявності вищевказаних обставин слід визначитися з колом та процесуальним статусом осіб права та інтереси яких будуть зачипатися в процесі розгляду справи та надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів по кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно ст.119 ЦПК України позов повинен містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, тому позивачу слід зазначити ціну позову.

До позовної заяви додано рішення Соломянського районного суд м. Києва від 15.10.2009, яке представник позивача зазначає як підставу набуття права власності померлим на спірний будинок. З урахуванням вимог до належності та допустимості доказів, позивачу слід надати до суду належним чином завірену копію вказаного рішення, оскільки надана копія не містить жодних доказів відповідності оригіналу та не підтверджує існування такого рішення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 121, 208, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко