Провадження № 2-6140/13 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтерех
та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: служба у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, встановлення сервітуту та
зобов'язання вчинити певні дії, -
16 грудня 2013 року Солом'янським
районним судом м. Києва по справі
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_4
виготовити та передати ОСОБА_1 дублікат
ключів від квартири АДРЕСА_1. В
задоволенні інших позовних вимог -
Судом встановлено що при ухваленні
рішення по зазначеній вище цивільній
справі, суд не вирішив питання про
розподіл судових витрат, а саме - витрат
пов'язаних з оплатою судового збору за
подання позовної заяви в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове рішення
у випадку, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи. За таких обставин суд
вважає можливим вирішити питання про
ухвалення додаткового рішення за їх
відсутності.

30.12.2013 року фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення в частині вирішення питання
про розподіл судових витрат, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України питання
про розподіл судових витрат між
сторонами обов'язково має бути
вирішене судом під час ухвалення
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були понесені витрати на
оплату судового збору за подання
позовної заяви в сумі 114,70 грн., що
підтверджується квитанцією №166 від
16.10.2013 року.

Враховуючи, що 16.12.2013 року при ухваленні
рішення по цивільній справі 760/22488/13-ц,
судом не було вирішено питання про
розподіл судових витрат, пов'язаних із
оплатою судового збору, суд приходить
до висновку про ухвалення в цій частині
додаткового рішення, і вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені та
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 79, 88, 209, 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору у
розмірі 114,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: