Справа № 147/66/13-ц Провадження № 22-ц/772/1065/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, підсобними приміщен-нями, забудовами, земельною ділянкою, вселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінни-цької області від 11 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 подала дві апеляційні скарги на рішення Тростянецького ра-йонного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року. Апеляційна скарга, що надійшла в суд першої інстанції 21 березня 2013 року, подана в строк і по своєму змісту, резолютивній частині повністю відрізняється від апеляційної скарги, яка надійшла безпосередньо в апеляційний суд Вінницької області 27 березня 2013 року, тобто після спливу строку, встановленого для оскарження судових рішень, та є по своїй суті іншою апеляційною скаргою, а не уточнюю-чою до попередньої, як зазначено в заяві ОСОБА_3 Крім цього, уточнення процесуального документа не передбачено цивільним процесуальним законо-давством України.

В резолютивній частині апеляційної скарги від 21 березня 2013 року апелян-тка просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким справу зу-пинити до вирішення в Бершадському районному суді Вінницької області спра- ви про розподіл спільно нажитого майна, у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ справи про скасування договору дарування будинку, земельної ділянки, у Тростянецькому районному суді Вінницької області справи про визнання права власності на літню кухню, розподіл земельної ділянки та закінчення кримінального провадження по факту заволодіння майном, самоуправство, продаж будинку під час його арешту.

В апеляційній скарзі від 27 березня 2013 року ОСОБА_3 просить скасува-ти рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга від 27 березня 2013 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької об-ласті від 11 березня 2013 року. Клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених стат-тею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про понов-лення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажни-ми. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вка-завши поважні для цього підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та її представник були присутні в судовому засіданні під час вирішення справи по суті та проголошенні оскаржу-ваного рішення ( а. с. 161-165 ). Кінцевий строк апеляційного оскарження рі-шення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року закінчився 21 березня 2013 року ( четвер ), проте апеляційна скарга від 27 березня 2013 року відправлена поштою згідно штемпеля лише 25 березня 2013 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 27 березня 2013 року на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії да-ної ухвали на заявлення, за бажанням, клопотання про поновлення про-цесуального строку для оскарження рішення суду від 11 березня 2013 року із зазначенням поважних для цього підстав, попередивши її про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, її апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?