overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/692/13-ц
Провадження № 2/352/486/13
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27.06.2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Клузівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, оскільки даний спір стосується обовязків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Клузівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, що знаходиться в м. Івано-Франківськ по вул. Івана Франка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 574/1081/13-ц
№ 2/574/328/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"16" жовтня 2013 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Комунальне підприємство "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунальне підприємство "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. призначити до судового розгляду на 23.10.2013 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Потьомкінська про стягнення суми внеску на депозитний рахунок за договором № 197 від 11.08.2008 року у розмірі 175000,00 грн. та суми нарахованих відсотків у розмірі 36699,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми внеску на депозитний рахунок за договором № 197 від 11.08.2008 року у розмірі 175000,00 грн. та суми нарахованих відсотків у розмірі 36699,00 грн..

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Потьомкінська про стягнення суми внеску на депозитний рахунок за договором № 197 від 11.08.2008 року у розмірі 175000,00 грн. та суми нарахованих відсотків у розмірі 36699,00 грн., при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

13.02.2013
Справа №: 343/1767/13-ц
Провадження №: 2/0343/581/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 липня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивачка від позову не відмовилася, врегулювати спір на основі взаємних поступок сторони не бажають, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2013 року о 09 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати факти, які підлягають доказуванню проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та правочинів вчинених на його підставі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2013 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та правочинів вчинених на його підставі недійсними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, « 18» грудня 2013 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.11.2013
Провадження № 2/522/9840/13
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Березівського району Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, неправомірними діями, бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Березівського району Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, неправомірними діями, бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та судового збору надіслана із Комінтернівського районного суду Одеської області відповідно до ухвали від 16 липня 2013 року та передана за підсудністю у провадження Приморського району м. Одеси судді Свяченій Ю.Б.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Березівського району Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, неправомірними діями, бездіяльністю прокуратури, стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та судового збору, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 07 жовтня 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 340/671/13-ц
Номер провадження № 2/340/246/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулася до суду із позовними вимогами про визнання недійсним правочинів до відповідача.

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява містить вимоги про визнання недійсним правочинів , однак до позовної заяви долучені ксерокопії доказів, які не піддаються читанню із-за неякісного перезняття, а також не оплачено судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тому позовна заява не відповідає вимогам статей 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовий збір за розгляд справ у Верховинському районному суді слід сплачувати на наступний рахунок:

ОдержувачУК у Верховинському районі
Код за
Банк одержувачаГУДКУ в Івано-Франківській області
МФО836014
Рахунок0056
Код класифікації доходів бюджету22030001
призначення платежусудовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Верховинський районний суд Івано - Франківської області,
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 12.08.2013 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду М. П. Данилюк
Справа № 509/5169/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради про визнання права права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за ними майнове право щодо земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради про визнання права права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013 року о 11-30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3630/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
03 жовтня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
за позовом (за обвинуваченням)
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за договором позики
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
борг за договором позики від 07.11.2012 р. у сумі 320 965 гривень 40 копійок .
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 14 10 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_4

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

65000, м.Одеса, вул Довженко АДРЕСА_1 .

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

ІПН: НОМЕР_1

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

ОСОБА_2

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

66350, Одеська область, Котовський район, с.Куяльник

ІПН: НОМЕР_2

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Є.С.Козирський

ОСОБА_3Мочернюк

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 404/1659/13-ц
Номер провадження 2/404/1147/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та скасування постанови про розшук та затримання автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Київ про визнання права власності та скасування постанови про розшук та затримання автомобіля задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки: DAEWOO SENS 1.3, 2005 року випуску, номер кузова: №к Y6DT631, обєм двигуна 1300 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: зелений, тип ТЗ: легковий пасажирський В.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати вважати по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2/243/2094/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Агрофірма Шахтар про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 20 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/641/3522/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
“Харківські теплові мережі”,
“Державний ощадний банк України”, МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_3, 150, кв. 1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2010 року по 31.10.2013 року у сумі 10 374, 64 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
ОСОБА_3, 150, кв. 1 на користь комунального підприємства “Харківські теплові
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України”, МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.05.2010 року по 31.10.2013 року у сумі 10 374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 64 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: м. Харків, пр-т.
ОСОБА_3, 150, кв. 1 на користь комунального підприємства “Харківські теплові
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України”, МФО 351823) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ки про виконання судового наказу ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .