overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «ПАРНЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «ПАРНЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 05.03.2012 року та 15.01.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної Спілки «ПАРНЕР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 727/9169/13-ц
Провадження № 2-н/727/941/13
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року Номер справи № 727/9169/13-ц, провадження № 2-н/727/941/13
Суддя
Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ст.ст. 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 «Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.
ПАТ « Укрсоцбанк» м. заборгованість в сумі 3 278 ( три тисячі двісті сімдесять вісім ) гривень 23 ( двадцять три ) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в
АДРЕСА_1, на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
« Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, код чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят ) копійок, а саме по 28 (двадцять вісім) гривень 68 ( шістдесят вісім) копійок з кожного, що були сплачені заявником при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 727/9199/13-ц
Провадження № 2-н/727/954/13
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року Номер справи № 727/9199/13-ц, провадження № 2-н/727/954/13
Суддя
Чебан Вікторія Миколаївна районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « заборгованість за природний газ в сумі 299 ( двісті дев'яносто дев'ять ) гривень 46 (сорок шість ) копійок на розрахунковий рахунок зі спеціальним філії - Чернівецьке обласне управління
АТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код
ЄДРПОУ стягувача 03336166. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
«КБ Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 (сімдесят ) копійок, що були сплачені заявником при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
Справа № 727/8735/13-ц
Провадження № 2/727/2090/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

А саме, позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не належним чином сплачений судовий збір по справі, виходячи з ціни позову.

Крім цього, звертаючись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, позивач не зазначає ким оспорюється та не визнається право власності на спірне майно. У поданому до суду позові відсутні посилання на докази про наявність спору між сторонами, зокрема з відповідачем. (До матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу).

А також, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майна, позивач не зазначає стороною по справі архітектурно-будівельний контроль та не вказує чи зверталась вона до зазначеного органу з відповідною заявою та чи наявна у неї письмова відмова.

Відсутні посилання на докази чи здійснювалось позивачем самовільне переобладнання будівлі, а саме з косметологічного салону в житло, та в чому воно полягає.

Разом з тим, немає посилань на докази чи звертався позивач до відповідача -

Чернівецької міської ради щодо оформлення на неї земельної ділянки, на якій розташована спірна будівля.
(оформлення договору оренди землі, тощо)

Позивачка не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 04 жовтня 2013 року.

Зокрема, позивачка у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивачка не переробила позовну заяву і не подала у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 219/1017/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко JI.A., розглянувши матеріали заяви ПАТ ВіЕйБіБанк про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБіБанк звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого документу, в якій відповідно до ст.371 ЦПК України, просить поновити пропущений строк за виконавчим листом № 2-661-2011, виданим Артемівським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення по справі за позовом ПАТ ВіЕйБіБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12688,10грн., судового збору у розмірі 126,88грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., для пред,явлення його до виконання до ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області, мотивуючи тим, що виконавчий лист та рішення суду, не зважаючи на письмові звернення до суду за період з 2011р. по 2012 р. , були видані лише 26.12.2012р.

Заява неповністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, заявником не повністю викладені обставини, а саме, не зазначено кінцевий строк пред,явлення виконавчого листа до виконання та коли конкретно звертався позивач за отриманням виконавчого листа, оскільки, надано звернення до суду лише за 25.05.2012р., тобто, після спливу строку пред,явлення виконавчого листа, і що підлягає обґрунтуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.І ст. 121: ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною та повернутою.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №2-193/13р.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання дій банку неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена цивільна справа була призначена до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 26.04.2013 року.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання дій банку неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вважаю за необхідне відкрити провадження за зустрічним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.122,123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання дій банку неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання дій банку неправомірними та зобовязання вчинити певні дії із первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 26.04.2013 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/9186/13-ц
Провадження № 2/727/2176/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 жовтня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Зокрема, з посиланням на те, що в поданому до суду позові не визначені підстави щодо підсудності даної справи за вибором позивача, передбачені ст.110
ЦПК України , на яку посилається в ухвалі від 16.08.2013 р. Верховний Суд
України, куди позивачка зверталась для визначення підсудності.

Крім цього, немає посилань на докази, що відповідач має власний бізнес на
Україні і його особисте майно та документи знаходяться за місцем проживання позивача.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 15 жовтня 2013 року.

Так, в поданому до суду позові в новій редакції позивач так і не послався на докази про те, що відповідач має власний бізнес на Україні і його особисте майно та документи знаходяться за місцем проживання позивача.

А також, в поданому до суду позові в новій редакції позивач так і не послався на підстави щодо підсудності даної справи за вибором позивача, передбачені ст.110 ЦПК України , на яку посилається в ухвалі від 16.08.2013 р.
Верховний Суд України, куди позивачка зверталась для визначення підсудності.

Згідно вимог ст.110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Вищезазначені підстави не викладені позивачем у ново поданій до суду заяві.

Крім цього, згідно отриманої судом довідки Адресно-довідкового підрозділу - відповідач не значиться зареєстрованим по Чернівецькій області і ніколи не значився.

Стосовно наданої позивач на виконання ухвали суду від 15 жовтня 2013 року довідки КЖРЕП-6 з допискою від руки та виправленою датою , то така довідка не може бути розцінена судом як належний доказ останнього відомого місця проживання відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

28 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ „ОТП банк, як правопреємець АКБ „Раффайзенбанк Україна про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ „ОТП банк, як правопреємець АКБ „Раффайзенбанк Україна про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач та її представник у судове засідання призначене на 16.04.2013 року та 28.08.2013 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ „ОТП банк, як правопреємець АКБ „Раффайзенбанк Україна про захист прав споживачів та про визнання недійсним кредитного договору-залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 575/1101/13-ц
Провадження № 2-о/575/53/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника УКР №0598164, видана 17 вересня 1979 року у колгоспі «Комуніст» Великописарівського району Сумської області на імя «Петиновой Анны Дмитровны» та облікові дані особового рахунку колгоспу «Прогрес» Великописарівського району Сумської області за

1986-1987 роки на імя «Петінової Галини Дмитрівни» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 8 листопада 2013 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
Справа № 727/9835/13-ц
Провадження № 2-н/727/1049/13
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 листопада 2013 року Номер справи № 727/9835/13-ц, провадження № 2-н/727/1049/13
Суддя
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ст.ст. 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35
«Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.
ПАТ « Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, код
(одної тисячі сімдесят одної ) гривні 69 ( шістдесят дев'ять ) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного
« Укрсоцбанк» м. Київ МФО сумі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
(сімдесят ) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________