Провадження № 2/522/4295/13
УХВАЛА

13 лютого 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням та виділення частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням та виділення частки в натурі.

В судовому засіданні яке відбулося 13.02.2013 року позивачка заявила та надала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставила наступні питання, а саме:

- чи є можливим технічний виділ в натурі частки з обєкта нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири №26, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна-50?

- якою є ринкова вартість нерухомого майна, а саме 1/3 частини квартири №26, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна-50?

При цьому позивачка до заяви (клопотання) не додала квитанцію про сплату судового збору.

В судове засідання зявилися відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а також його представник ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності) які заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що це передчасно та можливо розглядати справу без зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Зазначена заява (клопотання) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено відповідно до заяви про забезпечення позову судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви (клопотання) відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи не додана квитанція про сплату судового збору, відповідно до норм ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив у силу з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору який справляється за заяву про забезпечення доказів або позову, становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на момент подання заяви становить 1147 гривень.

Таким чином позивачці (заявниці) відповідно до заяви (клопотання) про призначення експертизи потрібно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн..

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням та виділення частки в натурі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

13.02.2013