Придніпровський районний суд
Справа № 711/8683/13-ц
Провадження № 2/711/2888/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Автоокоператив
«Комунальник» про розподіл спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, а саме гаража, який
знаходиться в кооперативі
«Комунальник» та розташований за
адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона з
відповідачем ОСОБА_2 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 06.10.1979 року по
21.11.2012 року.

В період шлюбу ними було придбано гараж
№ 124, який знаходиться за адресою:
м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1, який
оформлений на відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України – у
разі поділу майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між сторонами або шлюбним
договором.

Вказує, що між ними не існувало
шлюбного договору та домовленості щодо
поділу спільного майна подружжя.

Просить визнати спільним майном
подружжя автомобільний гараж № 124, що
розташований за адресою: м. Черкаси,
вул. Пацаєва, 51/1; визнати за нею ОСОБА_1
право власності на ? частину
автомобільного гаражу № 124,
розташованого за адресою: м. Черкаси,
вул. Пацаєва, 51/1.

Ухвалою суду, занесеною до журналу
судових засідань, до участі в справі в
якості третьої особи притягнуто
Автокооператив «Комунальник».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала та просила
визнати гараж спільною власністю
подружжя та визнати за нею право
власності на ? частину автомобільного
гаражу, розташованого за адресою: м.
Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та його представник за ордером ОСОБА_3,
позовні вимоги не визнали, пояснивши,
що даний гараж належить відповідачу на
підставі членства в автоокоперативі
«Комунальник», правоустановлючих
документів на гараж не оформлялося, а
тому просили відмовити в задоволенні
позову.

В судовому засіданні представник
третьої особи: автоокоперативу
«Комунальник» - ОСОБА_4, щодо вирішення
позову поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1СМ., відповідача ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_5, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми,
хвороба, тощо) самостійного заробітку
(доходу).

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України – у
разі поділу майна, що є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між сторонами або шлюбним
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували
в зареєстрованому шлюбі з 06.10.1979 року по
21.11.2012 року.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
членом автокооперативу «Комунальник»
з 1996 року і йому на підставі членства
належить гараж № 124 в даному
автокооперативі, по вул. Пацаєва, 51/1.

Як пояснив в судовому засіданні голова
автокоопертиву «Комунальник» ОСОБА_4
гараж № 124 є капітальною спорудою та
був збудований відповідачем ОСОБА_2,
який є членом автокооперативу, на
земельній ділянці, що була відведена
рішенням Черкаської міської ради
автоокоперативу «Комунальник» в
оренду строком на 49 років. Місця для
будівництва гаражів членам
автокоопетариву виділялися правлінням
автокооперативу «Комунальник» та
затверджувалися рішенням загальних
зборів. Будь-які інші
правоустановлюючі документи на гаражі,
в передбаченому законом порядку, не
оформлялися.

Як зазначено у ст. 10 ЦПК,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
покладається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК
України засобами доказування в
цивільній справі є пояснення сторін і
третіх осіб, показання свідків,
письмові докази, речові докази і
висновки експертів. Суд приймає до
розгляду лише ті докази, які мають
значення для справи. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування.

Позивачкою ОСОБА_1 не
доведено в судовому засіданні
належними та допустимими доказами, що
гараж № 194 в автоокоперативі
«Комунальник» є спільною сумісною
власністю подружжя. Відповідач ОСОБА_2
членом автогаражного кооперативу
«Комунальник» і сплачує відповідні
внески. Жодних правовстановлюючих
документів, які б свідчили про
наявність права власності на
вищезазначений гараж сторонами суду не
надано.

За таких підстав, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_1 про визнання гаража № 194
у автокооперативі «Комунальник»
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання за нею права власності на ?
частину гаража № 194 у автокооперативі
«Комунальник», що розташований за
адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, 51/1.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
ст. 6, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
ст.ст. 57, 60, 69, 70, 105 СК України, ст. 368 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Автоокоператив
«Комунальник» про розподіл спільного
майна подружжя – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами
які не були присутніми під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко