overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження № 2/484/285/13
Справа № 484/147/13-ц
Рішення

іменем України

31 січня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 12.08.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Максименко.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Максименко фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №306.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Максименко.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2013 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/285/13 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ
Справа № 498/738/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про про визнання права власності на нерухоме майно. Мотивуючи свої вимоги тим, що позивач являлася пайовиком, Великомихайлівського РСТ «Надія» з 20 січня 2009 року, по 01 лютого 2013 року.

Згідно домовленості з дирекцією Великомихайлівського РСТ «Надія», позивач внесла пайові внески в касу підприємства, загальною сумою 50000 гривень, які були оформлені договором від 20 січня 2009 року, як внесок паїв на формування фінансових ресурсів організації, і на вказану суму були виданні прибуткові касові ордери.

01 лютого 2013 року позивач звернулася в дирекцію Великомихайлівського РСТ «Надія», із заявою-клопотанням до загальних зборів пайовиків, Великомихайлівського РСТ «Надія», про вихід із складу пайовиків, та виплатити пайові внески в повному обсязі.

01 лютого 2013 року загальними зборами пайовиків Великомихайлівського РСТ «Надія», було задоволено заяву ОСОБА_1, про вихід із складу пайовиків даного підприємства, а також в звязку з відсутністю грошових коштів, дирекцією було запропоновано в рахунок пайових внесків, передати у власність нерухоме майно, а саме 77/100 частки обєкту нерухомого майна «Магазину Госптовари», що знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район смт. Цебрикове, вул. Леніна, 20, що належить Великомихайлівського РСТ «Надія», згідно свідоцтва на право власності.

Не зважаючи на рішення прийняте на загальних зборах пайовиків, керівник Великомихайлівського РСТ «Надія», навмисно затягує оформлення права власності на нерухоме майно..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомихайлівського районного споживчого товариства «Надія» про про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2013 року о 11:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської ОСОБА_2 Житомирського району, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення ради, державних актів відповідача на право приватної власності н землю, відшкодування моральної і майнової шкоди, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа. Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку по вул.. Леніна, 65, в ОСОБА_5, Житомирського району, яка межує із земельною ділянкою відповідача. Позивач стверджує, що ОСОБА_3 незаконно передано у власність частину її земельної ділянки, що спричинило моральну та майнову шкоду.

ОСОБА_3 з посиланням на вимоги ст. 201 ЦПК України звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки ним також оскаржується державний акт та технічна документація на земельну ділянку ОСОБА_1

Позивач проти зупинення провадження заперечувала, оскільки також оскаржує державний акт відповідача.

З наданих відповідачем документів вбачається, що у провадженні цього суду перебуває цивільна справа №2-32/12 за його позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та технічної документації на земельну ділянку останньої, зобовязання відповідача звільнити спірну землю та не чинити перешкод у користуванні нею, а також стягнення майнової й моральної шкоди.

Змістовний аналіз п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України дає підстави для висновку суду, що для вірного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язані справи, що розглядаються цим судом, що є предметом розгляду даної справи та чим обумовлюється неможливість її розгляду. При цьому, слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує саме рішення Березівської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у власність відповідачу, суд вважає, що підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись: ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від остаточного рішення по справі не оскаржується.

Суддя: С.Г.Баренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/2170/13-ц 27 грудня 2013 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1318 гривень 07
У відповідності до ст.ст. 525,526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 64, кв. 22, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», код газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування», п/р №
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ”____”____________________ 2014 року
Строк пред»явлення до виконання
Суддя :ОСОБА_2
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/179/13
Єдиний унікальний № 742/2371/13-ц
20 січня 2013 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .

Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 230/4076/12 Провадження № 22-ц/772/1159/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Юхимівське на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Юхимівське про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП Юхимівське на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Тобто розмір судового збору становить 57, 35 грн.

Зазначений в додатку до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що було складено відповідний акт.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Юхимівське на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 0907/2163/2012
Провадження № 22ц/779/1675/2013
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2013 року задоволено заяву представника ОСОБА_4ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. Скасовано арешт на житловий будинок та сарай в будинковолодінні №13 по вул. Вовчинецька в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2012 року.

На дану ухвалу ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки ними не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та направлено дану ухвалу по місцю проживання, зазначеного ним в позовній заяві. Однак, із матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 в інших заявах зазначив також адресу свого проживання - АДРЕСА_1, у звязку з чим слід продовжити строк для усунення недоліків та надати апелянтам строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали їх усунути.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн., а тому вказану суму необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Рахунок отримувача 0002;

Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету- 22030001

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити апелянтам ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків та надати апелянтам час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Вакарук В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

Суддів: Галичанського А.Д., Литвинюк І.М.

Секретаря: Лисак О.А.

За участю: представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, як за спадкоємцями першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частку в майні колгоспного двору та на 1/3 частку спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення дійсно наявної у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, тяжкої хвороби та перебування такого по даній причині стану здоровя в безпорадному стані в останні роки життя.

Заслухавши сторін по справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Оскільки для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам експертної комісії Комунальної

Справа №22ц-131/2013р. Головуючий у 1 інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія: 37 Доповідач: Височанська Н.К.

медичної установи Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи виявляв за життя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області будь-яке психічне захворювання?

2. Якщо виявляв за життя ОСОБА_6 психічне захворювання, то яке?

3. Чи було це захворювання тяжким, чи потребував він в зв'язку з цим захворюванням стороннього догляду і чи перебував він в безпорадному стані?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи №22ц-131 Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

На період проведення даної експертизи та отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: