Справа № 755/5645/13-ц
У х в а л а

"15" березня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Конструктор, керівника ОСОБА_2 про визнання переведення на нормативне нарахування плати за воду при наявності справних квартирних лічильників води як таке, що суперечить чинному законодавству,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Конструктор, керівника ОСОБА_2 про визнання переведення на нормативне нарахування плати за воду при наявності справних квартирних лічильників води як таке, що суперечить чинному законодавству.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, звертаючись з позовом до суду про визнання переведення на нормативне нарахування плати за воду при наявності справних квартирних лічильників води як таке, що суперечить чинному законодавству, скасування нарахованого боргу, повернення коштів, компенсування судових витрат та заподіяної моральної шкоди, відповідачами по справі позивач визначив Житлово-будівельний кооператив Конструктор та керівника ОСОБА_2.

Однак, позивачем не зазначено які саме його права, свободи та інтереси порушені, виходячи із змісту позовної заяви, кожним із відповідачів, враховуючи, що відповідачі наділені різною цивільною правосубєктністю юридичної та фізичної особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява серед іншого повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Як убачається з позовної заяви, позивачем не зазначено місце проживання (перебування) Відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс.

Як убачається з позовної заяви, всупереч вимогам положення частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено, які саме особисті та/чи майнові права, інтереси позивача порушені відповідачами, які саме спірні правовідносини на даний час виникли між сторонами, та до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження наявності таких порушень; позовна заява не містить чітко визначеного предмету спору, не зазначено в чому саме полягають позовні вимоги, що, відповідно є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів, які мали підтвердити, звернення позивача до відповідачів у встановленому порядку з вимогою та доказів відмови відповідачів у задоволенні такого звернення, тобто не надано доказів врегулювання спору позивачем у позасудовому порядку, що ставить суд під сумнів наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача в розумінні ст. 1 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд також враховує те, що право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позивачем не надано належного обґрунтування в частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, не надано розрахунку завданої шкоди та відсутні докази, які мають підтвердити заявлені позовні вимоги в цій частині.

Згідно частини пятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; із позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147,00 грн.

При подачі позову до суду, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 229,40 грн. за вимогу майнового характеру про повернення коштів та 114,70 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди на р/р 0005, код платежу 22030001, , отримувач УДК у Дніпровському р-ні, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, підтвердивши оригіналом квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, в порушення правил ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, до матеріалів поданої позовної заяви долучено лише один екземпляр копії позову з додатками, що унеможливлює вручення усім учасникам процесу, тобто двом відповідачам.

З урахування викладених вище вимог чинного цивільного процесуального законодавства, дотримання якого є обовязковим для вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому позивачеві необхідно встановити строк для усунення зазначених вище недоліків.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Конструктор, керівника ОСОБА_2 про визнання переведення на нормативне нарахування плати за воду при наявності справних квартирних лічильників води як таке, що суперечить чинному законодавству залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення вказаних недоліків до 29 березня 2013 р., однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :