Провадження № 6/752/701/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та КП "ЖЕО-105" Голосіївської
районної в м. Києві Ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2010 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП
"ЖЕО-105" Голосіївської районної в м.
Києві Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття. Постановлено
стягнути з КП "ЖЕО-105" Голосіївської
районної в м. Києві Ради на користь
ОСОБА_1 16531 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
169,56 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 22234 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
226,59 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. (а.с. 237-241 т. 1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21 квітня 2011 року в частині стягнення з
КП "ЖЕО-105 Голосіївської районної в м.
Києві Ради на користь ОСОБА_1 16 531 грн.
матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної
шкоди, 500 грн. вартості проведення
експертного дослідження та судових
витрат рішення Голосіївського
районного суду м. Києва скасоване та в
цій частині ухвалене нове, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до КП
"ЖЕО-105 Голосіївської районної в м.
Києві Ради". Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду,
заподіяну залиттям квартири у розмірі
10 212 грн. 500 грн. вартості проведення
експертного дослідження, судові
витрати у розмірі 112,87 грн. (а.с. 41-44 т. 2)

18.08.2011 р., 03.11.2011 р. та 24.11.2011 р. ОСОБА_1
зверталася у суд із заявами про видачу
виконавчих листів. (а.с. 47, 53, 54 т. 2)

За вказаними заявами Голосіївським
районним судом м. Києва 22.08.2011 р. та
12.12.2011 р. були видані виконавчі, в тому
числі про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 22234 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
226,59 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. (а.с. 57 т. 2)

Отримавши виконавчі листи № 2-4612,
видані 22.08.2011 р. Голосіївським райсудом
м. Києва, ОСОБА_1 зверталася до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Постановами від 07.10.2011 р. старшого
державного виконавця Лопатецької Ю.В.
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчих документів та у відкритті
виконавчих проваджень відмовлено. (а.с.
56, 59 т. 2) Оригінали виконавчих листів,
виданих 22.08.2011 р., були повернені
стягувану у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду і дати
народження боржника ОСОБА_9

24 листопада 2011 року ОСОБА_1 подала до
суду заяву, в якій просила переоформити
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_9 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 та він отримав іден. номер
НОМЕР_1. Разом з тим, у виконавчому листі
№ 2-4612, виданому 22 серпня 2011 року
Голосіївським районним судом м. Києва
на підставі зазначеного судового
рішення, дата народження та іден. номер
боржника не зазначені.

За таких підстав, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 2-4612, виданому 22 серпня 2011 року
Голосіївським районним судом м. Києва
на підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2010
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального
підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської
районної в м. Києві Ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок залиття, щодо
стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 22
234 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн.
моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
226,59 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної
справи, зазначивши дату народження
боржника ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його
іден. номер - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя