РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-3127/11

07 листопада 2013 року
Рівненський
міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_3 -
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 (до зміни прізвища -
ОСОБА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (до зміни прізвища -
ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про поділ
майна, що є у спільній сумісній
власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що з 20 липня 1991 року він перебував у
шлюбі з ОСОБА_3 Рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
14 січня 2010 року шлюб було розірвано. За
час спільного проживання з
відповідачем ОСОБА_3 вони придбали
майно, а саме трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1 - на підставі договору міни від
10 листопада 2000 року, земельну ділянку
площею 0,06 га та дачний будинок НОМЕР_1,
розташований на території садового
товариств «Східне», лінія №3 в с. Нова
Українка Рівненського району
Рівненської області - згідно
нотаріально посвідченого договору від
27 червня 2001 року. У вищевказану
квартиру та дачний будинок за спільні
кошти вони придбали меблі, побутову
техніку, теле-, відео- та комп'ютерну
техніку, кухонні сервізи. Все вище
перераховане майно придбане під час
шлюбу, а тому позивач вважає, що воно є
спільною сумісною власністю і підлягає
поділу. Просить визнати за ним право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки
площею 0,006 га, розташовану на території
садового товариств «Східне», лінія №3 в
с. Нова Українка Рівненського району
Рівненської області, ? частину
будівельних матеріалів, обладнання,
виробів та конструкцій, які були
використані в процесі будівництва
дачного будинку НОМЕР_1, що
розташований на земельній ділянці
площею 0,06 га на території садового
товариств «Східне», лінія №3 в с. Нова
Українка Рівненського району
Рівненської області та ? частину майна
придбаного за час шлюбу, яке
знаходиться у спірній трьохкімнатній
квартирі і дачному будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили їх задоволити. Вказали, що вони
згідні із висновком експерта про
оцінку вартості майна та будівельних
матеріалів. Вважають, що частину майна,
яке знаходилося у спірній квартирі,
відповідач ОСОБА_3 приховала від
експерта, однак де воно знаходиться, їм
невідомо.

Відповідачі та їх представник позов
визнали частково. Вважають, що позов
має бути задоволений лише в частині
поділу майна, що знаходиться у квартирі
АДРЕСА_1, у решті позовних вимог слід
відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю та безпідставністю.
Спірна квартира АДРЕСА_1 не є спільною
сумісною власністю подружжя, оскільки
вона належить на праві спільної
сумісної власності чотирьом особам і
розмір частки кожного з них не
визначався і тому не є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Крім того, вважає, що не може бути
задоволена така позовна вимога ОСОБА_1,
як визнання за ним права власності на ?
частину земельної ділянки площею 0,06 га
на території садового товариства
«Східне», лінія №3 в с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської
області та на 1/2 частину будівельних
матеріалів, обладнання, виробів та
конструкцій, які були використані в
процесі будівництва дачного будинку.
Дана земельна ділянка не перебуває у
власності ОСОБА_3 і не може бути
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, оскільки на неї немає
державного акту. А що стосується
будівельних матеріалів, то у позивача
відсутні будь-які докази про придбання
вказаних матеріалів чи будівництво
будь-якого будинку, де
використовувалися такі матеріали, під
час спільного проживання. Просить
задоволити позов частково, а саме в
частині поділу майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя та
знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 У решті
позовних вимог відмовити у позові.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши письмові
докази, суд прийшов до висновку, що
позов слід задоволити частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991
року, від шлюбу мають троє дітей, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією паспорту громадянина
України ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.10).

14 січня 2010 року рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області шлюб
між ними розірвано (а.с.36). Розірвання
шлюбу зареєстровано у відділі РАЦС
Рівненського міського управління
юстиції 08 лютого 2010 року, актовий запис
№63, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08
лютого 2010 року (а.с.13).

Як встановлено судом, за час спільного
подружнього проживання ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі продажу від
27 червня 2001 року, посвідченого
приватним нотаріусом Рівненського
районного нотаріального округу
ОСОБА_10, придбала земельну ділянку
площею 0,06 га, що розташована на
території садового товариства НОМЕР_1,
виділена для ведення садівництва (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України,
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Таким чином, суд вважає, що придбана
ОСОБА_3 за час шлюбу земельна ділянка є
спільною сумісною власністю подружжя,
а тому вона підлягає поділу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що
в порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, слід визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку площею 0,06 га, лінія №3,
що розташована в товаристві «Східне» с.
Нова Українка Рівненського району
Рівненської області по 1/2 частині
кожному.

Разом з цим, суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача
ОСОБА_3 про те, що дана земельна ділянка
не перебуває у власності ОСОБА_3,
оскільки на неї відсутній державний
акт, а тому вона не може бути об'єктом
спільної сумісної власності подружжя
та входити до переліку майна, що
підлягає поділу. Адже спільна сумісна
власність подружжя виникає
автоматично, на основі правової
презумпції, відповідно до якої майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю.

У даному випадку право спільної
сумісної власності подружжя на
земельну ділянку площею 0,06 га, що
розташована на території садового
товариства «Східне» в с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської
області, виникло на підставі
цивільно-правової угоди, а саме
договору купівлі-продажу від 27 червня
2001 року, посвідченого приватним
нотаріусом Рівненського районного
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстрованого в реєстрі за №2375.

На відносини купівлі-продажу земельних
ділянок поширюються загальні
положення цивільного законодавства
(гл. 54 ЦКУ). Згідно зі ст.655 Кодексу, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму." Таким чином,
вищевказаний договір укладений
відповідно до норм чинного цивільного
законодавства, недійсним він не
визнавався та ніким із учасників він не
оспорювався.

Відповідно до ч.6 ст.126 Земельного
кодексу України при набутті права
власності на земельну ділянку на
підставі цивільно-правових угод, а саме
договору купівлі-продажу, відбувається
перехід права власності на земельну
ділянку.

На державному акті про право власності
на земельну ділянку нотаріус, який
посвідчує документ та орган, який
здійснює державну реєстрацію прав на
нерухоме майно робить відмітку про
перехід права власності на земельну
ділянку із зазначенням документа, на
підставі якого відбувся такий перехід.

Також за час спільного проживання
подружжям ОСОБА_3 разом із купівлею
земельної ділянки на території
садового товариства «Східне» в с. Нова
Українка Рівненського району
Рівненської області було придбано
дачний будинок НОМЕР_1, розташований на
ній. Однак даний об'єкт нерухомості не
введений в експлуатацію, право
власності на нього не оформлене.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 січня 2013 року «Про практику
застосування судами законодавства під
час розгляду цивільних справ про
захист права власності та інших
речових прав», виходячи зі змісту ч.ч.1,2
ст.331 ЦК, ч.1 ст.182 ЦК та п.8 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає у особи, яка створила це
майно, після закінчення будівництва
об'єкта нерухомості, введення його в
експлуатацію, отримання свідоцтва про
право власності та реєстрації права
власності. До виникнення права
власності на новозбудоване нерухоме
майно право власності існує лише на
матеріали, обладнання та інше майно, що
було використано в процесі будівництва
(частина третя статті 331 ЦК), відтак
статтею 331 ЦК не передбачено можливості
визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно в судовому
порядку. При цьому, визнаючи право
власності на матеріали чи обладнання,
суд у своєму рішенні має зазначити
(поіменувати) ці матеріали чи
обладнання.

Як встановлено із висновку №30415/1_ФМ
від 28 серпня 2013 року, у процесі
будівництва дачного будинку НОМЕР_1,
який розміщений на земельній ділянці
площею 0,06 га, лінія №3 на території
садового товариства «Східне» в с. Нова
Українка Рівненського району
Рівненської області, було використано
наступні матеріали: листи
азбестоцементні, звичайного профілю,
товщиною 5,5 мм, вартістю 1636,09 грн.,
ацетилен розчинений технічний,
вартістю 0,34 грн., папір для
шліфувальних шкурок - вологостійкий
ОВ-120 вартістю 7,56 грн., цвяхи
опоряджувальні круглі 1,6х25 мм вартістю
2,32 грн., цвяхи дротяні круглі
формувальні 1,6х100 мм вартістю1,37 грн.,
цвяхи дротяні оцинковані для
азбестоцементної покрівлі 4,0 х 100 мм,
вартістю 18,54 грн., цвяхи дротяні
оцинковані для азбестоцементної
покрівлі 4,5 х 120 мм, вартістю 53,06 грн.,
цвяхи будівельні з плоскою головкою
1,6х50 мм, вартістю 6,38 грн., цвяхи
будівельні з плоскою головкою 1,8 х 50 мм,
вартістю 31,79 грн., цвяхи будівельні з
плоскою головкою 1,8 х 60 мм, вартістю 53,93
грн., цвяхи толеві круглі 2,0х20 мм,
вартістю 2,41 грн., гіпсові в'яжучі Г-3,
вартістю 141,20 грн. плитки керамічні
глазуровані для внутрішнього
облицьовування стін гладкі білі без
завалу, вартістю 309,66 грн., плитки
керамічні фасадні рядові
неглазуровані гладкі, товщиною 7 мм,
вартістю 4078,25 грн., кисень технічний
газоподібний, вартістю 0,04 грн., фарба
олійна та алкідна, готова до
застосування для внутрішніх робіт
блакитна, оранжево-бежева, МА-25,
вартістю 192,37 грн., лінолеум
полівінілхлорид ний на тканинній
підоснові, марки А, товщиною 1,6 мм,
вартістю 1226,19 грн., оліфа комбінована
К-2, вартістю 55,20 грн., плити
деревостружкові орієнтованої стружки,
марки ОСП-Ф1, товщиною 18-20 мм, вартістю
157,69 грн., поковки із квадратних
заготовок, масою 1,8 кг вартістю 389,14 грн.,
поковки із квадратних заготовок, масою
2,825 кг, вартістю 82,69 грн., дріт канатний
оцинкований, оцинкований, діаметром 2,6
мм, вартістю 0,20 грн., дріт канатний
оцинкований, оцинкований, діаметром 3
мм, вартістю 4,80 грн., дріт зварювальний
легований, діаметром 4 мм, вартістю 1,02
грн., дріт сталевий низьковуглецевий
чорний, діаметром 1,1 мм, вартістю 12,12
грн., сітка дротяна з квадратними
чарунками N 05 без покриття, вартістю 54,40
грн., сортовий гарячекатаний прокат із
сталі вуглецевої звичайної якості
марки СтО, штабовий, товщиною 10-75 мм при
ширині 100-200 мм., вартістю 6, 24 грн.,
тонколистовий прокат із сталі
вуглецевої звичайної якості та
якісної, гарячекатаний з обрізаними
кромками, товщиною 3,9 мм, вартістю 9,97
грн., портландцемент загально
будівельного призначення
бездобавковий, марки 400, вартістю 1,66
грн., портландцемент нуцолований
загально будівельного та спеціального
призначення, марки 400, вартістю 21,05 грн.,
електроди, діаметром 4 мм, марки Є42,
вартістю 2,67 грн., дрантя, вартістю 0,49
грн.,ґрунтовка вододисперсійна, СТ-17,
вартістю 79,16 грн., дисперсія
полівініцитатна не пластифікована,
марки Д50Н, вартістю 711, 54 грн., дрань
штукатурна, довжини 19-22 мм, товщиною 4
мм, вартістю 25,75 грн., клей марки КМЦ для
наклеювання шпалер, вартістю 238,18 грн.,
оліфа натуральна, вартістю 0,14 грн.,
шпалери звичайної якості, вартістю 391,81
грн., клоччя просочене, вартістю 477,08
грн., толь з крупнозернистою посипкою
гідроізоляційна маркаТГ-350 грн., сталь
листова оцинкована, товщиною 0,07 мм,
вартістю 1012,20 грн., закріпки металеві,
вартістю 54,88 грн., шпаклівка полімер
цементна, вартістю 1177,59 грн.,
лісоматеріали круглі хвойних порід для
будівництва, довжиною 3-6,5 м., діаметром
14-24 см, вартістю 30,49 грн., бруски
обрізані з хвойних дерев, довжиною 4-6,5
м, шириною 75-150 мм, товщиною 40-75 мм, ІІ
сорту, вартістю 243,61 грн., бруски
обрізані з хвойних порід, довжиною 4-6,5
м, шириною 75-150 мм, товщиною 40-75 мм, ІІІ
сорту, вартістю 305,39 грн., бруски
обрізані з хвойних порід, довжиною 4-6,5
м, шириною 75-150 мм, товщиною 40-75 мм, ІV
сорту, вартістю 480,82 грн.,бруски
обрізані х хвойних порід, довжиною 4-6,5
м, товщиною 150 мм і більше ІІ сорт,
вартістю 94,97 грн., дошки обрізані з
хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною
75-150 мм, товщиною 19,22 мм ІІ сорту,
вартістю 1503,72 грн., дошки обрізані із
хвойних порід, довжиною 4-6,5 м, шириною
75-150 мм, товщиною 25 мм ІІ сорту, вартістю
32,57 грн., дошки обрізні з хвойних порід,
довжиною 4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною
44 мм і більше, ІІ сорт, вартістю 687,87 грн.,
дошки обрізні з хвойних порід, довжиною
4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 44 мм і
більше, ІІІ сорт, вартістю 141,72 грн.,
дошки обрізні з хвойних порід, довжиною
4-6,5 м, шириною 75-150 мм, товщиною 44 мм і
більше, ІV сорту, вартістю 393,95 грн.,
фанера клеєна, марки ФК і ФБА, сорт В/ВВ,
товщиною 5-7 мм, вартістю 601,33 грн.,
огорожі сходів маршевих, прогрунтовані
та пофарбовані, вартістю 8,85 грн., блоки
віконні для житлових будівель з
подвійним склінням із спареними
стулками двустулчасті з кватирковою
стулкою, ОС 15-13,5, площею 1,93 м/2, вартістю
14309,50 грн., блоки дверні внутрішні
щитові конструкції однопольні з глухим
полотном, ДГ 21-9, площею 1,80м/2, вартістю
5814,62 грн., дошки для покриття підлог
антисептовані, тип ДП-27, товщиною 27 мм,
ширина без гребеня 68 мм, 4507,09 грн.,
плінтуси, тип Пл-2, розмір 19х54 мм,
вартістю 605,60 грн., обшивка зовнішня та
внутрішня, тип О-1, О-2, О-3, товщиною 13мм
без гребеня від 70 до 90 мм, вартістю 2087,77
грн., обшивка зовнішня та внутрішня, тип
О-1, О-2, О-3, товщиною 16 мм без гребеня від
70 до 90 мм, вартістю 1308,16 грн.,лаги для
підлог дерев'яних антисептовані,
довжиною 2000-6000, товщиною 50-120 мм, шириною
80-160 мм, вартістю 895,16 грн., балки із
суцільної деревини з двома черепними
брусками, переріз 175х130 мм, довжиною від
3000 до 4900 мм, БЦ 30-49.17.13, вартістю 1963,30 грн.,
шити опалубки, шириною 300-750 мм, товщиною
25 мм, вартістю 1042,39 мм, конвектори
настінні сталеві з кожухом, марки
КН-20-П; КН-20-К, вартістю 769,92 грн.,вузли
укрупнені монтажні із сталевих
водогазопровідних не оцинкованих труб
з гільзами для газопостачання,
діаметром 15 мм, вартістю 466,40 мм, глина
звичайна, вартістю 62,27 грн. вода,
вартістю 47,53 грн.,приводи силові з
полівініхлоридною ізоляцією з мідними
жилами, плоскі з розділовою основою,
марки ППВ, число жил та переріз 2х1,5 мм/2,
вартістю 212,47 грн., надбавка за
установлення в заводських умовах
світильника з патроном - 117,60 грн.,
надбавка за установлення в заводських
умовах стінного патрона для
електролампи - 12,18 грн., надбавка за
установлення в заводських умовах
вимикачів при схованій проводці - 216,87
грн., щебінь із природного каменю для
будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка
М1000 і більше, вартістю 345,99 грн., пісок
природній, збагачений, вартістю 40,88
грн., камінь бутовий М400-600, вартістю 1194,98
грн., блоки стінові крупні із пиляного
вапняку, марка М100 і більше, вартістю
3808,55 грн., пісок природній рядовий ,
вартістю 4862,39 грн., цегла керамічна
одинарна повнотіла, розміром 250х120х65 мм,
марки М100, вартістю 221,11 грн., цегла
глиняна для димових труб, марки М125,
вартістю 1519,72 грн., суміші бетонні
готові важкі, клас бетону В7 М100,
крупність заповнювача більше 40 мм,
вартістю 7857,38 грн., розчин готовий
кладковий важкий цементний, марки М25,
вартістю 67,90 грн., розчин готовий
кладковий важкий цементно-вапняковий,
марки М25, вартістю 1037,01 грн., розчин
готовий кладковий важкий
цементно-вапняковий, марки М50, вартістю
17,98 грн., розчин готовий
опоряджувальний цементний 1:3, вартістю
775,55 грн., розчин готовий
опоряджувальний цементно-вапняковий
1:1:6, вартістю 1277,66 грн., розчин готовий
опоряджувальний вапняковий 1:2:5,
вартістю 253,83 грн., скло стрічка липка
ізоляційна на полікасиновому
компаунді, марки ЛСЄПЛ, шириною 20-30 мм,
товщиною від 0,14 до 0,19 мм, вартістю 37,44
грн., коробка розгалужувальна, вартістю
13,76 грн., наконечники кабельні, вартістю
99,54 грн., очіс льняний, вартістю 0,02 грн.,
лампи розжарю вальні, вартістю 1,80 грн.
та лічильники газові - 1713,01 грн. Їх
сумарна вартість станом на 28 серпня 2013
року становить 77363 грн.

Таким чином, суд вважає, що на підставі
ч.1 ст. 70 СК України, в порядку поділу
майна, що є спільною сумісною
власністю, слід визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право власності на будівельні
матеріали, які були використані в
процесі будівництва дачного будинку
НОМЕР_1, який розміщений на земельній
ділянці площею 0,06 га, лінія №3, що
розташована в товаристві «Східне» с.
Нова Українка Рівненського району
Рівненської області по ? частині
кожному.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження представника відповідача
про те, що позивачем жодним чином не
підтверджено придбання ним чи
відповідачем ОСОБА_3 під час спільного
подружнього проживання будь-яких
матеріалів, обладнання, виробів та
конструкцій, оскільки це
спростовується висновками експерта.

Крім цього, за час шлюбу подружжям було
придбано меблевий гарнітур-прихожу
вартістю 1827 гривень, диван вартістю 764
гривні, меблевий гарнітур для кухні
вартістю 1591 гривня, холодильник
двокамерний «Арістон» вартістю 1814
гривень, електродуховку «Арістон»
вартістю 86 гривень, газову плиту
«Арістон» вартістю 743 гривні та
телевізор «Соні» вартістю 538 грн.
Вартість даного майна визначена згідно
висновку експерта №20530/1_ЮШ від 10 липня
2012 року (а.с.71-104). Сторони згідні із
висновком експерта про оцінку вартості
майна.

Наявність у спільній сумісній
власності подружжя іншого майна судом
не встановлено. Посилання позивача на
те, що частину майна, яке знаходилося у
спірній квартирі, відповідач ОСОБА_3
приховала від експерта, не
заслуговують на увагу, оскільки дане
твердження не доведено жодними
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України,
неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

А тому, враховуючи викладене, суд
прийшов до висновку, що в порядку
поділу майна, що є спільною сумісною
власністю, визнати за ОСОБА_1 право
власності на меблевий гарнітур-прихожу
вартістю 1827 гривень, диван вартістю 764
гривні, газову плиту «Арістон»
віртістю743 гривні та телевізор «Соні»
вартістю 538 грн., а за ОСОБА_3 - меблевий
гарнітур для кухні вартістю 1591 гривня,
холодильник двокамерний «Арістон»
вартістю 1814 гривень, електродуховку
«Арістон» вартістю 86 гривень.

Разом з тим, що стосується вимоги
позивача про визнання права власності
на 1/2 частину трикімнатної квартири
АДРЕСА_2, то вона задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Позивач стверджує, що вищевказану
квартиру вони з відповідачем ОСОБА_3
придбали у спільну сумісну власність
шляхом обміну однокімнатної квартири,
яка належала на праві приватної
власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та доплати
коштів від продажу квартири АДРЕСА_3, що
належала йому на підставі договору
дарування.

Як убачається з договору міни від 10
листопада 2000 року, ОСОБА_6, ОСОБА_3, а
також двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7
та ОСОБА_8 обміняли однокімнатну
квартиру АДРЕСА_4, яка належала їм на
праві власності на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Управлінням житлового господарства
виконкому Рівненської міської ради 22
лютого 1999 року, на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_5.

Таким чином дана трикімнатна квартира
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_3 та дітям
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 У власності позивача
вона ніколи не перебувала.

Крім того, у договорі міни від 10
листопада 2000 року не міститься умов про
доплату позивачем коштів при обміні
квартир.

Отже, виходячи із вищевказаного,
підстави для поділу квартири АДРЕСА_5,
як такої, що перебуває у спільній
сумісній власності подружжя, відсутні.

На підставі ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_3
слід стягнути на користь ОСОБА_1 4150 грн.
в рахунок відшкодування понесених
позивачем судових витрат, пов'язаних на
проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1
право власності на

- ? земельної ділянки площею 0,06 га, лінія
№3, що розташована в товаристві
«Східне» с. Нова Українка Рівненського
району Рівненської області;

- ? будівельних матеріалів, які були
використані в процесі будівництва
дачного будинку НОМЕР_1, який
розміщений на земельній ділянці площею
0,06 га, лінія №3, що розташована в
товаристві «Східне» с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської
області;

- меблевий гарнітур-прихожу вартістю 1827
гривень, диван вартістю 764 гривні,
газову плиту «Арістон» віртістю743
гривні та телевізор «Соні» вартістю 538
грн.

В порядку поділу майна, що є спільною
сумісною власністю, визнати за ОСОБА_3
право власності на

- ? земельної ділянки площею 0,06 га, лінія
№3, що розташована в товаристві
«Східне» с. Нова Українка Рівненського
району Рівненської області;

- ? будівельних матеріалів, які були
використані в процесі будівництва
дачного будинку НОМЕР_1, який
розміщений на земельній ділянці площею
0,06 га, лінія №3, що розташована в
товаристві «Східне» с. Нова Українка
Рівненського району Рівненської
області;

- меблевий гарнітур для кухні вартістю
1591 гривня, холодильник двокамерний
«Арістон» вартістю 1814 гривень,
електродуховку «Арістон» вартістю 86
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4150
(чотири тисячі сто п'ятдесят) гривень в
рахунок відшкодування понесених
позивачем судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - у той
же строк з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк