Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/7807/12
Провадження № 2-о/362/11/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Жука М.В.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Васильківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське МБТІ"про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт який має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Васильківською міською радою 13.01.1999 року на підставі розпорядження № 336-21 від 10.12.1998 року та зареєстрованого Фастівським МБТІ в реєстровій книзі №58р.5700 ст.310 20.01.1999 року.

В обґрунтування свої вимог заявники вказують на те, що 13.01.1999 року згідно розпорядження №336-21 від 10.12.1998 року Васильківською міською радою Київської області заявникам було видане свідоцтво про право власності на квартиру в АДРЕСА_2, яке було зареєстроване Фастівським МБТІ в реєстровій книзі №58р.5700 ст.310 20.01.1999 року. Але в даному свідоцтві була допущена помилка: прізвища заявників було написане "ОСОБА_1"замість "ОСОБА_1".

З урахуванням викладених вище обставин заявники змушені звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно їм для подальшого відчуження їхнього майна.

У судове засідання заявники не з'явилися, проте звернулися до суду із клопотаннями у яких підтримали позовні вимоги та просять суд розглянути справу без їх участі (а.с. 20-23).

Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 1999 року Васильківська міська рада видала свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири в АДРЕСА_3 на: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Між тим з матеріалів справи вбачається, що 4 грудня 1998 року Фастівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтв про народження заявників, копій паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідоцтв про укладення шлюбу ОСОБА_9 з ОСОБА_10, ОСОБА_11 з ОСОБА_12, ОСОБА_1 з ОСОБА_13 прізвище заявників пишеться через літеру "и", а саме "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що при видачі свідоцтва на право власності на квартиру було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище "ОСОБА_1" заміть "ОСОБА_1", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6. ч.1 ст. 256, ст. ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Васильківська міська рада, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське МБТІ"про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 13 січня 1999 року, а саме квартиру АДРЕСА_4, видане Васильківської міською радою на підставі розпорядження № 336-21 від 10 грудня 1998 року та зареєстрованого Фастівським МБТІ в реєстровій книзі №58р.5700 ст.310 20 січня 1999 року належить - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя