справа № 2/243/3090/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Дана заява мотивована тим, що позивачка проживає у двокімнатній квартирі № 2, розташованої на першому поверсі пятиповерхового будинку № 8 по пров. Парковому у місті Словянську Донецької області. Поверхом вище, у квартирі № 5 даного будинку проживає відповідач ОСОБА_2 З вини відповідача 5 березня у нічний час квартиру позивачки було затоплено, внаслідок чого були пошкоджені стелі, стіни та підлога в кухні, ванні та туалеті. Крім того, 17 травня 2013 року квартиру позивачки було затоплено повторно. Аналогічне затоплення відбулося 24 липня 2013 року, 25 червня 2013 року, 14 липня 2013 року та у ніч з 29 на 30 липня 2013 року. Внаслідок систематичного залиття квартири позивачки в неї відпали шпалери у житловій кімнаті, кухні, ванній, туалеті, коридорі, пошкоджений лінолеум в кухні та житловій кімнаті, відбулося відшарування шпатлевки та штукатурки на стіні між кухнею, коридором та житловою кімнатою, відбувається порушення бетонної герметизації у місці проходження каналізаційного стояка та стояків гарячого та холодного водопостачання у ванній та туалеті, відбувається підвищений корозійний знос каналізаційного стояку та труб водопостачання, деформовано дверні пройоми у ванній, туалеті та кімнаті, практично виведена з ладу електропроводка у житловій кімнаті та кухні. Пошкоджено більш ніж 70% площі квартири, залиті практично усі приміщення квартири, за виключенням однієї житлової кімнати, у звязку з чим квартира позивачки потребує капітального ремонту із залученням будівельної організації. Крім того, затоплення відбувається внаслідок того, що відповідач зруйнував сантехнічне обладнання у себе в квартирі. На припис житлово-експлуатаційного обєднання від 24.05.2013 року по необхідність його відновлення не реагує. Добровільно відшкодувати матеріальну шкоду позивачці не бажає. Також, позивачка ОСОБА_1 вважає, що внаслідок зазначених дій позивача, вона зазнала душевних страждань, оскільки не має можливості користуватися електричними приладами, постійно прибирає залиті приміщення, просушує речі, немає можливості залишити квартиру через постійний страх чергового її залиття. Просить суд стягнути з відповідача 44710,80 грн. матеріальної шкоди та 65000,00 грн. моральної шкоди та зобовязати відповідача ОСОБА_2 привести обладнання санітарного вузла його квартири у відповідність із проектом будинку у термін два тижні з моменту набуття рішенням чинності із складанням акту виконаних робіт адміністрацією ЖЕУ-3 ООО «Цидило і К» про що повідомити позивача письмово.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 24 липня 2013 року не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4