Номер провадження 2/522/7853/13
Справа № 522/9334/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2013 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду зі клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просили поставити питання:

- чи можливо виділити в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

- які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

Також просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до судовому експерту ОСОБА_3 ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С. - для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо виділити в натурі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

- які можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ПП Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

22.04.2013