Справа № 2-3083-1/09
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарях: Рахімовій Н.В., Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Начальник Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку подальшого виконання рішення суду, просив визначити, що розмір частки майна, яка належить ОСОБА_1 становить 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи подання, заявник зазначав, що у Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3083-1/09, виданого 19 січня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» суми боргу у розмірі 321 908, 04 грн.

На час складання подання сума боргу становить 95 608, 05 грн.

Під час здійснення виконавчого провадження виявлено, що ОСОБА_1 є співвласником ? частин квартири АДРЕСА_1, що належить також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на яку було накладено арешт в межах суми боргу.

Посилаючись на відсутність у боржника іншого майна та необхідність звернення стягнення на належну їй частину нерухомого майна, заявник просить суд визначити частку боржника із спільного майна.

У судове засідання заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти подання, пославшись на відсутність у неї іншого житла та пояснила, що їй належить частка у спільному майні.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року задоволено позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованість за кредитом та судові витрати, всього у розмірі 321 908, 04 грн.

19 січня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, за яким 04 липня 2013 року відкрито виконавче провадження.

У поданні не зазначено жодних обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), які б давали суду підставу, як винятковий випадок, встановити порядок виконання рішення шляхом визначення частки боржника у належному на праві спільної власності майну.

Крім того, суду не надано доказів перебування виконавчого провадження у провадженні особи, яка звернулася з поданням, підстав звернення з таким поданням начальника відділу ДВС, а статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звернення із заявою державного виконавця.

Будь-яких доказів наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, заявником суду не надано.

У поданні заявник зазначає про те, що питання про виділення частки із спільного майна для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 ЦК України.

Враховуючи викладене, підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом визначення розміру частки майна, яке належить боржнику, передбачених ст. 373 ЦПК України судом не встановлено, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн