overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2623/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім”я(найменування) позивача і відповідача, а також ім”я представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв”язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Такого документу до позовної заяви не додано.

Розмір судового збору за вказаною позовною заявою відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” та Закону України “Про державний бюджет на 2013рік” розмір судового збору складає 114 гривень 70 копійок.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивач не надає жодного доказу, зокрема щодо постійного проживання за межами України, а також родинних відносин матері позивачки з померлою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно частини другої цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п”ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз”яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, вказанних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:

ОСОБА_3
Справа №2/489/685/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що примирення не бажає, припинили подружні відносини з відповідачкою у грудні 2012 р.

Відповідачка в судовому засідання примирення не забажала, не заперечувала проти розірвання шлюбу у звязку з негідною поведінкою чоловіка по відношенню до неї та членів сімї. Просила залишити їй теперішнє прізвище. Представник її позицію підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 лютого 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 45 (а.с.4). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спір про аліменти знаходиться в провадження іншого судді, спору про поділ майна між сторонами немає.

Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, примирення неможливо. Син мешкає з матірю.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачі", а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 45 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 351/205/13- ц
Номер провадження №2/351/254/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112-115, 180-183 СК України та ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.03.2008 року в с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище Назарійчук.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 31.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 03.06.2013
Справа № 501/1328/13-ц
У Х В А Л А

30.05.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.04.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год. 26.06.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 572/1590/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі СОСЮК І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області вручення відповідачці ОСОБА_2 копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

3)дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час знаходиться за адресою с. Білолісся вул. Леніна,43, Татарбунарського району Одеської області.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя
Справа № 667/2176/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника - адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області - Пасікова Олексія
Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання договору укладеним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212 ЦПК
України, на підставі статей 16, ст.207, 316-319,328,334,344,391,392,626-628,629,638,655,657 ЦК України, ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання договору укладеним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту - задовільнити.

Визнати укладеним 23 листопада 2007 року договір купівлі-продажу між продавцем ОСОБА_4(ідентифікаційний код
(НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE» 2005 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ «Хетчбек Легковий», об'єм двигуна V=1600, шасі (кузов) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE» 2005 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ
«Хетчбек Легковий», об'єм двигуна V=1600, шасі (кузов) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE» 2005 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ
«Хетчбек Легковий», об'єм двигуна V=1600, шасі (кузов) №НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений постановою про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Григоренком М.Ю.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 30 квітня 2013 року.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 667/9782/13-ц
СУДОВИЙ 03 грудня 2013 року           Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Херсонгаз”,
“Державний ощадний банк України”, МФО 352457, код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер не відомий ), який зареєстрований за надані послуги по газопостачанню.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610,
ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер не відомий ), який зареєстрований за публічного акціонерного товариства
“Херсонгаз”, розташованого за адресою банк України”, МФО 352457, код 03355353 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2013 року в розмірі 720 грн. 74 коп., три відстоки річних в розмірі 11 грн. 54 коп, та витрати на спалту судового збору в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Судовий наказ видано
Судовий наказ набрав чинності__________________
Номер провадження 2/522/9562/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства Російської Федерації, публічного акціонерного товариства Страхова компанія Лафорт, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Посольства Російської Федерації, публічного акціонерного товариства Страхова компанія Лафорт, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП.

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, та просить витребувати:

- з ПАТ СК Лафорт належним чином завірені копії матеріалів страхової справи відносно страхового випадку, який стався у м. Одесі 07.10.2012 року за участю застрахованої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Посольства Російської Федерації інформацію про трудові відносини між ОСОБА_2 та Посольством Російської Федерації та про те, чи знаходився ОСОБА_2 при виконанні службових обовязків 07.10.2012 року о 09 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати:

- з ПАТ СК Лафорт належним чином завірені копії матеріалів страхової справи відносно страхового випадку, який стався у м. Одесі 07.10.2012 року за участю застрахованої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Посольства Російської Федерації інформацію про трудові відносини між ОСОБА_2 та Посольством Російської Федерації та про те, чи знаходився ОСОБА_2 при виконанні службових обовязків 07.10.2012 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ СК Лафорт надати належним чином завірені копії матеріалів страхової справи відносно страхового випадку, який стався у м. Одесі 07.10.2012 року за участю застрахованої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати у Посольства Російської Федерації інформацію про трудові відносини між ОСОБА_2 та Посольством Російської Федерації та про те, чи знаходився ОСОБА_2 при виконанні службових обовязків 07.10.2012 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

26.09.2013
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 08 листопада 2013 року м. Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2006 року по 01.09.2013 року у розмірі 5475,64 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.12.2006 року по 01.09.2013 року у розмірі 5475,64 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
України).                    Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 684/689/13-ц
УХВАЛА

09 вересня 2013 року
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із позовом до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до п.п. 5,6 якої позивач повинен викласти обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 недостатньо викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів на підтвердження обставин справи. Зокрема, позивачем недостатньо обґрунтовано її належність до спадкоємців за законом щодо майна померлого ОСОБА_2, не зазначено та не надано доказів, які б підтвердили родинні відносини між позивачем та спадкодавцем.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харковецької сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.