АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7507/13ц
Провадження № 22-ц-/790/7007/13 Головуючий 1 інстанції: Курганникова О.А.
Категорія: із договорів кредиту Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и л а:

25.07.2013 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 березня 1999 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20-99, відповідно до якого позивачем надані відповідачу кредитні кошти в розмірі 8010 грн. на строк до 10 квітня 1999 року включно зі сплатою 10,00 % на місяць. За умовами кредитного договору ОСОБА_1, зобовязалась повернути кредитні кошти до 10.04.1999 року та сплачувати проценти за користування кредитом. В забезпечення взятих на себе зобовязань між ОСОБА_1 та КС «Самопоміч» був укладений договір застави, згідно до якого відповідачка передала позивачу в заставу належну їй на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. У порушення умов кредитного договору № 620-99 від 09.03.1999 року, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого 26.01.2000 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, після неодноразового розгляду справи рішенням апеляційного суду Харківської області від 13.11.2012 року позовні вимоги КС «Самопоміч» задоволено та стягнуто:

Заборгованість за кредитом у розмірі 7491,00 грн.;

Заборгованість за відсотками у розмірі 32960,40 грн.;

Судові витрати у розмірі 152,18 грн.;

Загальними зборами членів КС «Самопоміч» було прийнято рішення про стягнення з відповідача процентів за користування грошовими коштами після жовтня 2002 року, загальна сума яких, станом на червень 2013 року складає 95884,80 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року позовні вимоги КС «Самопоміч» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необєктивне та упереджене ставлення суду.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Суд першої інстанції, при задоволені позовних вимог виходив із того, що відповідно до кредитного договору № 20-99 від 09.03.1999 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8010,00 грн., зі сплатою за користування 10,00 % на місяць строком до 10.04.1999 року включно, однак в супереч вимогам договору не виконала своїх зобовязань.

При цьому суд прийняв до уваги, що за результатами попереднього розгляду справи про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором були ухвалені судові рішення:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2011 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсними відмовленно, стягнуто з останьої на користь кредитної спілки «Сомопоміч» суму кредиту 8010 грн. та відсотки за користування у розмірі 358008грн.

Рішенням апеляційної інстанції від 13 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 7491 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 32960грн. 40коп.

Суд дійшов висновку, що присудження до виконання та виконання зобовязання за кредитним договором № 20- 99 від 09.03.1999 року в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення залишку боргу, процентів, пені, збитків та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку), а тому зобовязальні правовідносини за кредитним договором не припинилися і з відповідача підлягає стягнення заборгованості за процентами.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення постановлено судом з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8010,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на місяць з кінцевим терміном повернення до 10.04.1999 року включно (а. с. 3).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за процентами за кредитним договором № 20-99 від 09.03.1999 року станом на 01.04.2013 року, складає 95884,80 грн., яка складається з наступного:

7491,00 грн * 10% * 128 місяців = 95884,80, де 7491,00 грн. - загальний розмір несплаченої позики; 128 - загальна кількість місяців прострочення (несплати) процентів, починаючи з листопада 2002 року до червня 2013 року включно; 95884,80 грн. - загальна сума процентів за користування грошовими коштами за вказаний період.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору член Спілки зобовязаний за користування позичкою кожного місяця сплачувати Спілці проценти, які вираховуються по ставці 10 (десять) процентів на місяць. Згідно п. 5 Кредитного договору у разі прострочки повернення позички та виплати процентів член Спілки зобовязаний до повного погашення заборгованості оплачувати Спілці проценти на умовах та по ставці, яка передбачена п. 2 цього договору, які вираховуються помісячно від загальної суми заборгованості.

В порушення норм закону та умов кредитного договору № 620-99 від 09.03.1999 року, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в наслідок чого утворилась заборгованість.

Отже, суд першої інстанції всебічно і обєктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року залишити без змін..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді