Справа № 2-1413/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача 45759 грн 67 коп. страхового відшкодування.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14.12.2012 позов задоволено частково та з відповідача на користь третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто відшкодування в розмірі 33093 грн 52 коп. В позові ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2012, апеляційну скаргу відповідача відхилено. Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14.12.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.11.2012 касаційну скаргу ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта» задоволено. Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14.12.2011 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2012 скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» заявила клопотання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами про стягнення страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитом № 490076325 від 11.06.2008, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта» страхове відшкодування у розмірі 41 173 грн 39 коп. на рахунок, що відкритий для погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 411 грн 73 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив задовольнити вказане клопотання.

Представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта» заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що третя особа ПАТ «Альфа-Банк» є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову у звязку з чим не може заявляти самостійних вимог щодо предмету позову. Крім цього вказав, що подана третьою особою позовна заява не підвідомча для розгляду судом першої інстанції.

Вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи з самостійними вимогами виходячи з наступного.

Згідно ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть предявити позов до однієї або обох сторін до закінчення судового розгляду та мають усі процесуальні права та обовязки позивача.

Відповідно до ст.125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовуються положення ст.ст.123, 124 ЦПК України.

В контексті ст.123 ЦПК України щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вона приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст.123 цього Кодексу також передбачає, що вимоги за зустрічним позовом обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

За первісною позовною заявою позивачем є ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта». В позовній заяві наданій ПАТ «Альфа-Банк», як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позовні вимоги ставляться до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта».

ПАТ «Альфа-Банк» в своїй позовній заяві звертається за використанням права на захист та задоволенням своїх особистих вимог, як позивача, які сформульовані останнім у його позові та не взаємоповязані з первісним позовом.

Крім того, позов ПАТ «Альфа-Банк» не може розглядатися за правилами цивільного судочинства виходячи з наступних підстав.

Розглядаючи норми ст.124 ЦПК України в контексті позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору позовна заява, подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, які в свою чергу є нормами регламентуючими розгляд справ в позовному провадженні шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви.

Позовна заява ПАТ «Альфа-Банк», подана від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта». Тобто сторонами спірних правовідносин є дві юридичні особи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стаття 1 ГПК України вказує, що спори між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

Згідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до ст.12 ГПК України справи, сторонами в яких виступають юридичні особи, мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно ст.16 ГПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, даний спір виник між юридичними особами і відповідно до ст.1 ГПК України його розгляд віднесено до відання господарських судів.

Роз'яснити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що для вирішення вказаного спору вони мають право звернутись до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з кількісного складу сторін у справі, їх процесуального статусу, предмету спору, підстави спору, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта», з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк», як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з первісним позовом. Оскільки обидва позови не взаємоповязані між собою, виходячи з умов кредитного договору Банк є вигодонабувачем, що вказує на існування прав та обовязків між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провіта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 34, 123-125 ЦПК України, ст.ст.1, 12, 16, 21 ГПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «Альфа-Банк».

Роз'яснити, що ПАТ «Альфа-Банк» з вказаним позовом має право звернутись до господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко