У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про повернення
безпідставно стягнутих коштів та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, в якому просить зобов'язати
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Житомирського РУ ПАТ «Приватбанк»
повернути йому безпідставно списані з
його карткового рахунку № НОМЕР_1
грошові кошти в сумі 575,47 грн. та
проценти за користування чужими
коштами в розмірі 0,28 грн., стягнути з
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Житомирського РУ ПАТ «Приватбанк» 20000,00
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Окрім того, позивачем було подано заяву
про забезпечення позову, мотивуючи її
тим, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити та унеможливити
виконання судового рішення, оскільки
відповідач має можливість продати чи
іншим чином відчужити вказану
квартиру, право власності на яку
оскаржується ним в даній справі. Тому в
порядку забезпечення позову просить
заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» та
Житомирському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»
до вирішення спору по суті здійснювати
будь-які дії щодо списання грошових
коштів з усіх належних йому рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах.

Дослідивши заяву та письмові матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що у
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Як убачається з зі змісту заяви та
додатків до неї, заявником не зазначено
доказів на підтвердження існування
відкритих на його ім`я рахунків у
певних банках та інших фінансових
установах, а також заявником не
конкретизовано ці рахунки.

Питання правомірності списання коштів
відповідачем із зарплатної картки
позивача є предметом судового
розгляду, та, зважаючи на те, що позовні
вимоги стосуються повернення грошових
коштів, тому невжиття такого заходу
забезпечення позову як заборона
відповідачу здійснювати будь-які дії
щодо списання грошових коштів з
рахунків позивача не матиме наслідком
утруднення чи унеможливлення
виконання рішення суду у разі
задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про повернення
безпідставно стягнутих коштів та
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Семенцова