Ухвала

ІМЕНЕМ України

18 грудня 2013 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко
С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
аліментами та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя, про стягнення коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 28 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 14
листопада 1995 року з ОСОБА_4 на її
користь та на користь її сестри - ОСОБА_6
стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, а з 09 листопада 2002
року - у розмірі 1/4 частини на її
користь. З 01 грудня 2002 відповідач
отримував пенсію, але не повідомив про
це, аліменти з пенсії не сплачувались, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість у розмірі 41 037 грн 03 коп.
Посилаючись на те, що з пенсії
відповідача утримано у рахунок
заборгованості 16 310 грн 51 коп., просила
стягнути з відповідача на її користь 24
726 грн 52 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26
липня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 заборгованість за аліментами за
період з 01 грудня 2002 року по 06 липня 2010
року у розмірі 24 672 грн 32 коп. В іншій
частині позову ОСОБА_3 відмовлено. У
позові ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 28 серпня 2013 року рішення
суду першої інстанції у частині
задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову в позові. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду Донецької
області від 28 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко