Р. С. З. № 29
провадження у цивільній справі
17 грудня 2013 року суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, суд
Позивач звернулася до відповідача з
позовом про стягнення шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.
На підставу своїх вимог спираються на
те, що 17.11.2013 року о 2 год. 00 хв., с. Іваньки
Маньківського району Черкаської
області ОСОБА_3, керуючи автомобілем
виконуючи маневр руху заднім ходом, не
вибрав дорожньої обстановки, внаслідок
чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
який згідно акту - СМД № 767 від 17.11.2013
року отримав легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_3, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР
України та постановою Маньківського
районного суду від 25.11.2013 року визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
оштрафований судом на 340 грн. Свою вину
у вчиненні даного правопорушення
Внаслідок даного ДПТ позивач отримав
легкі тілесні ушкодження, а саме:
згідно висновку експерта акту - СМД № 767
від 17.11.2013 року, при обстеженні було
виявлено синець лівого плеча, садна
обох долоней, колінних суглобів,
підборіддя та відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, внаслідок неправомірних
дій відповідача, внаслідок наїзду на
нього, його падіння, а також того факту,
що автомобіль відповідача протягнув
позивача деяку відстань, а також те, що
він повертався додому з гостей та був
святково одягнений, був зіпсований та
прийшов в негодній одяг, що був
надягнутий на нього в момент аварії, а
саме, куртка осінньо-зимова, костюмні
Окрім матеріальної шкоди, позивачу
було завдано і моральну шкоду
неправомірними діями відповідача
ОСОБА_3, оскільки він впродовж
тривалого часу зазнавав фізичного
болю, адже через його неправомірні дії
позивачу було завдано тілесних
ушкоджень, було порушено його
нормальний спосіб життя, він не мав
змоги забезпечувати своє проживання та
харчування, позивач був змушений
докладати додаткових зусиль для
захисту своїх прав і для лікування
після отриманих травм. В зв'язку з тим,
що після аварії він проходив
обстеження в експерта-криміналіста і
останній надав йому рекомендації щодо
лікування отриманих ним тілесних
ушкоджень, до лікаря-травматолога
позивач не звертався та купував мазі та
перев'язочні матеріали в аптеці без
рецепту, дані витрати обійшлись йому в
Завдану йому матеріальну шкоду позивач
оцінює наступним чином: зіпсована
внаслідок наїзду на нього куртка
коштує 400 грн., брюки, що були на
позивачу, були частиною святкового
костюму, а в зв'язку з тим, що костюм як
єдине без брюк не може існувати, вважає,
що відповідачем має бути відшкодована
вартість всього костюму, який він
придбав влітку 2013 року за 2000 грн., а
також були зіпсовані туфлі чоловічі
вартістю 300 грн., а всього 2700 грн.
Завдану йому моральну шкоду позивач
оцінює в 3000 грн. В зв'язку з чим позивач
змушений звертатись до суду з даним
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
засіданні, оскільки проведення
попереднього судового засідання у
справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/1410/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП і призначити її до
судового розгляду на 19 грудня 2013 року
на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в
смт. Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_3 подати до 19 грудня 2013 року
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський