_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/15/13
УХВАЛА

про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами

06.02.2013 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року по справі №2-3189/11 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в звязку з нововиявленими обставинами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять переглянути рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року по справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в звязку з нововиявленими обставинами. При цьому заявники посилаються на те, що на час розгляду зазначеної справи не було висновку Інспекції Держенергонагляду про відсутність порушень з боку заявників ОСОБА_3 користування електроенергією для населення, а також не були представлені відеоматеріали ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду, що є суттєвими обставинами, які збільшують розмір прав, якими вони можуть скористатися для захисту своїх прав, та які не були використані під час розгляду справи.

В судових засіданнях заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, в судове засідання 06.02.2013 року не зявились.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву підтримала, просить задовольнити.

Представник ВАТ «Одесаобленерго» заяву про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами не визнала, підтримала надані до суду заперечення, просить залишити заяву без задоволення.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, а також справу №2-3189/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.08.2011 року рішенням Київського районного суду м. Одеси за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі ПРЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідачів 2809 грн. та судові витрати у розмірі 199,26 грн., в іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року вищезазначене рішення скасовано, позов ВАТ «Одесаобленерго» задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно 16916,31 грн. та судовий збір в сумі 253,74 грн., а також витрати на ІТЗ в сумі 150 грн. в рівних частках з кожного.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року в касаційному порядку не оскаржувалось.

Частиною другою статті 361 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1,2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідь від 26.09.2011 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області на звернення ОСОБА_1, на наявність якої заявники посилаються як на нововиявлену обставину, була досліджена під час перегляду справи апеляційним судом Одеської області. В рішенні апеляційного суду Одеської області зазначено, що судова колегія вважає, що не заслуговує на увагу довід ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, що вони отримали відповідь Держенергонагляду від 26.09.2011 року про відсутність факту порушення з їхнього боку ОСОБА_3 користування електроенергією, оскільки, по-перше, відповідачі погодились з рішенням суду і не оскаржили його у встановленому законом порядку, по-друге, вказана відповідь надавалась більш ніж через рік після виявлення факту розкрадання електроенергії та після усунення порушення, по-третє, сама відповідь містить судження про неможливість на час надання відповіді встановити, яка схема підключення електричного лічильника існувала на момент складання акту, оскільки представниками Південного РЕМ було замінено електролічильник та перенесено його на сходову клітку у штатне місце.

Таким чином, відповідь Держенергонагляду на звернення заявника ОСОБА_1 не відноситься до нововиявлених обставин так само, як і ненадання ВАТ «Одесаобленерго» відеодоказів під час розгляду справи, на що також посилаються заявники.

В ході судового розгляду заяви встановлено, що рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року виконане, заборгованість сплачена 20.11.2012 року /а.с.61/.

Крім того, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» передбачено, що перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24.07.2012 року по справі №2-3189/11 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржену в порядку та строки передбачені законодавством.

Суддя Васильків О. В.