overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 3, 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Проживає за адресою АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2013 року Справа № 643/6399/13-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 505 грн. 03 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.І. Омельченко
Згыдно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2с-237-31/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-237-202/2013 від 11 лютого 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, заінтересована особа СО "Курахівської ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" не направила свого представника. Суд вважає можливим розглянути заяву без особистої присутності сторін у судовому засіданні, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового назаку з наступних підстав.

11 лютого 2013 року Мар"їнським районним судом Донецької області за заявою СО "Курахівської ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" був виданий судовий наказ за № 2н-237-202/2013, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 13 449,41 гривень, яка утворилась за період з січня 2008 року по листопад 2012 року.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що сума заборгованості за комунальні послуги надані СО "Курахівської ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" за період з січня 2008 року по лютий 2010 року вже стягнута в судовому порядку, на погашення якої проводяться щомісячні відрахування з її доходу. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що її син ОСОБА_2 не користується комунальними послугами, наданими за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, м. Курахове, пр. Маяковського, 40а/16, оскільки з 26 червня 2010 року утримується під вартою в слідчому ізоляторі, що підтверджено відповідною довідкою пенітенціарної установи.

Так, заява ОСОБА_1 як за формою так й за змістом відповідачє вимогам цивільно-процесуальне законодавства, а також супроводженна документами, що обґрунтовують заперечення боржника. Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника (стягувача), що мають безспірний характер, наявність заперечень боржника проти вимог заявника (стягувача) (заява про скасування судового наказу) свідчить про наявність спору, а це є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-237-202/2013 від 11 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь СО "Курахівської ТЕС" товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 13 449 (тринадцять тисяч чотириста сорок дев"ять) гривень 41 копійка, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Розяснити СО "Курахівської ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго", що заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 21.03.2013
Справа № 219/8485/2013-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: при викладенні позовних вимог та обставин, якими позивач їх обгрунтовує, зазначені обставини не підтверджені наданими доказами, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в матеріалах даної позовної заяви відсутній документ, який підтвердив той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою позивачки, а саме: в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, по вул. Котовського, 31.

Крім того, наданий до суду документ, який підтвердив би право власності позивача на будинок № 31 по вул. Котовського в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, не можливо прочитати. Даний факт унеможливлює зробити висновок про правильність визначення власника спірного житлового приміщення.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без руху до 15 жовтня 2013 року, надавши цей строк позивачу для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту, що заінтересовані особи у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4, яка померла 23.03.2011 року, не проживали разом з нею за адресою: м.Дзержинськ, с.Кирове, вул.Вишнева, 12/1, також заявник ставить питання про встановлення факту, що заінтересовані особи у справі відмовляються від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

Суддя, перевіривши матеріали поданої заяви, встановив, що в даному випадку встановлення факту стосується інтересів заінтересованих осіб, а отже вбачається спір про право на спадкове нерухоме майно.

Таким чином, зазначене питання вирішується в порядку позовного провадження та не може бути розглянуто судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України розгляд в окремому провадженні питань, пов'язаних зі спором про право, не допускається. В порядку ст. 256 ЦПК
України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведенного приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою, оскільки законодавством передбачено інший порядок вирішення вказаного питання та, з урахуванням вище викладеного, вбачається спір про право на спадкове нерухоме майно.

Керуючись ч.4 ст.256
ЦПК України, суддя

У ХВ А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що він може звернутися до суду з вказаними вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 225/5634/13-ц
№ 2/225/1637/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Після одержання та дослідження матеріалів з виконання судового доручення про допит відповідача в порядку ст.132 ЦПК України вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-00 годину 25.11.2013 року.

У судове засідання викликати позивача.

С у д д я:
Справа № 509/1478/13-ц Форма № 1
Овідіопольський районний суд Одеської області
повна назва суду
12 липня 2013 року Цивільна справа
розглянув справу
Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України"
за позовом (за обвинуваченням)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
найменування позивача і відповідача
про стягнення заборгованості за кредитним договором
по кримінальній справі прізвище, імя по батькові засудженого стаття КК
суд вирішив/присудив
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Віталіївни на користь ПАТ " Державний ощадний банк України" судові витрати по справі
в сумі 71 грн.53 коп. з кожного.
Строк предявлення виконавчого документу 1 рік
Рішення/вирок набрав чинності 2013 року

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території України. На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду інадавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу. На службових осіб і громадян, винних у не виконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, або в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в народний суд після звільнення боржника з роботи, чи в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце боржника, або в загублені виконавчого документа ?? судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф, якщо дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

ОСОБА_2,05.03.1983 р. н., ІПН- НОМЕР_1

Прізвище, імя, по батькові ( повне найменування боржника)

Одеська обл, АДРЕСА_1.

адреса боржника, ІПН, установа Національного банку, № рахунку, телефон

назва і адреса підприємства , установи організації, в якій боржник працює

назва і місце увязнення

Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк Укравїни"

прізвище, імя, по батькові (повне найменування) стягувача

01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, в особі - Одеського обласного управління АТ

"Ощадбанк"- , МФО 328845, р/р 0001 в Одеському облуправлінні АТ "Ощадбанк": 65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17.

адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунку

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ 2013 року

Суддя _____________ Куркан М.М.

Секретар _____________ Сірман Г.В.

Відмітки судового виконавця про виконання (рішення/вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.

3.
Справа № 0805/2196/2012
Провадження № 2/314/26/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Аваль судові витрати в розмірі 3 219, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

29.03.2013
Справа №784/4316/13 03.10.2013
Справа №22-ц/784/3415/2013р.
У Х В А Л А

3 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2013 року постановлену за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГУЮ в Миколаївській області від 9 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати скаржнику.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 28 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/87/2013 Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Рішенням від 26 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано недійсною довіреність від 30.06.2005р. від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5 р. № 5449. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 корп. 1 в м. Харкові, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 06.07.2005р. р. №5679, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 корп. 1 в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та вартість проведеної експертизи в розмірі 3949 грн., а всього 4000 (чотири тис.) грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року, рішення Комінтернівського районного суду від 26.06.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

Представник позивача подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито, або заяву залишено без розгляду, вжити заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Судом може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, стягнення моральної шкоди у вигляді арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7