Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.11.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: Прокуратури міста Ужгорода про
позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому в
інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи:
Прокуратури міста Ужгорода про
позбавлення батьківських прав.

Мотивуючи позовні вимоги вказує на те,
що 20 вересня 2006 року шлюб між ОСОБА_3 та
відповідачем було розірвано. Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. який знаходиться на
повному утриманні матері - ОСОБА_3 З
моменту розірвання шлюбу, відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до сина, не цікавиться його здоров'ям,
навчанням, фізичним та духовним
розвитком, не надає матеріальної
допомоги на його утримання.

На підставі наведеного просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, згідно якої просить позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі
та справу розглянути за його
відсутності.

Прокурор Пеца Т.О. в судове засідання не
з'явилася, водночас надала суду заяву,
відповідно до якої просить розгляд
справи провести у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився повторно, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, а тому суд приходить
до переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в
книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено актовий запис №96 від 20.09.2006
року, що стверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1

За час перебування у шлюбі, у ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про народження Серія
НОМЕР_2.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини, їх
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної освіти, готувати її до
самостійного життя.

Після розірвання шлюбу відповідач
перестав надавати будь-яку матеріальну
допомогу на утримання дитини. Окрім
обов'язку брати участь в утриманні
дитини відповідач не брав та не бере
жодної участі у її вихованні, не
цікавиться станом здоров'я, навчанням
та фізичним розвитком.

Згідно довідки № 19-581/11 від 27.11.2012 року
виданої МВ Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, вбачається, що
ОСОБА_3 з 21 березня 2007 року по 27
листопада 2012 року не отримувала
аліменти від ОСОБА_2

Статтею 164 СК України, передбачено, що
батько, мати, які ухиляються від
виконання своїх обов'язків з виховання
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав.

З наявного в матеріалах справи
висновку №85 від 15.03.2013 року слідує, що
орган опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому,
враховуючи інтереси неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за
доцільне, позбавити батьківських прав
ОСОБА_2.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3
"Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлен ня і про позбавлення та
поновлення батьківських прав, коли
батьки не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, ме дичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розви ток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги те, що відповідач не проявляє
щодо свого малолітнього сина,
батьківського піклування, ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, тобто,
свідомо нехтує своїми обов'язками, суд
вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись, ст.ст. 150, 164,165, 166, СК України,
ст.ст. ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224,
226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш ИВ:

Позов Органу опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: Прокуратури міста Ужгорода про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
114,70 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.