Справа № 367/9080/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

24 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявниця посилається на те, що в
провадженні Ірпінського міського суду
знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; серед
іншого заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів на користь ОСОБА_1 у
сумі 230 241,50 гривен. Ухвалою від 16.12.2013
року судом накладено арешт на
розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
"УСБ" м. Києва, МФО 300023, який належить
ОСОБА_2. Як їй стало відомо, відповідач з
метою уникнення поділу майна та
розрахунків з позивачем намагається
перевести отримані кошти на інші
рахунки, знімаючи кошти з рахунку
зазначеного в заяві про забезпечення
позову від 11.12.2013 року. Оскільки у неї
відсутній доступ до таких рахунків та
можливість впливати на дії
відповідача, а отже захистити свої
порушені права та відповідно до
положень ст. ст. 151-153 ЦПК України
просила накласти арешт на всі
депозитні, розрахункові, поточні,
карткові рахунки, які належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків
НОМЕР_1.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки заявником не надано суду
доказів того, що ОСОБА_2 здійснюється
будь-які дії по зняттю та переведенню
коштів на інші рахунки, а також, які
саме депозитні, розрахункові, поточні,
карткові рахунки належать ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні підстави для
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко