Справа № 1323/1645/12 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/5935/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 серпня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права на проживання, відшкодування збитків та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права на проживання, відшкодування збитків та зобов'язання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі вказує, що за змістом оскаржуваного рішення від 31 травня 2013 року вбачається, що суд не вирішив питання про судові витрати та не ухвалив рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких сторона позивача подавала докази та письмові пояснення.

У відповідності до ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, суд вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса видати на ім'я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_5 та в частині рівній з частиною ОСОБА_4, передати ОСОБА_3 претензію до спадкоємців ОСОБА_6 про погашення заборгованості за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30.08.2006 року з додатками, визнання недійсними інформаційних довідок із спадкового реєстру від 23.05.2012р. за № 30534421, № 30534416, № 30534406 - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про зобов'язання Стрийської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 квитанції щодо платежів за кредитним договором № 11/07170041/1434/02 від 30.08.2006 року - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу житлового будинку по вул. Опришків,32 м.Стрий - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 збитків в сумі 2194 грн. 93 коп. відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4 передати майно та документи в користь ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Однак, як вбачається з остаточно заявлених позовних вимог ОСОБА_2 також заявлялись вимоги:

1) про зобов'язання ОСОБА_4 передати в користь ОСОБА_3 оригінальний примірник договору № 11/07170041/1434/02 від 30 серпня 2006 року;

2) про зобов'язання ОСОБА_4 припинити дії, які порушують право ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 на проживання (користування) ізольованим жилим приміщенням, що складається з прохідної і запрохідної кімнат, розташованих з правої сторони від входу частини житлового будинку по вул. Опришків,32 м.Стрий.

Однак, судом відносно цих позовних вимог не ухвалено судове рішення, у звязку з чим справу слід повернути в районний суд для вирішення питання щодо можливості ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Без усунення зазначених недоліків рішення суду не може бути переглянуте в апеляційному порядку.

Заява про прийняття відмови від позову підлягає розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219, ст.220, ч.4 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стрийської державної нотаріальної контори про визнання права на проживання, відшкодування збитків та зобов'язання до вчинення дій - повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Шашкіна С.А.