Справа №2/489/1884/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопаду 2013 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі ПАТ «ОТП Факторинг
Україна») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. позивач звернувся до суду
з вимогами, якими просив у зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 умов кредитного
договору від 08 жовтня 2007 р. і утворенням
боргу стягнути його з поручителя за
договором поруки від 08 жовтня 2007 р.
ОСОБА_2 та задовольнити свої вимоги за
даним договором кредиту за рахунок
переданого в іпотеку ОСОБА_1 житлового
будинку по АДРЕСА_2 звернувши на нього
стягнення шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною визначеною
суб'єктом оціночної діяльності. Право
вимоги до відповідачів позивач отримав
від закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» на підставі договорів
купівлі-продажу кредитного портфелю та
відступлення права вимоги, укладених 18
березня 2011 р.

В судове засідання представник
позивача надала письмову заяву про
розгляд справи без її участі, зі згодою
на заочний розгляд справи, та підтримку
позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступні обставини.

Відповідно до копій кредитного
договору від 08 жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007
закрите акціонерне товариство «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 дійшли згоди про
надання їй кредиту у 33292 доларів США
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок позичальника з
цільовим призначенням на оплату
комісії банку, споживчі цілі з
нарахуванням та сплатою фіксованого
проценту річних у 5,99 % + плаваючої
ставка FIDR на залишок кредиту,
повернення кредиту рівними частинами
щомісячно, строк повернення кредиту 08
жовтня 2022 р. Згідно п. 4.1.1.за порушення
прийнятих зобов'язань стосовно
повернення кредиту, процентів, у
визначені цим договором строки,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожен день прострочки. Пеня стягується
додатково до прострочених сум. Всі
повідомлення, які направляються
сторонами одна одній будуть вважатися
поданими належним чином, якщо вони
надіслані рекомендованим листом - п. 6.3.
(а.с.8-12).

Згідно кредитної заявки від 08 жовтня 2007
р., ОСОБА_1 звернулася до банку з вимогою
про перерахування на її поточний
рахунок суми кредиту у 33292 доларів США,
яка згідно службових відміток банку
була перерахован у повному обсязі
(а.с.17)

Відповідно до виписки зі статуту, ЗАТ
«ОТП Банк» змінив у 2009 р. назву на
публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» (а.с.111).

Згідно копії додаткового договору №1
від 08 липня 2009 р. до кредитного договору
від 08 жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007, ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 узгодили
реструктуризацію кредитної
заборгованості з застосуванням
диференційованих розмірів фіксованої
та плаваючої процентної ставки за
певними періодами та викладення
графіку платежів у новій редакції
(а.с.13-16).

Відповідно до копії договору поруки
від 08 жовтня 2007 р. №SR-400/399/2007, ОСОБА_2
зобов'язався солідарно з ОСОБА_1
відповідати за повне та своєчасне
виконання останньою боргових
зобов'язань за кредитним договором від
08 жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007 в повному
обсязі таких зобов'язань. Строк поруки
обумовлений повним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.18).

08 липня 2009 р. договором №1 до договору
поруки 08 жовтня 2007 р. №SR-400/399/2007, були
внесені зміни узгоджені його
сторонами, а саме поручитель
зобов'язався відповідати за усіма
змінами, доповненнями, додатками до
кредитного договору та погодився з
будь - якими змінами розміру боргових
зобов'язань за даним кредитним
договором (а.с.19).

Відповідно до копії договору іпотеки
від 08 жовтня 2007 р. №PML-400/399/2007,
посвідченому приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, за р. №3116, ОСОБА_1,
(іпотекодавець) передала ЗАТ «ОТП Банк»
в іпотеку належний їй на праві
власності житловий будинок з усіма
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 для
забезпечення вимог іпотекодержателя
щодо виконання іпотекодавцем усіх його
боргових зобов'язань за кредитним
договором від 08 жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007.
Сторони оцінили предмет іпотеки у 315686
грн. або у 62512,08 доларів США За рахунок
предмету іпотеки, іпотекодержатель має
право задовольнити всі боргові
зобов'язання не сплачені
іпотекодавцем, повністю відшкодувати
збитки, відшкодувати фактичні витрати
понесені у зв'язку з реалізацією його
прав (а.с.20-23).

Додатковим договором №1 від 08 жовтня
2007 р., посвідченим тим самим нотаріусом
за р. №3115, до договору іпотеки внесені
зміни на уточнення опису предмету
іпотеки

Згідно копії договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18 березня 2011 р.
ПАТ «ОТП Банк» продав ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» права на кредитні
договори згідно з додатком №1. ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» згідно п. 3.3. «а»
цього договору набув усі права вимоги
за кредитними договорам, включаючи
право вимоги до боржників щодо сплати
основного боргу, процентів, штрафних
санкцій. Згідно витягу з додатку №1 до
цього договору, ним продано право
вимоги за кредитним договором від 08
жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007 і договором
поруки від 08 жовтня 2007 р. №SR-400/399/2007 (а.с.
30-39).

У відповідності до копії договору про
відступлення права вимоги за
іпотечними договорами, посвідченому
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 18 березня
2011 р. за р. №1677, .ПАТ «ОТП Банк» передав
ТОВ «ОТП Факторинг України» право
вимоги за договорами забезпечення,
зазначеними у додатку №1 до цього
договору, включаючи право звертати
стягнення на заставлене майно і
переходом ТОВ усіх прав як
іпотекодержателю. Додатком №1
зазначений кредитний договір від 08
жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007 та договір
іпотеки від 08 жовтня 2007 р. №PML-400/399/2007
(а.с. 40-42).

Відповідно до довідки з Реєстру прав
власності станом на 22 липня 2013 р.,
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
по АДРЕСА_2, загальною площею 54,5 кв.м.,
житловою площею 38,2 кв.м. (а.с.85).

Згідно довідки з Державного реєстру
іпотек станом на 22 липня 2013 р., на даний
житловий будинок зареєстрована
іпотека ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на
підставі договору про відступлення
права вимоги від 18 березня 2011 р. за р.
№1677, іпотекодавцем зазначена ОСОБА_1,
сума зобов'язання 33290 доларів США, строк
виконання зобов'язань 08 жовтня 2022 р.
(а.с.86).

Згідно копі листа від 07 квітня 2011 р
№42-2-1/211444, ПАТ «ОТП Банк» повідомив
ОСОБА_2 про відступлення права вимоги
за кредитним договором від 08 жовтня 2007
р. №ML-400/399/2007 і договором поруки від 08
жовтня 2007 р. №SR-400/399/2007 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (а.с.102). У
відповідності до копії реєстру
рекомендованих поштових відправлень,
даного листа 19 травня 2011 р. направлено
ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.105-106).

Листами від 07 квітня 2011 р. №42-2-1/208440 та
№422-1/209769 ПАТ «ОТП Банк» повідомив
ОСОБА_1, про відступлення права вимоги
за кредитним договором від 08 жовтня 2007
р. №ML-400/399/2007, договором іпотеки від 08
жовтня 2007 р. №PML-400/399/2007 на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» (а.с.103, 104). У
відповідності до копії реєстру
рекомендованих поштових відправлень,
дані листи 29 квітня 2011 р. направлено
ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.108,109).

Станом на 31 травня 2013 р. заборгованість
за кредитом за кредитним договором від
08 жовтня 2007 р. №ML-400/399/2007 становить 29699,81
доларів США (за змістом позову
еквівалент у гривні 237390,58 грн.), за
відсотками заборгованості немає, сума
пені за прострочення зобов'язань
складає 881144, 32 грн.(а.с.24).

Відповідно до довідки позивача від 29
серпня 2013 р. розмір заборгованості за
кредитним договором залишився
незмінним 29699,81 доларів США. З довідки
вбачається, що розрахунок пені
ведеться за останній рік (а.с.79).

Виходячи з принципів розумності та
справедливості, розмір пені слід
зменшити з 881144,32 грн. до 26000 грн. згідно
ст. 551 ч. 3 ЦК України.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі. Згідно ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України, у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників), зокрема на
підставі договору, кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
них окремо.

Отже, враховуючи те, що порука ОСОБА_2 не
припинена та не визнана недійсною, з
нього слід стягнути заборгованість за
кредитним договором від 08 жовтня 2007 р.
№ML-400/399/2007 в розмірі 29699,81 доларів США
боргу за кредитом, що в еквіваленті
складає 237390,58 грн. та 26000 грн. пені.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду.

У разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Підстави, передбаченої ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» для відмови у
задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення на
предмет іпотеки суд не вбачає, оскільки
порушення основного зобов'язання -
кредитного договору завдає збитків
іпотекодержателю.

Отже, позов в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки слід
задовольнити у спосіб, що визначений
позивачем.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів в рівних частках слід
стягнути пропорційно задоволеним
позовним вимогам на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» (23,54%) судові
витрати, оплачені в розмірі 3441 грн.,
тобто 405 грн. з кожного.

Керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» з ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №ML-400/399/2007 від 08 жовтня 2007 р.,
борг за кредитом 29699,81 доларів США, що в
еквіваленті становить 237390,58 грн., пеню
26000 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором від 08 жовтня 2007 р.
№PML-400/399/2007, посвідченому приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за р. №3116,
а саме житловий будинок з усіма
господарськими та побутовим будівлями
та спорудами, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, який одноособово належить
ОСОБА_1, загальною площею 54,5 кв.м.,
житловою площею 38,2 кв.м., в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №ML-400/399/2007 від 08 жовтня 2007 р.,
а саме: боргу за кредитом 29699,81 доларів
США, що еквівалентно 237390,58 грн., пені 26000
грн. шляхом проведення прилюдних
торгів, з початковою ціною визначеною
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» з ОСОБА_2 і ОСОБА_1
по 405 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Д.Г. Губницький