Справа № 212/6524/2012 Провадження № 22-ц/772/812/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Шемети Т.М.,

при секретарі : Яблонській І.Л.,

за участю сторін: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго - ОСОБА_5, представника генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго ОСОБА_6 - ОСОБА_7, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго, третьої особи генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року про розяснення рішення та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року про ухвалення додаткового рішення, -

встановила:

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго, третьої особи генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

29 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявами про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року та про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року заяву про розяснення рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з вищевказаними ухвалами суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги, при цьому вказала, що дані ухвали були постановлено з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду, позивач подав заяву про відмову від апеляційних скарг та просить закрити в цій частині апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин подана позивачем відмова від апеляційних скарг приймається судом із закриттям провадження у справі по даних апеляційних провадженнях.

Позивачу ОСОБА_2 розяснені наслідки закриття апеляційного провадження, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Прийняти відмову від апеляційних скарг ОСОБА_2.

Апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року про розяснення рішення та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго, третьої особи генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис ОСОБА_8

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно: