Номер провадження 8/522/89/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі № 1522/17399/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі № 1522/17399/12 за позовною заявою ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що об'єктами перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, з інших питань, якщо вони перешкоджають руху справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядається у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином , вважаю за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами .

Окрім того, до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення (виконавчого листа) Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі № 1522/17399/12 за позовною заявою ПАТ Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи по суті та набрання чинності рішення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі , має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно п.4 вищезазначеної Постанови , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 151-152 , 362-364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі № 1522/17399/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09:30 13 серпня 2013 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зупинити виконавче провадження по виконанню рішення (виконавчого листа) Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2012 року по цивільній справі № 1522/17399/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

22.07.2013