Справа № 648/3642/13-ц
Провадження № 2/648/1121/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді :
Сімчук С.Б.,

при секретарі:
Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (далі - МТСБУ)
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов»язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що постановою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 06.04.2010 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті
ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3 Вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля
склала 10434,59грн. Винуватцем ДТП шкода не
була відшкодована, власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування з метою
отримання відшкодування звернувся до
МТСБУ із заявою з доданою копією
полісу обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів терміном дії з 03.06.2009 року до
02.06.2010 року.

Із настанням події, передбаченої п. 41.1
ст. 41 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ 21.06.2010
року здійснило виплату відшкодування
потерпілій в ДТП особі в розмірі
8695,49грн, додатково поніс витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі
1500,00грн та на витрати аварійного
комісара 720,00грн.

На праві зворотної вимоги 28.04.2011
року МТСБУ звернулося до відповідача з
листом про компенсацію витрат в
добровільному порядку, однак
відповідачем лист залишився без уваги.

Просить стягнути в порядку
регресу з відповідача витрати в
розмірі 8695,49грн пов»язані з виплатою
страхового відшкодування, вартість
правової допомоги - 1500,00грн, витрати на
аварійного комісара - 720,00грн та
сплачений позивачем при пред»явленні
позову до суду судовий збір в сумі
229,40грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
клопотання, в якому просив справу
розглядати у відсутності представника,
не заперечував щодо розгляду справи в
заочному порядку; позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
поштові повідомлення, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки в судове засідання не
повідомляв, заяв, заперечень чи
клопотань до суду не надавав

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд,
в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
постанови Білозерського районного
суду Херсонської області від 06.04.2010
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь Держави.

Згідно цієї постанови 23.02.2010 року
близько 09:12год в м.Херсоні ОСОБА_1 по
вул.Поповича керуючи транспортним
засобом ГАЗ-2417 д/н НОМЕР_2 на перехресті
нерівнозначних доріг виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги в
русі транспортному засобу Тойота д/н
НОМЕР_1, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно Полісу №ВС/4421356
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеним 03.06.2009 року між ВАТ
НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 було
застраховано строком на один рік
наземний транспортний засіб Тойота
Ауріс реєстраційний державний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до звіту №7 про оцінку
автомобіля Тойота Ауріс д/н НОМЕР_1
складеного 27.04.2010 року аварійним
комісаром Додоновим В.В. згідно
висновку визначений матеріальний
збиток завданий власнику автомобіля
Тойота Ауріс д/н НОМЕР_1 в результаті
його пошкодження, який складає
10434,59грн.

Фактичні витрати по виплаті
страхового відшкодування склали
8695,49грн, витрати аварійного комісара
-720,00грн, які дорівнюють й сумі вимоги
по регресу.

Згідно наказу по МТСБУ за №1903 від
21.06.2010 року та на підставі платіжного
доручення №2584 від 21.06.2010 року потерпіла
внаслідок аварії особа ОСОБА_3 отримала
від МТСБУ страхове відшкодування в
розмірі 8695,49грн.

Додатково МТСБУ поніс витрати на
оплату юридичних послуг в розмірі
1500,00грн та на витрати аварійному
комісару в розмірі 720,00грн, що
підтверджується контрактом про
надання правової допомоги, платіжними
дорученнями №2345 від 01.06.2010 року.

У відповідності до п. 41.1 ст. 41
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність

Згідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК
України особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, де
збитками є втрати, яких зазнала особа у
зв"язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
/реальні збитки/.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі /право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо/
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об»єктом,
використання, зберігання або утримання
якогг створює підвищену небезпеку. Так,
згідно до ч. 5 цієї статті Цього Кодексу
особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непероборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги /регресу/ до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінив та дослідив усі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги законні та
обгрунтовані, тому підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд вирішує у
відповідності до положень ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215,
224-227 ЦПК України, на підставі ст. ст. 993,
1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

в
и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України витрати, пов»язані з
виплатою страхового відшкодування в
розмірі 8695,49грн; 1500,00грн - вартості
наданої правової допомоги; 720,00грн -
витрат на аварійного комісара, а також
судові витрати понесені позивачем при
пред»явленні позову до суду в розмірі
229,40грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Білозерським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Сімчук С.Б.

Копія: вірно /суддя/

Ст.секретар: /підпис/

Рішення вступило в законну силу 19
листопада 2013 року.