Михайлівський районний суд
Справа № 321/2116/13-ц
Провадження № 2/321/610/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю позивача ,- ОСОБА_3

за участю відповідача,-
ОСОБА_4

за участю представника
третьої особи,- Сичової Л.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у
справах дітей Михайлівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення способу участі у вихованні
дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_4, третя особа: служба
у справах дітей Михайлівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та
визначення способу участі у вихованні
дитини. Свої
позовні вимоги позивач обгрунтовує
наступним.
З 15 січня 2011 року по 12
листопада 2013 року він перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Шлюб
між ними було розірвано за рішенням
Михайлівського районного суду від 12
листопада 2013 року. Від шлюбу вони мають
малолітню дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу залишилася
жити разом з матір'ю - ОСОБА_4 Після
припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4
він не може вільно спілкуватися з
дочкою, так як відповідачка
перешкоджає йому спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
чим порушує його права, як батька
дитини. Він звертався до Служби у
справах дітей з приводу поведінки
ОСОБА_4, яка порушує його права. Вказане
питання розглядала комісія з питань
захисту прав дитини при Михайлівській
РДА 14 листопада 2013 року. Рішення не
приймалося, йому порадили звернутися
до суду.

Підстав для позбавлення його права на
спілкування з донькою у ОСОБА_4 немає.
Він не знаходиться на обліку у лікаря
нарколога, не має психічних
захворювань, за місцем проживання
характеризуюся позитивно. Працює
наладчиком обладнанні Михайлівському
відділенні ТОВ ВО «Моліс» з 2009 року і до
цього часу, за місцем роботи
характеризується з позитивної
сторони. З народження доньки ОСОБА_6,
приймав участь не тільки у її догляді
та вихованні, але й самостійно
виконував всі необхідні дії по догляду
за дитиною: годував, купав, вкладав
спати, грався з донькою. ОСОБА_4
залишала дитину з ним цілодобово, а
сама працювала у м. Запоріжжі. Між ним
та донькою склалися дуже добрі
відносини і чинення перешкод ОСОБА_4 у
спілкуванні його з дитиною, може
погано вплинути на здоров'я дитини. Він
проживає у житловому будинку з усіма
зручностями, де створені всі умови
знаходження дитини під час
відвідування. В будинку також
проживають і бабуся та дідусь ОСОБА_6,
які бажають спілкування з онукою, але
не мають такої можливості.

Просить суд зобов'язати ОСОБА_4 не
чинити перешкоди у його спілкуванні з
донькою - ОСОБА_6. Визначити способи
його участі у вихованні та спілкуванні
з донькою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
наполягав на задоволенні позовних
вимог та пояснив суду наступне.

Після припинення шлюбних відносин з
ОСОБА_4, він не може вільно спілкуватися
з дочкою, так як відповідачка
перешкоджає йому спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
чим порушує його права, як батька
дитини. Він звертався до Служби у
справах дітей з приводу поведінки
ОСОБА_4, яка порушує його права. Вказане
питання розглядала комісія з питань
захисту прав дитини при Михайлівській
РДА 14 листопада 2013 року. Рішення не
приймалося, йому порадили звернутися
до суду. Підстав для позбавлення його
права на спілкування з донькою у ОСОБА_4
немає. На даний момент в нього склалися
добрі відносини з відповідачкою, він
відвідує дитину. Але він хвилюється, що
зазначена ситуація може повторитися і
тому він наполягає на задоволенні його
позовних вимог. Просить суд зобов'язати
ОСОБА_4 не чинити перешкоди у його
спілкуванні з донькою - ОСОБА_6.
Визначити способи його участі у
вихованні та спілкуванні з донькою, а
саме: щотижневі побачення і
спілкування з дитиною у його вихідні
дні від роботи, за місцем його
проживання, з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ,
два рази на тиждень, а в період
знаходження ОСОБА_4 на роботі в
м.Запоріжжі - цілодобово.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення
позовних вимог позивача та пояснила
суду, що вона, на даний момент, не
перешкоджає позивачу спілкуватися з
дитиною. Не заперечує проти
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Представник третьої
особи Сичова Л.А. в судовому засіданні
пояснила, що позивач ОСОБА_3 звертався
до служби у справах дітей
Михайлівської РДА з приводу того, що
його колишня дружина - ОСОБА_4, чинила
йому перешкоди у спілкуванні з їхньою
малолітньою дочкою - ОСОБА_6 Йому
порадили звернутися до суду. Їй відомо,
що на даний момент, ОСОБА_4 дозволяє
позивачу спілкуватися з дочкою. Але сам
ОСОБА_3, з метою, щоб в подальшому
подібна ситуація, а саме: перешкоди зі
сторони відповідача у спілкуванні з
дитиною, не повторилася, наполягає на
задоволенні своїх вимог. Вважає за
доцільне задовольнити вимоги позивача.

Суд, вислухавши в
судовому засіданні пояснення сторін,
дослідивши докази по цивільній справі:
свідоцтво про шлюб, свідоцтво про
народження ОСОБА_6, відповідно до якого
її батьком є ОСОБА_3 - позивач по справі,
витяг №9, засідання комісії з питань
захисту прав дитини при Михайлівській
РДА від 14.11.2013 року, акт обстеження
житлово- побутових умов проживання
ОСОБА_3, виробнича характеристика на
ОСОБА_3, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 141 Сімейного
кодексу України визначено, що мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини і розірвання шлюбу між
батьками та проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.
У
відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України при розгляді судом
спор щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини обов'язковою є участь
органу опіки та піклування, який подає
суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи .

Вирішення
питання батьками щодо виховання дитини
регулюється ст.157 Сімейного кодексу
України, а у разі якщо той із батьків, з
ким проживає дитина, чинить перешкоди
тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні та у її вихованні, питання
про усунення цих перешкод вирішується
судом (ч.1 ст.159 Сімейного кодексу
України). Відповідно до
ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України, суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини, місце та
час їхнього спілкування.
Як було встановлено в
судовому засіданні, на підставі
пояснень сторін та наданих доказів,
відповідач ОСОБА_4 дійсно чинила
позивачу перешкоди в спілкуванні з
дочкою, що й послугувало причиною
звернення позивача з позовними
вимогами до суду. На даний момент спір
урегульований, але позивач наполягає
на задоволенні вимог, у зв'язку з тим, що
вважає, ситуація може повторитися і
відповідач знову буде чинити йому
перешкоди у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні відповідач не
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача. Представник третьої
особи вважає за доцільне задовольнити
вимоги позивача.

За вказаних обставин, суд вважає
задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57, 213-215 ЦПК України, ст. ст.. 141, 157, 159
СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: служба у справах дітей
Михайлівської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення
способу участі у вихованні дитини -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди
ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_3
у вихованні та спілкуванні з донькою-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижневі
побачення і спілкування з дитиною у
його вихідні дні від роботи, за місцем
його проживання, в АДРЕСА_1, з 08 год. 00
хв. до 17 год. 00 хв., два рази на тиждень,
а в період знаходження ОСОБА_4 на роботі
в м.Запоріжжі - цілодобово.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов