"27" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за
цивільним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю, -
10.12.2013 року позивач звернулася до
суду з позовною заявою, де просить:
- визнати за нею право власності на
будинковолодіння №20 по вул. Трудових
резервів в м.Олександрія
Кіровоградської області, що
складається з житлового будинку
позначеного на плані присадибної
ділянки під літ. «А», водопроводу під
літ. «в», каналізації під. літ. «к»,
огорожі під «№ 1», що залишилося після
смерті ОСОБА_2, яка померла 23.11.2005 року;
- витребувати з БТІ м.Олександрії
довідку про те, чи є власницею будинку з
надвірними спорудами №20,
розташованого по вул. Трудових
резервів м.Олександрія
Кіровоградської області, ОСОБА_2, яка
померла 23.11.2005 року;
- викликати та допитати свідків.
Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- в позовній заяві зазначена ціна
позову – 62 800 грн., але не сплачено
судовий збір за ставками,
передбаченими Законом України «Про
судовий збір», а саме в сумі 628 грн.;
- в обґрунтування своїх вимог позивач
вказала, що в 1981 році вона переїхала з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із м.Сміли до
м.Олександрії та до теперішнього часу
проживає в будинковолодінні №20 по вул.
Трудових резервів. 23.11.2005 року ОСОБА_2
померла. При цьому в позові не
зазначено, чи є спадкоємці у померлої
та чи входить позивачка в їх коло; чи
спадкоємцями подавались заяви на
прийняття спадщини та чи видавалось їм
свідоцтво на право на спадщину за
законом чи за заповітом, коли та кому. В
разі, якщо майно, яке входить до складу
спадщини та спадкоємцями не
приймалось, то спадщина може бути
визнана відумерлою та в такому разі
вона переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини, а тому
територіальна громада в особі органу
місцевого самоврядування, а не
спадкоємці, які не прийняли спадщину, є
належними відповідачами.
В зв’язку з вищевикладеним, 11.12.2013
року була винесена ухвала про
залишення заяви без руху та наданий
строк для виправлення недоліків, яка
була отримана позивачем 18.12.2013 року, про
що свідчить зворотне поштове
Позивач не усунула недоліки та на
виконання ухвали судді від 11.12.2013 року
не надала до канцелярії суду належним
чином оформлену позовну заяву, її копію
з додатками до неї відповідно до
кількості осіб у справі, не виклала
чітко та повно обставини, якими вона
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів в підтвердження цих обставин
та не надала квитанцію про сплату
судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконав вимоги,
визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до Олександрійської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - вважати
неподаним та повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя: