Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1581/13-ц
Провадження № 2/553/734/2013
У Х В А Л А

23.04.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, розподіл спільної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, розподіл спільної земельної ділянки. Позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2004 року є власницею 4/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Громадській, 10, в м. Полтаві. Співвласницею іншої 21/25 частину будинку є ОСОБА_2 в 2009 році нею на місці гаражу самовільно побудований житловий будинок літ. "К-2". 13.07.2012 року нею отримано дозвіл комісії з питань самочинного будівництва при виконкому Полтавської міської ради на погодження з проведеним самочинним будівництвом житлового будинку, проте при зверненні до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради з питання визнання права власності на вказане нерухоме майно отримала відмову. Просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво по вул. Громадській, 10, в м. Полтаві, а саме: будинок літ. "К", сарай літ. "М", вбиральню літ. "Л", погріб літ. "к" та розподілити спільну земельну ділянку за вказаною адресою.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації й отримання відмови у вчиненні певних дій та посилання на докази щодо зазначених обставин, як не зазначено доказів того, що на час звернення до суду з позовом існує самочинно збудований в 2009 році житловий будинок літ. "К-2", він не переобладнаний порівняно з даними, що містяться в технічному паспорті, доказів того, що самочинне будівництво, яке є предметом спору, відповідає будівельно-технічним нормам (натомість до позову приєднані технічний паспорт на домоволодіння, виготовлений станом на 22.01.2010 року, який є дійсним протягом 1 року, технічні висновки про стан житлового будинку, виконані в 2006 та 2010 роках, з яких неможливо встановити, чи стосуються вони спірного нерухомого майна), не зазначено доказів спору з приводу визнання права власності на збудовані позивачкою сарай літ. "М", вбиральню літ. "Л", погріб літ. "к", як не обґрунтовано з яким правових підстав позвач просить суд визнати за нею право власності на ці споруди та вважає їх самочинним будівництвом, не зазначено доказів існування на території домоволодіння по вул. Громадській,10, в м. Полтаві житлового будинку під літ. "К" (тоді як за даними технічного паспорту самочинним є житловий будинок літ. "К-2"), не обґрунтовано позовні вимоги в частині розподілу спільної земельної ділянки, не конкретизовано яким чином просить позивач її розподілити та між ким саме з зазначенням розміру та конфігурації такого розподілу, як не зазначено доказів технічної можливості такого розподілу й не обґрунтовано з яких правових підстав вона просить це зробити, зважаючи на наявність судового рішення з цих питань між попередніми співвласниками домоволодіння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинне будівництво, розподіл спільної земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4