Справа № 126/3459/13-ц
Провадження № 2/126/1118/13
"19" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Гуцола
із секретарем Острою
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з тих підстав, що як стверджує,
відповідно до укладеного договору №
K3XRFG05540149 від 29.09.2008 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7569,96
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору.
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 29.07.2013 року має
складається з наступного: 3848,63 грн. -
заборгованість за кредитом; 2,96 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 454,20 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина): 1604,28
грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
судові витрати у розмірі 341,90 грн.
Представник позивача надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутність, позов підтримує та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання двічі поспіль 05.11.2013 року та
19.11.2013 року не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, тому
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № K3XRFG05540149 від
29.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 7569,96 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Цей факт підтверджується копією
договору № K3XRFG05540149 від 29.09.2008 року.

Судом встановлено, що
відповідач допустив порушення умов п.п.
4.1, 4.6 договору, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов кредитного договору
та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

За невиконання договірних
зобов'язань відповідачем позивач
пред'явив до нього вимоги про стягнення
неустойки, що складається із 27779,79 грн.
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафів: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1604,28 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

В умовах ринкової економіки, а
тим більше в період кризових явищ в
економіці країни, роль договору значно
підвищується.

До загальних засад цивільного
законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України
відносяться справедливість,
добросовісність та розумність, а також
свобода договору.

Беручи до уваги дійсні обставини
справи, виходячи з системного аналізу
норм цивільного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини,
нарахування пені в розмірі, що значно
перевищує суму основного боргу є не
тільки порушенням Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», а
також і загальних засад цивільного
законодавства щодо принципу
справедливості та розумності.

Саме тому відповідно до ст. 258 ЦК
України, суд вважає за необхідне
зменшити суму заборгованості зі сплати
пені по даному кредитному договору

Відповідно до наданого
розрахунку заборгованості за
кредитним договором, а також
враховуючи вищевикладене, сума пені,
яка підлягає стягненню, становить три
тисячі вісімсот п'ятдесят гривень.

В іншій частині позов є законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Питання про стягнення судових
витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст. 61 Конституції
України, ст.ст. 551 ч.1, 1054, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215,
226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 3848,63 грн.
заборгованості за кредитом, 2,96 грн.
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 454,20 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 3850 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, 500 грн. штрафу (фіксована
частина), 1604,28 грн. штрафу (процентна
складова) та 229,40 грн. судового збору.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол