Єдиний унікальний номер № 237/4597/13-ц
Провадження № 2-о/237/136/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2013 року
м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар`їнка заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про встановлення факту участі в
дорожньо-транспортній пригоді, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просить встановити факт участі в
дорожньо-транспортній, маючій місце 7
липня 2012 року в м. Мар'їнка Мар'їнського
району Донецької області.

Заявлені вимоги обґрунтовані
наступним. ОСОБА_1 7 липня 2012 року був
учасником дорожньо-транспортної
пригоди, допущенної з причини
порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього
руху. Так, 7 липня 2012 року приблизно о 12:30
годині ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ 2103" державний номер НОМЕР_1
рухався зі сторони с. Олександрівка в м.
Мар'їнка по вулиці Леніна. В путі руху
транспортний засіб заявника обігнав
водій автомобілю марки "Део Ланос"
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який на перехресті допустив
зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21114",
під керуванням ОСОБА_4. Від зіткнення
автомобіль ОСОБА_2 відкинуло назад, що
стало причиною бічного зіткнення з
автомобілем ОСОБА_1 Матеріал про
адміністративне порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
оформлено інспектором відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області.
14 жовтня 2012 року за фактом
дорожньо-транспортної пригоди
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ВТ1 № 218357, в якому,
на думку заявника, неповно висвітлені
дійсні обставини скоєного ОСОБА_2
проступку, а саме не вказано, що він
також був учасником ДТП, в якому
отримав матеріальні збитки. На
теперішній час, ОСОБА_1 має намір
отримати страхове відшкодування
матеріальної шкоди, в зв'язку з чим
виникла потреба в встановленні факту
участі в дорожньо-транспортній
пригоді.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду заяви
з підтриманням вимог встановлення
факту, що має юридичне значення, та
клопотанням проведення розгляду
справи в його відсутність.

Зацікавлена особа відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області у
судове засідання не спрямувала свого
представника, відгуку на заявлені
вимоги ОСОБА_1 на адресу суду не
надходило.

Згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

При цьому ч. 2 ст. 26 ЦПК України
передбачено, що у справах окремого
провадження особами, які беруть участь
у справі, є інші заінтересовані особи.

Таким чином, ЦПК України не регулює
питання щодо розгляду справи в
відсутність заінтересованої особи.

Відповідно до цивільно-процесуального
законодавства України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутністю такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, при вирішенні питання про
розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в
відсутність представника
заінтересованої особи суд посилається
на норми ЦПК України, що регулюють
ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
належно з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
оцінки їх доводів і наданих ними
доказів, приходить до висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВТ1 № 2183 від 14 жовтня 2012 року - 7 липня 2012
року приблизно о 13:00 годині в м. Мар'їнка
по вулиці Леніна Плескач Сергій
Сергійович керував автомобілем марки
"Део Ланос" державний номер НОМЕР_2 в
путі руху здійснив обгін на перехресті,
виїхав на полосу зустрічного руху де
скоїв зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ 2114" державний номер НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_4. Постановою судді
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_2
визнано винним за ст. 124 КпАП України,
адміністративне правопорушення скоєно
за вищевикладених обставин. Разом з
тим, з письмових пояснень, відібраних
інспектором відділення ДАІ на місці
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
вбачається, що вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення мало
місце за дещо інших обставин. Так,
ОСОБА_2 вказано, що він 7 липня 2012 року
приблизно о 12:30 годині керував
автомобілем марки "Део Ланос" державний
номер НОМЕР_2, рухався зі сторони с.
Олександрівка в сторону м. Мар'їнка по
вулиці Леніна, - на перехресті скоїв
зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21114"
державний номер НОМЕР_3, при цьому від
удару його транспортний засіб
відкинуло на праву полосу дороги та
допущено зіткнення з автомобілем марки
"ВАЗ 2103" державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 Відповідно до
письмових пояснень ОСОБА_4, він 7 липня
2012 року приблизно о 12:30 годині керував
автомобілем марки "ВАЗ 21114" державний
номер НОМЕР_3, рухався зі сторони с.
Новомихайлівка в сторону м. Мар'їнка, -
під'їдаючи до Т-образного перехрестя,
переконався в відсутності з лівої
сторони транспортних засобів, почав
здійснювати маневр виїзду на праву
смугу дорожнього руху та в цей час
зіткнення з його машиною допустив
водій транспортного засобу марки "Део
Ланос" державний номер НОМЕР_2. Крім
того, ОСОБА_4 відмітив, що дії водія
автомобілю марки "Део Ланос" державний
номер НОМЕР_2, направлені на уникнення
зіткнення лише стали наслідком, що
учасником дорожньо-транспортної
пригоди також виявився водій
автомобілю марки "ВАЗ 2103" державний
номер НОМЕР_1, який рухався зі сторони с.
Олександрівка в м. Мар'їнка по вулиці
Леніна.

Враховуючи вказане, суд прийшов до
висновку, що дійсно ОСОБА_1 був
учасником дорожньо-транспортної
пригоди, маючій місце 7 липня 2012 року в
м. Мар'їнка Мар'їнського району
Донецької області, однак інспекторами
відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про такі обставини скоєного ОСОБА_2
адміністративного правопорушення в
протоколі серії ВТ1 № 218357 не вказано.

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність фактів, повідомлених
заявником, при цьому задоволення заяви
ОСОБА_1 має для нього юридичне значення,
даний юридичний факт породжує правовий
наслідок і від цього залежить
виникнення майнових прав у заявника,
зокрема отримання страхового
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановленні факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення. Відповідно до
роз'яснень, даних у п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення", справи про
встановлення фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються у судовому порядку, коли
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 42
Виправно-трудового кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Вимоги заявника ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Мар'їнського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про встановлення факту участі в
дорожньо-транспортній пригоді
задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 в
дорожньо-транспортній пригоді, скоєній
ОСОБА_2, маючій місце 7 липня 2012 року в м.
Мар'їнка Мар'їнського району Донецької
області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С. Клікунова

Секретар

Дата
документу 27.11.2013