Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа №607/19411/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в собі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" в собі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Посилається на те, що відповідно до договору №Ск-1114-014294/7-2008 від 05.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 16363,50 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2010року. На момент звернення заборгованість відповідача за кредитом складає 102793,35грн., в тому числі: 14632,80грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 28,15грн.- заборгованість по відсотках по оплаті за управління кредитними коштами, 7303,44грн.- заборгованість по платі за управління кредитом, 80170,02грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту, 658,93грн. сума нарахованих 3-ох відсотків річних від суми заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини.

05 липня 2008 року між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №Ск-1114-014294/7-2008 від 05.07.2008року згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 16363,50 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 0,1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2010року.

Відповідно до пункту 4.1.9, 4.1.25 цього договору позичальник зобовязується сплачувати заборгованість по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом. Щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,7 % від розміру наданого кредиту (п.2.14 Кредитного договору).

Згідно п.4.1.23 кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню в розмірі 1,6 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 102793,35грн., в тому числі: 14632,80грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 28,15грн.- заборгованість по відсотках по оплаті за управління кредитними коштами, 7303,44грн.- заборгованість по платі за управління кредитом, 80170,02грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту, 658,93грн. сума нарахованих 3-ох відсотків річних від суми заборгованості за кредитним договором.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому, суд вважає, що сума пені підлягає до зменшення до розміру заборгованості по тілу кредиту до 14632,80грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 05.07.2008 року в сумі 37256,12грн., в тому числі: 14632,80грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 28,15грн.- заборгованість по відсотках по оплаті за управління кредитними коштами, 7303,44грн.- заборгованість по платі за управління кредитом, 14632,80грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту, 658,93грн. сума нарахованих 3-ох відсотків річних від суми заборгованості за кредитним договором. В задоволенні решти вимог про стягнення пені в сумі 65537,22грн. слід відмовити на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 551, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в собі Відділу представників банку у м. Тернополі Відділення "Львівське РУ" АТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №Ск-1114-014294/7-2008 від 05.07.2008 року в сумі 37256,12грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1027,93грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.