печерський районний суд міста києва
справа № 757/5552/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника стягувача:Лепень О.В.,
боржника:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.04.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (далі - боржник) боргу за житлово-комунальні послуги.

05.04.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 629,84 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 22.04.2013 року боржник звернувся до суду із заявою про його скасування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 року заяву про скасування судового наказу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні боржник підтримав вимоги заяви з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник стягувача щодо задоволення заяви заперечував та просив відмовити в задоволені заяви про скасування судового наказу, оскільки надавались послуги з опалення квартири, заборгованість за які стягувач і просив стягнути.

Вислухавши думку боржника, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» просило видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з 23.10.2011 року по 25.02.2013 року, проте, ОСОБА_3, будучи власником квартири, у ній не проживав, договір про надання житлово-комунальних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» не укладав. Крім того, боржник зазначає, що будь-яких послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» він не одержував, та, більш того, стягувачем невірно розраховано суму трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Отже, між стягувачем та боржником існує спір про право.

За таких обставин, аналізуючи положення ст. 100 ЦПК України, суд вважає, що заява боржника щодо скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 629,84 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви, підлягає скасуванню.

При цьому, суд роз'яснює, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1, 106, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 05.04.2013 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 16 629,84 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви, - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк