Справа № 265/9120/13-ц
Провадження № 6/265/475/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області Вербицької А.П. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області Вербицька А.П. (далі - державний
виконавець ДВС) звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що на
виконанні в Орджонікідзевському ВДВС
Маріупольського МУЮ знаходяться
вимога № Ф-1072у від 03.05.2013 року, видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя недоїмки 1194,03 грн.;
вимога №Ф-1072у від 01.08.2013 року, видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя недоїмки 1194,03 грн.;
вимога № Ф-1072у від 01.07.2013 року, видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя недоїмки 8582,72 грн.;
рішення № 703 від 18.04.2013 року, видане УПФУ
в Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя штрафних санкцій
170,00 грн.; судовий наказ № 2-н/265/449,
виданий 30.05.2013 року Орджонікідзевським
районним судом м.Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Донецькобленерго» заборгованості за
електроенергію, в сумі 2201,89 грн.
Вищевказані виконавчі провадження,
відповідно до ст..33 Закону України «Про
виконавче провадження» об'єднанні у
зведене виконавче провадження про
стягнення боргів з ОСОБА_2 на загальну
суму 13342,67 грн.

Копії усіх постанов про відкриття
виконавчого провадження було
направлено сторонам. ТОВ «Укрпошта»
повернуто лист з постановою, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

За зведеним виконавчим провадженням
державним виконавцем проведено
виконавчі дії, щодо виявлення майна
боржника, місця роботи, рахунків.

Згідно повідомлення 1-е ВРЕР
м.Маріуполя за боржником
зареєстрований автомобіль ГАЗ 2410,
державний номер НОМЕР_1, на який
накладено арешт, оголошено заборону на
його відчуження та оголошено у розшук.

Згідно інформаційної довідки з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, за боржником
зареєстрована 1/5 частина квартири
АДРЕСА_1, на яку накладено арешт та
оголошено заборону на її відчуження.

Згідно відповіді з ГУДМС України
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відповідей з ДПС України
боржник не працює, відкритих
банківських рахунків не має.

Боржник за неодноразовими викликами до
відділу не з'являлася, за адресою:
АДРЕСА_1 потрапити для перевірки майна
не можливо, так як двері не відчиняють.

На теперішній час боржник борги не
сплачує.

Просить ухвалити рішення щодо
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
подання не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих
осіб за участю державного виконавця.

Таким чином суд вважає, що особа, яка
має невиконані зобов'язання - боржник
ОСОБА_2, не може вважатися винною в
ухиленні від виконання зобов"язаннь,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема -
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Однак як вбачається з подання та
матеріалів, доданих до нього, в ньому
відсутні будь-які відомості та докази
про те, що боржник ОСОБА_2ухиляється
від виконання обов"язків, покладених
на нього судовим рішенням та має намір
покинути територію України.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про
виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області Вербицької А.П. про обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

м. Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова