Справа № 219/2116/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дронівської сільської ради Артемівського району Донецької області , про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовною заявою про визнання права власності на самовільно збудовані житловий будинок, позначений літ.А1, житловий будинок, позначений літ.Б, гараж літ В, бесідки літ.Г, розташованих за адресою: Донецька область, Артемівський район, с.Дронівка, вул..Бібліотечна,51а , за ОСОБА_1

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначена земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво, її належність та розмір, та не додано доказів про таке ( в позові є лише посилання на ст.120 ЗК України, з наданої ксерокопії Державного акту на право користування землею земельна ділянка надана для будівництва піонерського табору).

Також, не зазначено, в чому полягає спір з відповідачем.

Крім того, згідно до наданої відмови у реєстрації декларації про готовність об,єкта до експлуатації від 13.12.2012р. інспекцією ДАБК у Донецькій області встановлено, що відсутній документ, що посвідчує право власності ( користування) земельною ділянкою) та після усунення зауважень ОСОБА_1 може знову звернутися до інспекції.

Між тим, позивачем не зазначені причини неможливості усунення зауважень інспекцією ДАБК у Донецькій області , у т.ч. неможливості реєстрації декларації про готовність об,єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Оскільки суд не може заміняти органи, на які покладені обов'язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку повинне залишатися винятковим способом захисту права.

В цьому сенсі, позивачу необхідно вказати, чи звертався він до компетентних органів з питання узаконення самочинно збудованих приміщень , а саме до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю після усунення зазначених у відмові зауважень , чи було відмовлено даним органом у вирішенні зазначеного питання, з зазначенням документів, на підтвердження цього.

Таким чином, в порушення ст. 119 ЦПК України, позивач не навів обставини порушення його права та не зазначив докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення цієї норми позивач не зазначив документ, який підтверджує надання йому земельної ділянки у встановленому порядку під збудоване нерухоме майно (договір оренди або державний акт про право власності на земельну ділянку тощо).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно вказати, в чому полягає спір про право з відповідачем, з зазначенням доказів на підтвердження цього, надати документ, який підтверджує право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розміщено самочинне будівництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко