Провадження № 2/161/4359/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю представника позивача - Галян
О.В.,

представника заінтересованої особи --
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
позовом прокурора Луцького району в
інтересах Підгайцівської сільської
ради Луцького району до ОСОБА_3 про
визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку та
повернення земельної ділянки в
комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцького району, який діє в
інтересах держави в особі
Підгайцівської сільської ради
Луцького району звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку та
повернення земельної ділянки в
комунальну власність. Вимоги позову
мотивував тим, що прокуратурою
Луцького району проведена перевірка
дотримання вимог земельного
законодавства на території
Підгайцівської сільської ради. За
результатами проведеної перевірки
було встановлено, що в порушення вимог
закону Підгайцівський сільський
голова ОСОБА_4, знаходячись при
виконанні службових обов'язків,
достовірно знаючи, що проект
відведення та передачі земельної
ділянки у власність ОСОБА_3 на сесії
ради не буде затверджений, у службовому
кабінеті Підгайцівської сільської
ради склав, а потім підписав та завірив
гербовою печаткою рішення сесії
Підгайцівської сільської ради № 1-7 від
07.04.2006 року «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення і надання
земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10».
На підставі такого рішення ОСОБА_4 було
підписано та завірено гербовою
печаткою Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА №647835 від 16.06.2006 року,
згідно якого ОСОБА_3 отримав право
власності на земельну ділянку в с.
Підгайці Луцького району, площею 0,1202
га. Станом на 16.06.2006 року вартість
спірної земельної ділянки становила 37
300 грн. А тому, вказаними злочинними
діями було заподіяно державі в особі
Підгайцівської сільської ради істотну
шкоду у вигляді збитків на суму
незаконно відчуженої земельної
ділянки.

Оскільки державний акт отриманий
відповідачем на підставі підробленого
рішення, земельна ділянка, на яку
отримано державний акт відповідачем у
справі, є комунальною власністю
територіальної громади Підгайцівської
сільської ради, просив визнати
недійсним Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА № 647835 від 16.06.2006 року
площею 0,1202 га, вартістю 37 300 грн.,
виданий ОСОБА_3 на підставі рішення
сесії Підгайцівської сільської ради №
1-7 від 07.04.2006 року та повернути земельну
ділянку у комунальну власність.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала з викладених у позовній
заяві підстав. Просила позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи Підгайцівської
сільської ради ОСОБА_2 вимоги позову
підтримав. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно поспіль, хоча
належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи в порядку
ст.ст.74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд
справи у його відсутності відповідач
не подав.

Зі згоди представника позивача,
представника заінтересованої особи
суд ухвалював рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
(постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника
заінтересованої особи, дослідивши та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Підгайцівським
сільським Головою ОСОБА_4 було вчинено
ряд дій щодо незаконного відчуження
земельних ділянок на території
Підгайцівської сільської ради.

А саме: ОСОБА_4, будучи головою
Підгайцівської сільської ради,
достовірно знаючи, що проект
відведення та передачі земельної
ділянки у власність на сесії ради не
буде затверджений, власноруч склав,
підписав та завірив гербовою печаткою,
рішення сесії сільської ради від 07.04.2006
року № 1-7 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення і надання
земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10».

В подальшому, на підставі
вищевказаного рішення, ОСОБА_4 було
підписано та завірено гербовою
печаткою Державний акт на право
приватної власності на замельну
ділянку серії ЯА № 647835 від 16.06.2006 року,
згідно якого ОСОБА_3 отримав право
власності на земельну ділянку в с.
Підгайці Луцького району, площею 0,1202
га.

Станом на 16.06.2006 року вартість спірної
земельної ділянки становила 37 300
гривень.

Вказаними діями було заподіяно державі
в особі Підгайціської сільської ради
істотну шкоду у вигляді збитків на суму
незаконно відчуженої земельної
ділянки гр. ОСОБА_3

Вказані обставини
підтверджуються вироком Луцького
міськрайонного суду від 12.11.2008 року
(а.с.9-13), яким ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених за
ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч.1 КК України, вироком
Луцького міськрайонного суду від 24.06.2011
року (а.с.14-29), яким ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні злочинів,
передбачених за ст.ст. 364 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч.1,
366 ч. 2 КК України. Вироки по даних
справах набрали законної сили, судами
апеляційної та касаційної інстанцій
залишені без змін.

Внаслідок вищевказаних дій на
підставі підробленого рішення
сільської ради на даний час існує --
Державний акт серії ЯА №647835 від 16.06.2006
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,1202 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд,
виданий ОСОБА_3 на підставі рішення
Підгайцівської сільської ради від
07.04.2006 року №1-7, кадастровий номер
земельної ділянки :01:001:3358; (а.с.45,46).

Пунктом 7 ст. 118 ЗК України передбачено,
що сільська рада розглядає заяву, і в
разі згоди на передачу земельної
ділянки у власність, надає дозвіл на
розробку проекту її відведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно
судом вирішуються земельні спори з
приводу володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Оцінивши зібрані і дослідженні в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що,
оскільки вищевказаний Державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий на підставі підробленого
рішення Підгайцівської сільської ради,
а тому суд приходить до висновку, що
його слід визнати недійсними та
повернути вказану земельну ділянку у
комунальну власність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, підлягають до стягнення з
відповідача судові витрати в розмірі 1%
вартості, оформленої на нього
земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 45, 58, 59, 60, 61, 88, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.
15, 16, 328, 346, 373, 393 ЦК України, ст.ст. 12, 35, 78,
81, 83, 116, 118, 125, 155, 158 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним:

- Державний акт серії ЯА №647835 від 16.06.2006
року на право власності на земельну
ділянку площею 0,1202 га, вартістю 37 300
грн., для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських
будівель, виданий ОСОБА_3 на підставі
рішення Підгацівської сільської ради
від 07.04.2006 року №1-7, кадастровий номер
земельної ділянки :01:001:3358.

Повернути вказану земельну ділянку у
комунальну власність.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 373
(триста сімдесят три) гривні судового
збору.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Луцький міськрайонний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій