Номер провадження № 22-ц/785/4916/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди,

встановила:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди задоволений частково.

На рішення суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2013 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказав імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження, а саме не вказаний відповідач ОСОБА_5, крім того до апеляційної скарги повинні додаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Ухвала судді від 17 травня 2013 року була надіслана апелянту за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: 66030, Одеська область, Кодимський район, с. Грабово (а.с. 57), однак згідно з довідкою повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає (а.с. 62-63).

Відповідно до ст. 74 ч. 5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

28.05.2013 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, яка підписана ОСОБА_3, та в якій зазначена така ж сама адреса, як і в апеляційній скарзі: Одеська область, Кодимський район, с. Грабово.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не може вважатися усуненням недоліків по апеляційній скарзі ОСОБА_3, оскільки надана заява не є усуненням недоліків.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, його апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2