УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до Публічного
акціонерного товариства «Регіон-банк»,
ОСОБА_1, ПТ «Ломбард Криниця, Чепіль і
компанія», третя особа- Черненко ОСОБА_2
про визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просив
визнати право відповідача ПАТ
«Старокиївський банк» як належного
іпотеко держателя нерухомості, що
знаходиться в м. Харків вул.
Ольмінського, 8.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання
про зупинення провадження по дійсній
справі у зв*язку з тим, що 30.09.2013 року
Апеляційним судом Харківської області
було винесено Ухвалу, якою повернуто
апеляційну скаргу ПАТ «Старокиївський
банк» на Рішення Київського районного
суду м. Харкова від 10.09.2012 року по справі
№2018/3153/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПТ
«Ломбард Чепіль і Компанія», ОСОБА_4,
ПАТ «Регіон-Банк» про визнання
недійсними угод. На вищезазначену
ухвалу Апеляційного суду Харківської
області було подана касаційну скаргу
до Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ. Дана касаційна скарга була
прийнята Вищим спеціалізованим судом з
розгляду цивільних та кримінальних
справ до розгляду, про що було винесено
Ухвалу від 01.11.2013 року.

Представник позивача ОСОБА_3
підтримала вищезазначене клопотання.

Представник відповідача ПАТ
«Страрокиївський банк» ОСОБА_5 не
заперечувала проти задоволення
клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Ломбард
Криниця, Чепіль і компанія» ОСОБА_6 не
заперечувала проти зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_7
заперечував проти задоволення
клопотання, посилаючись, що рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 10.12.2012 року набуло чинності.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов”язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Так, відповідно до Ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
01.11.2013 року касаційне провадження за
касаційною скаргою ПАТ
«Старокиївський Банк» на ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 30.09.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард Чепіль і
Компанія», ОСОБА_4, ПАТ «Регіон-Банк»
про визнання угод недійсним угод,
визнання переважного права на
придбання квартирни, переведення прав
покупця, визнання права власності на
квартиру та зустрічним позовом ПАТ
«Регіон-Банк» до ПТ «Ломбард Чепіль і
Компанія», ОСОБА_1, тр.ос.- ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору найму
житла.

Таким чином, суд вважає необхідним
зупинити провадження по дійсній справі
до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський банк» до Публічного
акціонерного товариства «Регіон-банк»,
ОСОБА_1, ПТ «Ломбард Криниця, Чепіль і
компанія», третя особа- Черненко ОСОБА_2
про визнання права зупинити до
вирішення справи за за касаційною
скаргою ПАТ «Старокиївський Банк» на
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 30.09.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард Чепіль і
Компанія», ОСОБА_4, Публічного
акціонерного товариства «Регіон-Банк»
про визнання угод недійсним угод,
визнання переважного права на
придбання квартирни, переведення прав
покупця, визнання права власності на
квартиру та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Регіон-Банк» до повного товариства
«Ломбард Чепіль і Компанія», ОСОБА_1,
третя особа- Черненко ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору найму
житла.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя –