У Х В А Л А

судового засідання

23.12.2013 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-
судді Мартинишин М.О.

при секретарі-
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про
визнання дії старшого державного
виконавця Павлишина Тараса Ігоровича
щодо складання акту опису і арешту
майна ВП №24045486 від 15.04.2013 року за
виконавчим листом №2-673/10 від 04.11.2010 року
незаконними та скасувати даний акт. В
скарзі вказує, що державний виконавець
діяв неправомірно, а саме акт опису й
арешту майна від 04.11.2010 року складений
без його участі, про який він дізнався
про такий 25.094.2013 року після його
письмового звернення до начальника
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ. Вважає, що в супереч вимогам
пункту 5.6.6 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 15.12.1999 р.
№74/5, зареєстрованої в Мінюсті України
15.12.1999 за №865/4158 у вказаному акті не
зазначено: дані евакуатора і хто
здійснював приміщення; на який
шатрафмайданчик переміщається
автомобіль; щодо опечатування
автомобіля; даних про зовнішні
пошкодження; дані про перебіг
автомобіля, наявність дизпалива, стан
резини автомобіля, стан його агрегатів
та деталів; даних зберігача майна,
зокрема його паспортних даних,
місцезнаходження, телефону; строк,
після закінчення якого майна може бути
передане для реалізації; паспортних
даних понятих залучених до складання
акту, про вилучення ключів і
техпаспорта на його автомобіль, які
були вилучені у нього співробітниками
ДАІ на посту ДАІ ДПС «Добряни». На
підставі наведеного просив визнати
дії старшого державного виконавця
Павлишина Тараса Ігоровича щодо
складання акту опису і арешту майна ВП
№24045486 від 15.04.2013 року за виконавчим
листом №2-673/10 від 04.11.2010 року
незаконними та скасувати даний акт.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому суд вважає за можливе, розглядати
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що скарга ОСОБА_2 на рішення,
дію або бездіяльність державного
виконавця підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Франківському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2-673/10 від 04.11.2010 року
виданий Франківським районним судом
м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 неустойку(пеню) в сумі
21217,62 грн., судовий збір в сумі 144,03 грн.
та 37,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,всього разом 21399, 14
грн..

31.01.2011 року державним виконавцем
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ Мелех Д.О. винесено постанову ВП
№24045486 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа №2-673/10
від 04.11.2010 року.

В ході виконання вказаного виконавчого
листа №2-673/10 від 04.11.2010 року, старшим
державним виконавцем Павлишином
Тарасом Ігоровичем складено акт опису
і арешту майна ВП №24045486 від 15.04.2013 року
за виконавчим листом №2-673/10 від 04.11.2010
року.

Із ухвали Франківського районного суду
м.Львова від 10.10.2013 року видно, що дії
державного виконавця Франківського
відділу ДВС Львівського МУЮ Мелех Д.О.
визнано незаконними та скасовано
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

При таких обставинах суд вважає,
що заява підлягає до задоволення,
оскільки скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі якої державним виконавцем
здійснювались виконавчі дії з
виконанням вищезазначеного
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 383, 384, 385 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця
задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Франківського відділу ДВС
Львівського МУЮ Павлишина Тараса
Ігоровича щодо складання акту опису і
арешту майна ВП №24045486 від 15.04.2013 року
за виконавчим листом №2-673/10 від 04.11.2010
року незаконними та скасувати даний
акт.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Мартинишин М.О.