Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1136/13-ц
Провадження № 2/553/597/2013
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

за участю представника позивача ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мегабанк» в особі Полтавського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного Сектору у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ВДВС Полтавського МУЮ, Відділ опіки і піклування ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення та зняття з реєстраційного обліку.

29 серпня 2013 року заявник звернулась до суду з заявою про витребування доказів, а саме витребування у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригінала довідки про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надавалась ГЖЕД №8 при укладенні договору іпотеки № 61/2007-3 від 29 березня 2007 року( реєстровий № 2580) між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_5 ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про витребування доказів та при цьому зазначила, що подання зазначеного доказу безпосередньо ПАТ «Мегабанк» є неможливим, оскільки оригінал довідки долучено до матеріалів нотаріальної справи, тому наполягла на задоволенні вказаної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

В судове засідання не зявились представники відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається судова розписка про отримання особисто представником відповідача судової повістки.

Представник відповідача ОСОБА_6 районного Сектору у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявились, але надали суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 ВДВС Полтавського МУЮ, Відділ опіки і піклування ОСОБА_6 районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на ту обставину, що предметом розгляду даної справи є правовідносини які витікають з іпотечного договору № 61/2007-з, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2580 та враховуючи ту обставину, що вказана довідка, як доказ необхідна для підтвердження обставини реєстрації осіб, у тому числі неповнолітнього, за адресою іпотечного будинку після укладення договору іпотеки, зважаючи на дані обставини суд приходить до висновку, що дана заява є такою, яка підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останньої щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріально завірену копію довідки про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надавалась ГЖЕД №8 при укладенні договору іпотеки № 61/2007-3 від 29 березня 2007 року ( реєстровий № 2580) між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» про витребування доказів частково задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріально завірену копію довідки про осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надавалась ГЖЕД №8 при укладенні договору іпотеки № 61/2007-3 від 29 березня 2007 року( реєстровий № 2580) між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів направити на адресу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( м. Полтава, вул. Жовтнева,41).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14