Справа № 2-2504/11
Провадження № 2/500/152/13
У х в а л а

28 листопада 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з квітня 2011 р. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра», Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 186,77 дол. США (або 185 331,79 грн.), зокрема: тілу кредиту, відсотків, пені та штрафу, що утворилась станом на 03.12.2012 р., починаючи з 31.07.2008 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для подачі вказаної позовної заяви є несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-R/030 від 08.05.2007 р., у звязку із чим сума заборгованості, зокрема, тілу кредиту складає 15 332,99 доларів США (а.с.146-147 т.1).

Разом з тим, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р. за вказаним кредитним договором з відповідачів на користь позивача стягнуто 145 005,62 грн. заборгованість, що утворилась станом на 31.07.2008 р., з яких, згідно позовній заяві,: 23 776,54 дол. США або 115 316,22 грн. тіло кредиту, 3 363,71 дол. США або 16 313,99 грн. відсотки, 350,28 дол. США або 1 698,86 грн. пеня по відсоткам, 22,54 дол. США або 109,31 грн. пеня по кредиту, 2 385,00 дол. США або 11 567,25 грн. сума штрафу.

Згідно поясненням, наданим представниками позивача у судовому засіданні, заборгованість в розмірі 23 186,77 дол. США, що утворилась станом на 03.12.2012 р., виникла через конвертацію національної валюти в сумі 145 005,62 грн. у іноземну в порядку виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської від 19.09.2013 р. задоволено клопотання відповідачів ОСОБА_1І та ОСОБА_2 про витребування від ПАТ КБ «Надра» розрахунку заборгованості за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-R/030 від 08.05.2007 р., виходячи з виконання кредитних зобовязань за складовими суми боргу в розмірі 145 005,62 грн., визначеними у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 року, а саме, у погашення: тіла кредиту 115 316,22 грн., заборгованості за відсотками - 16 313,99 грн., суми пені по кредиту 109,31 грн., суми штрафу 11 567,25 грн. (а.с. 33 т.4).

Станом на 28.11.2013 р. ухвала суду про забезпечення доказів не виконана.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі „Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги щодо нарахування суми заборгованості за кредитними зобовязаннями в розмірі 23 186,77 дол. США (або 185 331,79 грн.), зокрема: тілу кредиту - 15 332,99 доларів (122 556,59 грн.), з урахуванням постановлення 09.11.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заочного рішення і його виконання відповідачами

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо порушення правил ст.ст.119,120 ЦПК України виявлені при розгляду справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.119, ст.120, ч.1 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова