Справа № 2-3597/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого – судді –
Савічева В.О.

при секретарі –
Бойко С. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" про заміну
позивача, видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н
О В И В :

16 грудня 2013 року до суду
звернувся ПАТ "УкрСиббанк" з
вищевказаною заявою. Вказували, що ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовною заявою щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 29.09.2008 року.

23.11.2011 р. ухвалено рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 29.09.2008 року на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, у розмірі 285 661,41 грн. та
судових витрат.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного
та належного реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.
Відповідно до даного договору
відбулося передача (відступлення)
права вимоги за Кредитним договором №
0 від 29.09.2008 р., що був укладений між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Відповідно
до Договору купівлі-продажу прав
вимоги ПАТ «Дельта Банк» набуло прав
кредитора щодо ОСОБА_1

На підставі наведеного
заявник просив : замінити позивача у
справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором №0 від 29.09.2008 р, а
саме, замінити позивача - Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
на позивача - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» у зв'язку з
переходом до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» прав
позивача, як кредитора відповідно до
Договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08.12.2011р.

Видати дублікат виконавчого листа на
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області у цивільній справі
№ 2-35972011 р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, на користь ПАТ «Дельта
Банк» у розмірі 285 661,41 грн., судовий збір
1700,00 грн., ІТЗ-120,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виконавчого листа на
виконання рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області у цивільній справі
№ 2-35972011 р. про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, на користь ПАТ «Дельта
Банк» у розмірі 285 661,41 грн., судовий збір
1700,00 грн., ІТЗ-120,00 грн.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомляли, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та
справи № 2-35972011 р. встановив наступне.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України, на яку
посилається заявник, у разі смерті
фізичної особи, припинення юридичної
особи, заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу. Суд, звертає
увагу, що оскільки 23.11.2011 р.
Автозаводським районним судом
ухвалено рішення про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 29.09.2008 року на користь ПАТ
«УкрСиббанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, у розмірі 285 661,41 грн. та
судових витрат, суд не має змоги
замінити позивача, оскільки розгляд
справи фактично закінчено.

При цьому, суд враховує вимоги частини
1 ст. 378 ЦПК України, якою передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Враховуючи, що вимогам чинного
законодавства передбачено, що суд може
замінити своєю ухвалою лише сторону
виконавчого провадження, а також що
виконавче провадження по спірному
рішенню суду не відкрито, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви в частині вимог про заміну
позивача.

Щодо інших вимог заявника, а саме про
видачу дублікату виконавчого листа, то
суд звертає увагу заявника, що дублікат
виконавчого листа відповідно до вимог
ч. 1 ст. 370 ЦПК України, дублікат
виконавчого листа видається судом у
разі його втрати, оскільки заявником не
зазначено та не вказано, де на момент
звернення до суду перебуває виконавчий
лист, не зазначено чи втрачений він
взагалі, суд не знаходить підстав для
задоволення і цієї вимоги.

Щодо вимог заявника про визнання
поважними причин пропуску строку для
пред’явлення виконавчого листа та
поновлення цього строку, то в заяві
також не зазначено поважність причин
пропуску строку та взагалі не йдеться
про причини пропуску строку, а тому суд
не знаходить підстав для задоволення
цих вимог.

Керуючись ст. 37,370, 371, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про заміну позивача,
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: