Справа № 6/331/606/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Мінасова
В.В., при секретарі - Усс Л.О., за участю
представника заявника - Олійника А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву представника Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя Олійника А.А. про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя Олійника А.А.
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-1747/07,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя суми боргу за навчання у
розмірі 675 гривень 00 копійок, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив,
що заочним рішенням Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 25
липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь
Запорізького міського центру
зайнятості (р/р 1007, , МФО 813015, КЕКВ 1341, банк одержувача -
Управління державного казначейства в
Запорізькій області) сума боргу за
навчання в розмірі 675,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Вказане рішення набрало законної
сили 06 вересня 2007 року.

На виконання вказаного рішення
суду представнику позивача було видано
виконавчий лист № 2-1747/07р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Запорізького
міського центру зайнятості в особі
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя суми боргу за
навчання у розмірі 675 гривень 00 копійок,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30,00 грн.

В процесі проведення виконавчих
дій заявнику стало відомо, що
виконавчий лист втрачено при
пересилці.

На даний час судове рішення не
виконано та відповідно до листа
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 03 квітня 2012
року виконавчі документи щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя до відділу не надходили та на
виконанні не перебувають.

На підставі вищевикладеного,
просить суд видати дублікат
виконавчого листа № 2-1747/07р., виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя суми боргу за навчання у
розмірі 675 гривень 00 копійок, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн. у
зв"язку з його втратою та поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав та просив
суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяв або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи за його відсутності до
суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява представника Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя Олійника А.А. про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає частковому задоволенню,
виходчи з наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 25 липня 2007 року
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1)
на користь Запорізького міського
центру зайнятості (р/р 1007, , МФО 813015, КЕКВ 1341, банк
одержувача - Управління державного
казначейства в Запорізькій області)
сума боргу за навчання в розмірі 675,00
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Вказане рішення набрало законної
сили 06 вересня 2007 року.

На виконання вказаного рішення
суду представнику позивача було видано
виконавчий лист № 2-1747/07р. про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Запорізького
міського центру зайнятості в особі
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя суми боргу за
навчання у розмірі 675 гривень 00 копійок,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30,00 грн.

В процесі проведення виконавчих
дій заявнику стало відомо, що
виконавчий лист втрачено при
пересилці.

На даний час судове рішення не
виконано та відповідно до листа
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 03 квітня 2012
року виконавчі документи щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя до відділу не надходили та на
виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видавав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий лист № 2-1747/07,
виданий Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя суми боргу за навчання у
розмірі 675 гривень 00 копійок, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн. у
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ на
виконанні не перебуває, оскільки був
втрачений.

Таким чином, заява представника
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя Олійника А.А. в
цій частині підлягає задоволенню,
оскільки ґрунтується на вимогах
діючого цивільного процесуального
законодавства України.

У відповідності до ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк пред"явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Таким чином, в даному випадку мова
йдеться про наявність у стягувача
виконавчого листа, за яким пропущений
строк пред'явлення його до виконання, а
не про можливість пред'явлення
дублікату виконавчого листа до
виконання після його втрати.

Оскільки при видачі дублікату
виконавчого листа, працівником суду у
відповідності до вимог Інструкції з
діловодства в місцевому загальному
суді, затвердженої наказом ДСА України
№ 68 від 27.06.2006р., та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 липня
2006р. за № 860/12734 буде визначений строк
пред'явлення виконавчого документу
строком на 1 рік з моменту набрання
законної сили ухвали суду про видачу
дублікату виконавчого листа, то в
даному випадку строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання не
може бути пропущеним, а тому в цій
частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя Олійника А.А. задовольнити
частково.

Видати дублікат виконавчого
листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь
Запорізького міського центру
зайнятості в особі Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя суми боргу за навчання у
розмірі 675 гривень 00 копійок, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до заочного рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 25 липня 2007 року у справі
№ 2-1747/09р. за позовом Запорізького
міського центру зайнятості в особі
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про
стягнення коштів.

В іншій частині заяву залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Мінасов