Справа № 2/359/419/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2013р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Авіакомпанії Аеросвіт" про стягнення заборгованості по заробітній платі невиплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява, обґрунтовуючи та підтримуючи яку представник позивача та позивачка зазначає, що позивачка ОСОБА_1 10.07.2012р. працювала на підприємстві відповідача на посаді заступника директора департаменту продажів в Україні комерційного комплексу. В авіакомпанію відповідача вона була прийнята на роботу у зв'язку з переведенням з ТОВ „Мітара". 20.11.2012р. її було звільнено з роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України. При цьому в порушення вимог чинного законодавства в день звільнення відповідачем не було проведено з нею розрахунок, у зв'язку з чим їй не було виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час з 01.11.2012р. по 20.11.2012р., компенсацію за невикористану відпустку у кількості 11 календарних днів за відпрацьований період з 10.07.2012р. по 20.11.2012р., а також вихідну допомогу в розмірі одного посадового окладу, а всього позивачці не було виплачено коштів на загальну суму 67 781,64 грн., крім того, станом на 12.12.2012р. затримання виплати належних їй при звільненні сум складає 16 робочих днів, а тому середній заробіток за весь час затримки на день подачі позову до суду становить 25 451,04 грн., які вона просила суд стягнути на її користь з відповідача.

Однак у зв'язку з тим, що відповідачем 19.12.2912р. було перераховано 26 937,65 грн., 17.01.2013р. - 28 967,81 грн., а всього 55 905,46 грн., позивачка зменшила свої позовні вимоги, та просить суд стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за період з 21.11.2012р. по 17.01.2013р., а саме 63 627,60 грн.

Також не проведення відповідачем розрахунку з позивачкою на час звільнення завдало їй моральної шкоди, яка полягає в постійних душевних переживаннях, які вона зазнала і які пов'язані з тим, що вона опинилася у неприємному для неї нестабільному фінансовому стані, тому вона вважає, що такими діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 10 000,00 грн., та які просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, у своїх письмових заявах на адресу суду свої позовні вимоги підтримали повністю, просили слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" в судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 не визнав повністю з тих підстав, що відповідно до наданого ним розрахунку, кошти, які належать їй до виплати при звільненні були виплачені відповідачем в повному обсязі, а стосовно моральної шкоди, то представник відповідача заперечує, оскільки вважає недоведеним сам факт спричинення моральної шкоди, тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки та слухати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив, докази по справі у їх сукупності, і дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно позивачка ОСОБА_1 з 10.07.2012р. працювала в ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" на посаді заступника директора департаменту продажів в Україні комерційного комплексу, на дану посаду її було прийнято на роботу у зв'язку з переведенням з ТОВ „Мітара" згідно наказу №1052-ос від 10.07.2012р.(а.с.4, а.с.5-12).

20.11.2012р. її було звільнено з роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України згідно наказу №1913-ос від 07.11.2012р.(а.с.5-12)

відповідно до ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Однак в порушення ст.ст.47,116 КЗпП України, в день звільнення відповідачем не було проведено розрахунку з позивачкою, у зв'язку з чим їй не було виплачено: заробітну плату за фактично відпрацьований час з 01.11.2012р. по 20.11.2012р.; компенсацію за невикористану відпустку у кількості 11 календарних днів за відпрацьований період з 10.07.2012р. по 20.11.2012нр.; вихідну допомогу в розмірі одного посадового окладу (згідно п.2.2. наказу 1913-ос від 07.11.2012р.) Отже всього позивачці ОСОБА_1 не було виплачено коштів на загальну суму 67 781,64 грн., що підтверджується розрахунковим листком за листопад 2012р.(а.с.13), яку позивачка просила стягнути з відповідача.

Однак 22.01.2013р. до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить суд стягнути з відповідача на її користь лише середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 21.11.2012р. по 17.01.2013р., та компенсації за моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., оскільки відповідачем 19.12.2912р. було перераховано 26 937,65 грн., 17.01.2013р. - 28 967,81 грн., а всього 55 905,46 грн., таке зменшення позовних вимог було прийнято судом.

Стосовно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 21.11.2012р. по 17.01.2013р., то дана вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже спору між сторонами щодо розміру сум, належних до сплати при звільненні позивачки ОСОБА_1 у сторін не виникло.

Позивачку ОСОБА_1 звільнено з роботи 20.11.2012р., фактичний і остаточний розрахунок відповідача з позивачкою було проведено 17.01.2013р., отже фактично час затримки повного розрахунку між сторонами становить 40 днів, а тому відповідач має сплатити позивачу 63 627,60 грн.(1590,69х40=63 627,60 грн., де 1590,69 грн. - середньомісячна заробітна плата).

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то у задоволенні даної вимоги слід відмовити з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає у своєму позові про те, що не проведення відповідачем розрахунку з нею на час звільнення завдало їй моральної шкоди, яка полягає у постійних душевних переживаннях, які вона зазнала і які пов'язані з тим, що вона опинилася у неприємному для неї нестабільному фінансовому стані.

Однак позивачка ОСОБА_1 ніяким чином не довела описані в позові вказані душевні переживання що пов'язані з неприємним нестабільним фінансовим станом та їх взаємозв'язок з діями відповідача.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до пп..1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняються частково, а саме в частині стягнення заробітної плати в сумі 63 627,60 грн., то з відповідача ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт" слід стягнути 636,28 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16,23 ЦК України, ст.ст. 47,116, 117,237-1 КЗпП України, ст.ст.4,10,60,130,88,174,213-215 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Стягнути приватного акціонерного товариства „Авіакомпанії Аеросвіт"(08307, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, ), на користь ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) 63 627,60 грн.(шістдесят три тисячі шістсот двадцять сім грн.. 60 коп).

Стягнути приватного акціонерного товариства „Авіакомпанії Аеросвіт"(08307, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, ) судовий збір у розмірі 636,28грн.(шістсот тридцять шість грн.. 28 коп.) на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко