Справа № 152/1600/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

23.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадщину за законом.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 4.07.2013 року, підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не мають.

Представник відповідача Юхимівської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином. Юхимівський сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у відсутності представника сільської ради.

У звязку із наведеним, вислухавши думки учасників попереднього судового засідання, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 службу Шаргородського РУЮ Вінницької області, посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки даної установи щодо позивача.

ОСОБА_2 підтримала заявлене її представником клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивачки та думку позивачки з приводу заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі. Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем до участі в справі не залучено реєстраційну службу Шаргородського РУЮ Вінницької області, тоді як рішення в цій справі може вплинути на її права та обовязки щодо позивача, тому вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права на спадщину за законом призначити на 15 серпня 2013 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Залучити ОСОБА_3 службу Шаргородського РУЮ Вінницької області, м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 234, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: