Справа № 644/ 8072 /13-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря – Лазарєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію та стягнення вартості
не облікованої електричної енергії,-
Представник АК «Харківобленерго»
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій після уточнення позовних вимог
просить стягнути з відповідача на
користь АК «Харківобленерго» вартість
не облікованої електричної енергії
внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 9383,82
грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог
представник позивача вказує, що 12.03.2009
року при перевірці електроустановки в
житловому будинку № 126/2 по вул. Фр.
Крала в м. Харкові в якому проживає
відповідач представниками Східного
РВЕ ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектором
Просолом В.С. було встановлено факт
монтажу розетки зі схованою проводкою,
підключеною поза лічильником № 8270702. За
результатами перевірки було складено
порушенням п. 42,48 «Правил користування
електричною енергією для нанесення», а
саме розкрадання електричної енергії,
а також порушенням п. 20 договору,
заключного між відповідачем та АК
«Харківобленерго» від 24.10.2006 року.
Розрахунок суми позову було зроблено
згідно п. 2, 4, 8 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006
року. Відповідачу було зроблено
донарахування за спожиту
Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи.
Про причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Від представника позивача до суду
надійшла заява, в якій вона просить
справу слухати за її відсутності та
задовольнити позовні вимоги повністю.
В разі неявки відповідача в судове
засідання просить розглядати справи в
заочному порядку. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву з
доданими до неї документами,
з’ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є
споживачем електричної енергії та
абонентом АК «Харківобленерго».

12.03.2009 року при перевірці
електроустановки у вказаному
житловому будинку представниками
Східного РВЕ ОСОБА_2, ОСОБА_3,
інспектором Просолом В.С. було
встановлено факт монтажу розетки зі
схованою проводкою, підключеною поза
лічильником № 8270702. За результатами
перевірки було складено акт № 02-27367 від
12.03.2009 року. Даний факт є порушенням п.
42,48 «Правил користування електричною
енергією для нанесення», а саме
розкрадання електричної енергії, а
також порушенням п. 20 договору,
заключного між відповідачем та АК
«Харківобленерго» від 24.10.2006 року.
Розрахунок суми позову було зроблено
згідно п. 2, 4, 8 «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією»,
затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006
року. Відповідачу було зроблено
донарахування за спожиту
електроенергію на суму 10094, 53 грн. У
зв’язку з погашенням частини боргу
відповідачем в сумі 710, 71 грн., залишкова
сума боргу складає 9383,82 грн.

В добровільному порядку відповідач
суму заборгованості не відшкодував.
Тому, відповідно до вимог п. 48 «Правил
користування електричною енергією для
населення», ст. 1166 Цивільного кодексу
України позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в розмірі 245,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.
317, 319, 612, 614, 815, 1166 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію та стягнення вартості
не облікованої електричної енергії -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії в
розмірі 9383,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви в розмірі 245,64 грн.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

А. К. Сітало