№ 308/1447/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб,
посилаючись на те, що 21.12.2006 року
Відкрите акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
ПАТ «Комерційний банк «Надра» та
ОСОБА_1, було укладеного договір про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, згідно якого позивач
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 та видав кредитну картку VISA із
встановленим лімітом кредитування в
розмірі 5100 грн. під 26,76 % річних, а ОСОБА_1
зобов'язався здійснювати оплату послуг
згідно тарифів позивача у строки,
передбачені умовами даного договору,
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів з першого дня
наступного розрахункового періоду до 15
числа наступного місяця включно.

Однак, взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту відповідач не
виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 29.12.2013
року становить 6766,12 грн.

На підставі викладеного, просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб в розмірі
6766,12 грн., з яких: непогашений кредит -
2936,94 грн., несплачені відсотки - 2840,15 грн.
та сплачені позивачем судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 214, 60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, водночас
відповідно до клопотання, яке
міститься в позовній заяві, просить
справу розглянути без їх участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно і
належним чином, не повідомив суд про
причини неявки. Суд знаходить можливим
розглянути справу за його відсутності,
згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладеного договір про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб, відповідно до якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
гривні та надав йому кредитну картку
VISA, ліміт якої встановлено в сумі 5100
грн. під 26,76 % річних.

Відповідно п.5.2.5. вказаного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів з першого дня наступного
розрахункового періоду до 15 числа
наступного місяця включно.

Згідно п.11.4. договору, за користування
кредитними коштами, які використані
клієнтом на отримання готівки, банк
щомісячно нараховує відсотки в
білінговий день на суму фактичної
кредитної заборгованості з дати
фактичного списання коштів з рахунку
до дати погашення кредиту.

Судом встановлено, що позивач на
виконання умов зазначеного договору
надав відповідачу кредитну картку VISA,
що підтверджується розпискою про
отримання кредитної картки, відкрив
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1.

В свою чергу, відповідач взяті на себе
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим,
згідно представленого позивачем
розрахунку, його заборгованість перед
позивачем за договором про комплексне
банківське обслуговування фізичних
осіб від 21.12.2006 року станом на 29.12.2011
року становить 6766,12 грн., з яких:
непогашений кредит - 2936,94 грн.,
несплачені відсотки - 2840,15 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконав, що призвело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб, в розмірі 6766,12 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 214,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 525, 625, 1049, ЦК України суд ст.
ст4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України,

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором про комплексне банківське
обслуговування фізичних осіб -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 21.12.2006 року в розмірі
6766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість)
грн. 12 коп., а також 214,60 грн. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.