Справа № 2-1316/112/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"29" листопада 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні спільним приміщенням
будинку, -

в с т а н о в и в :

26.08. 2009 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про
усунення перешкод у користуванні
спільним приміщенням будинку. 30.09. 2009
року до Пустомитівського районного
суду Львівської області надійшла
позовна заява за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про
усунення перешкод у користуванні
спільним приміщенням будинку. Ухвалою
суду від 29.11. 2013 року позовні вимоги за
зазначеними вище позовними заявами
об'єднані в одне провадження. Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у позовних заявах з
урахуванням уточнених позовних вимог
просять суд зобов'язати відповідачів
не чинити позивачам перешкоди у
користуванні спільним приміщенням
«чердак» на мансардному поверсі
будинку АДРЕСА_1, вхід до якого із
загального коридору і яке межує із
приміщенням, що значиться під № НОМЕР_1
площею 15,3 кв.м. та належить ОСОБА_5;
зобов'язати ОСОБА_5, яка проживає в
квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 звільнити
приміщення «чердак» на мансардному
поверсі будинку АДРЕСА_1, яке межує із
її приміщенням НОМЕР_1 площею 15,3 кв.м.,
та надати позивачам ключі від цього
приміщення, вхід до якого із
загального коридору; зобов'язати
ОСОБА_7, яка проживає в квартирі НОМЕР_3
по АДРЕСА_1, спільну кладову площею 1,1
кв.м., що значиться під літерою «Ш» у
технічному паспорті на будинок, горище
привести у попередній стан та не чинити
позивачам перешкод у користуванні
ними.

Позивачі у позовних заявах з
урахуванням заяв про уточнення
позовних вимог, як на підстави для
задоволення заявлених позовних вимог
покликаються на наступні обставини:

позивачам на праві власності належить
по 1 / 2 частці у квартирі НОМЕР_4 по
АДРЕСА_1. Власниками трьох інших
квартир будинку є відповідачі у справі.
Всього у будинку чотири квартири. У
будинку є спільне горище, яке
складається з рівних чотирьох частин. В
технічному паспорті на будинок ці
чотири приміщення значаться як
«чердак» , абсолютно однакові. До двох
зазначених приміщень є входи з квартир
ОСОБА_5, ОСОБА_7 тобто є у їх спільному
користуванні. Інші два приміщення, які
в технічному паспорті значаться як
«чердак», мають входи із загального
коридору та призначені для
користування мешканців першого
поверху. Відповідно до технічного
паспорта ці чотири приміщення
«чердак», що знаходяться на
мансардному поверсі нікому з чотирьох
квартир не розподілені індивідуально
та про це не значиться в технічному
паспорті та у документах на право
власності на квартири. Ці приміщення
мають бути у спільному користуванні
співвласників будинку.

Відповідач ОСОБА_5 захопила
нерозподілені приміщення «чердак» на
мансардному поверсі, вхід до якого не є
з її квартири, а з коридору. Відповідач
ОСОБА_7 захопила не розподілені
приміщення «чердак» на мансардному
поверсі, вхід до якого не є з її
квартири, а з коридору. Також ОСОБА_7
провела реконструкцію даху над своєю
квартирою з розширенням площі житлової
кімнати за рахунок кладової, яка є
спільним майном співвласників будинку.
ОСОБА_7 самовільно захопила два
приміщення «чердак», а також на горищі
добудувала ще третій поверх,
підготувавши його як жиле приміщення.
Рішенням суду ОСОБА_7 зобов'язується
дах будинку привести у попередній стан.
Отже, чотирма приміщеннями «чердак», що
є на мансардному поверсі, користуються
тільки два власники квартир -
відповідачі.

Мешканці першого поверху будинку мають
право на користування приміщеннями
«чердак» на мансардному поверсі, вхід у
які є із спільного коридору. Коридор є
відкритим, але вхід у приміщення
«чердак» закритий відповідачем ОСОБА_5,
яка, таким чином, позбавила позивачів
права користуватися спільним майном.

У зв'язку із наведеним позивачі були
змушені звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримали, пояснення
дали аналогічні викладеним у позовній
заяві та заяві про уточнення позовних
вимоги, позов просять задоволити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати справу без її участі
заявлені позовні вимоги підтримує,
позов просить задоволити.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилася.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, у в судове
засідання не з'явилися повторно, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи про
причини своєї неявки суд не повідомили,
заяв про розгляд справи без участі
відповідачів чи відкладення розгляду
справи до суду від останніх не
надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку учасників
процесу присутніх у судовому
засіданні, суд вважає, що існує
достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК
України для проведення судового
розгляду справи, без участі
відповідачів, у відповідності до ч. 4 ст.
169 ЦПК України, за наявними у ній
доказами та ухвалення за його
результатом заочного рішення,
відповідно до ст. 226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
її представника, проаналізувавши
матеріали цивільної справи, повно та
всебічно дослідивши докази у справі в
їх сукупності, судом встановлено
наступні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи:

позивачам на праві спільної часткової
власності по 1 / 2 ідеальній частині
кожній належить квартира НОМЕР_4 у
будинку АДРЕСА_1, що об'єктивно
стверджується витягами про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
18272656, № 18272582 від 27.03. 2008 року.

Встановлено, що згідно Технічного
паспорту на квартиру НОМЕР_4 у будинку
АДРЕСА_1 складений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
15.06. 1993 року, квартира складається з
двох кімнат, житловою площею 25, 4 кв.м., в
тому числі 1 - ша кімната 13, 1кв.м., 2-га
кімната 12, 3 кв.м., кухні площею 6, 3 кв.м.,
коридору - 9, 8 кв.м., загальна площа
квартири 41, 5 кв.м., висота приміщень 3,10
м. Згідно Технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 зазначений
житловий будинок збудований 1936 року,
загальною площею 161 м. кв., складається
із чотирьох квартир, з яких три двох
кімнатні кватири, одна однокімнатна
кватира. Відповідно експлікації
внутрішніх площ до плану житлового
будинку АДРЕСА_1, такий будинок включає
мансарду із горищем до кожної квартири.

Рішенням Львівського окружного
адміністративного суду від 14.09. 2010 року
у справі № 2а-1351/10/1370 за позовом ІДАБК у
Львівській області до ОСОБА_7, третя
особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити
дії, яке набрало законної сили 10.10. 2011
року, встановлено, що Актами перевірки,
зокрема, зафіксовано проведення гр.
ОСОБА_7 реконструкції даху над власною
квартирою з розширенням площі житлової
кімнати за рахунок кладової без
дозволу на виконання будівельних
робіт. Зазначеним рішенням Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09. 2010 року вирішено зобов'язати
відповідача ОСОБА_7 виконати вимоги
припису № 21/28 від 07.08. 2009 року, а саме:
привести дах будівлі житлового будинку
АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У процесі судового розгляду справи
судом встановлено та сторонами
визнано, що рішення Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09. 2010 року у справі № 2а-1351/10/1370 на
теперішній час не виконано.

З висновку за результатами інженерно -
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта: «Розширення квартири НОМЕР_3
шляхом надбудови за рахунок горища
існуючого багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1» слідує, що
мансардний поверх житлового будинку по
АДРЕСА_1 переобладнаний у житловий
самовільно та горища у зазначеному
будинку на теперішній час немає.

Встановлено, що згідно ст. 10 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду», Рішення КСУ № 14-рп/2011 від 09.11. 2011
року, ст. 382 ЦК України горище житлового
будинку по АДРЕСА_1 є спільною
власністю власників квартир у такому
будинку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
право власності непорушне. Згідно ч. 1
ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. В силу
вимог ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який
має підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень.

В супереч зазначеної норми закону
позивачами перед судом не доведено, що
відповідачі будуть чинити перешкоди
позивачам у користуванні горищем
житлового будинку по АДРЕСА_1 після
виконання Рішенням Львівського
окружного адміністративного суду від
14.09. 2010 року у справі № 2а-1351/10/1370 за
позовом ІДАБК у Львівській області до
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_1, про
зобов'язання вчинити дії, яке набрало
законної сили 10.10. 2011 року.

Позовна вимога заявлена позивачами про
зобов'язання ОСОБА_5, яка проживає в
квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 звільнити
приміщення «чердак» на мансардному
поверсі будинку АДРЕСА_1, яке межує із
її приміщенням НОМЕР_1 площею 15,3 кв.м.,
та надати позивачам ключі від цього
приміщення, вхід до якого із загального
коридору, задоволенню не підлягає,
оскільки позивачами не доведено
належними та допустимими доказами в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України той
факт, що відповідач ОСОБА_5 зайняла
частину горища у житловому будинку по
АДРЕСА_1. Із Акту від 08.05. 2009 року, що
складений комісією Зимноводівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області, Акту № 21/6
проведення перевірки ІДАБК у
Львівській області від 16.04. 2010 року,
Акту № 936 від 19.04. 2010 року, що складений
комісією Зимноводівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, при перевірках
житлового будинку АДРЕСА_1 вбачається
здійснення відповідачем ОСОБА_7
реконструкції мансардного поверху без
дозволу на будівництво. Такі порушення
закону стали підставою для ухвалення
рішення Львівським окружним
адміністративним судом 14.09. 2010 року у
справі № 2а-1351/10/1370 за позовом ІДАБК у
Львівській області до ОСОБА_7, третя
особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити
дії, яке набрало законної сили 10.10. 2011
року та було оглянуте Пустомитівським
районним судом Львівської області.

Цим же рішенням Львівського окружного
адміністративного суду частково
вирішена третя позовна вимога заявлена
позивачами про зобов'язання ОСОБА_7, яка
проживає в квартирі НОМЕР_3 по АДРЕСА_1,
спільну кладову площею 1,1 кв.м., що
значиться під літерою «Ш» у технічному
паспорті на будинок, горище привести у
попередній стан.

Із наведеного слідує, що заявлені
позивачами позовні вимоги не
обґрунтовані, тому суд вважає, що такі
задоволенню не підлягають.

Документально підтверджені судові
витрати понесені сторонами підлягають
розподілу у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з
відповідачів не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. ст. 41 Конституції України,
ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного
житлового фонду», Рішенням КСУ №
14-рп/2011 від 09.11. 2011 року, ст. 382, ч. 2 ст. 386,
ст. 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про
зобов'язання відповідачів не чинити
позивачам перешкод у користуванні
спільним приміщенням «чердак» на
мансардному поверсі будинку АДРЕСА_1,
вхід до якого із загального коридору і
яке межує із приміщенням, що значиться
під № НОМЕР_1 площею 15,3 кв.м. та належить
ОСОБА_5; зобов'язання ОСОБА_5, яка
проживає в квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1
звільнити приміщення «чердак» на
мансардному поверсі будинку АДРЕСА_1,
яке межує із її приміщенням НОМЕР_1
площею 15,3 кв.м., та надати позивачам
ключі від цього приміщення, вхід до
якого із загального коридору;
зобов'язання ОСОБА_7, яка проживає в
квартирі НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, спільну
кладову площею 1,1 кв.м., що значиться під
літерою «Ш» у технічному паспорті на
будинок, горище привести у попередній
стан та не чинити позивачам перешкод у
користуванні ними, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів