Справа № 1328/2-3421/11
Головуючий у 1 інстанції: Едер
Провадження № 22-ц/783/6195/13
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Копняк
С.М.

за участі секретаря:
Проворної Н.І.,

без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 15 липня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Правексбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського
районного суду м. Львова від 15 липня 2013
року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 квітня 2012 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Правексбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що заява про розстрочку виконання
рішення суду спрямована на реальне
виконання зобов'язань за кредитним
договором та збереження можливості
належного існування сім'ї. Гарантією
належного виконання залишається
договір застави транспортного засобу,
укладений між ПАТ «Правексбанк» та
мною.

Крім того судом не враховано, що від
моменту прийняття судом заочного
рішення у справі до моменту розгляду
заяви про розстрочку виконання рішення
суду ним та Відповідачем 2, як
солідарними боржниками, здійснюється
поетапне погашення заборгованості.
Сума заборгованості на момент розгляду
заяви становить 5432,00 долари США. Докази
зазначеного суд першої інстанції
відмовився прийняти.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання
заочного рішення Шевченківського
районного суду у цивільній справі, суд
належним чином не врахував наявні
обставини, що обґрунтовують
можливість, а для сім'ї необхідність,
розстрочки виконання рішення суду.

Просить ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 15 липня 2013
року скасувати та постановити нову
ухвалу, якою розстрочити виконання
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 квітня 2012
року ОСОБА_2 рівними частинами
щомісячно з моменту постановлення
ухвали судом по 01 жовтня 2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, хоч і були належним чином
повідомлені про час і місце судового
засвдання, відтак, у відповідності до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 18 квітня 2012
року позов ПАТ КБ «ПравексБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «ПравексБанк»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 68 513, 54 грн., а також судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду в
розмірі 685,13 грн., а всього 69 198 грн. 67 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся 27.02.2013 р. до
суду з заявою, в якій просив
розстрочити виконання заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18.04.2012 року для ОСОБА_2
та ОСОБА_3 рівними частинами, щомісячно,
періодом з дня постановлення
відповідної ухвали судом по 01 жовтня 2015
року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 15 липня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
розстрочку виконання заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 18 квітня 2012 року у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Правексбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихі тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд. який видав
виконавчій документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначене свідчить, що розстрочити
виконання рішення суду можливо лише у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що утруднюють його виконання.

З матеріалів справи убачається, що
заявник в підтвердження обставин, що
утруднюють виконання рішення
посилається на те, що його мати ОСОБА_3 є
пенсіонер за віком, отримує щомісячну
пенсію в розмірі 1000 грн., періодично
хворіє, він, ОСОБА_2 виховує малолітню
доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина перебуває
у відпустці по догляду за дитиною.
Несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з наведеними обставинами не
дає можливості погасити суму боргу
одноразово.

З огляду на наведене та зважаючи на те,
що обставини, на які заявник посилався
у заяві про розстрочку виконання
рішення суду не є виключними,
достатніми й винятковими в розумінні
ст.373 ЦПК України, суд першої інстанції
прийшов обгрунтованого висновку про
наявність підстав для розстрочки
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 липня 2013 року відповідає
матеріалам справи та вимогам норм
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, підстав для її
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 15 липня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Копняк С.М.