АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевчнеківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чернівецького обласного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу від 17 листопада 1994 року квартири недійсним, про визнання договору квартири, укладеного 17 листопада 1994 року нікчемною і відповідно удаваною угодою, про визнання договору купівлі-продажу квартири, укладеного 17 листопада 1994 року розірваним з березня 1997 року, про захист конституційного права приватної власності на житло, порушене з боку відповідач, про визнання незаконним права власності відповідача на квартиру №43 розташовану в будинку №29-Б по вул. Комарова у м. Чернівці і встановлення незаконності надбання цього права власності; про витребування квартири №43 розташованої в будинку №29-Б по вул. Комарова у м. Чернівці з чужого незаконного володіння, про зміну державної реєстрації права власності на житлове приміщення, про скасування державної реєстрації права власності на житлове приміщення, про визнання права на державну реєстрацію і права власності на житлове приміщення, про стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання від 23 липня 2002 року недійсним та витребування майна, про відшкодування збитків, про стягнення вартості квартири №43 розташованої в будинку №29 по вул. Комарова в м. Чернівці, про стягнення судових витрат, -

встановила:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1І, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги мають собі одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року встановлено вартість спірної квартири в розмірі 340000 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на

________________________________________________________________________________

№ 22ц-360/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

Категорія: 20 Доповідач Литвинюк І.М.

рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, апелянт має сплатити судовий збір в частині подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру в сумі 57,35 грн., а в частині подання апеляційної скарги за вимогу майнового характеру в сумі 1700 грн.

Виходячи з того, що апелянтом було сплачено частину судового збору в розмірі 130 гривень, апелянту необхідно сплатити різницю недоплаченого судового збору в розмірі 1627 грн. 35 коп. (1757, 35 - 130), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевчнеківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевчнеківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк