АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі: Охневській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішення апеляційного суду м. Києва від 08.09.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 - скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 18/100 частин квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 18/100 частин квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 Володимировича суму компенсації, внесену на депозит суду, за 18/100 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 135900 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот) гривен.

25.09.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 11.06.2013, так як вважає, що судом невірно зазначено прізвище позивача у справі, а саме «ОСОБА_1», коли правильним є «ОСОБА_1». В обґрунтування поданої заяви вказує на те, після постановлення рішення судом першої інстанції, 15.06.2012 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке є в матеріалах справи. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «ОСОБА_1». Також, посилається на те, що описка унеможливить державну реєстрацію права власності на квартиру у реєстраційній службі, оскільки моя довірителька має новий паспорт з прізвищем «ОСОБА_1», а в рішенні суду зазначене її дошлюбне прізвище.

Справа № 2-828/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/7162/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Заявник та її представник підтримали подану ними заяву про виправлення описки в рішенні суду та просили про її задоволення.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 19.04.2012 позивачем подано апеляційну скаргу, яка рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2013 - задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, в судовому засіданні 27.09.2012 позивачем ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (том 1 а.с. 126). Проте ухвалюючи нове рішення, Апеляційним судом м. Києва даний факт залишено поза увагою, що в подальшому вплинуло і на постановлення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03. 2013 якою рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2012 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013.

При новому розгляді справи апеляційним судом також не була врахована зміна прізвища позивача, а тому помилково у рішення зазначено її прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та зміст рішення ухваленого судом апеляційної інстанції, прийшла до висновку, що зазначена описки в рішенні суду від 11.06.2013 підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2013 - задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення описку, а саме зазначити прізвище позивача по справі, замість «… ОСОБА_2» - «… ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: