Справа № 349/1990/13-ц
Провадження № 2-п/349/6/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року було повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 541 837 гн. за кредитним договором №02/840 к від 26 вересня 2007 року та судових витрат по справі.

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду ним фактично не було отримано, 23.12.2009 року він був знятий з реєстрації в м.Івано-Франківськ і 26.11.2010 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.12.2011 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. Про рішення суду дізнався у відділі ДВС. З самим рішенням суду його представник ознайомився 15 жовтня 2013 року в Рогатинському районному суді.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання про поновлення процесуального строку підтримав повністю з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" у судове засідання, призначене на 20.12.2013 року не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення 06.12.2013 року судової повістки уповноваженому представнику ПАТ "Універсал Банк" (а.с.77).

Відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_2, зясувавши думку представника ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід поновити термін на оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є повідомлення про отримання 31.12.2010 року ОСОБА_2 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Республіканська буд.№3 кв.№99 копії рішення суду. Однак з копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що він 23.12.2009 року знятий з реєстрації з місця проживання, а тому даний факт викликає сумнів в отриманні відповідачем ОСОБА_2 копії рішення суду та можливості його оскарження у визначений законом строк. Ці обставини виникла обєктивно, тобто незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Ці обставини підтверджується належним і допустимим засобом доказування.

Факт отримання вимоги державного виконаця 25 вересня 2013 року, ознайомлення представника відповідача з матеріалами цивільної справи 15.10.2013 року підтверджується копією вимоги, заявою представника відповідача (а.с.58.65), а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/840к від 26.09.2007 року в сумі 541 837, 86 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.