Провадження номер 2/741/539/13
Справа № 741/1228/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого -судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка
просила розірвати шлюб, зареєстрований
22 листопада 2011 року у виконкомі
Червонопартизанської сільської ради
Носівського району Чернігівської
області, за актовим записом № 27, між нею
і відповідачем, від якого вони мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи,
що їх спільне життя не складається
через сварки, які виникають на ґрунті
зловживання відповідачем спиртних
напоїв, які закінчуються бійками. Тому
вважає, що збереження шлюбу неможливе і
вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

На підтвердження обставин, викладених
в позовній заяві, позивачка приклала до
позовної заяви докази, а саме:
свідоцтво шлюб та копію свідоцтва про
народження доньки.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримувала та просила про його
задоволення, пояснивши, що відповідач
вживає алкогольні напої, б'є її, дітей
та бабусю, яка з ними проживає, вважає,
що подальше сумісне життя не можливе,
близько місяця вони проживають окремо,
заперечувала проти надання терміну для
примирення.

Позивачка надала суду довідки
Червонопартизанської дільничої
лікарні від 26.07.2013 року та 26.08.2013 року з
яких вбачається, що при огляді ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 була виявлена рвана рана
верхньої губи зліва та забій м'яких
тканин голови, які були спричинені
вітчимом, тобто ОСОБА_2 та при огляді
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено
забій м?яких тканин голови, живота,
бедер та правого колінного сустава, які
були спричинені зятем, тобто ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, заперечував проти його
задоволення, але обґрунтувати свої
заперечення не зміг.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, наявні у
справі, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи підтримання
позову позивачкою, беручи до уваги
характер відносин, які склалися в
сторін, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу
сторін суперечитиме їх інтересам, тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

При зверненні до суду позивачка
сплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70
коп., що підтверджується квитанцією
(а.с. 1).

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 та ст.
ст.112, 113 СК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ст.
ст. 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 листопада 2011 року у
виконкомі Червонопартизанської
сільської ради Носівського району
Чернігівської області, за актовим
записом № 27.

ОСОБА_1, після розірвання шлюбу
залишити прізвище, набуте в шлюбі -
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 (
сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат
понесених по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Носівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.М. Головко