АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2023/5370/2012р. Головуючий 1 інст. Литвинов А.В.
Провадження № 22ц/790/6516/13 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року

суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада м. Купянськ в особі виконавчого комітету Купянської міської ради в Харківські області, товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія КомЕнергоКупянськ про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

11 вересня 2013 року на вказане рішення суду першої інстанції позивачами подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачем ОСОБА_5 апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року проголошено в присутності представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , а за таких обставин строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту проголошення рішення, а не отримання його копії. Останній день строку на апеляційне оскарження - 02 вересня 2013 року. Апеляційну скаргу було подано лише 11 вересня 2013 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 21 серпня 2013 року присутня не була. Даних про отримання рішення суду матеріали справи не містять, що унеможливлює вирішення питання про дотримання чи пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати позивачам строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та попередити, що в разі не виконання вимог суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -