МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа
№ 521/266/13-ц
Номер провадження №2/521/2812/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Жуган
Л.В.,

при секретарі -
Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради, Прокуратура
Малиновського району м. Одеси про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 10.01.2013 року звернувся позивач
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на те, що перебував з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
05.12.2011 року шлюб між сторонами було
розірвано. Від шлюбу сторони мають
малолітню доньку ОСОБА_4, яка проживає
разом із позивачем, а відповідач
свідомо не виконує свого обов'язку по
вихованню та утриманню дитини, веде
аморальний спосіб життя, доньку не
відвідує, не проявляє будь-якого
інтересу до її життя та розвитку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав наполягав на
розгляді справи по суті, посилаючись на
те, що ним подано достатньо доказів та
просив суд задовольнити заявлені
позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась судом про
дату, час та місце розгляду належним
чином, про причини своєї неявки суд не
сповістила.

За відповідною заявою до участі у
справі в порядку ст. 45 ЦПК України
залучено Прокуратуру Малиновського
району в інтересах малолітньої ОСОБА_4

Представники третіх осіб - органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Прокуратури Малиновського району м.
Одеси в судове засіданні не з'явилися,
повідомлялись судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження, виданим
повторно 04.04.2012 року Відділом державної
РАЦС у Приморському районі Одеського
міського управління юстиції, актовий
запис №715.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.12.2011 року шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 було розірвано.

За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони,
зокрема, ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Малолітня ОСОБА_4 згідно довідки
виписки з будинкової книги про склад
сім'ї та реєстрацію, складеної КП ЖКС
«Черьомушки», проживає разом із
батьком в кв. АДРЕСА_1, основним
квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_3

Статтею 19 СК України встановлено, що
при розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, позбавлення
та поновлення батьківських прав,
побачення з дитиною матері, батька, які
позбавлені батьківських прав,
відібрання дитини від особи, яка тримає
її у себе не на підставі закону або
рішення суду, управління батьками
майном дитини, скасування усиновлення
та визнання його недійсним
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Листом №4592 від 01.08.2013 року Служба у
справах дітей Одеської міської ради
повідомила, що було розглянуто заяву
ОСОБА_2 з проханням підготувати
висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_4

У зв'язку із тим, що в документах,
наданих ОСОБА_2 було відсутнє
документальне підтвердження факту
навмисного ухилення ОСОБА_3 від
виконання нею батьківських обов'язків
та беручи до увагу письмову заяву
ОСОБА_3, згідно якої вона зазначила, що
категорично проти позбавлення її
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_4, служба у справах дітей Одеської
міської ради повідомила, що відсутні
підстави для надання висновку щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої
доньки ОСОБА_4

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3
свідомо нехтує своїми обов'язками по
вихованню доньки, не виявляє бажання
спілкуватися з дитиною, матеріальної
допомоги не надає, разом із дитиною не
проживає.

Згідно довідки Малиновського РВ
Одеського МУ ГУМВС України в Одеській
області від 18.05.2011 року вбачається, що
ОСОБА_2 звертався із заявою по факту
залишення ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.
Малиновським РВ Одеського МУ ГУМВС
України в Одеській області було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи за цим фактом.

Відповідно до п. 16 Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і в сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

В матеріалах справи міститься заява
ОСОБА_3 від 05.04.2013 року про згоду на
позбавлення її батьківських прав
відносно ОСОБА_4, яка посвідчена
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу
Омаровою В.С., та зареєстрована в
реєстрі за №961, але враховуючи
відсутність у судому засіданні ОСОБА_3,
що позбавляє суд можливості з'ясувати
обставини за якими вона підписала таку
заяву, норми чинного законодавства суд
вважає, що така заява не може бути
достатньою підставою для задоволення
позовних вимог у виниклих спірних
правовідносинах.

Пунктом 15 Постанови Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р.
встановлено, що позбавлення
батьківських прав, що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60
ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд надає
критичну оцінку поданій позивачем
заявівід 16.08.2012 року, яка підписана
мешканцем будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_6, та
мешканцями будинку АДРЕСА_2 - ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, щодо виховання ОСОБА_2
доньки ОСОБА_4, 2007 р. н., та не приймає до
уваги таку заяву як належний доказ.

Будь-яких інших належних та допустимих
доказів у підтвердження факту
свідомого ухилення ОСОБА_3 від
виконання нею батьківських обов'язків,
та у підтвердження свої вимог
позивачем до суду не надано.

Тобто, з аналізу досліджених доказів
судом не встановлено обставин, які б
підтверджували, що відповідач ОСОБА_3
свідомо нехтує своїми обов'язками по
вихованню доньки, не виявляє бажання
спілкуватися з дитиною тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відсутні правові підстави,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, для
позбавлення відповідача ОСОБА_3
батьківських прав.

При таких обставинах, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради,
Прокуратура Малиновського району м.
Одеси про позбавлення батьківських
прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган