overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2003/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним у цивільній справі №426/2003/13-ц

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2-с/235/31/13
Справа № 235/4217/13-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

24 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 липня 2013 року по справі 2н/235/469/13,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 липня 2013 року по справі 2н/235/469/13 за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго.

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 23 липня 2013 року.

Предявлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051 Цивільного процесуального кодексу України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 10 липня 2013 і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 липня 2013 року по справі 2н/235/469/13 за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 10 липня 2013 року по справі 2н/235/469/13 за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго о 08 годині 30 хвилин 01 серпня 2013 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного
Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р банк України», МФО 313957, ЗКПО 05535289, заборгованість в сумі 379 грн. 71 коп.
(триста сімдесят дев'ять гривень 71 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз", юридична адреса: м. Бердянськ, вул.
Підгорна, 201, перерахувавши на р/р
ЦЕНТР МФО 380764, Код 05535289, витрати по оплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____» __________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
_____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та демонтаж огорожі частини прибудинкової території, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та демонтаж огорожі частини прибудинкової території.

Ухвалою судового засідання від 02.12.2009р. провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та демонтаж огорожі частини прибудинкової території, зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_4, КП Городоцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Городоцької міської ради Львівської області від 16.10.2003р. №554 Про надання дозволу на добудову веранди до квартири №5 житлового будинку №4 по вул.М.Павлика в м.Городку, Львівської області та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_4, КП Городоцької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Городоцької міської ради Львівської області від 16.10.2003р. №554 Про надання дозволу на добудову веранди до квартири №5 житлового будинку №4 по вул.М.Павлика в м.Городку, Львівської області, заяви від позивачів про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не поступило, ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Городоцька міська рада про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та демонтаж огорожі частини прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.11.2013р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 210/9374/13-ц
Провадження №2/210/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2013 року на 12 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 210/8989/13-ц
Провадження №2/210/2495/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», третя особа : Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Криворіжіндустрбуд», третя особа :
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 219/6566/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 12 серпня 2013 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/4100/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 421 гривні 99 копійок ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги у розмірі 421 гривні 99 копійок та видати судовий наказ 14 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № рік
Номер провадження: 2-н/484/12/13
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП Затишокпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/2376/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.11.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/5354/2013-ц
УХВАЛА

19 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: додана до позовної заяви квитанція № 16014/18158 від 18.06.2013 року про сплату судового збору викликає у суду сумніви щодо правильності сплати держмита, так як, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового розміру встановлена у такому розмірі: 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову визначена не у відповідності з інвентаризаційною вартістю приміщення (технічний паспорт на спірне нерухоме майне відсутній в матеріалах даної позовної заяви), а правочин щодо купівлі-продажу квартири було здійснено тільки в 2006 році, то позивачеві необхідно уточнити ціну позову для правильного визначення суми судового збору.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху до 26 червня 2013 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева