Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/7951/12
У Х В А Л А

11.04.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Щербина-Почтовик І. В.

при секретарі Штонді О.О.,

за відсутності учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя та про скасування державної реєстрації права власності.

До суду 11.04.2013 надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій вона просила суд накласти арешт на домоволодіння 204 по вулиці Мінусинській м. Дніпропетровська та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь які дії повязані з відчуженням даного домоволодіння.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.18) будинок №204 по вулиці Мінусинській м. Дніпропетровська належить ОСОБА_3 ?? частина та ОСОБА_4 ? частина на підставі договору купівлі-продажу (ВВМ №429471 реєстр 4021 18.09.2004 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5М.), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви та накладення арешту на ? частини будинку №204 розташованого по вулиці Мінусинській м. Дніпропетровська, яка належить ОСОБА_3, заборонивши останньому вчиняти будь які дії повязані з відчуженням ? частини даного будинку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ?? частину будинку №204 розташованого по вулиці Мінусинській м. Дніпропетровська, яка належить ОСОБА_3, заборонивши останньому вчиняти будь які дії повязані з відчуженням ? частини даного будинку.

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно.

Копію ухвали для виконання направити до:

- відповідного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

Строк предявлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик