Справа № 755/2822/13-ц
У х в а л а

"12" лютого 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, учасник виконавчого провадження - боржник Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, учасник виконавчого провадження - боржник Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, виходячи із змісту поданої скарги вбачається, що заявником не визначено, які саме його особисті права та інтереси порушені та якою саме посадовою особою відділу державної виконавчої служби, якими нормами чинного законодавства заявник обґрунтовує заявлені вимоги та якими доказами це підтверджується.

Згідно вимог пунктів 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем до позову долучено копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07..2010 року, яка не завірена належним чином, а саме відсутні гербова "мокра" печатка суду та підпис судді, а також рішення суду не містить запису, що на даний час набрало законної сили та не оскаржене у встановленому законом порядку.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання скарги, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, учасник виконавчого провадження - боржник Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк для виправлення вказаних недоліків до " 25" лютого 2013 р., однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :