У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Смаль О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

за участю третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб міського відділу опіки та піклування Словянської міської ради, приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, за участю третіх осіб міського відділу опіки та піклування Словянської міської ради, приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

22.05.2013 року до суду подані клопотання від позивача про забезпечення позову, а саме накладання арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22) та про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи (а.с.23).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що клопотання про накладання арешту на майно підлягає задоволенню, а про призначення експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки предметом спору є зазначене майно та не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпеченню позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає його передчасним, оскільки не повно зясовані всі фактичні обставини справи не допитані свідки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб міського відділу опіки та піклування Словянської міської ради, приватного нотаріусу Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2013 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу затвердженного приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 31.10.2011 року.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (м. Словянськ, вул. Глекова, 2)

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7