Справа № 509/533/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд

заочного рішення

19 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.09.2012 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № ODA0RX07760025 від 11.09.2006 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22931 грн. 31 коп. та судовий збір у сумі 229,31 грн., а разом 23160 грн. 62 коп

12.02.2013 року, відповідачка ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлено з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення у справі, а саме, при подачі позову, банком порушені строки позовної давності, які на думку ОСОБА_1 сплили 11.09.2007 р., тобто кінцевий термін повернення кредиту, який вона не погасила через обставини, що сталися не з її вини, а також, у звяжу з тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце прийняття рішення суду, повістки до виклику до суду вона не отримувала, а про прийняття заочного рішення дізналася коли на її адресу прийшов виконавчий лист з ДВС Овідіопольського РУЮ.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниця ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду своєї заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток з викликом до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення суду не надав, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення заявника про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви (а.с. 177,178).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, з підстав, викладених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представниці банку, яка заперечувала проти задоволення заяви, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві, як на підставі перегляду і скасування рішення суду, ОСОБА_1 посилається на пропущений позивачами ПАТ КБ «ПриватБанк» строків позовної давності зі зверненням до суду з посиланням на Постанову Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р., зазначивши в при цьому, що споживчий кредит їй надавався строком з 11.09.2006 р. по 11.09.2007 р. і саме з вказаної дати до 11.09.2010 р. строк , на її думку сплинув.

Вказане твердження є хибним та безпідставним, так як в матеріалах справи до договору про надання споживчого кредиту - маються умови надання споживчого кредиту фізичним особам, п. 5.5. якого передбачено термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Таким чином, до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись 15.08.2012 р., а саме майже за місяць до спливу строку позовної давності, встановленого сторонами у 5 років (а.с. 7).

Щодо тверджень заявниці ОСОБА_1 про неналежне її сповіщення про дату, час та місце судових засідань.

В матеріалах справи мається довідка Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області № 118 від 16.08.2012 р., якою підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ значиться зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою і направлялись всі замовні листи з повістками з викликами до суду в судові засідання, які повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 18,21,22,33,34).

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Стаття 77 ЦПК України передбачає сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

При ухваленні судом заочного рішення по справі, ні позивачу, ні суду не була відома нова адреса перебування чи проживання ОСОБА_1, яка порушивши умови кредитного договору не поставила до відома ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну адреси свого місця проживання, а тому в позові була вказана адреса реєстрації, яку заявниця повідомила банк при підписанні споживчого кредиту, у звязку з чим, на дату винесення судом рішення, а також при проведенні судових засідань по справі, повістки надсилались на адресу реєстрації, згідно довідки Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області.

У звязку з чим, у суду законні підстави ухвалити заочне рішення суду, обмежившись матеріалами справи, мотиви, викладені у заяві ОСОБА_1 щодо невизнання позовних вимог, строк позовної давності по яким сплинув не мають істотного значення для правильного вирішення справи, є безпідставними та необґрунтованими - оскільки направлені на затягування розгляду справи з метою невиконання рішення суду, не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються матеріалами справи і мають на меті, лише одне - ухилення від сплати боргу на користь банку.

За таких обставин, на думку суду, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.09.2012 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2