Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як передбачено у ч.4 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

20 лютого 2013 року (вх.№9847) ОСОБА_5 подала до суду заяву про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог, мотивуючи тим, що перебувала з позивачем ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, враховуючи той факт, що за наслідками розгляду даної цивільної справи позивач, як колишній чоловік, може бути визнаний покупцем нерухомого майна, та за ним може бути визнано право власності на частку нерухомого майна, у зв'язку з чим заявник, як колишня дружина, отримає право пред'явити до позивача вимоги щодо отримання у власність частини цього майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_5 про вступ до справи у якості третьої особи без самостійних вимог.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені у заяві ОСОБА_5 підстави для вступу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки виходячи з предмету спору, позивач оспорює право відповідачів щодо набуття права власності на об'єкти нерухомого майна, з посиланням на норми цивільного законодавства, в той же час право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, є окремими предметом доказування, та зумовлює реалізацію одним із подружжям права на судовий захист, у разі виникнення спору щодо поділу спільного майна подружжя, шляхом подання самостійного позову.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права сумісної власності на об'єкт нерухомого майна

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_5, разом з копіями поданої заяви та долученими до заяви матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я