Справа №2-о/489/200/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого судді Губницького Д.Г., народних засідателів Жиркова В.О., Бойцової В.І., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання тітки її чоловіка ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом групи І групи, з 30 вересня 2010р., перебувала у психоневрологічному інтернаті, внаслідок захворювання стан психічного та фізичного здоровя значно погіршився, вона потребує постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, пояснила, що син ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер, сама ОСОБА_4 внаслідок захворювання постійно потребує сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявися, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки огляду МСЕК № 065996 є інвалідом І групи, непрацездатна, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с. 5,11).

Відповідно висновку до акту № 551 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 19 листопада 2013 р., ОСОБА_2 страждає судиною деменцією, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 39-42)

Частиною 1 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 214 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки призначає їй опікуна.

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за родинним звязком є тіткою чоловіка заявниці (а.с. 14,15). ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 7). Згідно довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області станом на 06 вересня 2013р. не є засудженою і у розшуку не перебуває (а.с.9). За медичним висновком від 30 січня 2013 р. протипоказань бути опікуном не виявлено (а.с. 10).

Поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2133/0202.01-22/09/14/13 від 30 вересня 2013 р. ОСОБА_1 рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2І, у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 4). З подання вбачається, що ОСОБА_1 постійно допомагає ОСОБА_2, здійснює догляд за нею (а.с .4, 2-3).

Враховуючи надані докази, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, а також призначення їй в якості опікуна ОСОБА_1

Керуючись ст. 212-215, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, яка народилася 30 травня 1938 р. в с. Н- Павлівка Новоодеського району Миколаївської області і встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1, яка народилася 13 січня 1950 р. в с. Садова Арбузинського району Миколаївської області, опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький

Народний засідатель В.І. Бойцова

Народний засідатель В.О. Жирков