Справа № 1807/6264/12
Провадження № 2/577/59/13
У Х В А Л А

"10" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса ОСОБА_1 про продовження строків проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомагенства у Конотопському районі про розподіл будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки,

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2012 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса

Експерт Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення експертизи строком на два місяці після надання документів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, а також треті особи: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» управління Держкомагенства у Конотопському районі в судове засідання не з»явилися, в той час як вони належним чином були оповіщені про про час і місце розгляду питання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з ухвали Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2012 року строк для проведення будівельно-технічної експертизи був встановлений до 8 січня 2013 року. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинене.

Станом на 10 січня 2013 року експертиза по справі не проведена.

Експерт Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про продовження пропущеного строку вирішує суд. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

З наведеного витікає, що питання про продовження процесуального строку суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта про продовження строку проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління Держкомагенства у Конотопському районі про розподіл будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бакаріуса ОСОБА_1 про продовження строків проведення експертизи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2013 року на 9 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул.. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити судового експерта, сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4