overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5606/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачкою ОСОБА_1 при подачі вказаної позовної заяви не надано оригіналу платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Отже, позивачці ОСОБА_1, необхідно, надати оригінал платіжного доручення та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити позовну заяву та розяснити, що в іншому випадку ця позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 506/450/13-ц
Провадження № 2/506/172/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" червня 2013 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Яцькова О.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.06.2013 року на 14:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівсьої державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.01.2006 року.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/106/13- ц
Номер провадження № 2-о/315/12/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215, 218, 234, 274-278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину ОСОБА_1: земельну ділянку кадастровий номер :05:005:0009 площею 6,9603 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, вартістю 186366,39 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту серії IV-ЗП №019946 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 20.11.2003 року відумерлою.

Визнати право власності на спадщину ОСОБА_1: земельну ділянку кадастровий номер :05:005:0009 площею 6,9603 га, розташовану на території Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, вартістю 186366,39 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту серії IV-ЗП №019946 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 20.11.2003 року, за територіальною громадою с.Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 15.02.2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1464/2013
Справа № 537/4958/13-ц
У х в а л а

17.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької виправної колонії Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69 про внесення змін в трудову книжку -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кременчуцької виправної колонії Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69 про внесення змін в трудову книжку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність спору.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької виправної колонії Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області № 69 про внесення змін в трудову книжку залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-н/243/768/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2013 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 444/2626/13-ц
Провадження № 2/444/923/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, зацікавлені особи ОСОБА_3, Філія 14 Приватного підприємства Нива В.Ш. про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

30.08.2013 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, датою ухвали про відкриття провадження помилково зазначено 30 вересня 2013 р. замість 30 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2013 року, допущено описку у вступній частині ухвали, щодо дати винесення ухвали, а тому, слід вірно зазначити « 30 серпня 2013 року » замість « 30 вересня 2013 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2013 року та правильно зазначити дату винесення ухвали, а саме « 30 серпня 2013 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 509/4656/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Овідіопольський районний сектор ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що садовий будинок є придатним для постійного цілорічного проживання в ньому, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Овідіопольський районний сектор ГУДМС України в Одеській області про встановлення факту, що садовий будинок є придатним для постійного цілорічного проживання в ньому .

Розгляд справи призначити на 01.11.2013 року на 13:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 2-379/2010
Провадження № 22ц/779/2277/2013
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 12 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2013, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 12 квітня 2010 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень, щодо поданих апеляційних скарг до 04 вересня 2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 12 квітня 2010 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14.00 год. 05 вересня 2013 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді:В.М. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0907/2-5503/2011
Провадження № 22ц/779/2088/2013
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Юрій Дмитрович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Ясеновенко Л.В., Малєєва А.Ю., Шалаути Г.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 вересня 2013 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/2969/13-ц
Номер провадження 2/404/1542/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє від себе та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 24.03.2012 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлого 24.03.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19.08.2013 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/2048/13-ц
Провадження № 2/444/773/2013
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 листопада 2013 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 21 січня 2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 602/525/13-ц
Провадження № 2/602/153/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" травня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/525/13-ц.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 28 травня 2013 року о 10 годині 20 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_1 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 28 травня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/487/13-ц
Номер провадження 2/573/184/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання

"26" березня 2013 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу по справі направити копії заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити йому, що він має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання по справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2013 року о 14:30 год.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2215/13-ц

"27" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2215/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 06 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Cправа № 2-657/11
Провадження № 2/522/1153/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 288 від 27 липня 2007 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про визнання договорів про внесення змін до кредитного договору недійсними та перерахування заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 29.03.1996 р.) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ) заборгованість за кредитним договором №288 від 27.07.2007р., який укладений ОСОБА_1 з АТ "ІМЕКСБАНК", що. становить:

- 1564312,47 дол. США (один мільйон пятсот шістдесят чотири тисячі триста дванадцять доларів США 47 центів) - заборгованість за кредитом, з нарахованими відсотками,

- 1504743,36 грн. (один мільйон пятсот чотири тисячі сімсот сорок три гривні 36 копійок) - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (еквівалент 188340,15 доларів США), за період з 26.01.2009 р. по 11.03.2010 р. та з 19.12.2011 р. по 19.12.2012 р.,

та судові витрати:

-1700,00 грн. - судовий збір,

-120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про визнання договорів про внесення змін до кредитного договору недійсними та перерахування заборгованості за договором кредиту.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

27.09.2013