№ 2/258/3720/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, вказавши, що його бабусі
ОСОБА_5 на праві приватної власності за
Договором дарування від 21.10.1981 року,
посвідченим державним нотаріусом
Четвертої донецької державної
нотаріальної контори ОСОБА_6 за
реєстровим номером 5846, належало
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
складалося з жилого дому (літ. А-1),
прибудови (літ. а-1), ганку (літ. ак),
літньої кухні (літ. Б-1), тамбуру (літ. б-1),
льоху (літ. бп), вбиральні (літ. В-1),
сараїв (Г-1, Д-1,З-1, И-1), альтанки (літ. Е-1),
гаражу (літ. Ж-1), огорожі (№1), замощення
(І).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабуся позивача -
ОСОБА_5 померла. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Бабуся мала намір залишити заповіт на
ім'я позивача, але не встигла цього
зробити.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_5 є її діти: батько позивача -
ОСОБА_2 - відповідач за справою, дядько
позивача - ОСОБА_4 та тітка позивача -
ОСОБА_3 - треті особи за справою.
Фактично прийняли спадщину позивач та
його батько, оскільки постійно
проживали із спадкодавицею, доглядали
її та несли усі витрати з її поховання.

Коли в Четвертій донецькій державній
нотаріальній конторі за заявою батька
позивача було заведено спадкову справу
(№52688912 у спадковому реєстрі; №321/2012 у
нотаріуса), дядько та тітка позивача
відмовилися від спадщини на користь
батька позивача - ОСОБА_2 - відповідача
за справою.

Але відповідач ОСОБА_2 не оформлював
своє право власності на успадковане
домоволодіння, оскільки, за волею
спадковиці, вказане домоволодіння мало
залишитися позивачеві - її онуку. Коли
постало питання про видачу свідоцтва
на спадщину, позивачу було відмовлено в
його видачі з причини, що право
власності бабусі позивача - ОСОБА_5 на
вищевказане домоволодіння не було
встановленим чином зареєстроване в КП
БТІ м. Донецька, та для вирішення цього
питання запропоновано звернутися до
суду із відповідним позовом.

Вважає, що має пріоритетне право на
вказане спадкове майно, тому що його
бабуся хотіла, щоб вищенаведене
домоволодіння після її смерті
залишилось йому, але не встигла скласти
відповідний заповіт. Батько позивача -
відповідач за справою не оспорює цього
факту. Про відмову від спадщини позивач
не заявляв, інші родичі ОСОБА_5 не
заперечують проти оформлення його
права власності на спадкове майно, що
залишилося після її смерті.

Просить суд встановити факт
своєчасного прийняття ним спадщини
після смерті його бабусі ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за ним
право власності на спадкове майно -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з жилого дому (літ. А-1),
прибудови (літ. а-1), ганку (літ. ак),
літньої кухні (літ. Б-1), тамбуру (літ. б-1),
льоху (літ. бп), вбиральні (літ. В-1),
сараїв (Г-1, Д-1,З-1, И-1), альтанки (літ. Е-1),
гаражу (літ. Ж-1), огорожі (№1), замощення
(І).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та надав суду
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання
з'явився, позовні вимоги визнав, суду
пояснив, що не заперечує проти
задоволення позову.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причину неявки суду не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що бабусі позивача ОСОБА_5 на праві
приватної власності за Договором
дарування від 21.10.1981 року, посвідченим
державним нотаріусом Четвертої
донецької державної нотаріальної
контори ОСОБА_6 за реєстровим номером
5846, належало домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з наданим суду свідоцтвом про
смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
померла. Після його смерті відкрилась
спадщина у вигляді вказаного
домоволодіння. ОСОБА_5 мала намір
залишити заповіт на ім'я позивача, але
не встигла цього зробити.

Фактично спадщину після смерті ОСОБА_5
прийняли позивач та його батько,
оскільки постійно проживали із
спадкодавицею, доглядали її та несли
усі витрати з її поховання. В Четвертій
донецькій державній нотаріальній
конторі за заявою батька позивача було
заведено спадкову справу (№52688912 у
спадковому реєстрі; №321/2012 у нотаріуса),
дядько та тітка позивача відмовилися
від спадщини на користь батька
позивача - ОСОБА_2 - відповідача за
справою, але відповідач ОСОБА_2 не
оформлював своє право власності на
успадковане домоволодіння, оскільки,
за волею спадковиці, вказане
домоволодіння мало залишитися
позивачеві - її онуку. Позивачеві було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право на спадщинуз причини, що право
власності його бабусі - ОСОБА_5 на
вищевказане домоволодіння не було
встановленим чином зареєстроване в КП
БТІ м. Донецька, та для вирішення цього
питання запропоновано звернутися до
суду із відповідним позовом.

Позивач має пріоритетне право на
вказане спадкове майно, тому що його
бабуся хотіла, щоб вищенаведене
домоволодіння після її смерті
залишилось йому, але не встигла скласти
відповідний заповіт. Батько позивача -
відповідач за справою не оспорює цього
факту.

Про відмову від спадщини позивач
не заявляв, інші родичі ОСОБА_5 із
заявами про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталися,
але позивач не має можливості
нотаріально оформити своє право
власності на спадкове майно, оскільки
право власності його бабусі - ОСОБА_5 на
вищевказане домоволодіння не було
встановленим чином зареєстроване в КП
БТІ м. Донецька.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом 6-ти місячного
строку, він не заявив про відмову від
спадщини.

Оскільки позивач виконав всі необхідні
умови для прийняття спадщини, а його
батько - ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позовних вимог сина, суд
вважає за необхідне визнати за ним
право власності на спірне
домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1216-1223, ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття
ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину у
вигляді домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з жилого дому
(літ. А-1), прибудови (літ. а-1), ганку (літ.
ак), літньої кухні (літ. Б-1), тамбуру (літ.
б-1), льоху (літ. бп), вбиральні (літ. В-1),
сараїв (Г-1, Д-1,З-1, И-1), альтанки (літ. Е-1),
гаражу (літ. Ж-1), огорожі (№1), замощення
(І).

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
яке складається з жилого дому (літ. А-1)
загальною площею 43,6 кв.м, житловою
площею 23,7 кв.м,, прибудови (літ. а-1),
ганку (літ. ак), літньої кухні (літ. Б-1),
тамбуру (літ. б-1), льоху (літ. бп),
вбиральні (літ. В-1), сараїв (Г-1, Д-1,З-1, И-1),
альтанки (літ. Е-1), гаражу (літ. Ж-1),
огорожі (№1), замощення (І).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: