КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5748/13-ц
Провадження № 2/505/2409/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№005-15166-130508 від 13.05.2008 року.

У позовній заяві, представник позивача
свої вимоги обґрунтував тим, що 13
травня 2008 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір
№005-15166-130508.

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного
Договору, Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» відкриває
Держателю - ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки; здійснює обслуговування
клієнта на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в додатку № 1 до договору від
13.05.2008 року.

Банк надає держателю - ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного договору.
Ліміт кредитної лінії розраховується
Банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором від 13.05.2008
року, та вчинення інших операцій
передбачених вищевказаним договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору №
005-15166-130508 моментом надання банком
ОСОБА_1 кредиту є день здійснення
операцій за допомогою картки або день
утримання платежів за умови
відсутності на рахунку власних коштів
держателя.

У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами договору,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць,сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.

ПАТ «Дельта Банк» виконав перед
позичальником свої зобов'язання, а
відповідач - ОСОБА_1 порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Таким чином, станом на
25.12.2012 року утворилася заборгованість
на загальну суму 1 229 гривень 41 копійки,
яка складається з:

тіла кредиту: 518 гривень 00 копійок;

простроченого тіла кредиту: 0 гривень 00
копійок;

заборгованості за відсотками: 277
гривень 46 копійок;

заборгованості за комісіями: 433 гривні
95 копійок;

З огляду на вищенаведене, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
від 13.05.2008 року на загальну суму 1 229
гривень 41 копійка, та стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у сумі 229 гривень 40
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що посвідчується
поштовим повідомленням в матеріалах
справи. В позовній заяві позивач просив
суд розглядати справу у відсутність
представника позивача Романченко А.С.,
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
відповідачу надсилалися судові
повістки за адресою його місця
мешкання. Згідно відмітки у поштовому
повідомленні, відповідач особисто
отримав повідомлення про виклик до
суду.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Публічним
Акціонерним Товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, що підтверджує паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Котовським МРВ УМВС
України в Одеській області 13 березня 2001
року (а.с. 12-14), 13 травня 2008 року був
укладений кредитний договір №
005-15166-130508 (а.с 5-7), згідно якого ОСОБА_1
отримав грошові кошти, та взяв на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредитору наданих грошових
коштів (кредиту) та сплатити відсотки у
строк та на умовах, встановлених
договором.

Станом на 25.12.2012 року за відповідачем
виникла заборгованість перед
кредитором на загальну суму 1 229 гривень
41 копійка, яка складається з:

тіла кредиту: 518 гривень 00 копійок;

простроченого тіла кредиту: 0 гривень 00
копійок;

заборгованості за відсотками: 277
гривень 46 копійок;

заборгованості за комісіями: 433 гривні
95 копійок;

Що підтверджується розрахунками боргу
(а.с. 15).

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність, допустимість
та достовірність доказів по справі, а
також врахувавши достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88,
212-215, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1 на користь Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
договором №005-15166-130508 від 13 травня 2008
року на загальну суму 1 229 гривень 41
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судові витрати за сплачений судовий
збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня отримання
відповідачем його копії та у випадку
якщо ним не було подано до суду першої
інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК
України строки заяви про його перегляд.

Суддя:
Н.В. Бондаренко