Справа № 2/257/253/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Київський
районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді
Коваленко В.В.,

при секретарі
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, про визнання довіреності на
право продажу частки будинку
недійсною,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,
посилаючись на те, що відповідно до
заповіту, посвідченого 22 червня 2005 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстром № 2910 ОСОБА_5 заповіла
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а також надала
йому довіреність на право бути її
представником по продажу частки
будинку АДРЕСА_2. Вважає, що вказаний
заповіт посвідчений з порушенням норм
діючого законодавства, а крім того, під
час його посвідчення ОСОБА_5 тяжко
хворіла та не відповідала за власні
дії. Просить суд визнати недійсними
заповіт, посвідчений 22 червня 2005 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстром № 2910, та довіреності на
право продажу частки будинку.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позов підтримали у
повному обсязі, просили задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
оскільки вважає, що заповіт складений
відповідно до вимог чинного
законодавства України, та підстав для
його скасування не має. Просив
застосувати строки позовної давності,
справу закрити.

Третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, надала до суду
заперечення проти позову та заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
підставі діючого законодавства
України, за участю представника, який
просив суд застосувати строки позовної
давності.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до заповіту, посвідченого 22 червня 2005
року приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
за реєстром № 2910 ОСОБА_5 заповіла
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а також надала
йому довіреність на право бути її
представником по продажу частки
будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 раніше в 2006 році вже
зверталась з позовом до суду.
Відповідачем та третьої особою за тим
позовом були тіж самі особи, що у
цивільній, що слухається судом у цьому
провадженні, а позовні вимоги - були
аналогічним тим, які розглядаються у
цьому проваджені.

Цей факт беззаперечно доводить,
що позивачу було відомо про існування
заповіту та його змісту вже в 2006 році,
саме з цього часу почався перебіг
строку позовної давності.

За позовною заявою, поданою
позивачем у 2006 році, було відкрито
провадження, але у липні 2012 року
позивач звернувся до суду з заявою про
залишення поданого в 2006 році позову без
розгляду.

Ухвалою Київського районного
суду м. Донецька від 03.07.2012 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним,
залишений без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 265 ЦК
України залишення позову без розгляду
не зупиняє перебігу позовної давності.
Тобто залишення судом без розгляду
позовної заяви, поданої у 2006 році не
призвело до зупинення перебігу строку
позовної давності, наслідком чого є те,
що перебіг строку позовної відновився
починаючи з 2006 року, тому строк
позовної давності сплинув у 2009 році, а
позов поданий у 2012 році - поданий після
закінчення строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 256, 258, 260, 261, 263-265
ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 67, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1,
що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним, відмовити.

Скасувати заходи
забезпечення позову у вигляді арешту
на 3/5 частини будинку АДРЕСА_2, що був
накладений ухвалою Київського
районного суду м. Донецька від 10
вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: