Дата документу 17.01.2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді -Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16000,00 грн. та відсотки за користування грошима в сумі 14218,00 грн., а всього 29218,00 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 302,18 грн.

16.01.2013 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 15000,00 грн. та відсотки за користування грошима в сумі 14218,00 грн., а всього 29218,00 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 302,18 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує свої уточнені позовні вимоги /а.с. 29/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог /а.с. 30/.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

20.05.2003 року відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути ОСОБА_3 раніше позичені у нього грошові кошти в сумі 18000 гривень, що підтверджується розпискою від 20.05.2003 року/а.с. 6/.

11.10.2012 року ОСОБА_3 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням направив відповідачу вимогу про необхідність виконання даного зобов'язання /а.с. 7/, яку відповідач отримав 15.10.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 8/.

23.10.2012 року відповідач поштовим переказом направив ОСОБА_3 1000 гривень, які 25.10.2012 року ОСОБА_3 отримав, що підтверджується чеком /а.с. 11/.

24.11.2012 року відповідач поштовим переказом направив ОСОБА_3 1000 гривень, які 28.11.2012 року ОСОБА_3 отримав, що підтверджується чеком /а.с. 13/.

25.12.2012 року відповідач поштовим переказом направив ОСОБА_3 1000 гривень, які 27.12.2012 року ОСОБА_3 отримав, що підтверджується чеком /а.с. 28/.

Однак решта грошових коштів в сумі 15000,00 гривень відповідачем не повернута.

03.12.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про заміну кредитора, згідно якого ОСОБА_3 відступив позивачу право вимоги на одержання від відповідача 18000 гривень за борговою розпискою від 20.05.2003 року.

Як вбачається зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1048 ЦК, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Так, розмір облікової ставки НБУ становив: з 20.05.2003 р. по 09.06.2004 р. -7%; з 09.06.2004 р. по 07.10.2004 р. -7,5%; з 07.10.2004 р. по 09.11.2004 р. -8%; з 09.11.2004 р. по 10.08.2005 р. -9%; з 10.08.2005 р. по 10.06.2006 р. -9,5%; з 10.06.2006 р. по 01.06.2007 р. -8,5%; з 01.06.2007 р. по 01.01.2008 р. -8%; з 01.01.2008 р. по 30.04.2008 р. -10%; з 30.04.2008 р. по 15.06.2009 р. -12%; з 15.06.2009 р. по 12.08.2009 р. -11%; з 12.08.2009 р. по 08.06.2010 р. -10,25%; з 08.06.2010 р. по 08.07.2010 р. -9,5%; з 08.07.2010 р. по 10.07.2010 р. -8,5%; з 10.07.2010 р. по 22.03.2012 р. -7,75%; з 22.03.2012 р. по 17.12.2012 р. -7,5%.

Отже, розрахунок по сплаті процентів від суми позики складає: з 20.05.2003 р. по 09.06.2004 р. -1229 грн.; з 09.06.2004 р. по 07.10.2004 р. -443 грн.; з 07.10.2004 р. по 09.11.2004 р. -126 грн.; з 09.11.2004 р. по 10.08.2005 р. -1207 грн.; з 10.08.2005 р. по 10.06.2006 р. -1433 грн.; з 10.06.2006 р. по 01.06.2007 р. -1491 грн.; з 01.06.2007 р. по 01.01.2008 р. -848 грн.; з 01.01.2008 р. по 30.04.2008 р. -586 грн.; з 30.04.2008 р. по 15.06.2009 р. -1443 грн.; з 15.06.2009 р. по 12.08.2009 р. -314 грн.; з 12.08.2009 р. по 08.06.2010 р. -1506 грн.; з 08.06.2010 р. по 08.07.2010 р. -140 грн.; з 08.07.2010 р. по 10.07.2010 р. -8 грн.; з 10.07.2010 р. по 22.03.2012 р. -2357 грн.; з 22.03.2012 р. по 17.12.2012 р. -987, а всього на суму 14218 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 15000,00 гривень.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача проценти від суми боргу у розмірі 14218,00 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідач на користь позивача розмір судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,18 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 107, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, 530, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка, Солнцевського району, Курської області, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Токмак Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, борг у розмірі 15000 /п'ятнадцять тисяч/ гривень, та проценти від суми позики у розмірі 14218 /чотирнадцять тисяч двісті вісімнадцять/ гривень, а всього 29218 /двадцять дев'ять тисяч двісті вісімнадцять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка, Солнцевського району, Курської області, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Токмак Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 302,18 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.