Справа № 2-742/2011(1)
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про заміну позивача в порядку правонаступництва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним,

в с т а н о в и в :

12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до заявлених позовних вимог просила суд: "Визнати Договір дарування, укладений 27 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудюком М.В., недійсним. Скасувати реєстрацію в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна право власності на ? частину будинку №17/15 по вулиці Краснокутській в м. Києві проведеної за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рудюком М.В. від 27.10.2008 року".

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2010 року (суддя Антипова Л.О.) відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним.

29 червня 2010 року вищезазначене цивільна справа передана в провадженні судді Кулікової С.В. (а.с.86)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року (суддя Кулікова С.В.) призначено по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз. (а.с.214)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року (суддя Савлук Т.В.) відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним, оскільки матеріали цивільної справи повернулись до суду з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз разом з Актом №978 комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, який складено 16 жовтня 2012 року. (а.с.215)

12 березня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника після померлого позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що на даний час ОСОБА_5, як спадкоємець по закону, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто у встановленому порядку визнана спадкоємцем, тому є підстави для заміни померлого позивача його правонаступником.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для застосування процесуального правонаступництва, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно частини першої ст.37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5, яка є спадкоємцем по закону щодо майна померлого позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про вступ у справу в порядку правонаступництва, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :