Справа № 758/1111/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Орлові Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 190 489-80 грн.,з яких:

-96 681-62 грн.- заборгованість по кредиту,

-90 719-60 грн.- проценти за користування кредитом за період з 01.04.2008р. по 25.12.2012р.;

- 3 088-58 грн.- плата за обслуговування картки, зняття готівки та перевищення кредитного

ліміту за період з 01.04.2008р. по 25.12.2012р..

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором по видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ»Універсал Банк» №VG1540 від 26.12.2007р.(далі-Договір), укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Банк, відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, надано в користування картку платіжної системи VISA GOLD та ПІН-код до неї, встановлено кредитний ліміт в сумі 10 000-00 грн..

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Шнягін О.Г. надав заяву про слухання справи у його відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.46)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з Договору по видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ ELECTRON/GOLD ВАТ»Універсал Банк» №VG1540 від 26.12.2007р., укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Банк (а.с.5), відповідачці відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, надано в користування картку платіжної системи VISA GOLD та ПІН-код до неї, встановлено кредитний ліміт в сумі 10 000-00 грн.(а.с.6-18)

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком, відповідачка має заборгованість в сумі 190 489-80 грн.(а.с.24-25)

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,а тому суд вважає його правильним.

Докази,які свідчать про виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне,також,стягнути з відповідачки на користь Банку судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1904-90 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1050 ЦК України;

-ст.ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () кошти в сумі 192 394 (сто дев»яносто дві тисячі триста дев»яносто чотири) грн. 70 коп.,з яких:

-96 681-62 грн.- заборгованість по кредиту,

-90 719-60 грн.- проценти за користування кредитом за період з 01.04.2008р. по 25.12.2012р.;

- 3 088-58 грн.- плата за обслуговування картки, зняття готівки та перевищення кредитного

ліміту за період з 01.04.2008р. по 25.12.2012р.;

- 1 904-90 грн.- судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман