печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3572/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у цивільній справі № 757/3572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 № 0135 ХР 1209 від 03 червня 2011 року та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/3572/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 № 0135 ХР 1209 від 03 червня 2011 року та моральної шкоди.

22 квітня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», в якій останнє просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, без наведення поважності причин неявки представника в судове засідання, яке відбулося 28 березня 2014 року, а також без наведення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у цивільній справі № 757/3572/14-ц за відсутності сторін.

Перевіривши зміст заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у цивільній справі № 757/3572/14-ц, матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28 березня 2014 року судом було проведено засідання та постановлене судове рішення у цивільній справі № 757/3572/14-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 № 0135 ХР 1209 від 03 червня 2011 року та моральної шкоди. В судове засідання приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» свого представника не направило, про місце, день і час розгляду справи було повідомлене належним чином (а.с 154), про причини неявки представника суду не повідомило.

Слід також відмітити, що приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» не повідомило суд і про причини неявки свого представника в дане судове засідання.

Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у цивільній справі № 757/3572/14-ц, приватне акціонерне товариство «Український страховий дім» не наводить жодного посилання в обґрунтування поважності причин неявки представника в судове засідання, як не наводить і жодного доказу, якій би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення вищевказаного заочного рішення від 28 березня 2014 року, приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», без поважних причин не направило свого представника в судове засідання та не повідомило суд про причини його неявки, а відсутність в заяві посилань на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, свідчить про формальність поданої заяви та намагання заявника затягнути виконання судового рішення, що суд розцінює як зловживання останнім своїми процесуальними правами, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року у цивільній справі № 757/3572/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 № 0135 ХР 1209 від 03 червня 2011 року та моральної шкоди - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Соколов