Справа № 2- 5951/11
Провадження №2/712/124/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Всеукраїнського Акціонерного Банк
(ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Третя особа: Соснівський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про стягнення заборгованості
за кредитним договором та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ
«ВіЕйБі Банк», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання кредитного недійсним,
Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, посилаючись на те, що 10
серпня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 073/1, відповідно до
якого останній надано кредит в розмірі
80 900 грн. у тимчасове користування до 09
серпня 2013 року на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18 %
В якості забезпечення належного
виконання зобов'язань за вищевказаним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 073 від 10 серпня 2007
року, відповідно до якого він прийняв
на себе зобов'язання відповідати за
повне і своєчасне виконання боржником
ОСОБА_2 зобов'язань перед банком
погасити заборгованість по кредитному
договору, а саме: суму кредиту,
нараховані проценти по кредиту,
проценти по простроченому кредиту,
штрафні санкції та інші платежі,
передбачені кредитним договором (п.2.1
Відповідачі свої зобов'язання за
кредитними договорами та договорами
поруки виконують не належним чином, що
полягає в несвоєчасному погашенні
кредиту та відсотків за користування
кредитом, визначених умовами
кредитного договору, внаслідок чого у
них утворилась заборгованість в сумі 33
589 грн. 55 коп. У зв'язку з цим позивач
звернувся за захистом своїх прав до
суду.
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду
із зустрічним позовом до ВАТ «ВіЕйБі
Банк» про визнання кредитного договору
недійсним, мотивуючи свої позовні
вимоги, що 10 серпня 2007 року між нею та
ВАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений
кредитний договір. В забезпечення
зобов'язань заданим кредитним
договором, 10 серпня 2007 року, був
укладений договір поруки № 073, в якому
поручителем виступив ОСОБА_3 В період з
2006 року по 2008 року вона відвідувала
Християнську релігійну громаду
«Служіння Святого духа», де пастор
ОСОБА_5 та інші керівники шляхом обману
та зловживання довірою, психологічного
тиску ,під час служінь та проповідей,
примусили її та інших членів громади
брати численні кредити в спілках та
банківських установах м. Черкаси.
По даному факту порушена кримінальна
справа, в якій її визнано потерпілою, у
зв'язку з цим ОСОБА_2 звернулась з даним
позовом про визнання кредитного
договору не дійсним.
Представник позивача в судовому
засіданні первісні позовні вимоги
підтримала та просила їх задоволити,
стягнувши солідарно з відповідачів
заборгованість по кредитному договору
в сумі 33 589 грн. 55 коп. та судові витрати.
Відповідачі до судового засідання не
з'явились, причини не явки суду не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не повідомили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини. які
регулюються нормами цивільного
Як встановлено в судовому засіданні, 10
серпня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 073/1, відповідно до
якого останній надано кредит в розмірі
80 900 грн. у тимчасове користування до 09
серпня 2013 року на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18 %
В якості забезпечення належного
виконання зобов'язань за вищевказаним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 073 від 10 серпня 2007
року, відповідно до якого він прийняв
на себе зобов'язання відповідати за
повне і своєчасне виконання боржником
ОСОБА_2 зобов'язань перед банком
погасити заборгованість по кредитному
договору, а саме: суму кредиту,
нараховані проценти по кредиту,
проценти по простроченому кредиту,
штрафні санкції та інші платежі,
передбачені кредитним договором (п.2.1
Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором починаючи з 2008
року повністю припинили виконувувати.
Станом на 01 квітня 2010 року
заборгованість по кредитному договору
становить 33 589 грн. 55 коп. з яких:
заборгованість по сплаті тіла кредиту
а розмірі 29 250 грн. 86 коп.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом в сумі 3 569 грн. 22
коп., заборгованості за розрахункове
обслуговування в сумі 728 грн. 10 грн.,
плати за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом
та процентів за користування кредитом
в сумі 41 грн. 37 коп. які підлягають до
стягнення з відповідачів в солідарному
порядку на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданих представником
позивача квитанцій розмір витрат по
сплаті судового збору складає 335 грн. 90
коп., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн. які підлягають до стягнення
з відповідача на користь позивача.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Таким чином, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача прострочену
заборгованість по сплаті тіла кредиту
в сумі 29 250 грн. 86 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом в
сумі 3 569 грн. 22 коп., заборгованості за
розрахункове обслуговування в сумі 728,1
грн., плати за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом
та процентів за користування кредитом
в сумі 41 грн. 37 коп., судовий збір в сумі
335 грн. 90 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн., а всього 34 045 грн. 45 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку
(ПАТ «ВіЕйБі Банк») прострочену
заборгованість по сплаті тіла кредиту
а розмірі 29 250 грн. 86 коп.,
заборгованість за процентами за
користування кредитом в сумі 3 569 грн. 22
коп.,

заборгованості за розрахункове
обслуговування в сумі 728 грн. 10 грн.,
плати за прострочення повернення
загальної заборгованості за кредитом
та процентів за користування кредитом
в сумі 41 грн. 37 коп., судовий збір в сумі
214 грн. 60 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 120 грн., а всього 34 045 грн. 45 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: