Справа №2/257/3077/13
09 грудня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого – судді Лях М.Ю.,
при секретарі – Харитоновій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні з залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1, про
Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 18 грудня 2007 року між кредитною
спілкою «Аккорд» та членом кредитної
спілки ОСОБА_1 було укладено договір
№ДО-07/1346. Згідно з п.1.1 договору,
кредитна спілка надала позичальнику
кредит у розмірі 3300 грн. Отримання
грошових коштів позичальником
підтверджується первинними
бухгалтерськими документами.
Відповідно до п.5.1 договору, при
порушені строків сплати кредиту
нараховується пеня в розмірі 0,5% від
суми остаточної заборгованості за
кожний день прострочення. На день
складання позовної заяви,
заборгованість за тілом кредиту
становить 3012,65 грн., за процентами
становить 4726,51 грн., за встановленою
рішенням кредитного комітету пенею
3012,65 грн., що в сумі складає 10751,81 грн.
Останній платіж за кредитним договором
був проведений позичальником 05.02.2008
року. П.9.1 кредитного договору
сторонами було врегульовано строк
позовної давності для захисту
порушеного права, який становить п’ять
років. Сума індексу інфляції та 3%
річних складає 5050,42 грн. Сума боргу з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних складає 15802,23 грн. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з’явився, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому враховуючи, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення
по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з’ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об’єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року
(а.с.8) ОСОБА_1 просить прийняти його у
члени КС «Аккорд», зі статутом КС
2Аккорд», порядком сплати вступних і
пайових внесків ознайомлений і
зобов’язується виконувати.

Відповідно до копії заяви член КС
«Донецьке відділення КС «Аккорд»
ОСОБА_1 просить надати йому кредит в
розмір 3300 грн. до 18 грудня 2008 року на
побутові потреби. З умовами
кредитування ознайомлений та
зобов’язується виконувати (а.с.11).

Між кредитною спілкою «Аккорд» та
членом кредитної спілки ОСОБА_1 18
грудня 2007 року було укладено кредитний
договір №ДО-07/1346 (а.с.9-10). Відповідно до
умов якого КС «Аккорд» зобов’язується
надати позичальнику у кредит грошові
кошти у сумі 3300 грн. на строк 12 місяців з
18 грудня 2007 року по 18 грудня 2008 року, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом і інші платежі,
передбачені цим договором.

Відповідно до пункту 9.1. спори, що
виникають з умов цього договору,
розглядаються в суді за
місцезнаходженням кредитодавця, якщо
інше не визначено додатковим
договором. Сторони погоджують строк
позовної давності за спорами які
виникають із цього договору протягом
п’яти років.

Згідно копії витягу з протоколу №000012138
засідання кредитного комітету
кредитної спілки «Аккорд» від 13 травня
2011 року (а.с.7) кредитний комітет вирішив
зменшити суму нарахованої пені за весь
час прострочення грошового
зобов’язання за кредитним договором
№ДО-07/1346 від 18 грудня 2007 року, до 3012,65
грн., припинити її нарахування, залишок
пені списати.

З копії довідки №61/2-3698 від 12 грудня 2007
року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
працює у ВАТ «Донецький
металопрокатному заводі» з 01 серпня 2000
року.

Відповідно до копії наказу №0403/1-к від 04
березня 2010 року (а.с.16) 04 березня 2010 року
переведено ОСОБА_2 з посади заступника
голови правління на посаду голови
правління КС «Аккорд» з місячним
окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк чи інша
фінансова установа зобов’язується
надати грошові кошти позичальнику в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов’язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства у строк,
встановлений договором. Боржник
зобов’язаний виконати своє
зобов’язання, а кредитор – прийняти
виконання особисто, якщо інше не
передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК
України договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідач належним чином
не виконує, внаслідок чого перед
позивачем виникла заборгованість, то
дана заборгованість підлягає
примусовому стягненню з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача, у зв’язку з
чим, позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 15802,23 грн. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв’язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 229,40
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 589, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. 19, 20 Закону України «Про
заставу», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1, про стягнення боргу
– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь кредитної спілки «Аккорд» (03055,
м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р
0260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649,
) заборгованість в сумі 15802
(п’ятнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 23
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь кредитної спілки «Аккорд» (03055,
м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р
0260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649,
) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

Суддя Київського районного
суду

м. Донецька

М.Ю. Лях