Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
судді:

Бондаренко В.М.,

при
секретарі:

Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій просило суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 1 050,00
грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного кредитного договору №
001-03023-161007 від 16.10.2007 року ОСОБА_1
отримала кредитні кошти, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. Відповідно до договору відповідач
зобов’язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв’язку з чим, за кредитним договором
станом на 25.12.2012 року виникла
заборгованість в розмірі 1 050,00 грн., яка
складається за наступного: 840,00 грн. -
прострочене тіло кредиту; 210,00 грн. -
заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник
позивача не з’явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з’явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
кредитного договору № 001-03023-161007 від
16.10.2007 року, відповідно до змісту якого
ОСОБА_1 уклала кредитний договір з
позивачем та погодилася на його умови,
розрахунок заборгованості, встановив
наступне:

16.10.2007 року за кредитним договором №
001-03023-161007 ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти, шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн. Відповідно до договору
відповідач зобов’язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв’язку з чим, за кредитним договором
станом на 25.12.2012 року виникла
заборгованість в розмірі 1 050,00 грн., яка
складається за наступного: 840,00 грн. -
прострочене тіло кредиту; 210,00 грн. -
заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 8143,
МФО 380236, ) заборгованість за
кредитним договором № 001-03023-161007 від
16.10.2007 року станом на 25.12.2012 року в
розмірі 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн.
00 коп., яка складається з наступного:

- 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. -
прострочене тіло кредиту;

- 210 (двісті десять) грн. 00 коп. -
заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236,
) судові витрати по справі, а
саме: суму судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2