overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7382/13-ц провадження №2/727/1796/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року
Шевченківський районний місцевий суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Данилюка М.І.

при секретарі:
Завялець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Посилається на те, що вона 22 січня 2013 року придбала у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі-продажу, продаж був здійснений за 96 520 гривень, які нею були передані відповідачу. На момент укладання договору купівлі-продажу, право власності відповідача підтверджувалось свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.11.2012 року, виданого виконкомом Чернівецької міської ради на підставі рішення №740/22 від 13.11.2012 року і нічим обмежене не було.
Відповідач набув права власності на спірний будинок на підставі затвердженої 10.08.2012 року
Шевченківським районним судом м.Чернівці мирової угоди в порядку, передбаченому ст..372 ЦПК України та ст..37
ЗУ «Про виконавче провадження. На даний час їй стало відомо, що цей будинок став предметом судового розгляду, оскільки колишня співмешканка першого забудовника, ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогою про встановлення факту сімейних відносин та поділу майна.
Вважає себе добросовісним набувачем вказаного майна та просить визнати її право власності, як добросовісного набувача на спірний будинок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю і підтвердила викладені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 22 січня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4. власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1(а.с. 8-10). Даний договір зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, позивач
ОСОБА_1 набула право власності на підставі правочину, який зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст..ст. 388,392 ЦК України, ст..ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2013 Справа №: 1532/800/12
Провадження № 2/518/244/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1. про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-/518/244/2013 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 25 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ________________
Сарненський районний суд
______________________________________
Вих. №
вул. Будьонного, 9, с. Немовичі
Сарненський районний суд повертає матеріали справи згідно ухвали від 08 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Немовицька сільська рада, Управління праці та соціального захисту населення, про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення певний час без реєстрації.
Додаток: матеріали справи на 18 арк. та оригінал квитанції № 43 на 1 арк.
СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 446/1235/13-ц
УХВАЛА

20.11.2013 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна, розглянувши заяву служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву представника позивача про повернення матеріалів заяви слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву служби у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
рава № 727/9076/13-ц овадження № 2-н/727/924/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 21»жовтня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 3280 грн. 82 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії–КР 732459 виданий 22 липня 2002 року Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ОСОБА_3 –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт-серії –КР 981224 виданий 14 жовтня 2008 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, мешканців м.
Чернівці, вул. Ентузіастів, 9/5, на користь приватного підприємства
ПриватБанк м. Чернівці, код 32652223, МФО 356282 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят ) гривень 82 копійок. 2. Стягнути із кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» по 57 грн. 35 коп.
ПриватБанк м. Чернівці, код 32652223, МФО 356282, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 2013 року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
овадження № 2-н/727/1109/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 25» листопада 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2734 грн. 25 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців м.
Чернівці, вулиця Червоноармійська, 97/121
«Чернівцітеплокомуненерго» на р/р № обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці, код 34519280, МФО 356334 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2734
(дві тисячі сімсот тридцять чотири ) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 29 грн. 56 коп., 3 % річних в сумі 165 грн. 73 коп. на р/р
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 3. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» по 38 грн. 23 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р №
«Надра» м. Чернівці, МФО 380764 код 34519280. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
овадження № 2-н/727/1169/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» грудня 2013 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 6459 грн. 31 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії –КР 903403 виданий 21 квітня 2006 року Ленінським РВ
УМВС України в Чернівецькій області та
ОСОБА_2, 04 травня 1961 року, паспорт серії
– КР 649574 виданий 04 грудня 2001 року в
Чернівецькій області, мешканців м.
Чернівці, провулок Ентузіастів, 6/84, на користь приватного підприємства
ПриватБанк м. Чернівці, код 32652223, МФО 356282 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 6459 (шість тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять ) гривень 31 копійок. 2. Стягнути із кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс» по 57 грн. 35 коп. судових витрат на р/р № 32652223, МФО 356282, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3391/13р. Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія 27 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року жовтня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А. ,

Вадзінського П.О.,

При секретарі: Герасименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Голопристанського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2098/13-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом -,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ксаверівської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 03 червня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фону України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що провадження в даній справі не може бути відкрите, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, хоча проаналізувавши зміст позовних вимог вбачається, що вимоги позивача випливають з приводу оскарження дій (бездіяльності) відповідача, який відповідно ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 17 ч.1 та ч.2 п.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При таких обставинах, згідно ст. 15 ЦПК України і ст. 17 КАС України, даний спір відноситься до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фону України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 658/1739/13-ц
(провадження № 2/658/742/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

30 квітня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на:

13.05.2013 року о 09:00 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

13 травня 2013 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 серпня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство про дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендної платі,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство про дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендної платі.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське сортонасінницьке підприємство про дострокове припинення дії договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендної платі .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 серпня 2013 р. на 10:00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 16 серпня 2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Мавроді Р.Ф.

05.08.2013