Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2652/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2013 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Перепелиця Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа в справі № 2-2652/10 за її позовом до СТГО "Південна залізниця" в особі Локомотивного депо Полтава про зобов'язання видати дублікат трудової книжки в частині видачі дубліката трудової книжки, оформленого відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що в грудні 2010 року, ще до постановлення судового рішення отримала від Локомотивного депо Полтава "СТГО "Південна залізниця" дублікат трудової книжки, й оскільки фактично рішення суду було виконане в цій частині виконавчий лист не отримала. В січні 2011 року отримала виконавчий про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, який виконаний в повному обсязі. Оскільки в отриманому нею дублікаті трудової книжки записи виконані з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, й добровільно їх усувати відповідач відмовляється, про що письмово повідомив у відповідь на її звернення листом від 08.06.2011 року, вважає, що фактично рішення залишається невиконаним в повному обсязі й у звязку з цим просить продовжити строк звернення виконавчого листа до виконання.

Представник СТГО "Південна залізниця" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на її безпідставність, оскільки заявницею не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання. Просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Локомотивного депо Полтава про зобов'язання видати дублікат трудової книжки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано СТГО "Південна залізниця" в особі Локомотивного депо Полтава видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки, стягнуто з СТГО "Південна залізниця" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., витрати на оплату правової допомоги в сумі 727 грн. 25 коп., а всього 772 грн. 75 коп.

Рішення суду від 17.12.2010 року учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось, вступило в законну силу та підлягає виконанню у порядку, визначеному чинним законодавством.

26.01.2011 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію рішення суду від 17.12.2010 року та виконавчий лист про стягнення з СТГО "Південна залізниця" на її користь судових витрат.

В іншій частині рішення щодо зобовязання СТГО "Південна залізниця" в особі Локомотивного депо Полтава видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки позивач виконавчий лист не отримувала.

За змістом положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено в ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа,строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що вона в грудні 2010 року отримала дублікат трудової книжки, у звязку з чим вважала, що судове рішення в цій частині виконане. Проте оскільки в дублікаті трудової книжки записи були виконані з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок і усунути їх в добровільному порядку відповідач відмовився, повідомивши їй про це листом від 08.06.2011 року, вирішити питання в судовому порядку вона не змогла, оскільки ухвалою суду у відкритті провадження по справі було відмовлено з посиланням на те, що вказаний спір вирішений судом, у неї постало питання про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявниця підтвердила, що виконавчий лист в частині зобов'язання видати їй трудову книжку не отримувала. Жодних доказів на підтвердження факту існування у неї будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 в заяві не зазначила та суду не надала, її ж посилання на неможливість отримання виконавчого листа через необхідність попередньо отримати консультації з приводу правильності оформлення дубліката трудової книжки є непереконливими, не свідчать про існування обєктивних перешкод у зверненні судового рішення до примусового виконання, а відтак не можуть бути взяті до уваги судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2