Справа № 495/7732/13-ц
01 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з про
визнання права власності на самочинно
зведені будівлі, посилаючись на те що
він є власником земельної ділянки,
площею 0,0213 га, цільове призначення
якої «для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна
ділянка)», що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці
позивач збудував житловий будинок літ.
«А» загальною площею 83,0 кв.м., житловою
площею 61,2 кв.м. та сарай літ. «Б». Раніше
на зазначеній земельній ділянці
існував житловий будинок, який
позивачу подарували попередні
співвласники, але він згорів, тому
необхідно було терміново відновлювати
житло для проживання сім'ї. Проектну
документацію виготовлювати через
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради позивач не мав часу, тому
будував без проекту о необхідних
Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, згідно якої
просив суд задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі та слухати справу у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку, який
виданий на підставі рішення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 18.07.2008 року № 540-V
позивач є власником земельної ділянки
площею 0,0213 га, що розташована за
Також, позивачу належав на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1,
який був розташований на вказаній
земельній ділянці та коли він згорів
позивачу необхідно було швидко
відновлювати житло, оскільки має на
утриманні сім'ю, яку необхідно
доглядати. Непридатне технічний стан
попереднього будинку підтверджується
технічним звітом 2009 року виготовленим
Таким чином, позивач не мав часу
оформляти всю необхідну проектну
документацію та отримувати дозволи на
будівництво житлового будинку літ. «А»
загальною площею 83,0 кв.м., житловою
площею 61,2 кв.м. та сараю літ. «Б», що
відносить таке будівництво до
категорії «самочинного».
Загальні засади здійснення
будівництва обєктів нерухомості
визначені у статті 375 Цивільного
кодексу України, за приписами якої
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам. Власник земельної
ділянки набуває право власності на
зведені ним будівлі, споруди та інше
нерухоме майно. Право власника на
забудову здійснюється ним за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим
Згідно звіту ПП «Добробуд» про стан
основних несучих конструкцій та
інженерного обладнання, несучі
конструкції житлового будинку літ. «А»
загальною площею 83,0 кв.м., житловою
площею 61,2 кв.м. та сараю літ. «Б» по
АДРЕСА_1 знаходяться в доброму стані,
подальша експлуатація можлива.
Конструктивні та планувальні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.29-99
«Громадські будівлі та споруди»
Пожежна безпека основних і захищаючих
конструктивних елементів
обстежуваного приміщення відповідає
вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005
«Житлові будівлі. Загальні положення»,
ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173.
Можливе збереження і подальша
експлуатація обстежуваних приміщень.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
Відповідно до ст.331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
З огляду на ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
Згідно статті 392 Цивільного кодексу
України, власник може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Відповідно до статті 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або його оспорювання.
Враховуючи наведене, та те, що
самочинне будівництво позивачем
здійснено на власній земельній
ділянці, відведеній для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), без порушення
будівельних норм і правил, нормативних
актів з пожежної безпеки, суд приходить
до переконання, що таке будівництво не
суперечить суспільним інтересам, не
порушує прав інших осіб, а тому позовні
вимоги повинні бути судом задоволені.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 331, 372,
383 ЦК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудований житловий будинок
літ. «А» загальною площею 83,0 кв.м.,
житловою площею 61,2 кв.м. та сарай літ.
«Б», що розташовані на земельній
ділянці площею 0,0213 га за адресою:
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя