УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення, за період з грудня 2011 року по травень місяць 2013 року, сум:

заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1602.02 грн,

3% річних в розмірі 49,02 грн

інфляційних нарахувань в розмірі 01,32 грн

та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З доданих до заяви документів взагалі не можливо зрозуміти, яким чином проводився розрахунок заборгованості за послуги (вимоги не обґрунтовані, не додані документи, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, не вказано і не додано рішень стосовно затвердження тарифів на відповідні послуги).

Отже, зазначені обставини вказують на наявність в даному випадку спору про право, який вирішується в позовному провадженні. Предметом судового розгляду в наказному провадженні є лише безспірні вимоги.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

05.07.2013