Провадження № 2/645/2471/13
Справа № 645/9020/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі – Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в
и в :

25 вересня 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про залишення позову без
розгляду в частині звернення стягнення
на нежитлові приміщення 3-го поверху №
1-31, загальною площею 663,3 кв.м та 4-го
поверху, загальною площею 671,60 кв.м, які
розташовані за адресою: Харківська
область, м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя
СРСР, буд. 181, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № 217/Р-07 від 21.12.2007 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предметів
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предметів
іпотеки, у зв’язку із вирішенням цього
питання у позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення вказаної заяви з наступних
підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на
вчинення певної процесуальної дії
мають бути застережені у виданій йому
довіреності.

Довіреність від 04.12.2009 року, якою ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі секретаря
правління ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2
бути представником ПАТ КБ
«ПриватБанк», застережень не містить.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_2 про залишення позову без
розгляду в частині звернення стягнення
на нежитлові приміщення підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Заяву представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в частині
звернення стягнення на нежитлові
приміщення 3-го поверху № 1-31, загальною
площею 663,3 кв.м та 4-го поверху,
загальною площею 671,60 кв.м, які
розташовані за адресою: Харківська
область, м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя
СРСР, буд. 181, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки № 217/Р-07 від 21.12.2007 року) ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предметів
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предметів
іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги. У разі,
якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.С. Шевченко