Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Вікторівській Д.Я.,

сторін : позивача ОСОБА_1Г, представника
Заставнівського районного бюро
технічної інвентаризації ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Заставнівського районного бюро
технічної інвентаризації,

В С Т А Н О
В И В :

Пзивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом , в якому просить визнати дії
Заставнівського РБТІ щодо відмови в
наданні інформації незаконними та
зобов»язати Заставнівське РБТІ надати
відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 від
02.09. 2013 року 382, вирішити питання щодо
судових витрат. В мотивування позову
посилається на те, що він працює
адвокатом із 2006 року, на даний час
здійснює адвокатську діяльність
згідно свідоцтва про право зайняття
адвокатською діяльністю № 307 від 06.10.2006
року. В серпні 2013 року довірена особа
ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до нього із
проханням підготувати позовну заяву
щодо визнання майна спільною власністю
подружжя. У зв’язку із відсутністю
достатньої інформації та відповідних
документів відповідно до Закону «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
він звернувся до Заставнівського РБТІ
з проханням надати інформацію про
наступне: хто є власником будинку та
господарських споруд в м. Заставна вул.
Буковинська, 1 а; яка балансова або
залишкова вартість будинку та
господарських споруд, коли були
побудовані та здані в експлуатацію.
Позивач посилається на те, що до запиту
ним було додано копію свідоцтва про
зайняття адвокатською діяльністю № 307
від 06.10.2006 року та ордер про надання
правової допомоги ОСОБА_4. 27.09.2013 року
він отримав відповідь від
Заставнівського РБТІ, в якій зазначено
про необхідність здійснення оплати на
рахунок № в сумі 93.07 грн. та
посилання на те, що БТІ є суб»єктом
господарювання на підставі
госпрозрахунку. Позивач вважає, що
відмова БТІ надати інформацію на
адвокатський запит є незаконною.
Посилається на те, що відповідачем
порушені права адвоката, передбачені
Законом «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність».

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, мотивував їх
вищенаведеним.

Представник відповідача не визнав
позовні вимоги. Надану ним відповідь
на запит адвоката щодо проведення
оплати вважає правомірною. Крім цього
вважає, що підстав надавати відповідь
на запит адвоката не було підстав,
оскільки запитувана інформація є
конфеденційною. Представник
відповідача пояснив також, що адвокат
ОСОБА_5 звернулась до Заставнівського
РБТІ із аналогічним запитом, на який
останній дано відповідь.

Відповідно до ст.59 Конституції України,
кожен має право на допомогу. Кожен
вільний у виборі своїх прав. Для
забезпечення права на захист від
обвинувачення та надання правової
допомоги при вирішенні справ у судах та
інших державних органах в Україні діє
адвокатура. Збирання відомостей про
факти, що можуть бути використані як
докази у дорученій справі, є принципом
і правилом професійної етики адвоката.

Ст. 19 ч.6 Закону України «Про адвокатуру
та адвокатську діяльність» зазначає,
що одним із видів адвокатської
діяльності є представництво інтересів
фізичних і юридичних осіб у судах під
час здійснення цивільного,
господарського, адміністративного та
конституційного судочинства, а також в
інших державних органах, перед
фізичними юридичними особами.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат має право вчиняти
будь – які дії, не заборонені законом,
правилами адвокатської етики,
договором про надання правової
допомоги, зокрема: звертатись із
адвокатськими запитами, у тому числі
щодо отримання копії документів, до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб, підприємств, установ,
організацій, громадських об»єднань, а
також до фізичних осіб ( за згодою таких
осіб). Відповідно до ст. 24 Закону
України «Про адвокатуру та адвокатську
діяльність», адвокатський запит –
письмове звернення адвоката до
державної влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності, підпорядкування,
громадських об»єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. Орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об»єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов»язані не
пізніше п»яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації із
обмеженим доступом і копії документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом. Відмова в наданні
інформації на адвокатський запит,
несвоєчасне або неповне надання
інформації, надання інформації, що не
відповідає дійсності, тягнуть за собою
відповідальність, встановлену законом,
крім випадків відмови в наданні
інформації із обмеженим доступом і
копій документів, в яких міститься
інформація із обмеженим доступом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
02.09.2013 року подав Заставнівському РБТІ
адвокатський запит із проханням надати
інформацію про наступне: хто є
власником будинку та господарських
споруд в м. Заставна вул. Буковинська, 1
а; яка балансова або залишкова вартість
будинку та господарських споруд, коли
були побудовані та здані в
експлуатацію. До запиту позивачем
додано копію свідоцтва про зайняття
адвокатською діяльністю № 307 від 06.10.2006
року та ордер про надання правової
допомоги ОСОБА_4. 27.09. 2013 року позивач
отримав відповідь від Заставнівського
РБТІ, в якій зазначено, що для виконання
запиту слід необхідно здійснити оплату
на рахунок № в сумі 93.07 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»,
адвокатська діяльність здійснюється
на підставі договору про надання
правової допомоги. Документами, що
посвідчують повноваження адвоката на
надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правої допомоги;
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення
органу (установи) , уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. При направленні
позивачем адвокатського запиту,
долучено ордер про надання правової
допомоги ОСОБА_6. Згідно представленої
суду довіреності від 06.08.2013 року ОСОБА_4
уповноважила представляти її інтереси
ОСОБА_5. Посилання позивача про те, що
він направив адвокатський запит на
підставі усного звернення до нього
ОСОБА_5, котра є довіреної особою ОСОБА_4
є необґрунтованим. Видання позивачем
ордера на надання правової допомоги
ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки
згідно вищезгаданого доручення
останнє видане терміном на три роки без
права передовіри іншим особам, тобто
ОСОБА_5 не набула права передоручати
надані їй повноваження ОСОБА_1.
Допитана в процесі судового розгляду в
якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що
вона маючи доручення від ОСОБА_4 на
представництво інтересів останньої
звернулась із проханням до адвоката
ОСОБА_1 витребувати відомості для
підготовки позову до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 направив адвокатський запит, не
маючи належно оформлених повноважень
від ОСОБА_4 і остання не є його
довіреною особою та клієнткою. Судом
встановлено, що 02.10.2013 року до
Заставнівського РБТІ звернулася
адвокат ОСОБА_5 із адвокатським запитом
щодо тої самої інформації, яка
містилась в запиті адвоката ОСОБА_1. До
цього запиту долучено свідоцтво про
зайняття адвокатською діяльністю,
ордер, копія згаданого доручення від
ОСОБА_4. 17.10. 2013 року адвокату ОСОБА_5
начальником РБТІ направлено відповідь
на адвокатський запит.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії
відповідача в частині ненадання
витребуваної інформації, шляхом
пред»явлення вимог про оплатність
послуг з надання довідкової
інформації, як передумови виконання
адвокатського запиту, є незаконними,
порушують ефективність адвокатської
професійної діяльності, зачіпають її
гарантії. Разом із тим судом
встановлено, що позивач не набув у
встановленому порядку повноважень на
представництво інтересів клієнтки
ОСОБА_4, його адвокатські права в даному
випадку не порушені, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.59 Конституції, ст.ст. 19,20, 24,
26 Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», ст. 213-215 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш
И В:

В позові ОСОБА_1 до Заставнівського
РБТІ про визнання дій незаконними та
зобов»язання надати відповідь на
адвокатський запит відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 10 днів з часу
проголошення.

Суддя