Справа № 484/560/13-ц
Провадження № 2/484/423/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, ціна позову 46 275 грн. 68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем має спільну дитину. Рішенням суду від 19.05.2005 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки Сніжани в розмірі 1/5 частини віх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.03.2005 року до повноліття дитини. На підставі такого рішення Врадіївським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист №2-165/2005. З 2005 року до кінця жовтня 2012 року у відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів за вказаним виконавчим листом в розмірі 13 403 грн. 74 коп. Тому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми усіх несплачених аліментів за кожен день прострочення, в розмірі 46 275 грн. 68 коп.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити, стягнути на її користь з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 46 275 грн. 68 коп. на підставі здійсненого нею розрахунку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, мотивуючи тим, що не має можливості своєчасно сплачувати аліменти. Крім того, не погодився із розрахунком пені, мотивуючи тим, що він зроблений невірно, при його здійсненні невірно визначено розмір заборгованості, періоди заборгованості. Відповідач надав суду свій розрахунок заборгованості і, посилаючись на нього, визнав позов в сумі 3 420 грн. 94 коп. Також відповідач просив врахувати його скрутне матеріальне становище, та зменшити розмір нарахованої пені до 2 000 грн., однак при цьому жодних доказів в обґрунтування такої позиції не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-165 від 19.05.2005 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Сніжани, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, починаючи з 29.03.2005 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно довідки державного виконавця від 22.11.2012 року, станом на 22.11.2012 року загальна заборгованість відповідача по аліментам складає 13 403 грн. 74 коп.

При цьому у довідці зазначено, що розмір аліментів за період з 29.05.2005 року по 01.10.2006 року складає 1 336 грн. 17 коп., однак не наведено заборгованість по кожному місяцю окремо. Заборгованість за період з 01.10.2006 року по 31.10.2012 року визначена у довідці державним виконавцем по кожному місяцю окремо.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач повнолітня, працездатна, здорова людина. Він не є інвалідом, не має хронічних захворювань, працює офіційно, має стабільний заробіток, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання; не одружений. Відповідач не навів доказів того, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідачем не надано доказів, на підставі яких суд міг би зменшити розмір неустойки. За таких обставин суд вважає, що пеня за прострочення сплати аліментів повинна бути нарахована і стягнута з відповідачів у повному обсязі.

Однак, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів слід нарахувати за період з 01.10.2006 року до 31.10.2012 року. Оскільки відсутня інформація про щомісячну заборгованість за період з 29.05.2005 року по 01.10.2006 року, обчислити розмір неустойки за цей період неможливо. При обчисленні розміру неустойки суд виходить з того, що сума боргу за кожний попередній місяць, з якої вже обчислено неустойку, не додається до заборгованості за наступний місяць. Тож розрахунок неустойки, наданий позивачем, суд вважає невірним.

Згідно розрахунку, зробленого судом, розмір неустойки (пені) за період з 01.10.2006 року по 31.10.2012 року складає 3 476 грн. 67 коп.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-165 від 19.05.2005 року, виданим Врадіївським районним судом Миколаївської області, за період з 01.10.2006 року по 31.10.2012 року в сумі 3 476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, рішення вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ: