2/258/2665/13 258/8841/13-ц
№ 2/258/3665/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» грудня 2013 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.

при секретарі Нестеренко
П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Горняк-2005»
про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, вказавши, що 21 листопада 2000
року вона придбала у ОСОБА_2 нежитлову
споруду, розташовану у АДРЕСА_1 за 1000
грн. (еквівалент 500 доларів США), про що
останньою було складено відповідну
розписку. Ніяких документів на
вищевказану нежитлову споруду у ОСОБА_2
не було з причини, що зазначена споруда
була збудована нею та її покійним
чоловіком власноручно для особистих
потреб (зберігання господарського
інвентарю тощо) ще в 1980-ті роки і
вважалася позаплановою, оскільки на
той час всі аналогічні споруди у цьому
районі будувалися самовільно. З
наведених причин вищевказана
нежитлова споруда не стояла на балансі
в жодній організації та не мала власної
адреси, оскільки ОСОБА_2 не вважала за
необхідне присвоювати поштову адресу
фактично належній їй споруді. На цей
час у вказаній нежитловій споруді
працівники житлово-експлуатаційної
організації ТОВ «Горняк-2005» (двірники,
прибиральниці) зберігають
господарське знаряддя, а позивачка
позбавлена можливості розпоряджатись
фактично належною їй спорудою,
оскільки її право власності на вказану
споруду не зареєстроване.

Коли позивачка звернулася до
Кіровської районної у м. Донецьку ради
із питанням, як їй зареєструвати за
собою право власності на фактично
належну їй нежитлову споруду,
позивачці було пояснено, що для
вирішення цього питання необхідно
звернутися до суду із відповідним
позовом та присвоїти наведеній споруді
поштову адресу.

Вважає, що має всі підстави для
визнання за нею права власності на
вказану нежитлову споруду, оскільки
володіє нею добросовісно (придбала у
ОСОБА_2 за 1000 грн.), відкрито та
безперервно більше 10 років, а фактично -
більше 12 років.

Тому, для захисту свого права, вона
змушена звернутися до суду з
відповідним позовом.

Просила суд доручити виконкому
Кіровської районної у м. Донецьку
присвоїти нежитловій споруді,
розташованій у АДРЕСА_1 поштову адресу:
АДРЕСА_1 та визнати за нею право
власності на вказану споруду за
набувальною давністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та надала
суду пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причину неявки суду не
повідомила.

Представник третьої особи - ТОВ
«Горняк-2005» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надіслав прохання розглянути
справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 21.11.2000 року придбала у
ОСОБА_2 нежитлову споруду, розташовану
у АДРЕСА_1 за 1000 грн. (еквівалент 500
доларів США), про що останньою було
складено відповідну розписку.
Нотаріальне оформлення зазначеної
угоди виявилось неможливим, тому що
ніяких документів на вищевказане
домоволодіння у ОСОБА_2 не було.
Причиною відсутності в неї документів
був той факт, що зазначена споруда була
збудована нею та її покійним чоловіком
власноручно для особистих потреб
(зберігання господарського інвентарю
тощо) ще в 1980-ті роки і вважалася
позаплановою, оскільки на той час всі
аналогічні споруди у цьому районі
будувалися самовільно.

З наведених причин вищевказане
домоволодіння не стояло на балансі в
житлово-експлуатаційній організації.

Рішенням Кіровської районної у м.
Донецьку ради №359/2 від 11.12.2013р.
нежитловій споруді, що була придбана
позивачкою, було присвоєно поштову
адресу: 83084, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), а право власності за
набувальною давністю на нерухоме майно
набувається за рішенням суду.

Згідно пункту 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила статті 344
Цивільного кодексу України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності Цивільним Кодексом, тобто
початком перебігу строку такого
володіння є 01.01.2001 року.

Оскільки позивачка володіє нежитловою
спорудою АДРЕСА_1 добросовісно
(придбала у ОСОБА_2 за 1000 грн.),
користується нею відкрито та
безперервно більше 10 років, а фактично -
більше 12 років, суд вважає за необхідне
визнати за нею право власності на
спірну нежитлову споруду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ст.ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлову споруду АДРЕСА_1 загальною
площею 42 кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.

Суддя: