Справа № 265/6124/13-ц
Провадження № 2/265/2380/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Діденко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
його позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, отриманої за продаж в
розстрочку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову, посилаючись
на те, що він звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, отриманої за продаж в
розстрочку автомобіля, що враховуючи
ту обставину, що він виплатив за
автомобіль 56350 грн., що більше половини
його вартості визначеної у договорі
купівлі - продажу в розстрочку - 105000
грн., а також те, що відповідачка в даний
час повністю виплатила кредит за
автомобіль і забрала його у нього, і у
неї є реальна можливість розпорядитися
ним на свій розсуд, то необхідно вжити
заходи до забезпечення його позову,
шляхом накладення арешту на
автомобіль, так як невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні
суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, отриманої за продаж в
розстрочку автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію від
15.07.2008 року спірний автомобіль «Daewoo
Nexia», номерний знак НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України,
залежно від обставин справи суд може
забезпечити позов повністю або
частково.

Крім того ч.3 ст.152 ЦПК України
встановлює, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
унеможливити у подальшому виконання
рішення суду, тому необхідно
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на автомобіль марки «Daewoo Nexia»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який є
предметом спору.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,
отриманої за продаж в розстрочку
автомобіля, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
«Daewoo Nexia», державний номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали до виконання направити
ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Маріуполя
та Новоазовського району № 1 при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК
України до відома направити заявнику
та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова