Провадження по справі 2/122/2632/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого,
судді - Домнікової М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Кримського
відділення Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, скасування
акту опису та арешту майна, скасування
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження, треті особи Залізничний
відділ Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними
вимогами до Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Кримського
відділення Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, скасування
акту опису та арешту майна, скасування
постанови про арешт майна та
оголошення заборони на його
відчуження.

Також, ОСОБА_1 у позовній заяві просить
суд винести мотивовану ухвалу про
призупинення реалізації арештованого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
матеріали, додані до неї, суд дійшов до
висновку про повернення заяви, з
наступних підстав.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України
встановлено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Проте, всупереч зазначеним вимогам
закону, ОСОБА_1 не надано суду окремої
заяви про забезпечення позову
відповідно до діючого законодавства, з
викладенням причин, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, виду
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про
забезпечення позову до Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
Кримського відділення Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
скасування акту опису та арешту майна,
скасування постанови про арешт майна
та оголошення заборони на його
відчуження, треті особи Залізничний
відділ Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Домнікова