overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2258/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району , треті особи : Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району , про про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради , треті особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначати судовий розгляд справи на 11 вересня 2013 року о 08:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 11.09.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 575/455/13-ц р.
№ Провадження 2/575/155/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 р. смт.В-Писарівка Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 /Шмонько/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 4 листопада 2011 року Дмитрівською сільською радою Великописарівського районну Сумської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_1 в подальшому іменувати Шмонько.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2 /Шмонько/ ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 15 травня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 /Шмонько/ ОСОБА_3 витрати на судовий збір у розмірі 114, 70 гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229, 40 гривні.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 491/373/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 12 жовтня 1999 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 49. 31 жовтня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області даний шлюб було розірвано. Від вказаного шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_4, народження 28 жовтня 2001 року.

Її з відповідачем стосунки не склалися, донька в даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько ОСОБА_5 не надає матеріальної допомоги для утримання їх дитини. У неї відсутня інформація що до наявності постійного місця роботи відповідача та отримуваного останнім щомісячного прибутку, тому вона претендує на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку, тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Припинення їх з відповідачем шлюбних стосунків не звільняє ОСОБА_3, як батька дитини, від обов'язку по належному утриманню неповнолітньої доньки.

Просить винести рішення, котрим стягнути аліменти з ОСОБА_3, на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача по справ витрати, повязані з розірванням шлюбу, згідно представлених документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26.04.2013 о 09:30. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2013 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/173/13-ц
УХВАЛА

07 березня 2013 року
смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «КС Еталон» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч.5 позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву кредитної спілки «КС Еталон» слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/906/13-ц
№ провадження 2/453/369/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Кіїв М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 164-166, 180-184, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.06.2013 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Дата документу 27.03.2013
Справа № 501/474/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 29.04.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Притягнути до участі у справі у якості третіх осіб відділи ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третіх осіб, їх представників.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 29.04.2013 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати:

позивача надати 2 копії позовних матеріалів для подальшого направлення судом цих документів третім особам;

позивача надати докази щодо ціни позову (оцінки спірного автомобіля).

Роз`яснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3802/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.11.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представника позивача ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до Голодьківської сільської ради Хмільницького району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову. Представник позивача заявив клопотання про витребування в Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі інформації чи звертались спадкоємці ОСОБА_4 із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини та чи заводилась спадкова справа.

Відповідач, третя особа в попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Проведені інші підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Хмільницькій районній державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались спадкоємці ОСОБА_4 із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини та чи заводилась спадкова справа.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
У Х В А Л А

2 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Святогорівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Святогорівська селищна рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Позовну заяву слід залишити буз руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.120,275 ЦПК України, а саме до заяви не долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1, не підтверджені відомості про її останнє місце проживання, про відсутність спадкоємців ( з ким проживав спадкодавець, до смерті, чи є інші його родичі) і за заповітом і законом, або усунення їх від права спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або відмову від її прийняття.

В заяві ставиться питання лише про визнання спадщини відумерлою лише в частині земельної ділянки, а за інше майно нічого не говориться.

Якщо спадкодавець померла у 2009 році, заявник не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з вказівкою на поважність пропуску цього строку.

Крім того, копії документів додані до заяви належним чином не завірені.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, територіальній громаді передається у власність спадщина, визнана судом відумерлою.

В заяві селищна рада просить передати територіальній громаді спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка складається з права власності на земельну ділянку, то б то незрозуміло, передати земельну ділянку у власність чи інше користування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.120,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Святогорівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що при не усуненні недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

02.09.2013
Справа № 498/199/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною. Мотивуючи свої вимоги тим, що на початку лютого 2011 року позивач дізнався, що відповідачі продають свій житловий будинок розташований за адресою вул. Шевченка, 12, смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області. З цією метою 11 лютого 2011 року позивач звернувся до відповідачів і домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив їм повну вартість будинку в сумі 7000 грн., відповідачі в свою чергу передали позивачу розписку, про отримання коштів за проданий ними будинок. При звернені до нотаріуса з приводу оформлення договору купівлі продажу, позивачу було відмовлено, так як право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за батьком відповідачів ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2000 року.

Від прийняття спадщини відповідачі відмовились. У звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. .

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2013 року о 10:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 128/3511/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 22.11.2013р. поступила заява сторони позивача про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме, вимоги щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між позивачем та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

Розгляд даного клопотання сторона позивача в особі представника просять провести у відсутність сторони позивача.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Враховуючи, що вказане клопотання не порушує прав та законних інтересів учасників судового спору, та не суперечить правам наданим сторонам за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в частині вимог щодо скасування реєстрації права аренди та вчинення дій щодо скасування державної реєстрації договору оренди підписаного між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Правнича компанія Справа».

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 227/3333/12
Провадження № 2/149/53/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" березня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2013 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський