overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З справи 577/6658/13-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з сумі указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 7 травня 1968 року, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 64, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тепловодпостач” м. Конотоп,вул. Вирівська, 60 місце проживання або місце знаходження
Суми МФО337546, код ЗКПО 31589837
___________________________________________________________________ за наявності – ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб – платника податків) заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року та з жовтня 2012 року по грудень 2013 року по листпад 2013 року в розмірі 3364 грн. 91 коп., а також сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 3 479 грн. 61 коп. ( три тисячі чотириста сімдесят дев”ять грн. 64 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред”явлений
Судовий наказ виданий
Суддя                     __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/582/332/13
Справа № 582/990/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді –
Жмурченка В.Д.

за участю секретаря – Коваль
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району
Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену в судовому рішенні від 12 грудня 2013 року описку, а саме судом було помилково зазначено його рік народження 1948 р., а в дійсності він народився в 1941 р.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд питання щодо виправлення описки без їхньої участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням від 12 грудня 2013 року суд визнав за ОСОБА_1, 14 листопада1948 року народження, жителем
ІНФОРМАЦІЯ_1, Недригайлівського районного суду Сумської області, право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,49 га., яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: с. Вільшана, вул. Шевченка, 58,
Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустив описку в зазначенні року народження позивача
ОСОБА_1 1948 рік, а відповідно до паспорта серії МВ469871 виданого Недригайлівським
РВУМВС України в Сумській області 02 листопада 2011 року та свідоцтва про народження серії ЯС №456881 від 16.06.1948 р.
ОСОБА_1 народився в 1941 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Особи , які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Вважати в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Недригайлівського районного суду від 12 грудня 2013 року, по справі №582/990/13-ц, провадження №2/582/332/13, рік народження, ОСОБА_1, 1941 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/4176/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді

Соколової Н.О.

з участю секретаря

Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної міграційної служби, про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала заяву в якій відмовляється від позову, просила закрити провадження по справі у зв"язку з добровільним вирішенням спору та повернути судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 3
ЦПК України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від позову.

Наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість повторного звернення до суду на цей же предмет спору, із цих-же підстав, позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, ч. 1, п. 3, 206 ч. 3, 210 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної міграційної служби, про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації.

Цивільну справу № 583/4176/13-ц (2/583/1342/13) провадженням закрити.

Зобов’язати Охтирське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Охтирка, вул. Кобилянської, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачену 28.10.2013 року по квитанції № 24 у Сумській філії обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Охтирка, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач Охтирське
УК/Охтирський район/ р/р 0013, МФО 837013, код одержувача 37981563.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Дата документу 30.04.2013
Справа № 501/1397/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КейКолект до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КейКолект до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов?язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КейКолект до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 травня 2013 року 09-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 1718/4884/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

при секретарі Мартинюк І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 06.02.2013 у приміщенні суду із викликом сторін.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
21 лютого 2013р. Справа №522/4055/13-ц 2 /522/6826/13
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Аль-Шавах Джасема за участю третьої особи Органа опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аль-Шавах Джасема за участю третьої особи Органа опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин 14 березня 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 14 березня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/

21.02.2013
Справа № 219/7201/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська Донецької області на 24.09.2013року о 08 годині 20 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

28 січня 2013 р. Справа №607/1329/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору поруки.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивач повинен додати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору стосовно вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1розміру м.з.п. -114,70грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору поруки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 149/1813/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5365 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5365 грн. 01 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 219/1865/2013-ц
2/219/1107/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретарі Кульбаці Г.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 23.12.1989 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
У теперішній час, з лютого 2013 року, між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, життя, та, як слідство, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на своїх позовних вимогах, витрати звязані з розірванням шлюбу, просив покласти на нього.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не зявилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Красноярського краю, зареєстрований 23.12.1989 року Ленінським відділом РАЦС м. Донецька за актовим записом № 904.
Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Справа № 219/7300/2013-ц
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом КП БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

КП БАХМУТ-ВОДА звернулось до суду з позовом про стягнення боргу.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився. Відповідачка не явилась.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом КП БАХМУТ-ВОДА до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 04.10.2013 р. на 09.30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 149/3821/13-ц
Провадження №2/149/1179/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю та права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницька міська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю та права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.11.2013 року о 11:00год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 609/1601/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р. суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на

9 грудня 2013 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/613/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.03.2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 09.00год. 13.03.2013р., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя