Провадження №2-6141/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали позовної
заяви Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнська Спеціальна
Колегія по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю» до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди, завданої діловій
репутації юридичної особи, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та просить витребувати з
його чужого незаконного володіння
документи згідно Акту прийому-передачі
документації від 27 серпня 2012 року -
членський квиток організації, ключі та
електронний пропуск від приміщення по
АДРЕСА_3 та стягнути з нього 5000 грн. в
відшкодування моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви підлягають
поверненню позивачу для подачі до
належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позову вбачається, що місцем
проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою Управління ДМС в
Вінницькій обл. від 10 грудня 2013 року
відповідач значиться зареєстрованим у
встановленому законом порядку за
адресою: АДРЕСА_2.

З цього випливає, що дана справа не
підсудна Солом'янському районному суду
м. Києва.

Звертаючись до суду, позивач керується
нормами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які
регулюють розгляд справ за правилами
виключної підсудності.

Обґрунтовуючи правову позицію з цього
приводу, позивач посилається на те, що
майно, яке він просить витребувати у
відповідача, є нерухомим майном, що
належить йому на праві власності, а
тому на дані вимоги розповсюджуються
правила виключної підсудності.

Така позиція не може бути прийнята до
уваги з огляду на наступне.

Між сторонами виник спір з приводу
витребування у відповідача документів
- членського квитка організації, ключа
та електронного пропуску до приміщення
на його ім'я.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це
позови про право власності на таке
майно; про право володіння і
користування ним (стаття 358 ЦК); про
поділ нерухомого майна, що є у спільній
частковій власності та виділ частки із
цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ
нерухомого майна, що є у спільній
сумісній власності та виділ частки із
цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право
користування нерухомим майном
(визначення порядку користування ним);
про право, яке виникло із договору
найму жилого приміщення, оренди тощо;
про визнання правочину з нерухомістю
недійсним; про звернення стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки чи
застави; розірвання договору оренди
землі; стягнення орендної плати, якщо
спір виник з приводу нерухомого майна;
про усунення від права на спадкування
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до
нерухомого майна належать: земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
них, переміщення яких є неможливим без
їх знецінення та зміни їх призначення.

За змістом вказаної норми виключна
підсудність встановлена для позовів
про будь-які права з приводу саме
нерухомого майна.

В той же час, предметом позову
являються документи згідно Акту
прийому-передачі документації від 27
серпня 2012 року, а також членський
квиток організації, ключі та
електронний пропуск від зазначеного
вище приміщення.

З предмету позову не вбачається спору
між сторонами з приводу саме
приміщення АДРЕСА_3, і позов не носить
характеру спору з приводу нерухомого
майна, на який розповсюджуються
правила виключної підсудності.

Відносини права власності позивачем не
оспорюються, а дії відповідача не
можуть вважатися такими, що порушують
право власності позивача на вказане
вище приміщення.

Враховуючи викладене вище, предмет
позову, звернення позивача до
Солом'янського районного суду м. Києва
з позовом є недопустимим з точки зору ч.
1 ст. 114 ЦК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
заява повертається у випадках,у т.ч.,
коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставинах позовна заява
підлягає поверненню позивачу для
подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121
ЦПК України, Законом України «Про
судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнська Спеціальна
Колегія по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю» до ОСОБА_1
про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
моральної шкоди, завданої діловій
репутації юридичної особи повернути
позивачу разом зі всіма додатками.

Повернути ОСОБА_2 115 грн. судового збору,
сплаченого відповідно до квитанції
№ПН990097 від 16 жовтня 2013 року, та 230 грн.
судового збору, сплаченого відповідно
до квитанції №ПН1000668 від 24 жовтня 2013
року на р/р 0010.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції.

Суддя: