Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за позовом КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради,
про стягнення заборгованості за надані
послуги у сумі 2471 грн. 11 коп., -
Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, в якому просить
стягнути із відповідача
заборгованість за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню за
період з 01.01.2008 р. по 01.05.2013 р. у загальній
сумі 2471 грн. 11 коп., а також судові
витрати пов'язані із розглядом справи
судом. При цьому посилається на те, що у
квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований та
проживає ОСОБА_1, який користується
послугами КП «Житомирводоканал» ЖМР. У
добровільному порядку погасити наявну
заборгованість відповідач
Сторони у судове засідання 16.12.2013 р. не
Уповноважений представник позивача
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника
підприємства, позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позові, проти заочного розгляду справи
не заперечував. /а.с. 28/
У судові засідання 14.11.2013 р. та 16.12.2013 р.
відповідач не з'явився, про час і місце
розгляду справи завчасно повідомлявся
судом у відповідності до вимог статей
74-76 ЦПК України, що підтверджується
повернутими на адресу суду за
закінченням терміну зберігання
рекомендованими листами. /а.с. 22-23, 26-27/
Заперечень на позов до суду не
надходило, про поважність причин
відсутності, суд не повідомив.
Відповідно до положень частини другої
статті 197 ЦПК України у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного пристрою не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та уповноваженого
представника позивача, що відповідає
положенням, що передбачені частиною
другою статті 158, частиною четвертою
статті 169 та статтею 224 ЦПК України.
Так, вивчивши доводи позивача,
викладені у позовній заяві, дослідивши
надані письмові докази, суд приходить
до висновку, що заявлені вимоги
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі, виходячи
Стаття 901 ЦК України передбачає, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається у
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтею 610 Цивільного кодексу України
встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до положень статей 67, 68
Житлового кодексу України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
Згідно пункту п'ятого частини третьої
статті 20 Закону України «Про житлово
- комунальні послуги» від 24.06.2004 р.,
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово - комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Зі змісту довідки по особистому
рахунку НОМЕР_2 встановлено, що за
період із 01.03.2008 р. по 01.07.2013 р.
відповідач має заборгованість у сумі
2471,11 грн. /а.с. 5-6/
Приймаючи до уваги, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання, суд
стягує вказану суму заборгованості на
користь позивача, а також судові
У відповідності до положень, що
передбачені частиною першою статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Керуючись статтями 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.
№ НОМЕР_1, на користь комунального
підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради (іден. код
03344065, МФО 311324) заборгованість по оплаті
наданих послуг з водопостачання та
водовідведення, яка станом на 01.07.2013 р.
становить 2471 (дві тисячі чотириста
сімдесят одну) грн. 11 коп., а також
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О.
Корицька