Справа № 755/9993/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

11 листопада 2013 року через канцелярію суду (вх.№67251) відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів наступні питання: яку суму складає заборгованість позичальника за кредитним договором №2901-009/10-Ф від 17 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 станом на 30 січня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи з підстав, наведених відповідачем ОСОБА_1 у письмовому клопотанні.

Представник позивача Гончаренко Л.С. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Розділом ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, визначено порядок призначення та проведення економічної експертизи, з визначенням орієнтовного переліку вирішуваних експертами питань, та її види, а саме: експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності; експертиза документів про економічну діяльність підприємств і організацій; експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту предмету позову, Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, як солідарних боржників, на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №2901-009/10Ф від 17 квітня 2007 року у розмірі 15 098 793,59грн.

Відповідно до вимог ст.143 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, тому неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема про правову оцінку дій сторін.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, відповідач ОСОБА_1 просить винести на розгляд експертів питання, які стосуються надання правової оцінки заявлених позовних вимог позивача, та визначити дійсний розмір заборгованості по основному боргу та нарахованим відсоткам за Договором про відкриття кредитної лінії №2901-009/10-Ф від 17 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, що не відноситься до завдань проведення судової бухгалтерської експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи, яке подана в межах розгляду цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я