Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3000/2013р.
інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач у апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Моцного М.В.,
Саліхова В.В.,

при секретарі: Пасічник Г.В.,

за участю: представника
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 на ухвалу Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 03
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Севастопольської
міської Ради, ОСОБА_3 про визнання
недійсним та скасування рішення
Севастопольської міської Ради,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, визнання
переважного права на набуття земельної
ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_7 про
забезпечення позову.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з
ухвалою суду не погодилась, подала
апеляційна скаргу, у якій ставить
питання про її скасування з підстав
порушення норм матеріального права та
ухвалення нового про задоволення заяви
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, та
перевіривши доводи апеляційної скарги
вважає, що остання підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-який стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до
Севастопольської міської Ради, ОСОБА_3,
у якому просила визнати недійсним та
скасувати рішення Севастопольської
міської Ради № 9586 від 16 лютого 2010 року
про передачу в оренду ОСОБА_3 строком на
25 років земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею 0,0067 га, для обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
та споруд, визнати недійсним та
скасувати Договір оренди названої
земельної ділянки, укладений з ОСОБА_3
та привести сторони договору у
первинний стан шляхом витребування у
відповідача земельної ділянки, визнати
за позивачем переважне право на
набуття цієї земельної ділянки.

Ставлячи питання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
спірну земельну ділянку та заборони
Севастопольській міській Раді
проводити відчуження цієї земельної
ділянки, представник позивача
посилався на те, що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
невиконання або утруднення виконання
рішення суду у разі задоволення позову
у частині приведення сторін договору у
первинний стан шляхом витребування у
відповідача земельної ділянки, та
визнання за позивачем переважного
права на набуття цієї земельної
ділянки.

Разом з тим, судом першої інстанції
правильно зазначено, що позивачем не
надано належних доказів, які б надавали
суду можливість пересвідчитися у тому,
що невжиття заходів забезпечення
позову за названим видом може
призвести до невиконання або
утруднення виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_5 не являються стороною
оспорюваного договору оренди, а
заборона Севастопольській міській
Ради проводити відчуження спірної
земельної ділянки порушує мету
застосування заходів забезпечення
позову, яка полягає в захисті інтересів
учасників процесу, а не в позбавлені
(порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для вжиття заходів
забезпечення позову у спосіб,
заявлений позивачем.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються, висновків суду не
спростовують.

Таким чином, ухвала суду постановлена
із додержанням вимог закону та у
відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий: /підпис/
В.О.Єфімова

Судді: /підпис/
М.В.Моцний

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
В.О.Єфімова