У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в
особі Філії 07 приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в
особі центрального відділення ПАТ
«Ерсте Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в
особі Філії 07 приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в
особі центрального відділення ПАТ
«Ерсте Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 пода
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити
заходів до забезпечення його позову та
до вирішення справи за його позовом по
суті заборонити Філії 07 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» та МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції вчиняти будь-які
дії, спрямовані на реалізацію на
публічних торгах, чи інше відчуження
об'єкту незавершеного будівництва -
житлового будинку, розташованого на
земельній ділянці площею 0,1467 га за
адресою: АДРЕСА_1ОСОБА_1 зазначає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про необхідність вжиття
заходів для забезпечення поданого
ОСОБА_1 позову, оскільки не вжиття таких
заходів може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 152 ч. 1 п. 2, 153 ч. 1, 293, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити Філії 07 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» та МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції вчиняти будь-які
дії, спрямовані на реалізацію на
публічних торгах, чи інше відчуження
об'єкту незавершеного будівництва -
житлового будинку, розташованого на
земельній ділянці площею 0,1467 га за
адресою: АДРЕСА_1, - до розгляду справи
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі Філії
07 приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог - ПАТ «Ерсте Банк» в особі
центрального відділення ПАТ «Ерсте
Банк» в м. Ужгород, про визнання
договору недійсним, заборону дій, що
порушують право власності, та
примусове виконання обов'язку в натурі
- по суті.

Ухвалу для виконання надіслати в МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, Філії 07 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.».

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придачук
О.А.