Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкрнитому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, який діє на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2012 року №10/42, відповідачіч: ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сорокинський торгівельний дім" в цивільній справі "2-7/11 про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння, про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ЗАТ "Ульяновський молочний завод" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2011 року по справі № 2-7/11 позов закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" до ОСОБА_2, закритого акціонарного товариства "Сорокинський торгівельний дім" про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано право власності за закритим акціонерним товариством «Ульяновський молочний завод на комплекс будівель, що знаходиться в м.Ульяновка Кіровоградської області по вул.50 років Радянської Влади, 12 та складається з наступного:

-Ааа'а"а" - будівля молочного цеху з приб. ст. цегляні кр. шифер, загальною площею 645,0 (шістсот сорок п'ять цілих нуль десятих) кв. м; -Б - рохідна цегляна, загальною площею 6,47 (шість цілих сорок сім сотих) кв. м; -В - гаражі цегляні, загальною площею 94,90 (дев'яносто чотири цілих дев'яносто

сотих) кв. м;

-Г - майстерня цегляна, загальною площею 75,63 (сімдесят п'ять цілих шістдесят

три сотих) кв. м;

-Д - майстерня цегляна, загальною площею 43,20 (сорок три цілих двадцять сотих) кв. м;

-К - майстерня цегляна, загальною площею 20,0 (двадцять цілих нуль десятих) кв.м;

-Ж - водонапірна башта.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 вищезазначений комплекс будівель.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,02068 та Сорокинський торгівельний дім, місце знаходження пл.Леніна, 1, м.Краснодон Луганська область,94404 - солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» 637 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, існує необхідність отримання ліквідатором ЗАТ «Ульяновський молочний завод» виконавчих листів про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ЗАТ «Сорокинський торгівельний дім» - солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» 637 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, станом на дату звернення до суду із заявою про видачу виконавчих листів сплив встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконавчих листів до виконання.

ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ульяновський молочний завод», як стягувачем, строк пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2011 року по справі № 2-7 11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ЗАТ «Сорокинський торгівельний дім» -солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» 637 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи був пропущений з незалежних від стягувача причин, що було зумовлено об'єктивними перешкодами в отриманні даних виконавчих листів в Ульяновському районному суді Кіровоградської області та своєчасному (в межах одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили) пред'явленню їх до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції.

Вказані перешкоди зумовлені перебуванням стягувача закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» , як юридичної особи в процедурі банкрутства та проведенням ліквідаційної процедури щодо банкрута не одним ліквідатором, а призначенням господарським Кіровоградської області іншого ліквідатора, тобто під час ліквідаційної процедури банкрута ЗАТ «Ульяновський молочний завод» відбулась зміна ліквідатора, який в силу положень ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 р. № 4212-УІ) виконує повноваження керівника (органу управління банкрута).

Так, постановою господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2010 року по справі № 10/42 закрите акціонерне товариство «Ульяновський молочний завод» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. В подальшому, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2012 року по справі № 10/42 було припинено обов'язки арбітражного керуючого ОСОБА_4 в якості ліквідатора банкрута ЗАТ «Ульяновський молочний завод», призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Перешкоди у своєчасному отриманні в суді виконавчих листів та пред'явлення до примусового виконання були зумовлені й тим, що одним з відповідачів - ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2011 року по справі № 2-7/11 спочатку була подана заява про перегляд заочного рішення, ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2011 року залишена без розгляду у зв'язку з пропуском відповідачкою встановленого законом строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Тобто заочне рішення суду від 23.06.2011 року вважалось таким, що набрало законної сили.

В подальшому, Ульяновським районним судом Кіровоградської області була розглянута заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.06.2011 року, і ухвалою суду від 15.01.2012 року заява про перегляд заочного рішення залишена судом без задоволення.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 15.01.2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, у зв'язку з неодноразовим поданням ОСОБА_2 заяв про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги заочне рішення певний час вважалось таким, що не набрало законної сили.

Вказані обставини щодо намагання ОСОБА_2 переглянути заочне рішення від 23.06.2011 року перешкоджали новому ліквідатору ЗАТ «Ульяновський молочний завод» з 'ясувати обставини щодо вирішення судом зазначеної справи та необхідності його примусового виконання в частині стягнення з відповідачів судових витрат на користь ЗАТ ^Ульяновський молочний завод».

Відтак, в нового ліквідатора ЗАТ «Ульяновський молочний завод» виникла необхідність звернутись до суду з проханням видати підприємству-банкруту, як стягувачу виконавчі листи та поновити строк для пред'явлення їх до виконання.

Сторони даного провадження в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, на підставі слідуючих обставин.

Судом встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2011 року по справі № 2-7/11 позов закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" до ОСОБА_2, закритого акціонарного товариства "Сорокинський торгівельний дім" про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано право власності за закритим акціонерним товариством «Ульяновський молочний завод на комплекс будівель, що знаходиться в м.Ульяновка Кіровоградської області по вул.50 років Радянської Влади, 12 та складається з наступного:

-Ааа'а"а" - будівля молочного цеху з приб. ст. цегляні кр. шифер, загальною площею 645,0 (шістсот сорок п'ять цілих нуль десятих) кв. м; -Б - рохідна цегляна, загальною площею 6,47 (шість цілих сорок сім сотих) кв. м; -В - гаражі цегляні, загальною площею 94,90 (дев'яносто чотири цілих дев'яносто

сотих) кв. м;

-Г - майстерня цегляна, загальною площею 75,63 (сімдесят п'ять цілих шістдесят

три сотих) кв. м;

-Д - майстерня цегляна, загальною площею 43,20 (сорок три цілих двадцять сотих) кв. м;

-К - майстерня цегляна, загальною площею 20,0 (двадцять цілих нуль десятих) кв.м;

-Ж - водонапірна башта.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 вищезазначений комплекс будівель.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,02068 та Сорокинський торгівельний дім, місце знаходження пл.Леніна, 1, м.Краснодон Луганська область,94404 - солідарно на користь закритого акціонерного товариства «Ульяновський молочний завод» 637 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Між тим, як слідує із матеріалів заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство "Ульяновський молочний завод", на користь якого ухвалене вище зазначене рішення, з заявою про видачу виконавчих листів до суду в порядку ст.368 ЦПК України та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» - не звертався.

Вимога про видачу виконавчих листів примусовим шляхом на підставі судового рішення - чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що заява в частині поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки заявник не отримував виконавчий лист, а тому відсутній предмет розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Ульяновський молочний завод" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, який діє на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2012 року №10/42, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сорокинський торгівельний дім" в цивільній справі №2-7/11 про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння, про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення їх до виконання - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5