Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

представника ДВС
ОСОБА_2,

розглянувши 26 грудня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївоблєнерго», орган, дії якого
оскаржуються – відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївоблєнерго» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

в с т
а н о в и в :

.

Публічне акціонерне товариства
«Миколаївоблєнерго» звернулось в суд
із скаргою на постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 15.04.2013
року, посилаючись на те, що державний
виконавець безпідставно відмовив у
відкритті виконавчого провадження за
рішенням суду від 03.08.2009 року.

03.08.2013 року рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
за позовом ПАТ «Миколаївоблєнерго» з
відповідача ОСОБА_3 стягнуто 881 грн. 21
коп. та судовий збір в сумі 81 грн.

13.04.2010 року виконавчий лист було
направлено до Миколаївського ВДВС.

24.12.2012 року винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу у зв`язку з тим, що боржник за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі не проживає., яку стягував
отримав 20.03.2013 року.

На підставі ст..ст. 17, 19, 22 та п.5 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» 12.04.2013 року стягувач
повторно звернувся до Миколаївського
ВДВС про відкриття виконавчого
провадження з виконання рішення суду.

15.04.2013 року у відкритті виконавчого
провадження стягувану було відмовлено
у зв`язку з пропуском строку,
встановленого для пред`явлення
виконавчого документу до виконання.

Скаржник вважає, що, відмова у
відкритті виконавчого провадження з
підстав пропуску строку його
пред’явлення на виконання є
безпідставною та просив скасувати
постанову та зобов`язати державного
виконавця прийняти виконавчий лист до
виконання.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала та просила
її задовольнити.

Представник відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції скаргу не
визнав та пояснив суду, що у відкритті
виконавчого провадження стягувачу
законно було відмовлено та просив у її
задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали скарги
та цивільної справи, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 03.08.2009 року
на користь ПАТ «Миколаївобленерго» з
ОСОБА_3 стягнуто 881 грн. 21 коп. та судовий
збір в сумі 81 грн.

З копії матеріалів виконавчого
провадження №18975554 вбачається, що за
заявою стягувача 23.04.2010 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вищезазначеного рішення суду.

Постановою старшого державного
виконавця Бирзул Л.А. від 24.12.2012 року
виконавчий документ повернуто
стягувачу зв`язку з тим, що боржник за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі не проживає.

11.04.2013 року представник ПАТ
«Миколаївобленерго» повторно
звернувся із заявою у ВДВС
Миколаївського районного управління
юстиції на підставі ст.. ст.. 17, 19, 22, ч.5
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання рішення суду.

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції ОСОБА_4
від 15.04.2013 року у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено у зв’язку
із пропуском строку пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

Згідно із ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»
строки пред`явлення виконавчого
документа до виконання прериваються :

1) пред'явленням виконавчого документа
до виконання;

2)частковим виконанням рішення
боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки або
розстрочкивиконаннярішення.

Частини 2 та 3 ст. 23
вказаного вище закону передбачють, що
після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.

Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

У разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення,
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, з

моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Відповідно до вимог ст. 6
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом.

Отже, на підставі
вищезазначеного, суд приходить до
висновку про задоволення вимог
скаржника.

Керуючись ст.ст..383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївоблєнерго», орган, дії якого
оскаржуються – відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
районного управління юстиції по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївоблєнерго до ОСОБА_3 про
стягнення боргу задовольнити.

Постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 15.04.2013 року про
відмову в прийнятті виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження №37575305 скасувати та
зобов`язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління
юстиції прийняти рішення відповідно
вимог до Закону України «Про виконавче
провадження».

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу протягом п`яти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

Л.В.Карікова

26.12.2013