Справа № 2-195/11
У х в а л а
08 лютого 2013 року Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Диби Л.М.
при секретарі Титаренко Л.Б.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення боргу,
29.10.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_8, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 про стягнення боргу.
21.01.2013 р. позивач предявив уточнену позовну заяву про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримуючи вимоги уточненого позову, заявив клопотання про визнання ОСОБА_3 неналежним відповідачем по справі та виведення її з процесу.
Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів по справі в частині витребування у КП Апостолівське БТІ довідки щодо інвентаризаційної вартості житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.. Тернівка, 30 в с. Мар»янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., про що ставилося питання в клопотанні від 16.10.2012 р. та надання можливості повторного повного ознайомлення з матеріалами справи.
Вислухавши клопотання представників сторін, думку кожного з учасників процесу по заявленим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно з положеннями ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
16.10.2012 р. відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про витребування у КП Апостолівське БТІ довідки про інвентаризаційну вартість житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходяться за адресою: с. Мар»янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл.., вул. Тернівка,30.
Ухвалою суду від 16.10.2012 р. клопотання відповідачів задоволено, але витребувано тільки дані про реєстрацію договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, що позбавляє відповідачів їх права та обовязку доказування обставин справи та захисту своїх інтересів та інтересів неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.
З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу не отримали копію ухвали про забезпечення доказів від 16.10.2012 р., та були позбавлені можливості в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи.
Клопотання представника позивача про визнання ОСОБА_3 неналежним відповідачем та виведення її з процесу суд вважає зайвим.
На підставі положень ст. 30, 32 ЦПК України ОСОБА_3 було залучено в якості відповідача по справі.
Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
В даному випадку суд повинен вирішити спір відносно кожного відповідача по справі при вирішенні позову по суті.
Крім того суд бере до уваги те, що на підставі положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дитини обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору…
Згідно зі ст. 45 ЦПК України орган державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 133, 137, 27,31,45 ЦПК України,-
Зобовязати Апостолівське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації видати довідку про інвентаризаційну вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за № 30 по вул. Тернівка с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого на ім»я ОСОБА_12.
Надати відповідачам та їх представнику можливість ознайомитися з матеріалами справи в повному обсязі та видати копію ухвали суду від 16.10.2012 р
Зобов»язати представника органів опіки та піклування служби у справах дітей Апостолівської райдержадміністрації надати письмовий висновок щодо розвязання спору.
В задоволенні клопотання про виведення з процесу як неналежного відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_13