overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3079/13-ц
провадження № 2/527/821/13
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариствакомерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 15 листопада 2013 року з позовною заявою звернувся Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15 листопада 2013 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариствакомерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24 грудня 2013 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0912/1739/12
Провадження № 2/349/32/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновсбкої І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Конюшківської сільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.5,12,81, ст.158 Земельного кодексу України, ст.ст.328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Конюшківської сільської ради, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_3 Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа № 510/667/13-ц.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2013 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бессарабська товарна біржа) про визнання правочинну дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Бессарабська товарна біржа) про визнання правочинну дійсним.

Суд, відповідно до ч.3ст.122 ЦПК України, звернувся із запитом до Ренійського РС ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. З наданої відповіді вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, 26.06.1923р.н., значиться знятим з реєстраційного обліку з 29.10.2009р., у звязку зі смертю, про що свідчить копія актового запису про смерть № 210 від 15.10.2009р.

Відповідно до ч.1ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, те що у даному випадку правовідносини тісно повязані з особою субєкта, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.5ч.2ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, судом було встановлено, що правовідносини у вищезазначеному позові не допускають правонаступництва, тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі у звязку із вищенаведеним.

Керуючись п.5ч.2ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Бессарабська товарна біржа) про визнання правочинну дійсним відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №366/2088/13-ц Провадження №2/366/400/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Горностайпільська сільська рада, Управління Держземагенства в Іванківському районі про скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 01 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 395/1433/13-ц Провадження № 2/395/345/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

28 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі заявник, позивач, ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що 26.05.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 001-10034-260511.

Всупереч згаданому договору ОСОБА_1 станом на 22.08.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, посилаючись на ст. ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом на загальну суму 17.504,30 грн., а також судові витрати у справі.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони тричі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Тому доцільно постановити ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №451/1935/13-ц
Провадження № 2/451/458/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

представника органу опіки та піклування Радехівської РДА
Львівської області: Пригари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом Радехівської РДА до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви і до їх повноліття.

Свої вимоги він мотивує тим, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 07 червня 2010 року його було позбавлено батьківських прав щодо вказаних дітей, а над дітьми встановлено опіку.

Батько неповнолітніх ОСОБА_5 жодної участі в утриманні дітей не приймає.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повній мірі та дала пояснення аналогічні змісту поданої заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача на підтримку доводів позовної заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні поясненнями представника позивача, відповідач ОСОБА_5 являється батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

07 червня 2010 року Радехівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно вказаних неповнолітніх дітей, а над дітьми, згідно розпоряджень голови
Радехівської РДА Львівської області
№172 від 16.03.2009 року, встановлено опіку.

Згідно ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,224-226 ЦПК України та ст.ст. 166,182,184 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнення коштів проводити на рахунки, відкриті в банківських установах на ім»я дітей.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

СуддяКрет А. І.
Провадження № 2/235/1511/13 Справа № 235/3800/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і

призначення попереднього судового засідання

09 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 19 липня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 19 липня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя:
№ 274/3421/13-ц
провадження № 2/0274/758/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.09.2013 року відповідач ОСОБА_1, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення відкласти.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 03.10.2013 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 354/937/13-ц
Провадження по справі № 2-о/354/9/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Виксюк Х.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_5

Під час розгляду справи поясненнями заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 встановлено спір про право щодо спадкового майна між заявниками та ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.ст.235, 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому заяву слід залишити без розгляду з наведеної підстави.

Керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК України, суд, -

ух в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Яремчанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_4 право подати позов на загальних підставах до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/1402/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київської області про встановлення факту батьківства,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 56 ЦК, ст.ст. 119-120, 235 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад та всупереч даної норми заявник вказує заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області. Також заявником не притягнуто до участі в справі ОСОБА_2 на інтереси та права якої може вплинути рішення суду.

Також заявником не в повній мірі сплачений збір, адже відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1 147,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121, 235 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 235, 256-258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київської області про встановлення факту батьківства.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2216/870/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 24 вересня 2011 року Старосинявським РВ УМВС України, на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 683/2067/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В. А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.08.2013 року.

Розяснюю, що позивач та відповідач зобовязані подати докази /послатись на докази/ чи повідомити про них суд відповідно на підтвердження та заперечення позовних вимог до або під час попереднього судового засідання у справі. В разі неподання доказів чи не посилання на докази в зазначений строк, вони в подальшому не будуть прийняті, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання /посилання на докази/ без поважних причин може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами з наміром затягнути процес /ст. 131 ЦПК України/. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів. Крім того розяснюю, що сторона відповідача має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя