overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1225/2324/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225/2324/12 за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи від представника позивача надійшла заява в якій він просить попереднє судове засідання без його участі, на позовних вимогах наполягає , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання зявилася.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Н підставі викладеного,

керуючись ст. 130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 січня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в залі №4 Сватівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/900/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми ТОВ"Авангард ЛТД" третя особа на стороні відповідача управління Держкомзему агенства у Новоукраїнському районі про визнання недійсним Договорів оренди землі, актів визначення меж земельної ділянки в натурі та актів прийому-передачі земельної ділянки в в оренду,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.04.2013 року на 10:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобовязано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1023/13-ц р.
№ Провадження 2/575/307/13 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого в особі судді В'юник Н.Г.
з участю секретаря Гордієнко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати в сумі 229, 40 гривень.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний 13 листопада 2013 року.

Суддя: Н.Г. В'юник
Справа № 737/1379/13-ц
Провадження № 2/737/441/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Третя особа на стороні відповідача -
Управління соціального захисту населення Куликівської РДА, яка знаходиться за юридичною адресою: 16300,
Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3;

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на їх користь аліменти на утримання 2-х малолітніх дітей, а саме:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача -
Управління соціального захисту населення, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського райсуду, за адресою: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 15 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 727/2022/13-ц
Провадження № 2-н/727/224/13
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2012 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути ОСОБА_1, 1974 р.н., АДРЕСА_1
«Чернівцітеплокомуненего»; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 3002,42 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 19,60 грн. - втрат від інфляційних процесів, 58,03 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. - судового банк «Надра» м.Чернівці, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/1995/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2013року на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3693/13-ц
Провадження №2/149/1137/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 13 в житловому будинку № 19 по вул. Зої Космодем'янської в селі Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області, та стягнути з відповідача на її користь 31 748 гривень 50 копійок грошової комперсації за належну позивачці частку у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Fiat Doblo, а також стягнути з відповідача на користь позивачки 1264 грн. 97 коп судового збору та 2 000 грн. за надання правової допомоги.

06 листопада 2013 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

20 грудня 2013 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1185/13-ц
Провадження 2-н/149/170/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" заборгованості по заробітній платі в сумі 3415 грн. 29 коп.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_2 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.04.2013 о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 727/2664/13-ц
Провадження № 2/727/828/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 25 серпня 1994 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина -син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За причину розпаду сім»ї вказував те, що протягом останніх чотирьох років їхні стосунки погіршились, а в 2009 році дружина переїхала проживати до іншого чоловіка, з яким проживає по даний час.
З вказаного часу вони не спілкуються, спільного господарства не ведуть, подружніх сосунків не підтримують.

Вважав, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, вважаючи примирення не можливим.
Просив шлюб розірвати, оскільки наявність шлюбу не дає їм можливості влаштувати особисте життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві.
Збереження сім»ї вважав неможливим, як і примирення.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, погодившись з обставинами, викладеними позивачем в позовній заяві, пояснивши, що вони не проживають разом 4 роки, але у розпаді сім»ї винен чоловік. Вона зареєстрована в АДРЕСА_1, хоча постійно там не проживає, бо чоловік забрав у неї ключ від квартири і до хати не пускає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивача, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають протягом 4-х років, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у
Чернівецькому міськвідділі РАЦСу 25 серпня 1994 року, актовий запис за №1338.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/8828/13-ц
Провадження № 2-н/727/862/13
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року суддя ДУДАКОВ С.Є. районний суд м.Чернівці розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 р.н.
(реєстраційний номер відсутній),
ОСОБА_2, 1987 р.н. (реєстраційний номер відсутній), ОСОБА_3, 1977 р.н..
(реєстраційний номер відсутній),
АДРЕСА_1, на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненего» ; р/р обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280 - суму заборгованості в розмірі 2816,97 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 27,79 грн. - втрат від інфляційних процесів, 119,23 грн. - три відсотки річних та 114,70 грн. -
«Комерційний банк «Надра» м.Чернівці,
МФО 380764, код 34519280).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
/ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________ 2013__ року і виданий стягувачу «____» _____________2013
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 727/5358/13-ц
Провадження № 2/727/1339/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на напівпричепи тракторні та зобов"язання здійснити державну реєстрацію, видати свідоцтво про реєстрацію машини та номерний знак, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на напівпричепи тракторні та зобов"язання здійснити державну реєстрацію, видати свідоцтво про реєстрацію машини та номерний знак - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме, позивачем в порушення ст.119 ЦПК
України - не зазначена ціна позову.

Крім цього, немає посилань на докази, що тракторні напівпричепи, на які позивач просить визнати право власності, є технічно справними. До матеріалів позову не прилучені відповідні технічні висновки з цього приводу.

А також, відсутні посилання на докази, що позивачка придбала спірні тракторні напівпричепи у приватного підприємця.
При цьому, не вказано у який саме спосіб вона придбала ці причепи, чи нотаріально оформлялися договори купівлі-продажу .

Позивачка частково виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 17 червня 2013 р. А саме, на виконання вимог ухвали суду позивачка подала до суду акти огляду напівпричіпів 1ПТС-9, рік випуску Н/В, заводський номер Б/Н від 06.11.2012 року №№ 22, 23, згідно яких вбачається, що на момент огляду машини комплектні. Обліково-ідентифікаційна табличка відсутня. Проте позивачка так і не послалась на докази про те, що спірні напів причепи - є технічно справним, а також не надала доказів, що тракторні напівпричепи, на які позивач просить визнати право власності відповідають технічним вимогам учасника дорожнього руху.

В зв'язку з вищевикладеним позовна заява не може бути призначена до розгляду, вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду
Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на напівпричепи тракторні та зобов"язання здійснити державну реєстрацію , видати свідоцтво про реєстрацію машини та номерний знак, - вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини незавершеного будівництва, суд-,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неведене, слід продовжити перерву в судовому засіданні, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини незавершеного будівництва до 15 год. 00 хв. 08.05.2013р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя