Справа № 758/9841/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2013 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Бельмас Л. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства Страхової
компанії «ВУСО» до ОСОБА_1, приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «ВУСО» (надалі за
текстом - позивач) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 (надалі за тестом -
ОСОБА_1), приватного акціонерного
товариства «Народна фінансово -
страхова компанія «Добробут» (надалі
за текстом - ПрАТ НФСК «Добробут»), про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу.

Посилаючись на те, що між позивачем та
ОСОБА_2 (надалі за текстом - ОСОБА_2) було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
-01 від 26.06.2012 року, за яким позивач
застрахував майнові інтереси ОСОБА_2,
пов'язані з експлуатацією автомобіля
«Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1. 05.10.2012 року в м.
Харкові сталась дорожньо-транспортна
пригода (надалі за текстом - ДТП) за
участю автомобілів «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Газ
33023», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. В
результаті ДТП автомобіль «Kia Rio», д.н.з.
НОМЕР_1 було пошкоджено. Постановою
Московського районного суду м. Харкова
від 07.11.2012 року винним у ДТП було
визнано ОСОБА_1 Цивільно - правова
відповідальність ОСОБА_1 було
застраховано за полісом обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6805459 ПрАТ
НФСК «Добробут» з лімітом
відповідальності за шкоду завдану
майну потерпілому в розмірі 50 000 грн.,
франшиза - 1 000 грн.

З метою визначення матеріального
збитку та вартості відновлювального
ремонту автомобіля «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1,
позивачем проведено оцінку. Відповідно
до рахунку №ЗиФ-0169141 від 11.10.2012 року ВАТ
«Завод ім. Фрунзе» вартість
відновлювального ремонту складає 6 083
грн. 12 коп. Відповідно до рахунку
№ЗиФ-0172935 від 13.11.2012 року ВАТ «Завод ім.
Фрунзе» вартість відновлювального
ремонту складає 2 116 грн. 50 коп., загальна
вартість складає 8 199 грн. 62 коп.
Відповідно до висновку ЗАТ УЦПЗ
«Експерт-Сервіс» № 12/102/227 від 25.10.2012
року, вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля «Kia
Rio», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням
коефіцієнта фізичного зносу становить
8 628 грн. 16 коп. Позивач в порядку
досудового врегулювання звернувся до
ПрАТ НФСК «Добробут» із заявою
(претензією) про виплату страхового
відшкодування, однак останнє не
здійснило виплату страхового
відшкодування позивачу. Таким чином, у
позивача виникло право вимоги до ПрАТ
НФСК «Добробут» на суму 7 199 грн. 62 коп.
та до ОСОБА_1 на суму 1 000 грн., в зв'язку з
чим, позивач звернувся до суду за
захистом порушеного права.

В подальшому, в зв'язку зі сплатою
позивачу ОСОБА_1 франшизи, позивачем
було уточнено позовні вимоги,
відповідно до яких позивач просив
стягнути з ПрАТ НФСК «Добробут» - 7 199
грн. 62 коп.

До початку судового засідання 25.11.2013
року представник позивача подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в своїй заяві вказав, що позов
підтримує з тих же підстав, що
викладені у позові, крім того зазначив,
що не заперечує щодо винесення
заочного рішення (а.с. 89).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 51), згідно отриманої
відповіді ОСОБА_1 зареєстрованим по м.
Харкову та Харківській обл. не
значиться (а. с. 52).

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на
веб - сайті Єдиного державного реєстру,
технічним адміністратором якого є
Державне підприємство
«Інформаційно-ресурсний центр»
відображається інформація з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
юридичних осіб, про органи державної
влади і органи місцевого
самоврядування як юридичних осіб та
про фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до отриманих даних,
юридична адреса приватне акціонерне
товариство «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», ЄДРПОУ - 31093336 є м. Київ, вул.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-А.

ПрАТ НФСК «Добробут» в судове
засідання участь свого представника не
забезпечило, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялося
належним чином. Так, в судові засідання
викликалося судовими повістками зі
зворотнім повідомленням на 11.10.2013 року,
28.10.2013 року, 25.11.2013 року (а.с. 69, 77, 81, 85 - 86).

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином. Повідомлення про
причини неявки до суду від відповідача
не надходило.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень представника
позивача, суд приходить до висновку про
можливість розгляду позову у
відсутності відповідачів та
постановлення заочного рішення по
справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є
власником автомобіля «Kia Rio», д.н.з.
НОМЕР_1, що підтверджено свідоцтвом про
державну реєстрацію транспортного
засобу (а.с. 6).

Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір страхування, за яким позивач
застрахував автомобіль «Kia Rio», д.н.з.
НОМЕР_1 (а.с. 10 - 14).

05.10.2012 року в м. Харкові сталась ДТП за
участю автомобілів «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Газ
33023», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 та автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 В
результаті ДТП автомобіль «Kia Rio», д.н.з.
НОМЕР_1 було пошкоджено, що
підтверджено розширеною довідкою ДАІ
від 12.10.2012 року (а.с. 7 - 8).

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 07.11.2012 року винним у
ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 9).

08.10.2012 року ОСОБА_2 звернулась до
позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування (а.с. 15 - 17).

З метою визначення матеріального
збитку та вартості відновлювального
ремонту автомобіля «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1,
позивачем було проведено оцінку.
Відповідно до рахунку № ЗиФ-0169141 від
11.10.2012 року ВАТ «Завод ім. Фрунзе»
вартість відновлювального ремонту
складає 6 083 грн. 12 коп. (а.с. 18) Відповідно
до рахунку № ЗиФ-0172935 від 13.11.2012 року ВАТ
«Завод ім. Фрунзе» вартість
відновлювального ремонту складає 2 116
грн. 50 коп., загальна вартість за даними
рахунками склала 8 199 грн. 62 коп. (а.с. 19)

Відповідно до висновку ЗАТ УЦПЗ
«Експерт-Сервіс» № 12/102/227 від 25.10.2012
року вартість відновлювального
ремонту пошкодженого автомобіля «Kia
Rio», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням
коефіцієнта фізичного зносу становить
8 628 грн. 16 коп. (а.с. 20 - 30).

Позивачем було перераховано на рахунок
ВАТ «Завод ім. Фрунзе» 8 199 грн. 62 коп., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 30.10.2012 року № 13402 (а.с. 41)
та № 985 від 31.01.2013 року (а.с. 42).

Цивільно - правову відповідальність
ОСОБА_1 було застраховано ПрАТ НФСК
«Добробут» за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6805459 з
лімітом відповідальності за шкоду
завдану майну потерпілому у розмірі 50
000 грн., франшиза за даним полісом
становить 1 000 грн. (а.с. 74)

За правилом ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Оцінка була виконана у відповідності
до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав
та професійну оціночну діяльність» №
2658-III від 12.07.2001 року, Національного
стандарту № 1 «Загальні засади
проведення оцінки майна та майнових
прав», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1440 від
10.10.2003 року.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, крім загальних норм
цивільного законодавства врегульовані
спеціальним законодавством у сфері
страхування ЗУ «Про страхування» та ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» оцінка майна є обов'язковою
при визначенні збитків або розміру
відшкодування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» даний вид страхування
здійснюється з метою відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або
майну потерпілих унаслідок ДТП та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховим
випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час
ДТП, яка сталася за участю
транспортного засобу страхувальника і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності відшкодовує у
встановленому Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
визначено шкоду, яка заподіяна в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну потерпілого, як шкоду,
пов'язану: з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
доріг, дорожніх споруд, технічних
засобів регулювання руху; з
пошкодженням чи фізичним знищенням
майна потерпілого; з проведенням робіт,
які необхідні для врятування
потерпілих у результаті
дорожньо-транспортної пригоди; з
пошкодженням транспортного засобу,
використаного для доставки
потерпілого до відповідного закладу
охорони здоров'я, чи забрудненням
салону цього транспортного засобу; з
евакуацією транспортних засобів з
місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» після отримання
повідомлення про страховий випадок
страховик терміново, але не пізніше
трьох робочих днів зобов'язаний був
направити аварійного комісара або
експерта на місце настання страхового
випадку та/або до місцезнаходження
пошкодженого майна для визначення
причин настання страхового випадку та
розміру збитків. Якщо у визначений
строк аварійний комісар або експерт не
з'явився, потерпіла особа мала право
самостійно обрати аварійного комісара
або експерта для визначення розміру
шкоди. У такому випадку страхова
компанія зобов'язана відшкодувати їй
витрати на проведення експертизи.

Статтею 1187 Цивільного Кодексу України
(надалі за текстом - ЦК України)
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоду було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

За визначенням ст. 9 ЗУ «Про
страхування» страхова виплата -
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку. Розмір страхової
суми та (або) розміри страхових виплат
визначаються за домовленістю між
страховиком та страхувальником під час
укладання договору страхування або
внесення змін до договору страхування,
або у випадках, передбачених чинним
законодавством. Страхове
відшкодування - страхова виплата, яка
здійснюється страховиком у межах
страхової суми за договорами майнового
страхування і страхування
відповідальності при настанні
страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

За правилом ст. 25 ЗУ «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування або законодавством. Цим
Законом встановлено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу (ст. ст. 22, 28
Закону).

Стаття 9 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» визначає ліміти
відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування» страхова компанія при
настанні страхового випадку сплачує
страхувальнику страхове
відшкодування.

Статтею 12 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» розмір франшизи
при відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Однак,
згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 27 - 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази і висновки експертів. Суд
приймає до розгляду лише ті докази, які
мають значення для справи. Обставини,
які за законом повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Згідно
ч. 4 цієї ж статті доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, а
відповідно до ч. 2 ст. 59 цього ж Кодексу
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/6805459, термін
дії полісу з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року,
ліміти вказаного полісу були
установлені у розмірі 100 000 за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю та 50 000 за
шкоду заподіяну майну, франшиза - 1 000
гривень, яка була сплачена ОСОБА_1 на
користь позивача після відкриття
провадження у справі, за таких
обставин, суд приходить до висновку, що
належна до виплати сума страхового
відшкодування становить - 7 199 грн. 62 коп.
та підлягає стягненню з ПрАТ НФСК
«Добробут» на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню 27 грн. 97 коп.
судового збору, а з ПрАТ НФСК
«Добробут» підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 201 грн. 43 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 22 - 23, 398, 990, 1167, 1187 ЦК України, ст.
ст. 8, 18 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 12, 22,
28 - 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 5, 6, 8 - 10, 11, 27 -30, 57, 60, 88, 174,
208 - 209, 212 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного
товариства Страхової компанії «ВУСО»
до ОСОБА_1, приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут», про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу -
задовольнити;

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна фінансово -
страхова компанія «Добробут» (Код
) на користь приватного
акціонерного товариства Страхової
компанії «ВУСО» (Код , МФО:
300023) суму спричинених збитків у розмірі
- 7 199 (сім тисяч сто дев'яносто дев'ять)
гривень 62 копійки;

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна фінансово -
страхова компанія «Добробут» (Код
) на користь приватного
акціонерного товариства Страхової
компанії «ВУСО» (Код , МФО:
300023) судовий збір у розмірі - 201 (двісті
одна) гривня 43 копійки, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на користь приватного
акціонерного товариства Страхової
компанії «ВУСО» (Код , МФО:
300023) судовий збір у розмірі 27 (двадцять
сім) гривень 97 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк