У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, заяву представника
компанії "Ел-мак електрик макіне Санаї
ве тіджарет лімітед шкіркеті" про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 02 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
компанії "Ел-мак електрик макіне Санаї
ве тіджарет лімітед шкіркеті" про
стягнення несвоєчасно виплаченої
заробітної плати, компенсації та
видачу трудової книжки,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 02 жовтня 2013 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до компанії "Ел-мак електрик макіне
Санаї ве тіджарет лімітед шкіркеті" про
стягнення несвоєчасно виплаченої
заробітної плати, компенсації та
видачу трудової книжки, позовні вимоги
задоволено.

Представник відповідача компанії
"Ел-мак електрик макіне Санаї ве
тіджарет лімітед шкіркеті" звернувся в
суд із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що жодної
повістки до початку та під час судового
розгляду справи не отримав. Зазначає,
що заробітна плата та компенсація за
невикористану відпустку не становить
саме таку суму, що була наведена в
позовній заяві.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час, день та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином, однак їх
неявка в судове засідання не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, рішення по даній
справі компанією "Ел-мак електрик
макіне Санаї ве тіджарет лімітед
шкіркеті" було отримано 04.11.2013 року, в
судове засідання представник
відповідача не з'явився з поважних
причин і докази на які посилається
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив суд про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника компанії
"Ел-мак електрик макіне Санаї ве
тіджарет лімітед шкіркеті" про
перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 02 жовтня 2013
року - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 02 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до компанії "Ел-мак
електрик макіне Санаї ве тіджарет
лімітед шкіркеті" про стягнення
несвоєчасно виплаченої заробітної
плати, компенсації та видачу трудової
книжки - скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку на 09
год. 10 хв. 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.