Справа № 364/1225/13-ц
Провадження № 2/364/386/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 28 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, сторони разом не проживають більше шести місяців, позивач ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою з якою бажає утворити сімю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

По справі встановлено, що 28 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач пояснив, що відповідач вчиняє сварки, шлюбні відносини між сторонами остаточно припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо більше шести місяців, на даний момент проживає з іншою жінкою та бажає утворити з нею сімю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та те, що позивач по справі категорично заперечив щодо примирення з відповідачем, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради, Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Миколаєнко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко