Справа № 313/613/13-ц
Провадження № 2-о/313/24/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №313/611/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області.

Під час вивчення заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- не викладений та не конкретизований зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги заявник;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- заявник не додав до заяви оригінали довідок в обґрунтування своїх вимог, а їх ксерокопії важко читаються;

- не зазначено норми матеріального права, на підставі яких, на думку заявника, необхідно вирішити справу.

Крім того, у заяві допущено численні виправлення та описки, що викликає у суду сумніви щодо достовірності та правдивості викладених у заяві фактів.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання підлягає залишенню без руху.

Так як заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, то ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 25.04.2013 р. залишено її без руху, а заявникові запропоновано у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду усунути недоліки.

Не дивлячись на вимоги суду та те, що у зазначений термін ОСОБА_1 була відправлена першопочаткова ухвала, заявник подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Цей факт говорить про юридичну некомпетентність особи, яка готувала матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Крім того, заява виконана шрифтом, який не відповідає вимогам «Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55, що утруднює його вивчення у судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у відповідності з вказівками судді та у встановлений строк виконав всі вказівки, то позовна заява вважається поданою у день початкового подання її до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ч.2 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Веселівський районний сектор УДМС України в Запорізькій області вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та належного оформлення заяви звернутися за юридичною допомогою до адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.05.2013