Справа № 1317/846/12
Головуючий у 1 інстанції: Міга
Провадження № 22-ц/783/7985/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Березюку О.3.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Радехівського районного
суду Львівської області від 05 грудня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про її
батька, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів для
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно
на кожну дитину, оскільки вона з
відповідачем перебуваючи у шлюбі,
мають від цього шлюбу троє
неповнолітніх дітей. В січні 2012 року
через негідну поведінку вона змушена
була залишити відповідача і проживає
окремо з дітьми, однак відповідач
ухиляється від свого обов'язку по їх
утриманню, працює в одній з парафій
священнослужителем у Волинській
області, має неофіційні доходи, а тому
просить стягувати аліменти в твердій
грошовій сумі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом про виключення його з актового
запису про народження ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про те, що він є
батьком дитини, оскільки наприкінці 2011
року між ним та ОСОБА_3 почали виникати
конфлікти, але оскільки та була
вагітна, то він сприймав їх спокійно. В
січні 2012 року ОСОБА_3 не попередивши
його забрала дітей з будинку де вони
проживали та переїхала з ними
проживати до її батьків. ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідачка народила дочку ОСОБА_9 і
батьком дитини, оскільки вони
перебувають у шлюбі був записаний він.
Із розмов і натяків дружини він
зрозумів, що він не є біологічним
батьком, а також в даній ситуації
підозрює дружину у подружній зраді.

Рішенням Радехівського районного суду
м. Львова від 05 грудня 2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3 аліменти для утримання: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну
дитину з проведенням індексації
відповідно до закону, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 14.05.2012
року і до їх повноліття. Рішення в
частині стягнення сум платежу за один
місяць підлягає до негайного
виконанням.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства та виключення з актового
запису про народження дитини
відомостей про її батька відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 214 грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
не погоджується з рішенням в повному
обсязі, вважає його не об'єктивним та
таким, що не відповідає дійсності,
оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення при неповному з'ясуванні
обставини, які мають суттєве значення
для правильного вирішення справи, тим
самим порушуючи норми цивільного
судочинства. Вказує, що за його
клопотанням ухвалою суду першої
інстанції від 06 серпня 2012 року було
зупинено провадження у справі у зв'язку
із призначенням судово-генетичної
експертизи, проведення якої доручено
Київському НДІ судових експертиз,
однак з яких підстав продовжувалось
слухання справи судом повідомлено не
було. Також зазначає, що утримані з
нього аліменти загалом становлять 150%
його заробітку, що перевищує
встановлену законом частку. Окрім того,
звертає увагу суду, що належним чином
не було повідомлено його представника -
ОСОБА_6.

Просить скасувати рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2012 року
та ухвалити нове рішення яким
стягувати з нього на користь ОСОБА_3
аліментів для утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
33%, що становить 1/3 його місячного
заробітку щомісячно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
хоча про розгляд справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.71), про
причини неявки суд не повідомлено та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталась, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувають у шлюбі.

Під час перебування у шлюбі у сторін
народились троє дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_9 згідно копії свідоцтв про
народження батьком яких є ОСОБА_2 (а.с.
3-4).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного
Суду від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» передбачено, що відсутність
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину є підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом того із них, з ким вона
проживає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 Сімейного кодексу України
передбачає перелік обставин, які
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Районним судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі
від якого, згідно пред'явленої копії
свідоцтв про народження мають троє
неповнолітніх дітей і відповідач
коштів на утримання дітей не надає.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з ОСОБА_2 аліменти в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання їх
неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн.
щомісячно до досягнення ними
повноліття на підставі вимог ст. ст.
180-181 СК України, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку та
врахував ті обставини, що відповідач
працездатного віку може та
зобов'язаний утримувати своїх дітей,
немає стабільного доходу відсутність у
відповідача інших непрацездатних
утриманців, колегія суддів
погоджується з розміром аліментів в
сумі 500 гривень на кожну дитину,
оскільки такий відповідає обставинам
справи і вимогам закону.

Колегія суддів з таким висновком
погоджується, оскільки рішення
районного суду є законним та
обгрунтованим.

Доводи апелянта колегія суддів вважає
безпідставними та такими, що не
відповідають обставинам справи та
вимогам ст. 182 Сімейного кодексу
України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком Радехівського
районного суду Львівської області,
оскільки такий є обгрунтований та
відповідає матеріалам справи.

Між тим в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про її
батька апелянтом не оскаржується, а
тому колегія суддів вважає, що
відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК
України в цій частині рішення не
перевіряється.

Та обставина, що відповідач працює
священнослужителем в монастирі
святого Миколая Святоші без збереження
заробітної плати з серпня 2012 року по
березень 2013 року, колегія суддів
вважає, що не може слугувати підставою
для стягнення 1/3 частини місячного
заробітку у такому розмірі, який би
забезпечував нормальні умови їхнього
життя та розвитку .

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Радехівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Струс Л.Б.