КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3363/13-ц
Провадження № 2/488/112/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу суду про відмову у зупиненні
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 Миколаївської
міськради до ОСОБА_2 про виселення із
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_3
Миколаївської міськради звернувся до
суду із позовом до відповідача ОСОБА_2,
в якому просив виселити відповідача із
квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого
житлового приміщення.

18 липня 2013 року ухвалою суду
провадження по даній справі було
відкрито.

В судовому засіданні від 17 жовтня 2013
року відповідач та її представник
заявили клопотання про зупинення
провадження по справі на підставі п.4 ч.1
ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18.02.2010 р., винесене по
цивільній справі № 2-о-21/2010 за заявою
Миколаївської міської ради про
визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 17.10.2013 року було
відмовлено у задоволенні заявленого
клопотання.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
відповідач оскаржила її в апеляційному
порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 18.11.2013 року
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 Миколаївської міськради до
ОСОБА_2 про виселення із житлового
приміщення повернуті до Корабельного
районного суду м. Миколаєва для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В судове засідання сторони не
зявилися, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Суд дослідивши скаргу та додані до
неї матеріали приходить до висновку
про необхідність повернути її
апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України.

Перелік ухвал суду першої
інстанції, визначених статтею 293 ЦПК
України, які можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду не містить таких ухвал, як
відмову в задоволені клопотання про
зупинення провадження по справі.

Як роз'яснив п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку № 12 від 24 жовтня
2008 року, що окремо від рішення суду в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Таким чином, ухвала про відмову в
задоволені клопотання про зупинення
провадження по справі до зазначеного
переліку не входить, а тому не може бути
оскаржена в апеляційному порядку
окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 293 ЦПК України на
суд першої інстанції покладається
процесуальний обов'язок вирішувати
питання про повернення апеляційної
скарги заявнику у разі надходження
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу суду про відмову у зупиненні
провадження по цивільній справі за
позовом виконкому Миколаївської
міськради до ОСОБА_2 про виселення із
житлового приміщення повернути
апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева