КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1275/13
УХВАЛА

22.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Задельської Я.В., Малярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.07.2012року недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2012року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2012року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було призначено до судового розгляду у відритому судовому засіданні на 19.10.2012року.

У судове засідання 19.10.2012року позивач зявився, однак у звязку з неприбуттям третьої особи, розгляд справи було відкладено на 21.11.2012року.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 21.11.2012року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, не розглядалась у звязку із знаходженням судді Петренка В.С. на лікарняному. Слухання справи перенесено на 23.01.2013року.

У судове засідання 23.01.2013року представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66), про поважність причин відсутності суд не повідомив, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 22.02.2013року.

У судове засідання 22.02.2013року позивач або його представник знову не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73) та повідомленням про вручення поштового відправлення його представнику (а.с. 74), про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого позивача, явку якого було визнано обовязковою ухвалою судді при відкритті провадження у справі, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивача, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.