Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7037/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі: Брикайло М.В.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 24 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Львівської міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа -
управління земельних ресурсів м.
Львова про визнання незаконними ухвали
Львівської міської ради, державного
акту на право постійного користування
землею, визнання права користування та
усунення перешкод -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Франківського
районного суду м. Львова від 02.12.2008 року
у даній справі, так як обставини,
зазначені у заяві від 20.04.2010 року, не є
нововиявленими.

Ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3
Просять її скасувати і постановити
нову ухвалу про задоволення їх заяви.
Посилаються на неправильне
встановлення судом фактичних обставин
справи, невідповідність висновків
фактичним обставинам, порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
апелянтів і їх представника на
підтримання скарги, представників
позивача на її заперечення,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги колегія
суддів приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
огляду на викрадені мотиви.

Встановлено, що рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 02.12.2008 року
задоволено позов ОСОБА_7 Визнано
незаконною ухвалу Львівської міської
ради №775 від 12.06.2008 року «Про передачу у
спільну сумісну власність та надання у
постійне користування ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 земельної ділянки
АДРЕСА_1» в частині залишення земельної
ділянки, площею 203 м2 у постійному
користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_9 та видачі на цю ділянку
державного акту на право постійного
користування. Визнано незаконним
державний акт на право постійного
користування даною земельною ділянкою.
Зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_9 усунути перешкоди в
користуванні цією земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
рішення, що набрало законної сили, може
бути переглянуте у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Цією нормою визначено підстави для
перегляду судового рішення. Зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Зі змісту цієї норми випливає висновок,
що такими обставинами є ті обставини,
які обґрунтовують заперечення сторони
чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи, якщо
вони існували на момент ухвалення
судового рішення, але з різних причин
не були і не могли бути відомі стороні
та суду і були виявлені після набрання
рішенням законної сили. При цьому такі
обставини повинні впливати на
правильність судового рішення, що буде
переглядатись.

Відмовляючи у перегляді рішення, суд
першої інстанції правильно виходив із
того, що надані заявниками довідка від
16.03.2010 року обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» (про те, що житловий
будинок АДРЕСА_1 розташований на
земельній ділянці площею 805 м2 ), а також
схематичний план будівництва кварталу
№79 не є нововиявленими обставинами,
так як про наявність цих обставин
відповідачам було відомо на час
розгляду справи, у своїх поясненнях під
час розгляду справи і у апеляційній
скарзі на рішення суду на них вони
посилалися.

У даному випадку ці обставини можуть
бути доказами у справі, але не
нововиявленими обставинами з
наявністю яких закон пов'язує
необхідність перегляду судового
рішення.

Такий висновок узгоджується і з
постановою Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27.02.1981 року «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал, постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили» (п. 5 постанови).

Таким чином колегія суддів не
знаходить законних підстав для
задоволення апеляційної скарги і тому
ухвалу місцевого суду слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу
відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 24 травня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: