У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся начальник другого ВДВС ОМУЮ, в якому вказує, що на виконанні у Другому Суворовському відділі Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - Відділ) знаходиться виконавчий лист № 2-2616/11 виданий 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 794506,52 грн.

Посилаючись на те, що за боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, проте органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР було відмовлено про надання дозволу на продаж квартири з прилюдних торгів за відсутності підстав продажу квартири, де право користування має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим заявник просить постановити ухвалу, якою змінити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 2-2616/11 виданий 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 794506,52 грн., а саме шляхом надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в межах виконання даного виконавчого провадження.

В своїй заяві начальник другого ВДВС ОМУЮ просив заяву задовольнити в повному обсязі та розглянути її за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду повідомлені не були, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2011р. позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено, всього стягнуто на користь позивача 792 686,991 грн., видано виконавчий лист.

05.12.2011р. державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постановою № ВП №30375800 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2616/11, виданого 25.11.2011 Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 794 506,52 грн грн.

Органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР було відмовлено про надання дозволу на продаж квартири з прилюдних торгів за відсутності підстав продажу квартири, де право користування має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки за п.7 ч.5 ст. 177 Сімейного кодексу України підстави для надання дозволу на продаж нерухомого майна, належного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, де право користування має ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність присудженого майна в натурі, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, далі - Інструкція) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналізуючи докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що питання надання дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, знаходиться в компетенції органів опіки та піклування, які у встановленому порядку прийняли відповідне рішення, яке, як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час, ніким не оспорене.

Суд вважає, що, виходячи із змісту Інструкції, у випадку відмови органів опіки та піклування у наданні дозволу на реалізацію житла, державний виконавець повинен звертатися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, з метою визначення такого способу або порядку який не буде пов'язаний з позбавленням дитини житла.

Керуючись ст.ст.209, 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Виноградова Н.В.