overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 03 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановила:

Дана справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. п. 8, п.1 ч. 2 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір майнового характеру, а тому апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 957 грн. 26 грн.

У матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 53 грн. 75 коп., а тому він підлягає доплаті в сумі 903 грн. 51 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-599/13 доповідач Кулянда М.І.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для доплати суми судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1% розміру ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є спором майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 57,35 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Як видно з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-896 2013 р. Доповідач: Височанська Н.К.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 травня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 57 грн. 35коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 731/998/13-ц
Провадження № 2/731/239/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року позивач звернулась до Варвинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 40% всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, подала письмову заяву про залишення даного цивільного позову без розгляду в звязку з відмовою від судового захисту своїх прав /а.с.11/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився також, до канцелярії суду подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти залишення даної позовної заяви без розгляду не заперечував /а.с.12/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/998/13-ц (провадження по справі № 2/731/239/13), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 354/852/13-ц
Провадження по справі № 2/354/257/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2013 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І. секретаря Савчук М.І. позивача ОСОБА_1. відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу В С Т А Н О В И В :

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 02 жовтня 2004 року у виконкомі Татарівської сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області актовий запис про одруження № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Микулиць ) розірвати. Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни. Сина ОСОБА_3 20.05.2005року народження , дочку ОСОБА_4 26.06.2007року народження та сина ОСОБА_5 14.06.2012року народження залишити для проживання з матірю. Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/6314/13-ц
Справа № 2/205/3041/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді            Тауса
М.М.,

при секретарі
Козачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року, у зв'язку з неявкою сторін розгляд вказаної цивільної справи було відкладено та призначено новий день судового засідання на 25 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв., про що було повідомлено осіб, які беруть участь у справі, належним чином.

Далі, 25 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. позивач (його представник) повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.31), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу (його представнику) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.М. Таус
Справа № 211/39/13- ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 04 січня 2013 року з позовом, вказавши, що 17 травня 1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

21 грудня 1990 року в них народилася донька Альона, 04 липня 1996 року в них народився син ОСОБА_3, які проживають з обома батьками.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили більше пяти років тому назад. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1980 року в Тернівському районному відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за актовим записом № 326, 04 липня 1996 року в них народився син ОСОБА_2 (а.с.5,6 - копії свідоцтв про укладання шлюбу, про народження), який проживає з обома батьками.

У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дмитрієва) ОСОБА_4, зареєстрований 17 травня 1980 року в Тернівському районному відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за актовим записом № 326, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №490/7533/13-ц 20.12.2013
Провадження №22-ц/784/4235/2013р.
У Х В А Л А
20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2013 року на 10.40 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 428/1794/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ, -

встановив:

Заявник ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

заявнику необхідно уточнити прізвище боржника, оскільки в заяві воно вказане як «Курилов», а згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області прізвище боржника «Курілов»;

з доданих до заяви документів про сплату судового збору в сумі 114,70 грн. вбачається, що заявником сплачено судовий збір за реквізитами, які не відповідають платіжним реквізитам для перерахування судового збору за подання заяви про видачу судового наказу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 0080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між заявником та боржником;

не додано документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків;

в резолютивній частині заяви по видачу судового наказу не зазначено період, за який заявник просить стягнути заборгованість.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за природний газ залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/273/13-ц
провадження № 2/578/123/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2013 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Рудь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 77, 84,180 184 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого викладачем в Краснопільській дитячій музичній школі та викладачем в філії Сумської дитячої музичної школи смт. Низи Сумського району Сумської області , аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 25 березня 2013 року до досягнення дітьми віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого працюючого викладачем в Краснопільській дитячій музичній школі та викладачем в філії Сумської дитячої музичної школи смт. Низи Сумського району Сумської області, аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення з 25 березня 2013 року, у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісяця, до досягнення дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку 3-х років - до 18 травня 2015 року.

Аліменти в межах платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2013 року.

Суддя А. С. Щербина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: