13.11.2013 року Московський районний суд м.
головуючого судді – Сиротникова Р.Є.
при секретарі – Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності на
нежитлові приміщення аптеки колишньої
квартири №42 із облаштуванням окремого
входу по вул. Героїв праці, 32-Г в м.
Харкові. В обґрунтування позову
позивач зазначила, що їй відповідно до
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 10.04.2012 року, виданого
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
В 2013 році, позивач, з метою розширення
площі та можливості експлуатації
приміщень вказаної квартири під аптеку
з улаштуванням окремого входу, за
рахунок власних коштів здійснила
реконструкцію вказаної квартири.
На замовлення позивача ПП «Ларго-ЗЕТ»
(держ. Ліцензія АВ №441870) складено
Технічний висновок «про стан
будівельних конструкцій та можливості
експлуатації самовільно
реконструйованих нежитлових приміщень
колишньої квартири №42 під аптеку з
облаштуванням окремого входу по вул.
Героїв Праці, 32-г в м. Харкові», згідно
розділу «Висновки та рекомендації»
якого: технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу
здатність , достатню для їх
експлуатації. Реконструкція приміщень
колишньої квартири із облаштуванням
окремого входу не вплине негативно на
несучу здатність основних будівельних
конструкцій будинку.
В зв’язку із тим, що позивачем вказана
реконструкція проводилась без
отримання відповідного дозволу, в
теперішній час вона позбавлена
можливості отримати правовстановлюючі
документи на фактично нове нерухоме
майно, в зв’язку із чим вона змушена
звернутися до суду із цим позовом.
Просить визнати за нею, ОСОБА_1 ОСОБА_2,
право власності на нежитлові
приміщення аптеки колишньої квартири
№42 із облаштуванням окремого входу по
вул. Героїв праці, 32-Г в м. Харкові.
Позивач в судове засідання не
з’явилась, звернулась до суду із
заявою, в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
розглядати справу за її відсутності на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, на підставі ст. 224 ЦПК України,
просила розглядати справу у заочному
Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
суду не надав, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
Судом встановлено, що на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 10.04.2012 року, виданого
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
В 2013 році, позивач, з метою розширення
площі та можливості експлуатації
приміщень вказаної квартири під аптеку
з улаштуванням окремого входу, за
рахунок власних коштів здійснила
реконструкцію вказаної квартири.
На замовлення позивача ПП «Ларго-ЗЕТ»
(держ. Ліцензія АВ №441870) складено
Технічний висновок «про стан
будівельних конструкцій та можливості
експлуатації самовільно
реконструйованих нежитлових приміщень
колишньої квартири №42 під аптеку з
облаштуванням окремого входу по вул.
Героїв Праці, 32-г в м. Харкові», згідно
розділу «Висновки та рекомендації»
якого: технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу
здатність , достатню для їх
експлуатації. Реконструкція приміщень
колишньої квартири із облаштуванням
окремого входу не вплине негативно на
несучу здатність основних будівельних
конструкцій будинку.
В зв’язку із тим, що позивачем вказана
реконструкція проводилась без
отримання відповідного дозволу, в
теперішній час вона позбавлена
можливості отримати правовстановлюючі
документи на фактично нове нерухоме
З технічного паспорту,виготовленого у
відповідності із ухвалою суду КП
«Харківське МіськБТІ» вбачається, що
спірні нежитлові приміщення №42-1-:-42-6,
мають загальну площу 58,6 кв.м. та
складаються з наступних приміщень: 42-1
– торгівельна зала, площею 32,3 кв.м., 42-2
– топочна, площею 3,8 кв.м., 42-3 – тамбур,
площею 4,2 кв.м., 42-4 – кімната персоналу,
площею 6,9 кв.м., 42-5 – матеріальна, площею
8,7 кв.м.,42-6 – санвузол, площею 2,7 кв.м.
Статтею 16 Цивільного кодексу України
та ст. 3 Цивільного процесуального
кодексу України кожній особі надано
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані нежитлові
приміщення закінчені будівництвом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 376
ч.1, ч.3 ЦК України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
нежитлові приміщення (аптеки, магазину
непродовольчих товарів), розташовані а
адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-г,
№42-1-:-42-6, загальною площею 58,6 кв.м. що
складаються з наступних приміщень: 42-1
– торгівельна зала, площею 32,3 кв.м., 42-2
– топочна, площею 3,8 кв.м., 42-3 – тамбур,
площею 4,2 кв.м., 42-4 – кімната персоналу,
площею 6,9 кв.м., 42-5 – матеріальна, площею
8,7 кв.м.,42-6 – санвузол, площею 2,7 кв.м.
Судові витрати віднести на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: