overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/2024/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ "ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.09.2013р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-1338/11 Провадження № 8-ц/772/3/2013Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2012 року за новоявленими обставинами по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

11.02.2013р. на 11:30

в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 26.04.2013
Справа № 501/1704/13-ц
У Х В А Л А

26.04.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Іллічівськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 536/1561/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судове засідання на 24.07.2013 року о 12:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 315/470/13-ц
Номер провадження № 2/315/247/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі № 315/470/13-ц (провадження № 2/315/247/13) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. При цьому були виділені в окреме провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання подане через канцелярію суду про витребування доказів в порядку ст. ст. 27, 31,137 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач не долучив відомостей про неможливість отримати доказів особисто, що є складнощі в їх отриманні, а також те, що клопотання подано не до початку розгляду справи по суті, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

29.01.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, у третьої особи необхідно витребувати докази.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у третьої особи Управління Держкомзему у м. Полтаві наступні докази:

- Інформацію про нормативно грошову оцінку земельних ділянок в м. Полтава, вул. Кінноармійська, 75

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 19 лютого 2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 658/3927/13-ц
(номер провадження 2/658/1427/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар судового засідання - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання угоди дійсною

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання угоди дійсною

призначити до судового розгляду на:

30.10.2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2/235/2540/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ ШУ "Покровське" про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.11.2013 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 523/4652/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОФ ПАТ Концерн Галнафтогаз про стягнення грошових коштів за товар неналежної якості ,

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 169 ,174, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОФ ПАТ Концерн Галнафтогаз про стягнення грошових коштів за товар неналежної якості в сумі 95,00 грн. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
04.03.2013 Справа №: 1532/2050/12
Провадження № 2/518/308/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/308/2013 р за позовною заявою ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 18 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: _____________
УХВАЛА

25 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.

при секретарі Моргун М.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головногої інспекції України з безпеки судноплавства про визнання протиправними певні дії

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головногої інспекції України з безпеки судноплавства про визнання протиправними певні дії Позивач та її представник у судове засідання призначене на 18.02.13 та 25.03.13 не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивачка у друге не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головногої інспекції України з безпеки судноплавства про визнання протиправними певні дії - залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Терьохін С.Є.
Справа № 147/1612/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Прокурор Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 14.10.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/553/13-ц
Провадження №2/149/258/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пустовійтівської сільської ради про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пустовійтівської сільської ради про встановлення юридичного факту та усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.03.2013 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.10.2013 Справа №: 518/323/13-ц
Провадження № 2/518/421/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про скасування Розпорядження голови Ширяївської с/р від 25.06.2010 року № 35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та його представника; зясована позиція представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/323/2013-ц (провадження № 2/518/421/2013) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської с/р про скасування Розпорядження голови Ширяївської с/р від 25.06.2010 року № 35, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 11 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя: _______________________
Справа № 314/3229/13-ц
Провадження № 2-н/314/327/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2013 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С. розглянувши заяву Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Надворна

12.07.2013
Дата документу 18.03.2013
Справа № 501/729/13-ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернулась ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 26 березня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, до початку судового засідання подати свої посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 219/7601/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.09.2013 р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись ст..ст. 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Бахмут-Вода до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.09.2013 р. 09 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі. Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна