Справа № 605/788/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" грудня 2013 р.
м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея
Банк») звернувся з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення 5519
грн. 30 коп. заборгованості за кредитним
договором від 31.03.2009 року № Б50.008.71078,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_1, отримавши кредит в
сумі 6690 грн., не виконала умови договору
та не повернула повністю позичені
кошти, внаслідок чого утворилась
заборгованість на вищевказану суму, а
саме: прострочений борг - 525 грн. 13 коп.,
прострочені відсотки - 2694 грн. 45 коп.,
строкові проценти - 6 грн. 90 коп., пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 2187грн.
82 коп. (за період з 11.09.2013 року по 11.09.2013
року), віндикаційні витрати - 105 грн. 00
коп., які просить стягнути з
відповідача в користь позивача. Крім
того позивач просить стягнути з
відповідача понесені судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак
представником позивача подана суду
заява про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась з невідомих суду причин,
хоча про день та час розгляду справи
була повідомлена належним чином,
доказів про причини неявки та
заперечень проти позову суду не подала.
Тому суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі доказів, що є в матеріалах
справи та постановлення заочного
рішення, оскільки щодо заочного
розгляду справи не заперечує
представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав:

31.03.2009 року між ВАТ «Плюс Банк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ Б50.008.71078, відповідно до умов якого
банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6690 грн.
00 коп. на строк 15 місяців зі сплатою 26,98%
річних від залишкової суми кредиту та
платою за кредитне обслуговування в
розмірі 4,81% щомісячно від початкової
суми кредиту, а відповідач
зобов'язалась повернути кредит згідно
з умовами договору та Додатком №1.

Пунктом 2.5 умов Кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строків сплати платежів
по кредиту більші ніж на 60 днів, банк
має право стягнути з позичальника пеню
(штрафні санкції), що нараховуються за
кожен день прострочки на прострочену
суму (кредиту, процентів, плати за
обслуговування кредиту) в розмірі: 0,13% в
період прострочення плати від 1 до 60
днів та 0,63% в період прострочення
оплати з 61 дня та по день повного
погашення боргу за цим договором.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач виконав
свої зобов'язання та надав відповідачу
ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що
підтверджено ордером-розпорядженням №
1 від 31.03.2009 року на суму 6690 грн. 00 коп.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 порушено
терміни виконання грошового
зобов'язання перед кредитором по
поверненню кредиту, внаслідок чого
станом на 11.09.2013 року утворилась
заборгованість по простроченому
кредиту, а саме:прострочений кредит - 525
грн. 13 коп., прострочені відсотки - 2694
грн. 45 коп., строкові проценти - 6 грн. 90
коп., що на час розгляду справи сплачені
відповідачем не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку позивач має
право вимагати стягення суми позики, що
залишилась та процентів, належних йому
за договором.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі
порушення умов договору, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
збитків, неустойки.

У зв'язку з цим, позивач має право на
стягнення з відповідача, суму
нарахованої пені згідно п. 2.5
укладеного договору - 2187 грн. 82 коп., яка
на підставі ч. 1 ст. 624 ЦК України
підлягає до стягнення в повному
розмірі.

Поряд з тим, суд вважає вимоги позивача
щодо сплати віндикаційних витрат в
сумі 105 грн. 00 коп. такими, що не
підлягають до задоволення, виходячи із
того, що позивачем не було подано суду
доказів на підтвердження підстав
нарахування вищезазначених витрат та
не було надано доказів, зокрема, копій
платіжних документів, на підтвердження
понесення таких витрат на суму 105 грн. 00
коп.

Враховуючи вищенаведені обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення
шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованості
за кредитним договором від 31.03.2009 року
№ Б50.008.71078 на загальну суму 5414 грн. 30
коп. (з яких: прострочений борг - 525 грн. 13
коп., прострочені відсотки - 2694 грн. 45
коп., строкові проценти - 6 грн. 90 коп.,
пеня за несвоєчасне погашення платежів
- 2187 грн. 82 коп. ) та понесених судових
витрат у сумі 229 грн. 40 коп., відмовивши у
задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 549, 552, 610, 611, 1048-1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором від 31.03.2009 року №
Б50.008.71078 на загальну суму 5414 грн. 30 коп.
(прострочений борг - 525 грн. 13 коп.,
прострочені відсотки - 2694 грн. 45 коп.,
строкові проценти - 6 грн. 90 коп., пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 2187грн.
82 коп.) та понесені судові витрати у
сумі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай