ЄУН № 337/7208/13-ц
Провадження № 6/337/447/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ на виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-403/11, виданого 10.08.2011р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» суми боргу у розмірі 4541,17 гривень звернувся до суду з поданням про ухвалення рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» стягнуто суму боргу у розмірі 4541,17 гривень. 10.08.2011 року на адресу стягувача направлено виконавчий лист для предявлення до виконавчої служби для виконання.

Згідно подання 20.03.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-403/11 від 10.08.2011 року. 06.11.2013 року державним виконавцем на адресу боржника направлена вимога зявитися до виконавчої служби 12.11.2013 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового виконання рішення, а саме: до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, та відомостей про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, не надано суду відомостей про власника квартири АДРЕСА_2, про наявність у боржника нерухомого чи рухомого майна, а також актів про здійснення виходів за адресою боржника, зазначеною у виконавчому листі.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна