Справа № 428/5518/13-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаШевченко Л.М.,

представника позивачаКізіми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду подана заява про забезпечення позову, в якій він просив заборонити ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зняття з обліку та відчуження ОСОБА_2 автомобілів: ОСОБА_4, 2006 р.в., держ. номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц МЛ 320, 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_2, та передати транспортні засоби, що є предметом спору, на зберігання ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала та пояснила, що на даний момент їй стало відомо, що відповідач має намір продати автомобілі, а такі дії відповідача можуть зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду у разі його прийняття на її користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, вислухавши позивача, представника позивача, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглянувши вимоги представника позивача щодо заборони ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зняття з обліку та відчуження ОСОБА_2 автомобілів: ОСОБА_4, 2006 р.в., держ. номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц МЛ 320, 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_2, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає ці доводи обґрунтованими, що невжиття заходів забезпечення позову з даної цивільної справи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим, вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача заборонити ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зняття з обліку та відчуження ОСОБА_2 автомобілів: ОСОБА_4, 2006 р.в., держ. номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц МЛ 320, 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_2.

Що стосується вимоги представника позивача щодо передачі вказаних транспортних засобів, що є предметом спору, на зберігання ОСОБА_1, суд вважає, її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у поданій заяві представником позивача не обгрунтовано застосування саме такого виду забезпечення позову. Крім того, на думку суду, такий вид забезпечення позову як передача транспортних засобів на зберігання позивачу, є не співмірним із заявленими позовними вимогами, а у разі його застосування може необгрунтовано порушити право власності відповідача в частині володіння та користування своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зняття з обліку та відчуження ОСОБА_2 автомобілів: ОСОБА_4, 2006 р.в., держ. номер НОМЕР_1; Мерседес Бенц МЛ 320, 2007 р.в., держ. номер НОМЕР_2.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити до ВРЕР м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУ МВСУ в Луганській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ