overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2013
Справа № 1511/5990/2012
У Х В А Л А

08.02.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.01.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 19.03.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
Справа № 307/1014/13-ц
Провадження № 2/307/814/13
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Тячівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Тячівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Справу призначено до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2013 року.

03 квітня 2013 року в судове засідання не з`явилися сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Тячівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2013 року.

Суддя В.В. Ніточко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2535/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2013 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 на 11:00:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Номер провадження2/235/1072/13 р.
Справа № 235/2610/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_1 і звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119 , 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 15 травня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 15 травня 2013 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник не сплачує послуги в звязку з чим станом на 01.05.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 1290,65 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525-526,- 530,. 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ін. н. , НОМЕР_1 (який є лггасничом квартири за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.Олександрійська.кв.97), на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» ;/001, Одеська обл., м.Іллічівськ, вул. Комсомольська, 2а, р/р 26С С 9Г.109790С1 в ПАТ Банк „Київська Русь" м. Іллічівська МФО ЗІ- ; чад 'ДГГТСУ 31619819) заборгованість за послуги по опаленню та підігріву води у загальній сумі 1290,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рєкомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу видати його стягувачеЕІ для пред'явлення до виконання.
Роз яснити боржнику, що він мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 лнів з днт отримання судового наказу подати заяву про його скасування до їллі'-'.івоьяого міського суду Одеської області.
Справа № 131/1921/13-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1921/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 12.11.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.02.2013
Справа № 1511/4944/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Куркудим В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 07 січня 2012 року, правовстановлюючих документів договору купівлі - продажу від 18 жовтня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1-5856, реєстраційного посвідчення від 18 лютого 1998 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданий Іллічівським БТІ від 18.02.1998 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлого 07 січня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, померлого 07 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Рішення не набуло чинності

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить поділити майно, набуте позивачкою за час проживання в шлюбі з ОСОБА_3, виділити в натурі та визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння №68 по вул. Івасюка, в с.Черлянське Передмістя, Городоцького району, Львівської області, та ? земельної ділянки, площею 0,0740 га, по вул. Івасюка, буд. 68, в с.Черлянське Передмістя, Городоцького району, Львівської області

Ухвалою судового засідання від 26.06.2012р. в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що експертизу проведено, справу повернуто в Городоцький районний суд Львівської області, заяви від позивачки про залишення заяви без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання, у зв'язку з наданням головуючій судді щорічної основної відпустки, на 12 год. 00 хв. 11.10.2012р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

:
Справа № 149/2499/13-ц
Провадження №2/149/801/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 37 в житловому будинку № 19, що знаходиться по вулиці Леніна в місті Хмільнику, Вінницької області, а саме кімнати № 4 та № 6 житловою площею 19,4 кв. м. згідно з поетажним планом квартири, вселивши їх у вказане житлове приміщення.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4, на 21.08.2013 о 11:00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/96/13- ц
Номер провадження 2-н/213/136/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги в сумі 131 грн. 46 коп., а також на користь держави витрат по сплаті судового збору -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дніпропетровськгаз звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги в сумі 131 грн. 46 коп, за період з липня 2012 року по листопад 2012 року включно та судового збору на користь держави.

Крім того, в заяві стягувач просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що в розумінні ст.2,3 Господарського кодексу ПАТ Дніпропетровськгаз є субєктом господарювання та здійснює господарську діяльність з метою одержання прибутку. За таких обставин, вважаю, що стягувач має можливість сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

Тому у задоволенні клопотання останнього слід відмовити. Стягувачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви в розмірі 114,70 грн. на рахунок:

р/р 0023,

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі, ,

Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

МФО банку- 805012, код платежу 22030001,

призначення платежу: судовий збір. Код суду-24432402, пункт 1.4

У звязку з вищевикладеним, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за комунальні послуги в сумі 131 грн. 46 коп, а також на користь держави витрат по сплаті судового збору - залишити без руху.

Надати стягувачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2081/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 Станіславни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 Станіславни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 Станіславни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2013 року 09 годину 30 хвилин за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

22 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання до надання дозволу на виїзд дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, яким просила надати дозвіл на виїзд на межі України її дитини ОСОБА_2 Євангеліни без дозволу батька - ОСОБА_2

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі частини 2 статті 35 ЦПК України, вважаю за доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 35 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2/489/1023/13.

2.Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 10:30 год. 17 квітня 2013 р.

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

4.Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2н/235/464/13
Справа № 235/3810/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Марганецьтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 04.07.2013 року о 9-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 512/806/13-ц
06.09.2013 Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/512/269/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 24 вересня 2013 року.

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 24 вересня 2013 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Трачова