Справа № 755/638/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача по цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним.

12 березня 2013 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, мотивуючи тим, що позивачем окремо заявлено вимогу про анулювання актового запису про державну реєстрацію шлюбу, який зареєстрований 05 травня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а також враховуючи наявність спільних прав та обов'язків кількох відповідачів, які виникли з однієї підстави та предмету спору, що дає підстави залучити орган реєстрації актів цивільного стану у якості співвідповідача по справі, як це передбачено ст.33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача ОСОБА_4 клопотання про залучення у якості співвідповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки залучення співвідповідача зумовлює пред'явлення конкретних позовних вимог до кожного з відповідачів, з розмежуванням обсягу їх відповідальності, виходячи з предмету спору, крім того, виходячи з суб'єктного складу сторін, виникає публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку визнаному Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно до положень ст.16 Цивільного процесуального законодавства України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Керуючись ст.33, 168, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійним відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я