Справа №2/359/3691/2013р.
Рішення

Іменем України

13 грудня 2013р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Мельника О.О.

при секретарі
Швачко О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бориспіль
справу за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
зазначеним позовом, і в судовому
засіданні її представник підтримав
письмовий текст даної позовної заяви
про те, що позивач є власником
земельної ділянки, що розташована в с.
Гора Бориспільського району та була
придбана останньою на підставі
договору купівлі-продажу від 22.03.2011р.,
укладеного з ОСОБА_4 Постановою відділу
ДВС Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 22.09.2011р. на
вказану земельну ділянку накладено
арешт та оголошено заборону на її
відчуження за зобов»язаннями ОСОБА_3,
який вказаний у даній постанові, як
власник спірної земельної ділянки.
Тому, враховуючи, що позивач є дійсним
власником даної земельної ділянки,
право власності позивача на момент
подання даного позову до суду ніким не
оспорюється, є чинним, просить
звільнити з-під арешту спірну земельну
ділянку, оскільки позивач позбавлений
можливості розпоряджатись своїм
майном на власний розсуд, чим
порушується його право власності.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в
своїй письмовій заяві позов
підтримала, просила справу слухати у її
відсутність, свої інтереси доручає
представляти своєму представнику.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, відповідач ОСОБА_3 та його
представники в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши і оцінивши в
сукупності докази по справі, прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач, на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 22.03.2011р., що посвідчений
приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 173, що був
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, набула
право власності на земельну ділянку,
площею 0,1680 га, що розташована на
території Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, з кадастровим номером
:03:002:2210, і в державному акті серії
ЯЖ № 676392, виданому Управлінням
земельних ресурсів у Бориспільському
районі на ім»я ОСОБА_3, нотаріусом
зроблена відмітка про перехід права
власності на вищевказану земельну
ділянку на підставі даного договору
купівлі-продажу на ОСОБА_2, в свою чергу
Управлінням держкомзему в
Бориспільському районі здійснена
державна реєстрація права власності на
даний об»єкт нерухомого майна за
позивачем.

Постановою відділу Державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
від 22.09.2011р. на вищевказану земельну
ділянку накладено арешт та оголошено
заборону на її відчуження за
зобов»язаннями ОСОБА_3, який вказаний
власником земельної ділянки у записі №
10 Витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
№ 38846859 від 19.11.2012р.

Вищенаведене підтверджується даними
копії вищевказаного договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
копії витягу з Державного реєстру
правочинів (а.с.4-6), копії державного
акту на право власності на земельну
ділянку, виданого на ім»я ОСОБА_3 з
якого вбачається, що право власності на
спірну земельну ділянку перейшло до
ОСОБА_2, про що нотаріусом здійснена
відповідна відмітка та державним
органом реєстрації проведена державна
реєстрація права на дане нерухоме
майно за позивачем (а.с.7) копії Витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна № 38846859 від
19.11.2012р. з відомостями, вказаними у
записі № 10 Витягу (а.с.12-13).

На підставі ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

За правилом ст.126 ЗК України, в
редакції, яка діяла на момент набуття
та державної реєстрації права
власності на земельну ділянку
позивачем, право власності на земельну
ділянку, набуту у власність із земель
приватної власності без зміни її меж,
цільового призначення посвідчується, в
т.ч. цивільно-правовою угодою щодо
відчуження земельної ділянки,
укладеною в порядку, встановленому
законом, у разі набуття права власності
на земельну ділянку за такою угодою.
При цьому, у разі набуття права
власності у такий спосіб, державний акт
на право власності на земельну ділянку,
що відчужується, долучається до
документа, на підставі якого відбувся
перехід права власності на земельну
ділянку. На державному акті про право
власності на земельну ділянку
нотаріус, який посвідчує (видає)
документ та орган, який здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обмежень, роблять відмітку
про відчуження земельної ділянки із
зазначенням документа, на підставі
якого відбулося відчуження.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
України право власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, і власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд, має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, враховуючи, що позивач
правомірно, на підставі договору
купівлі-продажу, який ніким не
оспорювався та недійсним в судовому
порядку не визнавався, набула право
власності на спірну земельну ділянку,
при цьому перехід права власності на
земельну ділянку на ОСОБА_2, проведений
з дотриманням порядку, встановленого
ст.126 ЗК України, і на даний час саме
ОСОБА_2 є власником даної земельної
ділянки, спору щодо правомірності
володіння позивачем вказаною ділянкою
не має, і внаслідок накладення арешту
на даний об»єкт нерухомого майна,
позивач позбавлена можливості
розпоряджатися належним їй майном, чим
порушується її право власності,
гарантоване законом, суд дійшов
висновку, що слід звільнити належну
позивачеві земельну ділянку з під
арешту.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.126
Земельного Кодексу України,
ст.ст.316,317,319,321 ЦК України,
ст.ст.8,10,11,60,212-215 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Земельну ділянку, площею 0,168 га,
кадастровий номер :03:002:2210, що
розташована на території Гірської
сільської ради Бориспільського району,
та з 22.03.2011р. належить ОСОБА_2 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЖ № 676392, виданого
Управлінням земельних ресурсів у
Бориспільському районі та
зареєстрованого в реєстрі за 71 -
звільнити з-під арешту, накладеного
22.09.2011р. відділом Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м.Києві,

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Київської області
через Бориспільський міськрайсуд, на
протязі 10 днів, з дня його оголошення.

Суддя
О.О.Мельник