overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/180/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2013 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суддя Олійник І. В. , вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном до 01.03.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18.03.2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Провадження № 2/235/1225/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ШУ "Покровське" про виплату вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 червня 2013року на 10.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/652/13-ц
05.08.2013 Номер рядка звіту 49
Провадження №2/512/227/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки і піклування Савранської РДА Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Савранської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/652/13-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам і третій особі до відома.

В попереднє судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ
Номер провадження 2/1522/7857/12
Справа № 1522/8591/12
10 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа, -
19.03.2013 р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 1522/8591/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Свою заяву представник позивачки обґрунтував тим, що виконавчий лист № 1522/8591/12 виданий 06.11.2012 року був повернений до приморського районного суду м. Одеси згідно постанови державного виконавця від 29.01.2013 року.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 208-209, 370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1522/8591/12, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення їх сплати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6529/13-ц
Провадження № 2-н/488/723/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 3136,10 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.10.2013р. у розмірі 3136,10 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 38, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________” _____________
Строк пред’явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа 1230/3761/12
Провадження 6/431/233
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою суду від 29.10.2012 року з метою забезпечення позову
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру було накладено арешт на вищевказану квартиру. На даний час вказана справа розглянута, тому виникла необхідність в знятті арешту з квартири.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 29.10.2012 року за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру був накладений арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру закрито у зв'язку зі смертю позивача
ОСОБА_2

Вказана ухвала набрала чинності.

Оскільки справа розглянута, ухвала набрала чинності, а тому на підставі ч.3 ст. 154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.154, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу про забезпечення позову Старобільського районного суду
Луганської області від 29 жовтня 2012 року по справі № 2-з/1230/53/2012 року та зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до ВДВС
Старобільського РУЮ, в нотаріальні контори, Реєстраційну службу
Старобільського районного управління юстиції Луганської області, сторонам - для виконання та відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Зайцев
Справа № 572/403/13- ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 32366,90 грн. за кредитним договором, укладеного між сторонами 17.03.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2008 року. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 32366,90 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим справа про стягнення боргу Сарненському районному суду Рівненської області не підсудна і підлягає передачі на розгляд належному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд належному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Шумському районному суду Тернопільської області (47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6979/13-ц
Провадження № 2-н/488/849/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 3292,83 грн., та судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"          " 20          року.

Строк пред'явлення до виконання «________»
_________________ 20_____року.

Суддя _______________________ В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації
(з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 110/5714/13-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 року
№ 2 “ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції”, позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви повинна додаватися довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У відповідності до статті 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_3

У матеріалах справи, що додані до позовної заяви є довіреність голови
Ради Директорів ОСОБА_4, яка нібито діє на підставі Статуту, якою уповноважено
ОСОБА_3 подавати позовні заяви від імені Банку.

Між тим, представником позивача не надано належним чином завіреної копії Статуту, де зазначено посадову особу, що уповноважена надавати довіреності від імені Банку.

Крім того, згідно копії довіреності доданої до позову, виданої головою
Ради Директорів ПАТ “Дельта Банк” 12.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси банку в судах з усіма правами сторони по справі і повноваження представника по ній дійсні за умови підтвердження перебування довірителя з повіреним в трудових відносинах.

Позовна заява підписана і подана до суду від імені ПАТ “Дельта Банк” -
ОСОБА_3, без залучення до довіреності документа, що підтверджує наявність між нею і ПАТ “Дельта Банк” трудових відносин, тобто без належного підтвердження повноважень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу з доданими до нього документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 1718/4876/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Конопльової/Гаврильчик/ ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст. ст. 1216, 1262, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Конопльової/Гаврильчик/ ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 426/310/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Новагросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 березня 2013 року о 9 -00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Провадження: 2-н/643/4210/13
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко