Справа № 2-7/12
провадження2/368/2/13
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2013 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту вчиненою особою, яка не усвідомлювала своїх дій, та про застосування наслідків його недійсності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту вчиненою особою, яка не усвідомлювала своїх дій, та про застосування наслідків його недійсності.

По даній справі була призначена посмертна судово - психіатрична експертиза.

25 липня 2013 року по даній справі була винесена ухвала про відновлення провадження у справі в зв"язку з надходженням справи до Кагарлицького районного суду після проведення експертизи.( а.с., 194), слухання справи призначено на 06.08.2013 року.

06.08.2013 року слухання справи було відкладено на 19.09.2013 року в зв"язку з неявкою сторін про справі. ( а.с., 197).

19.09.2013 року слухання справи було відкладено на 03.10.2013 року в зв"язку з неявкою позивача. ( а.с., 206).

03.10.2013 року слухання справи було відкладено на 18.10.2013 року в зв"язку з неявкою позивача. ( а.с., 217).

18.10.2013 року слухання справи було відкладено на 04.11.2013 року в зв"язку з неявкою позивача. ( а.с., 222).

04.11.2013 року слухання справи відкладено на 13.11.2013 року в зв"язку з неявкою позивача. ( а.с., 226).

13.11.2013 року слухання справи відкладено на 29.11.2013 року в зв"язку з неявкою позивача. ( а.с., 232).

В судове засідання, яке відбулося 29.11.2013 року позивач не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту вчиненою особою, яка не усвідомлювала своїх дій, та про застосування наслідків його недійсності без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.

Про наслідки невиконання цього обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України - це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, мож ливість постановлення заочного рішення по справі та ін.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кагарлицька державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту вчиненою особою, яка не усвідомлювала своїх дій, та про застосування наслідків його недійсності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук