АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3186/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній
інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА
20 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л. В. суддів
Єльцова В.О., Скіця М.І.при
секретаріБражнюк О. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21 січня
2013 року у справі за поданням
Головного державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Борща
Артема Вікторовича про визначення
в с т а н о в и л а :
15 листопада 2012 року головний державний
виконавець Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Борщ Артем Вікторович
звернувся до суду з поданням про
визначення частки майна ОСОБА_8 у
будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у
Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ на
виконанні перебуває виконавчий
документ Соснівського районного суду
м. Черкаси у справі № 2-2350 від 10
листопада 2010 року про стягнення з
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6
та 1820 грн. Боржником ОСОБА_8 вказане
рішення не виконується.

В результаті проведення державним
виконавцем заходів було встановлено,
що за місцем проживання боржника
рухомого майна та коштів, на яке
можливо звернути стягнення немає, що
підтверджується актом державного
виконавця від 21 квітня 2011 року. ОСОБА_8 з
1988 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_9, в
період якого було придбано будинок
АДРЕСА_1 та зареєстровано на нього
право власності.

В зв'язку з цим головний державний
виконавець просив суд визначити частку
майна ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1, яким
вона володіє спільно з ОСОБА_9,
визначивши за ОСОБА_8 права власності
на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_8 здійснити державну
реєстрацію права власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 січня 2013 року подання
головного державного виконавця
Соснівського відділу державної служби
Черкаського міського управління
юстиції Борща Артема Вікторовича про
визначення частки майна та визнання
права власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подала на неї
апеляційну скаргу, посилаючись на те,
що дану ухвалу суд виніс, ігноруючи
надані матеріали справи, з порушенням
законів України, чим порушив
процесуальні та матеріальні права
третьої особи, як стягувача на майно
боржника, в тому числі і на спільне
сумісне майно подружжя, частки у
спільному майні. Просить скасувати
ухвалу від 21 січня 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким визначити частку
майна боржника ОСОБА_8, якою вона
володіє спільно з ОСОБА_9, визнавши
таким чином за ОСОБА_8 право власності
на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_8 здійснити державну
реєстрацію права власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та її представника, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
межах доводів апеляційної скарги, та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
першої інстанції залишенню без змін,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Залишаючи дане подання головного
державного виконавця без задоволення,
суд першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець може звернутися з
поданням про визначення частки
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, однак питання
про визначення права власності не
віднесено до повноважень державного
виконавця, оскільки передбачено інший
порядок розгляду даного питання , так
як і питання щодо зобов'язання
реєстрації такого права , а в даному
випадку, між тими самими сторонами
мається судове рішення, яке набрало
законної сили, оскільки відмовлено в
задоволенні подання державного
виконавця про визначення частки майна
ухвалою суду першої інстанції від 20
серпня 2012 року.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно із
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, 15
листопада 2012 року головний державний
виконавець Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Борщ А.В. звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1, яке ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 21 січня 2013 року залишено без
задоволення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції є обґрунтованими і
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Згідно ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження« передбачено, що
у випадку, коли боржник володіє
майном спільно з іншими особами
стягнення звертається на його
частку, що визначається судом за
поданням державного виконавця.

В разі надходження подання до суду він
вирішує питання та визначає частку,
однак не має підстав, передбачених
законом для визнання права власності
на частину майна боржника в спільній
сумісній власності подружжя, як
просить державний виконавець із
зобов'язанням зареєструвати право
власності на частину боржника. Вимоги
про визнання права власності можуть
розглядатися лише в позовному
провадженні, а не за поданням
державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, що
09 серпня 2012 року головний державний
виконавець Соснівського ВДВС Борщ А.В.
також звертався до суду першої
інстанції з поданням про визначення
частки майна ОСОБА_8 та визнання за нею
права власності на 1/2 частину будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язання здійснити
державну реєстрацію права власності
на 1/ 2 частину будинку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 серпня 2012 року в
задоволенні даного подання відмовлено,
яка ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 25 жовтня 2012 року залишена без змін.
Судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 жовтня 2012 року
скасовано, питання про розгляд заяви
про приєднання до апеляційної скарги
передано на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В зв'язку з чим, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
від 03 вересня 2013 року заяву ОСОБА_6 про
приєднання до апеляційної скарги
головного державного виконавця
Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ
Борща А.В. на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20 серпня
2012 року у даній справі залишено без
розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку,
залишивши дане подання без
задоволення, оскільки в даному випадку,
між тими самими сторонами мається
судове рішення, яке набрало законної
сили.

Виходячи з викладеного, доводи
апелянта носять суб'єктивний характер,
не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що доводи апеляційної
скарги не є суттєвими і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права, тому підстави для скасування
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 січня 2013 року у справі за
поданням головного державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Борща Артема Вікторовича про
визначення частки майна - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :