КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5209/13-ц
Провадження № 2/552/1913/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
вселення, усунення перешкод у
користуванні квартирою, визначення
порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року позивачі звернулись
до суду із позовом про усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, вселення їх у квартиру,
визначення порядку користування цією
квартирою. Посилались на те, що ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 07.11.2012 року належить 2/15
частини цієї квартири, а ОСОБА_2 1/15
частина цієї квартири. Інша частина
квартири перебуває у власності
відповідачів, які проживають у
квартирі, користуються нею та не
пускають їх у квартиру, чим
перешкоджають їм у користуванні
власністю. Просили визначити порядок
користування спірною квартирою та
виділити їм спільно у користування 3/15
частини квартири, усунути їм перешкоди
у користуванні квартирою шляхом
вселення до квартири ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ,
який діяв від свого імені та по
довіреності від імені ОСОБА_2 ,
підтримав позовні вимоги повністю,
просив їх задовольнити, а саме усунути
їм перешкоди у користуванні квартирою,
вселити його у квартиру та визначати
порядок користування квартирою,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 23
жовтня 2013 року № 849, виділивши їм у
спільне користування частину кімнати
№4 площею 8 кв.м., відповідачам частину
кімнати №4 площею 2.5 кв.м., кімнати №5
площею 9.6 кв.м., кімнати №6 загальною
площею 14.4 кв.м , у спільному
користуванні залишити кухню №2 площею
15.2 кв.м., передпокій №3 площею 5.4 кв.м.,
санвузол №7 площею 4.5 кв.м. залишити у
спільному користуванні . Пояснив, що
він представляє інтереси своєї сестри
ОСОБА_2, а тому відкликає її заяву про
залишення позовних вимог без розгляду.
Зазначив, що сестра має власне жило, а
він власного житла не має і має намір
проживати у спірній квартирі, в якій
він зареєстрований, однак відповідачі
його не пускають до квартири, не дають
йому ключі від квартири, він згоден за
власний рахунок здійснити
переобладнання та перепланування
квартири. Просив стягнути на його
користь витрати по справі.

Відповідачі у судове засідання не
з»явились будучи повідомленими про час
і місце розгляду справи. Їхню неявку
суд визнає неповажною та вважає за
можливе розглядати справу у
відсутність відповідачів.

Відповідачі надали заперечення, в яких
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилались на те, що
визначити порядок користування
квартирою неможливо, оскільки у
квартирі дві кімнати суміжні, а одна
ізольована і вона значно більша за
розміром, ніж частина квартири, яка
припадає на 3/15 частини , що належить
позивачам. Вселення ОСОБА_1 порушить
їхнє право власності на квартиру.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків.

Встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 на
праві приватної власності належить 2/15
частини квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, що видане 07.11.2012 року.

Позивачеві ОСОБА_2 на праві приватної
власності належить 1/15 частини квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом, що видане
07.11.2012 року.

Відповідачам належить 12/15 частини
квартири.

У спірній квартирі зареєстровані та
постійно проживають відповідачі по
справі.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у
спірній квартирі, але не проживає, бо
відповідачі не пускають його до
квартири та проти його проживання у
квартирі, що підтверджується
запереченнями відповідачів.

Позивач ОСОБА_2 у квартирі не проживає
та не зареєстрована , не претендує на
вселення до квартири.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рідні брат
та сестра, просили суд визначити
порядок користування спірною
квартирою, виділивши їм у спільне
користування належні їм 3/15 частини
спірної квартири.

Із висновку № 849 судової будівельної
експертизи від 23 жовтня 2013 року
вбачається, що не існує технічної
можливості запропонувати варіанти
порядку користування квартирою
АДРЕСА_1 між співвласниками таким
чином, щоб позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
були виділені у користування
приміщення на ідеальну частку 3/15 .

За таких обставин суд не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог про визначення порядку
користування спірною квартирою між
співвласниками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже при вирішенні позовних вимог про
визначення порядку користування
спірною квартирою, суд не бере до уваги
пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що
він за свої особисті кошти здійснить
перепланування та перебудову у
квартирі , оскільки такі позовні
вимоги позивачами не заявлялись.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу
України, жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законодавством
Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 є власником частини
спірної квартири, не має іншого житла ,
він має право на користування своєю
власністю, а тому підлягає вселенню у
спірну квартиру.

Так як суд дійшов до висновку про
часткове задоволення позовних вимог,
підлягають стягненню з відповідачів на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 10, 60,88, 209, 213, 215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні 2/15 частинами квартири
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 по 57 грн. 35 коп. судових витрат.

Рішення можу бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення. а особам,
які не були присутніми у судовому
засіданні протягом цього строку з дня
отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва