Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5302/2012
Провадження № 2/553/235/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2013м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи - адвоката - ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на 1/2 частину садиби,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Відділ РАЦС Ленінського району м. Полтави, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та 1/2 частини в сумісній власності.

Ухвалою суду від 24.05.2013 року до участі у справі залучені треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_9

Ухвалою суду від 25.09.2013 року за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_6 цивільну справу № 1616/5302/2012 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ПП ПБТІ «Інвентаризатор», відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Полтави, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та 1/2 частини в сумісній власності та цивільну справу № 553/3316/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину садиби обєднано в одне провадження для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ПП ПБТІ «Інвентаризатор», відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Полтави, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права сумісної власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно та 1/2 частини в сумісній власності залишено без розгляду, продовжено розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину садиби.

У жовтні 2013 року від ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред»являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимогам статтей 119, 120, 121, 124 ЦПК України, а також те, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому необхідно об»єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на 1/2 частину садиби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10