АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про знесення житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про знесення житлового будинку - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 02.08.2013 позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи зазначене, в апеляційній скарзі апелянтом не вказано третіх осіб, а саме: Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), їх місцезнаходження (адреса для листування), що суперечить п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України та в порушення ч.5 вказаної статті, не надано копій апеляційної скарги для направлення цим особам.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: