overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 4 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей виконкому Чернівецької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, виконкому Чернівецької міської ради, треті особи служба у справах дітей виконкому Чернівецької міської ради, ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 02.10.2013 10:00 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, службу у справах дітей виконкому Чернівецької міської ради, ОСОБА_9, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_10 та їх представників.

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-513/11
Провадження № 2/455/7/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра 29.11.2011 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору від 24.04.2007 року відповідач отримала кредит на суму 12584,36 доларів США, строком до 24.04.2014 року зі сплатою 14,4 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, повернення позичальником кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 238,18 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. Проте зобовязання позичальником не виконуються. Станом на 20.07.2011 року заборгованість становить 164384,26 гривні, а саме: 98716,17 гривень - заборгованість по кредиту, 52632,62 гривні - заборгованість по відсотках, 1206,98 гривень - донараховані відсотки, 1032,85 гривні пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 10031,12 гривня штраф. Просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.06.2012 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №1322/353/12, провадження №2-о/1322/12/12 за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ОСОБА_1 опіки.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.12.2012 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ОСОБА_1 опіки, залишено без розгляду.

Ухвалою судді від 09.01.2013 року провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду на 30 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин. У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді, 30.01.2013 року слухання справи не відбулося і відкладено на 14 годину 00 хвилин 22.03.2013 року

22.03.2013 року позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 219/8293/2013-ц
УХВАЛА

30 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України: позивачем зазначені обставини, які не підтверджені наданими доказами, а саме, відсутні докази в обґрунтування суми стягнення саме в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху до 08 жовтня 2013 року, надавши цей строк позивачеві для усунення недоліків, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Дата документу 19.02.2013
Справа № 501/37/13- ц
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 15 березня 2013 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/512/73/13
Справа №512/84/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 лютого 2013 року смт. Саврань

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Трачової О. Д.,

секретаря Швець Т. С., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною, а які підлягають задоволенню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин та перевірено наявність доказів, якими буде обґрунтовувати свої доводи сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Савранського районного суду Одеської області на 9 годину 30 хвилин 13 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Д. Трачова
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1515/12
Провадження № 2/518/253/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/253/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9 годину 04 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
Дата документу 14.06.2013
Справа № 501/2230/13-ц
У Х В А Л А

14.06.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/235/825/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 15.00год. 18.04.2013р., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.03.2013
Справа № 1511/2850/2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним -

В И Р І Ш И В:

Позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Свідоцтво про право на спадщину від 13 лютого 2012 року, видане приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (за спадково справою № 12/2011, яка була відкрита 15 липня 2011 року після смерті 01 липня 2011 року ОСОБА_8) в частині спадщини, що складається з 2/3 часток з квартири АДРЕСА_1, - визнати недійсним.

В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Справа №607/746/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2013року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26.11.2013 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Дуда О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/613/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 лютого 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годин 30 хвилин 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 213/2032/12
Провадження № 22-ц/772/90/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Сороки Л. А,

Суддів: Копаничук С. Г.

ОСОБА_1 В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" та Липовецької районної державної адміністрації на рішення, яке прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 19.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 07.02.2013 о 15:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА Сорока Л. А.,

СУДДІ Копаничук С. Г.

ОСОБА_1
Справа № 658/3494/13-ц
(номер провадження 2/658/1308/2013)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Суддя - С.П.Таранцов

Секретар - Л.В.Оніщенко

розглянув матеріали цивільної справи за позовом:

ПАТ Імексбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом:

ПАТ Імексбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на:

03.09.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1814/1527/2012
провадження № 2/584/23/13
У Х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ј (25 %) від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 01.11.2012р. і до закінчення дитиною навчання до 30.06.2015р.

Відповідно до ч .1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно із матеріалів поданої заяви, позивачем додано до позовної заяви лише одну її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Разом з тим, оскільки у позовній заяві у якості третьої особи вказано ОСОБА_3, тому відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто у кількості 2-х примірників для вручення їх відповідачеві та третій особі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 147/1675/13-ц
Провадження № 2/147/572/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 16.10.2013 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 219/1015/2013-ц
2/219/887/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 14.03.2013 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Cуддя Н. М.Медінцева