overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/7719/13-ц
Провадження № 2-н/261/2282/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк-38, пров.
Анохіна, 1/2, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Літня, 19:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 318 грн. 86 коп - заборгованість по квартирній платні за період з з 01.07.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 391 грн. 62 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.07.2012 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7719/13-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району м.Донецьк-38, пров. Анохіна, 1/2
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2/235/330/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Селидівська міська рада, с.Курахівка, вул.8 Марта, буд.1, що підтверджується штампом про реєстрацію місця проживання в паспорті серії ВК № 354559 виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, тобто на території, яку обслуговує Селидівський міський суд Донецької області.

Таким чином, відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 подається в суд за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 491/852/13-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. < По-батькові >?.

при секретарі Чорна Д.< по батькові >?.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 06 серпня 2013 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 27 серпня 2013 року та 09 вересня 2013 року не зявилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним належним чином у встановленому законом порядку, заяв не надходило (а.с. 21, 24, 26).

За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, розглянути заочно та ухвалити рішення 09 вересня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5464/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"03" грудня 2013 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі –
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 17.04.2010 року.
Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що останнім часом між нею по відповідачем по справі виникають непорозуміння через те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер.

Майнового спору між сторонами немає.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

У судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти позову.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’я
– головний інститут суспільства. Шлюб є інститутом, який регулює відносини між жінкою та чоловіком.

Саме шлюб в людському суспільстві вважається єдино прийнятою, соціально схваленою та закріпленою законом формою. Шлюб – сімейний союз. Слово
«сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім’ю, а не спрямований на її створення.

З аналізу ч. 2 ст. 1 СК України, вбачається, що метою сімейних відносин є зміцнення сім’ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, утвердження почуття обов’язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім’ї, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Також суд звертає увагу на те, що для будь-якого періоду часу сім’я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу.

Враховуючи викладене та виходячи з обставин справи, суд вважає необхідним призначити подружжю строк на примирення, оскільки вбачає поспішність у їх рішенні

розірвати шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодекс
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 536/183/13- ц
УХВАЛА

06 лютого 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Теплоенерго» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 12 397 гривень 60 копійок.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 1718/4882/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

На підставі ст. ст. 1216, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 227/4061/12
Провадження №2/149/94/13
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

"29" березня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - представник відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежної третьої особи в зв"язку з набранням 1 січня 2013 року чинності Законом України Про державний земельний кадастр та Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру відповідно до яких територіальні органи Держземагентства здійснюють лише реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. А відповідно до ст. 4, 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстрація прав та обтяжень, що підлягають державній реєстрації, здійснюється органами державної реєстрації прав.

Сторони не заперечують проти задоволення клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі замість неналежної третьої особи відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області - Реєстраційну службу Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 4, 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстрація прав та обтяжень, що підлягають державній реєстрації, здійснюється органами державної реєстрації прав.

На підставі ст. 4, 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та керуючись ст. ст. 35, 36,168, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну третю особу та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Реєстраційну службу Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області (22000, вул. Червоного Козацтва, 14, м. Хмільник Вінницької області).

Призначити судове засідання на 08.04.2013 р. на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

У звязку з розглядом справи, суд вважає за необхідне витребувати висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Керуючись ст. 57 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

21.11.2013
Номер провадження2/235/1048/13 р.
Справа № 235/2546/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2013 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.05.2013 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначено до розгляду 22 травня 2013 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Суддя
Справа № 2-1793/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.01.2013 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.221 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 589/408/13- ц р.
Провадження № 2-о/589/16/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

секретаря судового засідання Даниленко А.К.,

заявниці ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про встановлення факту батьківства,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.09.2012 року.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Ленінським районним судом м.Вінниці 25.09.2012 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана 23.11.2012 року, тоді як строк на оскарження закінчився 01.10.2012 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно п.п.14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107 грн.30 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ у м.Вінниці (м.Вінниця),22030001 Код ОСОБА_3: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО:802015 №0002).

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.09.2012 року та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 0806/1628/2012
Номер провадження № 2/315/41/13
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 61, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 322 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по проектно-монтажним роботам проведеного газового опалення в сумі 4219 грн.

В решті позову відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 30.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/5653/13-ц Провадження № 22-ц/772/3940/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 47Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р.м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О. Сало Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивований тим, що сторони 03.06.2006 року зареєстрували шлюб від якого мають двох дітей, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі тривалого часу позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає, що при таких обставинах збереження сімї неможливе, та просить суд шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.10.2013 року позов задоволено. Шлюб зареєстрований 03.06.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права, поспішність прийняття рішення та не надання строку на примирення.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про надання строку на примирення з метою збереження сімї.

Позивач в судове засіданні не зявилась, однак повідомила суд про небажання примирення.

Судова колегія, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК Украйни, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити, надати строк на примирення - один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, а саме до 26.12.2013року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_6