Пр.№2/756/3979/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 липня 2013 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору дарування
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 12.11.2012
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №25.
Одночасно з поданням позовної заяви
представник позивача звернувся до суду
з заявою про забезпечення позову у
справі, згідно якої, в порядку ст.151-152
ЦПК України, посилаючись на те, що
відповідач без згоди позивача
розпорядилась спільним сумісним
майном подружжя, подарувавши спірну
квартиру за оскаржуваним договором, що
стало підставою для звернення позивача
до суду з даними вимогами, в даний час
ОСОБА_3 може вчинити дії щодо
подальшого відчуження спірної
квартири, щ ускладнить або зробить
неможливим виконання рішення суду. У
зв'язку з викладеним, просить накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст.152
ЦПК України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд,
пересвідчившись в тому, що, між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувавши обсяг позовних вимог,
вважає, що заява представника позивача
підлягає задоволенню, а тому суд вважає
правильним в якості забезпечення
позову накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3, оскільки вказаний захід є
співмірним з заявленими позовними
вимогами, невжиття таких заходів може в
подальшому ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору дарування
недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.Києві
(03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г)
для проведення державної реєстрації
виникнення обтяжень речових прав на
нерухоме майно до спеціального розділу
Державного реєстру прав речових прав
на нерухоме майно.

У відповідності до вимог п.27 Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1141 від 26.10.2011 року, повідомляємо
виконавців вказаної ухвали про те, що
квартира АДРЕСА_1, обтяження речових
прав на яку виникає на підставі даної
ухвали суду є житловим приміщенням, що
складається з 2-х житлових кімнат
загальною площею 52 кв.м., житловою
площею 31,20 кв.м.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя:
А.М.Майбоженко