Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Курочкіна О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 15130,62 грн. та витрат за сплату судового збору 214,60 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 09.09.2008 року ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ Надра кредит на споживчі потреби в розмірі 30 000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 08.09.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% річних.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статі 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

08.09.2010 року строк кредитного договору закінчився, але відповідачем порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконується, станом на 06.01.2012 рік відповідач має заборгованість на суму 15130 грн. 62 коп., яка складається з непогашеного кредиту 9833,32 грн., несплачених відсотків 658,73 грн., пені за прострочення строку виконання зобовязання 2015,56 грн., штрафу 2623,01 грн., які просить стягнути з ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 895142/МБ про надання кредиту у розмірі 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 5-7)

Те, що ОСОБА_1 отримав кредит від ВАТ КБ "Надра" підтверджується копією заяви про видачу готівки №11 від 09.09.2008 року. (а.с.14)

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 06.01.2012 рік вбачається, що заборгованість складає 15130 грн. 62 коп. ( а.с. 8,9)

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 638, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10,62,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра (коррахунок № 2, МФО 321024, ) суму непогашеного кредиту 9833,32 грн., несплачені відсотки 658,73 грн., пеню за прострочення строку виконання зобовязання 2015,56 грн., штраф 2623,01 грн, а разом 15130 ( пятнадцять тисяч сто тридцять ) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра витрати по сплаті судового збору 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко