Справа № 682/1984/13-ц
Провадження № 6/682/47/2013
У Х В А Л А
23.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Тончук Р.І.
при секретарі Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий Славутським міськрайонним судом у 2006 році на виконання рішення цього суду від 24.01. 2006 року, яким з військової частини НОМЕР_1 м. Рівне на його користь стягнуто 4667 грн. 61 коп. грошової компенсації за речове майно та судові витрати, вказуючи на те, що виконавчий лист загублений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, пояснивши, що після отримання в суді у 2006 році на руки виконавчого листа , здав його для виконання у відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області. Однак, на даний час виконавчий лист там відсутній. Згідно відповіді начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області на його запит виконавче провадження закінчено і копія постанови про повернення виконавчого документу направлена йому 1.12.2009 року. Однак, копії постанови та виконавчого листа він не отримував. У відділі ПВР також посилались на те, що всі виконавчі листи такої категорії направлені до управління державної казначейської служби, однак, йому там повідомили про відсутність виконавчого листа і тому він не може довести, де і ким втрачений виконавчий лист. Просить видати його дублікат .
Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не зявився, Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.370 ч. 2 ЦПК України неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав.,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь заявника грошової компенсації за невикористане речове майно відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду від 24.01.2006 року був виданий судом йому на руки у 2006 році, що стверджується відміткою з підписом заявника у справі 2-133/2006. Цей виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області, що стверджується листом начальника цього органу від 27.06.2013 року № 9402. Виконавче провадження було відкрите постановою від 16.10.2006 року(а.с.57). Однак, як зазначається у цьому ж листі, 1.12.2009 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.05. 2006 року закінчене відповідно до ст. 40 ч. 1 п. 2 Закону УкраїниПро виконавче провадження і копії постанови 1.02.2009 року направлені сторонам і повторно виконавчий лист для виконання не предявлявся. В управлінні ДВС він відсутній.(а.с.46). ОСОБА_1 стверджує, що копії постанови про закінчення виконавчого провадження не отримував і виконавчий лист йому не повертався. Його доводи про це не спростовані жодними доказами. Наведене дає підстави вважати , що виконавчий лист втрачений. Отже, заявнику може бути виданий його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву задовільнити. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Славутського міськрайонного суду від 24.01.2006 року про стягнення на його користь з військової частини НОМЕР_1 м. Рівне грошової компенсації за невикористане речове майно в сумі 4667 грн. 61 коп. та 51 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 4718 грн. 61 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий: