overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/334/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

Керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який народився 19 березня 1938 року ідентификаційний номер 139570696, які мешкають у Донецькій області, м. Дружківка, вул.. Космонавтів, 42-34, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на на рахунок 4214 в ПАТ Перший Український ОСОБА_4, МФО 334851, заборгованість за теплову енергію за договором гарантії №01-082/12 від 01 серпня 2012 року станом на 01 квітня 2012 року у сумі 12256 (двінадцать тисяч двісті пятьдесят шість) гривень 61 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на розрахунковий рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа 3780 у КФ Приватбанк у м. Краматорськ, МФО 335548, .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 138/1904/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП Житловокомунгосп м. Могилів-Подільський про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МКП Житловокомунгосп м. Могилів-Подільський про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира з весни 2012 року затоплювалася дощовими водами у звязку з невчасним та неякісним проведенням ремонту покрівлі даху. Відповідно до Договору № 281 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який укладений 01.03.2010 року між сторонами, МКП Житловокомунгосп м. Могилів-Подільський несе відповідальність за надання послуг та виконання робіт по технічному обслуговуванню і поточному ремонту конструктивних елементів будинку. Проте, позивач вважає, що відповідач не виконує умови даного договору, а саме не провів вчасно ремонт покрівлі будинку № 20 по вул. Грецькій в м. Могилів-Подільський, чим завдав позивачу майнову шкоду. Позивач просить зобовязати МКП Житловокомунгосп м. Могилів-Подільський провести ремонтні роботи даху в будинку № 20 по вул. Грецькій в м. Могилів-Подільський, стягнути із відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 5350 грн. та моральну шкоду в сумі 2100 грн. та стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, пунктами 4, 6, 7, ч.2 зазначеної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вимогам закону позивач у своїй позовній заяві не вказала суму позову, а також не зазначила, якими доказами підтверджується сума завданих збитків. Крім того, вказавши, що додає додаток на 16 аркушах, не склала їх перелік.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до МКП Житловокомунгосп м. Могилів-Подільський про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 03.09.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 723/2249/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10.10.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.02.1987 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №06. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постійні сварки, несумісність характерів та різні погляди на життя призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Подружжя тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалася і перестала відповідати своєму призначенню, а тому шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати. Вважає примирення неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих матеріалів та за згодою позивача ухвалити у звязку з цим заочне рішення.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Зокрема, суд приймає до уваги, що подружжя не підтримують сімейних стосунків тривалий час, про що стверджує позивач, у подружжя немає неповнолітніх дітей, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому надання сторонам строку для примирення не є доцільним.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.1987 року у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №06.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2013 року Провадження: № 2-Н/484/102/13
Справа № 484/1001/13-ц
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - Комунального підприємства Первомайський міський водоканал Первомайської міської ради Миколаївської області,
що знаходиться по вул. Київська, 129А м. Первомайськ Миколаївської області,
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Воровського, 114/72 в м.Первомайську Миколаївської області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2013 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2013 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/8335/13-ц
провадження № 2/361/2926/13
УХВАЛА

10 вересня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі,

в с т а н о в и в :
У вересні 2013 року командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог визначених законодавством, а саме: відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду із зазначеним позовом в рахунок судового збору сплачено лише 229 грн. 40 коп., що не відповідає ставці судового збору встановленого ст. 4 ЗУ Про судовий збір, згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового харектеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :
Позовну Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 628/111/13-ц.
Провадження №2/628/245/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, що знаходяться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями, що знаходяться в спільній частковій власності і розташовані за адресою: Харківська область Куп'янський район, с. Курилівка, вул. Лозова, 6.

Згідно позовних матеріалів відповідач зареєстрований і мешкає за адресою: м. Луганськ, кв-л. ВолковаАДРЕСА_1 ( а.с. 26,29).

Позивачка надала заяву про проведення судового засідання без її участі і направлення судового доручення з матеріалами за її позовом по місцю реєстрації і мешкання відповідача для його допиту.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою зясування позиції відповідача з приводу вказаного вище позову, вважає за необхідне допитати його у порядку ст. 132 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 мешкає в м. Луганську і безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через вказані обставини є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п.6 і ч.3,ст. 203 ЦПК України суд, за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Жовтневому районному суду міста Луганська Луганської області провести певні процесуальні дії:

Допитати в якості відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв-л. ВолковаАДРЕСА_1, з таких питань, а також вручити йому копію позову і копії поданих разом з ним документів:

1) Чи визнає він позов, якщо ні,то вказати конкретні заперечення?

2) Що самостійно бажає пояснити по суті позову?

3) Чи згоден він, щоб справа слухалась у його відсутності Купянським міськрайонним судом Харківської області або бажає особисто прийняти участь у справі?

У відповідності до вимог ст. 203 ЦПК України провадження по даній справі зупинити до надходження документів по дорученню.

Головуючий : Демченко І.М.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття а також стягнення аліментів до закінчення нею навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки до досягнення нею до досягнення повноліття, а також стягнення аліментів до закінчення нею навчання задоволено частково.

Позивачці ОСОБА_1 судом було видано 13.02.2013 року виконавчий лист по рішенню суду.

До суду 27.02.2013 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 13.02.2013 року, вказавши, що у виконавчому листі не вказана необхідна інформація щодо дати народження боржника, його ідентифікаційний код, посада та місце роботи.

Вказана заява разом зі справою 28.02.2013 року надійшла в провадження судді Домусчі Л.В.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчих листом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту відповідача його дата народження 19 червня 1965 року ( а.с. 10), згідно довідки з місця роботи, ОСОБА_2 працює в ПП АМІ на посаді вантажника з 22 травня 2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1. (а.с. 29)

Суд вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 1522/20990/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки до досягнення нею повноліття а також стягнення аліментів до закінчення нею навчання.

Вказати у виконавчому листі відомості щодо боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді вантажника в ПП АМІ ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4

11.03.2013
Справа № 509/5668/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу

судового наказу без руху

16 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольський УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5153,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

На підставі ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявником не зазначено імя та по батькові боржника, а також не додано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, який є обовязковим для виконавчого документу, яким являється судовий наказ.

Отже, заявнику, необхідно, вказати повне імя та по батькові боржника та надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 5153,27 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити заяву та розяснити, що в іншому випадку ця заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2