Справа№333/8788/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013р.
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, зазначивши,
що 05.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідач уклали кредитний
договір № 2, відповідно до умов
якого первинний кредитор надав, а
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 52 429,46 грн. та зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати
кредит, виплачувати проценти за
користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в суми, строки та на інших умовах, що
передбачені кредитним Договором та
Додатком № 1 до нього - графіком
платежів. У порушення умов Договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, в результаті чого
станом на 10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом у розмірі 36
839,06 грн.; по відсотках - 8601,57 грн.;
заборгованості за кредитом - 5316,48
грн.; розмір неустойки(штрафу) - 10 095,85
грн..

18.05.2012р. між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ
«Кредитні Ініціативи» було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якогоТОВ
«Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ
«ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до
боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1
до Договору відступлення. Таким чином
Товариством з Обмеженою
Відповідальністю «ПростоФінанс» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором №2 від 05.09.2008
р. Товариству з Обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
Ініціативи».

Позивач просить суд стягнути на його
користь з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 60 852,96 грн.. та судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав в частині стягнення
заборгованості за кредитом, вважає
можливим віддати автомобіль в рахунок
відшкодування заборгованості.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України
зазначений договір є підставою
виникнення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором.

05.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та
відповідач уклали кредитний
договір № 2, відповідно до умов
якого первинний кредитор надав, а
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 52 429,46 грн. та зобов'язався в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в суми, строки та
на інших умовах, що передбачені
кредитним Договором та Додатком
№ 1 до нього - графіком платежів(а.с.5-9)

У порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
10.09.2013 року має прострочену
заборгованість за кредитом у розмірі 36
839,06 грн.; по відсотках - 8601,57 грн.;
заборгованості за кредитом - 5316,48 грн.;
розмір неустойки(штрафу) - 10 095,85 грн.., що
підтверджується відповідним
розрахунком банку (а.с.20,21).

Дослідивши вищенаведені докази, суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитом є
обґрунтованими, відповідач порушив
умови за договором, своєчасно не
виконував зобов'язання здійснити
погашення суми кредиту в обумовлені
договором строки, через що, станом на
10.09.2013 р. утворилася заборгованість з
боку відповідача перед позивачем у
сумі 60 852,96 грн., яка підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню на користь позивача
підлягають понесені ним судові витрати
у сумі 608 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526,
610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.(ІПН:НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» (, р/р 2001,
що знаходиться за адресою: Київська
обл.., м.Бровари, бул.Незалежності, б.14)
заборгованість у сумі 60 852,96
грн.(шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят
дві гривень 96 коп.), яка складається з:
заборгованості за кредитом - 36839,06 грн.;
заборгованості по відсоткам - 8601,57 грн.;
заборгованості за комісією - 5316,48 грн.;
штраф - 10095,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.(ІПН:НОМЕР_1), на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» (, р/р
2001, що знаходиться за адресою:
Київська обл.., м.Бровари,
бул.Незалежності, б.14) судові витрати у
сумі 608,53 грн.(шістсот вісім гривень 53
коп.).

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
І.Й.
Наумова