overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 30.01.2013 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 128/3655/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі: судді Ганкіній І.А.

При секретарі: Колонюк Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки.

В судове засідання призначене на 21.11.2013р. поступила заява сторони відповідача про залучення по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд судового засідання 22.11.2013р. сторона позивача просить провести у їх відсутність.

Реєєстраційна служба ВРУЮ просить розгляд справи проводити у відсутність їх представників. Решта учасників процесу до суду не з»явилися.

Провівши дослідження по справі на підставі наявних у ній доказів, суд не вбачає підстав для залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, так як судовим спором не зачіпаються безпосереднь їх права та законні інтереси.

Керуючись 30,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», за участю третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, та повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1956/13-ц
Провадження №2/726/442/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України а саме: у копії позовній заяві не зазначена дата подання позовної заяви та відсутній оригінал підпису позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наступних недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищити пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1837/13-ц
Провадження 2-н/149/251/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.,

розглянувши заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 499 гривень 11 копійки.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4 на 12.06.2013 о 10:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Дата документу 25.02.2013
Справа № 501/261/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 Іхельєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Іхельєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 13.03.2013 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 13.03.2013 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2502/1916/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

22 січня 2013 р. . м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 його представників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 січня 2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 717, 719, 727, 728 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 610/718/13-ц
провадження №2-н/610/57/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг в сумі 974,42 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1496/13-ц
Провадження №2/726/310/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Вікна Стиль Трейдінг», директор ТзОВ «Вікна Стиль Трейдінг» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, суд,-

ВИРІШИВ :

В позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад одного року, та захист права власності, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 07 травня 2013 року на 10 - 30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 225/2043/12
Провадження № 22-ц/772/74/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В. В,

Суддів: Медяний В. М.

Пащенко Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника СТОВ ім.Б.Хмельницького - ДудінаЛ.В. на рішення, яке прийняв Тростянецький районний суд Вінницької області від 30.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.01.2013 о 10:45 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Жданкін В. В.,

СУДДІ : Медяний В. М.

Пащенко Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/1520/13-ц
Номер провадження 2-н/749/16/13
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши заяву ПАТ
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, мешканки
ПАТ "Облтеплокомуненерго" надає послуги у сфері теплопостачання.
Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання у розмірі 93 грн 18 коп.
Стягнути ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, р/р 353575, код 03357671 витрати понесені заявником при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.

Суддя Щорського районного суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____
Провадження 2/235/2009/13
Справа 235/5148/13-ц
У Х В А Л А

5 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- необхідно уточнити адресу відповідачів, оскільки акт про порушення складений за адресою: м. Красноармійськ, сел. Шевченко, вул. Леніна б. 1, кВ. 3/4, а в позовній заяві зазначена адреса відповідачів: м. Красноармійськ, вул. Леніна, б. 1, кВ. 4;

- необхідно надати копію особового рахунку, яка підтверджує, що він відкритий на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- в позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 згідно довідці про реєстрацію проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кВ. 4, але до позовної заяви зазначена довідка не надана, крім того, згідно наданої довідки від 11.04.2013 року, паспортно-реєстраційне бюро КП КЦЕЗ відомостей про прописаних за адресою: м. Красноармійськ, сел. Шевченко, вул. Леніна, б. 1, кВ. 1, 4, надати не може, тому позивачу необхідно надати довідку про реєстрацію, на яку він посилається в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.09.2013 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 2/235/1320/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров"я України, Державний заклад Красноармійська санепідстанція на Донецькій залізниці про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої порушенням трудового законодавства,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.06.2013р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 740/5036/13-ц
Провадження № 2/740/38/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - - Заколодній представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , - н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст. ст. 9, 22, 23, 24 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд - в и р і ш и в : вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08 жовтня 2012 року матеріальної шкоди в розмірі 380
(триста вісімдесят) гривні 00 коп. та
(двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна», яка знаходиться за 37/122, ідентифікаційний номер 23510137 на користь ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08 жовтня 2012 року моральної шкоди в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
В задоволенні інших позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви до суду про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 229 ( двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. і моральної шкоди в розмірі в розмірі 203 (двісті три ) грн.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна», яка знаходиться за 37/122, ідентифікаційний номер 23510137 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви до суду про стягнення моральної шкоди в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 94 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя