У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
суддів Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Василевича В.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського
районного суду Рівненської області від
25 листопада 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про встановлення фактів, що
мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Млинівського районного суду
від 25 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті окремого провадження за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає що, вказана в ухвалі підстава
про відмову у відкриті провадження є
необгрунтованою, тому що спору між ним
та Управлінням Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області не існує, а лист №
2422/03 від 15.07.2013р., на який посилається
суд першої інстанції, лише повідомляє
про недостатність фактів і документів
для здійснення перерахунку його
пенсії.

З наведених підстав просить скасувати
ухвалу про відмову відкритті окремого
провадження та направити справу за
його заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення для
продовження розгляду до Млинівського
районного суду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в
порядку окремого провадження, суд
першої інстанції виходив з того, що
існує спір про право.

З таким висновком колегія суддів
погодитись не може, оскільки він не
ґрунтується на вимогах закону.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2
зазначав, що він з 12.07.1980р. по 5.05.1985р.
працював у колгоспі «Прогрес» робочим
асфальтного заводу. На підтвердження
розміру заробітної плати у вказаний
період СФГ «Прогрес», як
правонаступник колгоспу та архів,
видали йому довідки про його заробітну
плату для обчислення пенсії. При
призначенні пенсії за віком Пенсійний
фонд України у Млинівському районі не
врахував в стаж час роботи в даному
колгоспі. В позасудовому порядку
встановити факт наявності
безперервного стажу роботи в колгоспі
«Прогрес» та факт розміру
середньомісячної заробітної плати
неможливо, тому він вимушений
звернутись до суду про встановлення
фактів наявності трудового стажу та
середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», зокрема його
ст.ст.10,62,65, питання щодо обчислення
стажу роботи, а у випадках передбачених

________________________________________________________________________
________________

Справа № 566/1790/13-ц
Головуючий у суді І інстанції -
Хомицька А.А.

Провадження № 22-ц/787/2490/2013
Доповідач - Бондаренко Н.В.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
з відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМ України
№637 від 12.08.1993року - його підтвердження,
визначення середньомісячного
заробітку для обчислення пенсій
здійснюється органами Пенсійного
фонду.

Разом з тим, зазначене правило не
позбавляє ОСОБА_2 оскаржити рішення,
дії чи бездіяльність цього органу
Пенсійного фонду в суд, в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Відмовляючи у відкритті провадження з
підстав існування спору про право, суд
першої інстанції не врахував цих вимог
Закону та положень ЦПК України, яким не
передбачено встановлення таких фактів
у судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню, з постановлення нової
ухвали про відмову у відкритті
провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.303,304,312,313, 317, 325 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 25 листопада 2013
року скасувати та постановити нову.

ОСОБА_2 Іродійовичу відмовити у
відкритті окремого провадження за
його заявою, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області про встановлення фактів, що
мають юридичне значення за п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Василевич В.С.